БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013

Справа № 497/356/13-п

Провадження № 3/497/189/13

20.02.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ПрАТ "Харчовик", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ 674904 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 21.07.1997 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі п.1 та п.3 ст. 10 Закону України від 04.12.1990р. "Про державну податкову службу України" та п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 та п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI працівниками державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області проведена камеральна перевірка платника податку - ПрАТ "Харчовик", за результатами якої було виявлено факт несвоєчасного надання платіжних доручень на сплату податку на прибуток по строку плати 19.11.2012р., фактично сплачено 20.12.2012р., платіжне доручення № 1629.

За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_2 - головного бухгалтера ПрАТ "Харчовик" - посадової особи, складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, так як раніше протягом року ОСОБА_2 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (постанова суду № 1507/2921/12 від 06.11.2012р.).

ОСОБА_2В в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду адміністративних матеріалів повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства. Причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, пояснень, заперечнь до суду не надавала.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, її участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - не надання або неналежне надання посадовцями підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), скоєне повторно протягом року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2013 року № 14, актом перевірки № 109/1501/20925875 від 04.02.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева