overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/2531/2013 Справа № 641/9839/13-п
ПОСТАНОВА

25 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.09.2013 року о 16-15 год. ОСОБА_1 реалізовував поштучно тютюнові вироби за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 179.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: не розкрита суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 156, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 520/1278/13- п
Провадження № 3/520/678/13
ПОСТАНОВА

08.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0204307, № 0204309 та № 0204308 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_2 скоєно три адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки дільничним інспектором міліції складено три протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження три справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0204307 від 21.01.2013 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (судовий номер № 520/1256/13-п), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0204309 від 23.01.2013 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (судовий номер № 520/1276/13-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0204308 від 22.01.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (судовий номер № 520/1278/13-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 520/1256/13-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №687/468/13-п
№3/687/171/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2013 року о 00.17 год. в смт. Чемерівці по вул.Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810.Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. В судове засідання правопорушник з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії АГ2 №454031 від 02.03.2013 року, складеним інспектором ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, результатами тесту від 02.03.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2600 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Производство № 3/520/3832/13
09.08.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
24.07.2013 года в 13 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь возле дома №57 по ул.Ал.Невского в г.Одессе осуществляла торговлю цветами с рук в неустановленном месте, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.160 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены в период составления протокола.
Руководствуясь ст. 33, 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.160ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 17 грн. в доход государства без конфискации.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа №687/241/13-п
№3/687/87/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/б Чемеровецького району Хмельницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2012 року о 03 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по проспекту Броварському, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що вчинила правопорушення відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Провадження № 3/520/4028/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором крамниці ПП «Екстра-Північ»,що мешкає: АДРЕСА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2013 року під час перевірки працівниками Головного Управління Міндоходів в Одеській області діяльності ПП «Екстра Північ» крамниці «Обжора», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.ак. Корольова, 24, виявлений факт порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, яке виразилось у проведенні розрахункової операції без застосування РРО, не забезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі коштів, яка зазначена в даному звіті РРО.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час слухання справи повідомлена, причини неявки суду не сповістила.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України порушення порядку проведення розрахунків.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративні правопорушення, актом від 25.07. 2013 р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності і матеріалами доданими до нього.

Керуючись ст.ст.38,251-252,268,283-285,155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №568/899/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.:ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 09.08.1987

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює:комплектувальник ТзОВ Сандора

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено В С Т А Н О В И В:

.06.2013 року о 08 год.57 хв. гр. ОСОБА_1В.в по вул.. Щевченка с.Теслугів Радивилівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Показав, що сів за кермо автомобіля, передтим випивши 0,5 л пива алкогольного. Визнав факт вживання алкоголю напередодні керування транспортним засобом і наявність в нього ознак алкогольного спяніння. Розкаюється в скоєному.

Винність його доводиться також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №539019, поясненням написане ним в протоколі власноручно, де він пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_1 перед тим випивши 0,5 л пива алкогольного. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП - позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяці.

Суддя : Л. І. Прачук
Справа № 345/347/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

БОЙКО М.Я. розглянувши матеріали які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

що, ОСОБА_1 , 08.01.2013 року приблизно о 12.00 год., керуючи транспортним засобом марки Опель Астрад.н. НОМЕР_1 , в с.Вістова Калуського району, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем "Опель Омега" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, вину в скоєному визнає та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, вміщеними у протоколі про адмінправопорушення серії АА2 №232921 від 08.01.2013, план-схемі ДТП та інформацією.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення - 340 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Справа № 520/9800/13-п
Провадження № 3/520/3625/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків, по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши їх без нагляду дорослих за місцем проживання.

ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі, крім того іі вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 17.07.2013 року, про неналежне викоання ОСОБА_1 батьківського обов'язку (а.с.1).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа №568/6/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 10.10.1980

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: працює не рфіційно.

до адмінвідповідальності: не притягувався.

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

03.11.2012 року ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. в м.Київ по вул.Березняківська, 22 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом після вживання спиртного. Пояснив, що він дійсно 03.11.2012 року керував автомобілем НОМЕР_1 і алкотестер показав наявність алкоголю в кількості 0,83%. Розкаюється в скоєному. Показав, що має матеріальну можливість сплатити штраф.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №340469, алкотестом №6810 від 03.11.2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.11.2012 року о 23 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного спяніннями в кількості 0,83 %, поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.11.2012 року.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2890 (дві тисячі вісімсот девяносто) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №: 134/1950/13-п
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2013 року Суддя Питель С. М.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року близько 20-30 год. в смт. Крижопіль по вул. Богуна, 13 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме виражався в адресу свого зятя ОСОБА_2 нецензурною лайкою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У КРА Ї НИ

18.07.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна

розглянувши матеріали, які надійшли від Кам.Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

в с та п о в п в :

17 червня 2013 року адміннаглядовий ОСОБА_1 відносно якого було

продовжено адміністративний нагляд Кам`янка-Бузьким районним судом, Львівської області 06.03.2013

року на 6 місяців, не з`явився на реєстрацію в Кам`янка-Бузький райвідділ міліції у визначений строк,

чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1

порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні равопорушення.

Правопорушник на виклик до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений

про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. керуючись с г..с г.283,284 КУпАГІ. -

п о с т а п о в п в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на

нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з часу затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом

подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області

через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
Провадження № 3/520/4583/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 791887 від 17.09.2013 року, о 14 годині 30 хвилин 17.09.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1 по вул. Краснова, здійснюючи зміну напрямку руху з лівої смуги до правої, не надала дорогу автомобілю «Фольксваген», н/з НОМЕР_2, який рухався в правій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.