overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/6186/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Ліснівка,
Сакського району АР Крим, проживаючого в АДРЕСА_1 маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, маючого одну неповнолітню дитину, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2013 року о 02 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 в м. Вінниця, по вул.
Коцюбинського, керував автомобілем марки «Seat Ibiza», державний номерний знак якого НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння ( а саме зіниці ока не реагують на промінь світла, млява мова).
Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в КЗ ВОНД «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, надав суду характеристику з місця проживання від 23.12.2013 року, довідку про те, що його мати являється інвалідом другої групи. Просив суд не піддавати його суворому стягненню.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 628101 від 19.11.2013 року, висновком КЗ ВОНД
«Соціотерапія» від 19.11.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його пояснення, те, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 642/9773/13-п
Провадження №3/642/2213/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 10.04.1978р.н., директора ТОВ «Альтерен Плюс», іден.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, б.58 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 р. в ході проведення Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області камеральної перевірки ТОВ «Альтерен Плюс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 58 було виявлено порушення директором ОСОБА_1. порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, чим порушено п.46.1 ст. 46 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ та п.п.4.6.4 п.4.6 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності згідно декларації з ПДВ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 серії АА № 509085 від 18.10.2013 р., актом камеральної перевірки № 752/20-33-22-04-07/38278957 від 18.10.2013 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 128/6363/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/6363/13-п та № 128/6364/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що одночасно надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/6363/13-п та № 128/6364/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
КпАП України, в одне провадження під загальним № 128/6363/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/6363/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

09.11.2013 року та 14.12.2013 року до 12.00 год.
ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації в
Вінницький РВ, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, який встановлений йому ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 27.05.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2013 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ 13 № 002424 від 12.11.2013 року та серії ВІ 13 № 002612 від 17.12.2013 року.

З врахуванням обставин справи, та особи правопорушника, який не працює, вину визнав, суд вирішив обрати адміністративне стягнення відносно нього у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 401, 36,187, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/6437/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 622087 від 11.12.2013 року складено з порушенням ст. 256
КпАП України, а саме в протоколі відсутні відомості про те, чи отримував
ОСОБА_1 посвідчення водія, чи притягувався повторно протягом року до адміністративної відповідальності за цією ж статтею.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КпАП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/6484/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі "Стрій - Кіровоград -
Знамянка", неподалік с.Вінницькі Хутори
Вінницького району займався торгівлею з рук капустою у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Дана адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП надійшла до суду 26.12.2013 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з тим, що на момент розгляду справи пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності (справа надійшла до суду уже з пропуском трьохмісячного строку від дати вчинення правопорушення) адмінсправу відносно
ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП необхідно провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160 ч.1, 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 128/6000/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2013 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., одержавши матеріали, які надійшли з
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,українця, проживаючого в
АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.09.2013 року близько 20:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в населеному пункті АДРЕСА_1 стріляв з своєї власної пневматичної зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.. 174, 40-1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.174 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/6170/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи адміністративні матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення
№02-09-18/946 від 21.11.2013 року не зазначено дати, місяця та року народження правопорушника.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41КпАП України повернути до
Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/5419/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

10.10.2013 року о 10.00 год. в с.
Сокиринці по вул. Леніна Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував мотоциклом «Чардер», без н/з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в установленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 630231 від 10.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей про особу правопорушника, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 268, 280, 283, 294 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/6181/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2013 року о 21 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 в м. Вінниця, по вул. 30 - річчя
Перемоги, керував автомобілем марки
«ВАЗ 21053», державний номерний знак якого НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився з використанням алкотестеру «Драгер 6810», тест № 1754, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 643705 від 25.10.2013 року, поясненнями свідків, результатом тесту алкотестеру «Драгер 6810», тест № 1754.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 130, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2700
(дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.П. Шевчук