overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 15 жовтня 2013 року о 21 годині 07 хвилин по вул. Прибузькій, 2 в м.
Хмельницькому, керував автомобілем марки «ІЖ УАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння підтверджується актом медичного огляду на виявлення ознак алкогольного сп'яніння № 2270 від 15 жовтня 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2013 року, його зізнавальними поясненнями в суді, висновком, щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння
№ 2270 від 15 жовтня 2013 року.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130, 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2066/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,-

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 20 січня 2013 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї колишньої дружини громадянки
ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психологічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що 20 січня 2013 року за місцем проживання у нього з колишньою дружиною виникла сварка, проте фізичною розправою він їй не погрожував.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Матеріали справи не містять достатніх та об'єктивних доказів про вчинення
ОСОБА_1 насильства в сім'ї, зокрема дій, які ставляться йому у вину, не здобуто таких і в суді, а тому адміністративна справа підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 28 вересня 2013 року близько 23 години 25 хвилин, керував транспортним засобом марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Західно-Об'їзна - Геологів в м.
Хмельницькому з ознаками алкогольного сп'яніння, після зупинення працівниками Державтоінспекції транспортного засобу в порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху України ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2013 року, висновком медичної експертизи № 2112 від 29 вересня 2013 року про відмову від проходження експертизи, його зізнавальними поясненнями в суді.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130, 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
Дручкова С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, інваліда 1 групи,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 11 жовтня 2013 року близько 13 год. 00 хв., здійснював торгівлю продуктами харчування - капустою сорту «Олімп» у невстановленому для цього місці, а саме на тротуарі неподалік магазину «Пан
Диван» по вул. Кам'янецькій в м.
Хмельницькому.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2013 року, його зізнавальними поясненням в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустив порушення вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням без конфіскації продуктів харчування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, швачку швейного цеху, на утриманні має одну дитину,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання неповнолітньої дочки,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання розпивала пиво марки
«Чернігівське міцне» на дитячому майданчику в дворі будинку № 65 по вул.
Проскурівській в м. Хмельницькому, чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала, розкаялась.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується її зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2013 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустила порушення вперше, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, учня 2 курсу ВПУ №? 25,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16 жовтня 2013 року о 13 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 вживав алкогольний напій - пиво марки
«Жигулівське» в дворі будинку № 65 по просп. Миру в м. Хмельницькому, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративні правопорушення від 17 жовтня 2013 року.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого порушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 25 вересня 2013 року об 11 год. 00 хв. здійснювала торгівлю в кіоску № 93, на ринку «Кооператор» в м. Хмельницькому, пестицидами та агрохімікатами з недійсним допуском та посвідченням на право реалізації, чим порушила ст. 11
Закону України «Про пестициди та агрохімікати», ст. 18 Закону України
«Про захист рослин».

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала повністю, розкаялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується її зізнавальними поясненнями в суді та протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2013 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустила порушення вперше, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, на утриманні має одну дитину,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 10 жовтня 2013 року близько 00 годин 30 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, ображала свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала покінчити життя самогубством, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належними чином, причини неявки суду не відомі.

Вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2013 року, її письмовими поясненнями, висновком по заяві ОСОБА_2 від 12 жовтня 2013 року.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розміні 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 13 жовтня 2013 року близько 02 години 15 хвилин, керував транспортним засобом марки «Ніссан Максіма», номерний знак НОМЕР_1, в м. Ізяславі по вул. Жовтневій, з ознаками алкогольного сп'яніння, після зупинення працівниками Державтоінспекції транспортного засобу в порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху України ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, його зізнавальними поясненнями.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130, 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 2600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, столяра ХПЛ,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 05 жовтня 2013 року о 02 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, чим спричинив шкоду психологічному здоров'ю потерпілому.

В суді ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що дійсно в ночі 05 жовтня 2013 року за місцем проживання у нього з дружиною виникла сварка на побутовому рівні, проте жодної шкоди її психологічному здоров'ю він не завдав, фізичною розправою їй не погрожував.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Матеріали справи не містять достатніх та об'єктивних доказів про вчинення
ОСОБА_1 насильства в сім'ї, зокрема дій, які ставляться йому у вину, не здобуто таких і в суді, а тому адміністративна справа підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 05 жовтня 2013 року не з'явився на реєстрацію до ОВС за місцем проживання, а саме до
Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою від 31 травня 2013 року
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2013 року, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про встановлення адміністративного нагляду від 31 травня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КпАП
України.

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1, бармена буфету
ФОП «ОСОБА_2», -

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, будучи барменом буфету ФОП
«ОСОБА_2», порушила режим попереднього програмування РРО по найменуванню, а саме: «Мороша» та «Благоф» не запрограмувала, що це горілка; не забезпечила щоденний друк на РРО фіскальних звітних чеків (Z-звітів): № 1530 за 06.01.2013 р. роздруковано 08.01.2013р.; № 1585 за 01.03.2013 р. роздруковано 02.03.2013 р.; № 1757 за 15.08.2013 р. роздруковано 16.08.2013 р.; № 1759 за 17.08.2013 р. роздруковано 18.08.2013 р.; № 1772 за 30.08.2013 р. роздруковано 31.08.2013 р.: не забезпечено збереження в контрольних стрічок в кількості 7 штук, чим порушила п. п. 10, 9, 11, ст. 3 розділу ІІ Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала повністю, розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2013 року, актом перевірки № 0109/22/01/22/НОМЕР_1 від 07 жовтня 2013 року.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 155-1, 283, 284 КУпАП.

постановила:

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

13 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, 03 жовтня 2013 року після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив заборону виходу з будинку з 22 год. до 06 год.

Справа підлягає поверненню до
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутній процесуальний документ, згідно якого відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького МВ УМВС
України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: