overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1001/13-п
Провадження № 3/455/502/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської обл., не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності - 13.06.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.06.2013 року приблизно о 23 годині 30 хвилин був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.11.2012 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КупАП.

Крім цього, ОСОБА_1, 25.06.2013 року, о 13 годині 00 хвилин, будучи у своєму будинку в с. Велика Лінина Старосамбірського р-н., Львівської обл., безпричинно вчинив сімейний скандал зі своєю матір»ю ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю за скоєне розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненних адмінправопорушеннях доведена протоколами ЛВ № 211382 від 26.06.2013 року та ЛВ №211385 від 26.06.2013 року, постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.11.2012 року про встановлення адміннагляду, рапортами, заявою, поясненнями та іншими матеріалами.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, ступінь його вини та те, що він повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.187 та ч.2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту рахувати з 16 години 00 хвилин 26 червня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 455/1656/13-п
Провадження № 3/455/816/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у с.м.т. Нижанковичі, вул.. Л. Українки, 11, Старосамбірського району, Львівської області, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2013 року о 17 годині 00 хвилин на 4 км. дороги Західний обхід м. Львова, керуючи транспортним засобом МАН 14.264 д.н. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2 ВЕ завдавши йому технічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВС1 № 343713 від 13.09.2013 року, поясненням та іншими доказами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 455/1427/13-п
Провадження № 3/455/708/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПАФ « Дроздовичі»,

за ч.1 ст. 41, ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ПАФ « Дроздовичі», тобто посадовою особою, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: заробітна плата працівникам виплачується пізніше як за три дні до відпустки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Крім того ОСОБА_1 будучи директором ПАФ « Дроздовичі» допустив порушення вимог ст. 19 закону України « Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» оскільки не був зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів та не подавав звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а також не виконувався норматив робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушеннях визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами № 13-26-042/0717 від 23.08.2013 року та № 13-26-042/0716 від 23.08.2013 року, поясненням та іншими доказами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41, ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1:

- за ч.2 ст. 188-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

- за ч.1 ст. 41 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 ( пятсот десять) гривень.;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 455/1820/13-п
Провадження № 3/455/885/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ПП « Карабінери»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2013 року, о 14 годині 30 хвилин, у м. Стрий Самбір по вул. Дністровій, 19, перебуваючи у стані алкогольного спяніння безпричинно влаштував скандал із своєю співжителькою ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0221789 від 26.10.2013 року, заявою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності порушника ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї особою котра протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави. .

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 455/2130/13-п
Провадження № 3/455/1034/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2013 року, о 17 годині 00 хвилин, у м.Добромиль, перебуваючи у будинку по мясцю свого проживання безпричинно влаштував скандал із своєю мамою ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, в ході якого обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0223569 від 06.12.2013 року, заявою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності порушника ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї особою котра протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави. .

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 226/331/13-п
Справа № 3/226/70/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнав.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинив психологічне насильство в сімї, повторно, після притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, висновком за матеріалами перевірки заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 доданими до протоколу, поясненнями наданими ОСОБА_1 в суді, копією постанови від 19.03.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Петунін
Справа № 460/1879/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 19.04.2013 року, о 06 год. 00 хв., спільно з ОСОБА_2 у водосховищі Віжумля проводив вилов риби забороненими знаряддями лову сітками ставними із використанням гумового надувного човна в заборонений час, в період нересту риби. Зловили плітка 40 шт., окунь 14 шт., лин 18 шт., карась 35 шт., лящ 6 шт. загальною вагою 32 кг. та 2 щуки загальною вагою 5 кг, чим порушив вимоги п.п.3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області № 1363 від 19.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу із конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення та стягнути із ОСОБА_1 суму завданої ним майнової шкоди в розмірі 4207,50 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33,40,85ч.4,245,280,283 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення: гумовий човен, весла, насос, ставні сітки 27 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (р/р №0008, одержувач УДКСУ у Сихівському районі м. Львова / 21081100, ЗКПО 38007636, МФО 825014) суму заподіяної майнової шкоди в розмірі 4207 (чотири тисячі двісті сім ) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її

-2-

законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя
Справа № 460/3632/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на станції Здолбунів Лінійного Управління на Львівській залізниці УМВС України на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, громадянина України,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 року гр. ОСОБА_2, торгував з рук промисловими товарами у невстановленому місці, а саме на території ст. Кременець, між тракційними коліями, молекулярним клеєм.

До суду гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом лінійного відділу на станції Здолбунів Лінійного Управління на Львівській залізниці УМВСУ на транспорті № 028981 від 02.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівлю з рук в невстановлену місцях промисловими товарами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи, що на вилучених упаковках молекулярного клею відсутні будь-які маркування, суддя вважає, що після набрання постановою законної сили, даний клей необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесять) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Молекулярний клей, який знаходиться при матеріалах справи в кількості 10 (десять) пакетів знищити.

-2-

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 460/4489/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

13.12.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_2 24.11.2013 року, о 11.40 год. на а/д Львів-Краковець 17 км.+650м., керував автомобілем марки «Опель-Астра» д.н.з. RJA 36976, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, не дотримавня безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода-Октавія» д.р.з. ВВ 7475 СМ, під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі отримали технічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ВС1 № 348391 від 24.11.2013 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире каяття, вперше притягається до адміністративної відповідальності, та вважає що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя: