Справа № 265/4957/13-п
Провадження № 3/265/1184/13
П О С Т А Н О В А

30 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя в складі суду:

Головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2013 року о 05 годині 41 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mercedes - benz, державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Шевченко міста Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного та наркотичного спяніння, та продуття газоаналізатору алкотестеру «Драгер», відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник у своїх письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушенні зазначив, що 01 липня 2013 року о 20-00 годині вжив 400 гр. віскі, після чого, 02 липня 2013 року керував автомобілем із запахом алкоголю з ротової порожнини. Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник до суду зявився та пояснив, що свою провину у скоєному правопорушенні він не визнає. 02 липня 2013 року він був зупинений співробітниками ДАЇ за перевищення швидкісного режиму, у звязку з чим, співробітниками ДАЇ був складений відповідний адміністративний протокол. При цьому, під час складення адміністративного протоколу за перевищення швидкості, співробітники ДАЇ, за своїм внутрішнім переконанням прийшли до висновку, що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. При цьому працівниками ГАЇ йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, на що він відмовився. Однак, правопорушник заперечував той факт, що співробітники ДАЇ пропонували йому продути алкотестер «Драгер» на місці. Вказав, що працівники ГАЇ перевищували свої службові повноваження та казали, що заберуть автомобіль на штраф майданчик. Він дійсно власноручно вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, що вживав алкогольні напої, оскільки співробітники ГАЇ чинили на нього тиск. Не заперечує той факт, що дійсно, напередодні вживав алкогольні напої. Пізніше він самостійно пройшов медичний огляд на визначення стану спяніння за результатами якого станом на 02 липня 2013 року 11-45 годин він був тверезий. Просить суд відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ДПС взводу ДПС ДАІ при Маріупольському МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 пояснив, що він 02 липня 2013 року приблизно о 05- 30 годині по вулиці Шевченко міста Маріуполя, зупинив автомобіль Mercedes - benz, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за перевищення швидкісного режиму, у звязку з чим, на нього був складений відповідний адміністративний протокол та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Під час складення протоколу за перевищення швидкості, він відчув запах алкоголю від ОСОБА_1, крім того в нього були червоні очі та тремтіли пальці рук. Правопорушник пояснив, що напередодні вживав алкоголь, а саме 400 грам віскі. Він запропонував правопорушнику пройти медичний огляд для визначення стану спяніння або продути алкотестер «Драгер», а у разі позитивного результату він буде вимушений скласти у відношенні правопорушника адміністративний протокол за керування автомобілем у стані алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» у присутності двох свідків, проте у протоколі про адміністративне правопорушення власноручно вказав що напередодні вживав алкоголь. Крім того додав, що факт відмови правопорушника ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння а також відмова від продуття алкотестеру «Драгер» зафіксована на відеозапису.

Лікар нарколог, ОСОБА_4, який був допитаний у судовому засіданні пояснив, що 02 липня 2013 року він проводив медичний огляд ОСОБА_1 на визначення стану спяніння. ОСОБА_1 прийшов до нього із заявою, яка була підписана головним лікарем о 9-50 годині. Коли він сказав ОСОБА_1, що йому необхідно здати аналізи, він кудись зник, а зявився лише об 11 годині 05 хвилин. Після цього ОСОБА_1 ще 45 хвилин десь ходив та пройшов медичний огляд лише об 11 годині 45 хвилин, у звязку з чим, лікар написав у висновку, що станом на 11 годин 45 хвилин ОСОБА_1 був тверезий. Крім того додав, що найчіткіші данні щодо визначення стану спяніння будуть якщо правопорушник проходить медичний огляд протягом перших двох годин з моменту його затримання працівника ДАІ.

Відповідно до відеозапису, який був наданий інспектором ДПС ОСОБА_3, вбачається, що співробітниками ДАІ правопорушнику ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану спяніння у медичному закладі або продути газоаналізатор алкотестер «Драгер» на місці.

Суд вислухав пояснення водія ОСОБА_1, інспектора ДПС ОСОБА_3 лікаря нарколога ОСОБА_4, розглянув матеріали адміністративної справи, дослідивши наданий інспектором ДАІ відеозапис, вважає що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, за наступними причинами.

Відповідно до вимог ст.130 ч. 1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів, затверджену спільним наказом МВС, МОЗ та Мінюсту України від 9 вересня 2009 року за № 931/16947 ( далі інструкція)

Відповідно до п. 2.9 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння з порушенням вимог інструкції, оскільки медичний огляд проводився після закінчення двох годинного терміну, самостійно без направлення працівника ДАЇ, та без його присутності під час проведення медичного огляду.

Враховуючи вище наведене, суд вважає що в діях водія ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КпАП України, оскільки водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного та наркотичного спяніння, в установленому законом порядку, а проходження медичного огляду по закінченню встановленого інструкцією терміну, не визнання своєї провини, суд розцінює як спробу уникнути покарання.

При призначенні покарання суд на підставі ст.. 33 КпАП України, враховує особу правопорушника, його майновий стан, дані про поступок, обставини справи.

На підставі викладеного суд надійшов висновку, що достатнім покаранням для ОСОБА_1 буде призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1, КпАП України та керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 765696, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 09 грудня 2010 року, ІПН: НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник