Справа № 537/3881/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши подання, які надійшло з Кременчуцької об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-ка України, українка, працює головний бухгалтер ТОВ Укрцентр, проживаючої м.Кременчук ву. ОСОБА_3 буд.№58 кв.№86

за ст. 163-1 ч.1ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 563891 від 05 червня 2013 року.

Згідно зі змістом протоколу ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ Укрцентр вчинила правопорушення а саме п.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 196652грн. за 2011рік та в сумі 62318грн. за травень - липень 2012року.

В суді гр. ОСОБА_2 пояснила, що даного правопорушення не вчиняла, оскаржила акти в судовому порядку. До Полтавського окружного адміністративного суду, .відповідно до Ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2013року вказані постанови визнані протиправними та скасовані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення серія АА 1№ 563891 від 05 червня 2013року та оцінивши дослідженні докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.163-1ч.1 КУпАП, з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв*язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд з*ясовує : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено із матеріалів справи дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.163-1 ч.1КУпАП за порушення п.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 196652грн. за 2011рік та в сумі 62318грн. за травень- липень 2012року.

Судом встановлено,що на підставі Акта №4313 Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкові повідомлення рішення :

№/1147 від 19.06.2013року, №№000692202 /від 19.06.2013року, № /1146 від 19.06.2013року.

Вказані ППР оскаржені до Полтавського окружного адміністративного суду за результатами розгляду якого прийнята постанова про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень на підставі який складений акт №4313 .

Тобто на час розгляду справи Акт №4314від 05.06.2013року , на підставі якого складений протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП визнаний протизаконним та скасований.

Таким чином в суді не встановлено, а матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за порушення правил ведення бух обліку, а тому не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ознаками ст.163-1 ч.1 КУпАП.

За правилами встановленими п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.163-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв*язку із відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.24, 163-1 ч.1,247 ч.1, 283,294 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.163-1 ч.1 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№563891 від 05 червня 2013р. закрити у зв*язку з відсутності події та складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Маханьков О.В.