ПОСТАНОВА

23.09.2013

Суддя Літинського
районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 р.н., проживає
в АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «
Літинський м»ясо комбінат» у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. ч.1
ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1
притягується до адміністративної
відповідальності за те, що допустив
порушення ведення податкового
законодавства, в результаті чого
донараховано податок на прибуток в
сумі 256136 грн., податку на додану
вартість 244012 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1
своєї вини не визнав та пояснив, що
справу про адміністративне
правопорушення слід закрити через
те, що правопорушення були допущені
у 2011-2012 роках, а тому на даний час
минули строки накладення
адміністративного стягнення.

З»ясувавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши докази у справі, рахую, що
провадження у справі слід закрити з
таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпаП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні- не
пізніше як через три місяці з дня
його виявлення.

Дослідженням витягу із акту
перевірки від 04.07.13 р. № 46-22- 32380537
встановлено, що порушення ведення
податкового обліку які були виявлені
під час перевірки мали місце у 2011 та
2012 роках.

Триваючими адміністративними
проступками є проступки ( як правило у
формі бездіяльності), пов'язані з
тривалим, неперервним невиконанням
обов'язків, передбачених правовою
нормою. Тобто триваючі правопорушення
характеризуються тим, що особа, яка
вчинила якісь певні дії чи
бездіяльність, перебуває надалі у
стані безперервного продовження цих
дій (бездіяльності) та ці дії
безперервно порушують закон протягом
якогось часу, тобто аж до їх
виявлення.

Триваюче правопорушення - це
діяння (як правило - у формі
бездіяльності) платника податків,
поєднане з наступним тривалим
невиконанням обов'язків, що покладені
на винного законом під загрозою
застосування штрафних санкцій. Таке
правопорушення складається з низки дій
або з безперервної бездіяльності. Вже
перша протиправна дія чи перший факт
протиправної діяльності є закінченим
податковим правопорушенням.

Виявлені порушення, що
зазначені у акті перевірки були
вчинені у певний час та ОСОБА_1 не
перебував у безперервному стані
вчинення цих дій аж до їх виявлення,
так як виявлені правопорушення, що
вчиненні у 2011 та 2012 роках є
закінченими податковими
правопорушеннями, а тому не є
триваючим, що свідчить про
відсутність правових підстав
рахувати строк накладення
адміністративного стягнення з дня
виявлення правопорушення.

Ураховуючи, що з часу вчинення
правопорушення до часу складання
адміністративного протоколу та
розгляду справи минуло більше як три
місяці, то відповідно до ч.2 ст.38
КУпАП, ця обставина виключає
накладення адміністративного
стягнення, що виключає провадження у
справі та є підставою закриття цього
провадження на підставі ч.1 п.7 ст.247
КУпАП.

Крім цього, протокол про
адміністративне правопорушення
складений з порушенням вимог ч.1 ст.
256 КУпАП, відповідно до якої у
протоколі вказується час вчинення
правопорушення, чого протокол не
містить, що виключає накладення
адміністративного стягнення на його
підставі.

Керуючись ст.ст. 221, ч.1 п.7 ст.247,
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 р.н. за
вчинення правопорушення
передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької
області через Літинський районний
суд на протязі 10 днів.

Суддя :