Справа № 605/963/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"24" грудня 2013 р. Суддя Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацює, інвалід
3 групи, одружений, прож.с. Литвинів
Підгаєцького району Тернопільської
області, по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 р. в 14 год. в с. Литвинів
Підгаєцького району гр.-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом,
мотоблоком «Зубр» без д.н.з., який
належить ОСОБА_1 з явними ознаками
алкогольного сп’яніння. Від
проходження медичного огляду в
установленому порядку для
встановлення стану сп”яніння та
продуття спецзасобів, технічного
пристрою алкотест «Драгер» відмовився
в присутності свідків, чим порушив п.2.5
ПДР,тим самим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
вказав, що напередодні вечером був на
дню народженні , де випив лише келих
шампанського, інших спиртних напитків
не вживав.Незаперечує того факту. що
дійсно відмовився продувати технічний
спецзасіб, а також відмовився їхати і в
лікарню для проходження медичног
огляду на встановлення стану
сп’яніння, про що вказав і в
протоколі. просив суд, суворо не карати
його, зважити на відсутність у нього
водійських прав та що він є інвалідом,
та отримує мінімальний заробіток.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до
адмінвідповідальності, вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП., тобто відмова особи, яка керує
транспортним засобом від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляд на стан алкогольного ,
наркотичного чи іншого спяніння , або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.130 ч.1
КпАП України, доведена матеріалами
справи,зокрема протоколами про
адміністративні правопорушення,
поясненням особи, яка притягається до
адміністративної
відповідальності,викладені в
протоколі, в яких ОСОБА_1. особисто
підтверджує , те, що керував
транспортним засобом, а перед тим випив
бутилу пива Ці ж пояснення свідчать
проте. що він відмовився від продуття
спецзасобу, технічного пристрою
алкотест «Драгер» та від проходження
медичного огляду в медичному закладі
на стан алкогольного сп’яніння.

Факт відмови ОСОБА_1., який керував
транспортним засобом від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляд на стан алкогольного сп’яніння
підтверджено письмовими пояснення
свідків, які долучені до матеріалів
справи.

Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноруч
написаними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне
правопорушення та особистими
поясненнями наданими в судовому
засіданні.

Кваліфікація дій
правопорушника за ст. 130 ч.1 КУпАП дана
вірно

У відповідності до вимог ст.. 8 КУпАП
відповідальність ОСОБА_1. за ст. 130 ч.1
КУпАП підлягає на підставі Закону, що
діяв під час і за місцем вчинення
правопорушення.

Даною статтею передбачено, закони, які
встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні
правопорушення, зворотної сили
немають.

При визначенні виду та розміру
адміністративного стягнення суд
відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує
всі обставини справи, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності та ступінь її вини,
майновий стан та стан її здоровя.

Суд, враховуючи особу
правопорушника, ступінь його вини,
матеріальний стан, характер вчиненого
правопорушення, вважає, що
застосування адміністративного
стягнення у вигляді штрафу є доцільним
так як ОСОБА_1. вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
суд вважає за необхідне накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції статті наближеного до
мінімального адміністративного
стягнення у вигляді штрафу,що
достатньо вплине на правопорушника

Керуючись ст.ст.34, 33, 130 ч.1, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, і
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі ста
пятидесіти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить.2550 грн.

Постанову може бути оскаржено, на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду Тернопільської
області через Підгаєцький районний
суд.

Суддя:

підпис ОСОБА_2