П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 рокуСправа №607/18224/13-п
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого судді
Гуменного П.П.,

з участю секретаря
Гніданика А.І.,

прокурора
Панової О.С.,

представника митниці
Ореховського І.Я.,

особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

захисника
адвоката ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільської митниці Міндоходів
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою спеціальною
освітою, одруженого, директора ПП
«ВестТерн-М», і.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України (в
редакції 2012 року), -

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2012 року приватним
підприємством «ВестТерн-М» в особі
директора ОСОБА_2 на підставі договору
на декларування № 02/12/2010-2 від 02 грудня
2010 року через агента з митного
оформлення митного брокера TOB
«Ласт-Лайн» ОСОБА_4 було подано до
митного оформлення у Тернопільську
митницю митну декларацію №403000006/2012/031021,
рахунок-фактуру б/н від 24 вересня 2012
року, технічний паспорт НОМЕР_4 від 11
квітня 2012 pоку, зовнішньоекономічний
контракт № 01/03 від 10 листопада 2010 року
на ввезеного в режимі «імпорт»
вантажного автомобіля бувшого у
використанні марки «CITROEN модель DISPATCH 900
ENNERPRISE», 2005 року виготовлення, номер
кузова НОМЕР_3, тип дзигуна дизельний.
Згідно доданої до митної декларації
№403000006/2012/031021 рахунку-фактури б/н від 24
вересня 2012 року ціна даного автомобіля
становила 2000 Євро, що по курсу
Національного банку України на день
проведення митного оформлення
становило 20669,90 грн.

Даний транспортний засіб був ввезений
на митну територію України 29 вересня 2012
року на адресу ПП «ВестТерн-М» через
пункт пропуску «Краковець - Корчова» та
3 жовтня 2012 року доставлений у місце
прибуття TOB «Інтерброк» в зону митного
контролю Тернопільської митниці.

17 січня 2013 року Тернопільською
митницею листом № 3/3-0129 кб-ЕП
направлено запит через Державну митну
службу України до митної служби
Республіки Польща з метою проведення
перевірки законності ввезення на митну
територію України автомобілів з
Великобританії на адресу приватного
підприємства «ВестТерн-М» та
автентичності документів, поданих
митним органам України при митному
оформленні цих транспортних засобів в
режимі «імпорт».

21 травня 2013 року митницею отримано лист
від Департаменту митної справи
Міністерства доходів і зборів України
від 16 травня 2013 року №4030/7199-99-24-03-09 з
копією листа-відповіді відділу
міжнародної адміністративної допомоги
митного органу у Вроцлаві Республіки
Польща №450000-IMPW-0712-188/13/384/JC від 09 квітня
2013 року. Згідно відповіді встановлено,
що митні оформлення транспортних
засобів, що зазначені в запиті
Тернопільської митниці листом №3/3-0129
кб-ЕП від 17 січня 2013 року в зазначений
період не здійснювались та відсутня
будь-яка інформація про вивезення з
території Республіки Польща
зазначених автомобілів.

Таким чином, директор приватного
підприємства «ВестТерн-М» ОСОБА_2 подав
до митного контролю та митного
оформлення через агента з митного
оформлення як підставу для переміщення
вантажного автомобіля бувшого у
використанні «CITROEN модель DISPATCH 900
ENNERPRISE», 2005 року виготовлення, номер
кузова НОМЕР_3, тип дзигуна дизельний.
документи (митна декларація
№403000006/2012/031021, зовнішньоекономічний
контракт № 01/03 від 10 листопада 2010 року,
рахунок-фактура б/н від 24 вересня 2012
року), які містять неправдиві відомості
відносно відправника (продавця) та
факту купівлі-продажу між продавцем та
покупцем.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини
у вчиненому не визнав.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 вважає, що в
матеріалах справи про порушення ОСОБА_2
митних правил не зібрано достатньо
доказів того, що автомобіль марки «CITROEN
модель DISPATCH 900 ENNERPRISE», 2005 року
виготовлення незаконно ввезений на
територію України.
Зовнішньоекономічний контракт, на
підставі якого ввозився даний
автомобіль є чинним, а тому в діях
ОСОБА_2 немає порушень митних правил.

Прокурор в судовому засіданні
зазначила, матеріалами справи
доводиться вина ОСОБА_2 у вчиненні
порушення митних правил, передбаченого
ч.1 ст.483 МК України. Просить визнати
ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення
митних правил, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу та стягнути компенсаційну
вартість автомобіля.

Представник Тернопільської митниці
Міндоходів вказав на наявність у діях
ОСОБА_2 складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що
доводиться матеріалами справи та
просив притягнути його до
адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення та доводи ОСОБА_2,
його захисника - адвоката ОСОБА_3,
представника Тернопільської митниці
Міндоходів, думку прокурора, суд
встановив наступне.

Частиною 1 ст.483 МК України (в редакції
2012 року із змінами, внесеними згідно
Закону №4915-VI від 07 червня 2012 року)
передбачено адміністративну
відповідальність за переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю, з
поданням митному органу документів, що
містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Відповідно до абз.1 п.5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 03
червня 2005 року №8 «Про судову практику
у справах про контрабанду та порушення
митних правил», незаконне переміщення
предметів із приховуванням від митного
контролю - це їх переміщення через
митний кордон України, зокрема, з
поданням митному органу як підстави
для переміщення підроблених
документів чи одержаних незаконним
шляхом або таких, що містять неправдиві
дані.

Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови
документами, що містять неправдиві
дані є такі, в яких відомості щодо суті
угоди, найменування, асортименту, ваги,
кількості чи вартості товарів, а також
їх відправника чи одержувача, держави,
з якої вони вивезені чи в яку
переміщуються не відповідають
дійсності, а підробленими треба
вважати як фальшиві документи, так і
справжні, до яких внесено неправдиві
відомості чи окремі зміни, що
перекручують зміст інформації щодо
фактів, які ними посвідчуються.

29 вересня 2012 року на адресу ПП
«ВестТерн-М» через пункт пропуску
«Краковець - Корчова» в режимі «імпорт»
на митну територію України ввезено
вантажний автомобіль бувший у
використанні марки «CITROEN модель DISPATCH 900
ENNERPRISE», 2005 року виготовлення, номер
кузова НОМЕР_3, тип дзигуна дизельний. 3
жовтня 2012 року вказаний транспортний
засіб доставлений у місце прибуття TOB
«Інтерброк» в зону митного контролю
Тернопільської митниці.

3 жовтня 2012 року приватним
підприємством «ВестТерн-М» в особі
директора ОСОБА_2 на підставі договору
на декларування № 02/12/2010-2 від 02 грудня
2010 року через агента з митного
оформлення - митного брокера TOB
«Ласт-Лайн» ОСОБА_4, було подано до
митного оформлення у Тернопільську
митницю митну декларацію №403000006/2012/031021,
рахунок-фактуру б/н від 24 вересня 2012
року, технічний паспорт НОМЕР_4 від 11
квітня 2012 pоку, зовнішньоекономічний
контракт № 01/03 від 10 листопада 2010 року
на ввезеного в режимі «імпорт»
вантажного автомобіля бувшого у
використанні марки «CITROEN модель DISPATCH 900
ENNERPRISE», 2005 року виготовлення, номер
кузова НОМЕР_3, тип дзигуна дизельний.

Згідно доданої до митної декларації
№403000006/2012/031021 рахунку-фактури б/н від 24
вересня 2012 року ціна даного автомобіля
становила 2000 Євро, що по курсу
Національного банку України на день
проведення митного оформлення
становило 20669,90 грн.

17 січня 2013 року Тернопільською
митницею листом № 3/3-0129 кб-ЕП
направлено запит через Державну митну
службу України до митної служби
Республіки Польща з метою проведення
перевірки законності ввезення на митну
територію України автомобілів з
Великобританії на адресу приватного
підприємства «ВестТерн-М» та
автентичності документів, поданих ним
митним органам України при митному
оформленні цих транспортних засобів в
режимі «імпорт»

21 травня 2013 року Тернопільською
митницею отримано лист від
Департаменту митної справи
Міністерства доходів і зборів України
від 16 травня 2013 року №4030/7199-99-24-03-09 з
копією листа-відповіді відділу
міжнародної адміністративної допомоги
митного органу у Вроцлаві Республіки
Польща №450000-IMPW-0712-188/13/384/JC від 09 квітня
2013 року. Згідно відповіді встановлено,
що митні оформлення транспортних
засобів, що зазначені в запиті
Тернопільської митниці листом №3/3-0129
кб-ЕП від 17 січня 2013 року в зазначений
період не здійснювались та відсутня
будь-яка інформація про вивезення з
території Республіки Польща
зазначених автомобілів.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2
вчинив дії, які спрямовані на
переміщення товару, в даному випадку
транспортного засобу, через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю шляхом поданням
митному органу, як підстави для його
переміщення документів, що містять
неправдиві відомості щодо відправника
(продавця) та факту купівлі-продажу між
продавцем та покупцем.

При цьому суд не ставить під сумнів
чинність зовнішньоекономічного
контракту №01/03 від 10 листопада 2010 року,
який укладено між ПП «ВестТерн-М» в
особі директора ОСОБА_2 (покупець) та
Торговим підприємством «Дизель» в
особі директора ОСОБА_6 (продавець).
Водночас наявні в матеріалах справи
відомості не дають підстав вважати, що
автомобіль марки «CITROEN модель DISPATCH 900
ENNERPRISE», 2005 року виготовлення, ввезений
на митну територію України на
виконання умов вказаного вище
контракту.

У технічному паспорті на автомобіль
марки «CITROEN модель DISPATCH 900 ENNERPRISE», 2005
року виготовлення, (а.с.11), посилання на
який містить форма МД-6 (а.с.8), вказаний
власник даного автомобіль ОСОБА_7.

За вказаних обставин, проаналізувавши
вищенаведене, при накладенні
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу винного,
відсутність обставин, що обтяжують або
пом'якшують відповідальність за
вчинене правопорушення та приходить до
переконання, що на ОСОБА_2 слід накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі ста відсотків
вартості товару (вантажний автомобіль
бувший у використанні марки «CITROEN
модель DISPATCH 900 ENNERPRISE», 2005 року
виготовлення, номер кузова НОМЕР_3, тип
дзигуна дизельний) з його конфіскацією
у власність держави.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.483, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 34, 35, 280,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
порушення митних правил, передбачених
ч.1 ст.483 МК України (в редакції 2012 року),
і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі ста
відсотків вартості товару (автомобіля
марки «CITROEN модель DISPATCH 900 ENNERPRISE», 2005
року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3,
тип дзигуна дизельний.), який є
безпосереднім об'єктом правопорушення,
в сумі 20669 грн. (двадцять тисяч шістсот
шістедесять дев'ять) грн. 90 (дев`яносто)
коп, зі стягненням в дохід держави
(одержувач: УДКСУ у м.Тернополі, код
ЗКПО: 37977726, розрахунковий рахунок:
№5002, банк: ГУДКСУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код
класифікації доходів бюджету - 21081100,
код виду надходжень - 095) з конфіскацією
зазначеного товару у власність
держави.

Постанова суду у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя П.П. Гуменний