Справа № 159/370/13- п
Провадження № 3/159/195/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08.02.2013

Суддя Ковельського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши у присутності законного представника неповнолітньої особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2 - матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_3, 11.03.96 р. н., гр. - на України, проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, утриманців не має, раніше адмінстягненню не піддавався,

за ст. 175 - 1, ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_3, 11.03.96 р. н., 13.12.12 р. близько 12 год. 50 хв. курив цигарки в забороненому місці, а саме на території Ковельського професійного ліцею, тобто, у місці, де це заборонено законом, вчинивши тим самим адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що стояв у компанії хлопців, які курили цигарки, але він особисто не курив. Працівник міліції, який склав на нього протокол про адмінправопорушення, вийшовши з приміщення ліцею, не розібрався у тому, що він не вчиняв правопорушення, та склав протокол як щодо ряду хлопців, які столи поряд з ним, так і щодо нього. Працівникові міліції він не сказав про те, що він не курив, тому, що не знав, що це треба казати. У протоколі про адмінправопорушення він написав, що курив цигарки, так як злякався. Просить справу вирішити відповідно до чинного законодавства.

Хоча правопорушник не визнав своєї винуватості у вчиненні вказаного правопорушення, його винуватість у вчиненні цього правопорушення, повністю доводиться поясненнями свідка ОСОБА_4 та письмовими доказами у справі.

Так, свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 13.12.12 р. близько 12 год. 50 хв. він був на території Ковельського професійного ліцею і виявив факт куріння учнями на території подвіря цигарок. Всі хлопці в цій компанії курили, у т.ч. і правопорушник. Будь - якого тиску з його боку на неповнолітнього ОСОБА_3 не здійснювалось, він його не лякав, склав протокол та відібрав пояснення. Останній погодився з викладеним у протоколі.

Крім того, винуватість неповнолітнього правопорушника доводиться і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 008003 від 13.12.12 р. з його визнавальними поясненнями.

Обговорюючи питання про накладення стягнення, враховую, що правопорушник неповнолітній, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, обставин, що обтяжували б його відповідальність, у справі немає, він навчається та має доход, утриманців не має, позитивно характеризується по місцю навчання, виовується у повній сімї у належних побутових умовах, а тому приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення, з врахуванням положень ст. ст. 13, 24 - 1 КУпАП, буде застосування такого заходу адміністративного впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 24 - 1, 221, 268, 13, 33, 34, 283, 284,ч. 1 ст. 175 - 1, 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_3, 11.03.96 р. н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 1 КУпАП, та, відповідно до положень ст. 24 - 1 КУпАП, застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1