Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №33/778/91/13 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.124 КУоАП ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
26 февраля 2013 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Имберова Г.П., с участием адвоката ОСОБА_3, рассмотрев апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление судьи Коммунарского районного суда г.Запорожья от 05 февраля 2013 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающая заместителем директора по развитию ООО Ойл-Резерв, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлечена к административной ответственности по ст.124 КУоАП и на нее наложено административное взыскание в виде лишения
В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 просит постановление изменить, наложить на ОСОБА_4 административное взыскание в виде штрафа, поскольку судом не было учтено, что ОСОБА_4 совершила неосторожное правонарушение, ранее к административной ответственности не привлекалась, является частным предпринимателем, занимается общественно-полезным трудом, платит налоги, частная предпринимательская деятельность связана исключительно с вождением автомобиля, а ущерб, причиненный правонарушением, будет полностью погашен страховыми компаниями.
Выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются материалами дела и в жалобе не оспариваются.
Вместе с тем, при решении вопроса о наложении административного взыскания, судья должен руководствоваться требованиями ст.33 КУоАП, в соответствии с которыми при наложении административного взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность.
Как усматривается из материалов дела, предоставленных адвокатом в апелляционный суд документов, ОСОБА_4 ранее к административной ответственности не привлекалась, вину в совершенном административном правонарушении признала, раскаялась, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
При таких обстоятельствах считаю, что применение наиболее тяжкого административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, является необоснованным и явно несправедливым. Поэтому постановление судьи в этой части подлежит изменению с наложением на ОСОБА_4 взыскания в виде штрафа в размере 25 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 425 гр.
Руководствуясь ст.294 КУоАП, судья
п о с т а н о в и л а:
апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 удовлетворить.
Постановление судьи Коммунарского районного суда г.Запорожья от 05 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_4 изменить.
Наложить на ОСОБА_4 административное взыскание в виде штрафа в размере 25 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 425 гр.
В остальной части постановление судьи оставить без изменений.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения и подлежит исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.
Судья: