Справа № 570/5776/13-п
Номер провадження 3/570/2139/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 26.09.1980 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.11.2013 року о 01 год. 10 хв. по вул. Полонківській в м. Луцьк керував транспортним засобом автомобілем «Рено трафік» держномер ВК4340ВА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 12 листопада 2013 року він рухався на автомобілі «Рено Трафік» ВК 4340 ВА в м. Луцьку по вул. Полонківській і був зупинений працівниками ДАІ. На його запитання щодо причини зупинки працівник ДАІ відповів, що потрібно перевірити документи на автомобіль. Водій на вимогу працівника ДАІ надав документи на автомобіль та посвідчення водія. Згодом інспектори ДАІ звернули увагу на те, що ОСОБА_1 нібито вживав спиртні напої, і прирівнявши його стан до стану алкогольного сп'яніння, не вияснивши об'єктивних обставин, а саме те, що він заперечував вживання алкогольних напоїв - на дане заперечення ніяк не відреагували, а відразу ж посадили в службовий автомобіль і доставили до медичного закладу на проведення медичного огляду на стан сп'яніння. Після огляду в медичному закладі повідомили, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, після чого в даному закладі було складено відповідний протокол про керуванням автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, були порушені вимоги Інструкції «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», де встановлено чіткий порядок дій працівників ДАІ, коли є підстави вважати, що водій керує транспортним засобом у стані сп'яніння, зокрема алкогольного. Зважаючи на численні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та недоведеність самого факту порушення просить закрити провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи вважаю, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, та відсутня подія такого правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі:

а) об'єкт;

б) об'єктивну сторону;

в) суб'єкт;

г) суб'єктивну сторону.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Так, відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи слід встановити, в тому числі, дату, час вчинення правопорушення.

Згідно до протоколу про адміністративне право порушення, ОСОБА_1 12.11.2013 року о 01 год. 10 хв. по вул. Полонківській в м. Луцьк керував транспортним засобом автомобілем «Рено трафік» держномер ВК4340ВА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Проте дана обставина не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Так, згідно до акта огляду тат тимчасового затримання транспортного засобу, автомобіль ОСОБА_1 був тимчасово затриманий о 00 год. 35 хв.

В 01 год. 00 хв. водій пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння особи, про що свідчить відповідний висновок Волинського обласного наркоголічного диспансеру. А висновок з цього приводу був складений о 01 год. 10 хв.

Тобто фізично о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 не міг керувати транспортним засобом по вул. Полонківській в м. Луцьк, оскільки його автомобіль був затриманий о 00 год. 35 хв., а сам водій з 01 год. 00 хв. по 01 год. 10 хв. проходив огляд в наркологічному диспансері.

Також враховується, що водієві ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу о 00 год. 30 хв. не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, а отже і не було підстав для послідуючого його направлення на такий огляд до наркологічного диспансеру.

У відповідності до п. 3.22 інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року, «висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння», складені з порушенням вимог Інструкції вважаються недійсними.

За таких умов прихожу до висновку, що в даному випадку в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, та відсутня сама подія правопорушення за обставин, що зазначені в протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, справа підлягає до закриття за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.