overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 545/4812/13-к
Провадження № 3/545/884/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, АДРЕСА_1, не працюючого, не інваліда, не депутата, не військовослужбовця, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2013 року о 06-45 год. в м. Полтава по вул.. Південній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для визначення ступеню алкогольного спяніння в медичній установі (наркодиспансері) чи за допомогою алкотестера «Драгер» на місці відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як він не працює та не має змоги сплатити штраф в звязку з скрутним матеріальним становищем .

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі (а.с.1); поясненням ОСОБА_2 (а.с.2) і ОСОБА_3Ю.(а.с.3) щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в звязку з складенням на водія ОСОБА_1 протоколу за ст.130 КУпАП (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1В, який не працює, не являється інвалідом, не депутат, не військовослужбовець, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном - 40(сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа 545/4367/13-к
Провадження № 3/545/870/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Молодіжна, 39, не працюючого, не інваліда, не депутата, не військовослужбовця, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2013 року близько 03-00 год. на вул. Р.Кириченко в м. Полтава біля будинку № 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2(власник ОСОБА_2Д.). Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП від 08.11.2013 року, де зазначено отримані транспортними засобами пошкодження в результаті ДТП(а.с.2); поясненнями учасників ДТП ОСОБА_3І.(а.с.3) та ОСОБА_1В.(а.с.4) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1В, який не працює, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн., одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя О.О. Гальченко
Справа № 545/5132/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3 і області, вул. Берегова, 27, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, інші дані суду не відомо

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2013 року встановлено, що ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 24.11.2013 року скоїв крадіжку металевих виробів в с. Макухівка Полтавського району, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 27.12.2013 року не з»явилась з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме : власноручно нею написаним поясненням в протоколі по суті порушення(а.с.1); копією протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2013 року(а.с.2); копією рапорту щодо надходження повідомлення до Полтавського РВ про вчинення невідомою особою крадіжки металевих виробів (а.с.3); копією пояснення ОСОБА_2 щодо обставин вчинення ним крадіжки (а.с.4), копією пояснення ОСОБА_1 по суті вказаного в протоколі порушення (а.с.5) .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн., одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Провадження № 3/642/2486/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Покотилівка, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл.., с.Покотилівка пров.Залізничний 4 .

за ч. 1 ст.44 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року слідчим СВ ЛВ на ст.Харків-пасажирський. була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, та притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками вимог ст. 44 КУпАП.

20.11.2013 року приблизно о 07-45 год., в цокольному поверху вокзалу ст. Харків пас. робітниками міліції був виявлений гр.ОСОБА_1, який зберігав наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання. Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 411 від 21.11.2013 року вилучена речовина у гр. ОСОБА_1 являється канабісом вагою 1,27 грама.

В судове засідання ОСОБА_1. зявився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі:

протоколом про адміністративне правопорушення № 017820 від 02.12.2013 року, висновком експерта НДЕКЦ № 411 від 21.11.2013 року, матеріалами кримінального провадження № 0001604

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявності вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.44, ч.1 ст.268, 283, 285, 289, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири)грн. 41 коп.

Речовий доказ канабіс вагою 1,27 грама, який зберігається УМВСУ на ПЗ - знищити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.І.Клименко
Справа № 642/7174/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 суддя Ленінського районного суду міста Харкова Клименко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: Харківської області, працює слюсарем ТОВ ЗЕМ, мешкає : Харківська область , Харківський район, с.Люботин, пров. Полевий,9 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2013 р. о 11 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул..Полтавський шлях при переїзді нерегульованого перехрестя з вул..Муранова в м.Харкові не вірно обрав безпечну швидкість, яку водій самостійно спроможний виявити, не зменшив швидкість до зупинки автомобіля в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген держ.номер ВІ 2220 АТ під куруванням ОСОБА_2, при чому автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальну шкоду.

В результаті зазначених дій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином. Причини не явки суду не повідомив, у звязку з чим вони визнаються неповажними. На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим заслухати справу в відсутність правопорушника.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі, якщо сплинув строк накладення стягнення, передбачений вимогами ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась 26.05.2013 року на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 38,247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.І.Клименко
Справа № 642/7003/13 п
№3/642/1645/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал, який надійшов з ГОВ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, , урож.: м. Харків, яка тимчасово не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, пгт.Солоницівка, ву.70-ти річчя Жовтня , 7 кв. 25 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП , суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою : м. Харків, вул..Новий Побут круг тролейбуса здійснювала реалізацію тютюнових виробів за готівковий розрахунок, без державної реєстрації, як субєкт підприємницької діяльності та відповідних дозвільних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, у звязку з чим, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути матеріали у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУоАП, оскільки ОСОБА_1 не є субєктом підприємницької діяльності, але в порушення вимог закону здійснювала реалізацію тютюнових виробів без відповідного на те дозволу, отримання якого передбачено законом.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт вилучення тютюнових виробів у ОСОБА_1, а саме відсутній протокол вилучення тютюнових виробів, у звязку з чим суд позбавлений можливості застосувати конфіскацію тютюнових виробів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується зазначеними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2013 року, рапортом, описом продукції, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_3.

Керуючись ст 164 ч.1,ст.ст. 268, 276, 279,283-285 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в доход держави у вигляді штрафу у розмірі 510 ( пятсот десять ) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором.

Суддя О.І.Клименко
Справа № 642/6938/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 суддя Ленінського районного суду міста Харкова Клименко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: Азербайджана, не працює, мешкає за адресою: м.Харків, пр..героїв Сталінграда,161 Б кВ. 6 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2013 р. о 11 год.30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенс-Вито держ.номер 30605 ХА по пров.Піскуновському в м.Харкові на перехресті рівнозначних доріг з вул..Чеботарська здійснив зіткнення з автомобілем марки Форд державний номер АХ 4459ВО під керуванням ОСОБА_2, який наближався праворуч, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальну шкоду.

В результаті зазначених дій ОСОБА_1 порушив п. п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином. Причини не явки суду не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим заслухати справу в відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 513239 від 15.07.2013 року, схемою до протоколу, поясненнями водіїв, учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.І.Клименко
Провадження № 3/127/7432/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює приватним підприємцем, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тел.:НОМЕР_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2013 року о 13 год. 20 хв. в м.Вінниці на вул. Немирівське шосе, 10 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_3, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні 17.12.2013 р. свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнала повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просила не позбавляти її права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самої правопорушниці та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, його представника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка на протязі року притягувалася до адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., вину свою визнала, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, донецької області, яка працює приватним підприємцем, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6199/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року о 20 год. 30 хв. в м. Вінниця по вул. Чехова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Опель Омега», д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його джерелом єдиним доходу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1 вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, автомобіль є джерелом доходу, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: