Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.08.2013 рокуСправа №: 368/1217/13-п
провадження № 3-в/368/18/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 рокум. Кагарлик
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шевченко І.І.,

при секретарі: Хміль Л.П.,

представника КВІ С.А. Салія Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кагарлик подання старшого інспектора Ржищівського міського підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1, якого постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 31.05.2013 року по справі № 368/906/13-п ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

11.06.2013 року за вих. № 25/1071, 17.06.2013 року за вих. № 25/1105, 21.06.2013 року за вих. № 25/1142 гр. ОСОБА_2 були направлені виклики за вказаною в постанові адресою: АДРЕСА_1, але правопорушник до Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції не з'явився.

Документального підтвердження будь-яких обставин, що позбавляють можливості прибути та приступити до виконання стягнення до кримінально-виконавчої інспекції гр. ОСОБА_2 не надав, що свідчить про ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, вважали за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_2 до суду, для вирішення питання про заміну невідбутого строку 40 годин громадських робіт адміністративним арештом на підставі ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 пояснив, що ним ні одного разу не було отримано викликів до КВІ, тому просить повернути документи до КВІ і він відпрацює.

Під час розгляду справи представник Обухівського міжрайонного відділу КВІ в Київській області подання не підтримав, оскільки ОСОБА_2 не отримував виклики до них.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи не містять будь - яких даних про те, чи викликався ОСОБА_2 до органу кримінально - виконавчої інспекції, яким чином проводився виклик, чи отримував ОСОБА_2 відповідні повідомлення, чи проводилась з ним бесіда, під час якої роз'яснювався порядок та умови виконання стягнення та відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Окрім того, в матеріалах справи відсутня підписка в якій ОСОБА_2 власноручно повинен був зазначити, що він ознайомлений з порядком відбування громадських робіт.

У зв'язку із цим із наданих матеріалів не можливо зробити висновок, про те що ОСОБА_2 ухилявся від відбування громадських робіт.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, того що ОСОБА_2 ухилявся від відбування громадських робіт.

У зв'язку із цим необхідно прийняти рішення про залишення подання заступника начальника Обухівського міжрайонного відділу КВІ про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт без задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 321-4, 328 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити старшому інспектору Ржищівського міського підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київської області у задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді 40 громадських робіт пов'язаних з суспільно корисною працею на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області І.І. Шевченко