overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/335/13-п
Провадження №3/145/139/2013
Постанова

іменем України

28.02.2013 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 Іванівіни, .............. року народження, головного бухгалтера ПрАТ "Гніванське хлібоприймальне підприємство", жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, паспорт серії АВ № 241463, виданий 27.06.2004 р. Гніванським МВМ УМВС України у Вінницькій області, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

встановив:

28.01.2013 року при перевірці ПрАТ "Гніванське хлібоприймальне підприємство" було встановлено, що ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером даного підприємства, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : заниження податку на прибуток у загальній сумі 330100,0 грн., у тому числі за 3 квартал 2011 р. у сумі 204107 грн., за 4 квартал 2011 р. у сумі - 125999 грн., чим порушила п.п.14.1.257, п14.1 ст.14, п.135.1 ст.135 п.п.138.8.1 п.138.1 п.138.8 п.п.138.10.2 п.138.10.2 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.19, п.139.1.19. п.п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 Іванівіну адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 90 (дев'яносто) грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
м. Красний Лиман Справа № 236/3203/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 лиман Донецької області, українця, громадянина України, який працює в Локомотивному депо м.Красний Лиман-машиністом, ІПН-, місце реєстрації: вул. Чапаєва 30/29 м. Красний лиман Донецької області.

за ст.ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року о «16» годині «00» хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Киа-Рио, з державним номерним знаком АН 1378 НО, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2103 з державним номерним знаком Г7237ДЦ під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п.10.1 ПДР України та ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серії АБ2№430537 від 23.10.2013 року, його поясненнями в протоколі та в судовому засіданні, схемою місця ДТП.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34,41(тридцять чотири) грн. 41 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -

підпис

з оригіналом згідно:

Голова Краснолиманського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 278/6042/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27.11.1997року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, студента Житомирського професійного політехнічного ліцею

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року о 15 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 на а/д Житомир-Чернівці керував мопедом VIPER без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медогляду відмовився в присутності двох понятих.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який в судвоому засіданні свою вину визнав повністю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 459/4780/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 24.09.2013 року близько 09.00 год. за домашньою адресою вчинив сварку з братом ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурними словами, чинив психологічний тиск, проганяв з будинку.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2013 року, заявою ОСОБА_2 , рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 725/5495/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.09.2013 року о 09 год. 10 хв. в м.Чернівці на перехресті вул. М.Олімпіади-вул. Фастівська, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі частково пошкоджені, тим самим порушив вимоги п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Під час судового розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, схемою наслідків ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія серії СЕВ 825018 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 185/5601/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

02.05.2013 року в 08 годин 15 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Павлограді по вул. Харківській керував мопедом Дефіант з явними ознаками алкогольного спяніння, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту, на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, був належним чином повідомлений про слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення(а.с.1), рапорт(а.с.2), пояснення(а.с.3-4), вважаю що його вина в скоєнні зазначеного правопорушення доведена в судовому засіданні повністю.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі дві тисячі пятсот пятдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та на неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.

Постанова набирає чинності 01.07.2013 року.

Строк предявлення до виконання до 01.10.2013 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/5976/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06 червня 2013 року не зявилася на реєстрацію до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушила правила адміністративного нагляду, тобто вчинивши при цьому правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 зявилася в судове засідання, у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП вину визнала, розкаялася.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0014709, рапортом працівника міліції,

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення протокольно визнала, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм таксі Еліт,

за ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

20.06.2013 року ДІМ Дзержинського МВ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 148411, з якого вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

Вказаний матеріал поступив у Дзержинський міський суд Донецької області 28.08.2013 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 496/4095/13-п
Провадження №3/496/1763/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.12.1974 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 11.07.2013 року о 10 годині 40 хвилин, на автодорозі Одеса-Мелітополь 21 км. + 859 м., керуючи автомобілем Хюндай державний номер 670 96 ОА, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 725/6421/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надiйшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована вул.. Гайдара, 9А, м. Чернівці, за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 27.09.2003р.н., який 27.09.2013 року о 22год. 00хв. перебував по вул.. Руська, 219, без приводу дорослих, тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 037689 від 02.10.2013 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушниці, дані про її особу та інші характеризуючі відомості.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 34грн. 41 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 184 ч.2, 280, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00грн. (Тридцять чотири гривні, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 34грн. 41коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
м. Красний Лиман Справа № 236/1959/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяниа України , який працює водієм СПГЗ Слов*ягського МВДСО УДСО при ГУМВД України в Донецькій області, місце реєстрації: вул.Партизанська,109 м.Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року о 19 годині 48 хвилин,ОСОБА_2 по вул.Свободи в м.Красний Лиман Донецької області керуючи транспортним засобом ВАЗ -21043 не вибрав безпечну швидкість руху , не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat з державним реєстраційним знаком ВВ 1100 СК, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КупАП.

ОСОБА_2М.в судовому засіданні свою вину в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КупАП визнав у повному обсязі та просив не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи протоколом АВ2№265254, постановою про закриття кримінального провадження та доданими до неї матеріалами.

Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2враховується характер вчиненого правопорушення, особ порушника і вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді складає 340,00 ( триста сорок ) гривень.

В випадку несплати штрафу в добровільному порядку штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання в розмірі 680,00 гривень. .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя