Справа № 3-4416/12
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

09.01.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ЧТУ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22 грудня 2012 року о 10 год. 35 хв., керуючи тролейбусом «Шкода», державний номерний знак 3/6 по вул. Червоноармійській, 38 в м.Чернівці, під час обїзду перешкоди в русі, а саме: припаркованого автомобіля, не врахувавши дорожньої обстановки та не дотримуючись безпечного бокового інтервалу в русі, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц Віто», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не визнав та пояснив, що дійсно, у вказаний у протоколі час та у вказаному місці він керував тролейбусом «Шкода», д.н.3/6 по маршруту №6 в напрямку із Соборної площі. На спуску біля «Червоноармійського ринку»він зупинився, оскільки перед його транспортним засобом паркувався автомобіль марки «Тойота». Після повної зупинки вказаного вище автомобіля, він продовжив рух і почав його обїжджати. В цей час йому назустріч по зустрічний смузі руху рухався автомобіль марки «ОСОБА_3 Віто», державний номерний знак СЕ 6283ВА. Врахувавши дорожню обстановку, він продовжив рух, оскільки на проїзній частині було достатньо місця для проїзду тролейбуса та автомобіля марки «Мерседес». В цей час із вул.Д.Загули на вул.Червоноармійську, а саме: на зустріч автомобілю марки «Мерседес», заднім ходом почав виїжджати автомобіль марки «Фольксваген», який був облаштований шашкою «таксі», внаслідок чого останній перекрив частково проїзну частину руху, по якій рухався транспортний засіб «Мерседес». При цьому, водій автомобіля марки «Мерседес»продовжив рух і під час проїзду між автомобілем марки «Фольксваген»та тролейбусом, допустив зіткнення з останнім. Крім цього, зазначив, що він керуючи тролейбусом, рухався прямо, при цьому жодних різких рухів кермом не робив. Вважає, що його вини у дорожньо-транспортній пригоді немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, встановлено, що 22 грудня 2012 року о 10 год. 35 хв. по вул. Червоноармійській, 38 в м.Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю тролейбуса «Шкода», д.н.з. 3/6 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Мерседес-Бенц Віто», д.н.з СЕ 6283 ВА під керуванням водія ОСОБА_2

За результатами вказаної автопригоди працівниками ДАІ було складено схему пригоди, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколи огляду транспортних засобів та відібрано пояснення учасників ДТП.

Разом з тим, працівниками ДАІ, в порушення вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України 26.02.2009 року №77, у схемі пригоди не зазначена роздільна смуга руху проїзної частини, що унеможливлює з достовірністю встановити на якій смузі руху трапилась дорожньо-транспортна пригода та винести законне, обґрунтоване рішення по справі.

Крім цього, в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зазначено, що застосовано фотографування.

Разом з тим, до матеріалів адміністративної справи не приєднано жодної фотографії з місця події.

Таким чином, вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КпАП України підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ м. Чернівці для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_4