Справа № 274/2583/13-п
Провадження №3/0274/803/13
ПОСТАНОВА

13.06.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м.Бердичева в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступник начальника обласної інспекції з питань захисту прав споживача , за ст..130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2013 року в цей день о 00 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул.Клосовського керував транспортним засобом Мітсубісі д.н. НОМЕР_1 не будучи пристебнутим ремнем безпеки при цьому перебував в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив що, в стані алкогольного спяніння не перебував.Кекруючи автомобілем став себе погано почувати, на ходу накапав краплі від серця ,в якій кількості незнає і відразу був зупинений працівниками міліції. Має високий тиск, при огляді лікарем наркологом пояснював такі обставини , але до уваги це взято не було. Після освідування від керування автомобілем відсторонений не був. Висновок про медичний огляд не отримував.

В судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_2 пояснив, що при невеликій кількості капель алкогольне спяніння визначити неможливо, при великій кількості можливо. Достатньо випити сорок грам крапель і буде встановлено алкогольне спяніння.

В судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_3 пояснив, що діагноз алкогольне спяніння може встановити лікар нарколог при заборі крові та сечі. В висновку промілі не вказані, діагноз алкогольне спяніння не міг бути поставлений. Покази газової трубки не є інформативними для встановлення спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 1 від 14.03.2013 року інспектор ДПС Житомирського РВ ДАІ сержант міліції ОСОБА_4 порушив вимоги "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009 року. Так, водія, що керує транспортним засобом, стосовно якого є достатні підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, підлягає відстороненню від керування даним транспортним засобом та огляду на стан алкогольного сп'яніння. Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння здійснюються відповідно до "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

Відповідно до підпунктів 3.20 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 року №400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року за №9 31/16947 (далі Інструкція) висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, яка доставила дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Як вбачається із матеріалів справи, до протоколу долучено висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 563 від 14.03.2013 року (а.с. 2). Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння ОСОБА_1 не отримував, в разі відмови ОСОБА_1 отримувати даний висновок не складено акт про відмову в отримані висновку.Відповідно до пункту 3.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.Висновок не містить вказівки на те,які ознаки алкогольного сп"яніння були виявлені у ОСОБА_1, його доводи про вживання медичних препаратів,викладені в протоколі, не були перевірені . ОСОБА_1 не був відсторонений працівниками ДАІ від керування автомобілем. Можливість виявлення ознак сп"яніння при вживанні певної кількості серцевих крапель ствердивлікар-нарколог, пояснення якого викладені вище. Отже, наведене свідчить про відсутність підстав вважати достовірним факт його перебування у стані алкогольного спяніння.Протокол та та висновок не можуть бути визнані достатніми доказами факту керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння., такі докази зібрані з порушенням чинного законодавства.

На підставі досліджених доказів в їх сукупності суддя прийшов до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя