Справа №3-5026/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли із Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва ДПА про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дата народження не встановлена, і/к особи НОМЕР_1, працює на посаді директора ТОВ «Фалкон Логістик Солюшен», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Відносно ОСОБА_1 складено протокол №15/15.37 про адмінправопорушення від 26.06.2013 року, яке проявляється в тому, що під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахувань ТОВ «Фалкон Логістик Солюшен» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку та залишку відємного значення за березень 2013 року, було встановлено порушення п.183.3 ст.183 Податкового кодексу України, а відповідно до акту перевірки №109/15.3-12/38514155 від 19.06.2013 року встановлено завищення відємного значення з ПДВ на суму 149 грн.

ОСОБА_1 в суд для подачі пояснень не зявилася, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Так, як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №109/15.3-12/38514155 від 19.06.2013 року.

Однак, згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було встановлено при перевірці під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахувань ТОВ «Фалкон Логістик Солюшен» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку та залишку відємного значення за березень 2013 року.

Таким чином вбачається, що на день розгляду справи 16.07.2013 року строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене порушення у березні 2013 року сплинув.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 38, ч.1 чт.163 1, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: