ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером-іхтіологом в ДП НІАМ, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Борисівка, вул. Куйбишева, буд.45, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, інженер-іхтіолог ДП НІАМ ОСОБА_1 12 листопада 2013 року о 19 годині 30 хвилин, знаходячись на причалі ТОВ РП «Бриз», являючись відповідальною особою на проведення науково-дослідного лову згідно дозволу №0057 проводив роботи по заготівлі плідників без наявності сітчатих садків, брезентових носилок та ємкості для транспортування плідників. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.28 Закону України «Про тваринний світ», п.6.2 Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з наступних підстав:

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.85 КоАП України підлягає в порушенні правил здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 006858 від 12.11.2013 року вказується, що ОСОБА_1 проводив роботи по заготівлі плідників без наявності сітчатих садків, брезентових носилок та ємкості для транспортування плідників, чим порушив вимоги ст.28 Закону України «Про тваринний світ», п.6.2 Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів.

Відповідно до п.6.2 Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів № 623/404 від 11.11.2005 року, затвердженої Наказом Міністерство аграрної політики України - при проведенні дослідного лову дозволяється вилучення риби та інших водних живих ресурсів з дотриманням вимог програми дослідних робіт, цієї Інструкції, за наявності у відповідального за проведення дослідного лову дозволу талона, промислового журналу, а в рибалки, який здійснює лов у складі виробничого підрозділу користувача, у тому числі й за договорами про спільне проведення дослідних робіт, - посвідчення рибалки, яке видається користувачем або співвиконавцем, за винятком екіпажів риболовних суден, піднаглядних класифікаційному товариству.

Цією інструкцією вказано, що науково-дослідний лов це вилучення риби та інших водних живих ресурсів, яке здійснюється для наукових потреб.

Відповідно ст.28 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-III від 13.12.2001 року - вилучення об'єктів тваринного світу в наукових, культурно-освітніх, виховних та естетичних цілях із природного середовища допускається тільки за відповідними дозволами чи іншими документами, які видаються згідно з правилами, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Як вбачається з п.6.2 Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів № 623/404 від 11.11.2005 року, затвердженої Наказом Міністерство аграрної політики України та ст.28 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-III від 13.12.2001 року при проведенні дослідного лову дозволяється вилучення риби та інших водних живих ресурсів з дотриманням вимог програми дослідних робіт та за наявності у відповідального за проведення дослідного лову дозволу талона, промислового журналу.

Суд приймає до уваги, що ні Інструкція про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів № 623/404 від 11.11.2005 року, ні Закон України «Про тваринний світ» № 2894-III від 13.12.2001 року не вказує на обовязковість заготівлі плідників при наявності сітчатих садків, брезентових носилок та ємкості для транспортування плідників.

Крім того, суд приймає до уваги, що наказом Міністерство аграрної політики та продовольства України № 414 від 07.07.2012 року затверджений Порядок штучного розведення (відтворення), вирощування водних біоресурсів та їх використання, згідно п.5.1 якого - плідників для відтворення, у тому числі видів, занесених до Червоної книги України, отримують із сформованих ремонтно-маточних стад або відловлюють у природних водних об'єктах (їх частинах) за допомогою знарядь лову силами і засобами виконавців відтворення, інших користувачів відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що при складанні адміністративного протоколу не вказаний нормативний акт, яким передбачені роботи по заготівлі плідників при наявності сітчатих садків, брезентових носилок та ємкості для транспортування плідників та не вказано по заготівлі плідників якої риби, або яких інших водних живих ресурсів.

За таких підстав судом встановлено, що по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.185 КоАП України не встановлена та не описана обєктивна сторона адміністративного правопорушення, не вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме: роботи по заготівлі плідників при наявності сітчатих садків, брезентових носилок та ємкості для транспортування плідників

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні не підтверджується матеріалами адміністративної справи, а тому адміністративний матеріал підлягає припиненню за відсутністю складуї адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н в и в :

Адміністративну справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення припинити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На ухвалу в перебігу десяти днів з дня його винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський горрайонний суд.

Суддя