Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6304/13-п
Провадження № 3/270/909/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року
м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області
Мащенко С. В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у
місті Макіївка Донецької області,
громадянки України, працюючу головним
бухгалтером Територіального центру
соціального обслуговування Центрально
- Міського району міста Макіївки, з
посадовим окладом 2300 гривень, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2013 року в ході проведення
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Донецькій області
перевірки додержання вимог чинного
законодавства про працю
Територіального центру соціального
обслуговування Центрально - Міського
району міста Макіївки встановлено, що
головний бухгалтер ОСОБА_2 працює на
посаді з 04.02.1998 року /наказ № 2л від
04.02.1998 року/. Однак, перебуваючи на
посаді головного бухгалтера ОСОБА_2,
будучи відповідальною посадовою
особою, порушила вимоги чинного
трудового законодавства та вчинила
адміністративне правопорушення.
Головний бухгалтер в своїй роботі
керується Законом України «Про
бухгалтерський облік і фінансову
звітність в Україні», положеннями
бухгалтерського обліку. Здійснює
контроль за дотриманням порядку
оформлення первинних і бухгалтерських
документів, розрахунків і платіжних
зобов'язань та інше. Головний бухгалтер
несе відповідальність за якісне та
своєчасне виконання своїх посадових
обов'язків в межах, встановлених чинним
законодавством України. Нарахування
заробітної плати за фактично
відпрацьований час в окремих періодах
проведено з порушенням вимог
законодавства. Так, ОСОБА_3 /посадовий
оклад - 1235 гривень/ в серпні 2013 року
фактично відпрацьовано 88 годин /норма
тривалості робочого часу в серпні 2013
року - 167 годин/, нараховано по окладу
646,90 гривень, повинно бути 650,78 гривень,
ОСОБА_4 /посадовий оклад - 1235 гривень/ в
серпні 2013 року фактично відпрацьовано
160 годин /норма тривалості робочого
часу в серпні 2013 року - 167 годин/,
нараховано по окладу 1176,19 гривень,
повинно бути 1183,23 гривень, ОСОБА_5
/посадовий оклад - 1235 гривень/ в травні
2013 року фактично відпрацьовано 88 годин
/норма тривалості робочого часу в
травні 2013 року - 151 година/, нараховано
по окладу 715 гривень, повинно бути 719,74
гривень, ОСОБА_6 /посадовий оклад - 1235
гривень/ в серпні 2013 року фактично
відпрацьовано 96 годин /норма
тривалості робочого часу в серпні 2013
року - 167 годин/, нараховано по окладу
705,71 гривень, повинно бути 709,94 гривень,
ОСОБА_7 /посадовий оклад - 1235 гривень/ в
серпні 2013 року фактично відпрацьовано
72 години /норма тривалості робочого
часу в серпні 2013 року - 167 годин/,
нараховано по окладу 529,29 гривень,
повинно бути 532,46 гривень, ОСОБА_8
/посадовий оклад - 1235 гривень/ в серпні
2013 року фактично відпрацьовано 160 годин
/норма тривалості робочого часу в
серпні 2013 року - 167 годин/, нараховано по
окладу 1176,19 гривень, повинно бути 1183,23
гривень, ОСОБА_9 /посадовий оклад - 1397
гривень/ в серпні 2013 року фактично
відпрацьовано 152 години /норма
тривалості робочого часу в серпні 2013
року - 167 годин/, нараховано по окладу
1263,95 гривни, повинно бути 1271,52 гривна,
ОСОБА_10 /посадовий оклад - 1235 гривень/ в
травні 2013 року фактично відпрацьовано
72 години /норма тривалості робочого
часу в травні 2013 року - 151 година/,
нараховано по окладу 585 гривень,
повинно бути 588,88 гривень, в червні 2013
року вказаним працівником
відпрацьовано 104 години норма
тривалості робочого часу в червні 2013
року -143 години/, нараховано по окладу -
891,94 гривень, повинно бути - 898,18 гривень,
ОСОБА_11 /посадовий оклад - 1312 гривень/ в
серпні 2013 року фактично відпрацьовано
72 години /норма тривалості робочого
часу в серпні 2013 року - 167 годин/,
нараховано по окладу 562,29 гривни,
повинно бути 565,65 гривень, ОСОБА_12
/посадовий оклад - 1172 гривни/ в серпні 2013
року фактично відпрацьовано 128 годин
/норма тривалості робочого часу в
серпні 2013 року - 167 годин/, нараховано по
окладу 892,95 гривни, повинно бути 898,30
гривень, ОСОБА_13 /посадовий оклад - 1235
гривень/ в серпні 2013 року фактично
відпрацьовано 152 години /норма
тривалості робочого часу в серпні 2013
року - 167 годин/, нараховано по окладу
1117,38 гривень, повинно бути 1124,07 гривни,
ОСОБА_14 /посадовий оклад - 1147 гривень/ в
серпні 2013 року фактично відпрацьовано
56 годин /норма тривалості робочого часу
в серпні 2013 року - 167 годин/, нараховано
по окладу 382,33 гривни, повинно бути 384,62
гривни, ОСОБА_15 /посадовий оклад - 1397
гривень/ в серпні 2013 року фактично
відпрацьовано 112 годин /норма
тривалості робочого часу в серпні 2013
року - 167 годин/, нараховано по окладу
931,33 гривень, повинно бути 936,91 гривень,
ОСОБА_16 /посадовий оклад - 1235 гривень/ в
серпні 2013 року фактично відпрацьовано
96 годин /норма тривалості робочого часу
в серпні 2013 року - 167 годин/, нараховано
по окладу 705,71 гривень, повинно бути 709,84
гривень, що не відповідає вимогам
статті 94 Кодексу законів про працю
України, статті 1 Закону України «Про
оплату праці».

Таким чином, впродовж тривалого строку
ОСОБА_2 порушувала вимоги чинного
трудового законодавства, а тому скоїла
адміністративне правопорушення що є
тривалим та таким, що передбачено
частиною 1 статті 41 Кодексу законів про
працю України.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді не
з'явилась з невідомих причин, про час та
місце розгляду справи сповіщена
своєчасно та належним чином, про
причини своє неявки не повідомила,
заяву про відкладання розгляду справи
не надавала.

За таких обставин суддя відповідно до
частини 2 статті 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення вважає
за можливе розглянути справу у її
відсутність та на підставі доказів, що
в ній містяться.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 05-
19-031/0088 від 28.10.2013 року, складеного
головним державним інспектором з
питань праці ОСОБА_17 та акту перевірки
№ 05-19-031/0074 від 15.10.2013 року складеного
головними державними інспекторами з
питань праці ОСОБА_17 та ОСОБА_18,
підтверджуються обставини, місце та
час вчинення правопорушення /а. с. 2 - 7/.

Оцінивши матеріали справи, та наведені
докази у їх сукупності, вважаю факт
вчинення тривалого правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 41
Кодексу законів про працю України,
доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2
підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суддя
враховує характер вчинення
правопорушення, ступінь вини, майновий
стан та особу правопорушника, й вважає
за необхідне піддати ОСОБА_2
адміністративному стягненню у виді
штрафу.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_2, суддею не
встановлено.

На підставі викладеного, з метою
виховання особи в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень,
керуючись статтею 94 Кодексу законів
про працю України, статтею 1 Закону
України "Про оплату праці", статями 23, 27,
33, 41 частиною 1, 280, 283 - 285, 287 та 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу у розмірі 510,00 гривень
/п'ятсот десять гривень/.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької
області через Центрально-Міський
районний суд міста Макіївки Донецької
області, або в порядку статті 290 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Суддя:
С. В. Мащенко