overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/753/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26.06.1970 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Полісся-Інвест", ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2013 року в наслідок перевірки ТОВ «Полісся-Інвест»встановлено порушення, яке виявилося в тому, що ОСОБА_1 будучи директором товариства не надав декларацію з податку на прибуток за період з 01.01.2010 р. по 28.01.2013 р. на суму 510 грн.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не заперечила факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 496/1525/13-п
Провадження №3/496/789/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.06.1975 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський р-н,

с.Наті, вул. 2-й причал, 60,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 03.03.2013 року в 16 годині 45 хвилин, в м. Одеса на території ОМТП керуючи автомобілем НОМЕР_1 при початку руху не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 550/438/13-п
Провадження № 3/550/190/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 24.08.1972р.н., НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, голови ФГ Червоне, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

15.05.2013р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2013р. виявлено, що гр. ОСОБА_1, у 2003 році в с. Розпашне по вул. Комсомольській, 20 здійснив продаж належного йому пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями ФОРТ 12Р, кл. 9мм, №Д 3515 , без відповідного дозволу чим вчинив правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

В суді, гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що близько 10 років тому, він продав належний йому пістолет гр. ОСОБА_2, вважаючи що мав на це дозвіл.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №121350 про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.4), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.5), особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.7),

На підставі досліджених доказів суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 190 ч.1 КУпАП.

Однак, як вбачається із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, воно було скоєне близько 10 років тому, а саме у 2003 році.

Таким чином , на момент прийняття рішення судом збігли строки , передбачені ст. 38 КУпАП, згідно якої стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення ,а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому справа підлягає закриттю провадженням за перебігом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 190 ч.1 КУпАП і провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 400/1194/13-п
Провадження № 3/400/508/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 09 серпня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії с.Іваново, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

По вказаній справі 09 серпня 2013 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, шляхом застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави.

Проте, під час друку постанови допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови вказано рік винесення постанови про встановлення адміністративного нагляду 2013 , замість 2012, у звязку з чим постанова не може бути виконана.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові Петрівського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, зазначивши у мотивувальній частині постанови суду, правильно рік винесення постанови про встановлення адміністративного нагляду 2012 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман
Справа № 725/7368/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 ОСОБА_1 Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року Сокирянським районним судом Чернівецької області відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки, де його було зобовязано зявлятись на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області два рази на місяць.

Однак, ОСОБА_2 в листопаді 2013 року не зявився на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 ОСОБА_1.

ОСОБА_3 Миколайовича підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-285 ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер згідно довідки Міністерства доходів та зборів відсутній) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 187 ч.1 ОСОБА_1 і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
справа №151/1020/13-п року
провадження № 3/151/542/13
ПОСТАНОВА

03.10.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2013 року о 13 годині 00 хвилин біля комп'ютерного клубу в с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, чиплався до них, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують покарання щире розкаянн, визнання вини та вчинення правопорушення в неповнолітньому віці

Оскільки ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, вважаю за необхідне на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу-передача під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу-передача під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа №242/3395/13-п
Провадження №3/242/379/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, інвалід 3 групи, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область м. Селидове вул. 8-го вересня 7, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2013 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Селидове Донецької області за адресою: Донецька область м. Селидове вул. 8-го вересня 7 нецензурно лаявся на своїх батьків, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров,ю потерпілих, чим вчинив насильство у сім,ї відносно своїх батьків, з приводу чого 15.07.2013 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав.

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вік ОСОБА_1, його матеріальний стан, місце проживання, характер вчиненого правопорушення, вважає, що застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СВ №772012 виданий Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області 26.06.2002 р.) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2013 р. Справа № 370/375/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого в ТОВ Глобінський мясокомбінат водієм, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 року близько 23 години 30 хвилин в смт. Макарів Макарівського району Київської області по вул. Фрунзе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, чим порушив вимоги пункту 11.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 446/1956/13-п
Провадження № 3/446/750/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2013 року близько 03.00 год.ночі ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані зайшов в будинок ОСОБА_2, що в с.Руданці, Камянка-Бузького району та вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.283,284 ОСОБА_1, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 /шістдесяти/ годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 570/1145/13-п
Номер провадження 3/570/519/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. Антопіль, вул. Київська, 26 Рівненського району, Рівненської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2013 року о 12 год. 10 хв. в м.Горлівка по вул.Кудряшова, 79, на АЗС "Parallel" ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "DAF" (номерний знак НОМЕР_1) з причіпом "LECINENA" (номерний знак НОМЕР_2) не дотримався безпечної дистанції з права, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (колону) АЗС "Parallel". Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та було нанесено матеріальні збитки АЗС "Parallel".

Особа, яка притягується до адмінвідповідальності в суд для дачі пояснень не зявився, хоча судом належним чином повідомлена про дату та час розгляду.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що водій дійсно порушив вимоги Правил дорожнього руху України, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа №: 148/7124/13-п
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який має у власному користуванні мисливську гладкоствольну

рушницю ТОЗ-63 к.16 №56820, яку зберігав поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї, що було встановлено під час перевірки працівниками міліції 15.11.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП - порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної мисливської чи холодної зброї.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст.. 191, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів (119, 00 грн.) без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушенняможе бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставникомабо прокурором до апеляційного суду Вінницькоїобласті через Тульчинськийрайонний суд Вінницькоїобластіпротягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративнеправопорушення прокурором може бути внесено поданняупродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 3/151/284/13
Справа № 151/545/13-п
ПОСТАНОВА

22.05.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дільничим інспектором Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що вона 19 травня 2013 року о 19 годині по вулиці Гагаріна в смт Чечельник вчинила сварку з ОСОБА_3 виражалася в її адресу нецензурними словами, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнала, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати до адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 204 (двісті чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя: