П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/1040/13-п

пров. № 3/384/571/2013

31 грудня 2013 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому
статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому
судовому засіданні у залі суду в смт.
Вільшанка Кіровоградської області
справу про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,
непрацюючого, -

до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2
ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 грудня 2013 року о 18
годині 00 хвилин, в смт. Вільшанка
Кіровоградської області по вул. Миру
керував мотоциклом ИЖ Юпітер 5,
номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп’яніння, чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 18 грудня
2013 року о 18 годині 00 хвилин, в смт.
Вільшанка Кіровоградської області по
вул. Миру керував мотоциклом ИЖ Юпітер
5, номерний знак НОМЕР_1, не маючи права
керування цим транспортним засобом,
чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.126
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
в присутності своєї матері ОСОБА_3,
повністю визнав себе винним у вчиненні
адміністративних правопорушень за
вказаних вище обставин та щиро
розкаявся.

Поряд з цим, дані протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №104719 від 18 грудня 2013 року, висновок
медичного огляду на виявлення стану
сп’яніння від 18.12.2013 року та пояснення
правопорушника свідчать про те, що
ОСОБА_2 керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп’яніння та
підлягає відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП.

Крім того, дані протоколу про
адміністративне правопорушення АВ2 №
104720 від 18 грудня 2013 року свідчать про
те, що ОСОБА_2 керував мотоциклом, не
маючи права керування цим транспортним
засобом, та підлягає відповідальності
за ч.2 ст.126 КУпАП.

Мати неповнолітнього
правопорушника ОСОБА_3 подала до суду
заяву, в якій просила суд застосувати
до сина захід впливу у виді передачі
його під її нагляд, оскільки вона
утримує двох дітей, які не працюють, та
не зможе сплатити штраф за нього навіть
в мінімальному розмірі. Зазначила, що
зможе приділити сину належну увагу та
забезпечити позитивний виховний впив
на нього.

Згідно характеристики
приватного підприємця ОСОБА_4,
продавець магазину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем роботи
характеризується виключно позитивно.
Довідка про заробітну плату ОСОБА_5
свідчить про те, що її заробітна плата
за останні шість місяців складає від 500
до 600 гривень.

Заслухавши неповнолітнього
правопорушника ОСОБА_2, його матір
ОСОБА_3, та дослідивши матеріали справ
про адміністративні правопорушення
приходжу до наступних висновків.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення у
відповідності до вимог статті 33 КУпАП,
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність за вчинені
адміністративні правопорушення, є щире
розкаяння винного та вчинення
правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують
відповідальність за вчинені
адміністративні правопорушення,
відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене,
вважаю за необхідне об’єднати справи
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.126
КУпАП за №384/1040/13-п (провадження
№3/384/571/2013) та за ч.1 ст. 130 КУпАП за
№384/1041/13-п (провадження №3/384/572/2013) в одне
провадження і присвоїти об’єднаним
справам №384/1040/13-п
(провадження №3/384/571/2013).

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння, тягне за собою
накладення штрафу на водіїв від
двохсот до трьохсот п’ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб.

Частиною 2 ст.32 КУпАП
встановлено, що адміністративний арешт
не може застосовуватись, зокрема, до
осіб, які не досягли вісімнадцяти
років.

Разом з цим, з матеріалів
справи встановлено, що неповнолітній
ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, застосування до
неповнолітнього порушника
адміністративних стягнень у виді
адміністративного арешту та
позбавлення права керування
транспортними засобами на певний строк
є незаконним.

Сплатити штраф, мінімальний
розмір якого становить 3400 грн. 00 коп.
порушник ОСОБА_2 не має змоги, оскільки
він є неповнолітнім, не працює,
навчається у 12 класі Вільшанської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
з вечірньою формою навчання, інших
доходів не має.

Поряд з цим, згідно зі ст. 13
КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років, які вчинили
адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу,
передбачені статтею 241 цього Кодексу. У
разі вчинення особами віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років
адміністративних правопорушень,
передбачених серед іншого, частинами
першою, другою і третьою статті 130,
цього Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
особи правопорушника до зазначених
осіб (за винятком осіб, які вчинили
правопорушення, передбачені статтею 185)
можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП,
за вчинення адміністративних
правопорушень до неповнолітніх у віці
від шістнадцяти до вісімнадцяти років
можуть бути застосовані такі заходи
впливу: зобов'язання публічно або в
іншій формі попросити вибачення у
потерпілого; попередження; догана або
сувора догана; передача
неповнолітнього під нагляд батькам або
особам, які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу
за їх згодою, а також окремим
громадянам на їх прохання.

Враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, майновий стан
правопорушника, його щире розкаяння, те
що він до адміністративної
відповідальності раніше не
притягувався, не працює, навчається в 12
класі Вільшанської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів з вечірньою формою
навчання, вважаю за доцільне
застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2
за вчинення ним адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та
ч.2 ст.126 КУпАП, захід впливу у виді
передачі його під нагляд матері ОСОБА_3.

Застосування даного заходу
впливу буде достатнім для виховання
особи, що вчинила правопорушення, та
запобігання вчинення нею нових
правопорушень.

На підставі викладеного та
керуючись ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130, ст.ст. 13, 24-1,
33-36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про
адміністративні правопорушення
№384/1040/13-п (провадження №3/384/571/2013) та
№384/1041/13-п (провадження №3/384/572/2013) в одне
провадження і присвоїти об’єднаним
справам №384/1040/13-п (провадження
№3/384/571/2013).

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та
ч.2 ст.126 КУпАП, і застосувати до нього
захід впливу у виді передачі
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
під нагляд матері, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
жительки смт. Вільшанка
Кіровоградської області, вул.
Кожем’якіна, 64 .

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня її винесення
апеляційної скарги.

Суддя