overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4914/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює кухаром ресторану "Альтаміра",

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 14 грудня 2013 року, близько 04 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території АЗС "WOG", по вул.
Відродження в с. Липини Луцького району
Волинської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Того ж дня, він же, близько 04 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території АЗС "WOG", по вул.
Відродження в с. Липини Луцького району
Волинської області, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, на зауваження останніх щодо припинення хуліганських дій не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Він же, 24 грудня 2013 року, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні бару "Лагуна", в с. Липини Луцького району Волинської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Того ж дня, він же, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні бару "Лагуна", в с. Липини Луцького району Волинської області, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, на зауваження останніх щодо припинення хуліганських дій не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП.

В зв'язку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом
(посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/22063/13-п (провадження
№3/161/4914/13), № 161/22059/13-п (провадження № 3/161/4912/13), №161/22065/13-п (провадження № 3/161/4916/13), № 161/22061/13-п (провадження № 3/161/4913/13) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та об'єднаній справі присвоїти № 161/22059/13-п
(провадження № 3/161/4912/13).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/4912/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює кухаром ресторану "Альтаміра",

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 14 грудня 2013 року, близько 04 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території АЗС "WOG", по вул.
Відродження в с. Липини Луцького району
Волинської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Того ж дня, він же, близько 04 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території АЗС "WOG", по вул.
Відродження в с. Липини Луцького району
Волинської області, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, на зауваження останніх щодо припинення хуліганських дій не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Він же, 24 грудня 2013 року, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні бару "Лагуна", в с. Липини Луцького району Волинської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Того ж дня, він же, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні бару "Лагуна", в с. Липини Луцького району Волинської області, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, на зауваження останніх щодо припинення хуліганських дій не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП.

В зв'язку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом
(посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/22063/13-п (провадження
№3/161/4914/13), № 161/22059/13-п (провадження № 3/161/4912/13), №161/22065/13-п (провадження № 3/161/4916/13), № 161/22061/13-п (провадження № 3/161/4913/13) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та об'єднаній справі присвоїти № 161/22059/13-п
(провадження № 3/161/4912/13).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
ПОСТАНОВА Справа № 127/13913/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, працюючого в театрі ім..
Садовського, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.162 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року приблизно о 12.30 годині, перебуваючи в районі Центрального ринку в м. Вінниці, ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 1000.00 Російських рублів по курсу 0,25 гривень за один російський рубль, за що отримав від останньої 255 гривень, чим здійснив незаконну валютну операцію.

В судове засідання правопорушник з невідомих суду причин не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 28/13 № 001683 від 02.06.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 748 гривень в дохід держави.

Конфіскувати у ОСОБА_1 валютні цінності, а саме 1000 російських рублів та обернути їх в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА Справа № 127/14892/13-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-ого ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до 2-ому ВМВ УМВС України у
Вінницькій області для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер гр. ОСОБА_1 що унеможливлює подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 КУпАП, повернути до 2-ого ВМВ
УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА Справа № 127/16911/13-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВМ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до 2-го ВМ УМВС України у
Вінницькій області для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер гр. ОСОБА_1, що унеможливлює подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, повернути до 2-го ВМ УМВС
України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА Справа № 127/13036/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу ВМВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючої продавцем магазину
«Подоляння», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без причини систематично пропускає заняття в училищі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та просила її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 45/13 № 01662 від 16.05.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, однак, врахувавши малозначність скоєного протиправного діяння, слід застосувати до неї захід адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА Справа № 127/1125/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу ВМВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012 року ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнбого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14,11,2012 року о 22.50 годині, без супроводу дорослих, перебував в інтернетсалоні, що за адресою: м. Вінниця вул.. Чехова, 21.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 28/12 № 005989 від 14.11.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, однак, врахувавши малозначність скоєного протиправного діяння, слід застосувати до неї захід адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/3665/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до положень ст. 277
КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

З огляду на те, що правопорушник в судове засідання не з'явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП -повернути до
ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА Справа № 127/12099/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу ВМВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 3 ст.184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27.04.2014 року вчинив адімінстративне правопорушення, а саме в дворі будинку
№ 10 по вул.. Енгельса в м. Вінниці розпивав спиртний напій в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та просила суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 28/13 № 001924 від 29.04.2013 року та рапортом працівника міліції.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти однієї гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:/
ПОСТАНОВА Справа № 127/16006/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-ого ВМ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 10.04.2013 р. приблизно о 20.00 годині за місцем свого проживання за адресою
АДРЕСА_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, голосно виражався брутальною лайкою по відношенню своєї дружини, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірно, проте на час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.. 38,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв'язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/6258/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на фірмі «Алмаз Б», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до положень ст. 277
КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2
КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

З огляду на те, що правопорушник в судове засідання не з'явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до ВМВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1343/13-п
Провадження № 3/634/546/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВСУ в
Харківській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої
АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал.

Адміністративна справа призаначалася до слухання, однак правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обв'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення данної категорії, вважаю необхідним забезпечити його явку в судове засідання .

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Забезпечити явку
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої
АДРЕСА_1 на 23.12. 2013 року на 13.00 годину .

Виконання постанови доручити
Сахновщинському РВ (з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Копія вірна О. В. Єрьоміна