Справа 237/5426/13-п
Номер провадження 3/237/1204/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 05-37-038/0049 від 25 жовтня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника ВП «Молочна Країна» ТОВ «Сінтезпродсервіс» з 06 травня 2011 року, на підставі ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору та згідно Положення про підрозділ визначає форми, системи та розміри оплати праці. При перевірці встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що: у підрозділі тарифна сітка формується без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, наприклад з 01 січня 2013 року бухгалтеру встановлено посадовий оклад (тарифну ставку) у розмірі 1390,00 грн. на місяць, операторам, слюсарю у розмірі 1325,00 грн. на місяць. Також, наприклад начальнику виробничої лабораторії ОСОБА_2 у вересні 2013 року за 21 робочий день (168 годин) було нараховано заробітну плату у розмірі 1340,00 грн., що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог ст. 96 КЗпП України та ч. З ст. 6 Закону України «Про оплату праці». У підрозділі на протязі травня-серпня 2013 року існувала заборгованість із заробітної плати. У підрозділі заробітна плата у продовж травня - жовтня 2013 року виплачувалась наступним чином: за травень - 01.08.2013 року у розмірі 31,6 тис, грн. (видатково-касовий ордер №108002, платіжна відомість №МК-0000003); за червень - 01.08.2013 року у розмірі 21,1 тис, грн. (видатково-касовий ордер №108003, платіжна відомість №МК-0000004); за липень - 12.08.2013 року у розмірі 27,7 тис, грн. (видатково-касовий ордер №1208004, платіжна відомість №МК-0000005); за серпень - 10.09.2013 року у розмірі 22,8 тис, грн. (видатково-касовий ордер №1209001, платіжна відомість №МК-0000006); за вересень - 02.10.2013 року у розмірі 16,1 тис, грн. (видатково-касовий ордер №210006, платіжна відомість №МК-0000007). Вищезазначене свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». У підрозділі заробітна плата за першу половину місяця у продовж 2013 року у розмірі не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника взагалі не виплачується. Так, наприклад на час здійснення перевірки (25.10.2013 року) у підрозділі ще не було виплачено заробітну плату за першу частину жовтня 2013 року, свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог ч. З ст. 115 КЗпП України та ч. З ст. 24 Закону України «Про оплату праці». У підрозділі заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніш ніж за 3 дня до її наступу. Так, наприклад наказом №39-о від 27.06.2013 року було надано щорічну відпустку технологу ОСОБА_3 з 01.07.2013 року, а заробітну плату за час щорічної відпустки було виплачено 12.08.2013 року (платіжна відомість № МК-0000005), що свідчить про неправомірні дії які привели до порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки». У підрозділі при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм проводиться не в день звільнення. Так, наприклад наказом № 80-л від 24.07.2013 року було звільнено ОСОБА_4 з 24.07.2013 року а остаточний розрахунок з нею із заробітної плати було здійснено 12.08.2013 року (платіжна відомість № МК-0000005), що свідчить про неправомірні дії які привели до порушення вимог ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 надав судовому засіданні Положення про відокремлений підрозділ «Молочна країна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», відповідно до п.1.2. відокремлений підрозділ не є юридичною особою. Відповідно до п. 5.7. приймання та звільнення працівників відокремленого підрозділу здійснюється кадровою службою товариства. Відповідно до п.5.9. Положення, форми, системи та розміри оплати праці, а також режим роботи й відпочинку персоналу відокремленого підрозділу визначаються керівництвом відокремленого підрозділу за узгодженням з товариством.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в нього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, а відповідно до вимог ст. 247 КпАП України, виробництво по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню у випадку відсутності складу правопорушення., -

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі за ознаками ст. 41 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 04.12.2013