справа № 208/8732/13-п
№ провадження 3/208/2182/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинську Стребіж Н.М.,
розглянув адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
директором «Тарон», проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.163-3 КУпАП, суд-

встановив:

ОСОБА_1, як директором «Тарон», що
розташоване за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, 16,
18.10.2013р. відмовився виконувати законні
вимоги посадових осіб органу
Міндоходів, а саме ОСОБА_1 не допустив
перевіряючих до проведення фактичної
перевірки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
ст.121, п.85.2 ст.85, п.44.1, п.44.6 ст.44, п.п.20.1.6,
п.п.20.1.8 п.20.1 ст.20, п.п.16.1.9 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VІ; відповідальність за що
передбачена ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Частина 1 ст.163-3 КУпАП, передбачає
відповідальність за невиконання
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій, включаючи установи
Національного банку України,
комерційні банки та інші
фінансово-кредитні установи, законних
вимог посадових осіб органів доходів і
зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3,
20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився про дату, час, місце
розгляду справи сповіщався.

Вивчив матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення, акт
№121/22-01 від 18.10.2013р., які є в матеріалах
справи, суд встановив, що ОСОБА_1 винний
у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-3
КУпАП.

Враховуючи обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП та обставини, що пом’якшують
відповідальність за вчинене
правопорушення, згідно до вимог ст. 34
КУпАП, а також враховуючи характер та
суспільну небезпечність скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
суд вважає необхідним стягнути, згідно
ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41грн. в
дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, ч.1 ст..163-3, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» №590-VІІ від
19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-3
КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41
(сорок одну) копійку в дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.