Справа № 3/337/1648/2013
Провадження № 337/7531/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається наступне.

10.12.2013 року о 12-15 ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Лермонтова в м. Запоріжжя, при повороті ліворуч на вул. 40 Років Радянської України на перехресті, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі зіткнулись.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив суду, що 10.12.2013 року о 12-15 рухався на автомобілі Джилі по вул. Лермонтова в напрямку пр. Леніна. В автомобілі знаходився він та пасажир ОСОБА_4, автомобіль не був нічим завантажений, дорога була слизька, вкрита снігом, гума на автомобілі всесезонна. Дорога має невеликий нахил в сторону пр. Леніна. Він виїхав на перехрестя з вул. 40 років Радянської України для повороту ліворуч, зайняв ліву смугу руху. Коли загорівся жовтий сигнал світлофора, він почав виконувати поворот ліворуч. В цей момент він виявив на зустрічній смузі автомобіль НОМЕР_3, який рухався назустріч йому по вул. Лермонтова, відстань між автомобілями складала 20 метрів, швидкість автомобілю ВАЗ складала 60 км/год, його швидкість складала 5-10 км/год. Після цього він відчув удар у праву частину свого автомобілю.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 10.12.2013 року він рухався о 12-15 годині на автомобілі НОМЕР_3 по вул. Лермонтова з пр. Леніна в напрямку вул. 40 років Радянської України. В автомобілі він знаходився сам, машина не завантажена, дорога має нахил уверх в напрямку його руху. Покриття дороги слизьке, вкрите снігом. ОСОБА_1 на його автомобілі позаду зимова, попереду літня. Дорога має дві смуги руху, він зайняв праву та мав намір перетнути вул. 40 років Радянської України. Автомобілі, що знаходились у лівій смузі, повертали ліворуч і частково заважали огляду, тому автомобіль Джилі він побачив, коли виїхав на перехрестя. Він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, пересік стоп лінію. В той момент, коли він виявив автомобіль ВАЗ, його швидкість складала близько 50 км/год, а відстань між автомобілями близько 5 метрів. В момент зіткнення його швидкість складала 37 км/год.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що знаходилась в автомобілі Джилі в якості пасажира на передньому сидінні. Автомобіль повертав ліворуч з вул. Лермонтова на вул. 40 років Радянської України. ОСОБА_2 виїхав на перехрестя, пропускав зустрічні автомобілі. В той момент, коли зелений сигнал почав мигати, ОСОБА_2 почав повертати ліворуч, після чого їм назустріч виїхав автомобіль ВАЗ і зіткнувся із правою частиною автомобілю Джилі.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, клопотання ОСОБА_2, який просив призначити по справі експертизу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи,суд вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КупАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Суд вважає доцільним доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області, який знаходиться в м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

Вихідні дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття зазначені в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення схемі наслідків ДТП (а.с. 2), протоколі про адміністративне правопорушення АА2№851620від 10.12.2013 року (а.с. 1).

Обставини щодо дій учасників дорожньо-транспортної пригоди викладені в письмових поясненнях ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_3 (а.с.6), усних поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3, викладеними в даній постанові, показаннями свідка ОСОБА_4

Відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, який був зафіксований автомобільним відео реєстратором, знаходиться на СД диску, долученому до матеріалів справи. Учасники ДТП підтвердили, що на записі зображені їх автомобілі та події, які мали місце 10.12.2013 року о 12-15 на перехресті вул. Лермонтова - 40 років Радянської України.

Керуючись ст. 268, 273КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як відповідно до Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. Яка швидкість транспортних засобів автомобілів НОМЕР_4 та ВАЗ АР2955ВО до зіткнення, виходячи зі слідів гальмування на дорожньому покритті та пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мали водії автомобілів НОМЕР_4 та ВАЗ АР2955ВО технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду?

4. В діях кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи мав право водій ВАЗ АР2955ВО право рухатись у даній дорожній обстановці через перехрестя відповідно до вимог ПДР України?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області, який знаходиться в м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин, від проведення покладених на них обовязків.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи №3/337/1648/2013, копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 26.12.2013 року.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Суддя:(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.М. Котляр