АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
м. Києва КовальС.М., за участю особи, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, розглянувши
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Києва, одруженого,
працюючого комерційним директором ТОВ
"БРУГ", зареєстрованого та проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
на постанову судді Дарницького
районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013
Постановою судді Дарницького
районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013
року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
Згідно із постановою судді, 20
серпня 2013 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_2
керував автомобілем «Фольцваген
Гольф» державний номерний знак НОМЕР_2
по Столичному шосе, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( почервоніння
очей, різкий запах алкоголю з порожнини
рота), від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 ПДР, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
В апеляційній скарзі та
доповненнях до неї, ОСОБА_2 посилаючись
на винесення постанови з порушенням
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, просить скасувати
постанову та закрити провадження у
справі. Посилається на те, що суд не
повно з'ясував усі фактичні обставини
справи, не дослідив та не надав
належної оцінки наявним в матеріалах
справи доказам, підійшов формально до
вивчення обставин справи, що потягло за
собою прийняття необґрунтованого
рішення та застосування надто суворого
стягнення.

Розглянувши справу за
апеляційною скаргою, заслухавши
пояснення ОСОБА_2, який частково
підтримав апеляційну скаргу та просив
змінити вид накладеного
адміністративного стягнення із
позбавлення права керування
транспортними засобами на штраф,
перевіривши матеріали
адміністративної справи та доводи
викладені в апеляційній

Справа № 33/796/1674/13

Доповідач: Коваль С.М.

скарзі та доповненнях до неї, вважаю, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Висновок суду першої інстанції про
визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за
викладених у постанові обставин, є
обґрунтованим. Такий висновок суду
відповідає представленим у справі
доказам.

Разом з тим, накладаючи на ОСОБА_2
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами, суддя не в
повній мірі дотримався загальних
правил накладення стягнення за
адміністративне правопорушення,
передбачених ст. 33 КУпАП, а саме того, що
при цьому повинні враховуватись
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Допитаний під час апеляційного
розгляду ОСОБА_2 повністю визнав вину у
тому, що допустив порушення правил
дорожнього руху та щиро розкаявся у
вчиненому.

Крім цього, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про
особу ОСОБА_2, який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, має дружину, яка не
працює, неповнолітню дитину,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а також враховуючи те, що
він позитивно характеризується,
працює, його робота є основним джерелом
доходу сім»ї, що автомобіль потрібен
йому для виконання робочих обов'язків і
позбавлення права керування
транспортними засобами призведе до
важкого матеріального становища в
родині, та приймаючи до уваги
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, вважаю можливим
пом'якшити вид адміністративного
стягнення з позбавлення права
керування транспортними засобами на
штраф.

Разом з тим, у постанові судді підлягає
уточненню по-батькові правопорушника,
замість «ОСОБА_2» належить вважати, що
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП визнано «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову судді Дарницького районного
суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року, якою
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині
накладення адміністративного
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 1 (один) рік змінити, пом'якшити
вид стягнення з позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік на накладення
штрафу у розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 гривень (три
тисячі чотириста) гривень.

У решті постанову залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп. за такими реквізитами:
отримувач коштів УДКС у Солом'янському
районі м. Києва, код за ; банк
отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку
отримувача МФО 820019; рахунок отримувача
0010; код ЕДРПОУ суду 02894757; адреса
суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва
С.М. Коваль