overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/3712/13-п
Провадження № 3/444/1694/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер судом не встановлено

- за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.12.2013 року ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області Кіщак Р.Б. складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0226194 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно продавала спиртні напої на базарі, які попросила її подати її сестра (вони в неї залишилися після весілля). Проте, що для продажу необхідні документи, а саме, ліцензія, вона не знала.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення стягнення накладається у звязку з наступним - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Однак, враховуючи, те, що правопорушник ОСОБА_1 господарською діяльністю не займається, а тому складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є невірним, а саме не відповідає диспозиції даної статті.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання для вірної кваліфікації даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в
Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до
Жовківського районного суду для розгляду по суті.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14135/13-п

01.11.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 06.08.1965 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої реалізатором, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2013 року ст. о/у ВКМСД Суворовського РВ ХМУ УМВС України в ХО був складений протокол ХН № 587861 за ч.1 ст.184 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 10.10.2013 року о 17:30 в АДРЕСА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка потрапила до ХОКДЛ з отруєнням (суіцидальна спроба).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 587861, рапортом СКР Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, довідкою з ХОКДБ, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ч.3 ст.184, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005 , ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_5
Справа № 444/3774/13-п
Провадження № 3/444/1724/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер судом не встановлено

- за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.12.2013 року ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області Сулима О.М. складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0229101 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

В письмових поясненнях в матеріалах справи ОСОБА_1 зазначено, що він дійсно продавав спиртні напої на базарі, а саме, горілку марки "Слава", яка залишилась після святкування братового дня народження. Проте, що для продажу необхідні документи, а саме, ліцензія, він не знав.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення стягнення накладається у звязку з наступним - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Однак, враховуючи, те, що правопорушник ОСОБА_1 господарською діяльністю не займається, а тому складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є невірним, а саме не відповідає диспозиції даної статті.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання для вірної кваліфікації даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в
Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до
Жовківського районного суду для розгляду по суті.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/3839/13-п
Провадження № 3/444/1759/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, який 19.12.2013 року близько 01 год. 10 хв. на 51 км. + 215 м. автодороги Львів-Рава-Руська, керуючи транспортним засобом марки
"CEAT-TOLEDO 1.9.D", номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження, пошкодивши його на відрізку протяжністю 16 м. та завдав технічних ушкоджень своєму автомобілю..

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали адміністративної справи за № 444/3837/13-п, провадження по справі № 3/444/1757/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення, а саме за те, що він 19.12.2013 року близько 01 год. 10 хв. на 51 км. + 215 м. автодороги Львів-Рава-Руська, керуючи транспортним засобом марки
"CEAT-TOLEDO 1.9.D", номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження, пошкодивши його на відрізку протяжністю 16 м..

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід обєднати в одне провадження .

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи 444/3839/13-п (провадження 3/444/1759/2013) та матеріали адміністративної справи за
№ 444/3837/13-п, провадження по справі № 3/444/1757/2013 об"єднати в одне провадження і присвоїти даній справі 444/3839/13-п
(провадження 3/444/1759/2013).

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Провадження № 3/444/1757/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст. 139 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Працівниками ВДАІ Жовківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КпАП України, який 19.12.2013 року близько 01 год. 10 хв. на 51 км. + 215 м. автодороги Львів-Рава-Руська, керуючи транспортним засобом марки "CEAT-TOLEDO 1.9.D", номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження, пошкодивши його на відрізку протяжністю 16 м.

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області
Зеліска Р.Й. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за № 444/3839/13-п (провадження 3/444/1759/2013) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..139 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/3839/13-п
(провадження 3/444/1759/2013).

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/3837/13-п, провадження по справі № 3/444/1757/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/3839/13-п
(провадження 3/444/1759/2013).

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 462/8258/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 жовтня 2013 року о 00.55 год., на вул. Відродження України, 35 у с.
Суховолі Городоцького району
Львівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ» номерний знак
НОМЕР_3, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожьої обстановки, при виникненні небезпеки для руху не зменшив швидкості руху аж до зупинки автомобіля, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним автомобілям.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 324255 від 05.10.2013 року, письмовим поясненням потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 380 (триста вісімдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/8490/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.09.2013 року, близько 19.30 год., перебуваючи на вул.
Кульпарківській, 164 у м. Львові, зберігав наркотичну речовину - канабіс вагою 0,08 грам та наркотичну речовину «бупренорфін» вагою 0.0384 грам для власного вживання.

У суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії
ЛВ № 0222625 від 03.10.2013 р., матеріалами кримінального провадження № 0002932.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425 ( чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_1 - «канабіс» вагою 0,08 грам та «бупренорфін» вагою 0.0384 грам, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділу ресурсного забезпечення ГУ МВС
України у Львівській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14976/13-п

Пров. №3/668/2386/13

14.11.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 15.11.1986 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 846835, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 01.11.2013 року о 17:30, в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, керувала транспортним засобом Geely, д/н НОМЕР_2 та не вибрала безпечну швидкість та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль ВАЗ 2115, транзитний д/н АН 6794, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився для надання переваги в русі пішоходам на пішоходному переході. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, вину визнала, щиро розкаялась.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АГ2 № 846835 від 01.11.2013 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, з ОСОБА_1 в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір в сумі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, щире каяття винної, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, ОтримувачУДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області )

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 242/5187/13-п
Провадження № 3/242/622/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 р. Селидівський міський суд
Донецької області у складі судді
Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Справу було направлено для розгляду до суду.
Постановою Селидівського міського суду від 23.09.2013 р. справу було направлено для належного оформлення, оскільки у протоколі не вбачається об'єктивної та суб'єктивної сторони, також, в порушення вимог ст..256 КУпАП, не вказано дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що виключало можливість розгляду справи. 24.10.2013 р. справа знов надійшла до суду, однак зазначені порушення усунені не були.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені дані, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема ідентифікаційний код або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України.

Відсутність цієї інформації у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення унеможливлює її виконання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити на до оформлення.

Керуючись ст. 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити на дооформлення до Селидівського ВДАЇ при
Селидівському МВ МВС України в
Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя