overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 рокум. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за поданням Фастівської
ОДПІ по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП ВСТАНОВИЛА

ГДПРІ відділу перевірок платників податків складено протокол про адміністративне правопорушення № 7/90 від 13.05.2013 за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно
ФОП ОСОБА_1, який в лютому 2013 року порушив ведення податкового обліку.

Водночас, на підтвердження виявленого правопорушення до протоколу додано Акт перевірки від 19.03.2012 № 135/1701- відносно ФОП ОСОБА_2.

З огляду на це, суд вважає, що протокол відносно ФОП ОСОБА_1 оформлений з порушенням вимог ст.256
КУпАП, тому його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол № 7/90 від 13.05.2013 повернути до
Фастівської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 рокум. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за поданням Фастівської
ОДПІ по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП ВСТАНОВИЛА

ГДПРІ відділу перевірок платників податків складено протокол про адміністративне правопорушення № 21/92 від 07.05.2013 за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно керівника ТОВ «МехТрансАвто».

Згідно з протоколом виявлено порушення ведення податкового обліку та звітності з посиланням на п.46.5 ст.46
Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, як вбачається з протоколу, під час перевірки було виявлено недоїмку з податку на додану вартість.
Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 221, 247, 248, 249
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 рокум. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за поданням ДІМ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51
КУпАП ВСТАНОВИЛА

ДІМ Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 0006455 від 13.05.2013 за ч.1 ст.51 КУпАП відносно
ОСОБА_1,проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, 08.04.2013 у супермаркеті «Фора» в м.
Фастові здійснила дрібну крадіжку семи лаків для нігтів на суму 49,30 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повністю підтверджена, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 37, 38, ч.1 ст.51, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 рокум. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за поданням о/у ВКМСД
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП
ВСТАНОВИЛА

о/у ВКМСД Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 000646 від 31.03.2013 за ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1,проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Водночас, ст..173-2 КУпАП містить дві частини, однак в протоколі не вказано частини статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що протокол слід повернути для належного оформлення, згідно вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол № 000646 від 31.03.2013 за ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути о/у ВКМСД
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

07 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з дізнання
ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА :

16.05.2013 інспектором з дізнання ВДАІ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу ОСОБА_1 16.05.2013 року, близько 09 год.40 хв., в м.Фастів, по вул.Комарова керував моторолером, який не зареєстрований в МРЕВ ДАІ у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснив, що не зареєстрував моторолер, бо він перебував на ремонті.

Відповідно до ч.7 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом'якшуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ч.7 ст.121, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,адміністративне стягнення на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок) грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
П О С Т А Н О В А

13 червня 2013 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комірником фірми «Віші» м.Київ, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2013 року близько 07 од. 35 хв. в м.Фастів по вул..Ч.Шлях керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак
НОМЕР_1, та проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують чи обтяжують його відповідальність, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п»ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.М. Бартко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 рокум. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за поданням Фастівської
ОДПІ по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП ВСТАНОВИЛА

ГДПРІ відділу перевірок платників податків складено протокол про адміністративне правопорушення № 22/98 від 20.05.2013 за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно начальника Філії Фастівське районне державне управління.

Згідно з протоколом виявлено неповне та несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків тазборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, як вбачається з протоколу, під час перевірки Філії
Фастівське районне державного управління було виявлено недоїмку з податку на доходи фізичних осіб. Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 221, 247, 248, 249
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ
Фастівського МВ УМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Любимівка Каховського району
Херсонської області, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого головним енергетиком агрофірми «Світанок»,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.03.2013 року близько 14 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. 1 - го Травня у місті Фастові
Київської області, керуючи автомобілем
ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, передбачені п.п 2.3 «б», 8.4 «в» відповідних Правил, скоївши зіткнення з автомобілем Citroen Jumper д/н
НОМЕР_1 під керуванням гр.
ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І.В.Бончев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 рокум. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за поданням Фастівської
ОДПІ по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП ВСТАНОВИЛА

ГДПРІ відділу перевірок платників податків складено протокол про адміністративне правопорушення № 29/104 від 23.05.2013 за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно головного бухгалтера ПП «Фастпром».

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення вчинено 01.02.2013 - несвоєчасно подано платіжне доручення до банку. Граничний термін подання 08.01.2013, а фактично сплачено 01.02.2013.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності станом на час подання протоколу до суду сплинули.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 221, 248, 249 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянула справу про адміністративне правопорушення

за матеріалами поданими
ДІМ Фастівського МВ

по обвинуваченню
ОСОБА_1

у вчиненні передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративного адміністративні правопорушення

правопорушення

19.01.2013 було складено протокол відносно
ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.02.2013 року у судове засідання ОСОБА_1 до суду не з'явився, проте повернувся конверт з довідкою про те, що закінчився термін зберігання даного листа.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність у судовому засіданні особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187цього Кодексу є обов'язковою.

В судове засідання призначене на 19.04.2013
ОСОБА_1 не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Допущене порушення згідно протоколу було вчинене 19.01.2013.

Таким чином, суд вважає, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

Керуючись ст. ст.38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення ОСОБА_1
(громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 рокум. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за поданням Інспектора
ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.123
КУпАП ВСТАНОВИЛА

Інспектором ВДАІ Фастівського МВ ГУ
МВС України в Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 084084 від 15.05.2013 за ч.2 ст.123 КУпАП відносно ОСОБА_1,проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи пивоварня «Зіберта», 15.05.2013 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.123 КУпАП в'їзд залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначив, що проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП повністю підтверджена, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 37, 38, ч.2 ст.123, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян