overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2472/13-п
Провадження № 3/552/665/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого виконуючим обовязків директора ТОВ Біг-Майстер (код 30905004, АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи виконуючим обовязків директора ТОВ Біг-Майстер (код 30905004, АДРЕСА_1), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ за грудень 2012 року по строку до 30.01.2013 року, фактично подано платіжне доручення 31.01.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 494/15.2 від 29.03.2013 року, актом № 1782/15.2 від 28.03.2013року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В
Справа № 148/2777/13-п
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.02.2013 року о 21:05 в м.Вінниця по вул.1-го Травня водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло, сухість в роті). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та обрати відносно нього покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 446/1355/13-п
Провадження № 3/446/520/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а місто Камянка-Бузька , Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 210218 від 26.06.2013 року, який надійшов від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що між ним та донькою ОСОБА_2 25.05.2013 року виникла невелика сварка, яка тривала недовго та без участі сторонніх осіб, під час сварки тілесних ушкоджень нікому заподіяно не було. Вважає дане правопорушення малозначним та просить суд справи закрити за малозначністю.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 приходить до висновку, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом

подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області І.А Бакай
Справа № 346/489/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2013 року о 16 год. 20 хв. в м. Коломия по вул. Петлюри гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Опель Аскона, яким керував ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем Опель Аскона.

Крім того, його вина підтверджується письмовими поясненнями, даними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, де пояснив, що виїхав на сустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Опель Аскона.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України так як він дійсно допустив зіткнення транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/4460/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2013 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Яралиєва Джаміля Джуловгана огли за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В зазначеній постанові судом була допущена описка, а саме : не вказано номерний знак автомобіля М- 2140, з яким відбулося зіткнення.

З матеріалів справи, а саме : протоколу про адміністративне правопорушення, схеми пригоди, фото таблиці вбачається, що номерний знак автомобіля М-2140 « АЕ 2835 ВЕ».

Усунення даних недоліків необхідне, оскільки є очевидним, не стосується суті постанови і не спричиняє за собою погіршення положення особи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року про накладення адміністративного стягнення на Яралиєва Джаміля Джуловгана огли за ст. 124 КУпАП .

Вважати, що номерний знак автомобіля М-2140 « АЕ 2835 ВЕ».

Суддя : Л.В. Боженко
Справа № 419/1853/13-п
Провадження № 3/419/501/2013
ПОСТАНОВА

20 грудня 2013 року
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі - Краснопольському С. В.,

за участю: прокурора - Круглова В.В.,

правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар
Луганської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УБОЗ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої на посаді завідувача сектору культури та туризму
Новоайдарської райдержадміністрації, освіта вища, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за статтею 172-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року до Новоайдарського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал з
УБОЗ ГУМВС України в Луганській області, після повернення для належного оформлення, у відношенні
ОСОБА_1 за статтею 172-4 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, правопорушника
ОСОБА_1, яка підтримала думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 КпАП;

3) про закриття справи.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП
України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 27.08.2013 року, що вважається днем виявлення корупційного правопорушення. Зі змісту протоколу випливає, що днем вчинення корупційного правопорушення є 05.12.2011 р.

З огляду на зазначене, строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливли, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 41 Конституції України ст.38, ст.247 п.7, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
О. М. Іванова
Справа № 570/4995/13-п
Номер провадження 3/570/1894/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СР номер 336452, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 06.01.1998 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року о 19 год. 00 хв. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою та всілякими образливими словами, вчинив відносно неї психічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
справа №243/4662/13-п
П О С Т А Н О В А

06 червня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є. розглянувши подання начальника Словянського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Енергетиків, 47

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 10.04.2013 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

21.05.2013 року до суду надійшло подання в.о. начальника Словянського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

До суду для розгляду подання ОСОБА_1 не зявляється, причини не явки не повідомляє.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 18 червня 2013 року на 09 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Енергетиків, 47.

Копію постанови направити до Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/915/13-п
№ провадження - 3/624/263/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 12 вересня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 03.05.1989р. в с. с.Павлівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, працює ПАТ «Насінневе» робітник будівельної дільниці, проживає вул. 50р.Жовтня, 8 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, згідно з протоколом серії АВ2 №506416 від 26.08.2013 року за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2013 року, о 03 год. 20 хв., на автодорозі Зачепилівка-Кегичівка-Старовірівка Харківської області, ОСОБА_1, керуючи а/м ВАЗ 2101 н/з 0 97-68 ХА, не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу і технічне пошкодження керованого ним транспортного засобу. Дії водія кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Зазначена подія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Водій викладені обставини визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається і враховується як обставина, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно із ст. 35 КУпАП не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, щодо якої складено протокол, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 340 (триста сорок) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок <0277>, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі добровільної несплати штрафу, він стягується примусово у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

Cуддя С.В. Криворотов
Справа № 447/3087/13-п
П О С Т А Н О В А

05.11.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який проживає за адресою:

вул. Л.Українки, 155, с. Держів, Миколаївський

район, Львівська область,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.08.2013 року о 3:00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_1 на в с. Надітичі Миколаївського району Львівської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.(а) ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та актом медичного огляду.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 426/1324/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з взводу ДПС з обслуговування СП № 5 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України

не працює

проживає за адресою: кв.Луначарського 14А/31 м.Сватове Луганської області

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

06 травня 2013 року о 14-40 годині на пров.Путєєц м.Сватове ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
справа № 151/1131/13-п року
провадження № 3/151/602/13
ПОСТАНОВА

23.10.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2013 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 01.03.2013 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вона доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.187 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно: Голова суду ОСОБА_2