П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-9 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21/17-4/21 від 19 серпня 2013 року, складеного уповноваженою посадовою особою Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, головним спеціалістом відділу фінансового моніторингу департаменту розвитку ринків фінансових послуг та фінансового моніторингу Поліщук С.А., при проведенні позапланової безвиїзної перевірки (інспекції) ПАТ «Український страховий капітал», встановлено порушення начальником відділу фінансового моніторингу ПрАТ «Український страховий капітал» ОСОБА_1, яка згідно з наказом від 31.03.2011 № 03/03/11 ФМ, призначена відповідальним за проведення фінансового моніторингу та пройшла підготовку у ВАТ ВНЗ «Київський міжгалузевий інститут підвищення кваліфікації» за програмою підвищення кваліфікації працівників та керівників підрозділів фінансових установ, відповідальних за проведення фінансового моніторингу, вимог підпункту 6 пункту 2 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму», а саме: несвоєчавсне подання інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 166-9 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 166-9 ч. 1 КУпАП визнала. Пояснила, що після виходу з відпустки, не перевірила належним чином валютні фінансові операції, оскільки з ними ніколи не стикалася. Наразі все перевіряє клопітливо кожного дня.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 166-9 ч. 1 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням вимог щодо ідентифікації та вивчення фінансової діяльності особи, яка здійснює фінансову операцію; неподання, несвоєчасне подання або подання недостовірної інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму; ненадання, несвоєчасне надання додаткової інформації з приводу фінансових операцій, що стали об'єктом фінансового моніторингу, на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму; порушення вимог щодо зберігання документів, що стосуються ідентифікації та вивчення фінансової діяльності осіб, які здійснюють фінансові операції, та проведених ними фінансових операцій; неповідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, про зупинення проведення фінансової операції, якщо її учасником або вигодоодержувачем є особа, яку включено до переліку осіб, пов'язаних із здійсненням терористичної діяльності або стосовно яких застосовані міжнародні санкції.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 21/17-4/21 від 19 серпня 2013 року, актом позапланової безвиїзної перевірки ПАТ «Український страховий капітал» та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 166-9 ч. 1 КУпАП, вину доведено повністю.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопору шення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2013 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, для належного оформлення.

Адміністративний матеріал з усуненими недоліками надійшов до суду 10.10.2013 року, тобто, більш ніж через півтора місяці, після складання протоколу про адміністативне правопорушення № 21/17-4/21 від 19 серпня 2013 року, що унеможливлює в розумні строки розглянути питання про притягненяня особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 166-9 ч. 1 КУпАП, а провадження у справі відносно неї закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166-9, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-9 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст. 166-9 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Кірєєв

Суддя