Справа № 361/6338/13-п
Провадження № 3/361/1883/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. № 35 Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2013 року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, біля буд. № 1 по вул. Партизанській в с. Крехаїв Козелецького району Чернігівської області керував автомобілем марки ШЕВРОЛЕТ н.з. АІ 2197 ЕН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину не визнав, пояснив, що 24 червня 2013 року, біля 18 години, керуючи автомобілем марки ШЕВРОЛЕТ н.з. АІ 2197 ЕН віз дружину на автобусну зупинку. Зупинившись біля зупинки до нього підійшли працівники ДАІ, і сказали, що він перебуває в стані алкогольного сп?яніння, через те, що в нього червоне обличчя та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Але алкогольних напоїв взагалі не вживає, оскільки є гіпертоніком, пояснення в протоколі написав під диктовку працівників ДАІ. Не виключає, що колір обляччя міг змінитись через підвищений тиск. Їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, так як, перед цим порався по господарству і за кермо сів у брудному одязі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 295974 від 24 червня 2013 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, долученим рапортом ІДПС від 24 червня 2013 року.

Суд вважає, що пояснення, дані ОСОБА_2 в суді, не відповідають дійсним обставинам вчиненого правопорушення, що мало місце 24.06.2013 р., та критично відноситься до їх оцінки, оскільки вони направлені на те, щоб уникнути відповідальності за скоєне, і спростовуються матеріалами адміністративної справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено Правила дорожнього руху, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 5, 30, 221, 283, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.