Справа № 524/2551/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ ЛАВИД, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту № КО 649632, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ч 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2013 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за вчинення нею адміністративного правопорушення ч.1 ст.41 КУпАП, а частину порушень вимог законодавства про працю, за час вчинення протягом 2012-2013 років виявлено 28.02.2013 р,а саме : ч.4 ст.48, ч.1 ст.11, ст.38, ч.1 ст.53, ст.96, ст.107, ст.106, ч.1,2,3,4 ст.115, ст. 142 КЗпП України; ст. 29, ст.30, ч.3 ст.6, ч.1,3 ст.24 Закону України Про оплату праці, ст.2 ЗУ Про колективні договори, п.2.2, п.2.5, п.7.1, п.2.14, Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників

Порушуються вимоги ст..29 Закону України Про оплату праці, якою визначено , що при прийомі на роботу працівників ознайомлюють з розмірами оплати праці. Наказами від 01.10.12р. за №№ 9- та 10- прийнято на посади лицювальників облицювальників Горпинченко О та ОСОБА_3 відповідно. Підтвердження про ознайомлення працівників з розмірами оплати праці при перевірці не надано.

Порушуються вимоги ч.4 ст.48 КЗпП України та п.2.2. гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, якими визначено, що до трудової книжки заносяться відомості про роботу. Наказом від 01.09.11 р. за №30 прийнято робітником ОСОБА_4Запис до трудової книжки не занесений (порушення на момент перевірки не усунено, підтвердження не надано).

Порушуються вимоги п.2.5. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників якою визначено, що із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники ознайомлені під розписку в особовій картці ф.П-2. Особові картки на підприємстві відсутні (підтвердження при перевірці не надано).

Порушуються вимоги п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників яким визначено, що у книзі обліку руху трудових книжок реєструються трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу. Наказами від 01.10.12 р. за №№ №№ 9- та 10- прийнято на посади лицювальників облицювальників Горпинченко О та ОСОБА_3 відповідно. Трудові книжки вищезазначених працівників в книзі обліку руху трудових книжок не зареєстровані.

Порушуються вимоги п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників в частині якої визначено, що у графі 3 розділу Відомості про роботу як заголовок пишеться повне найменування підприємства. В трудових книжках ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повне найменування підприємства не зазначено

Порушуються вимоги п.2.14. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників якою визначено, що записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнятий працівник виконуються відповідно до найменування професій і посад, зазначених у Класифікаторі професій. Так, наказом від 02.01.09 р. за № 30 працівника ОСОБА_6 переведено водієм 1 класу. В класифікаторі професій посада водія 1 класу відсутня ( порушення на момент перевірки не усунено, підтвердження не надано).

А також порушуються вимоги ч.1 ст.1 КЗпП України та ст. 2 ЗУ Про колективні договори, порушення вимог ст. 38 КЗпП України, порушення вимог ч.1 ст. 53 КЗпП України, порушення вимог ст. 30 Закону України Про оплату праці, порушення вимог ч.4 ст. 79 КЗпП України, порушення вимог ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 Закону України Про оплату праці, порушення вимог ст. 107 КЗпП України, порушення вимог ст. 106 КЗпП України, порушення вимог ч.1.2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, порушення вимог ч.3 ст. 115 КЗпП України та ч.3 ст. 24 Закону України Про оплату праці, порушення вимог ст. 142 КЗпП України, порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України Про відпустки.

ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

На момент винесення постанови закінчились строки, передбачені ч 2 ст 38 КпАП України, накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч 1 ст. 41, ч. 2 ст. 38, п 7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_7 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 41 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська