Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф..
Провадження № 33/783/679/13
Доповідач: Гаврилов В. М.
Категорія ч. 1 ст. 483 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя апеляційного
суду Львівської області Гаврилов В.М., з
участю прокурора Горбань М.П.,
представника митниці Черепащука М.П. та
захисника ОСОБА_2 в приміщенні
апеляційного суду Львівської області у
м. Львові, розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на постанову судді
Галицького районного суду м. Львова від
26 листопада 2013 року,-

встановив:

Постановою суду ОСОБА_3 визнано винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та
накладено на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 100% вартості товарів,
що були предметом порушення митних
правил, - 12472,00 грн. та конфіскації
товарів, затриманих згідно протоколу
про порушення митних правил.

За постановою суду ОСОБА_3 17.09.2013 року о
02 год. 35 хв., прямуючи з Республіки
Польща в Україну з приватної поїздки
через митний пост «Рава-Руська»
Львівської митниці автомобілем марки
«FIAT SKUDO», р.н. НОМЕР_1, обравши смугу
спрощеного митного контролю, намагався
перемістити через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю, тобто з використанням
способів, що утруднюють виявлення
товарів, а саме: куртки дитячі з
маркуванням «FUNKY DIVA» (YG JACKET 5 LJNG PUFFA JACKET) -
10 шт.; плаття дитячі з маркуванням
«BAMBINI» (BG F LACE SKATER BOW DRESS) - 5 шт.; дитячі
піжами без маркування (кофта + штани) - 29
шт.; дитячі комбінезони BODYSUITS без
маркування, 100% cotton - 19 упаковок по 2
комплекти; дитячі комбінезони BODYSUITS з
маркуванням «DISNEY» - 12 шт.; дитячі кофти з
маркуванням «SUGAR PINK» 100% cotton - 12 шт.;
дитячі джинси з маркуванням «AUTHENTIC &
BRITISH - hadleigh London» - 4 шт.; дитячі джинси з
маркуванням «MINOTI - original brand» - 4 шт.;
дитячі фартухи з маркуванням «ROGK a BYE»
упаковка по 7 шт. - 1 упаковка; дитячі
штани від піжами з маркуванням «FUNKY DIVA»
- 6 шт., загальною вартістю 12472,20 грн.
Товар виявлено за декоративною боковою
обшивкою в салоні автомобіля, під
передніми сидіннями автомобіля та в
шухляді для рукавичок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати постанову судді Галицького
районного суду м. Львова від 26.11.2013 року,
а провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього закрити. При цьому
покликається на те, що місцевим судом
не була заслухана думка особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, а також не взято до
уваги доказів, які підтверджують меншу
вартість товарів, що переміщались
через кордон, зокрема, товарна
накладна, в якій встановлена вартість
товарів, що переміщались через митний
кордон в сумі 216,00 фунтів стерлінгів, що
згідно офіційного курсу валют
становить 2749,80 грн. і саме ця сума є
митною вартістю вказаного товару, яка
підтверджена письмовими доказами.

Крім того, апелянт покликається на те,
що при накладені стягнення місцевим
судом не було враховано, що він є
безробітним та постійного доходу
немає, що в свою чергу ставить його в
скрутне становище та практично
унеможливлює сплату ним такого
великого штрафу.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його
захисника, які підтримали подану
апеляцію, прокурора та представника
митниці, які заперечили подану
апеляцію і вважають рішення місцевого
суду законним і обґрунтованим,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
апеляція задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України
передбачає переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил № 2562/20900/13 від
17.09.2013 року (а.с. 1-4), який підписаний
правопорушником і до якого він
зауважень не мав, про що вчинив
власноручний запис, ОСОБА_3 вилучені
товари переміщував через митний кордон
в місцях, які утруднюють виявлення
таких товарів, а саме за декоративною
боковою обшивкою в салоні автомобіля,
під переднім сидінням автомобіля та в
шухляді для рукавичок, отже в його діях
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України. Він був повідомлений про
дату слухання справи про
адміністративне правопорушення, що
підтверджується повідомленням про
вручення (а.с. 37) і в матеріалах справи
відсутні будь-які його клопотання про
відкладення слухання справи. В суді
апеляційної інстанції підтвердив, що
запізнився на розгляд справи.

Таким чином місцевим судом правомірно,
у відповідності до положень ч. 4 ст. 526 МК
України було розглянуто справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за його
відсутності.

Доводи апелянта про те, що загальна
вартість товарів, що переміщувались
через митний кордон значно менша ніж
та, що встановлена митним органом
спростовуються тим, що митна вартість
товару, переміщеного через митний
кордон України, була визначена
відповідно з вимогами ст. 515 МК України
митним органом на підставі висновку
експерта № 146 від 11.11.2013 року (а.с.
28-31), який ніким не оскаржувався. Крім
того, кількість і назва товарів в
перекладі товарної накладної, доданої
ОСОБА_3 до апеляційної скарги (а.с. 43)
значно менша і не відповідає кількості
і назві товарів, що були вилучені
згідно протоколу про адміністративне
правопорушення.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил
суддею місцевого суду було враховано
характер вчиненого порушення та особа
порушника. Крім того санкція ч. 1 ст. 483
МК України передбачає накладення
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил з конфіскацією
цих товарів, а також товарів,
транспортних засобів із спеціально
виготовленими сховищами (тайниками), що
використовувалися для переміщення
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил через митний
кордон України і не передбачає
альтернативної санкції.

Наведене спростовує доводи апеляції
про те, що при накладені стягнення
місцевим судом не було враховано особу
правопорушника.

Підстав для скасування постанови
місцевого суду немає.

Керуючись ст. 294 КпАП України,-

постановив:

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову судді
Галицького районного суду м. Львова від
26.11.2013 року про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
В. М. Гаврилов