overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 267/8602/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ ММУ 2009 р., який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

03 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 25.11.2013 р. о 16.00 год. ОСОБА_2, знаходячись по вул.. Рєпіна м.Макіївки, біля Макіївської міської рай адміністрації справляв природню потребу, чим порушив громадський порядок.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом однієї доби, за участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов’язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Згідно ст. 262 КУпАП України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_2, для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя:
Справа № 267/3079/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт ВК № 491105, виданий Гірницьким РВ 13.05.2008 р., який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

07 травня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 ч.1
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 09.01.2013 р. о 16.10 год. ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці біля зупинки транспорту «Холодна
Балка», голосно виражався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження за адміністративною справою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:...закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився (три місяці), провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 ч.1 КпАП
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:

О.С.Наумова
Провадження № 3/267/1569/13
Справа № 267/8576/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ВП «Вузол виробничо-технологічного зв*язку» ДП
«Макіїввугілля», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2013 року при перевірці ВП
«Вузол виробничо-технологічного зв*язку» ДП «Макіїввугілля», яке розташоване за юридичною адресою:
Макіївка-32, Гірницький район, вулиця
Панченка, будинок № 23, встановлено, що директор ОСОБА_2, який будучі відповідальною посадовою особою повинний був здійснювати контроль за дотриманням чинного законодавства про працю України, в своїй діяльності допустив порушення вимог чинного законодавства. Порушення мають тривалий характер.

При розгляді адміністративної справи
ОСОБА_2 свою провину у скоєні адміністративного проступку визнав, пояснивши, що зазначені порушення законодавства будуть усунені у найближчий час та просив суворо не наказувати.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджується актом перевірки від 25 листопада 2013 року № 05-19-009/0085.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 порушення вимог чинного законодавства про працю.

Керуючись ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. (рахунок № 0065, код платежу 21081100, ,
МФО 834016, ОКПО 34686736, отримувач – УДКСУ у м. Макіївка (Гірницький район), банк отримувача – ГУ ДКСУ у Донецькій області), та судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 267/7634/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: с.Володимирівка, вул.Куйбишева, б.100

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 29 червня 2013 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_2, на території ринку «Лук» торгувала продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим порушила вимоги чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження за адміністративною справою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КпАП України необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:...закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився (три місяці), провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:

О.С.Наумова
Справа № 267/8880/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

16 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164-5
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 22.07.2013 р. о 13.30 годині, ОСОБА_2 по вул. Московська, у м.Макіївка зберігала тютюнові вироби, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження за адміністративною справою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КпАП України необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:...закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився (три місяці), провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164-5 КпАП
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:

О.С.Наумова
Провадження № 3/267/1559/13
Справа № 267/8506/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Гірницького РВ ММУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 156 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 вересня 2013 року до
Гірницького районного суду м.Макіївки надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 30 вересня 2013 року, вищезазначений адміністративний матеріал було надіслано на доопрацювання, однак станом на 28 листопада 2013 року вимоги постанови суду не виконані.

У матеріалах справи наявний протокол № 140993 з додатками.

Відповідно ч.1 ст. 256
КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, час та місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що бланк протоколу заповнено нерозбірливим почерком, у зв»язку з чим не можливо встановити прізвище правопорушника, дату та суть вчиненого правопорушення.
Крім того, в протоколі вказані свідки прізвища, адреси та пояснення яких, також не можливо розібрати.

Особу правопорушника чітко зазначено лише у супровідному листі.

З огляду на вищезазначене, суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2, а тому надані матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 267/9225/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
НОМЕР_1, виданий Докучаєвським МУ 23.03.2003 р., який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

30 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 ч.1
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 21.07.2013 р. о 16.30 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 89 по вул. Мєждународна Гірницького району м.Макіївки, голосно висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зроблені нгеодноразхово зауваження не реагував, чим порушив громадській спокій і громадську безпеку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження за адміністративною справою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:...закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився (три місяці), провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 ч.1 КпАП
України - закрити у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:

О.С.Наумова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал Макіївської об’єднаної держаної податкової інспекції у
Донецькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером головним бухгалтером ТОВ
«Укрспецпрофіль», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 16 грудня 2013 року при перевірки ТОВ «Укрспецпрофіль», встановлено, що головним бухгалтером
ОСОБА_2, на яку покладено обов’язки щодо веденням податкового обліку, вчинила правопорушення встанвленого законом порядку ведення податкового обліку, в частині зниження податку на додану вартість в перевіряємому періоді в сумі 250100,00грн., у т.ч. грудень 2012 року – 250100 грн. Встановлено об 11.40 год. актом перевірки від 02.12.2013 року
№3122/05-18-22-01/33186495. Порушення тривале та на момент перевірки не усунуто.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, але про час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2С повністю доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн.. 00 коп.) та судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження – за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя
ження № 3/267/1567/13
Справа № 267/8570/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ВП «Вузол виробничо-технологічного зв*язку» ДП
«Макіїввугілля», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2013 року при перевірці
ВП «Вузол виробничо-технологічного зв*язку» ДП «Макіїввугілля», яке розташоване за юридичною адресою:
Макіївка-32, Гірницький район, вулиця
Панченка, будинок № 23, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_2, яка будучі відповідальною посадовою особою повинна здійснювати контроль за дотриманням порядку оформлення первинних і бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобов’язань, допустила порушення вимог чинного законодавства про працю України.
Порушення мають тривалий характер.

При розгляді адміністративної справи
ОСОБА_2 свою провину у скоєні адміністративного проступку визнала, пояснивши, що зазначені порушення законодавства будуть усунені у найближчий час та просила суворо не наказувати.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджується актом перевірки від 25 листопада 2013 року № 05-19-009/0085.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 порушення вимог чинного законодавства про працю.

Керуючись ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. (рахунок № 0065, код платежу 21081100, ,
МФО 834016, ОКПО 34686736, отримувач – УДКСУ у м. Макіївка (Гірницький район), банк отримувача – ГУ ДКСУ у Донецькій області), та судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 267/7942/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ліцею № 125 м.Макіївки, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.10.2013 р. о 01.00 годині ОСОБА_2 на перехресті вул.. 26 Бакінських комісарів – вул.. Горбатова м.Макіївки, керував транспортним засобом марки
М-412, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 20.10.2013 року, який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 126 ч.2
КУпАП України, як керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, який на момент скоєння адміністративного правопорушення був неповнолітньою особу, ступінь вини, обставини обтяжуючі та пом'якшуючі відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 24-1, 175-1 ч.1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

СУДДЯ