Справа № 361/7394/13-п
Провадження № 3/361/2158/13
П О С Т А Н О В А
9 вересня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міського суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління військової контррозвідки Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсин Вінницької обл. ,гр.України, освіта вища, працює інженером технічної частини 2 польового вузла звязку ГШ ЗС України , проживає в в/ АДРЕСА_1

за ст. 212-6 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року комісієюу в/чА0415 (в/м. Семиполки Київської області) на службовому некатегороеаному ПЕОМ, закріпленої за інженером технічної частини 2 польового вузла зв`язку ГШ ЗС України ОСОБА_1 було виявлено на жорсткому магнітному диску електронний файл в якому знаходилася інформація, що є власністю держави, у тому числі з обмеженим доступом. Тим самим ОСОБА_1 , як офіцер, виконує відповідні функції, пов`язані з роботою з інформацією з обмеженим заступом, в порушення вимог пунктів 17, 18, 39 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998р. №1893 (із змінами, далі - Інструкція), здійснював обробку (створення, копіювання, редагування, зберігання) службової інформації, у тому числі з обмеженим доступом (документів у електронній формі з грифом обмеження доступу Для службового користування) на службовому некатегорованому ПЕОМ (Аthlon Dual-Care 2800) , а саме: копії файла у електронній формі, який виготовлений, належить та зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в/чА0415 відповідно до чинного законодавства на який проставлено гриф обмеження доступу "Для службового користування" ("Донесення про потреби, руху, та якісний стан засобів зв язку та АСУВ в/ч НОМЕР_1 сіос 508КБ". Даний факт було встановлено Актом службового розслідування від 04.07.2013 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та розкаявся у вчиненому .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у незаконному копіюванні інформації, яка зберігається в інформаційних(автоматизованих)системах у паперовій чи електронній формі доведена повністю і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-6 ч.4 КУпАП .

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 212-6 ч.4 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 279,283, 284 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.4 КУпАП - та призначити штраф 170 грн. з конфіскацією копії файла у електронній формі, ("Донесення про потреби, руху, та якісний стан засобів зв язку та АСУВ в/ч НОМЕР_1 сіос 508КБ")

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Батюк В.В.

Постанова набирала законної сили __________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.