Справа № 383/1831/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії «Бобринецький райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року відносно начальника філії «Бобринецький райавтодор»ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол № 11-06-023/1042 про адміністративне правопорушення з якого слідує, що при проведенні позапланової перевірки 24.10.2013 року та 25.10.2013 року філії «Бобринецький райавтодор»ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за адресою: Миколаївське шосе 1, м. Бобринець, Кіровоградської області, виявлено порушення строків виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, а також інші порушення законодавства про працю, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог ст. 115 КЗпП України, якою передбачено виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так на підприємстві заробітна плата працівникам за липень 2013 року перерахована на карткові рахунки 01.10.2013 року в сумі 53,4 тис. грн. згідно платіжного доручення № 1853, заробітна плата за серпень 2013 року частково виплачена працівникам 01.10.2013 року згідно платіжних відомостей та ВКО № 39 в сумі 40,9 тис. грн. та частково перерахована на карткові рахунки разом із заробітною платою за вересень 2013 року в сумі 69,5 тис. грн. згідно платіжного доручення від 09.10.2013 року № 1877. Тобто, порушення є систематичним. Внаслідок порушення термінів виплати заробітної плати на підприємстві існувала заборгованість з її виплати, яка станом на 01.09.2013 року складала 127,0 тис. грн., на 01.10.2013 року 162,0 тис. грн., станом на день перевірки 24.10.2013 року заборгованість відсутня. У звіті з праці І-ПВ станом на 01.10.2013 року заборгованість не відображена.

Перевіркою встановлено порушення вимог ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» щодо першочергової виплати заробітної плати. Так згідно наданої інформації, за період травень вересень 2013 року (період, коли на підприємстві існувала заборгованість із виплати заробітної плати) на рахунок підприємства надійшло 1099,0 тис. грн., з яких на виплату заробітної плати використано 432,0 тис. грн. (39%), на сплату обовязкових платежів 88,0 тис. грн. (8%), на розрахунки з постачальниками та кредиторами 577,0 тис. грн. (52,5%). Залишок коштів на рахунку станом на день перевірки 2,0 тис. грн. Також, у вересні 2013 року кошти на виплату заробітної плати не направлялися.

Вибірковою перевіркою встановлено порушення ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку. Так ОСОБА_3 07.08.2013 року та ОСОБА_4 з 12.08.2013 року були надані відпустки на 24 календарні дні згідно наказів від 01.08.2013 року № 108 та від 09.08.2013 року № 110 відповідно. Кошти за час щорічних відпусток нараховані ОСОБА_3 в сумі 957,60 грн. та ОСОБА_4 в сумі 1392,70 грн. Виплата коштів за час щорічної відпустки проведена при виплаті заробітної плати за серпень і вересень 2013 року 09.10.2013 року (платіжне доручення № 1877) ОСОБА_3 в сумі 2109,52 грн. і ОСОБА_4 в сумі 4044,81 грн. Таким чином порушення є систематичним.

Вибірковою перевіркою встановлено порушення вимог ст. 116 КЗпП України, щодо проведення остаточного розрахунку в день звільнення. Так, згідно наказу від 08.08.2013 року № 21 був звільнений 08.08.2013 року за власним бажанням ОСОБА_5 При звільненні ОСОБА_5 нараховані кошти в сумі 2170,04 грн. ( в т.ч. грошова компенсація за невикористані 25 днів щорічної відпустки), з яких до виплати належало 1756,3 грн. Кошти виплачені в сумі 702,0 грн. 01.10.2013 року згідно платіжної відомості до ВКО № 39 та в сумі 1054,43 грн. перераховані на картковий рахунок 09.10.2013 року згідно платіжного доручення № 1877. Згідно наказу від 16.09.2013 року № 33 був звільнений за власним бажанням 16.09.2013 року ОСОБА_6 при звільненні йому нараховано 273,10 грн., з яких до виплати належало 221,05 грн. Кошти перераховані на картковий рахунок 09.10.2013 року згідно платіжного доручення № 1877. Таким чином, порушення є систематичним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та вказав, що доказів вчинення порушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП до суду не надано, оскільки причиною всіх порушень є відсутність фінансування з боку ДП «Кіровоградський облавтодор» та відсутність коштів на рахунку підприємства. Він як начальник філії керується «Положенням про Філії», де в п 5.9 ст. 5 вказано, що забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності. В п.6.2 ст. 6 зазначеного Положення вказано, що начальник у межах компетенції несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків, своєчасність виплати заробітної плати працівникам філії в межах коштів передбачених Філії підприємством. Отже в своїх діях порушень не вбачає в звязку з чим просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсії, стипендії, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в тому числі й протокол про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи а саме з Положення від 16.12.2010 року № б/н філії «Бобринецького райавтодору» дочірнього підприємства «Кіровоградськиий облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (нова редакція), затвердженого наказом дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» 15.12.2010 року № 151, вбачається, що забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності (п 5.9 ст. 5 Положення). Начальник у межах компетенції несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків, своєчасність виплати заробітної плати працівникам філії в межах коштів передбачених Філії Підприємством (п.6.2 ст. 6 Положення) (а.с.10-15).

Крім того, з банківських та фінансових документів наданих до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення та на обґрунтування заперечень встановлено, що фінансування заробітної плати працівників філії «Бобринецького райавтодору» здійснюється коштами підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», які в період з травня по вересень місяці 2013р. на рахунок філії надходили не своєчасно, що стало причиною виникнення заборгованості, а кошти, які надходили для погашення заборгованості з заробітної плати витрачались Філією за призначенням, тому, з урахуванням вимог п.6.2 Положення Філії, вини начальника Філії у виникнення заборгованості з заробітної плати та в інших порушеннях виявлених під час перевірки при обставинах викладених у протоколі №11-06-023/1042 від 25.10.2013р., за умови відсутності цільового фінансування Підприємством витрат із заробітної плати, не вбачається.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи викладені вище обставини вважаю, що в діях начальника філії «Бобринецький райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав визначених п.1) ч.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись п.1) ч. 1 ст. 247, ст.. 251, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко