Справа № 3/359/952/2013
Номер провадження 359/2546/13-п
Номер протоколу 0099/125120103/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Невзорова О.Б. та представника митниці ОСОБА_1 адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_3 (Haciisaoglu Suleyman), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, м. Balikesir, вул. OSB, 4 Cadde No: 20, працює директором по маркетингу, компанії "Алтай-Мермеш", НОМЕР_1, виданий 08.08.2011 р., -

в с т а н о в и в :

03.03.2013 р. о 19 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю в зоні митного контролю на другому поверсі залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_3 (Haciisaoglu Suleyman), який відлітав з України до ОСОБА_2 м. Стамбул, літаком авіакомпанії "Turkish Airline", ресом № 460, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" пасажиру було задано запитання щодо наявності у нього готівки, на що він відповів, що має більше 10 000 доларів США. Пасажира було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" де він на прохання інспектора митниці видав готівку у сумі 15 771 долари США. Вся готівка знаходиться у внутрішній кишені куртки, яка було одягнена на пасажирі. Готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів пасажира видана готівка належить йому особисто.

Громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_3 (Haciisaoglu Suleyman) обрав проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю "зелений коридор", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент 10 000 євро в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 13 121 доларів США (еквівалент 10 000 євро, за курсом НБУ на 03.03.2013 за 100 доларів США 799-3000 грн.) за протоколом про порушення митних правил вилучено 2 650 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не надав до моменту перетину "білої лінії" до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався.

Своїми діями громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_3 (Haciisaoglu Suleyman) під час проходження митного контролю в залі "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2, ОСОБА_3 (Haciisaoglu Suleyman), який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ від 27.05.2008 р. № 148 (зі змінами, внесеними Постановою Правління НБУ від 25.07.2012 р. № 312), мають ознаки порушення митних правил передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 03.03.2013 р. складений протокол про порушення митних правил № 0099/125120103/13.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0099/125120103/13 вилучено:

- Долари США за курсом НБУ на 03.03.2013 р. за 100 Доларів США 799-3000 грн. кількістю 2 650, вартістю 21 181 грн. 45 коп.;

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, неодноразово подавав клопотання про перенесення розгляду справи, а саме 21.03.2013 р. через канцелярію суду подав клопотання про перенесення розгляду справи на 05.04.2013 р. у звязку з відсутністю його на день розгляду справи на території України та 05.04.2013 р. подав клопотання про перенесення розгляду справи на 12.04.2013 р. у звязку з відсутністю його на день розгляду справи на території України, однак доказів на підтвердження відсутності його на території України не надав, у звязку з чим суд вважає зазначені клопотання безпідставними та необґрунтованими, і вважає за допустиме проводити розгляд справи за його відсутність.

Представник митниці протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_3 (Haciisaoglu Suleyman) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про порушення митних правил, даними доповідної записки та протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0099/125120103/13.

Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_3 (Haciisaoglu Suleyman) порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Керуючись ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Haciisaoglu Suleyman) ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0099/125120103/13, а саме:

- Долари США за курсом НБУ на 03.03.2013 р. за 100 доларів США 799-3000 грн., кількістю 2 650, вартістю 21 181 грн. 45 коп. конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова