overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1129/13-п
Провадження № 3/349/528/13
П О С Т А Н О В А

04 липня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області громадянина України, українця, не працюючого, на утриманні неповнолітня дитина,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, звинувачується порушенні правил адміністративного нагляду, а саме у нереєстрації в Рогатинському РВ УМВС України Івано - Франківської області, чим порушив п.5 ч.1 ст.187 КУпАП, а також п.4 постанови судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2012 року по справі № 686/1278/12

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1, в судове засідання, яке було призначене на 04 липня 2013 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 15 липня 2013 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області в судове засідання на 15 липня 2013 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О. Лошак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті ім. Ф.Е. Дзержинського, забійником,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19.08.2013 року приблизно о 05 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою : м. Дзержинськ, пров. 2-й Гірничий, 68 під час сварки з дружиною ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, претензій до нього не має.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне ним адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків суспільним інтересам, зокрема безпосередньо потерпілій ОСОБА_2

Керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Провадження № 3/520/4256/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 19, кв. 47, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ2 № 753587 ОСОБА_1 30 серпня 2013 року об 11.45 годині порушила вимоги п. 10.5 "Правил дорожнього руху України", керуючи автомобілем Хонда, н/з НОМЕР_1, по вулиці Баштанній в місті Одесі, та виконуючи правий поворот на перехресті з вулицею Купріна здійснила виїзд на зустрічну смугу, в що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду. Вона до суду зявилась та визнала свою провину.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає провину ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2013 р., схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа №: 148/6964/13-п
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2013 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля с. Клебань, керував мотоблоком «Зубр», без номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння, від освідування в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №660141 від 02.11.2013 року.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 3/679/1146/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2013 року о 21 годині 45 хвилин в м.Нетішин по пр-ту.Незалежності ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом скутером без номера з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника на місці затримання, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013 одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 426/547/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли зі Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку м.Сватове Луганської області

громадянку України,

не працює

зареєстрована та мешкає: вул.Комінтерна 19 м.Сватове Луганської області

за ст. 184 ч.1 КУпАП

Встановив:

01 березня 2013 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул.Комінтерна 19 м.Сватове, не виконує своїх батьківських обовязків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1 в суді визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа №: 148/5350/13-п
П О С Т А Н О В А

31 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

« 09» липня 2013 року, гр.-н ОСОБА_1 о 12 год. в с. Кленове Тульчинського району перебуваючи в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї сестри та матері, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та сплкій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.3-5) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважає доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути винесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/4344/13-п
П О С Т А Н О В А

06 червня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2013 року о 16 год. та 17.05.2013 року о 18 год. в с. Мазурівка за місцем проживання гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/5831/13-п
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши подання інспектора Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_1 про вирішення питання про виконання адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення була направлена для виконання до КВІ Тульчинського району. Проте, в ході виконання постанови, виявилось, що виконати дану постанову неможливо оскільки ОСОБА_2 є інвалідом ІІ-ї групи і знаходиться на лікуванні в психіатричній лікарні ім. Ющенка. В звязку з цим інспектор Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_3 звернувся до суду з даним поданням.

Проте, згідно пояснень дружини ОСОБА_2 і ОСОБА_4, її чоловік в даний час знаходиться на лікуванні в лікарні ім. Ющенка (а.с. 24). В матеріалах справи присутня довідка до акту огляду МСЕК від 01.02.2012 року, згідно якої ОСОБА_2 дійсно має другу групу інвалідності загального захворювання.

На підставі цього, приходжу до висновку, що в даному випадку заміна адміністративного стягнення ОСОБА_2 не можлива.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 321-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_1 щодо заміни ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт, призначеного постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.09.2013 року, відмовити.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1844/13-п
Провадження №3/726/999/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 №700415 від 02.08.2013 року, не зазначено відомостей про наявність чи відсутність у правопорушника посвідчення водія, що може ускладнити в подальшому розгляд справи та виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім цього, за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 131 вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 не проживає.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно направити ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 148/5239/13-п
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що 14.05.2013 року о 07:29 год в м. Тульчині по вул.Пушкіна керував скутером ОСОБА_2 б/н з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту "Drager" №6810, результат-0,65%, тест №559.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він в день оформлення адміністративних матеріалів органами ДАІ спиртні напої не вживав і на доказ цьому звернувся до швидкої медичної допомоги Тульчинської ЦРЛ, де його обстежили та зробили висновок, що він тверезий.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно повідомлення Тульчинської ЦРЛ №726-01-Н від 13.08.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 14 травня 2013 року була взята кров для аналізу на етанол і відправлена на дослідження в КП ВОНД "Соціотерапія" м.Вінниці. Результат дослідження -тверезий, етанол крові-0,3%.

В зв'язку з наведеними обставинами, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України в судовому засідання не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючис ч.1п.1 ст.247, ч.1.п.3 ст. 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 314/4956/13-п
Провадження № 3/314/822/2013
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнняського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Запорізька область Вільнянський район с. Купріянівка, вул.Садова, 31, не працює, -

- за ч.1 ст. 173-2 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: 10.08.2013 року о 13-20 год. знаходячись за місцем проживання вчинила сварку у відношенні свої матері ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 була повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала.

Таким чином, суддя розглянула адіністративну справу на підставі наявних у ній доказів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Отже, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись: ч.1 ст. 173-2, ст. 294 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51гривня у держдохід (р/р №0079, одержувач держбюджет Вільнянський район 21081100, , банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанову може бути оскаржено або на неї може внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до паляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі несплати нею штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

СУДДЯ: Т.Д.Беспалько

Суддя : Беспалько

19.09.2013