Справа № 713/2924/13-п
Провадження №3/713/1301/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А.,
перевіривши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1,
жителя АДРЕСА_2, одруженого, раніше
притягався до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1, ч.2,
ст.ст.178 ч.1. ч.2, КУпАП, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року до Вижницького районного
суду Чернівецької області надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №050793
складений 06.11.2013 року ДІМ Вижницького
РВ Маковійчук А.С. за ст.173-2 ч.2 КУпАП
відносно ОСОБА_1, згідно якого,
останній 03.11.2013 року близько 09-00 год. в
с.Замостя за місцем проживання вчинив
словесну суперечку з дружиною ОСОБА_3, в
ході якої ображав останню нецензурними
словами та виганяв з будинку, чим
вчинив психологічне насильство в сім'ї,
чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Перевіривши справу вважаю, що протокол
про адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
наступних підстав, а саме:

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 279 КУпАП,
розгляд справи про адміністративне
правопорушення здійснюється щодо
правопорушника та в межах протоколу
про адміністративне правопорушення,
який є єдиною підставою для
притягнення особи до адміністративної
відповідальності. Протокол про
адміністративне правопорушення як
підстава для притягнення особи до
відповідальності та один із засобів
доказування у будь-якому разі повинен
відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне, всебічне з'ясування
обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Однак в порушення вимог ст.173-2 ч.2, ст.256
КУпАП у протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено, що особа,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, є особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне з
порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також в порушення вимог ч.2 ст.277 КУпАП
правопорушення було вчинено 03.11.2013
року, а справа про адміністративне
правопорушення була направлена до
суду 12.12.2013 року, що є грубим порушенням
строків розгляду справи за ст.173-2 КУпАП,
в суд працівниками міліції не
доставлений, вручити повістку не
представляється можливим, в зв'язку з
відсутністю по місцю проживання.

Вказані недоліки не дають можливості
суду повно та всебічно розглянути
справу і постановити законне,
обґрунтоване і справедливе рішення
по справі.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами справ про
адміністративні правопорушення» від
25 травня 1998 року №13, у випадках
складання протоколу без додержання
вимог ст.256 КУпАП, суддя зобов'язаний
своєю постановою повернути протокол
відповідному органу для належного
оформлення.

Таким чином, для своєчасного,
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом,
суд приходить до висновку про
повернення протоколу про
адміністративне правопорушення у
Вижницький РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення відповідно вимогам
чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.7, 9, 173-2 ч.2, 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне
правопорушення за №713/2924/13-п
провадження №3-713/1301/13 відносно ОСОБА_1
за ст.173-2 ч.2 КУпАП, повернути у
Вижницький РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич