П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Справа №607/22719/13-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Холява О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області Державної
інспекції України з питань праці про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 19.11.1954

року народження, громадянина України,

працюючого директором ТзОВ Завод

«Ремпобуттехніка»,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за
ознаками ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: на
підприємстві ТзОВ Завод
«Ремпобуттехніка», упродовж січень –
жовтень 2013 року заробітна плата
найманим працівникам виплачувалась не
регулярно, один раз на місяць, без
виплати авансу, у проміжок часу, що
перевищував 16 календарних днів, та
пізніше 7 днів після періоду, за який
здійснювалась виплата. Так, заробітна
плата за січень – жовтень 2013 року
працівникам виплачена одноразовим
платежем, що підтверджується
бухгалтерськими документами, що є
порушенням ч.1, 2, 3 ст.115 КЗпП України, ч.1
ст.24 ЗУ «Про оплату праці». Заробітна
плата працівникам за період відпустки
(відпускні) не виплачується за три дні
до початку відпустки. Зокрема,
контролер ВТК ОСОБА_2 наказом №136 від
02.09.2013р. надана частина щорічної
відпустки у кількості 14 календарних
днів з 02.09.2013 року, по 15.09.2013р., а виплата
заробітної плати за час відпустки
(відпускних) проведена лише згідно
платіжного доручення від 25.10.2013 року.
Аналогічне порушення має місце при
наданні відпусток іншим працівникам,
що є порушенням ч.4 ст.115 КЗпП України, та
ст.21 Закону України «Про відпустки». У
день звільнення працівникам ТзОВ Завод
«Ремпобуттехніка», не проводиться
виплата всіх належних сум остаточно
розрахунку. Зокрема, монтаж р/а ОСОБА_3
наказом №165 від 30.08.2013 року, звільнений
з роботи 30.08.2013 року, а виплату сум
остаточно розрахунку йому проведено не
в день звільнення, а 17.10.2013 року. Вказане
порушення має триваючий характер
стосовно інших працівників, що є
порушення ч.1 ст.116 КЗпП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з’явився
не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю
за можливе розгляд справи у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами дослідженими в
судовому засіданні, а саме: даними, які
містяться у протоколі про
адміністративне правопорушення
№19-01-023/0490 від 15.11.2013 року; витягом з акту
перевірки та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто –
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, взявши до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність у вчиненому
правопорушенні та враховуючи
обставини, які пом’якшують
відповідальність – щире розкаяння
винного у вчиненому правопорушенні, а
тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути
до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход
держави.

В силу ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави судовий
збір в розмірі 34,41 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 41, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в доход держави в розмірі 510
(п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в доход
держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя

О.І. Холява