Справа № 367/7761/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року
м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Кафтанов В.В.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Ірпінського регіону
при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.; уродженця АР
Крим; проживає АДРЕСА_1; не працюючого

до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 05.10.2013 року ОСОБА_1
05.10.2013 року о 03 год. 50 хв. По вул..
Богатирська, 11 керував автомобілем
«Субару», д.н.з. НОМЕР_1 з явними
признаками алкогольного сп'яніння, а
саме: різкий запах алкоголю з порожнини
рота, не виразна мова, не стійка хода,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що
05.10.2013 року о 04.20 годин їхав в м. Києві по
вул. Богатирській. До автомобіля
«Субару» під'їхав патрульний
автомобіль ДАІ, в цей час ОСОБА_1
знаходився біля передньої частини
свого авто, яке було заведено, а в ньому
було 5 чоловік. Працівник ДАІ вимагав у
нього документи на автомобіль і
водійські права. У чоловіка, який
перебував на місці водія, працівник ДАІ
документи не просив. Працівник ДАІ
отримав документи ОСОБА_1 і пішов до
патрульного автомобіля зі словами: «Ви
перебували за кермом у стані
алкогольного сп'яніння, коли я
під'їхав». Через 20-30 хвилин інша
патрульна машина привезли двох
невідомих людей, які стверджували, що
ОСОБА_1 був за кермом автомобіля в
нетверезому стані. За кермом
автомобіля він не перебував,
знаходився в тверезому стані.

Як пояснив свідок ОСОБА_2, 05.10.2013 року о
04.20 годин він їхав в м. Києві по вул.
Богатирській, 11. Свідок побачив
автомобіль ОСОБА_1, біля якого стояв
ОСОБА_1. До нього під'їхав автомобіль
ДАІ. Свідок підійшов до автомобіля
ОСОБА_1 одночасно з працівником ДАІ.
Працівник ДАІ спитав хто господар
автомобіля «Субару». ОСОБА_1 відповів,
що він і надав документи. Працівник ДАІ
вихопив документи з рук і швидко
направився до патрульного автомобіля.
ОСОБА_1 почав обурюватись, задавати
питання. Через 10-20 хвилин приїхав ще
один патрульний автомобіль, в якому
було два невідомих чоловіка в якості
понятих. При них ніяких документів не
складались, питання не задавались.

Як пояснив свідок ОСОБА_3, 05.10.2013 року о
04.20 годин в м. Києві по вул.
Богатирській, 11, велика компанія людей
сиділи в кафе по даній вулиці. ОСОБА_1
попросив свідка побути за кермом
автомобіля, оскільки ОСОБА_1 випивав, а
свідок був тверезий. Всі люди сіли до
автомобіля, а ОСОБА_1 не було місця, він
залищився на вулиці чекати інший
автомобіль. Під'їхали працівники ДАІ,
просили надати документи на
автомобіль. До свідка не було ніяких
питань. Після огляду документів
працівник ДАІ попросив ОСОБА_1 проїхати
для проведення експертизи на стан
сп'яніння. ОСОБА_1 відмовився. Після
цього працівник ДАІ пішов до свого
автомобіля та почав оформлювати
протокол.

Вислухавши пояснення та вивчивши
матеріали адміністративної справи,
суддя вважає, що провадження по даній
справі необхідно закрити, оскільки з
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не
вбачається складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме порушення ним п.п. 2.5 ПДР,
щодо порушення якого складено
протокол.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП -
закрити.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд Київської
області протягом 10 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов