overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року Справа №607/8560/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ТМВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Тернополя, вул.Лепкого, 5/603, працюючої продавцем-консультантом Аскор-Україна, код НОМЕР_1,-

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2013 року біля 20 год. 30 хв. в загальному коридорі шостого поверху будинку по вул. Лепкого,5 в м.Тернополі виражалася нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила по обставинах справи.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 036548 від 23.04.2013р., висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 25.04.2013рок, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 18.04.2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в звязку із цим суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одної) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Братасюк
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №446/117/13-п 3/446/58/13
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року суддя Кам`днка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л. розглянувши матеріали які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

адміннаглядовий ОСОБА_1 не прибув у визначений строк на реєстрацію в Кам.Бузький райвідділ міліції, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчинні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2223/13-п
Провадження № 3/552/606/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст.187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

14.03.2013 року близько 21год. 30хв., працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушивши покладені на нього обовязки, встановлені адміністративним наглядом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 196510 від 15.03.2013р., рапортом від 15.03.2013 року, поясненням та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 520/9743/13-п
Провадження № 3/520/3603/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА2 №174953 20 липня 2013 року о 12.25 годині гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 "Правил дорожнього руху України", керуючи автобусом Рено, н/з НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг, виконуючи поворот ліворуч з провулку Дачного на вулицю Фонтанська дорога в місті Одесі, не надав дорогу автомобілю Хонда, ВН0116ВК, який рухався по Фонтанській дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду, він у судове засідання зявився, визнав свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає провину ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2013 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа №228/935/12
Провадження по справі №3/150/2/13
ПОСТАНОВА

7 лютого 2013 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., при секретарі Діденко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_2

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом ОСОБА_3, яка діє на підстави угоди, в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження в справі, у зв*язку із закінченням на момент розгляду справи в суді строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При вирішенні заявленого ОСОБА_3 клопотання судом враховується наступне.

В попередньому судовому засіданні представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд з метою встановлення істини у справі, об*єктивного, повного дослідження всіх обставин, з*ясування винності ОСОБА_2, клопотання ОСОБА_3 про виклик та допит свідків задоволено.

Клопотання, заявлене ОСОБА_3 про закриття провадження в справі з підстав закінчення передбачених законом строків притягнення до адміністративної відповідальності, є передчасним, оскільки, не допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, не досліджено в повній мірі всі обставини справи.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вище наведене, суд в силу статті 280 КпАП України приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, передчасно заявленого ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання, заявленого представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом ОСОБА_3 про закриття провадження в справі, у зв*язку із закінченням на момент розгляду справи в суді строків притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа №306/1893/13-п
Провадження №3/306/511/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду надійшли адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП. Протокол складений про те, що ОСОБА_1 07.06.2013 року біля 11.00 год., за місцем свого проживання, вчинив дії психологічного характеру до своєї сестри ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Згідно статті 173-2 ч.2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, поскільки не доведено вчинення правопорушення, а саме : в адмінматеріалах відсутній документ, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя дійшов висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити до Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 148/5351/13-п
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2013 року о 15:00 год. гр.ОСОБА_1, будучи в п'яному вигляді, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Суддя:
Справа № 446/354/13-п
Провадження № 3/446/151/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,що проживає за адресою: село Вихопні,

Камянка-Бузького району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2013 року о 21.15 годин ОСОБА_1 в селі Жовтанці, Камянка-Бузького району керував транспортним засобом марки „ДЕО ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього рух України.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився та визнав факт даного правопорушення, розкаявся у вчиненому

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги його щире каяття вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 446/2497/13-п
Провадження № 3/446/914/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кам.Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2013 р. о 16.00 год. ОСОБА_1 по вулиці Пасічній в селі Незнанів, Кам»янка-Бузького району, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ 53215» номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху здійснив наїзд на перешкоду /огорожу/ завдавши при цьому матеріальних збитків та залишив місце пригоди не повідомивши про вчинене органи міліції. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього штраф в розмірі 340 грн .За ст.122-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судових збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Самсін М.Л.
Справа №: 148/1719/13-п
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Рибчинський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2013 року о 16 год. 30 хв. в с. Богданівка за місцем проживання гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу свого сина ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1809/2150/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2013 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Підгірний, 1, непрацюючого,

- ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 листопада 2012 року о 22 год. 05 хв. в м.Кролевець Сумської обл. по вул.Андріївська керував мопедом марки «Альфа», номерний знак НОМЕР_1, будучи з ознаками алкогольного спяніння, і пройти в установленому порядку огляд для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2012 року (а.с.2) та поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4, 5).

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом і, відмовляючись від проходження огляду на стан спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону. Поряд з цим враховується особа правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 ніде не працює, відповідно до інформації Глухівського ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Глухів, Глухівського та Кролевецького районів при УДАІ УМВС України в Сумській області та Держсільгоспінспекції в Сумській області посвідчення водія та посвідчення тракториста-машиніста йому не видавались (а.с.8, 10). Враховуючи вищевикладене є доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4