Справа № 667/4428/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Єнакієве Донецької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді головного бухгалтера ПАТ «Дельта сервіс», паспорт сері ЕЕ №761876, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина перша статті 41 КупАП передбачає відповідальність за декілька правопорушень, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші правопорушення вимог законодавства про працю, тобто ч.1 ст.41КУпАП передбачає кілька складів адміністративних правопорушень.

Суть порушення, викладена у протоколі, неконкретизована, а саме: у протоколі не зазначено, яке саме правопорушення з передбачених ч. 1 ст. 41 КУпАП вчинила ОСОБА_1.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, відповідальність особи наступає лише за наявності її вини, а тому у протоколі на обґрунтування вини ОСОБА_1 має бути зазначено відповідно до якого закону чи іншого нормативного акту ОСОБА_1 як головний бухгалтер, є відповідальною за виконання вимог законодавства про працю, яке було порушено.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення вимог до складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення. А тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає направленню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2