overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5814/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС Україні в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.08.1927 року, народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч. 1 КПАП Україні, -

ВСТАНОВІВ:

18 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Одеса, пр.Ак. Глушко 22 на ринку «Людмила» реалізовувала тютюнові вироби, сигарети у кількості три пачки фірми виробника «Chesterfield» без наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами. У звязку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 156 ч. 1 КПАП Україні.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КоАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, суд вважає, необхідним звільнити ії від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, оскільки вона зробила малозначне правопорушення, являється пенсіонеркою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 156 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежиться усним зауваженням.

Провадження по адміністративної справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 459/3013/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Лісова», проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 31.05.2013 року близько 23 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні пі церії «Падріно», що по АДРЕСА_2 . Івасюка, 18 в м. Червонограді Львівської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами в сторону персоналу, на зауваження припинити протиправні діяння не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2013 року, рапортом чергового Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , висновком по повідомленню ОСОБА_3 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаюється, вважаю порушення малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/7540/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання, призначене на 06 серпня 2013 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 15.08. 2013 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 364/1503/13-п
Провадження № 3/364/590/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, дочка не відвідує заняття у ДПТНЗ «Володарський професійний аграрний ліцей».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнала винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, має трьох дітей, обставиною, що помякшує її відповідальність, визнається щире розкаяння винної. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №687/1034/13-п
№3/687/395/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Скіпчанська, вул.Центральна, 5 Чемеровецького району Хмельницької області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 22.06.2013 року близько 23.20 год. був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 - Скіпчанська Чемеровецького району.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019435 від 24.06.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області капітаном міліції ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.06.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області підполковником міліції ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В. Назарчук
Справа № 364/945/13-п
Провадження № 3/364/392/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої медсестрою Володарської ЦРЛ , місце реєстрації та місце місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2013 року, о 07 год. 30 хв. по вул.. Кооперативній,99 в смт Володарка Київської області, по місцю свого проживання вчинила насильство в сімї відносно матері свого чоловіка ОСОБА_2. Висловлювалася на її адресу нецензурними словами, намагалася затіяти бійку, чим завдала шкоду психічному здоров'ю матері свого чоловіка. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_3 вину визнала, розкаялася та ствердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , окрім визнання вини адмінправопорушником , стверджується:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0015168 від 04.07.2013 року;

- заявою ОСОБА_2 від 03.07.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 03.07.2013 року.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді та з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у межах передбачених санкцією статті.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 80 (вісімдесят ) гривень штрафу .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 345/340/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 р. м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника служби логістики ТОВ "Синтра" за 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.12.2012 р., о 12.30 год., керуючи автомобілем марки "Тойота" н.з. НОМЕР_1 , в смт. Рожнятів по вул. С. Стрільців, доїзджаючи до перехрестя з вул. Шкільна не вибрав безпечної швидкості руху та недотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки "УАЗ 3909" н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та зупинився перед пішоходним пішоходом, що призвело пошкдження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п.п. 11.2, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також довелена:схемою ДТП від 27.12.2012 р. (а.с. 4); поясненням ОСОБА_2 (а.с. 6)

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення 350 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 488/2791/13-п
Провадження № 3/488/1072/2013
ПОСТАНОВА

20.08.2013 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, утриманців не маючого, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № від 27.05.2013 року, в якому ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 травня 2013 року близько 14 години 10 хвилин знаходився в барі Чернігівське ( перехрестя вул.. Радянської і вул.. Спаської, м. Миколаєва) вживав алкогольні напої, чим порушив п. 2 постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.03.2013 року ( заборона перебування в кафе, барах, ресторанах, та інших місцях торгівлі спиртним).

У вищезазначених діях ОСОБА_1 правоохоронний орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст.187 КУпроАП, а саме, повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зЧявився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № від 27.05.2013 року, постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.03.2013 року, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпроАП, оскільки доказів щодо винуватості останнього у вищезазначеному правопорушенні не достатньо, а саме в матеріалах справи відсутні: копії постанов, які підтверджують, що останній протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, а також дільничним інспектором не встановлені свідки, які могли б підтвердити факт знаходження ОСОБА_1 в барі, кафе, ресторані та іншому місці торгівлі спиртним, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпроАП відмовити на підставі ст.247 КУпроАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
01.02.2013 Справа № 756/893/13- п
Унікальний № 756/893/13-п
№3/756/684/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2013р. о 19.30 год. ОСОБА_1, в м. Києві по пр. Г.Сталінграда, керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголя з ротової порожнини, млява мова, не стійка хода. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Шумейко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2013 року о 02,55 годин , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Кооперативній 10/12 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп,яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2013 року , поясненням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п,ятдесят годин.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Производство №3/222/50/2013
Дело № 222/98/13-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 февраля 2013 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Володарского района при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
28.01.2013 года в Володарский районный суд Донецкой области поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП за то, что он 01.01.2013 года в 01-25 часов в г. Донецке по ул. Терешковой Петровского управлял транспортным средством автомобилем ЗАЗ 110247 г/н НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из ротовой полости). От прохождения медицинского осмотра для определения состояния опьянения в медицинском учреждении и продутия алкотестера отказался в присутствии свидетелей.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Просит строго не наказывать. Обязуется впредь подобного не совершать. Просит не применять к нему административное взыскание в виде штрафа в доход государства, ввиду тяжелого материального положения.
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п. 2.5), поэтому его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде общественных работ. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284 КУоАП, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде 40 /сорока/ часов общественных работ, но не более 4 /четырех/ часов в день.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Т.Е. Демочко