Справа № 136/2217/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" жовтня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ССР, жительки м. Липовець Вінницької області, вул. Шевченка, 18/8, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним лікарем Липовецької обласної лікарні відновного лікування дітей з органічним ураженням ЦНС, порушенням психіки і ОРА, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року при перевірці Липовецької обласної лікарні відновного лікування дітей з органічним ураженням ЦНС, головним лікарем якої є ОСОБА_1 було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи в табелях обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати щодо витрат на оплату праці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Винність даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; акту перевірки; пояснень притягуваної, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, що суд визнає обставинами, які пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази, всебічно, повно та об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушниці суд вважає можливим застосувати до неї мінімальне покарання у виді штрафу, передбачене санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 41, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень 00 копійок, що становить 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 34,41 грн.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2