overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/5060/13-п
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2013 року гр-н ОСОБА_1 знаходячись на обліку в Тульчинському РВ УМВС, як особа яка вчинила насильство в сім'ї, не з'явився для проходження корекційної програми.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України вчинення насильства в с імї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.3) встановлено, що порушник ОСОБА_1 вину визнав, про що розписався в протоколі про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважає доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника є адміністраттвний арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Виконання постанови покласти на начальника Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/850/13-п
Провадження № 3/446/323/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

смт.Добротвір,Камянка-Бузького району, Львівської області

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 березня 2013 року адміннаглядовий ОСОБА_1, відносно якого Камянка-Бузький районним судом Львівської області 06.03.2013 року продовжено адміністративний нагляд не прибув на відмітку в Камянка-Бузький РВ ГУ МВСУ у Львівській області, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 повторно протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, чим порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст..ст.283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Дзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 15.09.2005 року, яка мешкає в м. Дзержинську, с. Курдюмівка, вул. Лонецька, 20, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за період з 15.04.2010 року по 11.01.2013 року № 28/17/НОМЕР_2 від 28.01.2013 року встановлено неподання відомостей податкової звітності про суми доходів, сплачених на користь фізичних осіб-платників податку за ІУ квартал 2010 року, І, ІІ, ІІІ, ІУ квартали 2011 року.

ОСОБА_1 просила справу розглянути за її відсутністю.

Винність даної особи в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 322460, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення; актом перевірки (а.с. 2-5).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КУпАП як неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №366/2623/13
Провадження №3/366/1395/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2013 року близько 17 год. 05 хвил. поблизу с.Шевченкове, яке відноситься до спеціально визначеної радіоактивного забруднення, був затриманий ОСОБА_1, який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати у його відсутність, з рішенням суду згоден.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0021827 від 30.08.2013 року;

- його поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.461, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Провадження № 3/225/844/2013
Справа № 225/4881/13-п
ПОСТАНОВА

21 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, вул. Садова, 8, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В суд не зявився притягнений до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Вважаю за необхідне доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вановича за ч.1 ст. 130 КУпАП відкласти на 03 вересня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Доставити приводом в суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, вул. Садова, 8.

Копію постанови надіслати начальнику ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя-
Справа №: 148/5720/13-п
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 123 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2013 року о 20 год. ОСОБА_1 в с. Маяки, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, проїхав на червоне світло на залізничному переїзді в с. Маяки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 123 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 123, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 151/695/13-п Провадження № 3/151/370/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Чечельник, вул Біднюка 9, Чечельницького району Вінницької області, вул. по ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Дільничим інспектором Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2О складено адміністративний протокол по ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1, за те, що 20 червня 2013 року в своєму домогосподарстві в смт Чечельник по вул Біднюка неналежним чином утримувала собаку, що призвело до покусання даною собакою ОСОБА_3

У відповідності до ст.221 КУпАП розгляд справ про порушення ст. 154 ч.2 КУпАП є підвідомчий районним судам. В протоколі не вказано частину статті по якій складено протокол, хоча як вбачається із протоколу, є ознаки частини першої.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне дані матеріали справи повернути в Чечельницький РВ УМВС для усенення недоліків і визначення підвідомчості.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, направити для визначення підвідомчості в Чечельницький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_4
Справа № 426/1143/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області

встановив:

Інспектором ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області 18 травня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті КУпАП, згідно якої на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення, що унеможливлює розгляд даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко
Провадження: 3/643/4421/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

Мешк: м. Харків, вул. Танкопія

Б. 5а кв. 44

Працює: головний бухгалтер ПАТ Харківський Хлібокомбінат Слобожанський

по ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ Харківський Хлібокомбінат Слобожанський неутримала та неперехувала податку на доходи фізичних осіб за період з січня 2010 по грудень 2012р у сумі 1257, 24 грн., надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь податку, і сум утриманого з них податку за ф.1 ДФ у 2011р- 2012р не у повному обсязі та не з достовірними відомостями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163-4 КУПАП.

Правопорушниця до суду не з*явилася, про день та час слухання повідомлялася належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, що вина правопорушниці підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням порушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 51 грн. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 34грн 41 коп. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 305/2155/13-п
Номер провадження № 3/305/522/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Ясіня, вул. Стебний, № 100, Рахівського району, Закарпатської області,на утриманні має 4 дітей, інваліда ІІІ групи,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 вересня 2013 року, о 14:30 год. в смт. Ясіня, по вул. Стебний, в будинку № 100, Рахівського району, Закарпатської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство у сімї психологічного характеру у відношенні до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив сімейну сварку під час якої ображав дружину нецензурними словами та виганяв з будинку. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА №01215 від 24.09.2013 року, рапортом ДІМ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_3 від 25.09.2013 року, характеристикою від 27.09.2013 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи економічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода морального та психічного характеру потерпілої.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую як помякшуючі відповідальність обставини те, що він вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, на утриманні має 4 дітей, є інвалідом ІІІ групи. Обтяжуючою відповідальність обставиною враховую скоєння ним порушення в стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_4
Справа № 152/1761/13-п
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), а саме: 14.06.2013 року в с. Писарівна по пров. Жовтневий, 6, ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, зокрема, неналежні санітарно-гігієнічні і життєво-побутові умови для дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, своїми діями вчинив невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014365 від 14.06.2013 року (а.с.1), актом обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено, керуючись ст.ст. 23 33-35, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 725/975/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 25 січня - 06 лютого 2013 року, працівниками територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1, під час виконання своїх службових обовязків, впродовж 2012 року та січня 2013 року в Комунальній установі «Чернівецька обласна консультативна стоматологічна поліклініка», що знаходиться за адресою вул..Головна, 135, м. Чернівці, своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..22,33,41 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2