overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/655/13- п
Провадження № 3/234/197/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм на ПП «Наша фірма», мешкає: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2013 року о 11-00 год. в Слов,янському районі, с. Черкаське,по вул. Шевченко, 40, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗИЛ 138 А СПГ д/н НОМЕР_1 , здійснив зупинку для вигрузки товару та не вжив заходів для самовільного руху автомобіля, який стояв під ухилом, вразі чого автомобіль ЗИЛ 138 А СПГ, № НОМЕР_1 здійснив рух та пошкодив автомобіль марки HYNDAI д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.7 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 459/517/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на Львівській вугільній компанії-водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-
в с т а н о в и в:
Порушник свою вину визнав, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Вина у вчинені ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 318510, висновком приймального відділення Червоноградського ЦМЛ від 01.02.2013 року за № 48.
Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 597/1321/13-п
Провадження № 3/597/355/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Заліщицького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Зозулинці Заліщицького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.10.2013 року близько 8 години ОСОБА_1 керуючи в м.Заліщики по вулиці
Степана Бандери автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибравши безпечної швидкості руху здійснив наїзд на залізобетонну опору пошкодивши її, чим скоїв правопорушення передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії
АА2 № 121678, серії АА2 № 121677 від 10.10.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 51 від 10.10.2013 року та схемою ДТП, згідно яких він керуючи транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, створив ДТП, чим скоїв правопорушення передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, так, як він керуючи в м.Заліщики по вулиці Степана Бандери 10.10.2013 року о 8 годині автомобілем марки
ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибравши безпечної швидкості руху пошкодив залізобетонну опору здійснивши на неї наїзд, чим скоїв правопорушення передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу із застосуванням ст. 36
КУпАП

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130 ч.1, 124, 283-285, 287, 294
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП і обрати йому адміністративні стягнення:

за ст. 130 ч.1 КУпАП - у виді 2550 гривень штрафу в дохід держави,

за ст. 124 КУпАП - у виді 340 гривень штрафу в дохід держави,

на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесяти) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 459/4762/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 27.09.2013 року о 20.40 год. в м. Червонограді по вул.. Будівельна керував автомобілем NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою та її змінами, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), виїжджаючи на головну вулицю Б.Хмельницького не надав безпечного проїзду автомобілю MERCEDES д.н. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 8.4 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Його винуватість підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2013 року, схемою місця ДТП, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Вважаю доведеним учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який не працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа №345/1436/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Л.О. ГАЛУЩАК

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, гр. України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 29.12.2013 року о 18.30 годин по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив з дочкою суперечку, ображав її нецензурними словами, вчинив відносно неї дії психологічного характеру.

В судове засідання адмінправопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і імсце розгляду справи.Про причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.02.2013 року, поясненями, рапортом працівника міліції, висновком за матеріалами перевірки від 30.01.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ :
Справа № 446/821/13-п
Провадження № 3/446/317/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Кам"янка-Бузькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина раїни. керівника ПП "Стела1» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ухвалив

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ПП «Стела1» допустив несвоєчасну дачу в банк платіжного доручення (акт перевірки № 30/15-01/39767392 від 14.03.2013р.). своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст 163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, з урахуванням положень ст.268 КУпАп вважаю за можливе роглянути справу у по відсутності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія XН № 014622 від 1.04.2013 р. при складанні якого ОСОБА_1 присутній був та від письмових пояснень відмовився.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5неоподаткованих мінімумів доходів громадян вісімдесят п`ять гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 459/1173/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

13 березня 2013 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Сихівського районного суду Львівської області від 29.05.2012 року встановлено адміністративний нагляд на один рік шість місяців та застосовані обмеження, повторно 03 березня 2013 року о 22 год.35хв. порушив п.1 встановлених йому обмежень, а саме: був відсутній по місцю проживання, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП .

Опитаний в суді порушник вину свою визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2013р., постановою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 170 ( сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 445/1514/13-п
ПОСТАНОВА

15.08.2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 188-1, ч.2 КУпАП, якій у вину вмінено, що вона порушила вимоги ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", а саме: при вивченні звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік від 24.02.2013 року головним інспектором праці встановлено, що середньооблікова кількість штатних працівників за рік становить 9 осіб, з них середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до законодавства встановлена інвалідність відсутня. Середньорічна заробітна плата штатного працівника становить 16111 грн. Тому в службі не виконується норматив робочих місць призначених для інвалідів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушеня.

Ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 188-1, ч.2 КУпАП - невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Таким чином в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення правопорушення начальником служби. Та оскільки вона є посадовою особою, то не долучено до матеріалів її посадову інструкцію (ст.14 КУпАП).

На підставі викладеного приходжу до висновку про повернення матеріалів органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП є перешкодою розгляду справи по суті.

Керуючись ст.278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст. 188-1, ч.2 КУпАП повернути в територіальну державну інспекцію з питань праці у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 488/968/13-п
Провадження № 3/488/441/2013р.
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

25.04.2013 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Батченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання викликався, але не з`явився ОСОБА_1 , про день та місце, час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищевикладеного та в зв`язку з тим, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді вищевказаної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя вважає за необхідне доставити в судове засідання ОСОБА_1 примусовим приводом, для належного розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпроАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити примусовим приводом до суду на 09-00 годин 17 травня 2013 року:

- ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя В. Г. Батченко
Дело № 520/6047/13-п
Производство № 3/520/2421/13
16.05.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, -
14.04.2013 года около 17 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, совершил психологическое насилие в семье в отношении своей матери ОСОБА_2, выражался в ее адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем был осуществлен вызов ОСОБА_1 в суд, однако ОСОБА_1 в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
В связи с тем, что от ОСОБА_1 не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, о перемене места проживания на день рассмотрения дела ОСОБА_1 суд не извещал, административное дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела..
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены в период составления протокола.
Руководствуясь ст.33, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 459/3193/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора КП Соснівкажитлокомунсервіс, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором КП Соснівкажитлокомунсервіс, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: у підприємстві виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків виплати заробітної плати, зокрема пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; заробітна плата працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки, а пізніше, одночасно з виплатою поточної заробітної плати; адміністрацією підприємства кошти на оплату праці спрямовувалися не у першочерговому порядку; у підприємстві має місце порушення строків виплати допомоги у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, яка виплачується при виплаті заборгованої заробітної плати, чим порушено вимоги Конституції України, Кодексу законів про працю України, Закону України Про оплату праці.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, пообіцяв вжити заходів щодо усунення правопорушення.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13-09-024/0439 від 14.06.2013 року, актом перевірки №13-09-024/0402 від 28.03.2013 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.06.2013 Справа №: 368/1097/13-п
провадження 3/368/364/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул..Шевченка,9, НОМЕР_1 від 15.03.2004 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2013 року близько 16 год. 30 хв. в м.Кагарлик по вул.Козацька, керуючи мопедо Хонда без д.н., з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АГ2 № 068365 від 07.06.2013 р.

- власними поясненнями порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2