ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16848/13-п

Пров. №3/668/2652/13

16.12.2013 р. Суворовський райсуд м. Херсона
у складі:

головуючої судді
Колєсніченко Т.Є.

при секретарі
Шевченко О.В.

за участю прокурора
Бабільов І.І.

представника митниці
Кисельова О.Є.

розглянувши матеріали, направлені
Херсонською митницею про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянна України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рава-Руська.
Львівської області, працюючого
директором ТОВ «Магніт Союз»,
проживаючого АДРЕСА_1

в с т а н о
в и в :

18.06.2013, 21.06.2013 в Херсонську митницю
Міндоходів, з метою проведення митного
оформлення у митному режимі експорт
поставки товарів «картопля свіжа»,
загальною вагою 79 330 кг та загальною
вартістю 126 816, 94 грн, в електронному
вигляді подані вантажні митні
декларації типу «ЕК 10 АА" № 508010000/2013/003070
від 18.06.2013, № 508010000/2013/003076 від 18.06.2013, №
508010000/2013/003065 від 18.06.2013, № 508010000/2013/003169
від 21.06.2013. Відправником товару
виступало підприємство ТОВ "Магніт
Союз" (01135, м. Київ, вул. Златоустівська,
буд. 30; ), а одержувачем
товарів - ТОВ «ЕвроФрутто», м.
Санкт-Петербург, Михайлівський пер.
Буд, 7Б, Росія.

Разом із зазначеною вантажною митною
декларацією в електронному вигляді
подано наступні документи: копії
договорів № 2013/22 від 23.05.2013, укладених
між ТОВ "Магніт Союз" та ТОВ
«ЕвроФрутто», Росія, копії
сертифікатів про походження товарів
форми СТ-1 № RU36500F 3806 від 18.06.2013, СТ-1 №
RU36500F 3806/2 від 18.06.2013, СТ-1 № RU36500F 3806/1 від
18.06.2013, СТ-1 № RU36500F 3867 від 19.06.2013, копії
накладних № 17/1 від 17.06.2013, № 18/1 від
18.06.2013, № 17/2 від 17.06.2013, № 19/1 від 19.06.2013,
видана та підписана відповідальною
особою Фермерського господарства
«Труд», відповідно до якого
вищезазначені товари були закуплені
ТОВ "Магніт Союз" та відвантаженні
через ОСОБА_2

18.06.2013, 21.06.2013, вантаж було оформлено у
митному відношенні.

25.06.2013 в рамках проведення перевірки
законності здійснення експорту
сільгосппродукції з території України,
директору Фермерського господарства
«Труд» Херсонською митницею
Міндоходів направлено листи № 23/200-32, №
23/100-32 щодо підтвердження факту
відвантаження через ОСОБА_2 товарів в
адресу ТОВ "Магніт Союз",(01135, м. Київ,
вул. Златоустівська, буд. 30; ) та видачі вказаних накладних.

15.07.2013 до Херсонської митниці
Міндоходів надійшов лист-відповідь
директора Фермерського господарства
«Труд» ОСОБА_4, яким повідомлено, що в
період з 01.01.2013 р. по 04.07.2013 р. будь які
господарські взаємовідносини з
приводу реалізації
сільськогосподарської продукції
(картоплі та кавуну) на адресу ТОВ
"Магніт Союз" Фермерське господарство
«Труд» не здійснювало, а тому факт
видачі вказаних накладних заперечує, а
підписи осіб, відповідальних за дозвіл
та здійснення господарських операцій і
складання первинних документів у ФГ
«Труд» не відповідають підписам на
доданих до листів Херсонської митниці
Міндоходів копіях накладних.

Також відповідно до листа Херсонської
торгово-промислової палати від 14.10.13 №
27.01-01/21-1364 ідентичні копії накладних ФГ
«Труд» подавались гр. ОСОБА_2 для
отримання сертифікатів про походження
товарів форми СТ-1 № RU36500F, які

також подавалися до митного оформлення
вантажних митних декларацій типу "ЕК 10
АА".

Відповідно до абзацу другого пункту 6
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 03.05.13 № 8 "Про судову
практику у справах про контрабанду та
порушення митних правил" підробленими
треба вважати як фальшиві документи,
так і справжні, до яких внесено
неправдиві відомості чи окремі зміни,
що перекручують зміст інформації щодо
фактів, які ними посвідчуються, а також
документи з підробленими підписами,
відбитками печаток та штампів.

Тобто громадянином України ОСОБА_2 для
митного оформлення вказаних вище
вантажних митних деклараціій типу "ЕК 10
АА" та подальшого переміщення товарів
через митний кордон України подано
підроблені накладні, перераховані
вище.

Правопорушник в судове засідання не
з»явився, причини неявки суду не
відомі, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином. Заяв про
відкладення розгляду справи не
надходило.

Відповідно до абзацу 3 пункту 6
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 03.05.13 № 8 "Про судову
практику у справах про контрабанду та
порушення митних правил" незаконно
одержаними слід визнавати документи,
які особа отримала за відсутності
законних підстав або з порушенням
установленого порядку.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення
підтверджується: протоколами про
порушення митних правил № 0152/50800/13, №
0153/50800/13, № 0154/50800/13, № 0155/50800/13, службовою
запискою інспектора, відповіддю від ФГ
«Труд» від 04.07.2013., копіями
сертифікатів форми СТ-1 № RU36500F 3806/1, №
RU36500F 3806, № RU36500F 3806/2, № RU36500F 3867, рахунком
- фактурою, копіями накладних № 17/1 від
17.06.2013, № 18/1 від 18.06.2013, № 17/2 від 17.06.2013, №
19/1 від 19.06.2013.

23.09.2013 р. ОСОБА_2 був притягнутий
Суворовським районним судом м. Херсона
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку прокурора, який
просив стягнути вартість предмету
правопорушення, представника
Херсонської митниці, суд вважає, що
вина ОСОБА_2 в скоєні ним
правопорушення за ч. 2 ст. 483 МК України,
а саме - дії спрямовані на переміщення
товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з поданням до митного органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи одержаних
незаконним шляхом, вчиненні особою, яка
притягалася до відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого
цією статтею.

Приймаючи до уваги те, що згідно ч. 2 483
МК України санкцію у вигляді
конфіскації застосувати неможливо,
оскільки предмет правопорушення
«картопля свіжа» був вивезений за межі
України в повному обсязі, суд керуючись
ст..541 ч.2 МК України, яка передбачає що у
разі коли неможливо конфіскувати
товар, що є безпосереднім предметом
порушенням митних правил, стягується
вартість зазначеного товару, вважає за
необхідне стягнути з правопорушника
вартість спірного товару.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно
було скоєне, особу правопорушника, вік,
ступінь його вини, майновий стан,
керуючись ч. 2 ст. 483, ч. 2 ст. 541 МК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст..
483 МК України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 200 % вартості товару в
сумі 253 633, 88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 митну вартість
товарів в розмірі 126 816, 94 грн, не
застосовуючи конфіскацію, так як товар
реалізовано.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців.

СуддяКолєсніченко Т. Є.