Справа № 210/8326/13-п
Провадження №3/210/2131/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ФОП, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, 8/53,

за ст. 51-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим о/у СДСБЕЗ Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 складено протокол № 006688 від 27.10.2013 року. Зі змісту останнього вбачається те, що 27 жовтня 2013 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в ролеті № 2 об»єкту № 123 розташованого на центральному ринку Дзержинського району м. Кривого Рогу здійснювала реалізацію носків ТМ «Адідас» та «Найк» на загальну суму 32 грн., без укладення відповідних договорів.

Стаття 51-2 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

До того, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів о/у СДСБЕЗ Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не залучено належних доказів, за допомогою яких суд має встановити об»єктивну та суб»єктину сторони адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладено при вивченні адміністративного матеріалу судом, було встановлено, що вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, доказів які вказують на порушення ст. 51-2 КУпаП гр. ОСОБА_2, судом не встановлено.

На підставі чого суд вважає, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51-2 ч.1 КУпАП треба провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає. У випадках, передбачених ч.1 ст. 294 КУпАП, постанову судді може бути скасовано або змінено за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду.

Суддя:ОСОБА_1