Справа № 399/1179/13-п
Провадження № 3/399/547/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року
селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Онуфріївського
відділення Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління мін доходів у
Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює
головним бухгалтером СТОВ «Родіна», -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
будучи головним бухгалтером СТОВ
«Родіна», допустила порушення у
веденні податкового обліку, а саме:
занизила податок на додану вартість за
березень 2010року - жовтень 2010 року,
березень 2011 року - травень 2011 року,
вересень 2011 року, жовтень 2011 року,
травень 2012 року, липень 2012 року, серпень
2012 року та жовтень 2012 року в сумі 2353,9
тис. грн.

Свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163№ КУпАП України, ОСОБА_1 визнала, та
просила її звільнити від
адміністративної відповідальності

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 22 КпАП України при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, приймаючи до уваги
характер та обставини вчиненого
правопорушення, відсутність доказів в
підтвердження завдання значної шкоди
окремим громадянам або суспільству,
ступінь вини та відношення до скоєного
правопорушення, особу порушника та
соціальне положення, майновий стан,
відсутність відомостей про попередні
притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративних стягнень суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід
визнати винною у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та на
підставі ст. 22 КУпАП України, звільнити
її від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.22, 23, 33, 1631, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1631 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУПАП звільнити
порушника ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її
винесення через Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях