overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1765/13-п
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 10.08.2013 року біля 19 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на вулиці с. Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області, вчинив сварку з гр-ном ОСОБА_2, в ході якої ображав його грубою нецензурною лайкою та наніс декілька ударів рукою в обличчя, чим своїми діями вчинив дрібне
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 0221855 від 11.12.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.11.2013 року. протоколами допитів та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу порушника та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння, що є обставиною що пом'якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у
Керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283, 284 КпАП
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, предбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, який внести до прибутку держави
Стягнути з гр-на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. В. Дорош

Постанова вступає в законну силу
„___" _______ 20 року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.
Справа 230/4962/13-п
Провадження 3/230/778/2013
П О С Т А Н О В А

8 травня 2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ференчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури м. Єнакієве
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Юнокомунарівськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1722 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області № 155 о/с від 17 грудня 2012 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відомчої пожежної команди відомчої пожежної охорони
Єнакіївської виправної колонії № 52 та присвоєно спеціальне звання - лейтенант внутрішньої служби. 14 грудня 2012 року ОСОБА_1 за основним місцем роботи безпосередньо перед прийомом на службу, під розпис попереджено про службові обмеження, встановлені
Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", пов'язані з перебуванням на державній службі. Однак ОСОБА_1, у порушення вимог ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, 14 лютого 2013 року, 22 лютого 2013 року та 23 лютого 2013 року, отривмав на банківські рахунки
ПАТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які належать йому, грошові кошти на суми 100 гривень, 99 гривень, 99 гривень, загальна сума 298 гривень від дружини засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та розпорядився ними на свій розсуд. Таким чином ОСОБА_1, використовуючи надані йому повноваження, отримав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, які надійшли йому на банківські рахунки, які належать йому, що підтверджено вилученою документацією
ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо руху коштів на рахунку ОСОБА_1, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1722 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності роз'яснено вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 не заперечував свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2013 року, постановою про закриття кримінального провадження поясненнями.

Керуючись ст.ст. 8, 24, 1722 ч.1, 221, 283, 284, 294
КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.В. Ференчук
Справа № 333/9085/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Жуковського, керував автомобілем «Пежо», д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння в медичному закладі КУ
«Обласний клінічний наркологічний диспансер».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 861497 від 09.11.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №12724, рапортом інспектора ДПС Осінцова А.В.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 2 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/9415/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2013 року о 03 год. 44 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя по вул.. Первомайській, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 6810, тест № 576. Від огляду на стан сп'яніння в медичному закладі КУ
«Обласний клінічний наркологічний диспансер» відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 851786 від 24.11.2013 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу
ALCOTEST «Drager» 6810, тест № 576, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора Руденко В.Б.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

"Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежу: Судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м. Запоріжжя,
"
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої менеджером
«Фармак», ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.08.2013 року о 12 годині 40 хвилин в м.Красилові по вул.Булаєнка, керуючи транспортним засобом марки
«Поло» д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не скориставшись допомогою сторонніх осіб, здійснила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2115» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушила п.10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина правопорушниці також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АГ2
№548435 від 28.08.2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2013 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 28.08.2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 124, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягненя.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м.Хмельницькй

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2013 року о 10 годині ОСОБА_1 в м.Хмельницькому по вул.Кам'янецькій на ринку «Ранковий» здійснював незаконний продаж свіжої риби карась, вагою 20 кг та коропу - 10 кг. без належних документів (накладної та ветсвідоцтва), чим порушив п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 881 ч.1 КУпАП, в чому вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №004976 від 13.11.2013 року, в якому згідно пояснень
ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення він визнав.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1, 88-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, студентки ХНУ, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2013 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_1 в першому під'їзду будинку №46 по вул.Пр.підпілля м.Хмельницького курила тютюнові вироби, чим порушила ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина порушниці підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №034058 від 15.10.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.10.2013 року.

Враховуючи характер правопорушення та те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП у віці від 16 до 18 років, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.11.2013 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Форд Сіера» д/н НОМЕР_2 в м.Хмельницькому, виїжджаючи зі стоянки магазину «Торнадо» будинку №70 по вул.Проскурівській, не дав дорогу автомобілю марки «Джилі» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул.Проскурівській та допустив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив п.10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№691213 від 22.11.2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2013 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 22.11.2013 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013р., близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_1 у м.
Хмельницькому, по Львівському шосе здійснював таксі-перевезення пасажирів автомобілем «Форд» д.н.з
НОМЕР_1 без наявного спеціального дозвільного документа, ліцензії та ліцензійної картки, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №000048 від 12.11.2013 р. та фото зображеннями, долученими до нього.

Керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,164 ч.1, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2013 року о 16 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 в м.Хмельницькому по вул.Козачій,6 керував автомобілем
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, факт вживання алкоголю встановлено медичним висновком ХОНД №2641 від 25.11.2013 року, чим порушив п.2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№691253 від 25.11.2013 року; висновком медичного огляду ХОНД №2641 від 25.11.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.11.2013 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «BMW» д/н НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул.Грушевського,45, рухаючись заднім ходом з двору будинку №45 на вул.Грушевського, допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився в заторі, чим порушив п.10.9 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№691254 від 26.11.2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2013 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 26.11.2013 року.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: