Справа №176/213/13- п
Провадження №3/176/25/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М., розглянувши справу про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (Республіка Вірменія), громадянином України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студентом Інституту підприємництва Стратегія, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2012 року приблизно о 06 годині на вул. Мелешкіна в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Шевролє, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (який належить його батькові ОСОБА_2Е.) з ознаками спяніння, однак на вимогу інспектора ДАІ ОСОБА_3 в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У своїх поясненнях, даних ним при розгляді справи суддею, ОСОБА_1 вказав, що інспектор ДАІ запідозрив, що він начебто перебуває у стані наркотичного спяніння, хоча сухість у роті і на його губах була викликана не вживанням наркотиків (які він взагалі не вживає), а його захворюванням на бронхіальну астму. Тому він не вбачав необхідності для проходження огляду у медичному закладі, і відмовився від цього. Якби знав, що за це передбачена адміністративна відповідальність, то, звісно ж, пройшов би такий огляд.

Таким чином, ОСОБА_1 визнав факт своєї відмови від проходження огляду на стан спяніння

Окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується письмовими доказами, і зокрема: рапортом інспектора ДАЇ ОСОБА_3; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду; поясненням свідка ОСОБА_6, якому було передано управління автомобілем, яким до цього керував ОСОБА_1, відсторонений від подальшого керування транспортним засобом.

Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоровя №400/666 від 09 вересня 2009 року (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за №931/16947) передбачено: п. 1.7 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, огляд на стан сп`яніння проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я.

Таким чином, по справі встановлено, що своїими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При визначенні виду та розміру стягнення ОСОБА_1 враховуються усі обставини вчинення правопорушення та його характер, дані про особу порушника, який є студентом, перебуває на обліку у лікаря з приводу хронічних захворювань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Ця постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя: