Справа № 152/1303/13-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2013 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює і не навчається,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2013 року о 04 годині 10 хвилин в с. Джурині Шаргородського району Вінницької області керував скутером "Хонда", будучи в стані алкогольного спяніння.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суді пояснив, що увечері 08 червня 2013 року він вживав безалкогольне пиво, а біля 4 години ранку їхав додому скутером. Поблизу свого будинку був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його у вживанні алкогольних напоїв, про що буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Він заперечував цю обставину, оскільки пив лише безалкогольне пиво. Тоді працівники міліції запропонували йому провести тест за допомогою приладу «Drager ARBL - 0879», прилад визначив показник 0,22 проміле, про що було складено протокол, який, в тому числі, підписав і він.

Вислухавши неповнолітнього ОСОБА_1, його батька ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 288448 від 09 червня 2013 року (а.с. 1), висновок щодо результатів визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 приладом «Drager ARBL - 0879» (а.с. 2), вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП вірно, оскільки він керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до технічних характеристик приладу «Drager ARBL - 0879» факт вживання алкогольних напоїв (стан легкого ступеня алкогольного спяніння) фіксується при встановлені цифрового показника приладу після проведення тесту у видихуваному повітрі більш як 0,2 проміле.

Враховуючи те, що при освідченні ОСОБА_1 прилад «Drager ARBL - 0879», після проведення тесту у видихуваному повітрі визначив показник у 0,22 проміле, тобто близький до допустимого показника, а також те, що він є неповнолітнім (а.с.3,4), вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю постійного проживання (а.с.5), вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, відповідно до п.2 ч.1 ст.24 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24 -1, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя