overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/442/13-п
Провадження №3/319/230/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 січня 2013 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн..

03 травня 2013 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.Запорізькій в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_2, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, підтвердив той факт, що за вищевказаних обставин керував автомобілем після вживання слабоалкогольних напоїв. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на певний строк годин, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, стст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесяти) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/35/13- п
Провадження №3/319/26/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

про направлення матеріалу на дооформлення

11 січня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2013 року до суду від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у звязку із виявленням недоліків.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина 1 статті 256 КУпАП).

Зазначені вимоги не виконані належним чином.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Положення про права, обовязки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини передбачені статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства»№2402-ІІІ від 26 квітня 2001 року.

За змістом складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо свого сина, а саме, не займається його вихованням, дитина пропустила певну кількість навчальних годин без поважної причини. Між тим, протокол не містить повного викладу суті адміністративного правопорушення, зокрема, не вказані відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (не зазначено які саме батьківські обовязки не виконувала ця особа, коли це мало місце, в чому проявилося, чи є між ухиленням від виконання батьківських обовязків та наслідками причинний зв'язок); відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, який безпосередньо встановлює для батьків або осіб, які їх замінюють, обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з іншими матеріалами повернути до Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/773/13-п
Провадження №3/319/388/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт громадянина України серії СВ №081544, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 11 жовтня 1999 року), безробітного, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2013 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.Вокзальній в смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення. Підтвердив той факт, що після вживання слабоалкогольного напою керував автомобілем. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на певний строк годин у межах, визначених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.130,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 44 (сорока чотирьох) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/510/13-п
Провадження №3/319/269/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського відділення Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2013 року працівником державної податкової інспекції при проведенні камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку з боку фізичної особи підприємця ОСОБА_1, місцезнаходження господарювання якої розташоване по вул.Гагаріна, 32 в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, виявлені порушення вимог діючого податкового законодавства.

Так, працівником державної податкової інспекції з боку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 виявлено факт несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2013 року за Ф№1ДФ, термін сплати якого був визначений до 13 травня 2013 року, а фактично подано 14 травня 2013 року, чим порушено п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, обставини у справі не оспорювала, надала відповідні пояснення, щиро покаялась. Крім того, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, раніше не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винної особи, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження, яке передбачене санкцією ч.1 ст.1634 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1634, стст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 265/9468/13-п
Провадження № 3/265/2238/13
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року о 17:05 годині, ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, а саме біля громадської зупинки «Ленінградський» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №054638 від 20.11.2013 року, визнанням вини самого правопорушника та рапортом працівника міліції.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/19/13- п
Провадження №3/319/13/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2012 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул.Смирнова в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, підтвердив той факт, що після вживання слабоалкогольних напоїв керував автомобілем. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду для встановлення стану спяніння.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те що він не працює, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на певний строк годин у межах, визначених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.130,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорока) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 455/564/13-п
Провадження № 3/455/269/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 Дем»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт КВ №619332, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директор комунального підприємства «Старий Самбір теплокомуненерго»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки 04.04.2013 року було встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором комунального підприємства «Старий Самбір теплокомуненерго», яке знаходиться за адресою вул. Л.Галицького, 98, м. Старий Самбір, Львівської обл., тобто посадовою особою, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: заробітна плата нараховується та виплачується один раз на місяць в міру поступлення коштів, кошти на оплату праці спрямовуються не в першочерговому порядку, а тому існує заборгованість із виплати зарплати, станом на 03.04.2013 року становить 30,6 тис. грн. не виплачена друга половина зарплати за лютий місяць 2013 року, перед 26-ти працівниками, в тому числі перед 1-им інвалідом в сумі 857 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

В суді ОСОБА_2, вказав що перед працівниками дійсно є заборгованість по виплаті заробітної плати за половину місяця лютого та за весь березень, заборгованість перед працівниками виникла через значну заборгованість перед самим підприємством, свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Винна ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 13-26-036/0192 від 04.04.2013 року, актом перевірки №8 від 04.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Дем»яновича, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та обрати їй стягнення у вигляді штрафу у сумі 510(п»ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 455/2160/13-п
Провадження № 3/455/1041/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ПП « Карабінери»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2013 року, о 17 годині 30 хвилин, у м. Стрий Самбір по вул. Дністровій, 19, перебуваючи у стані алкогольного спяніння безпричинно влаштував скандал із своєю співжителькою ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0221708 від 11.12.2013 року, заявою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності порушника ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї особою котра протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави. .

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький