overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/4725/13-п
3/214/1105/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 20 травня 2013 року о 01.30 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063. номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому розі по вул. Космонавтів з явними ознаками алкогольного спяніння - рузкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівників ДАІ в присутності двох свідків відмовиввся від медичного огляду та встановлення стану спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, повідомлень про поважність причин неявки або клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 916953 від 20 травня 2013 року, рапортом інспектра ДАІ та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушеника, який не прецює, права керування транспортними засобами немає, ступінь вини правопорушника, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/7751/13-п
3/214/1780/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню малолітніх дітей, про що свідчать незадовільні умови утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які були виявлені під час рейду 02.04.2013 року службою у справах дітей Саксаганської у місті районної ради

ОСОБА_2 до суду зявився, пояснив, що з протоколом не згоден.У дітей є усі необхідні речі, він та дружина доглядають дітей, в хаті трохи брудно, в помешканні вони не палять, речі пруть та прасують, помешкання відремонтоване. Вважає, що соціальні служби упереджено ставляться до його сім'ї, не розуміє чому його родина перебуває на обліку..

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є дружиною ОСОБА_2, у них двоє спільних дітей, родина мешкає у двокімнатні квартирі разом зі матір'ю чоловіка. Вони усі троє палять, в помешкання треба поприбирати. Вважає, що діти доглянуті, помешкання має задовільний стан.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьківських обов'язків щодо своїх неповнолітніх дітей. Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом ДН № 567665 про адміністративне правопорушення від 05.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6. ОСОБА_2, актом обстеження житлово-побутових умов від 02.09.2013 року складаного службою у справа дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, заявою ОСОБА_7

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП Україні, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/8141/13-п
3/214/1901/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Криворізької центральної ОДПІ Головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює бухгалтером ТОВ «ПРІМА-КР», утриманців не має, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул..Горького, 5/31,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких при проведенні працівниками Криворізької центральної ОДПІ Головного управління Міндоходів камеральної перевірки податкової звітності розрахунку сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва юридичною особою платника єдиного податку з юридичних осіб ТОВ «ПРІМА-КР» встановлено порушення посадовою особою ТОВ «ПРІМА-КР» бухгалтером ОСОБА_2 п.п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування єдиного податку згідно податкової декларації за І півріччя 2013 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання, термін сплати 19 серпня 2013 року, фактично сплачено 22 серпня 2013 року.

ОСОБА_2 до суду зявилася, провину визнала, в скоєному кається, просить суворо не карати, пояснила, що кошти не були вчасно перераховані некоректне заповнення декларації, заборгованість була погашена через день після затримки, була подана корегуюча декларація.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 22, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/7913/13-п
3/214/1819/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, утриманців не має,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 11 жовтня 2013 року близько 16.30 години ОСОБА_2., перебуваючи біля будику № 14 по вул. Мелешкіна, 13 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці та без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_3. до суду зявилась, обставини вчинення правопорушення підтвердила, пояснила суду, що пенсіонерка, отримує пенсію, але її не вистачає на проживання, має дачу, вирішила продати вирощени нею овочі, щоб заробити грошей, провину у скоєному визнає повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, що підтверджується також протоколом ДН № 567515 про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2013 року, протоколом огляду від 11 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_2

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, наявність та щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Вилучени та передани на зберігання ОСОБА_2 огірки- 1кг та помидори-1кг залишити в розпорядженні останньої.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/7426/13-п
3/214/1713/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАЇ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вбиральник металу ПАТ «АрселорМітал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 07 вересня 2013 року близько 14.05 години у м. Кривому Розі водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем БМВ 525, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бикова у м. Кривом Розі в районі електроопори № 33/75, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території місця зупинки, виконуючи поворот ліворуч, на початку свого руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що відволікся та не встиг вчасно відреагувати на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Деу. В скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 923894 від 07 вересня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП від 07 вересня 2013 року з доданою схемою та фото. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/9498/13-п
3/214/2145/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Спот Маркет», на утриманні одна особа, РНОКПП НОМЕР_1, середня заробітна плата 1580 грн, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 7/35,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких при проведенні камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) виявлено несвоєчасне подання посадовою особою ТОВ «Спот Маркет» () головним бухгалтером ОСОБА_2 платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю згідно податкової декларації з березня по вересень 2013 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання, термін сплати щомісяця 30-го числа, чим порушені вимоги п. 287.3 ст. 287 розділу ІІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Зважаючи на положення ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 214/8139/13-п
3/214/1899/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Криворізької центральної ОДПІ Головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника ТОВ «ПРЕСА М», утриманців не має, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М. Василевського, 3/86,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких при проведенні працівниками Криворізької центральної ОДПІ Головного управління Міндоходів камеральної перевірки збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності встановлено порушення посадовою особою ТОВ «ПРЕСА М» керівником ОСОБА_2 п.п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме порушення граничних термінів сплати за торговий патент внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення на сплату по збору за провадження торгівельної діяльності за серпень 2013 року по строку сплати 15 серпня 2013 року, фактично сплачено 21 серпня 2013 року.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином під підпис, про що свідчить відмітка у протоколі № 12 про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2013 року, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 22, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/9823/13-п
3/214/2204/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, на утриманні малолітня дитина, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 11 грудня 2013 року близько 15.30 години в магазині «Ніка», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. П. Морозова, 11, ОСОБА_2 реалізовувала алкогольні напої без наявності ліцензії.

ОСОБА_2 до суду зявилась, обставини справи підтвердила, свою провину визнала, пояснила суду, що наразі працює продавцем на випробовувальному терміні, в пошуках додаткового заробітку придбала на Центрально-міському ринку алкоголь, виставила його на вітрині магазину та збиралася реалізовувати, ліцензії не має. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 156 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн з конфіскацією предметів торгівлі горілки різних найменувань у кількості 40 пляшок, що вилучені та передані на зберігання до Саксаганського РВ в двох картонних коробках, що знаходяться у чорних поліетиленових пакетах, відповідно до квитанції № 000016 від 12.12.2013 (номер книги обліку № 4244; поядковий номер № 307).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун