ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2013 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого директором ТОВ «Продгруп»,-

у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська 20.11.2013 року
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення серії ДН №102403, згідно
якого 19.11.2013 року приблизно о 10-00 годині
за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1
здійснював господарську діяльність з
утилізації особливо небезпечних
відходів без дозволу на експлуатацію
об'єктів поводження з небезпечними
відходами, чим порушив вимоги чинного
законодавства, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали про
адміністративне правопорушення,
письмові пояснення ОСОБА_1, який своєї
вини не визнав, вказавши на те, що він є
директором ТОВ «Продгруп», займається
утилізацією особливо небезпечних
відходів, діяльність ТОВ «Продгруп»
здійснюється при наявності усіх
необхідних документів, які
регламентують даний вид діяльності,
тому вважає, що в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП з
наступних підстав.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

Об'єктом цього правопорушення є
суспільні відносини у сфері
регулювання господарської діяльності.

Об'єктивна сторона зазначеного
правопорушення полягає у здійсненні
діяльності, що містить ознаки
підприємницької, без державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
діяльності, або здійснення без
одержання ліцензії видів
господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до
закону.

Порядок державної реєстрації та
перереєстрації суб'єктів
підприємницької діяльності незалежно
від їх організаційно-правових форм і
форм власності, регулюється чинним
законодавством.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців Державною
реєстраційною службою України
зареєстровано ТОВ «Продгруп», види
діяльності якого збирання безпечних
відходів, збирання небезпечних
відходів та інше, та видано свідоцтво
про державну реєстрацію серія АО1 №055428
від 08.09.2009 року з представленим
ідентифікаційним кодом юридичної
особи.

Відповідно до положень ЗУ «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності» від 01.06.2000
року №1775-II, ліцензія - це документ
державного знака, який засвідчує право
ліцензіата на провадження зазначеного
в ньому виду господарської діяльності
протягом визначеного строку. Ліцензіат
- це суб'єкт господарювання, який
одержав ліцензію на провадження
певного виду господарської діяльності
, що підлягає ліцензуванню.

На підставі ст. 34 ЗУ «Про відходи»
суб'єкт господарської діяльності, у
власності або у користуванні якого є
хоча б один об'єкт поводження з
небезпечними відходами, зобов'язаний
мати ліцензію на здійснення операцій у
сфері поводження з небезпечними
відходами.

ТОВ «Продгруп» 01.12.2011 року одержало
ліцензію серії АГ №581854 на вид
господарської діяльності «операції» у
сфері поводження з небезпечними
відходами (збирання, зберігання), строк
дії якої з 28.11.2011 року до 28.11.2016 рік
(Міністерство екології та природних
ресурсів України).

Суб'єктивна сторона такого
правопорушення визначається у формі
умислу, тобто особа розуміє, що без
отримання належних документів на
провадження господарської діяльності
вона порушує порядок провадження цієї
діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, в
діях ОСОБА_1 відсутні об'єктивна і
суб'єктивна сторони адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП, оскільки не доведено порушення
порядку провадження господарської
діяльності ТОВ «Продгруп» в особі
ОСОБА_1, більш того ТОВ «Продгруп»
виконані усі умови для здійснення
своєї господарської діяльності у сфері
поводження з небезпечними відходами і
наявність у останнього (ТОВ «Продгруп»)
ліцензії і надає право - дозвіл на
провадження зазначеного в неї виду
господарської діяльності. Крім того,
згідно ч.1 п.а ст. 17 ЗУ «Про відходи»
суб'єкти господарської діяльності у
сфері поводження з відходами
зобов'язані запобігати утворенню та
зменшувати обсяги утворення відходів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 не
встановлено складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тому
вважаю, що провадження по
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 повинно бути закрито.

Купуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів від дня
винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко