Провадження № 3-6208/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного адвоката, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода", д/з НОМЕР_1 на 94 кілометрі автодороги Київ-Чоп, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ЗИЛ", д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання, свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 26.02.2013 року о 19 год. 40 хв. він керував автомобілем "Шкода", д/з НОМЕР_1 на 94 кілометрі автодороги Київ-Чоп зі швидкістю 80 км/год., в цей час він помітив регулювальника та почав зменшувати швидкість, та раптом помітив попереду за 15-20 метрів вантажний автомобіль, який стояв поперек двох смуг. Він почав гальмувати, однак, через ожеледицю автомобіль не встиг зупинитись, а тому, щоб уникнути лобового зіткнення, він розвернув його правим боком.

Як потім з'ясувалось, на місці ДТП вже було три автомобілі, в т.ч. і працівників ДАІ, які оформлювали ДТП, яка сталась раніше. При цьому, як пояснює ОСОБА_1, ніяких попереджаючи знаків, про оформлення ДТП на місці ДТП не було.

А тому, ОСОБА_1 вважає, що зіткнення сталось через те, що він не виявив перешкоду, оскільки не були встановлені знаки, які повідомляють про ДТП, а також, перешкодою стала ожеледиця на дорозі.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Даний обов'язок покладений на всіх учасників дорожнього руху, т.ч. і на водія ОСОБА_1

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, яка підписана в тому числі і правопорушником, та поясненнями учасників пригоди, а тому, враховуючи всі досліджені по справі докази, а також характер пошкоджень автомобілів, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що в момент зіткнення відбувалось оформлення попередньої ДТП без відповідних попереджуючий дорожніх знаків підтверджуються рапортами інспекторів ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області Савенця О.В. та Кирчука Я.В., а тому дані обставини є слушними та можуть бути враховані при призначенні адміністративного стягнення.

Разом з тим, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що правопорушення вчинене 27.02.2013 року, а адміністративна справа розглядається 20.08.2013 року, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більш як три місяці справа провадженням підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 252, 124, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_5 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: