overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2013 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарес-ремонтником БДФ, маючого заробіток 1080,00 грн. на місяць, маючого на утриманні малолітню доньку
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягуваного,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16 жовтня 2013 року близько 23 год. 20 хв. за місцем спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, спровокував конфлікт з дружиною ОСОБА_2 в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, зазначив, що 16 жовтня 2013 року о 23-20 год. у них з колишньою дружиною з якою вони проживають разом в одній квартирі і ведуть господарство виник конфлікт на побутовому ґрунту, спровокований ОСОБА_2 і він не стримався, висловлював на її адресу образи, свою поведінку засудив та просив не піддавати його суворому стягненню.

Вина особи і обставини вчинення діяння повністю підтверджені фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 695153 від 19 жовтня 2013 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортами працівників міліції, висновком ДІМ СДІМ Індустріального РВ
ДМУ від 19 жовтня 2013 року за результатами перевірки звернення
ОСОБА_2, поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан і вік, обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, те, що останній займається суспільно корисною працею, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФСН - охоронцем, маючого дохід 1300,00 грн. на місяць, осіб на утриманні не маючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягуваного,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 06 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол в тому, що 05 грудня 2013 року близько 21 год. 00 хв. знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: вул.
Новосибірська, 121 у м. Дніпропетровську, влаштував конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, ображав та спричинив фізичний біль, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного та фізичного характеру.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 26 грудня 2013 року, проте підлягає поверненню на дооформлення до Індустріального РВ
ДМУ МВС України в Дніпропетровській області, у зв’язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби і санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обов’язковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказані положення закону особі правопорушника роз’яснені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були, особа повідомлена про розгляд справи 11 грудня 2013 року, тоді як справа направлена до суду поштою 26 грудня 2013 року, та, відповідно, в день надходження справи до суду правопорушник був відсутній, а наявні в матеріалі дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд об’єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, доходів не маючого, , осіб на утриманні не маючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21 листопада 2013 року о 13 год. 10 хв. на ринку «Верхньоамурський» в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська здійснював збут в.б.р., а саме: збут свіжої риби без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості на рибу, чим порушено ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №027968 від 01 листопада 2013 року, в якому містяться також і пояснення особи з повним визнанням обставин діяння; описом водних живих ресурсів від 21 листопада 2013 року, які вилучені у ОСОБА_1 – 54 карасі вагою 7 кг., що передані на зберігання останньому та видатковою накладною від 21 листопада 2013 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об’єктів тваринного світу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. без конфіскації об’єктів тваринного світу, а саме: 54 карасів вагою 7 кг., переданих на зберігання ОСОБА_1 за видатковою накладною від 21 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Надія», раніше до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 26 грудня 2013 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Надія » (), допустив порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України з питань дотримання вимог податкового законодавства
України з податку на додану вартість під час здійснення взаємовідносин з
ТОВ «Крафт-Профі» () за липень 2013 року, їх реальності та повноти відображення в обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 114575,00 грн. ,у зв’язку з чим порушено порядок ведення податкового обліку, що виявлено актом перевірки від 10 жовтня 2013 року.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні заперечення ОСОБА_1 про які вказано в протоколі про адміністративне правопорушення як додаток самою особою, відносно якої складений протокол, а відтак суд позбавлений можливості об’єктивно, всебічно та повно з’ясувати обставини у справі та розглянути справу, у зв’язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 163-1
КУпАП повернути до Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.В. Колесніченко
Справа 350/2398/13-п
Номер провадження 3/350/949/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2013 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, у с.Петранка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, однак від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, хоч про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, його вина у відмові від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№240148 від 30 листопада 2013 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа №: 466/9239/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого EFD cz, менеджер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

25 листопада 2013 року о 13 год. 00 хв. в м.
Львові, по вул. Городоцька, 235, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "PEUGEOT PARTNER", д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки
«TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали технічне пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа 350/2494/13-п
Номер провадження 3/350/987/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Рожнятівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІПННОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ «Мироман», громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУ п АП,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2013 року, при перевірці звітності ТзОВ «Мироман», встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором даного підприємства, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме виявлено несвоєчасне подання звіту.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоч про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченего ч.1 ст. 1631
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1., в доход держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа №: 466/9297/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
Державтоінспекції Яворівського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ясниська, українця, громадянина
України, працюючого на ПП «Лозинський», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 листопада 2013 року близько 16.35 год., керуючи транспортним засобом марки "УРАЛ-375", д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Львів-Краківець, здійснив забруднення дорожнього покриття проїзної частини дороги, а саме при виїзді з лісового масиву здійснив винос багаття на проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки він створив перешкоди для дорожнього руху шляхом забруднення дорожнього покриття, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа 350/2471/13-п
Номер провадження 3/350/982/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин у с.Дуба, ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння, вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою сестру ОСОБА_2, та матір
ОСОБА_3, обзивав їх непристойними словами. Неправомірними діями правопорушника, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілих.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: