overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, маючого на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконав законні вимоги припису № 14 від 02.11.2013 року в частині забезпечення безпеки дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 18828
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; приписом ВДАІ
Хмельницького РВ УМВС України в
Хмельницькій області № 14 від 02.11.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.11.2013 року о 08 год. 50 хв. керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, в м. Хмельницькому по вул.
Прибузькій, виїжджаючи з території автомийки на проїжджу частину, не дав дорогу автомобілю «Пежо», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з лівого боку та допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2
Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 перебуває в декретній відпустці,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не належним чином виконує обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 27.11.2013 року близько 12 год. 25 хв. в м.
Хмельницькому по вул. Грушевського, 72 на території Хмельницького колегіуму ім. Коцюбинського, курив тютюнові вироби.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зізнавальними поясненнями правопорушника в суді та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, перебуває у декретній відпустці, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ПАТ «ВК Ера»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в порушення п.п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п. 138.8, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139, п. 152.1, ст. 152 Податкового кодексу
України занизив суму податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року на суму 1426 грн., крім того в порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, ст. 201 Податкового кодексу
України завищив залишок від'ємного значення на суму 1240 грн. за грудень 2011 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: актом перевірки від 03.10.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 90
(дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.10.2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 7 травня 2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, студента 3 курсу ВПУ
№?4,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.11.2013 року близько 22 год. 00 хв. у
АДРЕСА_2, курив тютюнові вироби.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31.10.2013 року близько 18 год. 00 хв.
Біля ТЦ «Либідь Плаза» на зупинці громадського транспорту по вул.
Кам'янецькій м. Хмельницького, розпивав алкогольні напої (пиво «Хмельницьке»), чим принижував людську гідність і громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

11 листопада 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 не працюючої,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 31.10.2013 року о 12 год. 10 хв. на ринку
АДРЕСА_2 реалізувала одну пляшку алкогольного напою іноземного виробництва без марки акцизного податку не маючи при цьому спеціального дозволу та ліцензії на продаж даного товару. Крім того, ОСОБА_1 зберігала в вищевказаному кіоску з метою подальшого збуту алкогольні напої іноземного виробництва в кількості 56 пляшок на яких були відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушила ст. ст. 226.9, 226.11 Податкового кодексу
України.

Справа підлягає поверненню до
Головного управління Міндоходів в
Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки в протоколі відсутній перелік алкогольних напоїв, про які у ньому йдеться.

Зазначені відомості необхідні для вирішення справи.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КпАП України повернути до Головного управління
Міндоходів в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.10.2013 року близько 16 год. 30 хв. на перехресті вул. Грушевського - Вайсера в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в стані алкогольного сп'яніння з молотком в руках, кричав та виражався нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого фахівцем в АТ «Укрсиббанк»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.11.2013 року о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Сітроен», номерний знак
НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул.
Камянецькій 137/2, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Форд», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.11.2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби
(товстолоб) загальною вагою 5 кг. на зупинці АДРЕСА_2 без відповідних документів (накладної та сертифіката), чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 881
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
"13" квітня 2013 р. Справа №150/391/13-п
Провадження по справі №3/150/155/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2013 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1
Чернівецького району

Вінницької області, громадянина
України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП
України.

Відповідно до положень статті 256 КпАП
України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення положень статті 256 КпАП
України протокол про адміністративне правопорушення не містить належних відомостей про те, чи притягалася раніше вказана особа до адміністративної відповідальності.

В матеріалах міститься лише адмінпрактика відносно ОСОБА_1, яка свідчить про те, що останній притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України, однак, на підтвердження не додано копії протоколів про адміністративні правопорушення, вчинені останнім та постанови про притягнення його адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, розглядається протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького РВ
УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за

ст.178 ч.3 КУпАП відносно громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1.

Зобов'язати Чернівецький РВ УМВС
України забезпечити явку правопорушника при повторному направленні до суду для розгляду адміністративного матеріалу за ст.178
КпАП України відносно ОСОБА_1.

Суддя

Суперсон С.П.
Справа № 399/1346/13-п
Провадження № 3/399/618/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Онуфріївського відділення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін-доходів у
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Дереївський гранітний кар'єр «Дніпроліт»», -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Дереївський гранітний кар'єр «Дніпроліт»», допустив порушення у веденні податкового обліку, а саме: порядку заповнення реєстру податкових накладних та реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631
КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1631, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 90 (дев'яносто) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях