Єдиний унікальний №
Провадження №3/408/555/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
3
грудня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня,
не одруженого, раніше не судимого, не
працюючого,

за здійснення правопорушення,
передбаченого статтею 122-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2013 року, приблизно о 09
годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Шевченко,
с.Біловодськ, Луганської області, в
районі торгівельного складу
«ВостокАгроТранс», керуючи
автомобілем АЗЛК 21403, державний
номерний знак НОМЕР_1, в порушення
пункту 2.10 Правил дорожнього руху
України, після скоєння
дорожньо-транспортної пригоди, залишив
місце пригоди.

Будучи опитаним по даному факту ОСОБА_1
свою провину в скоєні даного
правопорушення визнав повністю і
вказав на те, що 6 листопада 2013 року, на
його автомобіль АЗЛК 21403, державний
номерний знак НОМЕР_1, було скоєно
наїзд. В результаті ДТП транспортний
засіб отримав механічні ушкодження. На
місці було домовлено, що водій
автомобіля ІЖ 2715, державний номерний
знак НОМЕР_2, відшкодує всі затрати,
тому і залишив місце ДТП.

Також вина ОСОБА_1 в скоєні даного
адміністративного правопорушення
підтверджується висновком про
результати розгляду матеріалів за
фактом ДТП від 13.11.2013 року, його
письмовим поясненням, розпискою та
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
знаходяться в матеріалах
адміністративної справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
правопорушення, передбаченого статтею
122-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд,
відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, враховує характер
вчиненого правопорушення - його
суспільна небезпека, особу
правопорушника: щиро кається в
скоєному.

При вказаних обставинах, суд вважає
достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1
є накладення адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» також підлягає стягненню
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
34,41 гривні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 33, 122-4, 287, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного
штрафу в дохід держави в розмірі 255
гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас