Справа № 361/7392/13-п
Провадження № 3/361/2157/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
========================================================================
21 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника 2 головного відділу Управління військової контрозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Чернігівської області, громадянина України, розлученого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, працюючого начальником служби ракетно-артелерійського озброєння технічної частини 2 польового вузла зв`язку ГШ ЗС України в/м Семиполки, Київської області, в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в гуртожитку в/ч 0415 в/м Семиполки, Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
26 червня 2013 року комісією в/ч НОМЕР_1 (в/м Семиполки Київської області) на службовому некатегорованому ПЕОМ №02230500, закріпленої за начальником служби ракетно-артелерійського озброєння технічної частини 2 польового вузла зв`язку ГШ ЗС України в/м Семиполки, Київської області в/ч НОМЕР_1 , було виявлено на жорсткому магнітному диску електронні файли в яких знаходилась інформація, що є власністю держави, у тому числі з обмеженим доступом, що належить (виготовлена) в/ч НОМЕР_1 , яка з`явилася під час здійснення ним незаконного копіювання інформації, що зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах вказаної установи в електронній формі, в порушення законодавства України у сфері захисту інформації з обмеженим доступом в інформаційних (автоматизованих) системах.

Зокрема, за результатами проведеного службового розслідування (акт в/ч НОМЕР_1 від 04.07.2013 року) встановлено, що ОСОБА_1 , як офіцер, що виконує відповідні функції, пов`язані з роботою з інформацією з обмеженим доступом, в порушення вимог пунктів 17, 18, 39 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінетом Міністрів України від 27.11.1998 р. №1893 (із змінами, далі Інструкція), здійснював обробку (створення, копіювання, редагування, зберігання) службової інформації, у тому числі з обмеженим доступом (документів у електронній формі з грифом обмеження доступу Для службового користування) на службовому некатегорованому ПЕОМ (Everest 7000).

Так, у ході аналізу даних, що знаходились на жорсткому магнітному диску ST500dm002-1bd142 вказаної електронно-обчислювальної машини було встановлено, що копії трьох файлів у електронній формі, які виготовлені, належать та зберігаються в інформаційних (автоматизованих) системах в/чА0415 відповідно до чинного законодавства на яких проставлено гриф обмеження доступу Для службового користування (Розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 по технічному забезпеченню doc 408КБ, Відомість наявності та якісного стану ракетно-артилерійського озброєння doc 408КБ, Стан забезпеченості ЗС України озброєнням і військовою технікою та матеріально-технічними засобами doc 340КБ).

Актом службового розслідування від 04.07.2013 року Комісією частини встановлено, що майор ОСОБА_1 , через особисту недисциплінованість порушив вимоги п.63 Постанови Кабінету Міністрів України №1547 від 17.11.2004 року та наказів Міністра оборони України від 11.11.1998 року №400 та від29.07.1999 року №228 щодо порядку поводження з документами, що мають гриф обмеження доступу Для службового користування.

Таким чином, незаконне копіювання інформації у електронній формі, що міститься у вищевказаних файлах документів, які містять інформацію з обмеженим доступом та зберігаються в інформаційних (автоматизованих) системах, здійснювалось ОСОБА_1 , всупереч вимог пунктів 14, 18 Інструкції та статті 8 Закону України Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.14, 17, 18, 39 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінетом Міністрів України від 27.11.1998 р. №1893, п.63 Постанови Кабінету Міністрів України №1547 від 17.11.2004 року та наказів Міністра оборони України від 11.11.1998 року №400 та від29.07.1999 року №228 щодо порядку поводження з документами, що мають гриф обмеження доступу Для службового користування, статті 8 Закону України Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що працюючи начальником служби ракетно-артелерійського озброєння технічної частини 2 польового вузла зв`язку ГШ ЗС України в/м Семиполки, Київської області здійснив незаконне копіювання інформації з грифом обмеження доступу Для службового користування, яка зберігалась там в електронному вигляді, з метою використання в службовій діяльності. При призначенні стягнення просив врахувати, що він розкаявся та зобов`язався в подальшому порушень не допускати та зазначив, що копії трьох файлів у електронній формі, на яких проставлено гриф обмеження доступу Для службового користування були стерті з жорсткого магнітного диску ST500dm002-1bd142, що не перебуває у його власності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що крім пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії №17/2/3-9570 від 26.07.2013 року в якому порушник власноручно написав пояснення та визнав вину, копією акту вилучення жорстких магнітних дисків із службових ПЕОМ від 26.06.2013, копією акту службового розслідування від 04.07.2013, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, на утриманні має дитину, по місцю роботи характеризується позитивно, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність

Вважаю за доцільне не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних, так як ст. 29 КУпАП передбачено, що конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, а згідно його пояснень, наданих в судовому засіданні, три файли в електронній формі, на яких проставлено гриф обмеження доступу Для службового користування були стерті з жорсткого магнітного диску ST500dm002-1bd142, ПЕОМ (Everest 7000), який не перебуває у його власності, а матеріалами справи власність магнітного диску не підтверджено.

Вилучений у ОСОБА_1 жорсткий магнітний диск ST500dm002-1bd142, що згідно розписки знаходиться в службовому кабінеті № 6 штабу № 1 в/ч НОМЕР_1 в сейфі № 69/1 заступника командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння начальника технічної частини ОСОБА_2 залишити в його користуванні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 212-6 ч.4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-6 ч. 4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних.

Вилучений у ОСОБА_1 жорсткий магнітний диск ST500dm002-1bd142, що згідно розписки знаходиться в службовому кабінеті № 6 штабу № 1 в/ч НОМЕР_1 в сейфі № 69/1 заступника командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння начальника технічної частини ОСОБА_2 необхідно після вступу постанови в законну силу повернути ОСОБА_1 дозволивши ним користуватись і розпоряджатись.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М. Д. Рабець