11.04.2013Справа № 522/1514/13-ц
Провадження № 2/522/6241/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про стягнення 3% річних та індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобовязання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернлась в суд з позовом до ПАТ «Імексбанк» (далі-відповідач) , в якому просить стягнути з ПАТ «Імексбанк» на свою користь 3% річних та індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобовязання.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10.12.2010 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми було прийняте рішення стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 11984, 28 грн., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 05.06.2009 року по 10.12.2010 року в розмірі 69726,72 грн., а також середній заробіток за час вимушеного прогулу у звязку із затриманням видачі трудової книжки, тобто з 05.06.2009 року по 12.07.2009 року в розмірі 3779, 65 грн., а всього 85490,65 грн.

Пат «Імексбанк» не скористався своїм правом для добровільного виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми, а тому в лютому 2011 року Першим Приморським ВДВС Одеського міського управління юстиції було розпочато примусове виконання рішення.

18.05.2011 року виконавче провадження було зупинено на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2011 року, яка була скасована Апеляційним судом Одеської області від 30.05.2012 року та відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Імексбанк» про зупинення виконавчого провадження.

Згідно з матеріалами справи борг ПАТ «Імексбанк» був зарахований на особистий рахунок позивача 26.06.2012 року, відповідно за цей час кошти знецінились внаслідок інфляції.

Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити, надавши свої розрахунки трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Представник відповідача по довіреності ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав лише в розмірі по наданому позивачем у судовому засіданні розмірі трьох відсотків річних 4246,68 грн. та індексу інфляції 4359,99 грн., а всього 8606,67 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

10.12.2010 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми було прийняте рішення стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 11984, 28 грн., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 05.06.2009 року по 10.12.2010 року в розмірі 69726,72 грн., а також середній заробіток за час вимушеного прогулу у звязку із затриманням видачі трудової книжки, тобто з 05.06.2009 року по 12.07.2009 року в розмірі 3779, 65 грн., а всього 85490,65 грн.

Пат «Імексбанк» не скористався своїм правом для добровільного виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми, а тому в лютому 2011 року Першим Приморським ВДВС Одеського міського управління юстиції було розпочато примусове виконання рішення.

18.05.2011 року виконавче провадження було зупинено на підставі незаконної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2011 року, яка була скасована Апеляційним судом Одеської області від 30.05.2012 року та відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Імексбанк» про зупинення виконавчого провадження.

Згідно з матеріалами справи борг ПАТ «Імексбанк» був зарахований на особистий рахунок позивача 26.06.2012 року, відповідно за цей час кошти знецінились внаслідок інфляції.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд робить висновок, що відповідно до норм закону та наданому позивачем розрахунку належить стягнути з ПАТ «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 суму трьох відсотків річних 4246,68 грн. та індексу інфляції 4359,99 грн., за прострочення виконання зобовязання, а всього стягнути 8606,67 грн.

Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 229, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 612, 1066 та ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 суму трьох відсотків річних 4246,68 грн. та індексу інфляції 4359,99 грн., за прострочення виконання зобовязання, а всього стягнути 8606,67 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 суму судових витрат в розмірі 229,40 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення його вмотивованої копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: