районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, не
працює, номер облікової картки
платника податків невідомий, проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2013 року, близько 01 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, на якого постановою від 07.05.2013 р.
судді Центрального районного суду м.
Миколаєва за вчинення 12 квітня 2013 року
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, накладено адміністративне
стягнення, керуючи транспортним
засобом «ГАЗ 2417», номерний знак НОМЕР_1,
рухався вул. Песчаною в м. Миколаєві, в
районі буд. 99 був зупинений
працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки
наркотичного сп'яніння, відмовився від
проходження у встановленому законом
порядку огляду на стан наркотичного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до
суду не з'явився, не повідомивши
причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
вище правопорушення підтверджується
доказами, наявними в матеріалах справи,
а саме даними, що містяться у протоколі
про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3), копією
постанови від 07.05.2013 р. судді
Центрального районного суду м.
Миколаєва про накладення на ОСОБА_1 за
вчинення 12 квітня 2013 року
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, адміністративного стягнення
(а.с. 5).

Таким чином, своїми неправомірними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження у
встановленому законом порядку огляду
на стан наркотичного сп'яніння, яка
вчинила це правопорушення повторно
протягом року після вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що адміністративний арешт строком на
п'ятнадцять діб є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту строком
на п'ятнадцять діб.

Постанову протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Суддя: