ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Мукачево Справа №303/3865/13-П №3/303/968/13

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши адмінматеріали Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, начальник філії «Мукачівський райавтодор»)

за частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року проведеною Територіальною державною інспекцією праці в Закарпатській області перевіркою філії «Мукачівський райавтодор» з питань дотримання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування (акт від 15.05.13 №07-03-022/0215) встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника вищевказаної філії не забезпечив порядку нарахування та виплати заробітної плати при звільненні працівників, а також не проводив оплату праці у підвищеному розміру за роботу у нічний час, чим порушив ст. 40, 108, 116, 117 КЗпП України.

В поданому суду письмовому поясненні та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, однак просив суд прийняти до уваги те, що зафіксований перевіркою випадок із затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику, повязаний обєктивними обставинами. У підтвердження цього зазначив, що працівник ОСОБА_2 був звільнений 28 січня 2013 року, і в цей же день ним (директором) було направлено до ДП «Закарпатський ОАД» листа за №19 щодо виплати ОСОБА_2 коштів у звязку із звільненням. Однак така виплата була проведена тільки 11.02.2013 у звязку з відсутністю коштів на розрахунковому розрахунку вказаного підприємства. В частині невиплати ОСОБА_2 надбавки за роботу у нічний час пояснив, що вказаний працівник жодного разу не виконував такої роботи, що підтверджується даними табелю виходу на роботу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення стверджується протоколом від 15.05.2013 №07-03-022/0188, актом перевірки №07-03-022/0215 від 15.05.2013 року та приписом №07-03-022/0215-0192 від 15.05.2013 року.

Поряд з цим, суд виходить з того, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання

громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Згідно з частиною першою ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вказано наступне: «оскільки Конституція України, як зазначено в її ст. 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Як зазначив п. 4 рішення від 22.12.2010 року 23-рп/2010 Конституційний Суд України (справа за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)), конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (ст. 1, 3, ч. 2 ст. 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61).

За вищевказаних фактичних обставин справи та приписів чинного законодавства, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, оскільки вчинене ним адміністративне правопорушення не потягло за собою істотної шкоди в контексті з правовими приписами ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

2. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя В.В. Кость