Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/444/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу підприємця,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20.02.2013 року в місті Баранівка Житомирської області, ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, який займається перевезеннями пасажирів, в порушення вимог пункту 1.5 Правил дорожнього руху України не виконав вимоги, викладені в приписі інспектора Баранівського відділення ДАІ від 08.02.2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково і поянив, що являється приватним підприємцем по перевезенню пасажирів та має діючих два автобуси для перевезення пасажирів. Технічне обслуговування ним проводиться згідно графіку, але один автобус непрацюючий і йому не проведений технічний огляд згідно графака.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, копію припису, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1Л.у невиконанні п 1 припису ДАІ від08.02.2013 року є, тобто не виконані вимоги щодо транспортного засобу, що впливає на безпеку дорожнього руху.

Відповідно до диспозиції статті 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у випадку невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руку України, який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення порушив ОСОБА_1, передбачено що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно з копією припису від 08.02.2013 року, керівнику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 виданий припис по результатам перевірки щодо виконання посадовими особами автогосподарства вимог законодавства в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху під час якої встановлено, що не в повній мірі проводитьс ТО-1 та ТО-2 транспортних засобів, не проведена звірка порушень ПДР України та ДТП з обліковими ДАІ за 4-й квартал 2012 року. Дане міроприємство повинно бути виконане до 20.02.2013 року.

Вимоги, зазначені в приписі, щодо проведення звірки з обліковими даними про ДТП та ПДР Державтоінспекції не відносяться до правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. А тому їх невиконання не тягне адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини і те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 188-28 -штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 цієї статті.

Керуючись статтями ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом - штраф в розмірі 170 грн.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня ії винесення, через Баранівський районний суд.

Суддя М.І. Юрчук