Дата документу 08.07.2013
Справа № 334/5407/13-п
Провадження № 3/334/1392/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянку України, яка працює головним бухгалтером ТОВ Еком-Плюс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/19,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 18.06.2013 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, при перевірці ТОВ Еком-Плюс виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 9805 гривень, у тому числі по періодах: травень 2012 року 5159 гривень, липень 2012 року 625 гривень, серпень 2012 року 4021 гривень, згідно акту перевірки № 574/22-12/33387294 від 18.04.2013 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення складеному старшим державним податковим ревізором інспектором відділу спеціальних та особливо важливих перевірок, управління податкового контролю відносно ОСОБА_2 відсутні дані про суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено в чому полягає порушення порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність за ст.. 163-1 КУпАП. Крім того, інспектор при складанні протоколу про адміністративне правопорушення посилається на акт перевірки № 574/22-12/33387294 від 18.04.2013 року, хоча даний акт в матеріалах адміністративної справи відсутній.

Також, в наданих суду матеріалах справи відсутні пояснення, які повинні бути відібрані безпосередньо від правопорушника з приводу зазначеного адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол складено за події, які відбулися за травень, липень, серпень 2012 року, але чому в супереч положенням ст.. 247 п.7 КУпАП було розпочато провадження по справі лише в червні 2013 року, із матеріалів справи не зрозуміло.

За таких обставин, суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали адміністративної справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

постановив:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби для належного оформлення.

Суддя Н.Ю. Козлова