3/237/471/13
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2013 року м. Марїнка

Суддя Марїнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Марїнської обєднаної державної податкової інспекції у відношенні головного бухгалтера КП «Новомихайлівське сільськогосподарське управління» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський р-н., с.Новомихайлівка, вул.Леніна, 56/2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2013 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал складений у відношенні головного бухгалтера КП «Новомихайлівське сільськогосподарське управління» ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України.

При перевірці КП «Новомихайлівське сільськогосподарське управління» (код 36261260); 85654, Донецька область, Марїнський район, с.Новомихайлівка, вул..Леніна, 64 згідно акту камеральної перевірки від 09 квітня 2013 року № 67/15-0/36261260, встановлено правопорушення, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати податку на додану вартість за січень 2013 року по терміну 02 березня 2013 року встановленого п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI у сумі 41 877,00 грн.

ОСОБА_1 до суду не явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Керуючись вимогами ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 84 від 09 квітня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П.Пономарьов

З оригіналом згідно.

Суддя

Дата документу 13.05.2013