overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 660/1669/13-п
Номер провадження 3/660/675/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року Суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2013 року о 23:10 годині на 6 км., а/д. смт.
Нововоронцовка-Високопілля керуючи транспортним засобом ВАЗ2101 д.н.НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку, чим порушив вимоги пункту 2,4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 14.11.2013 року о 23:10 годині на 6 км., а/д. смт.
Нововоронцовка-Високопілля керував транспортним засобом ВАЗ2101 д.н.НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9
(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених адміністративних правопорушеннь.

Керуючись ст.36, ст.40, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 122-2, ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
Нововоронцовському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38030534, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) - 852010, рахунок отримувача - 0233, код класифікації доходів бюджету - 220300001, призначення платежу - судовий збір, за постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1,
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області, .

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Херсонської області через районний суд.

Суддя
В.О.
Каневський
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 30 грудня 2013 року Справа № 673/1874/13-п
Провадження № 3/673/634/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ніде не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

5 грудня 2013 року о 14 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак
НОМЕР_1, в с. Маниківцях Деражнянського району Хмельницької області з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесене подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа 682/3775/13-п
Провадження № 3/682/1423/2013
П О С Т А Н О В А

20.12.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 Славутського району, фактично проживає АДРЕСА_1 непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

08.11.2013 року о 10 годині 20 хв., в с.
Улашанівка Славутського району, ОСОБА_1 керував трактором марки МТЗ «Білорус», державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, на пропозицію інспектора з дізнання ВДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 393933 від 08.11.2013 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 09 грудня 2013 року Справа № 673/1765/13-п
Провадження № 3/673/597/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем «Євромоторс», мешканця
АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

16 листопада 2013 р. біля 22 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Проскурівській в м. Деражня в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тесту № 438 від 16 листопада 2013 р., здійсненого за допомогою приладу " Драгер-6810 ", чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, який працює, проте отримує заробітну плату в мінімальному розмірі, інших видів доходів немає, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,34, ч.1 ст. 130 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт та стягнути судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) 41 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013р., близько 23 год 42 хв., ОСОБА_1 у м.
Хмельницькому, по Львівському шосе здійснював перевезення пасажирів автомобілем марки «Рено» д.н.з НОМЕР_1 без наявного спеціального дозвільного документа, ліцензії, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІ від 05.04.2001 р.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав суду заяву від 05.12.2013 р. про розгляд адміністративної справи відносно нього без його участі, в якій зазначив, що вину визнає повністю та підтверджує обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ
№000096 від 12.11.2013 р.

При обрані стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн., без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.11.2013 р. близько 08 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Панаса Мирного в напрямку вул. Озерна у м. Хмельницькому, в порушення вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав суду заяву від 02.12.2013 р. про розгляд адміністративної справи відносно нього без його участі, в якій зазначив, що вину визнає повністю та підтверджує обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№691157 від 11.11.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 07.05.2013 року, порушив встановлені обмеження, а саме - не з'явився на реєстрацію в орган внутрішніх справ за вересень місяць, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій визнав частково та вказав, що хворів та повідомляв дільничного інспектора, що він не зможе з'явитися на відмітку. Разом з тим, будь-які докази на підтвердження своїх слів ОСОБА_1 суду не надав.

Незважаючи на часткове невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №034116 від 17.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, реєстраційним листком ОСОБА_1

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 678/841/13-п 3-841/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши адмінматеріал по ст. 185-3 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого трактористом ДП
«Летичівський держлісгосп», на утриманні має троє малолітніх дітей, по ст. 185-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 виявив неповагу до суду, яка виразилась у його безпричинній неявці в судове засідання в
Летичівський районний суд, в якості відповідача: 04.06.2013р., 09.12.2013р., 23.12.2013р., хоча був належним чином повідомленний про час і дату судових засідань, про що свідчать розписки про отримання судового виклику з відміткою «Вручено особисто» 26.05.2013р., 09.11.2013р., 13.12.2013р., чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.185 3 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що про перше судове засідання не знав, 09.12.13р. сидів біля батька в лікарні, 23.12.13р. залишився в дома з трьома малолітніми дітьми.

Враховуючи особу винного, обставини вчинення правопорушення, ступінь вини, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним і застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 284КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст 185-3 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ДП «Новатор», мешканки
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером
ДП «Новатор», занизила податок на прибуток за січень-лютий 2012 р. в сумі 528 грн., завищила суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за підсумками січня-грудня 2012 р. на суму 70708 грн., завищила від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту з ПДВ за грудень 2012 р. на суму 8072 грн., чим порушила п.п.198.1, 198.3, 198.6, ст. 198, п.п. 200.1, 200.2 ст. 200, п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VIІ .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи, яка надійшла до суду 23.10.2013 р. строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 664/5130/13-п
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Хлібне Совєтського району Кримської області, громадянки України, РНОКПП
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року о 09.00 годині на
Центральному ринку, який знаходиться в м.Цюрупинську Херсонської області,
ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», п 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась сріблястий - 7 кг.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнала.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень з конфіскацією свіжої риби: карась сріблястий - 7 кг.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
Є.О. Никифоров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013р., близько 21 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_1, в дворі житлового будинку № 3/2, що по вул.
Тернопільській м. Хмельницького, розпивав вино зі своїм знайомим ОСОБА_2, а саме в забороненому законом місці.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХМ
№023672 від 24.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення неповнолітнім, його щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП та оголосити йому догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 05 грудня 2013 року Справа № 673/1766/13-п
Провадження № 3/673/598/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

4 листопада 2013 р. біля 9 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в с. Яснозір»я Віньковецького району з ознаками алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою приладу
«Драгер-6810» та в медичному закладі відмовився, в присутності свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.ст.33,34, ч.1 ст. 130 КУпАП,

постановила

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 2550((дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. та судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) 41 коп. у власність держави.

позбавивши його права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець