overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу: риба карась в кількості 5 кг.

В резолютивній частині постанови від 26.11.2013 року не зазначено порядок та розмір сплати судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним необхідно зазначити в постанові суду від 26.11.2013 р. порядок та розмір сплати судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 283 КпАП України

постановив :

Доповнити другим пунктом резолютивну частину постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.11.2013 року та викласти в наступному змісті: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець, Дніпропетровської обл., мешкає: АДРЕСА_1.

ЗА СТ. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, неповнолітній
ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці: в місті Марганець, по вулиці
Перспективній, на території ЗОШ № 1 палив цигарку, у забороненому місці, чим порушив Закон України № 1512-VI від 11.06.2009 року, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300490 від 14.11.2013 року, поясненнями.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника (на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття), його вину.

Керуючись ст., ст. 175-1 ч. 1, 24-1 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП із урахуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Марганець, мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду
Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол оформлений неналежним чином, а саме: до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути притягнуто особу суб'єкта підприємницької діяльності. Згідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміють діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Не надано доказів, що
ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють об'єктивно розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення № ДН № 1300834, складний в.о. начальника СДСБЕЗ Марганецького МВ
УМВС України в Дніпропетровській області Оськіном Д.М. 16.11.2013 року у відношенні ОСОБА_1 - повернути до
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Марганець, мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду
Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол оформлений неналежним чином, а саме: до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути притягнуто особу суб'єкта підприємницької діяльності. Згідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміють діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Не надано доказів, що
ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють об'єктивно розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення № ДН № 1300847, складний оперуповноваженим СДСБЕЗ
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області Кравченко
Р.Ю. 27.11.2013 року у відношенні ОСОБА_1 - повернути до Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець, мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

ЗА СТ. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився до Марганецького МВ на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що він їздив на заробітки до колгоспу і не зміг з'явитися для реєстрації в Марганецький відділ.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300791; поясненнями; рапортом.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов»язати Марганецький МВ УМВС
України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2

в Марганецький міський суд на 16 грудня 2013 року на 8-15 год.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець, мешкає: АДРЕСА_1., не працює

ЗА СТ. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року о 09 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив родинну сварку за своєю дружиною, висловлювався на її адресу нецензурною мовою, спричинив психологічний тиск по відношенню до своєї дружини про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КупАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з»явився, надав пояснення, що свою визнає. На утриманні знаходяться неповнолітні діти 15 та 13 років.

Крім того, факт вчиненого правлпорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 120595 від 04.11.2013 року, поясненнями.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч. 1 , 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС РДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець, проживає: АДРЕСА_1, працює
АТП-11211.

за ст.121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2013 року о 19 годині 21 хвилин, водій ОСОБА_1 на 437 кілометрі автодороги - 08, керуючи автобусом
«Даймлер-Крайслер» номерний знак
НОМЕР_1, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, та на якому в темний час доби не горіли ліві фари в режимі ближнього, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. На протязі року піддавався адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, про що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 4 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з»явився, надав пояснення, що свою провину визнає, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт правопорушення, також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 841692 від 20.10.2013 року, поясненнями,
Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст., ст. 121 ч. 4 , 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець, мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

ЗА СТ. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року о 21-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не знаходився за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 23.07.2013 року, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

02.11.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився до Марганецького МВ на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 23.07.2013 року, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що у міському відділі йому не могли встановити дні, по яким не обхідно з'являтися для реєстрації, а на даний час встановлено день - субота.

Факт вчинених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ДН № 1300826 від 16.11.2013 року, ДН № 1300825 від 16.11.2013 року; поясненнями; рапортами.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне із урахуванням ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 36, 187 ч. 2, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов»язати Марганецький МВ УМВС
України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець, мешкає: АДРЕСА_1

в Марганецький міський суд на 16 грудня 2013 року на 8-15 год.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець, мешкає: АДРЕСА_1

працює ПАТ «МГЗК»

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2013 року о 00 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1, в місті Марганець по вулиці Парковій в МЦМЛ висловлювався нецензурною мовою, на зауваження працівників міліції не реагував, чіплявся за формене обмундирування працівників міліції, намагався вчинити бійку з працівниками міліції , чим виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, про що працівниками Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, постанови про здійснення примусового приводу, не виконанні.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягання може бути накладено на пізніш як через три місяці, з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких підстав: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення збігли, суд, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити в зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець, мешкає: АДРЕСА_1, працює ПАТ
«МГЗК».

ЗА СТ. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, в місті Марганець по вулиці Мира керував скутером «Вайпер» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5а Правил дорожнього руху
України, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з»явився, суду пояснив, що у вчиненому розкаюється, свою вину визнає.

Крім того, факт вчиненого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 654091 від 26.11.2013 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, згідно якого у ОСОБА_1 алкогольне сп'яніння..

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська