overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/7521/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір Віта
Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2013 року ОСОБА_1 о 08 годині 20 хвилин 02.10.2013 року по вулиці Жовтневій в м.Коростені Житомирської області, керував мопедом марки Стінгер ZВ50-4, з державним номерним знаком НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху
України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного павопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП визнав та дав пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується матеріалами справи, показником приладу DRAGER, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 247, 251-252, 283-285
КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку на користь держави судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Снігір Віта Михайлівна
Справа № 279/7226/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір Віта
Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня Житомирської області, громадянина України, , який не працює, проживає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2013 року, ОСОБА_1, о 13.50 годині 06.10.2013 року, в м. Коростені Житомирської області по вулиці Табукашвілі керував мопедом марки Дельта, який не зареєстрований у відповідному порядку в ДАІ, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про врчучення поштового відправлення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АБ2
№ 764807.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці - 17 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Снігір
Віта Михайлівна
Справа № 643/7582/13-п
Провадження № 3/643/1901/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Московського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1.

по ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 року приблизно в 19.00 годин ОСОБА_1 вчинив сварку з бабусею висловлювався на її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім»ї.

Правопорушник на розгляд справи не з»явився.

Встановлене судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,протоколом усної заяви(повідомлення) про злочин,поясненнями.

Оцінюючи зібрані докази в їхні сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2, ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя:
Омельченко Н.І.

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2013р.

Постанова суду видана
"____"_______________2013р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 643/6242/13-п
Провадження № 3/643/1643/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Московського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2013 року приблизно в 16.50 год. ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті ,,Сільпо,, таємно заволодів майном на суму 35 грн. скоївши дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, протоколом про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. 51 ч. 1 283-285, 33 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя:
Омельченко Н.І

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2013р.

Постанова суду видана
"____"_______________2013р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 279/7472/13-п
Номер провадження 3/279/648/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір Віта
Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, , пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2013 року ОСОБА_1, о 12 годині 00 хвилин 24.09.2013 року, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110302-45 державний номер якого
НОМЕР_1 на території «Малинського ринку» в м.Житомирі, здійснюючи рух заднім ходом, не переконавшись у безпечності руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки Renault з державним номерним знаком НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Таким чином
ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП визнав та дав пояснення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП .

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 340
(трьохсот сорока) гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку на користь держави судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: (підпис)

Копія згідно з оригіналом: Суддя
Снігір Віта Михайлівна
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
№ 279/7392/13-п
Провадження № 3/279/1738/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2013 року, ОСОБА_1, близько 22 години 45 хвилин 07.08.2013 року, під час перевірки працівниками міліції, був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, чим порушив Правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в 07.08.2013 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 187, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП -закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Снігір Віта Михайлівна
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6460/13-п номер провадження 3/279/1619/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня, громадянина
України, який працює на Коростенському кар»єрі, проживає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,- в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2013 року ОСОБА_1, о 17 годині 00 хвилин 16 вересня 2013 року по вулиці Південній в м.
Коростені Житомирської області, керував мопедом марки Мустанг, з державним номерним знаком НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав та дав пояснення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в тому числі показником приладу DRAGER.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 247, 251-252, 283-285
КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку на користь держави судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Снігір Віта Михайлівна
Справа № 279/7486/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір Віта
Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Михайлівка Коростенського району
Житомирської області, громадянина
України, який не працює, проживає в
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2013 року ОСОБА_1, о 16 годині 20 хвилин 06.10.2013 року, керуючи автомобілем марки ВАЗ державний номер якого НОМЕР_1 по вулиці Погони,9 в с.Михайлівка
Коростенського Житомисркьої області, не врахував дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість руху, з»їхав на узбіччя та здійснив зіткнення з парканом, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП визнав та дав пояснення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП .

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 340
(трьохсот сорока) гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку на користь держави судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Снігір Віта Михайлівна
Справа № 643/6992/13-п
Провадження № 3/643/1783/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Московського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 178 ч.3 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 22.04.2013 року близько 19..00 годин за адресою АДРЕСА_2 знаходився у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та мораль.

ОСОБА_1 в судовому засідані свою вину визнає.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 178 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 102 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя:
Омельченко
Н.І.

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2013р.

Постанова суду видана
"____"_______________2013р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 643/7472/13-п
Провадження № 3/643/1874/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Московського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2013 року приблизно в 13.00 годин ОСОБА_1 розбив скло в магазины ,Уголок,, , чим чкоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник на розгляд справи з»явився, вину визнав.

Встановлене судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,протоколом усної заяви(повідомлення) про злочин,поясненнями.

Оцінюючи зібрані докази в їхні сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173
КУпАП

Керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя:
Омельченко Н.І.

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2013р.

Постанова суду видана
"____"_______________2013р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 279/7449/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір Віта
Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня Житомирської області, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_1, о 20 годині 30 хвилин 01.10.2013 року по вулиці
Сосновського в м.Коростені
Житомирської області, керував автомобілем марки «Volvo» з державним номерним знаком НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та дав пояснення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується матеріалами справи, показником приладу DRAGER - в 0,95 проміле алкогольного сп»яніння, письмовими поясненнями свідків та особистим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 247, 251-252, 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: (підпис)

Копія згідно з оригіналом: Суддя
Снігір Віта Михайлівна
Провадження № 3/643/3895/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Московського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2013 року приблизно в 16.00. годин ОСОБА_1 вчинив сварку з батьком, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім»ї.

Правопорушник на розгляд справи з»явився, вину визнав.

Встановлене судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,протоколом усної заяви(повідомлення) про злочин,поясненнями.

Оцінюючи зібрані докази в їхні сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2, ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя:
Омельченко Н.І.

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2013р.

Постанова суду видана
"____"_______________2013р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя: