ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2013 року місто
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, уродженця м.
Дніпропетровської, працюючої
економістом ТОВ «Елітфарм»,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2013 року о 09-30, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фольксваген Поло» №
НОМЕР_1, по автодорозі
«Дніпропетровськ-Запоріжжя», в районі
с. Дослідне, не переконавшись в безпеці
маневру виїхала на смугу руху
моторолера « ТР-250-4» № НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, в результаті
чого скоїла з ним зіткнення.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР
України. Під час ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження, завдано
матеріальні збитки. Водій моторолера «
ТР-250-4» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження. Які стали підставою, для
винесення постанови про закриття
кримінального провадження.

ОСОБА_1 до суду не з"явилась,
клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно
повідомлена про місце і час розгляду
справи працівниками ДПС, під час
складання протоколу, про що свідчить
підпис в протоколі, складеному
працівниками ДПС, тому вважаю за
можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП
розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 653976 від
24.10.2013 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення; постановою про
закриття кримінального провадження
від 31.08.2013 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, що
виразилося в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, ушкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника, те, що у
матеріалах справи відсутні відомості
або заяви потерпілого, щодо
призначення особі покарання у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами, відсутність
відомостей про те, що вона у минулому
вчиняла адміністративні
правопорушення, в тому числі і за
аналогічні правопорушення, негативних
або тяжких наслідків для інших
фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність
обставин, що у відповідності до ст.35
КУпАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнута
до адміністративної відповідальності
тому що, згідно ст.38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
у разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня закриття
кримінального провадження. Так
постанова про закриття кримінального
провадження винесена 31.08.2013 року, а
справа надійшла до суду з порушенням
місячного строку, а саме 07.11.2013 року.

На підставі викладеного суд вважає,
що провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю,
у зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у
зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція
протягом 10 днів до судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд.

Суддя:
В.Л.Воробйов