overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.11.2013р. о 10:40 год. в м.Львові по вул.Федьковича, 10 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме сушеними яблуками, у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає пом’якшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного і тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 Справа №607/24424/13-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, а також відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом доби, тому враховуючи те, що ОСОБА_1 при передачі матеріалів справи про притягнення її до адміністративної відповідальності в судове засідання не з’явилася, вирішення справи по суті є неможливим.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, необхідно направити в
Тернопільський МВ УМВС України в
Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП
– направити в Тернопільський МВ УМВС
України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа 350/2402/13-п
Номер провадження 3/350/952/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 листопада 2013 року приблизно о 07 годині 05 хвилин у смт. Перегінське,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп”яніння, керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№410536 від 30 листопада 2013 року .

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення –штраф у розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 34 гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/2443/13-п
Номер провадження 3/350/972/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, громадянина
України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

9 грудня 2013 року приблизно о 10 годині 00 хвилин у смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Хюндай Соната» реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив п. п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України: не врахував дорожню обстановку, та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по переду в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. Крім того вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 126863 від 9 грудня 2013 року та власноручним поясненням правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області 04.11.2013р. складено протокол про те, що 24.09.2013р. близько 11:20 год. По вул.. Сахарова,45 у м.
Львові з приміщення магазину ТЦ
«Фуршет» ОСОБА_1 таємно викрала товар на загальну суму 53,16 грн.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Як вбачається з матеріалів справи 07.10.2013 року слідчим СВ
Франківського РВ ГУМВС України у
Львівській області ОСОБА_2 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0002792 від 24.09.2013 року у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі ст.247 п.7
КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя           Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого: ТзОВ «ДАР»- генеральним директором, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 т.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора ТзОВ «ДАР», допустив порушення вимог законодавства про працю викладених в протоколі про адміністративне правопорушення №13-01-022/0880 від 10.10.2013 року, у зв’язку із чим останній скоїв правопорушення передбачене ч.1 т.41
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 т.41
КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю та охорону праці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважає за можливе обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22
КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 т.41
Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
Справа №647/4116/13-п
Провадження № 3/647/1683/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1, директор ПП «ПТФ «Надія Три», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2013 року близько 09 години 10 хвилин по вулиці Садова, 3, у місті Бериславі Херсонської області під час здійснення господарської діяльності ПП «ПТФ «Надія Три» із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів порушив ліцензійні умови проведення господарської діяльності, а саме: був відсутній вимірювальний засіб, що забезпечує проведення радіаційного контролю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП - порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом,.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Вину у скоєному правопорушенні визнав під час складання протоколу. Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом від 23.10.2013 року, його письмовими поясненнями від 23.10.2013 року.

Окрім цього, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Оскільки у ОСОБА_1 не вилучалися металобрухт та гроші, конфіскація у даному випадку не може бути застосована.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.164-10 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 164-10, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа №647/4117/13-п
Провадження № 3/647/1684/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Львово Бериславського району, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2013 року близько 11 години 00 хвилин, в р. Дніпро в районі с. Львово
ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову - мисиновою сіткою з каюка, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається у його відсутність.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
Окрім цього, його вина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом від 27.10.2013 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-45мм., l-40м., h-1м. - знищити.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД за , МФО 852010, КБК 210811,
УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійка. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа 350/2437/13-п
Номер провадження 3/350/966/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у
Рожнятівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Голинь, вул. 600-річчя, 29, Калуського району,
Івано-Франківської області, працюючої бухгалтером ЦБМ «Осмолода», громадянки
України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, працюючи на посаді бухгалтера
ЦБМ «Осмолода», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, не подала своєчасно звіт по ЄСВ за вересень2013 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку визнала повністю.
Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченего ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 гривні 42 копійка..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 Справа №607/24432/13-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності Бемеса Тшісоли
Аллоуча за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Бемеса Тшісоли
Аллоуча за ознаками ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, а також відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом доби, тому враховуючи те, що Бемеса Тшісола
Аллоуч при передачі матеріалів справи про притягнення її до адміністративної відповідальності в судове засідання не з’явилася, вирішення справи по суті є неможливим.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Бемеса Тшісоли
Аллоуча за ознаками ст.173 КУпАП, необхідно направити в Тернопільський
МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Бемеса Тшісоли
Аллоуча за ст.173 КУпАП – направити в
Тернопільський МВ УМВС України в
Тернопільській області, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа 350/2404/13-п
Номер провадження 3/350/953/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в Рожнятівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ПП «Вектор», громадянина
України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1, ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Вектор», не виконав нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та не подав Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів, чим порушив вимоги ст. 19 Закону України
«Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його вина у невиконанні вимог законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення № 09-16-024/від 9 грудня 2013 року та актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування від 9 грудня 2013 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: