overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/5730/13-п
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року о 12 год. 19 хв. ОСОБА_1 в смт. Шпиків керував мопедом марки «GpangПолікс», в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №292323 від 02.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 185/8351/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянув матеріали, які надійшли з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

10.08.2013 року в 08 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за своєю адресою м. Павлоград, вул. Заводська, 41/24, вчинив сімейну сварку зі своєю матір,ю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв насильство в сім,ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина в скоєнні зазначеного правопорушення доведена в судовому засіданні повністю.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого їм правопорушення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі пятдесят одна гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та на неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.

Постанова набирає чинності 23.08.2013 року.

Строк предявлення до виконання до 23.11.2013 року.
Справа № 520/9344/13-п
Провадження № 3/520/3476/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ2 № 787408 09 липня 2013 року близько 16.10 години ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 "Правил дорожнього руху України", керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Грушевського в місті Одесі не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду, він у судове засідання зявився, визнав свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає провину ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2013 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема: щире каяття і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 199/1614/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Каскад», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каруни, 45/16, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 року, близько 11-25 години, в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, 626, д/н НОМЕР_1, під час руху по мосту №1 та зміни його напрямку ліворуч, в районі електроопори №84, не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався ліворуч в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 31.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 152/756/13-п
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), а саме: 16.02.2013 року біля 19 години в с. Політанки по вул. Шевченка, 18, вчинив насильницькі дії відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, зокрема, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурними словами, чим завдав психологічної шкоди потерпілій.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013539 від 17.02.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.4,5,6).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, згідно довідки-характеристики (а.с.7) позитивно зарекомендував себе за місцем проживання, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 145/357/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" травня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.03.1971 р. н., працюючу головним бухгалтером ТОВ "Наші Фрукти", жительки с. Строїнці Тиврівського району, вул. 50 -річчя Жовтня, 37, до адмінвідповідальності притягується вперше, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,-

встановив :

Згідно протоколу від 06.02.2013 р. при перевірці ТОВ "Наші фрукти" встановлено порушення порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість за жовтень 2012 року, порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями) в результаті чого донараховано 1514 грн. ПДВ, зменшено від'ємне значення по ПДВ на 26367 грн.

Дані обставини встановленні ОСОБА_2 перевірки Вінницької ОДПІ від 06.02.2013 р.

Однак Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2013р. визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення прийнятті Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Вінницької області Державної податкової служби № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 22.02.2013р.

Дане рішення суду оскаржено в апеляційному порядку станом на 20.05.2013р. рішення за апеляційною скаргою ОДПІ апеляційним судом не прийнято.

Трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП скінчився.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП ,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №366/2282/13п
Провадження №3/366/1231/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 квартира,35, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2013 року близько 19 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні гуртожитку м.Чорнобиль, вул.Шкільна,12, вчинив дрібне хуліганство, а саме гучно розмовляв, вів себе неадекватно, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0007172 від 29.07.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
Дата документу 23.12.2013
Справа № 501/6288/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої у ДП «ІМТП», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року, о 23 годині 10 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, у м.Іллічівську Одеської області на вулиці Хантадзе, 2, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої умови, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду (спочатку на металевий паркан, потім на цегляний паркан з металічними вставками), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушила п.п.12.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, також її вина у вчинені даного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №779763 від 18.12.2013 року (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2) та письмовими поясненнями (а.с.3).

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284, 124
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2013 р.
Справа № 725/5210/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

м. Чернівці , вул.Доброго, 15/24 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

Встановив :

ОСОБА_1 відносно якого було встановлено адміністративний нагляд та встановлені певні обмеження повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення 18.07.2013 року о 0.01 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями в суді.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
КАМЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Начальнику Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області
копія: ОСОБА_1 смт.Добротвір, Кам.Бузького району
Камянка-Бузький районний суд Львівської області направляє копію постанови за № 446/390/13-п для відома. Одночасно правопорушнику розяснюється, що в разі несплати вказаного штрафу в 15-ти денний строк, штраф буде стягнуто в примусовому порядку.
Додаток: копія постанови для кожного адресата.
Суддя Камянка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 579/1302/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в с.Артюхове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 серпня 2013 року о 12-й годині, знаходячись в громадському місці на вул.Радянській, 23 м.Кролевець, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216769 від 14 серпня 2013 року (а.с.2);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 14.08.2013 року (а.с.3);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, ніде не працює, постійного місця проживання не має, суд вважає доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора МПП Ольвія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 11.10.2013 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-5 КУпАП за те, що останній будучи директором МПП Ольвія несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної орендної плати.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира, проживає порушник, як зазначено в протоколі, за тією ж адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До винятків, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 276 КУпАП дана категорія правопорушень не відноситься, а отже ця справа не підсудна Житомирському районному суду.

Керуючись:ст. 276 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г.Баренко
Провадження № 3/641/351/2013 Справа № 641/900/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Мамедалі огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, пр.. Московський АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2013 року о 09,15 год , керуючи автомобілем Митсубиси держномер 470 22 ХА по вул.. Польової по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Тойота держномер АХ 0177 ВН, який рухався по пр.. Московському в м. Харкові по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, автомобілі пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01. 2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_2 Мамедалі огли адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_4