Справа № 522/97/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої начальником Поштамту - Центру поштового звязку Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 24 по 26 грудня 2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області було проведено позапланову перевірку додержання державною установою Поштамту - Центру поштового звязку Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпоштазаконодавства про працю. Перевірку було проведено на підставі наказу територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області від 03.12.2012 року № 109 та направлення від 13.12.2012 року №3028.

Перевірку проведено з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За результатами перевірки 26.12.2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено акт додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №9, у якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення законодавства про працю, а саме: ч. 4 ст. 80 Кодексу законів про працю України, ч. 3 ст. 11 Закону України Про відпустки щодо перенесення щорічної відпустки на інший період, без письмових згод працівників та погодження з виборчого органу профспілкової організації (зокрема ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Г.), ч. 5 ст. 79 Кодексу законів про працю України, ч. 10 ст. 10 Закону України Про відпустки, щодо неповідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну (зокрема ОСОБА_5, ОСОБА_4М.), ст. 47 Кодексу законів про працю України, п. 4.1, п. 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, щодо не направлення при звільненні працівників поштою повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки в день звільнення (зокрема ОСОБА_3А.); ч. 4 ст. 115 Кодексу законів про працю, ст. 21 Закону України Про відпусткищодо виплати заробітної плати працівникам за весь час відпустки пізніше ніж за 3 дні до її початку (зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_7Г.); ст. 116 Кодексу законів про працю України щодо не виплати працівникам при звільненні усіх належних їм від Центру сум в день звільнення (зокрема ОСОБА_8Ф.)

26 грудня 2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол №15-01-032/0804 про адміністративне правопорушення про вчинення начальником Поштамту - Центру поштового звязку Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку УкрпоштаОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_9 не зявилась, проте належним чином була повідомлена про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 286 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її признальними поясненнями, а також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-032/0804;

- актом перевірки додержання субєктом господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне страхування № 9;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин даної справи, тяжкості вчиненого правопорушення та особи винної, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 41, ст. 221, 247, 283, 284, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 грн. (пятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя Приморського райсуду м.Одеси О.І. Капля

14.01.2013