Справа № 344/8744/13-п
Провадження № 33/779/269/2013
Категорія ч. 2 ст. 187 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л. Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, з участю прокурора Марчук О.В., розглянувши за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Івано-Франківська на постанову Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2013 року справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 16 травня 2013 року о 02 год. 15 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суддя мотивував свою позицію тим, що винуватість ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду доведено зібраними матеріалами справи, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 травня 2013 року.

У поданій апеляційній скарзі заступник прокурора м. Івано-Франківська просить, поновивши строк на апеляційне оскарження постанови судді, як такий, що пропущений з поважної причини, оскільки прокурору стало відомо про вищевказані порушення закону тільки після ознайомлення у суді з даною справою 31 жовтня 2013 року, скасувати її, а справу закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Зазначає, що 23 травня 2013 року слідчим Івано-Франківського MB УМВС України в області ОСОБА_3 оголошено підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України виходячи з того, що той, будучи ознайомленим з порядком та обмеженнями покладеними на нього відповідною постановою суду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду з 05 березня 2013 року по 22 травня 2013 року самовільно покинув місце проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В той же час відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру їй у кримінальному провадженні по даному факту.

Заслухавши прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді слід поновити, оскільки пропущений з поважних причин

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру її у вчиненні злочину, передбаченому КК України.

Із повідомлення про підозру ОСОБА_2 вбачається, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.395 КК України, тобто що він, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, з 05.03.2013 року по 22.05.2013 2013 року самовільно покинув місце проживання.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити заступнику прокурора м. Івано-Франківська строк на апеляційне оскарження постанови судді по даній справі.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1