overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1956/13-п
Номер провадження № 3/315/747/13
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Гуляйпільського району і АТІ
УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: хутор Осиновка Советського району Ростовської області РФ, мешкаючого: Запорізька область м.
Гуляйполе вул. П’ятихатки 7, непрацюючого, паспорт: громадянина
ОСОБА_2 № НОМЕР_1, виданий 13.07.2011 року відділом УФМС ОСОБА_2 по Чеченській республіці в Шалінському районі, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року о 08 годині 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Свердлова поблизу магазину «Оріон» ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Transit», державний номер
НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, під час руху заднім ходом не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_4 під керуванням
ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 19.12.2013 року о 08 годині 00 хвилин в м.
Гуляйполе по вул. Свердлова поблизу магазину «Оріон», керуючи автомобілем
«Ford Transit» під час руху заднім ходом не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ 2101», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, проживає з батьками, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не одружений, та додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого автомобіль НОМЕР_4 отримав механічне пошкодження: деформацію правої задньої двері, а автомобіль
НОМЕР_5 - деформацію заднього бампера з лівої сторони, розбитий задній лівий фонар.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, як обставину, що пом'якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Провадження № 3/333/2893/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2013 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва
М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер правопорушника № НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 881
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року, о 09 годині 00 хвилин, на ринку «Дачник», який знаходиться за адресою: пр..Леніна буд. 4 а, в Комунарському районі м. Запоріжжя,
ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут свіжої риби без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушник не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); актом вилучення водних біоресурсів (а.с. 2); накладною
(а.с. 3)

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881
КУпАП – порушення порядку придбання чи збуту об’єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.
Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 005 в ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015 , отримувач: УДКСУ в Комунарському районі 21081100, ) в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок отримувача №0005,
МФО 813015, отримувач УДКСУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя 22030001, , код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір за постанову суду про накладення адміністративного стягнення в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

/підпис /
ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили
_____________ 2014 року. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 333/10253/13-п в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

З оригіналом згідно:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
ОСОБА_2
Справа №333/9751/13
Провадження №3/333/2796/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2013 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої за адресою: 69000, м.
Запоріжжя, вул. Польова, буд. 69, за ст.164
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164
КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.164
КУпАП, встановлено, що в порушення ст.256
Кодексу України про адміністративне правопорушення в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, а також відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Крім того, Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м.
Запоріжжя не було вказано частину статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка б вказувала на конкретне діяння, що було вчинене особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи та додержання вимог ст.268 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно відносно
ОСОБА_1 підлягають поверненню до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

М.М.
Дмитрієва
Справа № 315/1952/13-п
Номер провадження № 3/315/743/13
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню території
Гуляйпільського району і АТІ УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.
Шостка Сумської області, працюючого майстром Оріхівського УГГ, мешкаючого:
Запорізька область м. Гуляйполе вул.
Набережна 208, паспорт СА № 266473, виданий 22.08.1996 року Жовтневим РВ УМВС України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року о 07 годині 20 хвилин в с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області по вул.
Преображенській ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21083» державний номер 832-16НА, який належить ОСОБА_3, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 17.12.2013 року о 07 годині 20 хвилин в с.
Преображенка Оріхівського району
Запорізької області по вул.
Преображенській керував автомобілем після того, як напередодні вжив алкогольні напої, проживає з батьками, та результатом огляду на стан алкогольного сп’яніння, який проводився за допомогою алкотестера
Drager Alcotest 6810, тест № 713, результат 0,71 %.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом’якшує його відповідальність – щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року ОСОБА_1 з 13.11.2013 року проживала без паспорта – не оформила документи по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», ст. 197
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надавала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №044071 від 25.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суда м.Запоріжжя

С.Г.Гера сименко
Провадження № 3/333/2894/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва
М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року, ОСОБА_2, о 22 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім’ї, погрожуючи та виражаючись нецензурною лайкою вигнав доньку з будинку та намагався вдарити жінку
ОСОБА_3 .

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- постановою про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

- висновок щодо результатів медичного огляду ( а.с. 4-5);

- висновком за результатами розгляду звернення громадян (а.с. 6-7);

- рапортом (а.с.9-10);

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від гр.
ОСОБА_4 (а.с. 11);

- поясненнями (а.с. 12-14).

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, – вчинення насильства в сім ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1Ю, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 005 в
ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, отримувач: УДКСУ в Комунарському районі 21081100, ) в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок отримувача №0005,
МФО 813015, отримувач УДКСУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя 22030001, , код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір за постанову суду про накладення адміністративного стягнення в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

/підпис/           ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили
_____________ 2014 року. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 333/9493/13-п в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

З оригіналом згідно:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. ОСОБА_5
Справа № 315/1738/13-п
Номер провадження № 3/315/681/13
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Гуляйпільського району і АТІ
УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого:
Запорізька область м. Гуляйполе вул.
Цвітна 4/28, зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, раніше притягнутий до адміністративної відповідальності постановою начальника ВДАІ
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області від 11.03.2013 року за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП – штраф на користь держави у сумі 510 грн., постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.07.2013 року за ч.4 ст.121 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці, 06.11.2013 року о 11 годині 00 хвилин по вул. Шевченко в м.
Гуляйполе Запорізької області керував мікроавтобусом «ОСОБА_2 207D» номерний знак 33412НЕ, який належить ОСОБА_3, який своєчасно не пройшов обов’язковий технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б) ПДР
України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне прваопорушення, де він пояснив, що мікроавтобус не пройшов обов’язковий технічний огляд, та актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 06.11.2013 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, а саме: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа №333/9501/13-п
Провадження № 333/2745/13
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2013 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши розглянувши питання про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2013 року, –

В С Т А Н
О В И В:

03.12.2013 рок Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173І
КУпАП.

Однак, у описовій та мотивувальній частинах вказаної постанови допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище правопорушника «Найденова», замість вірного « Найдьонова».

Вивчивши матеріали справи, переглянувши вказану постанову, суд вважає, що необхідно виправити вказану описку, вказавши у постанові вірне прізвище правопорушника
« Найдьонова»

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

У Х В
А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 03.12.2013 року у вказаній справі, зазначивши в описовій та мотивувальній частинах постанови вірне прізвище правопорушника саме
«Найдьонова», замість невірного
«Найденова».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Запоріжжя через Комунарський районний суд м. Києва, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6289/13-п
Провадження № 3/270/901/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у сел..
Павлівка Чаплинського району
Херсонської області, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, працює: ПАТ «Грін Банк» завідувач господарсько адміністративною діяльністю, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 139 ч.1
КУпАП відносно ОСОБА_2 для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, серії АБ2 № 459692 від 26.09.2013 року, адміністративне правопорушення вчинено в м. Донецьк
Калінінський район бул. Шевченко, 42А.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно направити до Калінінського районного суду м. Донецька для розгляду по суті за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України, направити до Калінінського районного суду м. Донецька для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецького області через суд першої інстанції.

Суддя

І.В. Яременко
Дата документу 27.12.2013 27 декабря 2013 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ЛО на ст. Мелитополь в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Российской Федерации, сведения об идентификационном номере отсутствуют, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_2 корп.А, по ст.160 ч.1 КУоАП, 24 декабря 2013 года в 23 часа 40 минут
ОСОБА_1, находясь на перроне вокзала ст.
Мелитополь, то есть в неустановленном для торговли месте, осуществляла торговлю орехами с рук.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП, то есть торговля с рук в неустановленных местах.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что
ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.160 ч.1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен без конфискации предметов
Административное взыскание в виде штрафа подлежит оплате
ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк получатель:
ГУ ДКСУ в Запорожской области, код бюджетной классификации - 21081100, получатель Мелитопольское
УК/Мелитополь/21081100, назначение -
"административные штрафы и другие
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случае неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу государства судебный сбор в
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения
Судья: