overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1441/13-п
Провадж.№ 3/481/507/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою м.Новий Буг
Миколаївської області, вулиця
Свердлова, будинок №54, головою правління Новобузького РСТ
Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

Встановив:

Територіально державною інспекцією з питань праці в Миколаївській області 24 липня 2013 року було здійснено перевірку дотримання законодавства про працю та охорону праці Новобузького РСТ
Миколаївської області за адресою: м.Новий Буг, вулиця Гагаріна, будинок
№12.

Під час вищевказаної перевірки відносно голови правління
Новобузького РСТ ОСОБА_1, були встановленні факти порушення законодавства про працю, а саме ст.ст.79,96,115,116,117 КЗпП України.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 24.07.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- актом перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування;

- письмовими поясненнями долученими до справи.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, визнала факти і обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що дійсно
Новобузьким РСТ були допущені невеликі порушення трудового законодавства які на момент розгляду справи усунуті в повному обсязі.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 510 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1858/13-п
Провадж.№ 3/481/667/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем с. Карбишева, 44 м.
Новий Буг Миколаївської області, не працюючим, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

Встановив:

21.09.2013 року о 11 годині 00 хвилин, на а/д
Новий Буг – Березівка, ОСОБА_1 керував мопедом Джилі, державний номер ВЕАА 9003 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

Раніше, 09.04.2013 року о 17 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 по вулиці Коцюбинського в м.
Новий Буг керував мопедом Джилі, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп’яніння, за що постановою Новобузького районного суду від 08.05.2013 року був підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом серії АГ2
№ 041913 від 21.09.2013 року, зміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1 та його письмовими поясненнями в протоколі;

- тестом на виявлення стану алкогольного сп’яніння № 987 від 21.09.2013 року;

- письмовими поясненнями свідків, долученими до матеріалів адміністративної справи;

- копією постанови Новобузького районного суду № 3/481/258/2013 від 08.05.2013 року;

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/2098/13-п
Провадж.№ 3/481/733/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1,

при секретарі
Юхименко Т.М.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року близько 14 години 30 хвилин
ОСОБА_2 знаходячись на вулиці Куйбишева в місті Новий Буг Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 28.10.2013 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на вулиці
Куйбишева в місті Новий Буг
Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_4, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_2, вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначені вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за №
НОМЕР_1 від 28.10.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення за №
НОМЕР_2 від 28.10.2013 року, письмові пояснення потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу
ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілими протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/1519/13-п
Провадж.№ 3/481/548/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності: ОСОБА_1,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, і/н НОМЕР_1 –

Встановив:

06.08.2013 року ОСОБА_1 близько 1700 години, знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване в місті Новий Буг вулиця Франко, 69 Миколаївської області, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Своїми повторними, протягом року діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732
КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом № НОМЕР_2 від 06.08.2013 року, зміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- його усними поясненнями по суті вчиненого адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілої, долученими до справи;

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена і його дії працівниками Новобузького РВ
УМВС України кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/1473/13-п
Провадж.№ 3/481/519/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючим водієм в ПП «Матвієнко», і/н НОМЕР_1,-

Встановив:

18.06.2013 року о 1523 годині в місті
Первомайськ Миколаївської області через міст ріки Південний Буг в напрямку міста Миколаєва, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
“КАМАЗ-5511”, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Pevgeot Expert», державний номер
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу та чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом серії АГ2
№025965 від 18.06.2013 року, зміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

- схемою огляду місця ДТП від 18.06.2013 року;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена і його дії працівниками ДАІ кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на суму 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 481/2094/13-п
Провадж.№ 3/481/729/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко
Н.О.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с. Трояни
Новобузького району Миколаївської області, не працюючої, –

Встановив:

25.10.2013 року відносно ОСОБА_1 старшим о/у
СКМСД Новобузького РВУМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про те, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме залишила останнього вдома та пішла до знайомих вживати спиртні напої.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом № НОМЕР_1 від 25.10.2013 року, зміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1, її письмовими поясненнями по суті вчиненого адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце слухання справи, як в протоколі про адмінправопорушення так і повісткою суду, в судове засідання не з’явилась та не направила до суду будь-яких заяв чи клопотань, що свідчить про визнання нею фактів та обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена і її дії працівниками Новобузького РВ
УМВС України кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу врозмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/1996/13-п
Провадж.№ 3/481/712/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої – судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі
Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2013 року ОСОБА_1 о 15 годині 50 хвилин по вулиці Цибулько в м. Новий Буг
Миколаївської області, керував мопедом
Хонда, державний номер ВЕ АА 1958, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АГ2 за № 041991 від 14.10.2013 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, враховуючи ступінь його вини, згідно ст. 24-1 КУпАП, вбачається доцільним застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/2155/13-п
Провадж.№ 3/481/755/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Арго»
Новобузького району Миколаївської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

Встановив:

09.10.2013 року відносно ОСОБА_1 старшим о/у
ДСБЕЗ Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області майором міліції
ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП про те, що директор ПП «Арго» Новобузького району
ОСОБА_1, являючись суб’єктом підприємницької діяльності, протягом травня-червня 2013 року здійснював придбання отруто-хімікатів, а саме, використовував їх на землях без наявності договору на утилізацію використаної тари, чим своїми діями порушив порядок провадження господарської діяльності.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом № НОМЕР_2 від 09.10.2013 року, зміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1, його письмовими поясненнями по суті вчиненого адміністративного правопорушення;

- його особистими поясненнями по суті вчиненого адмінправопорушення, наданими в судовому засіданні.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена і його дії працівниками Новобузького РВ
УМВС України кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації використаної тари.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя

Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/2176/13-п
Провадж.№ 3/481/758/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим, -

Встановив:

16.10.2013 року о 00 годин 40 хвилин, на 152 км. а/д Знам`янка - Луганськ, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 16.10.2013 року о 00 годин 40 хвилин, на 152 км. а/д Знам`янка - Луганськ, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується:

-          адміністративним протоколом серії АВ2 № 667700 від 16.10.2013 року, зміст якого засвідчений підписом
ОСОБА_2 та його особистими письмовими поясненнями;

- адміністративним протоколом серії АВ2
№ 667699 від 16.10.2013 року, зміст якого засвідчений підписом ОСОБА_2 та його особистими письмовими поясненнями;

-          письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, долученими до матеріалів адміністративної справи.

Таким чином вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/2095/13-п
Провадж.№ 3/481/730/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.

при секретарі

Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, студент
Новобузького коледжу МНАУ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року відносно ОСОБА_1 старшим о/у
СКМСД Новобузького РВУМВС України в
Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
КУпАП про те, що 28.10.2013 року близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території Новобузького коледжу, який розташовано по вулиці Червона площа в місті Новий Буг Миколаївської області, перебував у п’яному вигляді при цьому мав хитку ходу та нечітку мову, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за №
НОМЕР_1 від 28.10.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, знаходився в громадському місці у п’яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль та вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини, згідно ст. 24-1 КУпАП вбачається доцільним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3