overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/1823/13-п
Провадження № 3/451/681/13
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2013 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого монтажником шахта №2 Червоноградська, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, 13.11.2013 року біля 19.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, по місцю свого проживання, що в с. Яструбичі Радехівського району
Львівської області, вчинив сімейний скандал, відносно своєї дружини –
ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме

-протоколом про адміністративне правопорушення №0225062 від 18.11.2013 року;

- постанова за справою про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_3 від 13.11.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім”ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров”ю потерпілого.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа №451/1796/13-п
Провадження № 3/451/674/13
ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2013 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кухарем “Япі-Захід”, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.10.2013 року о 08.40 год. у м. Львів по вул.. Ковельська-Б.Хмельницького, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, здійснюючи обгін на перехресті, не дотримавшись небезпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, при чому даний автомобіль отримав технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6А, 13.1 правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП стверджується також і матеріалами справи, а саме:

-          протоколом про адміністративне правопорушення №АБ2
№310698 від 29.10.2013 року;

-          схемою місця ДТП від 29.10.2013 року;

-          поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2013 року;

-          поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмістративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державив сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Суддя          Маслов М. І.
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

27.12.2013 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харків, що навчається ХПЛБТ, місце реєстрації та мешкання: м.Харків, б-р Б.
Хмельницького б. 30 кім.402, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 р. у відношенні
ОСОБА_1 був складений протокол серії ХА
№ 010905 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, в якому зазначається, що він 06.10.2013 р. о 14 год. 00 хв. в магазину
«Дігма» скоїв дрібну крадіжку, проніс повз касовий вузол батончик шоколаду
«Снікерс».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються зібраними письмовими матеріалами по справі, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 також підтверджується іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

За таких обставин у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 ч.1 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і приходить до переконання про можливість застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 51 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, і піддіти адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:

Маслов М.І.
Справа №
Провадження № 3/635/3406/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого в ХК ДУТ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 грудня 2013 року о 15 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «CHERY AMULET», державний номер НОМЕР_1, по вул. Артема в с. Хорошеве Харківського району
Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобіль отримав механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв’язку з порушенням водієм
ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 517098 від 05 грудня 2013 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -

І.В. Березовська
Справа №451/1362/13-п
Провадження № 3/451/520/13
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2013 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, г-на
України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 187 ч.1 КУпАП

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 22.08.2013 року, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 11.01.2013 року
Радехівським районним судом
Львівської області, а саме: не з’явився на реєстрацію в Вузлівську сільську раду Радехівського району Львівської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст.187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

-          протоколом про адміністративне правопорушення №217943 від 05.09.2013 року;

-          постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05.09.2013 року;

-          постановою Радехівського райсуду львівської області від 11.01.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження 3/635/3137/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця селища Покотилівка
Харківського району Харківської області, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище
Покотилівка, АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 131792 від 30 жовтня 2013 року, ОСОБА_1, 28 жовтня 2013 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув на реєстрацію до ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2013 року серії ХА № 131792. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вину, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2013 році становить 34 гривні 41 копійку.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 187, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа №451/1911/13-п
Провадження № 3/451/711/13
ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2013 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Радехів вул.. Сонячна 2/36
Львівської області, непрацюючої, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.12.2013 року о 20.40 год. в м.
Радехові по вул.. Криничній Львівської області, керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду(пліт), після чого зникла з місця ДТП, внаслідок чого порушив п. 10.9, 2.10 правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 винною себе в скоєні правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується також і матеріалами справи, а саме:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №320025 від 01.12.2013 року;

-          поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2013 року;

-          поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2013 року;

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№320026 від 01.12.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Керуючись ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмістративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та притягнути її до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 304/1942/13-п
Провадження № 3/304/746/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського (по обслуговуванню
Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина
України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим заподіяв шкоду її психічному здоров’ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 005997 від 14 грудня 2013 року, протоколом прийняття заяви від 13 грудня 2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире розкаяння та малозначність скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вчинила адміністративне правопорушення вперше, суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі — закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 208/9131/13-п
№ провадження 3/208/2251/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2013 року ОСОБА_1, не являючись приватним підприємцем по вулиці Миру в м. Дніпродзержинську здійснювала реалізацію алкогольних напоїв в кількості 90 пляшок, 13 картонних упаковок з лікеро-горілочними виробами, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в порушенні порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 закрито 29.10.2013 року адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пом’якшуючою обставиною є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини – судом не встановлені.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 500 ( п'ятсот ) гривень на користь держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 17.12.2013 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/9131/13-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 17.12.2013 року

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/9507/13-п
№ провадження 3/208/2310/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року о 10.00 годині ОСОБА_1 в порушення вимог п.3.14 «Правил любительського рибальства», на центральному ринку в м.
Дніпродзержинську, здійснював реалізацію риби у кількості (лящ) 5 кг. без наявності документів які підтверджують законність придбання товару та сертифіката якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні порядку придбання, збуту об’єктів тваринного світу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Пом’якшуючою обставиною є - визнання своєї вини, згідно протоколу.

Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.