overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/502/13-п

провадження № 3/312/283/2013

19 листопада 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на присадибній земельній ділянці будинку № 11 по вулиці Запорізькій в с. Велика Білозерка Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 141617 від 12.11.2013 року, рапортом оперативного чергового Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 11.11.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.11.2013 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_5 від 12.11.2013 року (а.с. 1-5, 8-9, 11).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 11 листопада 2013 року правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 173, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/534/13-п

провадження № 3/312/301/2013

10 грудня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2013 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується рапортом оперативного чергового Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 01.12.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 119819 від 01.12.2013 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями свідка ОСОБА_3, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.12.2013 року (а.с. 2-7, 9-10).

В судове засідання, призначене на 10 грудня 2013 року на 14 годину 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений своєчасно, належним чином, проте, про причини та обставини неявки суд не повідомив, що сприймається судом як ухилення особи від явки до суду, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
Дата документу 18.02.2013
Провадження № 3/334/251/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ Мясопереробний комплекс ЛТД, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.12.2012 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 13.11.2012 р. при проведенні перевірки ТОВ Мясопереробний комплекс ЛТД (акт №2862/1504/36020655 від 13.11.2012 р.), яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 46, встановлено, що директором даного підприємства ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 08.02.2013 р. та 18.02.2013 р., однак, не зявився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2012 р. матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя для належного оформлення, оскільки що в матеріалах справи був відсутній протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, замість нього в матеріалах справи містився протокол про адміністративне правопорушення №195127 від 24.12.2012 р. у відношенні ОСОБА_2.

Протокол про адміністративне правопорушення №195126 від 24.12.2012 р. у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до суду після належного оформлення тільки 29.01.2013 р. У протоколі зазначено, що правопорушення сталося 13.11.2012 р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
ОСОБА_1 документу 29.10.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року, о 21-40 год., ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер Е 0764ЗП по вул. 40 років Жовтня 120 в Мелітополі, , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з рота, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для встановлення стану сп'яніння у закладі охорони здоровя, або за допомогою алкотестеру «Драгер», відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 852862 від 25.10.2013 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надав

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 852862 від 25.10.2013 року, в якому є пояснення правопорушника,

- поясненнями свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 згідно компютерної системи посвідчення водія не отримував, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Термін пред'явлення до виконання до 29.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 26.12.2013
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського міського відділу Головного управління МВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), що мешкає за адресою м. Мелітополь, вул. Молодіжна 61, не працюючого,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

29.11.2013 року, близько 12-10 годин, ОСОБА_1, здійснював комерційні пасажирські перевезення в м. Мелітополі без відповідних документів, а саме без «ліцензії» та «ліцензіонної карти».

Своїми діями ОСОБА_1В скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 170076 від 29.11.2013 року,

- поясненнями правопорушника в судовому засіданні,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1,

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 164 ч1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 26.03.2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва- «Адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Дата документу 31.10.2013
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.021994 року народження (і.н. НОМЕР_1), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року приблизно о 08-10 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2, в лісопарку м. Мелітополя, на польовій дорозі під час перетинання перехрестя не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ 11055842 державний номер НОМЕР_3, який рухався з правого боку , під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.п. 10.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 885998 від 21.10.2013 року.

Поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Планом-схемою ДТП від 21.10.2013 року.

Протоколом допиту свідку ОСОБА_2

Поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 31.01.2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015

Стягнути з ОСОБА_1, 04.021994 року народження (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Запоріжсталь, інженер, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 26-38,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.01.2013 р. об 21-15 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 по о. Хортиця у м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився затвердженим засобом вимірювальної техніки Драгерв присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 ПДР підтверджується поясненнями самого правопорушника даними суду, сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 15.01.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику ОСОБА_1 були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР, ступінь грубості скоєного порушення та те, що ОСОБА_1 дії працівника ДАІ не оскаржував.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят пять) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 ( пять тисяч сто) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 337/576/13-п
Провадження №3/337/157/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд.№ 4, кв.№ 13

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 року приблизно о 11-50 год. гр. ОСОБА_1В, біля будинку № 26 по вулиці Новгородській в м. Запоріжжі здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: свіжою рибою, з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила суду, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення, здійснювала торгівлю задля заробітку.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи, протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортом співробітника міліції та поясненнями самої правопорушниці.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 й М.В. суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушника, його матеріальне становище, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, провину свою визнала в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти такий вид адміністративного стягнення як штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені ваги, які знаходяться в камері зберігання Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повернути за належністю ОСОБА_1.

Предмет торгівлі свіжу рибу залишити за належність ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б.Громов