overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/638/4422/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 р. до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.124
КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч указаного законодавчого припису, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній висновок експертизи, щодо можливості з’ясування ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, в зв’язку з чим, суд позбавлений можливості встановити чи відносяться дії саме до адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями допущеними під час складання адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 284 КУпАП, –

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП – повернути УДАІ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/2149/13-п
Провадження №3/440/751/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 КпАП України -

встановив :

26.07.2013 р. працівниками Буського РВ
ГУМВСУ у Львівській області було встановлено, що в с. Топорів Буського району Львівської області гр. ОСОБА_1 незаконно зберігала на присадибній ділянці 105 рослин маку, які згідно висновку судово - хімічної експертизи являються наркотичним засобом, без мети збуту.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0224007 від 25.11.2013 р., постановою про закриття кримінального провадження від 29.10.2013 р., поясненням та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280,283 КпАП
України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 гривні, в користь держави.

Наркотичні засоби, рослини маку в кількості 105 рослин, які знаходяться на зберіганні в Буському РВ ГУМВС України, знищити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/2238/13-п
Провадження №3/440/772/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 КпАП України -

встановив :

16.11.2013 року о 01.50 год. на 492 км. автодороги Київ - Чоп Буського району
Львівської області гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода), чим порушив ПДР
України.

Від проходження в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп"яніння, відмовився.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 346293 від 16.11.2013 р., довідкою інспектора ВДАІ № 6304 від 04.12.2013 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40 – 1, 276-280,283 КпАП
України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та призначити громадські роботи строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 гривні судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда
Справа № 615/1896/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2013 року о 01-25 год. ОСОБА_1, рухаючись на 429 км автодороги
Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків чим порушив п.п.2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що дійсно мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, оскільки випив пляшку пива, після чого керував автомобілем. Розуміючи протиправність своїх дій, зобов’язався більше даних правопорушень не вчиняти.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 500934, який відповідає вимогам діючого законодавства, складений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в поясненнях, доданих до протоколу вказали, що ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера Драгер та медобстеження в наркоцентрі.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу та у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ОСОБА_4 Голова Валківського районного суду Харківської області
ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/1824/13-п
Провадження №3/440/653/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України -

встановив :

28.09.2013 року о 18.45 год. в смт. Олесько
Буського району Львівської області, гр. ОСОБА_1 керував скутером марки
«Вайпер» з робочим об»ємом двигуна до 50 см3 в стані алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з рота), чим порушив ПДР України.

Огляд проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу
«ДРАГЕР-ARBF-0407» Алкотест - 6810.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 346069 від 28.09.2013 р., роздруківкою алкотест від 28.09.2013 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника..

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280,283 КпАП
України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 гривні, в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 402/1867/13-п
П О С Т А Н О В А

30.12.2013м. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. .Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України , мешканця: с. Луполово Ульяновського району Кіровоградської області , не працюючого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2013 р. в 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.
Луполово Ульяновського району керував мопедом «Хонда» ДІО без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 ч.3
КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп’яніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, в присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковані працівниками ДАІ за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив після того, як він двічі протягом року піддавався адміністративним стягненням за ст. 130 КУпАП, що підтверджується копіями постанов про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та позбавлення прав керування транспортними засобами без вилучення т распортного засобу .

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, проте так як у ОСОБА_1 посвідчення водія немає, а мопед
«Хонда», на якому вчинено правопорушення йому не належить, то у відповідності до роз’яснень п. 28
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами та доповненнями, на нього не можна накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт , передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт в розмірі 60 ( шістдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/1381/13-п
Провадження №3/440/501/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ Буського РВ
ГУМВС України Львівської області
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ч.1 ст.130 КУпАП України -,

встановив :

Як убачається із матеріалів справи, 21.07.2013 року о 06 год 55 хв., в м.Львів, проспект Чорновола - вул.Липинського, гр.ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння,
(висновок ОКЗ ОСОБА_3).

Правопорушник не з’явився в судове засідання хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив. Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, про що видно із адмінпротоколу.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 337328 21.07.2013 р.

Обставинами, що пом‘якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, до обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести скоєння правопорушення в стані алкогольного сп‘яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом‘якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до ст.30-1
КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.30-1,33-35,130 ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50
(п'ятдесят ) годин

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер №440/2299/13-п
Провадження №3/440/797/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України –

встановив :

15.11.2013 року приблизно о 11.30 год. в м.
Буську по вул. Київській 3, Буського району Львівської області, ОСОБА_1 справляв свої потреби у невідведеному для цього місці, а саме у подвір"ї
Буського РВ ГУМВС України у Л/о, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0220893 від 15.11.2013 р., рапортом ДІМ
Буського РВ ГУМВСУ у Л/о від 15.11.2013 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284
КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оштрафувати на 51.00 (п»ятдесят одну) гривню та стягнути 34,41 гривень судового збору, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2013 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в номері транспортного засобу ,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2013 року Київським районним судом м.Харкова винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 640/13009/13-ц про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого призначено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн.

Копії постанови була вручена
ОСОБА_1

06.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в постанові суду, а саме в описовій частині не вірно вказаний номирний знак автомобіля «автомобіль «ГАЗ 3309» д.н. 00-711 ЕН, слід вказати «автомобіль
«ГАЗ 3309» д.н. 00-711 СН.

Розглянувши матеріали адміністративної справи встановлено, що у постанові Київським районним судом м.Харкова від 05.08.2013 року № 640/13009/13-ц дійсно допущено описку.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити допущену помилку у постанові
Київського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284, 294, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А
Н О В И В :

Виправити допущену помилку у постанові Київським районним судом м.Харкова від 05.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності № 640/13009/13-ц ОСОБА_1 відносно адміністративного правопорушення, за ст. 124 КУпАП, а саме: в описовій частині слід вказати:
«автомобіль «ГАЗ 3309» д.н. 00-711 СН.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Нев’ядомський
Єдиний унікальний номер №440/1436/13-п
Провадження №3/440/520/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУМВС у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українець, проживаючий в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ч.1 ст.164 КУпАП України -,

встановив :

15.08.2013 року гр.ОСОБА_1 близько 11 год 00 хв., у торговому магазині ринку, що в смт.Красне Буського району Львівської області по вул.І.Франка,2 здійснював продажпестицидів групи інсектициду
"Некусайка" без наявної ліцензії.

Правопорушник в судове засідання з‘явився, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №218601 від 15.08.2013 р.

Обставинами, що пом‘якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП, без конфіскації продукції.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,188-16 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер №440/2141/13-п
Провадження №3/440/750/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого водієм в ПП "Ірина", проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 – 2 ч. 1 КпАП України –

встановив :

28.07.2013 року о 19.30 год. в смт. Красне
Буського району Львівської області,
ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сварку з пасинком
ОСОБА_2, під час якої голосно викрикував, ображав його нецензурними словами, вчинивши своїми діями насильство в сім»ї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0224026 від 26.11.2013 р., висновком по факту отримання тілесних ушкоджень від 26.11.2013 р., постановою про закриття кримінального провадження від 15.11.2013 р., рапортом чергового Буського РВ ГУМВС
України у Львівській області від 28.07.2013 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284
КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 – 2 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 51.00 (п»ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 гривні, в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда