overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/1060/13-п
Провадження № 3/366/519/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Болотня, вул. Богдана-Хмельницького, 67.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2013 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Іванків по вул. Поліський Шлях вчинив дрібне хуліганство: а саме справляв свої природні потреби в громадських місцях, чим ображав людську гідність та людську моральність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0451844 від 09.02.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1381/13-п

"12" серпня 2013 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16 липня 2013 року о 19 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Мечнікова біля будинку №41 м.Першотарвенська, виражалася грубою нецензурною лайкою вбік малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в суді просить закрити провадження по справі за малозначністю, оскільки вона скоїла правопорушення вперше, ненавмисно, отримує мінімальну пенсію, в скоєному розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1, вона щиро розкаявся,просить суворо її не карати в звязку з тим, що отримує мінімальну пенсію, скоїла правопорушення вперше, ненавмисно.

При таких обставинах, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням у відношенні ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП винною, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа №306/341/13-п
Провадження №3/306/115/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувшисправу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця,

гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2013 року біля 15.30 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №013766 від 21.01.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В : Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. ( пятдесят одну гривню).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Л.Ф.ГАНЧАК
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті "Тернівська" ГРОЗ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
15.10.2013 року о 20.00 год. за місцем свого мешкання гр. ОСОБА_1, будучі в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виганяв її з квартири, погрожував застосувати фізичну силу, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля в родині.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілої, свідка.
Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят) грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
26 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев административный материал поступивший из Дзержинского ГО о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.187 ч.2 КУоАП,
26.06.2013 года из Дзержинского ГО ГУМВД в Дзержинский горсуд поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 187 ч.2 КуоАП.
Дзержинскому ГО неизвестны данные относительно наличия индивидуального идентификационного номера у лица, привлекаемого к административной ответственности, потому суд, с целью приведения исполнительного документа в соответствие с требованиями статьи 18 Закона Украины Об исполнительном производстве и с целью последующего обеспечения выполнения судебного решения, считает необходимым обратиться к ГНИ г. Дзержинска с ходатайством об истребовании данных относительно присвоения ОСОБА_1 индивидуального идентификационного номера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.283КУоАП,ст.18 Закону Украини Об исполнительном производстве, суд,-
Обязать начальника государственной налоговой инспекции г.Дзержинска предоставить суду информацию об индивидуальном идентификационном номере:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданный Дзержинским ГО 27.08.1997 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 145/2766/13-п
Провадження №3/145/1010/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" грудня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу серії ВІ 22/13 № 00708 від 28.09.2013 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 20.12.2013 року.

Даних про своєчасне сповіщення адмінпорушника і часу розгляду справи немає.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №278/1255/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючу ПП Карпенко, -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2013 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Озерне, в гарнізонному будинку офіцерів, здійснювала торгівельну діяльність продуктами харчування та пивом без відповідних документів дозвільного характеру, а саме свідоцтва про державну реєстрацію, як субєкта підприємницької діяльності, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка свою вину визнала повністю.

Відтак, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
КАМЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Начальнику ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області
копія: ОСОБА_1 с.Вислобоки, Кам.Бузького району
Камянка-Бузький районний суд Львівської області направляє копію постанови за № 446/193/13-п для відома.
Додаток: копія постанови для кожного адресата.
Суддя Камянка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_2
Дата документу 20.12.2013
Справа № 501/5969/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2013 року, о 10 годині 55 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, у м.Одеса на вулиці 25 Чапаєвської
Дивізії, при виїзді з прилеглої території не надав дорогу автомобілю
«Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по ній, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п.10.2 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №790231 від 09.11.2013 року (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2) та письмовими поясненнями (а.с.3, 4).

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284, 124
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2013 р.
Справа № 148/3877/13-п
П О С Т А Н О В А

31 травня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.04.2013 року о 16:00 год. в с.Журавлівка по вул.Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109 бежевого кольору д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та обрати відносно нього покарання у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Копія: Справа №: 148/5064/13-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2013 року cуддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 44 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні характеризуючи особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності, копія паспорта, ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП, а також не вказана частина статті, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол № 5647 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/225/751/2013
Справа № 225/4017/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає і зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Будинку народних традицій смт. Щербинівка, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1801 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року після 22 годин 15 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за адресою м. Дзержинськ, с. Щербинівка, вул. Кірова, 33а на своєму робочому місці у Будинку народних традицій смт. Щербинівка, пустила до залу цього будинку чотирьох неповнолітніх дітей віком до 16 років, які були без супроводу дорослих або батьків, та вони знаходилися на дискотеці після 22 год. 00 хв., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1801 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1801 КУпАП визнала, розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1801 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 148415, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення (а.с. 1); поясненнями правопорушника ОСОБА_1 доданими до протоколу (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1801 КУпАП як порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Як помякшуючу обставину суд розцінює те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялася, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1801 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1801 КУпАП, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Производство № 3/522/5982/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 декабря 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы, поступившие из Шевченковского ОМ
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Савранского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, неработающего, являющегося инвалидом II группы, проживающего: АДРЕСА_1 - в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 10 августа 2013 года примерно в 19:10 часов
ОСОБА_2, находясь на территории пляжа
«Аркадия» в г. Одессе, не отреагировал на замечания и окахал злостное сопротивление законному требованию сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 185
Кодекса Украины об административных
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № 000045 от 10.08.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. - объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 185
Кодекса Украины об административных
Однако, из материалов административного дела следует, что инкриминируемое ОСОБА_2 правонарушение было совершено 10 августа 2012 года, т.е. более 4 месяцев назад.
В соответствии со ст. 38 Кодекса Украины об административных правонарушениях административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению, так как с момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях истекли сроки наложения административного взыскания.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса
Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в отношение
ОСОБА_2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 185
Кодекса Украины об административных правонарушениях - прекратить за истечением сроков привлечении к административной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы