ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5634/13-п
провадження № 3/753/2742/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., за участю захисника адвоката Камінської М.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.04.2013 року о 2 год. 55 хв. у м. Києві по пр-ту Бажана біля станції метро «Позняки» будучи у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні службових обовязків, яка виразилась у відмові предявити документи та назвати свої анкетні дані, кидався у бійку до працівників міліції, хапався за форменний одяг, голосно кричав та нецензурно висловлювався до працівників міліції, на зауваження не реагував. З огляду на викладене уповноваженою особою відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання зявився, вину свою не визнав повністю, наполягав на тому, що затримали його незаконно та безпідставно, оскільки він не пошкоджував рекламного щита на території ринку у звязку з чим було викликано міліцію, однак визнав те, що нецензурно висловлювався на адресу працівників міліції та перешкоджав його затриманню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, думку адвоката Камінської М.П., дослідивши адміністративні матеріали, у т.ч. рапорти працівників міліції, пояснення охоронця ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 підтверджується повністю адміністративними матеріалами та зокрема його поясненнями наданими у суді.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую особу порушника, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення адмінправопорушення у стані спяніння (що підтверджується довідкою Міської клінічної лікарні ШМД від 09.04.2013 року), вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових адмінправопорушень у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 185, 33, 245, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком у 7 (сім) діб, строк відбуття обчислювати з 06 год. 35 хв. 09.04.2013 року.

Строк виконання постанови суду складає три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: