Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 33/783/671/13
Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Апеляційний суд
Львівської області у складі судді
Урдюк Т.М., з участю прокурора Горбань
М.П. розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову судді Галицького районного
суду м. Львова від 19 листопада 2013 року
про притягнення останнього до
адміністративної відповідальності,-

за ст. 472 МК України,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України та
накладено на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 19 902 (дев'ятнадцять
тисяч дев'ятсот дві) грн. 41 коп. та
конфіскації вилученого згідно з
протоколом про порушення митних правил
№ 2667/20908/13 від 28.09.2013 року товару - 24 шт.
нових курток утеплених білого кольору,
12 шт. нових легінсів дівчачих, 18 шт.
нових штанів хлопчачих, 115 шт. нових
гетрів, 103 шт. нових колгот, загальною
вартістю 19 902,41 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 34
грн. 41 коп. судового збору.

Згідно протоколу про порушення митних
правил № 2667/20908/13 - ОСОБА_1 28.09.2013 року о
05.10 год., перетинаючи митний кордон
України з Республіки Польща через м/п
«Краковець» Львівської митниці
вантажним автомобілем марки «Renault»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не заявив
за встановленою формою достовірні
відомості про наявність товару, що
підлягає обов'язковому декларуванню а
саме: 24 шт. нових курток утеплених
білого кольору, 12 шт. нових легінсів
дівчачих, 18 шт. нових штанів хлопчачих,
115 шт. нових гетрів, 103 шт. нових колгот,
загальною вартістю 19 902,41 грн.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій
просить змінити постанову суду першої
інстанції в частині призначення
покарання та обмежитись усним
зауваженням.

Вказує, що судом не враховано важке
матеріальне становище, а також те, що на
його утриманні знаходиться
неповнолітня дочка, дружина, яка не
працює та батьки пенсіонери, які
хворіють і потребують коштів на
лікування.

Заслухавши ОСОБА_1, на підтримання
внесеної апеляційної скарги,
прокурора, представника митниці
Веселівського А.І., які вважають,
рішення судді законним, а апеляційну
скаргу безпідставною, перевіривши
матеріали справи, вважаю, що така не
підлягає до задоволення.

Висновок судді про винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України відповідає фактичним
обставинам справи, є обґрунтованим та
підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні
матеріалами справи і в апеляції не
оспорюється.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, щодо
ОСОБА_1 судом враховано особу
порушника, взято до уваги вартість та
кількість товару, який був предметом
порушення митних правил.

Обране стягнення відповідає вимогам
ст. 33 КУпАП і підстав для скасування чи
зміни постанови суду першої інстанції,
апеляційний суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.
294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

постанову судді постанову судді
Галицького районного суду м. Львова від
19 листопада 2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України -
залишити без змін, а його апеляційну
скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Урдюк Т.М.