Справа № 591/7906/13-п Провадження № 3/591/1698/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором КП СМР Електроавтотранс

за ч. 1 ст.41 КпАП України , -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18-01-041/0387 від 03.09.2013 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України за те, що працюючи директором КП СМР Електроавтотранс в порушення вимог ст. 115 КЗпП України не забезпечував своєчасну виплату заробітної плати у період з 01.04.2013 року по 22.07.2013 року, встановлених у колективному договорі (відповідно до вимог п.3.22 колективного договору, який продовжує діяти на підприємстві передбачено здійснювати виплату заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 к. д., 22 та 7 числа кожного місяця). Зокрема, частково заробітну плату за березень 2013 року на загальну суму 108,3 тис. грн. зараховано на карткові рахунки працівників 23.04.2013 р. згідно із зведеною відомістю №155 на перерахування коштів на карткові рахунки працівників за платіжним дорученням від 23.04.2013 №Н82РЗВСХХN, в тому числі ОСОБА_2 у сумі 461,57 грн., ОСОБА_3 - 543,76 грн., ОСОБА_4 - 357,15 грн., ОСОБА_5 - 545,95 грн., ОСОБА_6 - 462,04 грн. та іншим 300 особам. У такий же спосіб 23.04.2013 виплачували заробітну плату за березень 2013 року ще 156 працівникам підприємства (зведена відомість №154). Залишок заробітної плати за березень поточного року працівникам ОСОБА_7 у сумі 826,60 грн., ОСОБА_8 - 686,30 грн., ОСОБА_9 - 997,59 грн., ОСОБА_10 - 715,71 грн., ОСОБА_11 - 1098,89 грн. та іншим 173 особам на загальну суму 158,6 тис. грн. зараховано на карткові рахунки в банку 23.05.2013 (зведена відомість №196 та платіжне доручення №2750); залишок заробітної плати за квітень поточного року працівникам ОСОБА_12 у сумі 524,44 грн., ОСОБА_13 - 667,26 грн., ОСОБА_14 - 930,86 грн., ОСОБА_15 - 399,60 грн., ОСОБА_2 - 553,53 грн. та іншим 332 особам на загальну суму 210 тис. грн. зараховано на карткові рахунки працівників 13.06.2013 (зведені відомості № № 250, 251 та платіжне доручення № U797737; частково заробітну плату за травень поточного року працівникам ОСОБА_16 у сімі 456, 62 грн., ОСОБА_17 - 385,77 грн., ОСОБА_18 - 400,64 грн., Радченко .ТО. - 326.59 грн.. ОСОБА_7 - 497,49 грн. ОСОБА_19 - 561,76 грн. та іншим 325 особам на загальну суму 208,8 тис. грн. зараховано на карткові рахунки працівників в банку 27.06.2013 зведені відомості №№254, 255 та платіжне доручення №Н52Р7В084К), чим порушено вимога ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України.

Внаслідок порушення строків виплати заробітної плати на КП СМР Електроавтотранс" станом на 01.04.2013 заборгованість складає 728,9 тис. грн., на 01.05.2013 - 319. тис. грн., 01.06.2013 - 468,2 тис. грн., на 01.07.2013 - 372,2 тис. грн. Станом на дату - перевірки заборгованість із виплати заробітної плати збільшилась та становить 707,3 тис. грн. де 76% невиплаченої заробітної плати за червень 2013 року., чим порушено вимоги ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України.

У перевіряємий період строки розгляду документів для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності не дотримуються, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 52 Закону України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (далі-Закон). Для перевірки надано листки непрацездатності від 04.01.2013, серія АГБ №886791, від 08.01.2013 серія АГБ, № 871060, від 10.01.2013 серія АГБ №804021, які свідчать про перебування працівників ОСОБА_20 з 08.01.2013 по 11.01.2013, ОСОБА_21 з 08.01.2013 по 11.01.2013, ОСОБА_22 з 10.01.2013 по 18.01.2013 відповідно на лікарняних. На зворотній стороні листка непрацездатності ОСОБА_20 стоїть відмітка про отримання посадовою особою Підприємства цього листку 12.01.2013, ОСОБА_21 - 12.01.2013, ОСОБА_22 - 19.01.2013. Як свідчать протокол засідання комісії із соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи для призначення допомоги ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 було розглянуто комісією лише 31.01.2013 (протокол від 31.01.2013 №2). У такий же спосіб розглянуто документи для призначення допомоги з тимчасової непрацездатності в інші місяці.

Для перевірки надано листки непрацездатності від 02.04.2013, серія АГБ №943572, від 05.04.2013 серія АГБ, № 896207, від 15.04.2013 серія АГБ №841151, які свідчать про перебування працівників ОСОБА_23 з 02.04.2013 по 08.04.2013, ОСОБА_24 з 05.04.2013 по 12.04.2013, ОСОБА_25 з 05.04.2013 по 12.04.2013 відповідно, на лікарняних. На зворотній стороні листка непрацездатності ОСОБА_23 стоїть відмітка про отримання посадовою особою Підприємства цього листку 16.04.2013, ОСОБА_25 - 16.04.2013, ОСОБА_24 - 13.04.2013. Як свідчать протокол засідання комісії із соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи для призначення допомоги ОСОБА_23, ОСОБА_25 та ОСОБА_24 розглянуто комісією лише 30.04.2013 (протокол №9), чим порушено вимоги ч. 1 ст. 52 Закону. У такий же спосіб розглянуто документи для призначення допомоги з тимчасової непрацездатності у червні поточного року.

Для перевірки надано листки непрацездатності від 01.06.2013, серія АГБ №955416, який свідчить про перебування працівників ОСОБА_26 з 01.06.2013 по 04.06.2013 на лікарняному. На зворотній стороні листка непрацездатності ОСОБА_26 стоїть відмітка про отримання посадовою особою Підприємства цього листку 10.06.2013. Як свідчать протокол засідання комісії із соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи для призначення допомоги ОСОБА_26 розглянуто комісією лише 27.06.2013 (протокол №12), чим порушено вимоги ч. 1 ст. 52 Закону.

Перевіркою виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності встановлено, що строки її виплати здійснюється з порушенням вимог ч. 2 ст. 52 Закону.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився. З його письмових пояснень вбачається, що він свою вину фактично визнав частково і пояснив, що причиної виникнення виявлених порушень, пов'язаних з порушення строків виплати заробітної плати є несвоєчасне відшкодування бюджетом витрат на безкоштовне перевезення громадян. Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у звязку з малозначність вчиненого правопорушення.

Так, як вбачається з матеріалів справи порушення ОСОБА_1 норм трудового законодавства тривали незначний час, виникли у звязку з обєктивними причинами і ОСОБА_1 вживає належні заходи щодо їх усунення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя