Справа № 2512/2813/2012
№ провадження 3/738/5/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

за участю: секретаря - Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд в.о. начальника Менської МДПІ пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительку м. Мена вул. Суворова, 1, Менського району Чернігівської області, підприємець,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

При перевірці Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що знаходиться в м. Мена вул. Суворова,1 Менського району Чернігівської області, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб було встановлено, що ОСОБА_1 порушила п. 2.1 Розділу ІІ Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року № 1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011 року за № 46/18784, п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. бп. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, а саме: порушила встановлені терміни подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку (Форма№1-ДФ) за ІІІ квартал 2012 року, граничний термін подання 09 листопада 2012 року, фактично податковий розрахунок подано 10 листопада 2012 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1, за наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом серії КН№ 467779 від 22 листопада 2012 року, актом № 295 від 10 листопада 2012 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Санкція ч.1 ст. 163-4 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, допущені порушення вчинила не навмисно, як вбачається з пояснень останньої перебувала на лікарняному, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення, яке найбільше відповідає вчиненому правопорушенню, а саме у вигляду штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ст.294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_2