№ 3/264/14/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 р. суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого підручним сталевара у ККЦ ПАТ « МК Азовсталь», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - СибірякаАДРЕСА_1, який мешкає в АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 195-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 грудня 2012 року о 13 годині на перехресті пр. Металургів та вул. Блажевича в Іллічівському районі м. Маріуполя, здійснював торгівлю з виносного столу піротехнічними засобами без відповідного дозволу та документів на право торгівлі, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не знав про факт складання відносно нього протоколу. Дізнався про це, ознайомившись з матеріалами справи в суді після його виклику. Правопорушення він не скоював, піротехнічними засобами не торгував. В день складання протоколу він не працював, а після нічної зміни відпочивав вдома, оскільки увечері знову мав іти в нічну зміну. Хто міг назватись його анкетними даними не знає.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора дозвільної системи Іллічівського РВ ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю доказів, які підтверджують його провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, з наступних підстав.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ДС, який складав протокол про адмінправопорушення, пояснив, що 24.12.2012 року ним дійсно був виявлений факт того, що на перехресті пр. Металургів та вул. Блажевича в м. Маріуполі, невідомий чоловік здійснював торгівлю піротехнічними засобами. Виявивши правопорушення, він підійшов до продавця, який назвався ОСОБА_1. Документів при собі він не мав, тому особу було встановлено через картотеку довідково-адресного бюро зі слів правопорушника. Після цього відносно торговця піротехнічними засобами був складений протокол за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП. Між тим, незважаючи на це, він пояснив, що ОСОБА_1, який зявився до суду, не є тією особою, яка здійснювала торгівлю піротехнікою, відносно якої він складав протокол та у якої були вилучені піротехнічні засоби. Та молода людина була значно менша на зріст і зовсім не схожа на особу, яка зявилась до суду.

З адміністративного протоколу вбачається, що в ньому відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно ОСОБА_1 в протоколі не розписувався. Також немає його підпису і в протоколі догляду та вилучення піротехнічних засобів від 24.12.2012 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Посадовою особою, яка складала протокол не надано достатніх доказів на підтвердження того, що 24.12.2012 року торгівлю піротехнікою здійснював саме ОСОБА_1 Останній заперечує проти цього, при цьому інспектор не пізнав у ОСОБА_1 особу, яка фактично здійснювала торгівлю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, оскільки факт торгівлі піротехнічними засобами особою, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення, не встановлено, у звязку із чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч.1 КпАП України закрити через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу догляду від 24.12.2012 року піротехнічні засоби, які знаходяться у Іллічівському РВ Маріупольського МУ обернути на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: О. О. Хараджа