Справа № 535/936/13-п
Провадження № 3/535/397/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року
смт. Котельва

Суддя Котелевського
районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Деревки, Котелевського району
Полтавської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на утриманні неповнолітніх
осіб не має, освіта
професійно-технічна, не працює, раніше
судимого:

- 15.03.2011 року Котелевським районним
судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2,
185 ч. 3, 309 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 395, 70 ч. 1, 72 до 3 років
6 місяців позбавлення волі;

- 18 лютого 2013 року Харківським
районним судом Харківської області
було встановлено адміністративний
нагляд щодо ОСОБА_1 строком на 12
місяців.

Раніше притягувався до
адміністративної відповідальності:

- 25 березня 2013 року Котелевським
районним судом Полтавської області за
п.3 ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

- 29 квітня 2013 року Котелевським
районним судом Полтавської області за
ч. 2 ст.187 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.,

- 20 травня 2013 року Котелевським
районним судом Полтавської області за
ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 1
доба.

за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 00292 від 02 жовтня 2013
року ОСОБА_1 01 жовтня 2013 року о 23 год. 00
хв. був відсутній за місцем свого
проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим
порушив правила встановленого
відносно нього адміністративного
нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 00291 від 02 жовтня 2013
року ОСОБА_1 28 вересня 2013 року о 22 год. 45
хв., перебуваючи під адміністративним
наглядом , був відсутній за місцем
свого проживання за адресою: АДРЕСА_1,
чим порушив правила встановленого
відносно нього адміністртивного
нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 00290 від 02 жовтня 2013
року ОСОБА_1 30 вересня 2013 року о 22 год 30
хв., перебуваючи під адміністративним
наглядом , був відсутній за місцем
свого проживання за адресою: АДРЕСА_1,
чим порушив правила встановленого
відносно нього адміністртивного
нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне
з додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП, оскільки вчинив дії, які
передбачені п.3, ч. 1 ст. 187 КУпАП -
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, а саме: порушення
заборони виходу з будинку (квартири) у
визначений час, який не може
перевищувати восьми годин на добу,
повторно протягом року після
накладенення адміністративного
стягнення.

В своїх поясненнях суду ОСОБА_1 вину
визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення ним вище зазначених
правопорушень, пояснивши, що дійсно був
відсутній за місцем свого проживання
28,30 вересня 01 жовтня 2013 року після 22.00
години. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім цього, зазначив що він не
являється інвалідом.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 00292 від 02.10.2013 року,
протоколом про адміністративне
правопорушення № 00291 від 02.10.2013 року,
протоколом про адміністративне
правопорушення № 00290 від 02.10.2013 року та
постановою Харківського районного
суду Харківської області від 18 лютого
2013 року про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 строком на 12 місяців, рапортами
працівників міліції Котелевського РВ
УМВС України в Полтавській області від
30.09.2013 року, 28.09.2013 року, 01.10.2013 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу
правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а
саме: щире каяття, та відсутність
обставин, які обтяжують
відповідальність, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту, оскільки
інший вид стягнення не матиме
виховного та профілактичного впливу
для ОСОБА_1

Таке адміністративне стягнення на
думку суду буде співмірним та домірним
вчиненому ОСОБА_1 адміністративному
правопорушенню, необхідне і достатнє
для його виправлення, а також
попереджатиме і запобігатиме вчиненню
ним нових правопорушень і в повній мірі
відповідатиме меті адміністративного
стягнення.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення не
виявлено обставин, передбачених ст.32
КУпАП, які б перешкодили застосуванню
до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-34, 36, ч.2 ст.187, 280,
283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту терміном 2 (дві) доби, почавши
рахувати з моменту поміщення в ІТТ.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанови про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський