overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"07" листопада 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 28.10.2013 року о 10-50 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д/н
НОМЕР_1 по вул. Сергієнка в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», який одразу після зіткнення зник з місця ДТП.
Своїми діями водій порушив п.п. 13.1 ПДР
України та завдав матеріальних
Вказане підтверджується матеріалами справи про адміністративне
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
В порядку ч. 5 ст. 283 КпАП України суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 28.11.2013 року о 12-00 годині
ОСОБА_2, в м. Києві по вул. Будівельників, керував автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, вираженому тремтінні пальців рук, порушення мови.

Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння останній відмовився.

Своїми діями водій порушив п.п. 2.5 ПДР
України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, щодо відмови в проходженні огляду на стан сп»яніння вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50
(п»ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34
(тридцять чотири) грн., 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м.
Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , Суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Гончарук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського
РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 20.09.2013 року о 01-35 годині
ОСОБА_2, в м. Києві по вул. Запорожця буд. 9, керував автомобілем «Шкода» д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, вираженому тремтінні пальців рук, порушення мови.

Після проходження медичного огляду на стан сп»яніння, алкотестер «Драгер», виявив позитивний результат, що свідчить про перевищення допустимої норми алкоголя в крові ОСОБА_2

Своїми діями водій порушив п.п. 2.9 ПДР
України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року та 6 місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34
(тридцять чотири) грн., 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м.
Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 29.11.2013 року о 12-00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Джилі” д/н НОМЕР_3 по вул. Червоноткацькій в м.
Києві не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом, при виникненні перешкоди не вжив всіх заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного об»їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

Своїми діями водій порушив п.п. 10.1,10.9
ПДР України та завдав матеріальних збитків.

Вказане підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В порядку ч. 5 ст. 283 КпАП України суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34
(тридцять чотири) грн., 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського
РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП.

Під час судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що 10.09.2013 о 16 год 00 хв., року по пр-ту. Гагаріна 12 в м. Києві було виявлено гр. ОСОБА_2, яка перебуваючи в громадському місці палила тютюнові вироби.

В судовому засідання правопорушниця не з»явилась, але її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Одже, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КпАПУ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 175-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
пр. № 3/759/7808/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 27.12.2013 р. з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Проте, вивчивши матеріали адміністративної справи суд встановив, що вказані матеріали, не відповідають вимогам КпАП України.

Зокрема, в додатку до матеріалів справи відсутні персональні дані про правопорушника, а саме: копія паспорту та ідентифікаційний номер, відсутність яких утруднить подальше виконання постанови суду, у разі визнання винним останнього та призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 підлягає поверненню для повторного до оформлення зазначених матеріалів.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 289 КпАП України ,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП
України повернути для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/7809/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, учня ДНЗ «Київський професійний електромеханічний ліцей», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1751 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 р. о 13 год. 50 хв. в громадському місці на території навчального закладу по вул.
Чистяківська, 24 в м. Києві неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини вчинення адміністративного проступку, щиро розкаявся.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 241 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, в тому числі попередження.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 1751 ч. 1 , ст. 241, 283, 289
КпАП України ,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1751 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/7815/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року о 19 год. 30 хв. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, чим вчинив насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1, з'явившись до суду, вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення адміністративнго проступку.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. , 173-2 ч. 2 , 283, 189 КУпАП
України ,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/7816/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1649 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по пр-ту Перемоги, 73/1 в Києві, у невстановленому для торгівлі місці здійснював реалізацію DVD дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 1649 КпАП України.

ОСОБА_1 з'явившись до суду вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини адміністративного проступку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1649
КпАП України підтверджена зібраними матеріалами справи та особистими пояснення останнього.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, зібрані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що останнього слід визнати винним та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 1649 ч. 1, 283, 289 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1649 КпАП України та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. у дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 03.11.2013 р., а саме: DVD диски в кількості 6 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду м. Києва скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/7819/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 27.12.2013 р. надійшли матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КпАП
України.

Проте, вивчивши матеріали адміністративної справи суд встановив, що вказані матеріали, не відповідає вимогам КпАП України.

Зокрема, в додатку до матеріалів справи відсутні персональні дані про правопорушника, а саме: копія паспорту та ідентифікаційний номер, відсутність яких утруднить подальше виконання постанови суду, у разі визнання винним останнього та призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення зазначених матеріалів.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 2 , ст.ст. 283, 289
КпАП України ,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КпАП
України повернути для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/7818/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської обл., непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року о 09 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Зодчих, 70 в м.
Києва у невстановленому для торгівлі місці торгував з рук збірними ялинками, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП
України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення адміністративного проступку.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 22, 283, 289 КпАП
України ,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1
КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 вилучений товар відповідно до протоколу огляду виявлення та вилучення від 27.12.2013 р., а саме: ялинки збірні - 2 шт.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/7813/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 неналежно виконує покладені на неї батьківські обов'язки по відношення до неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 23.12.2013 р. о 13 год. 47 хв. в магазині «АТБ», який розташований по вул. Симиренка, 17-А в м.
Києві, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування (Кіндер-Сюрприз).

ОСОБА_1 з'явившись до суду вину визнала та підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 22, 283 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/7814/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, учня ДНЗ «Київський професійний електромеханічний ліцей», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1751 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 р. о 13 год. 55 хв. в громадському місці на території навчального закладу по вул.
Чистяківська, 24 в м. Києві неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини вчинення адміністративного проступку, щиро розкаявся.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 241 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, в тому числі попередження.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 1751 ч. 1 , ст. 241, 283, 289
КпАП України ,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1751 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: