overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5145/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

07 жовтня 2013 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в суспільному місці, по пр.. ОСОБА_2, 10 в м. Одесі, де справляв природну потребу, у не відведеному для цього місці, чим порушував спокій громадян та громадський порядок.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 34, 41 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 725/1062/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Чернівці, вул Білоруська,22/71, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №029631 від 21.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_1, 20 лютого 2013 року близько 22 год. 05 хв. перебуваючи по вул. Гагаріна,34 в м. Чернівці, образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян,поводив себе грубо та зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №029631 від 21.02.2013 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу .

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КпАП України,- ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа №: 148/5347/13-п
П О С Т А Н О В А

31 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

« 03» липня 2013 року, гр.-н ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. в с. Василівка Тульчинського району вул. Маяковського, в своєму домогосподарстві перебуваючи в пяному вигляді виражався до своєї матері нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.3,4) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України вчинення насильства в с імї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути винесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/520/6175/13
ПОСТАНОВА

16.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженка м. Одеси, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000999 від 26.09.2013 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 51 КУпроАП.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилась, про причини неявки, суд не повідомила. Забезпечити присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не є можливим.

Згідно ст. 268 КУпроАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 51 КУпроАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 268, 278, 280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 51 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 3-в/337/25/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання звязаного з виконанням постанови про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр- на України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя винесено постанову , якою ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_2, було поставлено на облік Хортицького РВ КВІ.

16.10.2013 року при ознайомлені його з порядком та умовами відбування покарання було встановлено, що він хворий на туберкульоз. Того ж дня було направлено запит до протитуберкульозного диспансеру №3 та обласного протитуберкульозного клінічного диспансеру м.Запоржжя про необхідність надання інформації , чи дійсно правопорушник хворіє на туберкульоз , та чи може він виконувати громадські роботи які передбачають легку працю , а саме: прибирання вулиць.

11.11.2013 року Хортицьким КВІ з КУ«Запорізький протитуберкульозний диспансер №3» було отримано довідку , згідно якої ОСОБА_2М, хворий на відкриту форму туберкульозу, є непрацездатним та роботи у вигляді прибирання вулиць йому протипоказані.

Відповідно до ч.1 ст.36 КВК України, покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно із ст.304 КУпАП , питання , звязані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення , вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню, оскільки вимоги подання не є конкретними, не вказано на який вид корисних робіт потрібно замінити покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221, 283, 304 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання по суті відносно ОСОБА_2 - повернути .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 278/3541/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, громадянки України, меншканки с. Озерянка,

вул. Житомирська 11-а, Житомирського району, пенсіонерки

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На протязі червня - липня 2013 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 займалась забороненими видами господарської діяльності, а саме збутом самогонної горілки.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушниці, яка в судовому засіданні вину свою визнала повністю та просила звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки має похилий вік, малий розмір пенсії.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї копії документів, суддя прийшов до висновку що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КпАП України, але при цьому бере до уваги ту обставину, що дане правопорушення є малозначним, тяжких наслідків від його вчинення не настало, похилий вік правопорушниці, малий розмір пенсії, позитивні характеристики, що дає можливість звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись вимогами ст. 22, 283,284 КПАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.В.Чернявський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

03.04.2013 року о 17-00 годині ОСОБА_1, знаходячись в квартирі за місцем проживання, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, висловлював погрози фізичної розправи, вимагав кошти для придбання спиртного, чим скоїв насильство в сімї.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976827, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Провадження № 3/225/764/2013
Справа № 225/4254/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює прохідником на шахті Північна,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В суд не доставлений приводом притягнений до адміністративної відповідальності.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Вважаю за необхідне доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 15 серпня 2013 року о 11 год. 00 хв..

Доставити приводом в суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальнику Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя-
КАМЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Начальнику Камянка-Бузького РВ
ГУ МВСУ у Львівській області
копія: ОСОБА_1 с.Старий Яричів,
Камянка-Бузький районний суд Львівської області направляє копію постанови за № 446/575/13-п для відома. Одночасно правопорушнику розяснюється, що в разі несплати вказаного штрафу в 15-ти денний строк, штраф буде стягнуто в примусовому порядку.
Додаток: копія постанови для кожного адресата.
Суддя Камянка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2080/13-п
Провадження №3/726/1120/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України а саме: 07.08.2013 року о 23:50 год., під час перевірки в нічний час не перебував вдома, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти знайшли своє місце в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 042780/1207 від 04.09.2013 року, в поясненнях правопорушника та в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а також те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 725/2567/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.,розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2013 року о 20 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Чехова, 8 м.Чернівці, кинув каменем у вікно вказаного будинку, внаслідок чого пошкодив його, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 199/100/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 25/10, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року, близько 18-00 години, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг вул. Виборзька вул. Нестерова, в м. Дніпропетровську, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 02.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1996/13-п
Провадження № 3/552/511/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.03.2013 року о 16 год. 30 хв., працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було встановлено невиконання громадянкою ОСОБА_1 обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який допустив вживання тютюнових виробів в громадському місці по вул.. Чорновола, 2-б в м. Полтаві. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з її пояснень та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікую її дії за ч. 1 ст.184 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, який протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Куліш