Справа № 738/763/13-п
№ провадження 3/738/236/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

з участю секретаря Зубкович Н.Ф.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Менського районного відділу Управління Дердтехногенбезпеки у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного інженера Філії Менський сир ППКЮ Прометей, ідентифікаційний номер 0,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головним інженером Філії Менський сир ППКЮ Прометей, порушив п.п. 4.1.1, 4.2 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, а саме: за результатами планової перевірки Філії Менський сир ППКЮ Прометей, являючись відповідальною особою з питань цивільної оборони, не виконав заходів запропонованих приписами посадовими особами державної інспекції техногенної безпеки в Чернігівській області від 20 липня 2012 року №102-ДІ потенційно небезпечні обєкти або обєкти підвищеної небезпеки на території підприємства не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій; приміщення компресорного цеху не обладнано сигналізаторами (датчиками) аварійної концентрації аміаку із розрахунку один датчик на 25-30 м. площі приміщення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧНТгБ №054737 від 17 квітня 2013 року; приписом №102-ДІ про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 20 липня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188 - 16 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб спеціально

уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (падання) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. Я. Парфененко