overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4701/13-п
Провадження № 3/552/1210/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В, розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2013 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, в с. В.Рудка по вул.. Шкільній, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9 а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 554769 від 15.06.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування на строк на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 152/1834/13-п
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), а саме: 13.08.2013 року о 12 год. 30 хв. в с. Пасинки по вул. Леніна перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильницькі дії відносно своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, обзивав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав моральну та психологічну шкоду здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014546 від 13.08.2013 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), протоколом прийняття заяви (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5), довідкою-характеристикою (а.с.8).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 3/237/571/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 914329066, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

29 березня 2013 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Степне, вул. Леніна, 13 вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої оскорбляв останнього нецензурною лайкою, тим самим скоївши психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалася), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 13.06.2013
Справа № 579/1298/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, працює верстатником в Кролевецькому ЛМГ, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, виданий 07.06.1998 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 липня 2013 року близько 21 год. в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджуються його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №253373 від 13.08.2013 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 06 серпня 2013 року (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 725/5116/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Кармелюка, 110Б/96, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.08.2013 року о 17 год. 00 хв. на автомобільній дорозі сполученням Стрий-Чернівці, а саме Мамалига 196 км., громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та спричинила зіткнення з автомобілем марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України,тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, протоколами огляду місця ДТП та огляду транспортних засобів, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ннею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА114972 від 25.05.2001 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5166/13-п
Провадження № 3/552/1323/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(УТОЧНЕННЯ)

09.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.04.1971 року народженки м. Полтави, працюючої комірником ПВБР ПЦТІГХ за адресою : м. Полтава, вул. Ковалівська, 5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2013 року судом винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддано штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Однак, в тексті постанови було допущено описку, невірно вказано номерний знак автомобіля, яку необхідно виправити та вказати: автомобіль ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

В описовій частині постанови уточнити дані автомобіля учасника ДТП , а саме вірно вказати : 16.07.2013 року о 17 год. 15 хв. по вул. Сінна від вул. Шевченка в напрямку вул. Енгельса рухався автомобіль ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 ….

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логвінова А.В.
Справа № 426/1159/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Рубіжне Луганської області

громадянина України

не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП

Встановив:

22 травня 2013 року о 16-00 годині на вул..Широкій м.Сватове ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Крім того, 24 травня 2013 року о 15-40 год. в м.Сватове на вул..Пушкіна ОСОБА_1 керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.ст. 130 ч1, 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-36, 130 ч.1, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 520/1871/13-п
Провадження № 3/520/933/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, громадянки України, мешкаючої за адресою: м. Одеса, 2 Аеродромний пров., 10, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконувала обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не відвідує уроки у школі, поведінка також незадовільна. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП, за невиконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

До суду ОСОБА_1 зявилась, свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала, запевнила, що більше уваги приділятиме вихованню сина.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 446/1741/13-п
Провадження № 3/446/677/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17 грудня 1988року народження, помічника машиніста Львівської залізниці, що проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак згідно довідки Укрпошти про причини повернення листа зазначено, що повідомлення повернуто згідно з закінченням терміну зберігання. В звязку з цим справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

направити адміністративний матеріал № 446/ 1741/13-п р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області..

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа №366/1851/13/-п
Провадження по справі 3/366/956/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2013 року о 18 год. 00 хвил. ОСОБА_1 с.Коленці по вул..Миру ображав брутальною лайкою та кидався в бійку до своєї матері, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0006787 від 09.04.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В.Ткаченко
Справа №: 148/2193/13-п
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в охоронній фірмі «Яструб»,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2013 року о 22 год. гр. ОСОБА_1 в м. Тульчині, по вул. Желюка виражався нецензурною лайкою на адресу охоронників ТОВ «Тульчинмясо», на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого покрівельником «Техноком» ПП «ИРД», паспорт серії ВЕ 592023, виданого Дзержинським МВ 12.03.2002 р.,

за ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

08.12.2012 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в квартирі за адресою м. Дзержинськ, вул. Маяковського, 3/38 чинив міри психологічної дії відносно своєї сестри ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї.

10.12.2012 року приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в будівлі «Техноком», розташованій в м. Дзержинську, вул. Маяковського, 4а, висловлювався грубою нецензурною лайкою.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаних правопорушеннях, підтвердив обставини, вказані в описовій частині.

Винність даної особи в здійсненні адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДО № 976406, серії ДО № 976405, в яких вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника ОСОБА_1, надані ним при розгляді матеріалу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї та за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1, ст. 173 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя