overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/5733/13-п року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського ВДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Молдови, який мешкає: Одеська область,
АДРЕСА_1, працюючий в ПП «Фенікс 2007» м.
Одеси, охоронець

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 22 литопада 2013 року о 14 годині 45 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. Кишинівській, керував транспортним засобом марки «Honda HE 05-100» без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердив обставини справи. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з наведеного, є доцільним призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному штрафу у розмірі 2550
(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 505/5380/13-п року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС
України на Одеській залізниці, лінійного відділу на станції Котовськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.1649 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з
УМВС України на Одеській залізниці, лінійного відділу на станції Котовськ надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 1649 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 047407 від 06 листопада 2013 року, ОСОБА_1 о 18 годині 45 хвилин на території залізничного вокзалу ст. Котовск
Одеської залізниці, незаконного розповсюджував 12 дисків для лазерних систем зчитування формату DVD та МР3 з відо- та аудіо- записами, що позначені голографічними контрольними марками
України з метою отримання прибутку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1649 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1649 ч. 1 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно неї адмінстягнення у виді штрафу с конфіскацією 12 дисків.

- Керуючись ст. 1649 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1649 ч. 1
КпАП України та піддати стягненню в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією 12 дисків.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/6087/13-п
Провадження по справі № 3/505/1962/2013 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
Одеська область, АДРЕСА_1

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 300239 від 07 грудня 2013 року, ОСОБА_2, 19 листопада 2013 року о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на зупинці «Делікатес», що розташована за адресою: Одеська область, м. Котовськ, прос. Перемоги, вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй, чим скоїв насилля у сім'ї.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 1732 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа №505/6307/13-п пр. №3/505/2007/13 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2013 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СВК «Дружба Народів», мешкає АДРЕСА_1

- за ст. 1632 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №86, 23.12.2013 р. при перевірці СВК «Дружба
Народів» встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті податкового зобов'язання за користування надрами на суму 250 гривень 60 копійок, згідно розрахунком від 11.10.2013 р. Термін сплати 19.11.2013 р., фактично сплачено податок 16.12.2013 року.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що збір за користування надрами за третій квартал 2013 р. перераховано в зв'язку з тим, що помилились в дати перерахування.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), копія платежів (а.с. 3), суддя вважає за необхідне визнати винною
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34,41 ( тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили 10.01.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа № 508/1276/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року с.м.т.
Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від Миколаївської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 Одеської області, працюючу на посаді головного бухгалтера Миколаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини,

За ст.163 - 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

В протоколі № 60 Серія АА № 276815 про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість у жовтні 2013 року згідно поданого уточнюючого розрахунку з ПДВ № від 16.10.2013 року ( термін сплати до 16.10.2013 року, фактично сплачено 17.10.2013 року ). Було порушено пункт 203.2 статті 203 розділу У та пункт 57.1 ст. 57 розділу ІІ
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - УІ ( із внесеними змінами та доповненнями ).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що сплатила кошти вчасно в справі є квитанція, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 163 - 2 ч. 1
КУпАП слід провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 505/5623/13-п
Провадження по справі № 3/505/1878/2013 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2013 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого

- за ч. 1 ст.191 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2013 року до
Котовського міськрайонного суду
Одеської області з Котовського МВ
ГУМВС України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст.191 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 3002250 від 06 листопада 2013 року, вбачається, що
ОСОБА_2 16 листопада 2013 року о 15 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1, зберігав свою мисливську рушницю «ИЖ-12» № НОМЕР_1 поза сейфу,чим порушив правила зберігання мисливської рушниці та вимоги ст.191
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно неї адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.191 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Фабіжевський С.А.
пр. № 3/759/7623/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 07.12.2013 року о 12 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем "Рено», д.н. НОМЕР_2, з, на вул. Олевська- Клавдієвська в м.Києві, заднім ходом не переконався в безпечності та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого виникло зіткнення з автомобілем
«Мутсубісі», д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того, його вина в порушенні п.10.9 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20-ти
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання постанови три місяці.

Суддя:
Справа № 349/394/13-п
Провадження № 3/349/170/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рогатинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого змінним інженером Рогатинської компресорної станції,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.02.2013 року о 09 год. 00 хв. в с.Мерещів Перемишлянського району
Львівської області на автодорозі
Куровичі-Рогатин 19 км 130 м керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого не справився з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР України.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2013 року, схемою
ДТП, письмовими поясненнями: ОСОБА_2,
ОСОБА_4

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення – штраф в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя

Поглод О.В.
Справа № 505/5834/13-п
Провадження по справі № 3/505/1920/2013 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 3002247від 19 листопада 2013 року, ОСОБА_2, який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України; 10 листопада 2013 року о 12 годині 40 хвилин, знаходячись вдома, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3., висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй, чим скоїв насилля у родині.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 1732 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч. 2
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 505/6092/13-п
Провадження по справі № 3/505/1967/2013 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2013 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.187 ч. 2КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11 грудня 2013 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187
КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ОД № 3002316 від 02 грудня 2013 року та серії ОД № 3002311 від 04 грудня 2013 року, вбачається, що ОСОБА_2 яка протягом поточного року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП
України; 01 грудня 2013 року та 03 грудня 2013 року, остання, перебуваючи під адміністративним наглядом, о 23 годині 30 хвилин не перебувала за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 3002316 від 02 грудня 2013 року та серії ОД № 3002311 від 04 грудня 2013 року; постановами за справою про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2013 року та 04 грудня 2013 року; поясненнями ОСОБА_2 від 02 грудня 2013 року та 04 грудня 2013 року; постановою
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 17 січня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду (справа № 505/161/13-к), довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, проте, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно неї адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

Термін пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання постановою чинної сили.

Постанова набрала чинної сили "____"
____________ 20____ року. Оригінал цієї постанови зберігається в справі
Котовського міськрайонного суду
Одеської області.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа №505/6224/13-п пр. №3/505/1996/13 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2013 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня Котовського професійного ліцею, проживаючого
АДРЕСА_1

- за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2№79811, 14.12.2013 р., близько 00 годині 40 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем
НОМЕР_1 в м. Котовськ, по провулку
Куяльницькому без посвідчення водія.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 14.12.2013 р., біля 00 годині 40 хвилин керував автомобілем без посвідчення водія, він є неповнолітнім, в сім'ї скрутне матеріальне становище, крім нього ще є неповнолітній брат та сестра.

Оскільки ОСОБА_2 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копію свідоцтва про народження (а.с. 3-4), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 2 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 241 п. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративне правопорушення.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34,41 ( тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили 06.01.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -