Справа № 545/3058/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"02" жовтня 2013 р. м.Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., при секретарі Сулимка І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інші дані суду не відомо

за ст. ст.122-4, 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2013 року о 07-00 год. на 174 км автодороги Суми ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання з правої смуги руху на ліву не надав дорогу авто НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намів перестроюватися, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП зник з місця події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснивши , шо він вже був перестроївся з лівої смуги в праву коли його на великій швидкості догнав автомобіль ДЕО в результаті чого відбулось зіткнення в задню частину його автомобіля а саме в кріпленя для прицепу. Після ДТП він злякавшись , що водій ДЕО заподіє йому тілесні ушкодження поїхав з місця ДТП до дому. Через невеликий проміжок часу до нього приїхали співробітника ДАІ яким він пояснив про обставини ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 прохав суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.ст.122 4, 124 КУпАП, пояснивши, що 20.07.2013 року о 07-00 год. коли він рухався разом зі своєю дружиною та сином на автомобілі НОМЕР_3 то на 174 км автодороги Суми ОСОБА_2 водій автомобіля НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку в правій смузі різко розпочав розвертатися в ліво в наслідок чого він був змушений уникаючи зіткнення повернути в право однак не встиг уникнути ДТП в наслідок чого вдарив автомобіль ИЖ в ліву задню частину . Після зіткнення водій автомобіля ИЖ поїхав з місця ДТП.

В судовому засіданні інспектор ДПС УМВС України в Полтавській області Полтавець В.А. пояснив що протокол був ним складений вірно, та підтвердив всі обставини викладенні в протоколі. При цьому зазначив, що дійсно ОСОБА_1 залишив місце ДТП та свої дії пояснював тим, що боявся , що водій ДЕО завдасть йому тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, де зазначено отримані ними пошкодження в результаті ДТП, поясненнями учасників.

Також пояснення ОСОБА_3 та інспектора ДПС ОСОБА_2 повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

Обставини, що обтяжують та помякшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, пояснення учасників суд вважає наявність достатніх доказів у вчиненні ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, відсутність

обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає достатнім та співмірним стягненнями вчиненим правопорушенням у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя: А.Г.Потетій

Суддя:ОСОБА_4