overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/2459/13-п
Провадження № 3/675/771/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого ПП «Будіндустрія -1» м. Київ пр-кт Повітрофлотський 100, ідентифікаційний індивідуальний номер
НОМЕР_1,-

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2013 року о 12 год.10 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки –«Камаз 6520» по вул. Бориспільське шосе, в м. Київ, що перевозив вантаж (бетон), який висипався на проїзну частину дороги та забруднювала її. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.22.3. «Г» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 ОСОБА_2.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1, свою вину визнав частково. Суду пояснив, що не помітив як відкрилась задвижка короба і що бетон висипається на проїзну частину.

Крім часткового визнання своєї вини самим правопорушником, його вина об’єктивно стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1
ОСОБА_2 – пошкодження автомобільних доріг.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 ОСОБА_2 накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1
ОСОБА_2. та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
Я.С.Матвієць
Справа № 675/2288/13-п
Провадження № 3/675/718/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 548230 від 17.06.2013 року вбачається, що 17 червня 2013 рокупо а/д Корець-Славута-Антоніни транспортним засобом - керував мотоблоком «Зубр», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп’яніння, чим допустив порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду та продування приладу «Драгер» на визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення вчинене 17.06.2013 року, а справа на розгляд до Ізяславського районного суду від Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області надійшла 03.06.2013 року, що підтверджується відбитком вхідного штампу суду на адміністративній справі, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.130 ч.1, ст. 221, п.7 ч.1 ст.ст. 247, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП та провадження у справі закрити в зв’язку із закінченням строку накладення адмністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/2278/13-п
Провадження № 3/675/713/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Ізяславський ДЛГ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 007712 від 18 жовтня 2013 року вбачається, що 18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав мисливську одноствольну рушницю ИЖ-18, кол. 16 №08054, цівка 11452, без дозволу ОВС., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.190
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.190 ч.1
КУпАП, а тому у зв’язку із цим, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір” з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 33, ст.190 ч.1, ст..ст.221, 283-287, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4
Закону України “Про судовий збір”,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень з конфіскацією зброї: мисливської одноствольної рушниці
ИЖ-18, кол. 16, №08054, цівка 11452.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Я.С.Матвієць
Справа № 675/2554/13-п
Провадження № 3/675/805/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ
УМВСУ в Хмельницькій області 21 листопада 1996 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2,

не працюючого,

на утримані дві неповнолітні дитини,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 139 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 14 листопада 2013 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
«МТЗ-1021» державний номер НОМЕР_3 на автодорозі Кременець-Біла Церква, виїжджаючи з поля на дорогу державного значення, здійснив наніс бруду (землі) на проїзну частину автодороги, чим забруднював її.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач
УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 675/2557/13-п
Провадження № 3/675/807/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, водій ТОВ СГП «Агрос-Віста» с.
Сахнівці,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14 листопада 2013 року о 16 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1, керував автомобілем ГAЗ 3309 державний номерний знак ВХ 2615АХ, на а/д
Р-32 Кременець –Біла-Церква 84 км+800м виїжджаючи на дорогу державного значення, виніс бруд (болото), чим забруднював її. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1, свою вину визнав повністю розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, проте в силу малозначності вчиненого правопорушення, враховуючи те, що вчинене діяння не потягло за собою негативних наслідків, шкода іншим особа не заподіяна, правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 139 ч.1, 221, 283, 284, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Я.С.Матвієць
Справа № 675/2730/13-п
Провадження № 3/675/834/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 грудня 2013 року близько 13 год. 30 хв. в приміщенні дитячої поліклініки
Ізяславської ЦРЛ, що знаходиться в м.Ізяслав по вул.Шевченка, 10 В, ОСОБА_1 образливо ставився до медичних працівників та ображав їх словами нецензурної лайки. Такими своїми діями
ОСОБА_1 порушив громадський порядок чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся.

Допитавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за подібні правопорушення, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 17.3
КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір” з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 32, 173, 221, 283, 287, 294, 326
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України
«про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2607/13-п
Провадження № 3/675/813/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №890772 від 09.11.2013 року вбачається, що 09 листопада 2013 року о 06 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом – моторолером «Вайпер», без державного номерного знака в м. Ізяслав по вул.
Жовтневій 89, в стані алкогольного сп’яніння, різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Від проходження медичного огляду та продування приладу «Драгер» на визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1,. слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Я.С. Матвієць
Справа № 675/2441/13-п
Провадження № 3/675/764/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 ,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №891195 від 05 листопада 2013 року вбачається, що 05 листопада 2013 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом – мопедом «Fancy R», без державного номерного знаку, по вул.
Енергетиків, м. Нетішин, в стані алкогольного сп’яніння, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Від проходження медичного огляду та продування приладу «Драгер» на визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення посвідчення тракториста-машиніста строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2013 року близько 11 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами, внаслідок чого завдав для останньої шкоди її психологічному здоров’ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 675/2741/13-п
Провадження № 3/675/835/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2013 року о 10 год. 55 хв. гр.
ОСОБА_1 в с. Клубівка Ізяславського р-ну, керував транспортним засобом – мопедом «DELTA» без державного знаку автомобілем, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння обличчя тримтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду та продування приладу
«Драгер» на визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Я.С.Матвієць