Справа № 361/4468/13-п
Провадження № 3/361/1340/13
П О С Т А Н О В А

05 червня 2013 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Державної фінансової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянки України, працюючої головним спеціалістом відділу капітального будівництва Броварської міської ради, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДКРУ № 10-242/2013 від 14 травня 2013 року вбачається, що при проведенні ревізії відділу капітального будівництва Броварської міської ради за період з 01.11.2009 р. по 01.02.2013 р. та ревізії виконання бюджету м.Бровари за період з 01.01.2010 р. по 01.04.2013 р. головним державним фінансовим інспектором виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: протягом 2012 року застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі порушення вимог пп.3 п.1 ст. 29 та п. 2 ст. 29 Закону України Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 р. № 2289-VІ (зі змінами та доповненнями) комітетом з конкурсних торгів, не відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників як таких, що не відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону та документації конкурсних торгів, та порушення абз. 8 п.1 ст. 30 Закону, не відмінено відкриті торги у випадку, якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином. В письмовому клопотанні ОСОБА_1 просить відкласти розгляд справи у звязку з тим, що вона перебуває у службовому відрядженні в м.Вінниця.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства та повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДКРУ № 10-242/2013 від 14 травня 2013 року складений відносно ОСОБА_1 містить порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки його фабула не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, правопорушення не конкретизоване, не розкрито суті вчиненого проступку.

Крім того, в матеріалах відсутні копії документів, на підставі яких було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП повернути начальнику Державної фінансової інспекції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підялгає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова