Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року у м. Миколаєві, є громадянином
України, працює механіком в ТОВ
"Сандора", номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1 проживає за
адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 27 грудня 2012 року,
близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння,
рухаючись вул. Великою Морською в м.
Миколаєві, керував транспортним
засобом «Шевроле Авео», номерний знак
НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 у
вчиненні зазначеного вище
правопорушення винним себе не визнав
та повідомив, що дійсно у вказаний у
протоколі час, у вказаному в ньому
місці він керував транспортним засобом
«Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_2,
але перебував у тверезому стані. На
пропозицію працівників ДАІ, які
запідозрили його у керуванні
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, він проїхав до
медичної установи для огляду. Під час
проведення медичного огляду він продув
в алкотестер, який показав, вміст
алкоголю 0,21 проміле. Оскільки він
спиртні напої не вживав і був впевнений
у тому, що є тверезим, не погодившись із
результатами огляду із застосуванням
алкотестеру, він запропонував взяти в
нього біологічну речовину для аналізу
та здав її. Але працівники ДАІ, не
чекаючи результатів дослідження
біологічної речовини, стали вимагати у
лікаря, щоб той видав висновок про його
знаходження у стані алкогольного
сп'яніння. На цю вимогу лікар видав їм
висновок про те, що він перебуває у
стані алкогольного сп'яніння, однак
після дослідження біологічної
речовини з'ясувалося, що в ній спирту не
виявлено, і лікарем було встановлено
заключний діагноз «тверезий», про що
зазначено в акті медичного огляду.

Вказані вище пояснення ОСОБА_1
підтверджуються наданою ним під час
розгляду справи копією акту № 5296 від
27.12.2012р. медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у
зв'язку з чим провадження у справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, - закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу цього
правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя: