КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/144/13-п
Провадження №3/319/84/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої фізичною особою - підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за тією же адресою, НОМЕР_1, виданий 24.01.1998 р. Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2013 року перевіркою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено, що остання порушила вимоги законодавства про працю України та вчинила адміністративне правопорушення, яке встановлено актом перевірки № 08-23-0015/0214 від 06.02.2013 р., а саме:

- за 2012 рік розмір заробітної плати працівників встановлений як за просту некваліфіковану працю та без урахування вимог норми Регіональної угоди між Запорізькою обласною державною адміністрацією та Запорізькою обласною радою, Запорізькою обласною федерацією роботодавців, Запорізькою обласною радою профспілок на 2011-2013 року та генеральної угоди, не враховано вимоги класифікатора професій, згідно з яким професія продавця продовольчих або промислових товарів має 3 розряд і міжпосадовий коефіцієнт 1,35, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпПУ, відповідно до якої формування тарифної сітки, схеми посадових окладів встановлюється вище розміру мінімальної заробітної плати з урахування міжпосадових співвідношень в оплаті праці. Тим самим не виконуються норми ст. 97 КЗпПУ, згідно з якою форми та системи оплати праці, тарифні сітки, схеми посадових окладів встановлюються підприємством самостійно з урахуванням норм та гарантій генеральної, галузевої, регіональної угод. Так, працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01.01.2012 р. встановлено розмір заробітної плати 1080 грн., а згідно з нормами чинного законодавства 1449 грн.; з 01.04.2012 р. заробітна плата становить 1100 грн. при нормі 1477 грн.; з 01.10.2012 р. заробітна плата становить 1100 грн. при нормі 1509 грн.

- не ведеться достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Так, згідно з укладеними доповненнями до трудових договорів від 03.11.2011 р. з найманими працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 03.10.2011 р. по 01.11.2012 р. встановлено розмір заробітної плати 986 грн., а за даними розрахунково-платіжних відомостей розмір заробітної плати становить 1100 грн., чим порушено вимоги ст. 30 Закону України Про оплату праці.

На розгляд справи ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2), а також поштовим повідомленням про вручення судового повістки № 01144704 від 14.02.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім її письмових поряснень у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення №08-23-0015/0140 від 06.02.2013 року (а.с.1-2), витягом з акту перевірки № 08-23-0015/0214 від 06.02.2013 р. (а.с.3-5), копіями доповнень до трудового договору (а.с.6-9), копіями розрахунково-платіжних відомостей (а.с.10-12).

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, те що вона є фізичною особою - підприємцем, особою похилого віку, раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставини, що помякшують або що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлені.

За такої сукупності обставин у справі вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави (рахунок №0152 Адміністративні штрафи та інші санкції, код виду платежу 21081100, одержувач: Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Р.С.Солодовніков