overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5497/13-п
Провадження № 3/552/1395/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу продавцем магазину Берізка, розташованого на зуп. громадського транспорту вул.. Латишева, що належить ФОП ОСОБА_2 (м. Полтава, пров. Рибальський, 12 корпус. 2 кв. 31), за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.07.2013 року о 12.20 год. при перевірці магазину Берізка, розташованого на зуп. громадського транспорту вул.. Латишева, що належить ФОП ОСОБА_2 (м. Полтава, пров. Рибальський, 12 корпус. 2 кв. 31), було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині Берізка, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції з використанням РРО; не забезпечено ведення обліків товарних запасів; встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення операції. Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 2/16-01-22-06-37/НОМЕР_2 від 09.07.2013 р.., протоколом № 258 від 09.07.2013 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1С у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікую її дії за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1С повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання.

Суддя Ю. В. Куліш
Справа № 715/3013/13-п
Провадження № 3/715/1342/13
ПОСТАНОВА

03 грудня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.173 та ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складе но сім протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду 03 грудня 2013 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/3010/13-п, провадження №3/715/1339/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/3011/13-п, провадження №3/715/1340/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/3012/13-п, провадження №3/715/1341/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/3013/13-п, провадження №3/715/1342/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/3014/13-п, провадження №3/715/1343/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/3015/13-п, провадження №3/715/1344/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/3016/13-п, провадження №3/715/1345/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та присвоїти їй номер №715/3010/13-п, провадження №3/715/1339/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 446/344/13-п
Провадження № 3/446/142/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

місто Камянка Бузька, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2013 року близько 20.00 годин по місцю свого проживання в місті Камянка-Бузька ОСОБА_1 вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося у словесній нецензурній формі та чиненні на останню психологічного тиску. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністрнативне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1Ф, вважаю за необхідне обрати відносно нього захід впливу у вигляді адміністративного арешту.

Встановивши в діях ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3(три) доби.

Строк арешту рахувати з 13 лютого 2013 року з 15.00 годин.

Постанова підлягає до негайного виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 185/8582/13-п
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали, які надійшли від ВДПС Павлоградського МВ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, працюючого трактористом ПП "ПТС", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 року о 10.10 год. водій ОСОБА_1 в м. Павлограді по вул. Луганській, 15 керував мопедом Зондер, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах спиртного з порожнинин рота, нестійка хода). На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Розглянувши адміністративний матеріал, письмові пояснення особи, щодо якої складений адміністративний протокол, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Так санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень понятих, рапорту працівника міліції, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився. Враховуючи ступінь провини правопорушника, вважаю, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладання штрафу на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ( паспорт серії АЕ 390969) до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 2550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/2739/13-п
Провадження № 3/715/1207/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі 30 жовтня 2013 року складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці законності зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_1 виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме не утримав та не перерахував ПДФО при виплаті доходу на користь платників податку, що кінцево оподатковується при їх виплаті та за рахунок платників протягом періоду з 15 серпня 2013 року по 20 вересня 2013 року, у звязку з чим донараховано основного платежу по ПДФО на суму 195 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На пiдставi ч.1 ст.163-4 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, 41 копійка в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4721/13-п
Провадження № 3-в/552/16/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 відносно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Полтава, пров.Героїчний,16, не працюючого про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2013 року інспектор Київського РП Полтавського МРВ ОСОБА_3 у Полтавській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 26.07.2013 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

ОСОБА_2 до суду не зявляється.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, слід піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.268, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по пров.Героїчному,16, примусовому приводу до Київського районного суду м.Полтави (каб.№6) 04.11.2013 року на 11 год. 20 хв.

Суддя Антонов А.В.
Справа №: 148/6356/13-п
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2013 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні характеризуючи особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності, копія паспорта, ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/6356/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/165/13- п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Строгого І.Л. 23.01.2013 року.

На виклик до суду на 08.02.2013 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки ОСОБА_2 не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції.

Керуючись ст. 173, 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи міліції на 15 лютого 2013 року на 8 годину 30 хвилин.

У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 185/8380/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянув матеріали, які надійшли з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення складений 05.08.2013 року, адміністративне правопорушення скоєне 15.04.2013 року. До суду адміністративний матеріал надійшов 12. 08. 2013 року, вхідний № 30463.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постановою Павлоградського МВ УМВС від 17.07.2013 року кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 була закрита.

Справа призначалася до розгляду на 21.08.2013 року та 02.09.2013 року, правопорушник в судове засідання не з,явився, був належним чином повідомлений про слухання справи.

Станом на 02 вересня 2013 року вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову про адмінистративне правопорушеня може бути подана апелляційна скарга, протест прокурора в Апелляційний суд Дніпропетровскої області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк десять днів з дня винесення постанови.

Суддя: /В.О.Головін/
Справа № 426/1368/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця смт.Н.-Дуванка Сватівського району Луганської області

громадянина України

не працює

зареєстрований та мешкає: вул..Гризодубової 12 м.Сватове

Луганської області

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

14 липня 2013 року о 17-00 год. в смт.Н.-Дуванка Сватіівського району ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 173, 33-35, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили ______________________________.
Справа№ 640/3235/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2013 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області, громадянку України, яка працює завідуючою відділом «Алкоголь» магазину «Fozzу», мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.164-5 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення складено 14.09.2012 року, згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Постановою Київського районного суду м.Харкова від 15.11.2012 р. адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направлено на доопрацювання до ДПІ Дзержинського району м.Харкова.
Після проведення доопрацювання до канцелярії Київського районного суду м.Харкова адміністративний матеріал надійшов 22.02.2013 р., строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився 14.12.2012 р., що унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , через що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 41 Конституції України ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -