overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 06.03.1992

року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1

Донецької області, який не працює, мешкає за

адресою: м. Макіївка -56, м- н «Зелений», б. 28,

кв. 95

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013 року о 14 годині ОСОБА_2, знаходячись в м. Макіївка за місцем свого мешкання еребуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в ході сімейного конфлікту погрожував своєї матері, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 – 2 ч. 2 КпАП України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з’явився.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 173 – 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов до суду 28 листопада 2013 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – складений 30.07.2013 року.

Згідно статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При таких обставинах провадження по цій справі підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 175-1 ч. 1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С
Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173- 2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження – за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя
№ 207/5778/13-п
№ 3/207/1451/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року .

м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера , який мешкає в м.
Дніпродзержинську по вулиці
Житомирській , 11 , не має судимості та не притягувалась до адміністративної відповідальності ,

за ч. 1 ст. 195-4 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю електрошокером на ринку по вулиці Дунайській без дозволених документів , чим порушив порядок продажу електричних пристроїв .

ОСОБА_1 в суд не явився . Письмово просив справу розглядати без його участі .
Винним себе визнав повністю . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_1 , протоколом вилучення електрошокера від 31 жовтня 2013 року .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 195-4 ч. 1
КпАП України , тобто порушення порядку виробництва , придбання , зберігання чи продажу електрошокових пристроїв .

Керуючись ст. 40-1 , 195-4 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 195-4 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень з конфіскацією електрошокеру «WS – 618 TYPE».

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка .

Постанова може бути оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 22.09.1990

року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1

Донецької області, яка не працює, мешкає за

адресою: м. Макіївка -8, вул. Л. Чайкіно, б. 6

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2013 року по вулиці Куйбишева, б.1 кафе
«Чемпіон» ОСОБА_2перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вирожалась нецензурною лайкою та погрожувала, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 2 КпАП України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з’явилась.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 173 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов до суду 19 грудня 2013 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – складений 31.07.2013 року.

Згідно статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При таких обставинах провадження по цій справі підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 175-1 ч. 1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С
Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження – за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя
Справа № 436/3060/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013р. суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, одружений, має на утриманні двох дітей, працює водієм у
ПАТ «Луганськтепловоз», мешкає за адресою: м. Луганськ, пров. Моторний, 47а, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013р. о 16.40год. на вул.. А. Ліньова, м.
Луганська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Lada 211540, держномер ВВ6813СА, не витримав безпечної дистанції до автомобіля, що рухався по переду, відволікся від керування, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Citroen C3, держномер ВВ 9310ВХ. В результаті цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Згідно наданої письмової заяви потерпілого ОСОБА_2 претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_1 він не має. Просив не призначати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), схеми дорожньо-транспортної пригоди
(а.с. 3), фото-таблицею до схеми (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою виховання особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124
КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у сумі 34.41 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 (триста п’ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

М.В.Вишн як
№ 207/5446/13-п
№ 3/207/1356/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року .

м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ м.
Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Дніпродзержинську по вулиці Ярославській , 93 – 6 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

20 листопада 2013 року о 20.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 – 6 у м.
Дніпродзержинську вчинив сварку з
ОСОБА_2 , не пускав її до квартири , висловлювався нецензурною лайкою .

ОСОБА_1 до суду не явився .
Його вина підтверджується поясненнями
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , тобто вчинення насильства в сім’ї .

Керуючись ст. 40-1 , 173-2 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.А. Скиба
№ 207/5149/13-п
№ 3/207/1296/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року . м.
Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ЛВ на станції
Дніпродзержинськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає по проспекту Аношкіна , 110 – 40 у м. Дніпродзержинську не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

11 листопада 2013 року о 15.00 годині ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння на станції Дніпродзержинськ висловлювався грубою нецензурною лайкою , на зауваження не реагував .

ОСОБА_1 до суду не з’явився .
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП
України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277
КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173
КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А.
Скиба
справа № 208/9122/13-п
№ провадження 3/208/2248/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 року о 07.00 годині ОСОБА_1 в порушення вимог п.3.14 «Правил любительського рибальства», на стихійному ринку в м.
Дніпродзержинську, здійснював реалізацію риби у кількості (карась) 10 кг. без наявності документів які підтверджують законність придбання товару та сертифіката якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні порядку придбання, збуту об’єктів тваринного світу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Пом’якшуючою обставиною є - визнання своєї вини, згідно протоколу.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не займається вихованням свого малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пішов з дому та був повернутий 28.09.2013 року працівниками міліції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_2. не з’явилася, але про час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином.

Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи, її особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ставлення його до скоєного, її необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34,41 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі ст. 184 ч.1 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Донецька, шляхом подачі апеляційної скарги через
Гірницький районний суд м. Макіївки, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 207/5276/13-п
№ 3/207/1332/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року .

м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ м.
Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м.
Дніпродзержинську с. Карнаухівка по вулиці Кірова , 74 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

31 жовтня 2013 року о 09.00 години
ОСОБА_1 за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпродзержинську вчинив сварку з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою , скоїв насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 до суду не явився .
Його вина підтверджується поясненням
ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , тобто вчинення насильства в сім’ї .

Керуючись ст. 40-1 , 173-2 ч. 1 , 276 , 277 КпАП
України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А.
Скиба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з ІСОМДТП ВДАЇ Макіївського
МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працює, мещкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року о 17-ї годині15хв. в
Гірницькому районі м. Макіївки вул..
Лебедєва, б.10/2 водій ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечний інтервал руху та скоїла наїзд на дитячу коляску, внаслідок чого вона отримала механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 ПДР України.

Постановою від 02.10.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002951 від 13.09.2013 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП України, а саме ч. 4: у разі закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 13.09.2013 року, отже, на момент розгляду справи в суді закінчився строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі щодо нього підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 4, 283, 284, 294 Кпап
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, припинити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження – за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя
Справа № 436/2806/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013р. суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, холостий, не працює, мешкає за адресою: м. Луганськ, вул.
Красноярська, 29,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року, о 03.15 год., на вул. Расковой, м. Луганська, ОСОБА_1, у порушення п. 2.9
ПДР України, керував мопедом Tiger у стані алкогольного сп’яніння, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 342331 від 04.11.2013р. (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння (а.с. 7), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2.
(а.с. 6)

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у сумі 34.41 грн.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

М.В.Вишняк
Справа № 436/2802/13-ц
ПОСТАНОВА

24.12.2013 року суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., розглянувши матеріал, направлений з
ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює тропільщіком у ПАТ
«Луганськтепловоз», мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Туркєніча, 88, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам’янобрідського районного суду м.
Луганська з ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.11.2013 року о 08.00 год. на 47 км а/ш Р22 керував транспортним засобом марки Kahuni з ознаками алкогольного сп’яніння, від всіх видів медичного освідчення відмовився.

ОСОБА_1 судом були направлені повістки про місце, дату та час розгляду справи, однак вони були повернуті до суду, з відміткою, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

У зв'язку із цим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, для встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 343719 від 02.11.2013р. вірної адреси мешкання правопорушника, з метою подальшого належного його повідомлення про місце, дату та час розгляду справи.

Крім того, з метою подальшого виконання ухваленої по справі постанови та з урахуванням вимог ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у протоколі має бути зазначений ідентифікаційний номер правопорушника.

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя -

М.В.Вишняк