Справа № 545/301/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"23" січня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , громадянку України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, від 23.01.2013 р., ОСОБА_1 22 листопада 2012 року , близько 20 год. 00 хв. недостатньо приділила уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який в стані алкогольного спяніння вчинив хуліганські дії на території Південної залізниці.

Бездіяльність ОСОБА_1 працівником міліції , який склав протокол кваліфікована за ознаками правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Будучи допитаною в суді ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила , що її син гуляв разом з однолітками на станції с. Свинковка і внаслідок пустощів неповнолітня ОСОБА_3 отримала тяжку травму ноги.

Заслухавши пояснення особи , що притягується до адміністративної відповідальності , вивчивши матеріали справи вважаю , що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність батьків або осіб , які їх замінюють настає, в разі їх ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обовязки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені ст.150 Сімейного Кодексу України. Зокрема батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей , любові до своєї сімї , свого народу , своєї батьківщини ; зобовязані піклуватися про здоровя дитини , її фізичний , духовний та моральний розвиток ; зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти , готувати її до самостійного життя ; зобовязані поважати дитину .

Виходячи з аналізу положень ч.1 ст.184 КУпАП та ст.150 СК України субєктивна сторона ухилення батьків від виконання своїх батьківських обовязків полягає в умисних діях або бездіяльності.

За змістом ст.184 ч.1 КУпАП обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення може полягати зокрема у залишенні дитини , веденні антисоціального способу життя , який бачить і усвідомлює дитина , втягуванні дитини у антисоціальний спосіб життя , примушування його до жебрацтва , культивування у свідомості дитини проявів неповаги до загальноприйнятих у суспільстві правил поведінки , неповаги до прав та свобод інших людей , свого народу , своєї батьківщини , невжитті інших можливих заходів щодо духовного та морального розвитку дитину , тощо.

В той же час наведені у протоколи про вчинення адміністративного правопорушення обставини та додані до протоколу докази жодним чином не свідчать про те , що ОСОБА_4 не виконує своїх батьківських обовязків .

За змістом постанови слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці від 26 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.276 КК України, 23 листопада 2012 року , близько 20-ї години , неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на платформі станції Свинківка в с. Новоселівка Полтавського району і задля розваги , їхня знайома неповнолітня ОСОБА_3 зстрибнула на бокову частину одного з вантажних вагонів вантажного потягу № 2168 , проїхавши на вагоні , невдало зістрибнула з вагону на платформу та отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

Проте зміст вчиненого неповнолітнім ОСОБА_5, сином ОСОБА_1, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення , проступку , що викладений у протоколі , суперечить змісту викладеного у постанові слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2012 року. Так у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій на території Південної залізниці у стані алкогольного спяніння, але в той же час в постанові слідчого жодним чином не згадується про вчинення хуліганських дій сином особи яка притягається до адміністративної відповідальності і кримінальне провадження закривається за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст.276 ч.2 КК України.

За даних обставин приходжу до висновку , що самі по собі пустощі дитини задля розваги, за відсутності ознак ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обовязків передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України , не утворюють складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП відносно останньої.

Крім того звертаю увагу , що протокол складений неповноважною посадовою особою оскільки ОСОБА_1 мешкає на території Полтавського району, інкриміноване їй адміністративне правопорушення відповідно могло б бути вчинене тільки на території району , коли вона не перебувала разом з дитиною на ст. Свинківка і відповідно протокол мав би бути складений посадовою особою Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 п.1 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 діб з моменту її проголошення або внесене подання прокурором у той же строк.

Суддя:ОСОБА_6

згідно з оригіналом

суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк