overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/8162/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Ніка-Захід»: с.Риків
Турківського району Львівської області, фактична адреса: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, -

за ч. 2 ст.1881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ
«Ніка-Захід», що знаходиться у м.
Львові, вул. Шептицьких, 26, станом на 09.09.2013 р. допустив невиконання розпорядження державного органу про працевлашування, а саме - невиконання норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, що свідчить про порушення вимог ст. 19
Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 13 - 01 - 015/0483 від 10.06.2013р., актом перевірки № 13 - 28 - 042/0773 від 09.09.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1881 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 2 ст.1881 КУпАП - закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк
І.Д.
Справа № 462/9942/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2013 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.12.2013 року о 10 год.00 хв. по вул.
Городоцька - Чернівецька, в м. Львові торгував з рук у невстановленому місці новорічними ялинками в кількості 2 штук, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушниці в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0227909 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ч.2 ст. 160 КУпАП кваліфіковані вірно, однак, враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, з врахуванням ст. 22 КУпАП України слід звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2
КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
О.Б. Постигач
Справа № 462/9450/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого технічним інспектором мобільної лабораторії ПАТ «Концерн
Галнафтогаз», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2013 р., о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "DODGE", номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті вул. Антоновича -
Опільського у м. Львові, при перестроюванні та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340
/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 462/8191/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором
ТзОВ «Бенефіт про»: м. Львів, вул..
Городоцька, 357, проживає: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 18.10.2013 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за період 23.04.2010 року по 31.12.2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не визнав, пояснив, що ТзОВ
«Бенефіт про» оскаржило податкове повідомлення-рішення від 23.10.2013 року № 00230222/6371 за платежем ПДВ на суму 315 615, 00 грн. та 06.12.2013 року постановою
Львівського окружного адміністративного суду позов ТзОВ
«Бенефіт про» задоволено, а тому протокол за ч.1 ст.163-1 КУпАП складено передчасно та справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що
Львівським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 813/8077/13а та задоволено позов ТзОВ «Бенефіт про» до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2013 року № 00230222/6371.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/8057/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Міндоходів у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживає:
АДРЕСА_1 -

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.10.2103 року по АДРЕСА_2, здійснював господарську діяльність по заготівлі металобрухту без дозвільних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2013 року з доданими матеріалами.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 276,283,284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/4338/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює генеральним директором
ДП «МА Львів ім. Данила Галицького»: м.
Львів, Аеропорт ЦА, зареєстрованого:
АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2 -

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 15.05.2013 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме - невжиття заходів щодо охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, яке виразилось у виїзді 08.04.2013 року ОСОБА_1, допущеного згідно письмового зобов'язання до державної таємниці, у службове відрядження у м.
Женеву, без своєчасного повідомлення режимно-секретного органу аеропорта, в порушення п.п.651- 653 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою КМУ від 02.10.2003 року № 1561-12.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26/2677 від 16.05.2013 року, довідкою щодо порушень режимних вимог, письмовим поясненням ОСОБА_1, витягом фіксації виїздів ОСОБА_1, витягом журналу РСО, копією облікової картки про надання допуску та доступу до державної таємниці, письмовим зобов'язанням ОСОБА_1

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено 08.04.2013 року та на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/9661/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм № 23
АТП 14630, проживає: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.12.2013 року, близько 12.30 год. на вул. Кульпарківській-В.Великого у м.
Львові, керуючи транспортним засобом
«БАЗ А07914», номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Пежо» номерний знак
НОМЕР_2, заподіявши технічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 311361 від 07.12.2013 року, письмовими поясненнями потерпілого

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 ( триста сорок ) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/8908/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.11.2013 року, близько 10.30 год. на вул. Кульпарківській, 117, керуючи транспортним засобом «Чері», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_2, заподіявши технічні пошкодження вказаним транспортним засобам

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.
Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 351164 від 15.11.2013 року, письмовими поясненнями потерпілого

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 ( триста сорок ) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/9575/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2013 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.11.2013 р. о 20:00 год. в м. Львові на вул. Промислова,47 керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ ТF 698Р" номерний знак
НОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу зустрічним транспортним засобам, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки
„Деу Матіс" номерний знак НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши п. 1.5, 2.3б, 10.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується його поясненнями в суді.
Крім того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 323507, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
/підпис/
Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 462/8744/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.11.2013 року, близько 10.00 год. на вул. Стрийській-Рубчака у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Део», номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» номерний знак
НОМЕР_2, який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» номерний знак НОМЕР_3.

Зазначеними діями ОСОБА_1 заподіяв вказаним автомобілям технічні пошкодження та порушив вимоги п. 12.1
Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.
Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 312666 від 11.11.2013 року, письмовими поясненнями потерпілих

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 ( триста сорок ) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/9648/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент 1 курсу
ВПУ № 26, проживаючого: АДРЕСА_1 /ос./ -

за ст. 1751 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2013 р. о 11 год. 30 хв., на вул.
Широкій, 77-а у м. Львові, у забороненому місці, а саме на території навчального закладу, курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0229601 від 12.12.2013 року, рапортом працівників міліції від 22.11.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст. 1751 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, до нього слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 284 ч.1п.1 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, і застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/8780/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.11.2013 року, близько 10.00 год. на вул. Шевченка-Левандівській, керуючи транспортним засобом «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21144» номерний знак НОМЕР_2, заподіявши технічні пошкодження вказаним автомобілям.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 311160 від 12.11.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 420 ( чотириста двадцять ) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.