Єдиний унікальний №
Провадження №3/408/488/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
21
жовтня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та врегулювання
рибальства в Луганській області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня,
одруженого, не працюючого,

за здійснення правопорушення,
передбаченого частиною 4 статі 85
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року, о 20 годин 00 хвилин,
ОСОБА_1, у порушення ст.ст. 27, 63 Закону
України "Про тваринний світ", статті 52
Закону України «Про рибне
господарство, промислове рибальство та
охорону водних біоресурсів», п. 3.15
Правил любительського і спортивного
риболовства, затверджені Наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 р. за №
19, на «Шуліківському» водосховищі
Біловодського району, Луганської
області, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 порушив
правила рибальства, а саме скоїв
незаконний лов риби с застосуванням
забороненого знаряддя лову - сітками.

Будучи опитаним, по даному факту,
ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав
повністю і суду пояснив, що дійсно 25
вересня 2013 року, здійснював лов риби
сітками на «Шуліківському»
водосховищі.

Також провина ОСОБА_1 в скоєнні: грубого
порушення правил рибальства
підтверджується описами № 000525, 000405 від
25.09.2013 року вилучених знарядь та
об'єктів правопорушення згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення, квитанціями № 52 про
отримання речей і документів,
вилучених під час здійснення
провадження у справах про
адміністративні правопорушення,
план-схемою місця правопорушення, фото
матеріалами, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розрахунком
шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного добування (збирання) або
знищення водних біоресурсів, які
знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
правопорушення, передбаченого
частиною 4 статті 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд,
відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, враховує характер
вчинених правопорушень, особу
правопорушника: раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався.

Відповідно до статті 40 КУпАП, якщо у
результаті вчинення адміністративного
правопорушення заподіяно майнову
шкоду громадянинові, підприємству,
установі або організації, то
адміністративна комісія, виконавчий
орган сільської, селищної, міської ради
під час вирішення питання про
накладення стягнення за
адміністративне правопорушення має
право одночасно вирішити питання про
відшкодування винним майнової шкоди,
якщо її сума не перевищує двох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а суддя районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду - незалежно від розміру шкоди, крім
випадків, передбачених частиною другою
цієї статті.

Незаконними діями ОСОБА_1 наніс шкоду
рибним ресурсам Луганської області.

Відповідно розрахунку шкоди
заподіяної внаслідок незаконного
добування (збирання) або знищення
водних біоресурсів встановлено, що:

- толстолоба добуто 6 шт., яка
коштує 255,00грн, сума шкоди складає 1530
гривень;

- карася серебристого добуто 30 шт.,
який коштує 17,00грн, сума шкоди складає
510 гривень;

- рака добуто 5 шт., який коштує
25,50грн, сума шкоди складає 127, 50 гривень.

Виходячи з розрахунку шкоди, загальна
сума шкоди складає 2167 /дві тисячі сто
шістдесят сім/ гривень 50 копійок, яка
підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в рівних долях.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 85 частино 4, 33, 40, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого
частиною 4 статті 85 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 340
гривень з конфіскацією знарядь і
засобів вчинення правопорушення, які є
приватною власністю правопорушника, а
саме:

- один гумовий човен зеленого
кольору, довжиною 2м, висотою 0,25м;

- два весла алюмінієвих, довжиною
0,6м;

- одну сітку довжиною 40м, висотою
1,5м, вічко 60мм;

- одну сітку довжиною 30м, висотою
2м, вічко 80мм;

- одну сітку довжиною 125м, висотою
2м, вічко 60мм;

- одну сітку довжиною 100м, висотою
2м, вічко 70мм;

- одну сітку довжиною 50м, висотою
1,5м, вічко 55мм;

- одну сітку довжиною 15м, висотою
2м, вічко 60мм;

- одну сітку довжиною 35м, висотою
1,5м, вічко 50мм; які знаходяться у
головного державного інспектора
відділу охорони водних біоресурсів
Нікотіна С.О.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1083
/одну тисячу вісімдесят три/ гривні 75
копійок спричиненої шкоди.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас