overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 633/424/13-п
№3/633/161/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10.12.2013 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області
Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в смт.Печеніги Харківської області, громадянина України , працюючого токарем ТОВ «Рембутпобут», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

10.11.2013 р., о 01-50 год., гр.ОСОБА_1, на вул. 1-го
Травня,5, в смт. Печеніги Харківської області, керував мопедом Альфа Z 550 F , без д/н , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП
України.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 283,284, ст.130 ч.1 КпАП України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн., 41 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 10.03.2014р.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДК в
Печенізькому районі

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

розрахунковий рахунок: 0406

Суддя:підпис.

Копія вірна.Суддя.
В.А.Смирнов
№пр.3/646/2699/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, працюючого машиністом КП
«Харківський метрополітен», що мешкає за адресою : Харківська обл..,АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т н о в и в :

23.11.2013 року о 21-10 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВА-21104, державний номер
НОМЕР_1, по Мерефянському Шосе, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обставину у разі чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford
Scorpio, державний номер НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду та механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлен своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 112067 від 23.11.2013 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та пизначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Шуліка Ю.В.
Справа № 646/7816/13-п
№ провадження 3/646/1818/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,

в с т а н о в и в:

13.07.2013р. о 12-30 години за адресою: м.Харків, вул.Вернадського, 12, ОСОБА_1 торгував DVD-дисками без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та інших документів дозвільного характеру.

13.07.2013р. ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області
Єрофєєвим В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №040426 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення,.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/9995/13-п
№ провадження 3-в/646/6/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова заяву старшого державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ
Казанцева Д.О. про зміну порядку і способу виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Казанцев
Д.О. звернувся до суду з заявою про зміну порядку і способу виконання рішення, а саме - постанови
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.04.2013р. у справі про адміністративне правопорушення
№646/2882/13-п відносно ОСОБА_2, яку цієї постановою було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Державний виконавець просить змінити спосіб виконання цієї постанови суду в частині конфіскації на користь держави предметів торгівлі - 5 пачок сигарет
«Ватра», що знаходяться на відповідальному зберіганні у
Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ у
Харківській області, - на знищення вказаних предметів торгівлі.

В судове засідання державний виконавець не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Про причини неявки правопорушника
ОСОБА_2 суду невідомо.

Дослідивши доводи заяви державного виконавця про зміну порядку і способу виконання судового рішення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви державного виконавця.

Відповідно до ст.313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 313 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ
Казанцева Д.О. про зміну порядку і способу виконання рішення - задовольнити.

Зміни спосіб виконання постанови
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.04.2013р. у справі про адміністративне правопорушення
№646/2882/13-п відносно ОСОБА_2, в частині конфіскації предметів торгівлі - на знищення предметів торгівлі - 5 пачок сигарет «Ватра», що знаходяться на відповідальному зберіганні у
Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ у
Харківській області.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
№ провадження 3/646/2514/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, яка проживає у АДРЕСА_1 працюючої перекладачем у бюро перекладів,

в с т а н о в и в:

28.07.2013р. о 22-00 годині неповнолітнього сина ОСОБА_1 було затримано за крадіжку з ПВ ст..Основа у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не приділяється належної уваги його вихованню.

Так, частиною 1 статті 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2013р. ХА№040487, складеного ДІМ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області
Кондратенко В.Б., вищевказаний факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1

В той же час, оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, суд на підставі п.7 ст.247 КУпАП закриває провадження у справі.

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.247, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
Провадження № 3/645/3044/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 р. о 09 год. 30 хв. біля буд. 14 по вул. Пожарського в м. Харкові,
ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №029209 від 12.11.2013 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області ст. лейтенанта міліції Лисокобилки О.І.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Розмір сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), який становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 252, 268, 283, 284, ст. 173
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
№ провадження 3/646/2799/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

07.12.2013р. о 00-30 годині ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем ЗАЗ, держномер
НОМЕР_1, по вул.Основ'янській на перехресті з вул.Греківською, не виконав вимогу дорожнього знаку « 2.1»
(дати дорогу) та допустив зіткнення з автомобілем DAF FTCF 85-410, держномер НОМЕР_2, чим порушив п.8.4. (б) Правил дорожнього руху та спричинив матеріальну шкоду.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 (водія автомобілю DAF FTCF 85-410, держномер НОМЕР_2), поясненнями ОСОБА_1, фото таблицею до протоколу.

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/9375/13-п
Пров. № 3/646/2155/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Харкові, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15.09.2013 року, о 23 годині 17 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем BYD-F3, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Одеській, біля будинку № 76, в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5, п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду у наркологічному центрі на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

У судове засідання правопорушник не з"явився, про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Факт порушення законодавства, підтверджується протоколом АВ2 № 508901, а також поясненнями понятих ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та рапортом.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) на користь держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
Провадження №3/645/2837/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Охтирка Сумської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає без реєстрації АДРЕСА_1 з 26.08.2013 р. по теперішній час, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МХК №020543 від 05.09.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.197 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Провадження №3/645/3008/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, працює слюсарем в ПЗ «Електровозне депо
«Жовтень», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Корчагінців, 5 в м. Харкові влаштував сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив що 01.11.2013 р. близько 18-00 год. перебуваючи по вул. Корчагінців, 5 в м.
Харкові, вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурно, після чого вона викликала працівників міліції.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №029445 від 13.11.2013 року, висновком від 15.11.2013 р., письмовими поясненнями, письмовою заявою притягуваного.

Вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, також обставина, що пом'якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Розмір сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), який становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 252, 268, 283, 284, ст. 173
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя