Справа № 183/2320/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2013 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Лила В.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення за
ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1,
уродженця Дніпропетровської області,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

08.03.2013 р. о 17.40 год. водій ОСОБА_1 в м.
Перещепино по вул. Котовського
Новомосковського району
Дніпропетровської області, керував
мотоциклом МТ-10, б/н з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (почервоніння
очей, різкий запах алкоголю з порожнини
роту). На вимогу працівника міліції від
проходження медичного огляду на
встановлення ступеня сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків,
дане правопорушення вчинене ним
повторно протягом року.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився,
хоча був повідомлений про дату, час та
місце розгляду матеріалу належним
чином (а.с.5), наявність поважних причин
неявки до суду не повідомив, тому на
підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за
можливе розглянути справу в його
відсутність. В письмових поясненнях
ОСОБА_1 зазначив, що від проходження
медичного огляду на встановлення стан
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків (а.с.1).

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3, відібраних працівником ВДАІ
08.03.2013 р. водій ОСОБА_1 на вимогу
працівника міліції від проходження
медичного огляду на встановлення
ступені сп'яніння відмовився (а.с.3,4).

Дослідивши обставини справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 130
КУпАП доведена.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху
України «водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав
права керувати транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, тим паче дане правопорушення
скоєне ним повторно на протязі року.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

При визначенні виду і розміру
стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність. Суд вважає, при
таких обставинах до ОСОБА_1 повинно
бути застосовано адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на два
роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова підлягає
пред'явленню до виконання протягом 3
місяців.

Постанова може бути оскаржена
прокурором або на неї може бути внесено
подання прокурора упродовж десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.

копія