overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/467/13-п
№ провадження 3/738/147/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м.Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2, розглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 07.01.1983 pоку

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Менського району, Чернігівської області

Мiсце pоботи,посада ПП Бутенко

за поpушення ст. 124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 20.02.2013 року близько 10 год. 10 хв. в с. Дягова Менського району Чернігівської області по вул. Леніна, біля пожежної частини, керував автомобілем УАЗ д/н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ ДАЕWOO д/н/з НОМЕР_2 який стояв припаркований на узбіччі. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що припаркував свій автомобіль на узбіччі, а сам стояв поряд з автомобілем. Потім побачив автомобіль УАЗ, а згодом почув звук схожий на звук удару. Автомобіль УАЗ вдарив моє авто, в результаті зіткнення розбив крило і задній ліхтар автомобіля.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується даними, що містяться в адміністративному протоколі АГ2 № 278660, схемою місця ДТП, висновками щодо результатів медичного огляду та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124

КУпАП, та враховуючи відношення порушника до вчиненого діяння, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення скоїв не навмисно, тому він заслуговує адміністративного стягнення, яке на думку суду, найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності так і іншими особами, а саме: у вигляді штрафу.

Кеpуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А H О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєннi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штpафу в pозмipi 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Савченко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1539/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серії МН 452476 виданий Солоніцивським МВ Дергачівського РВ УМВСУ в Х/о 03.12.2002 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, не працюючої,яка має на утриманні малолітню дитину, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001820 від 18.11.2013 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та утримання своєї неповнолітньої дитини - сина, що виразилося у висловлюванні останнім о 20-00 годи 10.11.2013 року нецензурною лайкою на сторожа ЗОШ№3 в смт. Золочів.

У судовому засіданні ОСОБА_1А визнала свою вину у вказаному правопорушенні, зобов'язувалася доглядати за дитиною.

Вина ОСОБА_1А підтверджується також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідкою АРМОР,поясненнями правопорушника(а.с.4-7)

Своїми діями, що виразилися в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей вчинила правопорушення, передбачене ст.. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири грн.. сорок одна коп..)

Постанова може бути предявлена до виконання до 18.02.2014 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Юхименко О. М.
Справа № 661/3524/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 "А",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.06.2013 року о 22.30 год., в с. Дніпряни, керував мопедом «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та на вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд для визначення стану спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2013 року, письмовими поясненнями свідків та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 2550 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 361/4409/13-п
Провадження № 3/361/1320/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Туркменської РСР, українки, громадянки України, заміжньої, маючої малолітню дитину, не працюючої, жительки с. Рожівка, вул. Піщана б. 3 Броварського району Київської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2013 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - в будинку № 3 по вул. Піщаній в с. Рожівка Броварського району Київської області - вчинила сімейну сварку відносно діверя ОСОБА_2, в ході якої виражалась грубою нецензурною лайкою, чинила психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї психологічного характеру та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винною в учиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнала повністю, розкаялась, пояснила, що вчинила сімейну сварку відносно чоловікового брата на грунті побутових питань. Зобовязалась більше подібного не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0012830 від 13.05.2013 року, копією висновку від 13.05.2013 року по результатам перевірки рапорту помічника ПНОЧ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, копією рапорта помічника ПНОЧ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 07.05.2013 року, долученими копіями пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в учиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набрала законної сили _______________________.

ОСОБА_4 предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 709/2966/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Лермонтова 33 с.Лящівка, Чорнобаївського району, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні осіб не має, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

08 серпня 2013 року близько 20 год. 15 хв ОСОБА_1 на території НПП "Нижньосульський" біля с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою ,яку ставив убрід, та виловив рибу карась 12 шт, загальною вагою 4 кг., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку .

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідрмлений про ча та місце розгляду справи належним чином, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Речовий доказ , сітка мисинова довжина 40 м, висота 1,5 м, вічко - 40*40 мм, в кількості 1 шт., яка знаходиться , згідно опису від 08.08.2013 року, на складі НПП "Нижньосульський" в с. Погребняки, Семенівського району, Полтавської області, яка являється непридатною для використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в прибуток держави в сумі 72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 11 листопада 2013 року.

Строк звернення до виконання 11 лютого 2014 року.
Єдиний унікальний номер 750/1714/13-п
Номер провадження 3/750/593/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НМ 263892, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 січня 2013 р. о 01.40 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, на перехресті вул. Борисенко вул. Інструментальна, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та пояснив, що 28.01.2013 року він пив горілку, за кермо попросив сісти власник автомобіля, який був більш пяний ніж він.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2013 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що він на цей час ніде не працює і не займається трудовою діяльністю, повязаною з використанням транспорту, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/4364/13-п
Провадження № 3/750/1337/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Кривопиша Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 07.02.2013р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - 07.02.2013р. На розгляд суду протокол надійшов 07.05.2013р.

У судове засідання 13.05.2013р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Проте, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.С. Рощина
Справа № 648/3595/13-п
Провадження № 3/648/1050/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 13.09.1988 року, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 року о 17-30 годині в м.Херсоні по вул.Горького ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1 здійснив виїзд по перехрестю з вул.Комунарів на заборонений сигнал світлофора (червоний) та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним у вчиненні ДТП та дав пояснення, аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №843865 від 14.08.2013 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 З урахування викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поскільки останній порушив п. 8.7.3е ПДР, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та механічне пошкодження автомобілів. У відношенні другого учасника ДТП теж складено протокол серії АГ2 №843864.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті ДТП, особу правопорушника, ступінь його вини, на підставі чого вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, що не повязане із позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 24 вересня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .