Справа № 3-4473/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Козленко Г.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.06.2013 о 16 год 22 хв, в м. Києві по вул. Головка-пр-т Червонозоряний, керував автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння роговиць очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у лікаря нарколога в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав, щиро розкаявся, про що надав відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2013, поясненнями свідків, розпискою, інформаційною карткою про адміністративне правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_1 15.02.2013 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Однак 04.06.2013 знову вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Тобто зі спливом декількох місяців ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КупАП, що свідчить про стійкий характер вчинення правопорушення та небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, виходячи з вимог ч.2 ст.130 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 (паспорт серії МЕ 725624, виданий 09 лютого 2006 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання з 12 год. 30 хв. 18 червня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Соломянський РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко