30.12.2013 года Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрел материалы, Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
15.11.2013 года, постановлением Першотравневого районного суда Донецкой области, ОСОБА_1 был признан виновным по ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год .
01.12.2013 года, повторно в отношении ОСОБА_1 составлен протокол за нарушение ст. 130 ч.2 КУоАП, за то, что 01.12.2013 года около 20 часов 25 минут в г.Мариуполе по ул. М.Мазая управлял автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий гр. ОСОБА_2В и был остановлен работниками ГАИ. При общении возникла необходимость в медицинском освидетельствовании, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей. В протоколе имеется запись «согласен», в наркологию не поеду».
В суд правонарушитель не прибыл, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Было вынесено постановление суда о приводе нарушителя. В исполнении привода, нарушитель уведомлен о прибытии в суд на 30.12.2013 года, однако в суд не прибыл и причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 268 ч.2 КУоАП, неявка нарушителя по ст. 130 КУоАП в суд, не является препятствием для рассмотрения материалов судьей.
В соответствии с требованиями ст. 130 КУоАП, управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения….., а также отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения, в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного…опьянения, влекут наложение наказания…., то есть отказ от прохождения освидетельствования, приравнен законодателем к управлению транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя- ранее привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение .Степени его вины - признал факт отказа от освидетельствования, пояснения в протоколе, его отношения к содеянному, не прибыл в суд. Материального положения - не работает, смягчающих вину обстоятельств не установлено, отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Согласно ст. 130 ч.2 КУоАП, повторное в течении года совершение любого из нарушений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет за собой лишение права управления транспортными средствами … или административным арестом…
Принимая во внимание, что ранее ОСОБА_1 уже был лишен прав управления транспортным средством, судья считает необходимым применить административный арест без оплатного изъятия транспортного средства, так как оно не принадлежит нарушителю.
На основании ст. 40-1 КУоАП, взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в сумме 34.41 грн
Руководствуясь ст. 33, 130 ч.2, 221, 278-280, 283-285 КУоАП, судья-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в сумме 34.41 грн.
Копию постановления направить в Першотравневый РО УМВД Украины, для исполнения.
Срок наказания исчислять со дня задержания.
О дате задержания сообщить суду вынесшему постановление.
Постановление судьи может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем.
На постановление так же может быть внесен протест прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются соответствующему Апелляционному суду через местный суд, вынесший постановление.
Судья: В.Е.Скуди