П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013р. Справа № 436/1364/13-п

Провадження № 3/436/336/13

Суддя Камянобрідського районного суду м. Луганська ТЕМНІКОВА О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Потенціал-Луганськ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/а, за ч 2 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянобрідського районного суду м. Луганська надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЛГ247732 від 03.06.2013 року ОСОБА_1, за адресою: м. Луганська, вул. Артема, здійснював перевезення пасажирів на автобусі СПВ 22 РУТА СПГ, д/н НОМЕР_1 на маршруті № 107, без договору на перевезення пасажирів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Однак, в протоколі відсутні відомості яким видом господарської діяльності займався правопорушник, чи є він субєктом господарювання, чи підлягає даний вид діяльності ліцензуванню відповідно до закону.

Також, адміністративний матеріал містить в собі суперечливі відомості, оскільки, як вбачається з тексту самого адміністративного протоколу, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів без відповідного договору. Разом з цим, згідно доданого до протоколу акту під час перевезення було виявлено порушення, що виразилося у відсутності схеми маршруту та розкладу руху.

При цьому, копія зазначеного акту не завірена у будь-який спосіб та містить зображення лише верхньої частини документу.

Крім того, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ст. 164 ч.2 КУпАП, орган який склав протокол, не додав до нього копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.05.2013 року за ч. 1 ст. 164 КУ пАП.

Зазначені обставини не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід повернути до Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС України у Луганській області для належного дооформления.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164 КУпАП повернути до Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Темнікова