overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ КМУ УМВС України у
Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 828681, складеного 09 грудня 2013 року, ОСОБА_2 09 грудня 2013 року о 17:40 год. керував транспортним засобом КІА, номерний знак «АЕ 1354 НІ» в районі електроопори
№ 38 по вул. 23-го лютого у м. Кривий Ріг, не обрав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, номерний знак «АЕ 9529 НС», під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення АБ2
№ 828681, складеного 09 грудня 2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, медичними висновками та поясненнями.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 124 кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя:
Л. І.
Шум
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ "Кривбасзалізрудком", прохідник;

У вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 651091, складеного 24 грудня 2013 року, ОСОБА_2 23 листопада 2013 року о 00:10 год. по вул.
Мусорського у м. Кривому Розі здійснював керування транспортним засобом – автомобілем М408, держномер
«АЕ 7323 СН», в стані алкогольного сп'яніння, згідно довідки № 634-К від 26.11.2013 року КЗ 2 міська лікарня та постанови слідчого від 30.11.2013 року, чим порушив вимоги п. 2.9 А. ПДР України.

ОСОБА_2 в призначений час до суду не з’явився, причини неявки не повідомив, на час розгляду адміністративного матеріалу клопотань про відкладення розгляду не надходило..

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановлено, що вина
ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення АВ2 № 651091, складеного 24 грудня 2013, складеного 24 грудня 2013 року, медичною довідкою та постановою про закриття кримінального провадження.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративний матеріал рахую, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 130 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -                              П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя:
Л. І.
Шум
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ КМУ УМВС України у
Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КЗОШ с. Жовтневе, оператор котельні, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 651500, складеного 07 грудня 2013 року, ОСОБА_2 07 грудня 2013 року о 13:30 год. керував транспортним засобом ВАЗ 21070, номерний знак «АЕ 9563 ВВ» в районі електроопори
№ 113 по вул. Кремлівська Жовтневого району у м. Кривий Ріг, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та при перестраюванні не надав дорогу автомобілю ОСОБА_3, номерний знак «АЕ 1918
ЕТ», під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку прямо по тій смузі на яку перестраювався автомобіль ВАЗ 21070, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 10.1, 10.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення АВ2
№ 651500, складеного 07 грудня 2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, медичними висновками та поясненнями.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 124 кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя:
Л. І.
Шум
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу оформлення матеріалів ДТП ДАІ КМУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адмінправонарушення АБ2 № 828702, складеного 09 грудня 2013 року, ОСОБА_2 02 листопада 2013 року о 13:00 год. керуючи транспортним засобом Шкода Фабія, державний номер «АЕ 3091 АК», в районі АЗС
"ОККО" по вул.. Паркова, у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, був причетний до
ДТП з автомобілем ОСОБА_3, номерний знак
"АЕ 2159 ЕА", та після ДТП не залишився на місці пригоди, також не повідомив про пригоду орган чи підрозділ міліції, а залишив місце ДТП.

ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановлено, що вина
ОСОБА_2 підтверджується протоколом АБ2
№ 828702, складеного 09 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1224
КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 1224 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 1224 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Стянгнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя:
Л. І.
Шум
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ КМУ УМВС України у
Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «Кривбасзалізрудком», начальник дільниці, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 651494, складеного 06 грудня 2013 року, ОСОБА_2 06 грудня 2013 року о 05:45 год. керував транспортним засобом Деу-Ланос, номерний знак «АЕ 9692 СР» в районі ГБК
"Зарічний" по вул. Електрозаводська у м.
Кривий Ріг, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ-21070, номерний знак «АЕ 6350
НН», під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1 ПДР України.
При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначений час до суду не з’явився, причини неявки не повідомив, на час розгляду адміністративного матеріалу клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення АВ2
№ 651494, складеного 06 грудня 2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, медичними висновками та поясненнями.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 124 кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя:
Л. І.
Шум
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ КМУ УМВС України у
Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ "Кривбасзалізрудком", прохідник, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 651090, складеного 24 грудня 2013 року, ОСОБА_2 23 листопада 2013 року о 00:10 год. керував транспортним засобом М-408, номерний знак «АЕ 7323 СН» в районі електроопори
№ 127 по вул. Мусорського у м. Кривий Ріг, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та своєчасно не реагував на її зміни, не обрав безпечну швидкість руху автомобіля, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, допустив наїзд на дерево, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.
При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а сам отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення АВ2
№ 651090, складеного 24 грудня 2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, медичними висновками та поясненнями, постановою про закриття провадження.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 124 кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя:
Л. І.
Шум
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ КМУ УМВС України у
Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої Криворізька ЦРБ, ренге-лаборант, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 651490, складеного 03 грудня 2013 року, ОСОБА_2 03 грудня 2013 року о 13:30 год. керувала транспортним засобом ВАЗ 217230, номерний знак «АЕ 2605 СВ» в районі електроопори
№ 333 по вул. Кресівська у м. Кривий Ріг, не обрала безпечної швидкості руху автомобіля, не урахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Шевроле
Епіка, номерний знак «АЕ 6336 ЕІ», під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 13.1, 13.3, 12.1 ПДР України. При
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_4 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення АВ2
№ 651490, складеного 03 грудня 2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, медичними висновками та поясненнями.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 124 кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 аміністративне стягнення за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя:
Л. І.
Шум
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 651499, складеного 07 грудня 2013 року, ОСОБА_2 02 листопада 2013 року приблизно о 13:00 год. керуючи транспортним засобом автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак "АЕ 2159 ЕА" в районі АЗС "ОККО" по вул. Паркова у м. Кривому Розі, виконуючи маневр повороту ліворуч, попередньо не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших участників дорожнього руху, та повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю SKODA
FABIA, номерний знак "АЕ 3091 АК", під керуванням водія ОСОБА_3, котрий рухався в попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого водійй ОСОБА_2 залишив місце ДТП. Своїми діями водій
ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 2.10
(а,б,в,г,г-1,д,е,є) Правил дорожнього руху
України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав тільки в тому, що покинув місце ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АВ2 № 651499, складеного 07 грудня 2013 року, протокол огляду місця ДТП від 02.11.2013 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 02.11.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.11.2013 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП та зникнення з місця пригоди 02 листопада 2013 року доведена.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, доведена, тому з обліком викладеного необхідним при призначенні стягнення, застосувати ст.. 36 ч.2 КУпАП, що вказує, що якщо, особа скоївши кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, установленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124,122-4 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124,122-4
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124,122-4 КпАП
України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня внесення постанови.

Суддя:
Л. І.
Шум