overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2052/13-п
Провадження № 3/750/1393/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 12.02.2013р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП 12.02.2013р. На розгляд суду протокол після доопрацювання надійшов 14.05.2013р., тобто після спливу строку можливого накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

У судове засідання 27.05.2013р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Проте, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.С. Рощина
Справа №750/3885/13-п
Провадження №3/750/1223/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А, при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ Окей Інтернет, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Окей Інтернет, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України Про відпустки, заробітна плата на товаристві за час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку; в порушення абз.5 п.7.1 розд.7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, книга обліку руху трудових книжок не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника товариства і печаткою; в порушення ст.96 КЗпП України, на товаристві не дотримані міжпосадові, міжкваліфікаційні співвідношення; в порушення ст.115 КЗпП України, виплата заробітної плати проводиться пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; в порушення ст.57 КЗпП України, час початку і закінчення роботи працівників з неповним робочим днем не визначений жодним нормативним документом, що було встановлено при перевірці підприємства Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернігівській області 05.04.2013 року, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, витягом з акту перевірки №25-01-025/0371 від 05.04.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/4943/13-п
Провадження № 3/750/1561/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові заяву другого учасника ДТП, потерпілої ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.06.2013р. , постановленою у відкритому судовому засіданні за участю особи, що притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та другого учасника ДТП, потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

07 червня 2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійша заява ОСОБА_1, в якій вона просить внести виправлення у вказану постанову суду, так як у постанові зазначено номер її автомобіля НОМЕР_1», в той час, як в дійсності номер її автомобіля, який зазнав механічних пошкоджень в ДТП, «СВ1191АА».

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви у справі сповіщався належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 свою заяву підтримала, просила її задовольнити, так як залишення постанови без виправлень перешкодить їй отримати страхове відшкодування, пояснила, що в судовому засіданні при оголошенні протоколу не одразу зрозуміла, що в ньому вказано неправильний номер, і догледіла це, коли отримала копію постанови суду.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, номер автомобіля, який останній пошкодив у ДТП і яким керувала потерпіла зазначено «СВ 9915АА», проте, відповідно до письмових пояснень, наданих учасниками цього ДТП працівнику ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та долучених до протоколу, обидва учасники ДТП вказують номер автомобіля НОМЕР_2», так само вказано і в схемі місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення. Той факт, що номерний знак автомобіля НОМЕР_3» підтверджується також копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.10.2004р. РМЕ № 003025 та копією довіреності від 27.06.2008р., копії яких потерпілою додано до заяви. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 269, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.06.2013р. у справі № 750/4943/13-п, провадження № 3/750/1561/13 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, змінивши в першому абзаці описової частини постанови номер автомобіля НОМЕР_4» на «СВ1191АА».

Суддя: Т.С. Рощина
Справа № 750/7851/13-п
Провадження № 3/750/2445/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.08.2013 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на кладовищі «Яцево» в районі 81б, керуючи автомобілем ОСОБА_2 днз СВ2959АХ та на перехресті рівнозначних доріг не надав дороги автомобілю НОМЕР_1, який наближався праворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, пошкоджено два памьятника на кладовищі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2013р., поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він з протоколом погодився, просив суд обмежитись штрафом, даними схеми місця ДТП підписаною учасниками без заперечень, доданими поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.С. Рощина
Справа № 750/3900/13-п
Провадження № 3/750/2331/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 26.03.2013 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП 26.03.2013 р. На розгляд суду протокол надійшов 06.08.2013р., тобто після закінчення строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання 20.08.2013р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.С. Рощина
Справа № 750/7471/13-п
Провадження № 3/750/2313/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.07.2013 року о 15 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Підвальна, 1 ОСОБА_1, розпивала пиво «Оболонь» світле, вміст алкоголю 4,5% в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Суд вважає за можливе розглянути справу за присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та на підставі наявних у справі документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2013р., складеним в присутності свідків; поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вона підтвердила, що пила пиво, рапортом від 13.07.2013 року. Судом також досліджено інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.178, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.С. Рощина
Справа № 750/7627/13-п
Провадження № 3/750/2361/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рудик Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.07.2013 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Первомайськ по вул. Краснофлотській керував транспортним засобом ММХ250S днз СВ2126АА не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Мазда, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Другий учасник ДТП, потерпілий в судовому засіданні викладене в протоколі підтвердив.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2013р., даними схеми місця ДТП підписаною учасниками без заперечень, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 Судом також досліджено інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/7592/13-п
Провадження № 3/750/2351/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Рудик Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Чернігівського науково дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.08.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.07.2013 р. заступником начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами, суд прийшов до висновку, що він підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, процесуальною підставою до порушення та розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, у звязку з чим його зміст має відповідати вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП внесення дописок або виправлень у протокол про адміністративне правопорушення не передбачено.

Проте, в разі необхідності внести виправлення та дописки у протокол про адміністративне правопорушення, такі мають бути обовязково застережені перед його підписанням.

Натомість, при викладенні суті адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 мається дописка кульковою ручкою з барвником чорного кольору частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку, на думку автора протоколу, порушив ОСОБА_1 При цьому, будь які вказівки на те, ким саме внесені вказані доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим, та про те, що вони відповідають дійсності - відсутні.

За наведених підстав, суд позбавлений можливості самостійно вирішити питання про підставність внесення у вказаний протокол відповідних змін, оскільки такі не застережені у встановленому законом порядку, через що є неможливим розгляд питання про притягнення до адміністративної відповідальності особи за вписаною правовою нормою, у звязку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення Територіальній державній інспекції з питань праці у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина