overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 151/883/13-п
копія Провадження № 3/151/468/13
ПОСТАНОВА

14.08.2013 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого м. Київ "Десна Агріко" водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.08.2013 року о 21 год. 25 хв. на а/д Р33 ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем ВАЗ-21093 д/н 3456КЕ в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд проводився за допомогою алкотеста "Драгер" - 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. Просить суворо не карати, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
номер провадження 3/151/390/13 року
ПОСТАНОВА

17.07.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3,185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2013 року о 22 год. 15 хв. в с. Тартак по вул. Підгаєцького ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в п"яному вигляді, втретє протягом року мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

29.06.2013 року о 21 год. 30 хв. в с. Тартак по вул. Підгаєцького,78 Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1, втретє протягом року перебував в стані алкогольного сп'яніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 того ж дня, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на законні вимоги працівників міліції пройти до службового автомобіля для складання протоколу відмовився, штовхався, впирався, намагався втекти, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні службових обов'язків. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 185 КУпАП.

Згідно аб. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлений належним чином про, що свідчить розписка при справі, тому суддя вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 2, 178 ч. 3, 185, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 2, 178 ч.3, 185 у виді штрафу в сумі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Справа № 142/1806/13-п смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не повідомив, -

за ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП. .

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснено,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2013 року близько 17:10 години в смт Піщанка по вулиці Перемоги, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги працівників міліції Державтоінспекції про зупинку транспортного засобу, що подавались за допомогою увімкнених проблискових маячків та спеціальним звуковим сигналом, намагаючись втекти був зупинений примусово. При зупинці було виявлено, що водій ОСОБА_1 керував вищезазначеним автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідка, ОСОБА_2 Проводилась відеозйомка.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, його

вина доведена протоколами про адміністративні правопорушення: серії АБ2 №648945, №АБ №648944 (а.с.1,5), рапортами капітана міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративних правопорушень, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 122-2, 130 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.cт.122-2, 130 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 361/4289/13-п
Провадження №3/361/1267/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, який прописаний в АДРЕСА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 о 08год 00хв на 42 +600 км а/д Київ Чернігів, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись в напрямку м.Чернігів не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на пішохідному переході пропускаючи пішоходів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 072927 від 16.05.2013, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2 ст.24, ст.ст.27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя О. М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/214/2013-п
Провадження №3/361/131/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм в ТОВ Транс Логістік, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2012, о 13год 40хв, на 191км а/д Житомир-ЧернівціОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседесд.н.зАА2684ЕТ, з напівпричепом д.н.з.НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та при повороті ліворуч на АЗС допустив занос транспортного засобу, внаслідок чого причеп пошкодив тягач. В результаті ДТП тягач та причеп отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №461496 від 14.12.2012, схемою ДТП, долученими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 357/232/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.12.2012 року близько 12-30 .годин ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в напрямку Сквирського шосе в місті Білій Церкві Київської області при зустрічному роз»їзді,невірно вибрав безпечний боковий інтервал,що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_2,що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив п. п. 2.3б, 12.1,13.1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в скоєнні правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 425 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/375/13- п
Провадження № 3/361/220/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює секретарем судових засідань Київського апеляційного господарського суду, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

на підставі ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2013 о 15год. 00хв., на 2 км а/д смт.Велика Димерка с.Богданівка, що в Броварському районі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись в напрямку с.Богданівка, Броварського району, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялась, просила не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинила вперше. Зазначила, що в звязку з укладенням шлюбу змінила прізвище з Кондратюк на Прокопенко, на підтвердження чого надала суду копії свідоцтва про шлюб від 13.07.2012 та паспорта.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 288763 від 06.01.2013, схемою ДТП, долученими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2 ст.24, ст.ст.27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя О.М. Пошкурлат

Постанова вступила в законну силу_______________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/361/9/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СН1 № 055743 від 02.12.2012 ОСОБА_1 02.12.2012 о 11год 25хв, в с.Савин, Козелецького району, Чернігівської області, по вул.Центральній, 76 керував автомобілем марки ІЖ, д.н.з. Л2424КХ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно напередодні ввечері вживав алкогольні напої, а саме випив 150гр горілки. На наступний день, 02.12.2012, керував автомобілем марки ІЖ, д.н.з. Л2424КХ та був зупинений працівниками ДАІ в м.Савин, Козелецького району, Чернігівської області, на вул.Центральній, 76, за підозрою в керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння, на медичний огляд їхати відмовився, після чого відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 № 055743 від 02.12.2012, долученими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено Правила дорожнього руху, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Пошкурлат