overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2183/13-п
П О С Т А Н О В А

13.11.2013 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності не притягався, за ст.185 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до протоколу від 08.11.2013 року громадянин ОСОБА_1 08.11.2013 року о 19.20 год., перебуваючи у п"яному стані на вул.
Київській в с.Хрещатик , безпричинно чіплявся до сторонніх громадян і виражався нецензурною лайкою, та на законну вимогу працівників міліції припинити порушення громадського порядку , відмовився, почав виражатися нецензурною лайкою, розмахувати та шарпати за форменний одяг, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов”язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв”язку х їх участю в охороні громадського порядку.

Встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП правильно, оскільки він вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 185 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт за порушення вимог ст.185 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу винесення.

Суддя
Справа № 3/205/2033/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює: техніко-комерційним представником АГРО шин в Україні ТОВ
«Мішелін Україна», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2013 року серії АВ2
№ 667810, ОСОБА_1 28.10.2013 року близько 10.15 години на 91 кілометрі а/ш
Знам’янка-Луганськ Пятихатського району Дніпропетровської області керуючи автомобілем «Пежо», державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на тварину (собаку). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 667810 від 28.10.2013 року, поясненням ОСОБА_1

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв’язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 – закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

М.М. Таус
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2265/13-пП О С Т А Н О В А 11.12.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на АЗС
"Скорпіон" ПП ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності не піддавався, за ст.188-16 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення , 22.11.2013 року о 11.10 год. виявлено , що
ОСОБА_1, працюючи на АЗС "Скорпіон", що знаходиться в м.Заставна по вул.
Кіцманській, 19 не виконав пункти припису Державної інспекції ЦЗ та ТЗ , а саме: не проведена повторна ідентифікакація щодо визначення об"єктів підвищеної небезпеки; не затверджена встановленим порядком номенклатура на обсяги об"єктивного
Правопорушник до суду не з”явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.
Відповідно до ст.188-16 КУпАП адміністративна відповідальність настає уразі невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесене питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Встановлено, що на ОСОБА_1 складено протокол за адміністративне порушення по факту невиконання законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту , нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногеного характеру.
Враховуючи наведене, матеріали справи, особу порушника , керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 188-16 ч.1, 40-1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог ст.188-16 ч.1 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави .
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення .

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2284/13-пП О С Т А Н О В А 24.12.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мамаївці вул. Шевченка, 200
Кіцманського району Чернівецької області, працюючої ПП, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.41 ч.1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу від 22.11.2013 року державним інспектором праці ОСОБА_2 проведено перевірку про дотримання вимог законодавства про працю магазину
«Мінімаркет», що в с.Малий Кучурів
Заставнівського району ПП ОСОБА_1. В ході перевірки встановлено порушення вимог ст.ст.24 КЗпПУ щодо укладання трудового договору із найманим працівником, а саме із ОСОБА_3 та ОСОБА_4; ч.1 ст. 94 КЗпПУ щодо права на заробітну плату; ст.142 КЗпПУ щодо правил внутрішнього трудового розпорядку; ст.21 ЗУ «Про оплату праці» щодо права на заробітну плату; ст.48 КЗпПУ щодо ведення трудової книжки; ст.253 КЗпПУ щодо загальнообов»язкового державного соціального страхування; ст. 169 КЗпПУ щодо обов"язкового медичного огляду працівників певних категорій.
Правопорушниця до суду не з"явилася, по невідомій суду причині, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про розгляд справи , про що свідчить поштове повідомлення в справі.
Відповідно до ст.41 ч.1 КУпАП відповідальність настає уразі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю .
Встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем допустила порушення вимог трудового законодавства, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, матеріали справи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 41ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення вимог ст.41 ч.1 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2498/13-п
П О С Т А Н О В А

25.12.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Репужині Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючої, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.184 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ№037820 від 07.11.2013 року громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує своїх батьківських обов”язків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося у тому, що останній 29.10.2013 року здійснював виробку дерев у лісі в с.Репужинці
Заставнівського району , який належить
Держспецлісництва АПК та продовольства.

Правопорушниця вину визнала, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов”язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому , що останній, будучи неповнолітнім здійснював вирубку дерев в лісі с. Репужинці
Заставнівського раойну.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 184 ч.1 КУпАП, суддя–

П О С Т А Н О В
И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 184 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2427/13-п
П О С Т А Н О В А

18.12.2013 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Колганова,3
Заставнівського району, Чернівецької області, не працюючого, до адмінвідповідальності не притягався, за ст.185 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до протоколу від 11.11.2013 року серії ЧВ №037942 , громадянин ОСОБА_1 о 14.00 год. 11.11.2013 року, перебуваючи у п"яному стані на вул.Колганова,3 в м.Заставна, вчинив непокору працівникам міліції при виконанні ними службових, що виразилось у невиконанні ним розпоряджень працівника міліції, шарпанням за формений одяг, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов”язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв”язку х їх участю в охороні громадського порядку.

Встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП правильно, оскільки він вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 185 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. за порушення вимог ст.185 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2396/13-п
П О С Т А Н О В А

11.12.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Заставнівського РВ УМВС в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , начається в ВПУ24, за ч.1 ст.175-1 КУпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2013 року о 17 год. 30 хв. в м.Заставна по вул. Бажанського, 58 на території ВПУ№24 курив сигарети у невідведеному для цього місці. Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.175-1ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає уразі, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи неповнолітньою особою, вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, матеріали справи, осбобу порушника, а саме те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується по місцю навчання, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністратиавне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284, 268, ч.1 ст.175-1, 24-1
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження за адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2435/13-пП О С Т А Н О В А 25.12.2013 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №037838 від 05.11.2013 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв. 05.11.2013 року в м. Заставна по вул. Бажанського на території міського ринку здійснив валютні операції, а саме: продав 5 доларів США громадянці ОСОБА_2, чим порушив вимоги
Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.
Відповідно до ст. 162 КУпАП адмінвідповідальність настає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.
Встановлено, що ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж валютних цінностей, а саме: продавав 5 доларів США.
Відповідно до квитанції №15 в ОСОБА_1
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП. При накладенні адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його
Керуючись ст.ст.162 , 268, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 34,41
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2436/13-п
П О С Т А Н О В А

25.12.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чернівцідержрибоохорона відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не піддавався, за ст.85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В:

28.11.2013 року о 07.45 год. в с.Хрещатик
Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову , а саме:
"екраном", чим порушив п.3.15 „Правил любительського рибальства”. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали .

В протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено адресу проживання порушника.

Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення .

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ч.4 ст.85 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2132/13-п
П О С Т А Н О В А

03.12.2013 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. , розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 000975 від 07.09.2013 року громадянин ОСОБА_1 о 19.20 год. 07.09.2013 року здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову (сіткою) , в межах с. Дорошівці Заставнівського району . Своїми діями порушив п. 3.15
"Правил любительського та спортивного рибальства" . Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 85 ч.4
КУпАп.

Згідно поштового повідомлення за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає.

Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення в частині встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст 278, 283, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2420/13-пП О С Т А Н О В А 17.12.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Заставнівського РВ УМВС в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , начається в ВПУ24, за ч.1 ст.175-1 КУпАП
Згідно протоколу від 10.12.2013 року серії
ЧВ№037990 ОСОБА_1 о 14.10 год. в м. Заставна по вул. Бажанського курив сигарети у невідведеному для цього місці . Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.
Відповідно до ст.175-1 ч.1КУпАП адміністративна відповідальність настає уразі, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх
Встановлено, що ОСОБА_1, будучи неповнолітньою особою, вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи наведене, матеріали справи, осбобу порушника, а саме те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що до нього може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283-284, 268, ч.1 ст.175-1, 24-1
КУпАП, суддя, -
Відносно ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження за адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2176/13-п
П О С Т А Н О В А

13.11.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності не притягався , за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ№044907 від 09.09.2013 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд , 06.09.2013 року не з"явився на відмітку до Заставнівського РВ УМВС , чим порушив вимоги пункту постанови від 25.02.2013 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.
Вказав, що не з"явився на реєстрацію до
Заставнівського РВ УМВС із помилково визначеної п"ятниці.

Відповідно до ст.187 ч.1 КУпАП адмінвідповідальність настає уразі
Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2)неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - зобов"язання з"являтись на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС
України в Чернівецькій області у 1 та 3-тю п"ятницю кожного місяця в кабінет до начальника СДІМ, а в разі його відсутності до оперативного чергового по райвідділу міліції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав у повному обсязі, в скоєному розкаявся, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.за порушення вимог ст. 187 ч.1 КУпАП .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя