overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого логістом в ТОВ «Трейдіс», маючого дохід в розмірі 2800,00 грн. щомісяця, осіб на утриманні не маючого, раніше засуджуваного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року за ч.1 ст. 309, ст.ст. 75, пп. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з установленням іспитового строку 1 рік,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді після дооформлення надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 11 жовтня 2013 року 0 23-40 год., знаходячись біля будинку №33 по пр. Миру у м. Дніпропетровську, зберігав при собі психотропну речовину
«метамфетамін», маса якого становить 0,0187 гр.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, оскільки в ньому не містяться відомості про особу правопорушника, зокрема, в судове засідання прибув
ОСОБА_2, пред’явивши свій паспорт, тоді як протокол складений відносно гр.
ОСОБА_1. При цьому, протокол містить виправлення, що є недопустимим відповідно до вимог п.3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року № 950.

Крім зазначеного в матеріалах справи відсутні процесуальні документи, складені за результатами кримінального провадження, зокрема, про його закриття з передбачених КПК
України (в ред. 2012 року) підстав за фактом зберігання ОСОБА_2
«метамфетаміну» 11 жовтня 2013 року, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу і є підставою для повернення адміністративного матеріалу органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.44
КУпАП повернути до Індустріального РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.В. Колесніченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ «Автотранспортне підприємство №32» (), раніше до адміністративної відповідальності не притягуваної,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи з 02 жовтня 2009 року посаду головного бухгалтера ТОВ
«Автотранспортне підприємство №32»
(), розташованого за адресою: вул. Каштановій, 15-Ж, м.
Дніпропетровськ, допустила порушення вимог ст.ст. 116, 47 КЗпП України, що виявлено актом перевірки від 06 грудня 2013 року, а саме: працівник ОСОБА_2 був звільнений з ТОВ «АТП №32» 04 листопада 2013 року, проте остаточний розрахунок з працівником був проведений 04 грудня 2013 року в порушення вимог ст. 116 КЗпП
України «Строки розрахунку при звільненні» та ст. 47 КЗпП України
«Обов’язок власника або уповноваженого ним органу провести розрахунок з працівником і видати йому трудову книжку» про складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1ВМ. у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№04-01-69/236 від 06 грудня 2013 року, витягом з акту перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування №04-01-69/377 від 06 грудня 2013 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення, оскільки застосування такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст. 23,33,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко
Справа № 570/853/13-п
Номер провадження 3/570/378/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. Рубче, вул. Центральна, 13 Рівненського району Рівненської області,

за ч. 1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2013 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в п'яному вигляді, безпричинно вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, шарпав за одяг, чим завдав моральної та психічної шкоди здоров`ю потерпілої.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 496/354/13- п
Провадження № 3/496/180/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від 1-й взвод РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.05.1972

року народження, мешканця Одеської області,

м. Біляївка, вул. Матросова, 27/1,

не працюючого,

за ст. ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 20.10.2012 року 01 годині 20 хвилин в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога, 168, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з попереду рухавшимся автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_3 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (сильний запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків. Також ОСОБА_3 в продовж календарного року вже притягався до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п 2.5, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 130 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_3 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч. 2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 185/6224/13-п
П О С Т А Н О В А

19 червня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП "Будбізнессервіс", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 д кв 128
за ст. 163-2 ч.2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, в яких зазначив, що правопорушення скоїв за відсутністю коштів та актом камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати податку на додану варітсть за квітень 2013 рік від 06.06.2013 року .
В матеріалах справи мається копія постанови Павлоградського міськрайонного суду від 08.04.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Частина 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за дії, вчинені особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за теж порушення.
Оскільки ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення вдруге протягом року, то вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.
Враховуючи ступінь провини правопорушника, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 170 ( сто сімедсят) грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Справа № 349/1941/13-п
Провадження № 3/349/883/13
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області, громадянина України, українця,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 30 жовтня 2013 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 07 листопада 2013 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Івано Франківської області, в судове засідання на 07 листопада 2013 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 570/5692/13-п
Номер провадження 3/570/2107/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія МЮ, номер 233975, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, від 21.02.2012 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2013 року о 19 год. 30 хв. по вул. Молодіжна в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Revo» в забороненому законом місці.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпиття спиртних напоїв в громадському місці).

При накладенні стягнення враховуються вимоги ст. 24-1 КУпАП, оскільки правопорушник є неповнолітнім, характеризується позитивно. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як попередження забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа №: 148/5727/13-п
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року о 6 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Тульчин, по вул.. Леніна керував автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №292280 від 02.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 570/5795/13-п
Номер провадження 3/570/2154/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія МЮ, номер 312619, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, від 28.09.2012 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього,

за ч.1 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2013 року о 21 год. 10 хв. на по вул.Центральна в с.Грабів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Вайпер» (номерний знак НОМЕР_1) не маючи при собі посвідчення водія направо керування даним транспортним засобом.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів водія ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Згідно з вимогами п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія).

При накладенні стягнення враховуються вимоги ст. 24-1 КУпАП., оскільки правопорушник є неповнолітнім, характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як попередження забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 211/274/13- п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою суду від 25.01.2013р. адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

У вступній частині постанови по батькові ОСОБА_2 вказано як Володимирович, що є опискою, так як згідно матеріалам справи, копії посвідчення водія по батькові його - ОСОБА_3.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку у постанові суду від 25.01.2013р. по справі № 211/274/13-ц щодо ОСОБА_2, вказавши у вступній частині постанови його по батькові ОСОБА_3 замість Володимирович..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №366/759/13п
Провадження №3/366/386/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2013 року близько 11 год. 00 хв. був затриманий ОСОБА_1, який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0448341 від 11.03.2013 року;

- його поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подано апеляційну скаргу прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя