Справа №3-4517/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

29.01.2013 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та встановлено такі обмеження: заборонити вихід з будинку (квартири) з 21-00 год. до 05-00 год. ранку, заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах району ( міста) з метою придбання та розпивання спиртних напоїв, реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази в місяць, заборона виїзду в особистих справах за межі район (міста).

Відповідно до протоколу КИ №0088102 про адміністративне правопорушення від 12.03.2013 року, складеного дільничним інспектором Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, щодо вчинення правопорушення, яке проявляється в тому, що 11.03.2013 року о 21-40 год. при перевірці за місцем проживання ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, за місцем свого проживання останній був відсутній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені обставини підтвердив.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП України встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, ч.2 ст.187 КпАП України встановлює відповідальність за порушення особами адміністративного нагляду, що встановлюється ч.1 цієї ж статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак при розгляді адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 під час виявлення правопорушення, а саме 11.03.2013 року протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України встановлено не було.

За таких обставин вбачається, що повторність дій порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду вчинених протягом року саме після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КпАП України, що є складом адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України, встановлено не було, а й відповідно у діях останнього не має складу правопорушення, визначеного ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, та в звязку з тим, що докази, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, встановленого ч. 2 ст.187 КпАП України, окрім складеного протоколу КИ №0088102 про адміністративне правопорушення від 12.03.2013 року, в матеріалах справи відсутні, і їх не встановлено при розгляді матеріалу, вважаю, що вищевказаний протокол про адміністративного правопорушення носить лише формальний характер.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з вищевикладеним вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 187, 245 247, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: