overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/6354/13-п р.
Провадження № 3/589/1580/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка
Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого : АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року о 22-58 год. водій ОСОБА_1 в м.Шостка по вул. Привокзальна, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в приміщенні ШЛПЗ № 5 відмовився, згідно висновку № 483, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, просить прав не позбавляти, оскільки це єдине джерело доходу.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, достовірно встановлено, що 11.10.2013 року ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього повинно буде застосоване покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, Законом
України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.00 коп. на користь держави та стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 195/727/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2013 смт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Кондус Л.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ПМВВАР, МГОК м.Марганець, проживаючого в АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2013 року о 07.00 годині
ОСОБА_1 на Каховському водосховищі біля с.В.Тарасівка-1 Томаківського району Дніпропетровської області ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою довжиною 41 м, висотою 1,5 м, вічко - 50 мм, яку ставив в брід, риби не спіймав, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення № 028024 від 02.11.2013 р., який засвідчено підписом порушника; описом вилученої сітки; актом приймання № 252 на прибуття товарно-матеріальних цінностей.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.85 ч.4, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у
Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, з конфіскацією знаряддя лову.

Сітку довжиною 41 м, висотою 1,5 м, вічко - 50 мм в кількості - 1 шт., що знаходиться на складі Нікопольського територіального відділу, розташованого за адресою: 53222, м.Нікополь, вул. Прорізна,31
Дніпропетровської області - конфіскувати та знищити відповідному органу, оскільки вона не має цінності
(б/у).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 589/6380/13-п р.
Провадження № 3/589/1595/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Станційне, Топкинського району, Кемеровської області, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої:
АДРЕСА_2, проживаючої в АДРЕСА_1,

- за ст.184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 неналежно виконує свої обов'язки щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме: громадянка ОСОБА_2 вживає спиртні напої, часто залишає дітей без нагляду вдома, зовнішній вигляд дітей неохайний.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала, також факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вину визнала, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/6635/13-п р.
Провадження № 3/589/1631/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Стародубцева Л.О., розглянула матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування м.Шостка,
Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, ІПН НОМЕР_1, мешкає в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року о 07 год. 40 хв. в м.
Шостка по вул. Воронізька, буд. 41 гр.
ОСОБА_2, керуючи автомобілем NISSAN Terraro 2.7 д.н. НОМЕР_2 при повороті ліворуч на вул.
Чапаєва в м. Шостка, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що його цивільно-правова відповідальність застрахована, але він не скористався правом спільно з власником пошкодженого автомобіля скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністратиивне правопорушення, схемою ДТП, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк
ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/6429/13-п р.
Провадження № 3/589/1604/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки х.
Грибаньов, Кролевецького району,
Сумської області, розлученої, освіта середня, пенсіонерка, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає АДРЕСА_1,

- за ст.156 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2013 р. біля 10-00 години, громадянка ОСОБА_1, знаходячись на продовольчому ринку в м. Шостка торгувала з рук тютюновими виробами, а саме цигарками марки «Прилуки» особливі та «Прилуки» традиційні, чим порушила вимоги ст. 156 ч. 3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вину визнала, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 3, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 510 грн. на користь держави з конфіскацією 10 пачок цигарок «Прилуки» традиційні та 5 пачок цигарок «Прилуки» особливі, які знаходяться на зберіганні в
Шосткинському МВ УМВС України в
Сумській області за адресою вул. К.
Маркса, 67 в м. Шостка.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/6358/13-п р.
Провадження № 3/589/1582/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка
Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ІПН
НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого : АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2013 року о 06 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1 в м.Шостка по вул. Шевченко, в районі буд. № 57 керував мопедом EX 50 QT-B
«DELTA» б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода ). Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу ALCOTEST 6810 ABBF - 0423, чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Таким чином, достовірно встановлено, що 12.10.2013 року ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, алкотестом 6810 ABBF - 0423, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, пенсіонер, вину визнав, прав на керування транспортним засобом не має, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього повинно буде застосоване покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України, Закону
України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк
ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/6818/13-п р.
Провадження № 3/589/1682/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ (з обслуговування м. Шостки та
Шосткинського району) УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1,

- за ст. 106-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року близько 12-10 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 незаконно посіяв та вирощував 3 (три) рослини роду коноплі, які відносяться до «рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» у невеликому розмірі без мети збуту.

31.08.2013 року постановою Шосткинського МВ
УМВС кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_1 по факту незаконного посіву та вирощування коноплі закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.11.2013 року.

Згідно ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що скоєне правопорушення, те, що з моменту закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця, згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 ч.1п.3 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 106-2 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/6906/13-п р.
Провадження № 3/589/1711/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської ВК № 66 Управління
ДПтС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1,

- за ст.188 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року о 12 год. 45 хв. під час особистого догляду громадянки ОСОБА_1, яка прибула на тривале побачення до засудженого ОСОБА_2, в правій кишені штанів було виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора
«Київстар».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв чи клопотань не надала.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом вилучення заборонених предметів.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.188, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
( двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 грн. на користь держави з конфіскацією сім-карти мобільного оператора
«Київстар»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк
ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/7066/13-п р.
Провадження № 3/589/1734/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене 10.11.2013 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

26.11.2013 року на підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП
Шосткинським міськрайонним судом на гр. ОСОБА_1, який вчинив правопорушення 24.10.2013 року, накладено адміністративне стягнення в виді громадських робіт на строк 60 годин.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного доопрацювання, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: особа, яка вчинила адміністративне правопорушення протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/589/1734/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2
КУпАП повернути на доопрацювання до
Відділення державтоінспекції з обслуговування м. Шостка та
Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2013 р. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.10.2013 року близько 10 години
ОСОБА_1 перебував у кафе «Винний погрібок» на вул. Соборній, де розповсюджують спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2013 р. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: м.
Фастів, БМУ-2, машиніст, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.11.2013 року о 21 год. 45 хв. в м. Фастів по вул. С.Палія ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння: сильний різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. За результатами огляду проба позитивна 0,86 %о.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Копію постанови негайно надіслати на виконання до Фастівського МРВ КВІ
Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2013 р. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.10.2013 року ОСОБА_1 не з'явився до
Фастівського МВ у визначений термін та час на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: