overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4950/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 6 листопада 2013 року, близько 20 год. 30 хв., за місцем проживання, в смт.Торчин по вул. Незалежності, 129/1
Луцького району Волинської області, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №043583 від 9 грудня 2013 року, висновком дільничного інспектора ДІМ Луцького РВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_3 від 9 листопада 2013 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 8 листопада 2013 року, рапортом ДІМ Луцького РВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_3 від 9 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 8 листопада 2013 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 140/3452/13-п
№3/140/1241/13
П О С Т А Н О В А

30.12.2013 року

м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Безрученко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від
ІДПС ВДАІ м. Гайсин про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2013 року о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем
МІЦУБІССІ Лансер д.н. 68-855 ВІ в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено апеляційне подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 10.01.2014 року.

Суддя:
Провадження № 3/161/4848/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

24 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП
«ОСОБА_2Ю.», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 11 листопада 2013 року, о 11.10 год., в м.Рівне по вул.
Млинівській керуючи автомобілем
НОМЕР_1 виїжджаючи з автозаправної станції не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку, своїми діями порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП визнав повністю.

Крім того, його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними пояснення у протоколі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на доходний рахунок щодо сплати судового збору 0002, одержувач коштів м. Луцьк 22030001, ідентифікаційний код одержувача           38009628, банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.Ющук
Справа № 140/3362/13-п
№3/140/1229/13
П О С Т А Н О В А

27.12.2013 року

м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Безрученко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від
ІДПС ВДАІ м. Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, працівник ТОВ
"Ситковецьке", -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2013 року о 8 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено апеляційне подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 08.01.2014 року.

Суддя:
Справа № 140/3469/13-п
№3/140/1255/13
П О С Т А Н О В А

30.12.2013 року
Суддя
Немирівського районного суду
Вінницької області Безрученко А.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної служби України надзвичайних ситуацій
Немирівського районного сектора про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Ковалівка, вул..
Першотравнева, 38, Немирівського району, Вінницької області, працююча директором ТОВ "ЗЕТ ГРУПП" с. Ковалівка,
Немирівського району,

За ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року о 11 год. в процесі перевірки ТОВ "ЗЕТ ГРУПП" с.
Ковалівка, Немирівського району було встановлено, що директором даного товариства не подано до органів з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки документи дозвільного характеру на початок роботи ТОВ "ЗЕТ ГРУПП" с. Ковалівка,
Немирівського району, чим порушила ст. 164 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 34 грн. 41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено апеляційне подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Копія вірна:

Суддя:

Постанова набрала законної сили 10.01.2014 року.

Суддя:
Провадження № 3/161/4865/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 серпня 2013 року о 16 год. 20 хв. в торгівельному контейнері №16 на
Центральному ринку по вул. Кравчука в м.
Луцьку Волинської області, здійснював реалізацію пестицидів без відповідної ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, зокрема, умови ліцензування такої діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останньго не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 010500 від 30 серпня 2013 року, протоколом огляду та вилучення від 30 серпня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 серпня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, п. 7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 пестициди згідно протоколу огляду та вилучення від 30 серпня 2013 року - знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/4954/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 грудня 2013 року о 12 год. 30 хв., на газоні по бульвару Дружби Народів у м.
Луцьку здійснював торгівлю хвойними деревами, а саме, соснами з рук.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне серії ВН № 011810 від 27 грудня 2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27 грудня 2013 року, протоколом огляду та вилучення від 27 грудня 2013 року, рапортом старшого
ДІМ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2013 року, витягом з бази даних "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 160 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі - хвойних дерев – сосен у кількості 7 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 144/13/14-п
Провадження № 3/144/26/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2013

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (Теплицьке відділення), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т Н О В И В:

23 грудня 2013 року, головним ревізором-інспектором ОСОБА_2, при позаплановій перевірці Агрофірми ПСП
“Ташлик”, було виявлено порушення з боку головного бухгалтера підприємства, ОСОБА_1, що передбачені п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 209.2 п. 209.6 п. 209.7 ст. 209 Податкового Кодексу України.

23 грудня 2013 року головним ревізором-інспектором, Гайсинського об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
(Теплицьке відділення) було, складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Згідно протоколу № 077657 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, правопорушення останньої було виявлено за 2011, 2012 роки, січень, червень 2013 року.

На момент розгляду справи 10 січня 2013 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38
КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/161/4863/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року з Луцького МВ УМВС у
Волинській області до Луцького міськрайонного суду надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 15 вересня 2013 року о 11 год. 20 хв. в торгівельному контейнері №16 на
Центральному ринку по вул. Кравчука в м.
Луцьку Волинської області, здійснював реалізацію пестицидів без відповідної ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, зокрема, умови ліцензування такої діяльності.

За вказаним фактом, 15 вересня 2013 року о/у СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який тільки 17 грудня 2013 року надійшов до суду для розгляду.

В зв’язку з тяганиною при направленні вказаних матеріалів справи до суду та закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, 27 грудня 2013 року Луцьким міськрайонним судом винесено постанову про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП.

Крім того, допущенні працівниками
СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області грубі порушення закону носять непоодинокий характер, не сприяють ефективній протидії вказаним правопорушенням, спричиняють уникненню відповідальності правопорушниками та врешті призводять до порушень прав і свобод громадян гарантованих Конституцією України.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що про вказаний факт слід довести до відома начальника
Луцького МВ УМВС України у Волинській області для організації проведення перевірки, вжиття заходів та відповідного реагування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 282 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Про наведені факти довести до відому начальника Луцького МВ УМВС у
Волинській області для організації проведення перевірки, вжиття заходів та відповідного реагування.

Про вжиті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області у встановлений законом місячний термін.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д. Артиш
П О С Т А Н О В А

08.07.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВМ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року о 17 год. 50 хв. за адресою:
АДРЕСА_1, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц, що згідно висновку експерта НДЕКЦ містить фенобарбітал масою 0,0072 г., який віднесено до психотропних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень правопорушника, вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин, суддя вважає, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 440 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/300/7/2014
Справа № 300/14/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та
Свалявського районів) УМВС в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 225854 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 26.12.2005 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.Н.Ворота, вул. Верховинська,
№2, Воловецького району, Закарпатської області

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2013 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 15.12.2013 року, близько 16.00 години, знаходячись в житловому будинку №13/1 по вул. Перемоги в с. Н.Ворота, що належить ОСОБА_2, затіяв сварку з ОСОБА_3, під час якої ображав останнього нецензурними словами та наніс декілька ударів рукою по обличчю, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №043223 від 17.12.2013 року.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.