Справа №750/3215/13-п
Провадження №3/750/1023/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого 27.12.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова був продовжений адміністративний нагляд строком на шість місяців, будучи притягнутим 17.07.2012 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, 23.03.2013 року, о 22.15, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 23.03.2013 року, о 22.15, знаходився за місцем проживання. Працівники міліції за місцем його проживання у вказаний час не приходили. Пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення написано ним власноручно, але він протокол та свої пояснення не читав.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_2, який працює ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, пояснив, що ОСОБА_1 23.03.2013 року, о 22.15, був відсутній за місцем свого проживання, а через деякий час повернувся та пояснив, що ходив у аптеку.

Опитана у судовому засіданні ОСОБА_3, яка працює кухарем та адміністратором у Чернігівському центрі соціальної адаптації бездомних та безпритульних, пояснила, що усі мешканці Центру постійно знаходяться у полі її зору і без її дозволу після 22.00 ніхто із Центру не виходить. Коли ОСОБА_1 підписав документи про те, що він був відсутній у Центрі після 22.00, пояснити не змогла.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі, погодився. З пояснень ОСОБА_1 від 25.03.2013 року вбачається, що він 23.03.2013 року, після 22.00, був відсутній за місцем проживання.

Таким чином фактичні дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях у судовому засіданні свідка ОСОБА_2, рапорті ОСОБА_4 від 23.03.2013 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 25.03.2013 року, узгоджуються між собою та вказують на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, спростовуючи заперечення останнього та поясненнях свідка ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко