Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чопської митниці про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 України,
ідент. номер НОМЕР_1

за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2013 року о 21.44 год. в зону митного
контролю м/п «Ужгород» Чопської
митниці, заїхав транспортний засіб
марки «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, що прямував з
Словаччини в Україну, який формою
проходження митного контролю обрав
проходження митного контролю по каналу
«зелений коридор». В ході проведення
митного контролю зазначеного
транспортного засобу було виявлено
товари іноземного виробництва, а саме:
лак «Раm Lak» - 16 штук (банок), загальною
вагою (брутто) - 11,2кг., (89,92 євро); лак «Раm
Lazex» - 24 штуки (банок), загальною вагою
(брутто) - 19,2 кг., (150 євро); фарба «Pamakryl Mat»
- 56 штук (банок), загальною вагою (брутто)
- 44,8кг., (229,04 євро), фарба «Slovakryl» - 48 штук
(банок), загальною вагою (брутто) - 43,2кг.,
(186,72 євро); фарба порошкова «РАМ» -1
штука (мішок), загальною вагою (брутто) -
10 кг., (42,37 євро); хімічний засіб для
обробки деревини «Bochemit» (ємністю-1 літр)
- 40 штук, загальною вагою (брутто) - 44 кг.,
(155,20 євро); фарба водоемульсійна «Primalex
fortissimo» - 6 штук (банок), загальною вагою
(брутто) - 9 кг., (26,52 євро); хімічний засіб
для обробки деревини «Bochemit»
(ємністю-5літрів) - 4 штуки, загальною
вагою (брутто) - 20,8кг., (151,72 євро);
радіатори для центрального опалення
«Korad» - 2 штуки, загальною вагою (брутто) -
63кг., (126,24 євро); фарба-лак «Раm Lak» - 1
штука (мішок), загальною вагою (брутто) -
5,4кг., (38,04 євро), сумарною кількістю 198
штук, загальною вагою 270,6 кг. та
вартістю 1195,77 євро, що еквівалентно
12687,11 грн., які знаходились в багажному
відсіку автомобіля, доступ до них нічим
не утруднювався і ОСОБА_1 визнав їх
своєю власністю.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився,
оскільки відповідно до наявної в
матеріалах справи заяви, просить
розглянути зазначену справу у його
відсутності.

Ч. 1 ст. 374 МК України, передбачено, що
товари (крім підакцизних), сумарна
фактурна вартість яких не перевищує
еквівалент 500 євро та/або сумарна вага
яких не перевищує 50 кг, що ввозяться
громадянами на митну територію України
у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі через інші,
ніж відкриті для повітряного
сполучення, пункти пропуску через
державний кордон України, не
підлягають письмовому декларуванню та
не є об'єктами оподаткування митними
платежами.

Відповідно до інформації наданої
Чопською митницею, загальна вартість
виявлених товарів становить 1195,77 євро,
що еквівалентно 12687,11 грн.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України, - порушення встановленого МК
України порядку проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю, тобто переміщення
через митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор» товарів в обсягах, що
перевищують неоподатковану норму
переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил № 1976/30500/13 від 08.08.2013 року,
письмовими поясненнями порушника,
актом про проведення огляду товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу та іншими матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 471 МК
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
34,41 грн. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе