overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/8015/2012
Провадження № 3/159/21/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ппрцюючого: ТзОВ «Дедушка», директор

за ст.163-4 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, п.198.6 ст.198, п.201.10, ст.201 тп п.1 підрозділу ІІ перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за лютий 2012 року за даними перевірки завищено на 1217,00 грн., за червень 2012 року завищено на 250,00 грн. В результаті чого, заявлена сума за серпень завищена на 1467,00 грн.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №100575 від 10.12.2012 року, актом №753/16-37598208 від 22.10.2012 року Про результати документальної позапланової виїздної перевірки правомірності нарахування ТзОВ «Дедушка», бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку та у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за серпень 2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя, враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок інші обставини справи і вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 142/1298/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм ПАТ «Північтранс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, в м. Одеса, по вул. Миколаївська дорога, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автобусом БАЗ АО 79 35, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував безпечну швидкість руху, дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Винуватість ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи.

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст..ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 0306/8056/2012
Провадження № 3/159/36/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Ватутіна,24, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.11.2012 року о 20 годині 30 хвилин в с. Черемошне Ковельського району, керував автомобілем марки «Форд Транзіт», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 №901119 від 16.11.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під вливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №756 від 16.11.2012 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 16.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного та те, що на його утриманні знаходиться четверо неповнолітніх дітей.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/2198/13-п
Провадження № 3/159/820/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительки с.Дубове Ковельського району,

вул.Шевченка,74, пенсіонерки

за ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.03.2013 року близько обідньої пори в с.Дубове Ковельського району, перебуваючи в громадському місці, висловлювалась нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнала частково, підтвердила той факт, що між нею та гр. ОСОБА_2 мав місце конфлікт. Однак, останню вона не була.

Крім частково визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме : протоколом серії ВН № 044190 про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_3 від 02.04.2013 року, заявою гр. ОСОБА_3 від 01.04.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 02.04.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 01.04.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 01.04.2013 року, характеристикою сільського голови Дубівської сільської ради №868 відносно гр. ОСОБА_1 від 08.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає відсутність шкідливих наслідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 661/3245/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теритріальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ДП «Таврія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 червня 2013 року, під час перевірки державним інспектором праці ДП «Таврія», розташоване в Херсонській області, м. Нова Каховка с. Тополівка по вул. Виноградна, 2, встановлено порушення вимог законодавства про працю за період з 01.01.2013 року по 10.06.2013 року, а саме: в порушення вимог ч.2 ст. 84 КЗпПУ та ст. 26 ЗУ «Про відпустки» тривалість відпуски без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше 15 днів на рік; в порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про відпустки» існують випадки коли працівникам у звязку із навчанням надаються додаткові неоплачувані відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в своїй заяві просив справу розглядати у його відсутність, вину визнав повнісю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2013 року, актом перевірки № 21-04-26/37 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись: ст.ст. 41 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 510 грн. ( р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100 отримувач: держбюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ в Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 01.08.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 22.10.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/1957/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.03.2013 р. о 0-30 годині на міському ринку в м. Нова Каховка порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби карась сріблястий молодь 12 кг без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України « Про тваринний світ». На місці затримання була вилучена свіжа риба карась сріблястий молодь 12 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу (р/р 0012, ККД 21081100, МФО 852010, , отримувач: держбюджет м. Нова Каховка, банк ГУ УДК по Херсонській області).

Вилучену свіжу рибу карась сріблястий молодь 12 кг передати до ДП «Профіпартнер» (м. Херсон, пр. Ушакова, 75, в ОСОБА_2 Аваль м. Київ р/р 7, МФО 380805, ОКПО 32618512, ІННП 34) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 13 грн. 20 коп. передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 30.05.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.08.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2394/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.04.2013 року о 10-15 годині на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та перебуваючи в хворобливому стані, здійснив наїзд на шлагбаум залізничного переїзду, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2013 року, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: держ. бюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 13.06.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 03.09.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2159/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником «Каховська дистанція колії», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучі посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання залізничного переїзду на 83 км а/д Херсон-Генічеськ, не виконав вимог припису ДАІ №7 від 03.04.2013 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничному переїзді, руйнація переїзної частини внутрішнього настилу, що було встановлено18.04.2013 року та зафіксовано відповідним актом.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255,00 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк: ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 30.05.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.08.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський