справа № 208/9496/13-п
№ провадження 3/208/2299/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Російської Федерації,
громадянки України, працюючої
реалізатором, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 40
років Перемоги, будинок № 7 кв.№227; за ч.
1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ДН №031566 про
адміністративне правопорушення від
16.11.2013 року, 16.11.2013 року о 13-40 годині
ОСОБА_1 знаходячись на вулиця Димитрова
біля буд.№16 у м. Дніпродзержинську, в
кіоску, здійснювала роздрібну торгівлю
лікеро-горілочними виробами, в
кількості 64 пляшки та тютюновими
виробами у кількості 261 пачки, без
відповідної ліцензії, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає
відповідальність за роздрібну або
оптову, включаючи імпорт та експорт,
торгівлю спиртом етиловим, коньячними
або плодовими або роздрібна торгівля
алкогольними напоями чи тютюновими
виробами без наявності ліцензії або
без марок акцизного збору чи
підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім’я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу правопорушника;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП,
одним з питань, яке вирішує суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення, є
питання щодо правильності складення
протоколу та інших матеріалів справи
про адміністративне правопорушення.

Провівши підготовку до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
суддя вважає, що розглянути
адміністративний матеріал не має
можливості, оскільки санкція статті 156
КУпАП передбачає покарання у вигляді
накладення штрафу від п'ятдесяти до
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з конфіскацією
предметів торгівлі та виручки,
одержаної від продажу предметів
торгівлі.

В супереч вимогам ст. 265 КУпАП речі
і документи, що є знаряддям або
безпосереднім об'єктом правопорушення,
виявлені під час затримання,
особистого огляду або огляду речей,
вилучаються посадовими особами
органів, зазначених у статтях 234 -1 , 234 -2 ,
244 -4 , 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі
і документи зберігаються до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення у місцях, що їх
визначають органи (посадові особи),
яким надано право провадити вилучення
речей і документів, а після розгляду
справи, залежно від результатів її
розгляду, їх у встановленому порядку
конфіскують, або повертають
володільцеві, або знищують, а при
оплатному вилученні речей - реалізують.
Про вилучення речей і документів
складається відповідний протокол.

Враховуючи викладені вище
обставини, та як вбачається з
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення питання про об’єкти
правопорушення не було вирішено.

Отже в матеріалах справи відсутній
протокол огляду та вилучення речей, а
саме не вказано відсутні дані (назва,
об’єм) про спиртні напої 64 пляшки та
тютюнові вироби (назва) у кількості 261
пачки, чи вилучалися, якщо не
вилучалися, тоді повинна бути
гарантійна розписка, кому саме
передано на зберігання об’єкти
правопорушення, та де саме
зберігаються вказані об’єкти (камера
схову речових доказів, та інше).

Наведені вище недоліки
унеможливлюють встановити наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 156
КУпАП, винність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

В зв’язку з виявленими в матеріалах
справи недоліками, суд вважає
необхідним повернути протокол для
усунення недоліків начальнику
Заводського РВ Дніпродзержинського МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області підполковнику міліції ОСОБА_2

Оскільки від правильності складання
протоколу залежить законність та
справедливість подальшого розгляду
справи.

З огляду на викладене, а також те, що
даний протокол, не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному
та об'єктивному розгляду справи,
керуючись ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 156 КУпАП,
повернути начальнику Заводського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України
в Дніпропетровській області
підполковнику міліції ОСОБА_2 – для
належного оформлення.

Суддя
Стребіж Н. М.