overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/463/1702/13
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Камаз, д.н.з.
НОМЕР_1, 16.12.2013 року о 09 год. 00 хв. в м.
Львові на вул. Пулюя, 17, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Деу д.н.з. НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 16.12.2013 року о 09 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Пулюя, 17мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями у судовому засіданні
ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об'єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2013р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 34,41 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 462/9414/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Львів УМВСУ на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія

НОМЕР_1 від 07.09.2000 р.,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.12.2013 року о 19 год. 50 хв. у вагоні № 5 поїзда № 372 сполученням
Чернівці-Могилів перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в голос нецензурною лайкою, заважав спокою пасажирів, на зауваження проїзної бригади не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Його вина стверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 031595 від 03.12.2013 р., актом від 03.12.2013 р., висновком щодо результатів медичного огляду та рапортом від 03.12.2013 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Справа № 462/8356/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП
«Архімет»: м. Львів, вул. Чоловського, 5, проживає: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП
«Архімет» у м. Львові по вул.
Чоловського, 5 станом на 29.10.2013 р. порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- ч.1 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст.24
Закону України «Про оплату праці» - заробітна плата виплачується працівникам два рази на місяць не через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що виплата заробітної плати працівникам проводилась з порушенням термінів, оскільки на підприємстві були заблоковані рахунки.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13-01-006/0944 від 29.10.2013 р., актом перевірки № 13-01-006/1557 від 29.10.2013 р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст.41 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та стягнути з нього 510 (п'ятсот десять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк
І.Д.
Справа № 462/8906/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.11.2013 року, близько 11.30 год. на перехресті вул. Кульпарківської-В.
Великого, керуючи транспортним засобом
«Рено», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Дейво» номерний знак НОМЕР_2, заподіявши технічні пошкодження вказаним транспортним засобам

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.
Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 312557 від 16.11.2013 року, письмовими поясненнями потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 ( триста сорок ) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/9585/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ
«ГАЛАЗ-АВТО»: м. Львів, вул. Городоцька, 280, проживає: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ
«ГАЛАЗ-АВТО» у м. Львові по вул.
Городоцька, 280 станом на 20.11.2013 р. порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ч.1 ст. 115 КЗпП України - заробітна плата виплачується працівникам два рази на місяць не через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.

- ч.1 ст.47 КЗпП України та ч.1 ст. 116
КЗпП України - не виплачено всієї суми, що належить працівнику при звільненні в день звільнення;

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13-01-014/1027 від 20.11.2013 р., актом перевірки № 13-01-014/1679 від 20.11.2013 р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст.41 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та стягнути з нього 510 (п'ятсот десять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/9655/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.12.2013 року о 01 год. 20 хв. в м.
Львові по вул.. Широка, 90, керував автомобілем марки «ВМW 316» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом, а лише перепарковував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його вина стверджується також зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 312425 від 07.12.2013 р., висновком щодо результатів медичного огляду № 11913/4403.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.(тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)
Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М.Гедз
Справа № 462/9381/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.11.2013 року, близько 12.45 год. на вул. Зеленій, 70 у м. Львові, керуючи автомобілем «Део Ланос» номерний знак
НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ланчія» номерний знак НОМЕР_2, заподіявши технічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явивлася, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлена, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 312352 від 30.11.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з неї 340 ( триста сорок ) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/8576/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює директором ПрАТ «Львівм'ясомол проект»: м.Львів, вул. Кн. Святослава, 11, проживає: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 28.10.2013 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за період 4-го кварталу 2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 333 серії АА № 587001, актом № 1005/22-10/00452765 від 24.10.2013 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/8147/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює приватним підприємцем: АДРЕСА_1, проживає на
АДРЕСА_2 -

за ч.1 ст.1634 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 11.09.2013 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, а саме: неповідомлення податкових інспекцій за встановленою формою відомостей про доходи громадян за період 2-го кварталу 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлена, відповідно до ст. 268
КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 286, актом № 535/17-10/НОМЕР_1 від 11.09.2013 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/7643/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ЛКП «Скнилівок»: м. Львів, вул. С.Петлюри, 36, проживає: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ЛКП «Скнилівок» у м. Львові по вул.
С.Петлюри, 36, станом на 27.09.2013 р. порушила вимоги законодавства про працю, а саме:

- ч.4 ст. 115 КЗпП України - виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки не провадиться за три дні до початку відпустки;

- ст. 116 КЗпП України - не виплачено всієї суми, що належить працівнику при звільненні в день звільнення;

- ст. 117 КЗпП України - не забезпечено виплати розрахункових коштів, які виплачено з порушенням строків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, пояснила, що більше такого не повториться.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13-01-015/0850 від 27.09.2013 р., актом перевірки № 13-01-015/1426 від 27.09.2013 р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст.41 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та стягнути з неї 510 (п'ятсот десять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/9419/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянку України, непрацюючу,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт

серія НОМЕР_1 від 23.03.1999 р., раніше не

притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

02.12.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про невиконання нею обов'язку щодо належного виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її сина ОСОБА_4.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Оскільки, матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглядати без її участі.

Ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає накладення стягнення на батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія
ЛВ № 0222624 від 02.12.2013 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже на час складення протоколу такий не досяг чотирнадцяти років.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що справу слід повернути
Залізничному РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на дооформлення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути Залізничному РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на дооформлення на усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М. Гедз