overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Фастівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: ЖЕК м.Фастів за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 жовтня.2013 року близько 1843 год. в с.Дідівщина Фастівського району по вул.Леніна будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП України визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУпАП України підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, кваліфікація скоєного вірна. Інших даних, які б спростовували його вину, суду не надано.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 34,41 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 589/7244/13-п р.
Провадження № 3/589/1765/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2,

- за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вбачається, що правопорушення вчинено по вул.
Московський в смт. Понорниця,
Коропського району, Чернігівської області, а в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем проживання правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає розгляду за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП для розгляду за місцем його проживання до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Бутенко В.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2013 року близько 01 год. 00 хв. на перехресті по вул.Франка в смт.Борова Фастівського району
Київської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL н/з НОМЕР_1, при здійсненні маневру «розворот» не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем
Volkswagen д/н НОМЕР_2, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень та вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 41-1 124, 221, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34, 41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Бутенко В.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2013 року близько 14 год. 30 хв. на вул.Г.Сталінграду в м.Фастові
Київської області керуючи автомобілем
Ford д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 допустив зіткнення з перешкодою (гараж).

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, повідомив суду, що зіткнення автомобіля з гаражем сталося внаслідок замкнення рульової колонки автомобіля.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень та вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 41-1 124, 221, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34, 41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
В.О.Бутенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Бутенко В.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу КХ № 0023203 24 вересня 2013 року близько 17 год. ОСОБА_1 на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її бік нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у нього з сусідкою
ОСОБА_2, яка проживає в іншій частині будинку, склалися неприязні стосунки у зв'язку з непорозуміннями щодо користування прибудинковою територією. Щодо складення 24 вересня 2013 року відносно нього протоколу за образи ОСОБА_2 пояснив, що вона спровокувала його на конфлікт.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, його вік, майновий стан та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О.Бутенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Бутенко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ
Фастівського МВ УМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу
АДРЕСА_1, СПД, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2013 року близько 09 год. 30 хв. на вул.Миру в смт.Борова
Фастівського району Київської області керуючи автомобілем Ford д/н НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не переконалась, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху ОСОБА_1 здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем
Volkswagen д/н НОМЕР_1, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 41-1 123, 221, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34, 41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
В.О.Бутенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Бутенко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1 , працюючого: «Аріан» ЗТН
(оператор), -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВХ1 № 299703 04 листопада 2013 року близько 08 год. 45 хв. в м.Фастові Київської області по вул.Чапаєва ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння очей, тремтіння рук).
Від проходження огляду на місці за допомогою алкотестера чи проїхати до лікаря-нарколога водій відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах, щиро розкаювався.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВХ1 № 299703 від 04.11.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді пятидесяти годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 34,41 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст 40-1, 130, 221, 283, 284 ч.1 КупАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34, 41 грн. судового збору.

Копію постанови негайно надіслати на виконання до Кримінально - виконавчої інспекції Фастівського району
Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та
Київській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 589/7207/13-п р.
Провадження № 3/589/1753/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, не працюючого, ІПН
НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 р. близько 01 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в магазині
«Продукти» по вул. К.Маркса,22 в м.
Шостка, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та гр.
ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на
ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КпАП України,
Законом України "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк
ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Бутенко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст.Фастів УМВС
України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

За ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2013 року близько 10 год. 50 хв. в електропоїзді сполученням
«Козятин-Київ» ОСОБА_1 намагався здійснити продаж соняшникового насіння.

В судовому засідання правопорушник не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 34,41 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160, 221, 283, 284
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34, 41 грн. судового збору. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О.Бутенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Бутенко В.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2013 року близько 12 год. 20 хв. на перехресті вулиць 9-го Січня та
Соборна в м.Фастові Київської області керуючи автомобілем Daewoo д/н НОМЕР_2
ОСОБА_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги автомобілю ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 під кермуванням ОСОБА_2, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, просив при застосуванні адміністративного стягнення врахувати тяжке матеріальне становище в зв'язку з тимчасовим безробіттям.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень та вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 41-1 124, 221, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34, 41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
В.О.Бутенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Бутенко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Фастівського МВ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТОВ
«АВК»,

за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АГ2 № 109689 29 жовтня 2013 року близько 11 год. 31 хв. по вул. Чапського у місті Фастові
Київської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаювався та зауважив, що заборонний сигнал світлофора на залізничному переїзді загорівся коли його автомобіль знаходився від нього на відстані близько двох метрів і у разі його зупинки міг би опинитися на залізничній колії. Також ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення ним скоєне вперше та просив суд суворо не карати.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 вперше,не потягло за собою негативних наслідків, вчинене не умисно, суддя вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя