Провадження по справі 3/122/1578/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.

при секретарі - Житєлєві К.А.,

за участю прокурора - Грицайчука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
справу про порушення митних правил, що
поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_1, громадянина Російської
Федерації, паспорт №? НОМЕР_1, виданий
10.09.03 відділенням №2 відділу МВС УВС м.
Бєлгород, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.13 на території залізничної станції
«Сімферополь-вантажний» здійснювався
митний контроль та оформлення вантажу
домашніх речей, що прибули з РФ
залізничним контейнером № 519441824 за
залізничною накладною серія АВ №625019,
та був перевантажений у контейнер
№516350366. Відправником виступав
громадянин РФ ОСОБА_1 Під час огляду
вмісту контейнера співробітником
митниці серед особистих речей були
виявлені: 1 монета з білого металу з
написом «Б.М.Николай II императорь», та 1
монета з білого металу з написом "1847-1934
Baul von Hindenburg", які знаходились у картоній
коробці, що була загорнута у синтетичну
тканину; ніж з написом «Златоуст», який
знаходився у нижній частині «шухляди»
серед сміття газової пічки. Виявлення
вказаних предметів візуально було
ускладнено, так як останні були
приховані від погляду іншими речами, що
знаходились у контейнері. Тобто, з
урахуванням місця та способу
розміщення, вони переміщені через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю з використанням
способу, що утруднював їх виявлення.
Зазначені дії мають ознаки порушення
митних правил, передбачених ст. 483 МК
України.

До суду правопорушник не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином та своєчасно,
про причину неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст. 526 МК України,
вважає можливим розглянути справу про
порушення митних правил у відсутність
особи, яка притягується до
відповідальності.

Заслухавши пояснення представника
митниці, який підтримав подання,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про наявність у діях
правопорушника складу порушення
митних правил за ст. 483 МК України.

Статтею 483 МК України встановлено
відповідальність за переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві дані.

Судом встановлено, що 26.04.13 на території
залізничної станції
«Сімферополь-вантажний» здійснювався
митний контроль та оформлення вантажу
домашніх речей, що прибули з РФ
залізничним контейнером № 519441824 за
залізничною накладною серія АВ №625019,
та був перевантажений у контейнер
№516350366. Відправником виступав
громадянин РФ ОСОБА_1

Під час огляду вмісту контейнера
співробітником митниці серед
особистих речей були виявлені:

- 1 монета з білого металу з
написом «Б.М.Николай II императорь», та 1
монета з білого металу з написом "1847-1934
Baul von Hindenburg", які знаходились у картоній
коробці, що була загорнута у синтетичну
тканину;

- ніж з написом «Златоуст», який
знаходився у нижній частині «шухляди»
серед сміття газової пічки.

Виявлення вказаних предметів
візуально було ускладнено, так як
останні були приховані від погляду
іншими речами, що знаходились у
контейнері. Тобто, з урахуванням місця
та способу розміщення, вони переміщені
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю з
використанням способу, що утруднював
їх виявлення.

Згідно експертного висновку Кримської
республіканської установи
"Центральний музей Тавриди" № 249,
вилучені у громадянина РФ ОСОБА_1:
монета « 50 копеек», 1899 р.в., Росія,
срібло, та монета « 5 рейхсмарок», 1935,
Німеччина, срібло, мають культурну
цінність як об'єкти матеріальної
культури, що мають історичне значення,
включення в Державний реєстр
національного культурного надбання
недоцільно, загальна вартість - 350
гривень.

Згідно висновку спеціаліста
Науково-дослідного експертно-
криміналістичного центру при ГУ МВС
України в АР Крим від № 5/277, вилучений у
ОСОБА_1 ніж є простою метальною
холодною зброєю - метальним ножем
«РОСоружие» моделі «Игла-2»,
виготовленим промисловим способом.

Відповідно до п. 2.3.1 Інструкції про
порядок виготовлення, придбання,
зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної,
пневматичної і холодної зброї,
пристроїв вітчизняного виробництва
для відстрілу патронів, споряджених
гумовими чи аналогічними за своїми
властивостями метальними снарядами
несмертельної дії, та зазначених
патронів, а також боєприпасів до зброї
та вибухових матеріалів, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 21.08.98 № 622, на перевезення
холодної зброї іноземцями потрібен
дозвіл, який видається органами МВС
України.

Таким чином, в діях громадянина РФ
ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення
митних правил, відповідальність за яке
передбачена ч.І ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 483 МК України
підтверджується зібраними у справі
доказами у їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно
піддати адміністративному стягненню
за порушення митних правил за ст. 483 МК
України у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів, які
переміщувалися з конфіскацією цих
товарів.

На підставі ст. 483 МК України, керуючись
ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, громадянина Російської
Федерації, визнати винним у порушенні
митних правил за ст. 483 МК України та
піддати адміністративному стягненню
за даною статтею у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 350 гривень з
конфіскацією безпосереднього предмету
правопорушення: монети з білого металу,
вилучених прибуткового накладною № 118
від 29.04.2013 року, які зберігаються на
складі Кримської митниці.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Місцевий суд
протягом трьох днів надсилає
апеляційну скаргу, протест прокурора
разом із справою у відповідний
апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного

суду м. Сімферополя АР Крим
О.Е. Корогодіна