3/441/1065/2013 441/2489/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Городок вул. Заставська, 312 Львівської області,

за ознаками ч.4 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, як наслідок той, 19.08.2013р. о 14 год. 35 хв., на вул. Заставська, 324 в м. Городок Львівської обл., в групі з Кантаровичем та іншими, заподіяв побоїв ОСОБА_3, кримінальне провадження щодо нього, відповідно до висновку від 29.11.2013р., не порушене через неповноліття.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 23.08.2013р. (а.с.8) ОСОБА_2 та інші заподіяли побоїв ОСОБА_3.

В суд адміністративний протокол на ОСОБА_1 надійшов 09.12.2013р.

ОСОБА_1., в судовому засіданні визнала, що можливо не догледіла сина, бесіду з ним провела, у потерпілої попросила вибачення.

Вивчивши адміністративний протокол та зібрані матеріали, підстав до накладення стягнення на ОСОБА_1 не вбачаю.

Так, із заяви ОСОБА_3 від 23.08.2013р., пояснень ОСОБА_4 від 26.08.2013р. ОСОБА_2 від 27.08.2013р. (а.с.9,13) убачається, що 19.08.2013р., на вул. Заставська, 324 в м. Городок Львівської обл. ОСОБА_2, в групі з Кантаровичем та іншими, заподіяв побоїв ОСОБА_4

Із висновку о/у СКМСД Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. від 29.11.2013р. про припинення розгляду матеріалів ЖЕО № 2679 від 23.08.2013р. (а.с.23-25) видно, що ОСОБА_2 19.08.2013р. о 14 год. 35 хв., на вул. Заставська, 324 в м. Городок Львівської обл., в групі з Кантаровичем та іншими, завдав побоїв ОСОБА_4, отже вчинив діяння, що містить ознаки злочину відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

ОСОБА_2 як убачається із копії свідоцтва про народження серії 1-сг №109864, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с.12).

За наслідками розгляду вищевказаних матеріалів прийнято рішення про припинення їх розгляду у звязку із тим, що неповнолітній не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, та скерування адмінматеріалів до суду (а.с.23-25).

Отже, вважаю, що у діях ОСОБА_1, є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ст.38 КпАП України, стягнення у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки на момент розгляду (надходження в суд) справи щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.184 КУпАП, закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, це, не дивлячись на наявність в її діях інкримінованого складу правопорушення, виключає провадження по справі.

Керуючись ст.38, ч.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

Провадження в адміністративній справі на ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5