печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8322/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім «Калинівка», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ГДПРІ ТОВ «Торговий дім «Калинівка» було встановлено порушення:

- п.44.1 ст.44, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.138.10.5 п. 138.10 ст.138 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5 006 грн., в т.ч. по періодам: за 4 квартал 2012 року на суму 5 006 грн.

- п.44.1 ст.44, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування всього у сумі 217 564 грн., у тому числі за 4 квартал 2012 року в сумі 217 564 грн.

- п.187.1 ст.187 п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 464 739 грн., в тому числі: за липень 2011 року на суму 54919 грн., за грудень 2011 року на суму 145493 грн., за липень 2012 року на суму 3643 грн., за серпень 2012 року на суму 210109 грн., за грудень 2012 року на суму 50 575 грн.

- пп."д" п.1.3 ст.1, пп."і"' п.1.3 ст.1, п.1.15 ст.1, п.3.4 ст.3, пп.4.2.1 п.4.2 ст.4, пп."е" пп.4.2.9 п.4.2 ст.4, пп."е" пп.6.3.3 п.6.3 ст.6, пп.7.1 ст.7, пп."а" п.17.2 ст. 17 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003р. № 889-IV (зі змінами та доповненнями).

- пп.14.1.47 п.14.1 ст.14, пп.«є» 14.1.54 п.14.1 ст.14, пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями)

в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3397,00 грн. (у т.ч.: за 2010р. - 2402,00 грн., за 2011р. - 324,00 грн., за 2012р. - 671,00 грн.).

- п.1.2, п.3.3 Наказу ДПА України від 24.12.2010р. за №1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», ст.51, п.70.16, ст.70, пп.176.2 «б», п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 - VI (зі змінами та доповненнями).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведеною повністю.

Пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець