Справа № 188/2497/13-п
Провадження № 3-в/188/13/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року
смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши подання начальника
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
підполковника міліції Агафонова О.В.
про неможливість виконання постанови
про накладення стягнення у вигляді
адміністративного арешт відносно
правопорушника

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Петропавлівка, громадянина України,
працює на філії Павлоградського
управління УМДР ГШО, мешкає АДРЕСА_1,
який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно до постанови
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 18.11.2013
року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді 10
(десяти) діб адміністративного арешту.

Як вбачається з постанови суду та
матеріалів справи на момент вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_2, відповідно до наданих ним,
свідками та потерпілим пояснень,
перебував в кафе «Зима Літо» в дуже
збудженому стані, вчинив бійку з
відпочиваючими.

Під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення
правопорушник жодних повідомлень суду
про своє захворювання не зробив, не
скаржився на те, що він себе погано
почуває, довідок з лікарні не надав. При
проходженні медичного огляду ОСОБА_2
встановлено, що він перебуває на обліку
«Д» у сімейного лікаря, діагноз
гіпертонічна хвороба другого ступеня.
Лікарем ОСОБА_3 видано довідку, в якій
зазначено, що правопорушник ОСОБА_2 на
момент проходження медичного огляду
перебувати в умовах ізолятора
тимчасового тримання не може. У зв'язку
з чим начальником Петропавлівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області підполковником міліції
Агафоновим О.В. направлено подання до
суду про неможливість виконання
постанови суду про притягнення до
адміністративної відповідальності без
посилання на конкретні норми
законодавства, якими передбачено умови
та порядок призначення і виконання
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту або заміна
призначеного адміністративного
стягнення.

Відповідно до ст.32 КУпАП
адміністративний арешт установлюється
і застосовується лише у виняткових
випадках за окремі види
адміністративних правопорушень на
строк до п'ятнадцяти діб.
Адміністративний арешт призначається
районним, районним у місті, міським чи
міськрайонним судом (суддею).

Адміністративний арешт не може
застосовуватись до вагітних жінок,
жінок, що мають дітей віком до
дванадцяти років, до осіб, які не
досягли вісімнадцяти років, до
інвалідів першої і другої груп.

Наведений вище перелік заборон до
застосування адміністративного
арешту, викладений у ч.2 ст.32 КУпАП, є
вичерпним. В цьому переліку немає
заборони для застосування
адміністративного арешту до особи, яка
перебуває на обліку «Д» у сімейного
лікаря з діагнозом гіпертонічна
хвороба другого ступеня, якщо ця особа
не є інвалідом першої і другої груп.

Притягнутий до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 не є інвалідом
першої і другої груп, отже суд
правомірно застосував до нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Провадження по виконанню постанови
про застосування адміністративного
арешту регулюється нормами глави 32
КУпАП (статті 326-328).

Згідно з статтею 326 КУпАП постанова
районного, районного у місті,
міського чи міськрайонного суду
(судді) про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її винесення.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок
відбування адміністративного арешту,
згідно з яким осіб, підданих
адміністративному арешту, тримають під
вартою в місцях, що їх визначають
органи внутрішніх справ. При виконанні
постанови про застосування
адміністративного арешту арештовані
піддаються особистому оглядові.

Строк адміністративного затримання
зараховується до строку
адміністративного арешту.

Відбування адміністративного
арешту провадиться за правилами,
встановленими законами України.

Статтею 328 КУпАП передбачено
трудове використання осіб, підданих

адміністративному арешту.

Цією главою КУпАП не передбачено
заміни адміністративного арешту на
інше стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання,
пов'язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

Петропавлівський РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області своїм
поданням просить вирішити питання про
неможливість виконання постанови
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 18.11.2013
року, що не передбачено чинним
законодавством, тому в задоволенні
подання про неможливість виконання
постанови слід відмовити.

Таким чином, суддя приходить до
висновку, що подання начальника
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
підполковника міліції Агафонова О.В. є
необґрунтованим і задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль
за правильним і своєчасним виконанням
постанови про накладення
адміністративного стягнення
здійснюється органом

(посадовою особою), який виніс
постанову, та іншими органами
державної влади в порядку,
встановленому законом, тому суд вважає
за доцільне встановити строк органу,
який виконує постанову, для
повідомлення суду про її виконання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 32, 283, 304, 305, 326, 327 КУпАП,
суддя

П О С Т А
Н О В И В :

В задоволенні подання начальника
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
підполковника міліції Агафонова О.В.
про неможливість виконання постанови
про накладення стягнення у вигляді
адміністративного арешту відносно
правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Петропавлівка,
громадянина України, працює на філії
Павлоградського управління УМДР ГШО,
мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП, - відмовити.

Зобов'язати начальника
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
підполковника міліції Агафонова О.В. у
місячний строк з дня отримання цієї
постанови повідомити суд про виконання
постанови суду від 18.11.2013 року про
накладення стягнення у вигляді
адміністративного арешту відносно
правопорушника ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена, або на неї може бути
внесено подання прокурора до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Петропавлівський
районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи подання
прокурора.

Суддя П. О. Бурда