Справа № 500/8819/13-п Провадження № 3/500/2601/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 01 травня 1968 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0235701, складеного ДІМ Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, 02 грудня 2013 року, приблизно о 16:00 годині в м. Ізмаїлі Одеської області, в під'їзді будинку № 5 по просп. Леніна, ОСОБА_1 в ході сварки виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, кинув в нього пакет зі сміттям, своїми діями порушивши громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що коли притягуваний ОСОБА_3 кинув сміття в їхню квартиру, він кинув це сміття назад вслід ОСОБА_3, який після цього підійшов і вдарив його, виражаючись при цьому нецензурною лайкою. Він щось відповів при цьому ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, потерпілий ОСОБА_3 у судовому засідання пояснив, що ОСОБА_4 приходила до нього додому та розмовляла з його дружиною з приводу сміття, яке лежало в під'їзді. Після цього він прийшов до квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та кинув вказане сміття в їх квартиру, на що йому вслід кинули сміття, і він повернувся та завдав удару ОСОБА_1 в голову, при цьому виражався на адресу потерпілих нецензурною лайкою. Виражатися нецензурною лайкою він почав першим.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що хтось залишив сміття в їхньому під'їзді, і від сусідів вона дізналася, що це зробив ОСОБА_3 Вона поговорила з дружиною ОСОБА_3 з цього приводу, а приблизно через дві години ОСОБА_3 приніс сміття і кинув його їм в квартиру, а її чоловік ОСОБА_1 кинув вказане сміття в бік ОСОБА_3, який повернувся і завдав удар її чоловіку, висловлюючись при цьому на їх адресу нецензурною лайкою. ЇЇ чоловік ОСОБА_1 при цьому також щось відповів ОСОБА_3, однак лайки від нього вона не чула. ОСОБА_1 також пояснила, що сміття до квартири ОСОБА_3 вона не приносила, а тільки поговорила з дружиною останнього. З приводу завдання удару ОСОБА_3, вони до міліції не зверталися.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Суб'єктивна сторона складу вказаного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП характеризується прямим умислом, спрямованим на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, заслухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що та обставина, що ОСОБА_1 в ході сварки з ОСОБА_3, кинув в нього пакет зі сміттям, доведений, і дійсно мав місце.

Проте обставини, що передували вказаним діям притягуваного ОСОБА_1, а саме те, що він перебував в своїй квартирі, а коли відчинив двері, то ОСОБА_3 кинув в нього пакет зі сміттям, вказують на те, що у ОСОБА_1 не було умислу, спрямованого на порушення громадського порядку і спокою громадян, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_3 розпочав сварку і почав виражатися нецензурною лайкою на адресу притягуваного ОСОБА_1, і дії останнього не могли порушити його спокій.

За таких обставин суд вважає, що ті обставини, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та кинув в останнього пакет зі сміттям мали місце, але з огляду на те, що притягуваний вчинив вказані дії не маючи умислу порушити громадський порядок та спокій громадян, то й у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналіз досліджених доказів, а також обставин справи вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ст. 173 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5