overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/1619/13-п
Провадження № 3/592/416/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: м. Суми пр.-т Курський, 39 кв. 31, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 162 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 061550 від 03.02.2013р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02.02.2013 р. перебуваючи на центральному ринку м. Суми, не маючи дозвільних документів обміняла у громадянки ОСОБА_2 20 Євро на 220 гривень, чим порушила вимоги адміністративного кодексу України.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 162 КУпАП має лише одну частину і передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.
Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце (місто, вулиця) вчинення правопорушення, дата вчинення правопорушення містить виправлення, які належним чином не засвідченні; невірно вказано місце фактичного проживання ОСОБА_1, зокрема номер будинку.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на нормативний акт, який саме порушила ОСОБА_1
Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП підлягає поверненню до управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП повернути до управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/4074/13-п
Провадження № 3/592/1012/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний й номер НОМЕР_1,
за ст. 156 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28.03.2013 р. о 13-30 год. на пішохідному мосту через р. Сумка, розташованому поблизу Центрального ринку м.Суми по вул. Герцена, ОСОБА_1 здійснила роздрібний продаж тютюнового виробу цигарок «Beverly» без наявної ліцензії та без марок акцизного збору, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
ОСОБА_1 у суді свою вину визнала повністю, вказала що дійсно продала пачку цигарок «Beverly» за 5 грн.
Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф з конфіскацією предметів торгівлі цигарок «Marshal» у кількості десять пачок, цигарок «Armada» у кількості десять пачок, цигарок «Navigator» у кількості десять пачок і цигарок «Beverly» у кількості десять пачок, виручки, одержаної від продажу цигарок у сумі 5 гривень (купюра М39856147), що вилучені у ОСОБА_1 та передані на тимчасове зберігання згідно протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 156 ч.1, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімдесят пятдесят) грн. з конфіскацією на користь держави цигарок «Marshal» у кількості десять пачок, цигарок «Armada» у кількості десять пачок, цигарок «Navigator» у кількості десять пачок і цигарок «Beverly» у кількості десять пачок, виручки у сумі 5 гривень (купюра М39856147), що передані на тимчасове зберігання згідно протоколу про адміністративне правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/6317/13-п
Провадження № 3/592/1526/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумидержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, прос. Курський, 133, кв. 65, не працюючого,
за ст. 85 ч. 4 КУпАП,
16.05.2013 року, о 02-00 годині ОСОБА_1 в період нересту на річці Псел біля вул. Тополянській в м.Суми здійснював незаконний вилов раків в заборонений період руками за допомогою маски, трубки та ліхтаря. ОСОБА_1 впіймав 95 раків, загальною вагою 4 кг, заподіявши збитків рибному господарству України на суму 2422,50 грн., чим порушив п. 4.5 і п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.
ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1- судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - маски, трубки, ліхтаря, що знаходиться на складі Сумирибоохорони (а.с.2, 3) та незаконно здобутих водних живих ресурсів раків у кількості 95 шт. вагою 4 кг, що передані на зберігання ОСОБА_1 (а.с. 4).
Керуючись ст.ст. 33, 85 ч. 4, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 . ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією на користь держави знарядь вчинення правопорушення маски у кількості 1 шт., трубки у кількості 1 шт., ліхтаря у кількості 1 шт., що знаходяться на складі Сумирибоохорони та раків у кількості 95 штук, вагою 4 кг, вартістю 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 50 коп., що передані на зберігання ОСОБА_1.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/6193/13-п
Провадження № 3/592/1508/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника Відокремленого підрозділу «Вокзал станції Суми Державного підприємства «Південна залізниця» (м. Суми, пл. Привокзальна,1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
10.06.2013 р. під час проведення перевірки Відокремленого підрозділу «Вокзал станції Суми Державного підприємства «Південна залізниця», виявлено, що керівник підприємства ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 33 грн. 11 коп., 458 грн. та 458 грн. по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (роздрібна торгівля) згідно торгових патентів № 398296 та № 398297 від 23.08.2012 р. за квітень 2013 року (термін сплати 15.03.2013р., фактично сплачено 22.05.2013р.), за травень 2013 року (термін сплати 15.04.2013р., фактично сплачено 22.05.2013р.), за червень 2013 року (термін сплати 15.05.2013р., фактично сплачено 22.05.2013р.) платіжним дорученням № 696 від 22.05.2013р. на суму 1000 грн., чим порушила пп. 267.5.2 п.267.5 ст. 267 Податкового кодексу України.
В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.
Керуючись ст.ст. 33, 163 -2 ч. 1, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/7147/13-п
Провадження № 3/592/1698/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора Обласного центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» (м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка, 46), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,
05.07.2013 р. під час проведення перевірки Обласного центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» (м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка, 46), виявлено, що директор центру ОСОБА_1, будучи посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, у продовж 2012 року не виконав нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів: середньооблікова чисельність штатних працівників у 2012 році 11 осіб; кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місяцях, створених відповідно до вимог статі 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - 1 особа; середньооблікова чисельність штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність відсутні.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.
Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.
Керуючись ст.ст. 33, 188-1 ч. 2, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/6687/13-п
Провадження № 3/592/1611/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агроконтракт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,
Крім того, ОСОБА_1 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2013р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.
Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.2, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 404/3032/13-п
Номер провадження 3/404/896/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Гольша О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2013 року, о 09 год. 00 хв., в м. Києві по Набережному шосе, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 356500 від 06.02.2013 р., відповідно до даних якого ОСОБА_1 вину визнав (а.с.1) ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини, вказані у протоколі (а.с.2);

- рапортом інспектора ДПС (а..с. 4 )

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який в судові засідання не зявлявся, чим позбавив суд можливості зясувати обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, працює, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2584 (дві тисячі пятсот вісімдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/3039/13-п
Номер провадження 3/404/901/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Гольша О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює водієм маршрутного таксі ПП Баркар, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.03.2013 року, о 9 годині 24 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем Рута, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Промисловій на рівнозначному перехресті з проспектом Інженерів в м.Кіровограді, не дав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21099, державний номер 120336, який наближався по проспекту Інженерів праворуч, чим змусив водія даного транспортного засобу зупинитись, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.3,1.4,16.12 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 635484 від 20.03.2013 р., відповідно до даних якого ОСОБА_1 вину визнав; (а.с.2)

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив обставини, вказані у протоколі; (а.с. 3)

- засобом відео спостереження (диск)(а.с.4).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда..

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Номер провадження 3/404/92/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Гольша О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградський електрометалургійний завод, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2012 року при проведенні Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградський електрометалургійний завод було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2012 року, вчинене громадянином ОСОБА_1, який займає посаду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградський електрометалургійний завод, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Однак, поштові повідомлення повернуті до суду у звязку із закінченням терміну їх зберігання. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 674444 від 19.12.2012 року (а.с.1);

- копією акту перевірки №274/17-40/35720568 від 10.12.2012 року, відповідно до якого було встановлено правопорушення (а.с. 2-3).

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі суд не знаходить.

Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєні нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, ч.1 163-4, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1, який в базі даних Державного реєстру фізичних осіб м.Кіровограда не значиться, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2