overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 614/460/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 30.04.2013 Миколаївна , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Борівського РВ ГМУВС
України в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою: вул. Кузнецова,б.88, с.
Підлиман Борівського району
Харківської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 089007 від 05.04.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 05.04.2013р. о 12 год. 00 хв. по вул.
Радянській,б.32 в с. Підлиман
Борівського району Харківської області керував мопедом "SABUR" з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від медичного огляду в Борівській ЦРЛ відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5, п.2.9 «А»ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 089007 (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), поясненням
ОСОБА_3 (а.с.6).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп‘яніння.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 614/540/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Борівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області, відносно ОСОБА_1 23.02.1956р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено по посвідченню водія серії АВУ №318318, виданому 27.06.1990 року
Ізюмським МРЕВ

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №089070 від 07.05.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 02.05.2013р. о 14год. 30хв. по вул. Миру смт.
Борова Борівського району Харківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з трактором, який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР
України.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 02.05.2013 року по вул. Миру в смт. Борова Борівського району Харківської області (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями
ОСОБА_3 (а.с.5).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_4
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та
ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19.11.1967 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВВ 527601, виданий 28.07.1998 р. Краснолиманським
МВ Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 089065 від 27.04.2013 р. вбачається, що гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.9 “А” ПДР, а саме: 27.04.2013 р. о 08 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н 24171ХК по вул. Калініна, 17 с. Шийківка
Борівського р-ну Харківської обл. у стані алкогольного сп’яніння

В суді ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп‘яніння…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп‘яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 614/532/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 09.04.1963 р. н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 720252 від 15.05.2013 р. вбачається, що 15.05.2013 р. близько 03 год. 00 хв. в с. Богуславка Борівського р-ну Харківської обл. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 720252 (арк.с.2,3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп’яніння
(а.с.4), поясненнями (а.с.5-6).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 години.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 614/639/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2013 р. суддя
Борівського районного суду
Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 23.01.1974 р. н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА 720320 від 06.06.2013 р. вбачається, що 06.06.2013 р. близько 12 год. 00 хв. по вул. Леніна смт Борова
Харківської області гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався на вулиці грубою нецензурною лайкою.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 720320 (арк.с.2,3), поясненнями (арк.с.4).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп‘яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративний арешт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб з утриманням в
ІТТ.

Строк утримання рахувати з 06.06.2013 року з 16 год.00 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 614/525/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Борівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1, 21.08.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 720158 від 15.05.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 10.05.2013 року близько 17год. 00хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення
(або таке, що готується) від 10.05.2013р.
(а.с.5), копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання псиактивної речовини та стану сп’яніння №126 від 10.05.2013р., з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 10.05.2013р. о 19год 30хв. знаходився в стані алкогольного сп’яніння (а.с.6), копією пояснень
ОСОБА_3 (а.с.7), копією пояснень ОСОБА_2
(а.с.8), копією пояснень ОСОБА_4 (а.с.9).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_5
Справа № 614/624/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Борівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області, відносно ОСОБА_1, 04.09.1984р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої дояркою на АФ «Новий Шлях», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №720176 від 03.06.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, який палив цигарку неподалік від території Чернещанської
ЗОШ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.6)

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 614/538/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Борівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області, відносно ОСОБА_1 22.04.1990р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено по паспорту серії МН
№843424, виданому 11.09.2006 року Борівським
РВ ГУ МВС України в Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №093814 від 03.04.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 03.04.2013р. о 00год. 40хв. по просп.
Московському в смт. Борова Борівського району Харківської області керував мопедом марки «Honda Dio», який не зареєстрований у Державтоінспекції, чим порушив п.2.9 «В» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: довідкою ВДАІ ГУ МВС України в
Харківській області (а.с.2).

Крім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 01.03.2013р. за ч.6 ст.121 КУпАП, тому суд кваліфікує дії правопорушника за ч.7 ст.121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.7 ст.121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/650/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: лікар ДІВ
Ківшарівська лікарня, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА
№ 720258 від 10.06.2013 р. вбачається, що гр.
ОСОБА_1 не виконує обов’язків щодо виховання неповнолітнього сина, який скоїв дрібне хуліганство.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 720258 (арк.с.2,3), поясненнями (арк. а. 4).

В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.184
КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184
КУпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 614/711/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Борівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області, відносно ОСОБА_1 15.09.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено по посвідченню водія серії ВАЕ №592514, виданому 10.02.2012 року ДАІ м. Харків

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №096676 від 31.03.2013р. вбачається, що гр.
ОСОБА_1 31.03.2013р. о 01год. 50хв. по проспекту
Московському 191 м. Харків керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різки запах алкоголю з ротової порожнини, мав хитку ходу), від медичного огляду та дачі пояснень відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що неділею раніше на нього складався адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, адміністративний протокол за ч.1 ст.130
КУпАП на нього не складався, копію його він не отримував і підпис в протоколі не його.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки протокол складено 31.03.2013 року, а станом на 04.07.2013 року закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення згідно ч.2 ст.38 КУпАП, оскільки, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.38. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2