Справа №750/9960/13-п
Провадження №3/750/3019/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює електромонтером у ВДСО УМВС України в Чернігівській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2013 року, о 01.19, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Горького, керував транспортним засобом Нісан, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що він двічі продував прибор Драгер, який не показав, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Їхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан спяніння він відмовився, оскільки відповідно до ч.3 ст.28 Конституції України має на це право.

Опитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що зупинив транспортний засіб Нісан, за кермом якого був ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 двічі пропонувалося продути прибор Драгер, однак ОСОБА_1 вдихав туди не достатню кількість повітря, внаслідок чого прибор не міг обробити отримані дані. Після цього йому було запропоновано знову продути прибор Драгер кількістю повітря достатнього для обробки даних або проїхати до медзакладу для проходження медогляду на стан спяніння, на що ОСОБА_1 відмовився, після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

З оглошених у судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від продуття прибору Драгер та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що фактичні дані, які містяться у поясненнях свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оголошених у судовому засіданні, протоколі про адміністративне правопорушення, у своїй сукупності узгоджуються між собою та спростовують заперечення ОСОБА_1 змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а також підтверджують вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим та умисним, дані про його особу, зокрема, що він працює та характер його трудової діяльності, зайняття якою не потребує наявності права на керування транспортними засобами, його незадовільний матеріальний стан, його сімейний стан, що він вину у вчиненні правопорушення не визнав та не розкаявся у вчиненому, не дивлячись на його позитивну характеристику за місцем проживання та що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, зокрема Правил дорожнього руху України, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, але відповідно до мінімальної межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко