Справа № 738/2319/13-п
№ провадження 3/738/742/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Сова Т.Г.

за участю: секретаря - Корюковець П.Д.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 31 жовтня 2013 pоку о 15-й год. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з своїми батьками, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, висловлював образи, намагався вигнати з будинку та подвіря, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, його вина також підтверджується адміністративним протоколом серії ЧН № 419423 від 04 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення, майновий стан, не працює, в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, суд прийшов до висновку, що застосування заходів у вигляді штрафу або виправних робіт відносно ОСОБА_1 є не достатнім, а тому вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту, що найбільш відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядi адмiнiстративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адмiнiстративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його адмiнiстративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова

Суддя Т. Г. Сова