Справа № 574/1393/13-п
Провадження № 3/574/475/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року
м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Дільничним інспектором міліції
Буринського РВ УМВС України в Сумській
області Бранько А.М. 16.09.2013 року
складено протокол відносно ОСОБА_1, про
те, що він 16.09.2013 року близько 22-ї години
10 хвилин, знаходячись на площі
першотравневій в м. Буринь, виражався
нецензурною словами, чим порушив
громадській спокій, тобто вчинив
адміністративне правопорушення
передбаченен ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав, пояснивши, що 16.09.2013 року він
разом із ОСОБА_3 та іншими знайомими
стояли біля приміщення ресторану, коли
раптом хтось почав кидати петарди. В
цей час із ресторану вийшли працівники
міліції та почали говорити, що це він
кинув петарду, однак на його незгоду,
повідомили, що складуть
адміністративний протокол за вчинення
хуліганських дій, що він нібито
виражався незензурною лайкою. Однак
такого не було і працівники міліції з
надуманих мотивів склали відносно
нього протокол.

Дослідивши обставини справи,
представлені докази та давши їм
оцінку, вважаю, що провадження по
справі необхідно закрити виходячи з
наступного.

Як вбачається з диспозиції ст.173 КУпАП,
адміністративна відповідальність за
цієї статтею настає у випадку вчинення
дрібного хуліганства, тобто
нецензурної лайки в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян
або інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, вина (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП, про
вчинення адміністративного
правопорушення складається
адміністративний протокол, в якому
зазначаються дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні данні, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці данні
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновками
експерта, речовими доказами,
показанням технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху..., а також
іншими документами.

Відповідно до ст.245 КУпАП,
завданнями провадження в справах про
адміністративне правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її у точній відповідності за
законом...

Єдиним доказом в справі є протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому ОСОБА_1 заперечив свою
винуватість у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП.

При цьому його доводи належним чином
перевірені не були і пояснення щодо не
вчинення ним жодних хуліганських дій
залишилися не спростовані.

Інших належних та допустимих доказів,
які б підтверджували його винуватість
суду не надано.

Статтею 62 Конституції України
передбачено, що обвинувачення не може
ґрунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції
України щодо визначення і дії в Україні
верховенства права, положення ст.62
цього Закону розповсюджуються і на
обвинувачення особи у вчиненні
адміністративного правопорушення.

Викладене дає підстави вважати, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 не вжито заходів для
забезпечення всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування всіх обставин,
які мають значення для правильного
вирішення справи. Наявні у справі
матеріали не містять беззаперечних
доказів і є недостатніми для
однозначного висновку про його
винуватість у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП, а тому справа
підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247
КУпАП у зв'язку з відсутні в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення..

Керуючись ст.ст.247,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1
закрити, у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Буринський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.М.Куцан