overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/240/195/13
Справа № 240/549/13-п
П О С Т А Н О В А
02 липня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 20 квітня 1956 року у с. Весела Гора, Олександрівського району Донецької області, мешкає у тому ж селі по вул. Октябрська 95, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, 30 листопада 2011року,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

04 червня 2013 року, о 10:00 годині 50 хвилин, в с. Весела Гора Олександрівського району Донецької області по вулиці Октябрській, ОСОБА_2, керував мотоциклом "ІЖ Юпітер-5", номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) від продуття технічних засобів та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/8138/13-п
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ,янської МДПІ Харківської області ДПС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Українське міжнародне обєднання абітурієнтів , що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Українське міжнародне обєднання абітурієнтів вчинила правопорушення, а саме подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення по єдиному податку за 4 квартал 2012 року, 1 квартал 2013 року у сумі 1041,70 грн., по строку сплати 19.02.2013 року, 20.05.2013 року, на фактично сплачено 18.05.2013 року, 18.07.2013 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2013 року;

- актом перевірки від 09.08.2013 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85 /вісімдесят пять/ гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 671/906/13-п
Провадження № 3/671/353/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює рибалкою ВАТ Хмельницькрибгосп, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14 квітня 2013 року о 2 год. 43 хв. на а/д Т-23-01 підїзд до м. Волочиська 1 км. ОСОБА_1 керував автомобілем Чері Амулет, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9. ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, та з врахуванням матеріального стану порушника, на утриманні у якого перебувають двоє малолітніх дітей- Кметь ОСОБА_2, 07 лютого 2002 року, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 366/3912/13-п
Провадження № 3/366/2086/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Томехів Гощанського району Рівненської області, гр.-на України, освіта середня, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 02.10.2013р. близько 16 год. 00 хв. в смт.Іванків Київської області, по вул.Л.Українки, біля магазину Фортуна вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0026773 від 02.10.2013р.,

- його письмовими поясненнями , якими він підтвердив, що даний факт мав місце,

- поясненнями ОСОБА_2 ,

- рапортом ДІМ Іванківського РВ Салати В.Ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/520/4156/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 року, о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_1 по вул.Вільямса, м.Одеса, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовилася у присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушиа п.2.5. ПДР.

ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнала, крім цього, її вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№751152, від 27.08.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДР, тобто на вимогу співробітника ДАЇ відмовився пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2600 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
09.01.2013 Єдиний унікальний № 371/67/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року м. Миронівка № 371/67/13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каліновська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим,

за ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області від Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області надійшли адміністративний матеріал № 1310 з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 335467, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріал, що надійшов до суду, має недоліки.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 335467 не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністі за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи, а тому матеріали справи необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 повернути Миронівському РВ ГУМВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Каліновська
Справа № 459/657/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 187 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 якому постановою Сихівського районного суду від 23.04.2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження, 10.02.2013 року близько 22.30 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.
Допитаний в суді порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв більше не вчиняти порушень.
Крім того, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №080473 від 14.02.2013 р., постановою Сихівського районного суду від 23.04.2012 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановлених правил адміністративного нагляду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який неодноразово протягом року притягувався за порушення правил встановленого йому адміністративного нагляду, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5960/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 литопада 2013 року, о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, по вул. Мясоїдовська, в м.Одесі, не витримав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№794667, від 18.11.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Дело № 520/9125/13-п
Производство № 3/520/3417/13
17.07.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины,
Составитель протокола об административном правонарушении указал, что 03.06.2013 года около 14.50 часов ОСОБА_1, находясь в общественном месте - на лестничной площадке дома №4 по ул.Варненской в г.Одессе, выражалась нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2 чем нарушила общественный порядок, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
ОСОБА_3 в суде пояснила, что ОСОБА_2 проживает по соседству, хозяином квартиры АДРЕСА_1 не является, проживает в ней временно. 03.06.2013 года в их парадную пришли сотрудники Одессаоблэнерго и произвели отключение света в квартире АДРЕСА_2. В обеденное время в этот же день к ней пришел ОСОБА_2 и стал у нее требовать дать ему ключ от электрощитка, чтобы самовольно подключить электроэнергию в квартире. Она ответила ему отказом и пояснила, что нельзя самовольно открывать электрощиток и подключать электроэнергию. ОСОБА_2 стал кричать на нее, грозил поломать замок на электрощитке, при этом выражался в ее адрес нецензурной бранью, не давал ей возможности закрыть дверь квартиры. В связи с чем, она была вынуждена вызвать милицию.
В судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что он проживает в г.Одессе без регистрации в квартире своего родственника. 03.06.2013 года около 14.50 часов у него возник конфликт с соседкой ОСОБА_1, в ходе которого он выражался в ее адрес нецензурной бранью, находясь в парадной дома, тем самым нарушил общественный порядок.
Исследовав представленные суду доказательства, выслушав пояснения ОСОБА_2, ОСОБА_3, прихожу к выводу о том, что в действиях ОСОБА_3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины, в связи с чем необходимо отказать в ее привлечении к административной ответственности, дело производством прекратить.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
В привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины - отказать.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 520/707/13- п
Провадження № 3/520/446/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№577972 від 08 січня 2013 року о 16 годині 00 хвилин на вул. Садова в с. Червонознам`янка в Одеській області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся, пояснив, що на утриманні знаходиться малолітня дитина, працює в ЖКС, разом з родиною мешкає в с. Червонознам`янці в Одеській області та постійно потрібно приїжджати в м. Одесу на роботу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 34, 268, 279, 280, 283, 321-1,130 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

Контроль за виконанням постанови покласти на Київський РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/2303/13-п
Провадження № 3/520/1094/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

18.02.2013 р. о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходився за мiсцем мешкання в квартирі № 29 за адресою пр. Ак. Глушко, 11 в м. Одесі, вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до суду з явився, свою провину у вчиненні даного

адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 1, 284, 294, 321-1 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком три доби.

Строк обчислювати з 22.02.2013 р.

Виконання постанови доручити Таїровському ВМ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №701/1239/13-п
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 01.11.2013 року біля 23 год. 15 хв., був затриманий в с. Червоний Кут Жашківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року серія АГ 2 № 426444, який був складений ІД ВДАІ Маньківського району ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 01.11.2013 року випив пива, після чого керував транспортним засобом "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 426444, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 2600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1