П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ (з обслуговування м.Селидове і м.Новогродівка ) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, працює: шахта 1/3 Новогродівська - гірничий монтажник, мешкає: м.Новогродівка вул.Піонерська, 24/24;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 25 липня 2013 року о 12 год. 00 хв. в м.Новогродівка по вул.Леніна, 21, керував мопедом Viper 49 куб.см ном.зн. АН 2176 АС з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медогляду в наркології та продуття газоаналізатору Alcotest 6810 на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився зі складеним відносно нього протоколом за ст.130 ч.1 КУпроАП та пояснив, що 25.07.2013 року він керував мопедом у тверезому стані, був зупинений працівниками ДАІ, на вимогу якого продув газоаналізатор, в лікарню поїхав самостійно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього на 5 аркушах, суд вважає, що протокол було складено передчасно, а в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.266 КУпроАП у разі не згоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість, в інших закладах забороняється.

Згідно ч.4,5 ст.266 КУпроАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно протоколу №19 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 25.07.2013 року Новогродівської центральної міської лікарні, ОСОБА_2 був оглянутий 25.07.2013 року о 12 год. 45 хвл. Зовнішній вигляд, якого: шкірні покрови чисті, ушкоджень не має, поведінка адекватна, стан свідомості орієнтований, мовна здатність не порушена, дихання не змінене, зіниці не змінені, реакція на світло жива, рухова сфера не порушена, міміка звичайна, ходьба стійка, тремтіння повік, язика, пальців рук відсутнє. Висновок огляду: за результатами дослідження крові тверезий.

Згідно аналізу крові ОСОБА_2 , за результатами дослідження в крові етилового спирту 0 %.

Таким чином матеріали справи не підтверджують обставин викладених у протоколі. При складанні протоколу, посадовою особою ДАЇ не було враховане результати медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2, та не прийняти до уваги пояснення останнього, відмова від проходження медичного огляду ОСОБА_2 спростовується проходженням медичного огляду саме 25.07.2013 року.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП.

Відповідно п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпроАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: