Справа № 329/129/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.02.1957року народження, ідентиф. №, приватний підприємець-фізична особа, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області, ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_2

18.01.2013 року головним державним інспектором праці, ОСОБА_1В, складено протокол про адміністративне правопорушення за № 08-25/0010-0064, в якому зазначено, що ОСОБА_2, маючи організаційно-розпорядчі функції з 22.08.2008р., вчинила адміністративне правопорушення, яке встановлене актом перевірки, та зясовано, що за серпень-вересень 2011р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проведено індексацію заробітної плати. Дане діяння є порушенням ст. 33 ЗУ Про оплату праці.

У судовому засіданні правопорушник пояснив по суті вчиненого правопорушення. Щиро розкаявся, усвідомлює протиправність своєї поведінки і не допускатиме подібного в майбутньому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд встановив, що у діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: актом перевірки за № 08-25/0010-0099, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2013р. за № 08-25/0010-0064, розрахунково-платіжними відомостями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

При розгляді справи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а помякшуючими обставинами судом визнано: щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, враховуючи пояснення правопорушника, оцінивши наслідки скоєного правопорушення, враховуючи обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що змякшують та обтяжують відповідальність, зважаючи, що на час розгляду справи індексація зарплати нарахована, своєчасне виконання припису про виправлення порушень трудового законодавства, беручи до уваги факт усвідомлення правопорушником своєї поведінки, суд вважає за необхідне визнати правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, про що останньому оголосити.

Керуючись ст.ст.22, 33, ч.1 ст.41, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, про що їй оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь