Справа № 359/7059/13-П
Провадження № 3/359/2211/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МС України в Київській області про притягнення до відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, що мешкає: м. Київ, Соломянський р-н., АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

09.06.2013р. близько 09 год. 20 хв. в ДПМА Бориспіль термінал Д, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не ввімкнув сигнал повороту, та не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим змусив різко змінити швидкість руху, прийняти правіше, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав частково, а саме визнав, що не увімкнув сигнал повороту при перестроюванні. Автомобіль, який рухався позаду не помітив, бо останній знаходився в мертвій зоні у дзеркалі. Також правопорушник не визнав, що створив аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2013 року серії АГ2№ 074903 з яким правопорушник ознайомлений.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_3 вимог п. п. 9.2, 9.4, 10.3, 11.1 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 122 ч. 4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Держбюджет Бориспільського району; ; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №0004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року.

Суддя В.П. Величко