Номер провадження 3/638/4276/13
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
із Дзержинського районного відділу
Харківського міського управління
головного Управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи
невідомо, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ч. 1 ст. 51 КУпАП,

установив:

16.12.2013 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал із Дзержинського районного
відділу Харківського міського
управління головного Управління МВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51
КУпАП.

02.12.2013 р. о 14:00 год. ОСОБА_1 за адресою: м.
Харків, вул. Архітекторів, буд. 7, в
торгівельному центрі „Епіцентр"
вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.12.2013 р. ХА № 606602;

- заявою про вчинене правопорушення від
02.12.2013 р.;

- довідкою про вартість викраденого
майна від 02.12.2013 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2013 р., в яких
він зазначає, що працює охоронцем в
гіпермаркеті „Епіцентр", 02.12.2013 р. був
затриманий чоловік, який проніс за
касову зону несплачений товар;

- поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2013 р., де він
зазначає, що 02.12.2013 р. біля 14:00 год.
перебував в гіпермаркеті „Епіцентр",
де не сплатив на касі лампочку та дві
надвірні петлі.

- висновком Дзержинського районного
відділу Харківського міського
управління ГУ МВС України в
Харківській області, затвердженого
начальником Дзержинського районного
відділу Харківського міського
управління ГУ МВС України в
Харківській області В. М. Кішкіним
04.12.2013 р.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 здійснив дрібне
викрадення чужого майна шляхом
крадіжки, і кваліфікує його порушення
за ст. 51 ч. 1 КУпАП - дрібне викрадення
чужого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 51, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5
ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий
збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ч. 1 ст.
51 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
170,00 грн. (сто сімдесят грн.) на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири грн. 41 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: