overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 760/2052/13-п
№ 3-1195/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер судом не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який працює Дистрибуційні мережі, водій, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року, близько 16 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Василенка, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ISUZU», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Черрі», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; схемою ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статей 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Кушнір С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 33/786/362/2013
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1-й інстанції Струков О. М.
Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду
Полтавської області Маліченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, не працюючий, громадянин України -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 2550 грн.

Згідно постанови, 07.08.2013 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем
«ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 на 109 км.
Автодороги
Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка у стані алкогольного сп'яніння, порушивши вимоги п. 2.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не визнаючи своєї вини та не оскаржуючи фактичних обставин справи, просить постанову суду скасувати, а справу закрити.

Просить також поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, який на його думку пропущений з поважних причин, оскільки йому не було надано, його письмове звернення до суду від 18.10.2013 року, залишилося без належного реагування, копію постанови отримав тільки після його виклику до виконавчої служби 28.11.2013 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, про відсутність підстав для поновлення строку.

Як вбачається із постанови суду від 10.09.2013 року, ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні, і про прийняте відносно нього рішення йому було відомо.

Про отримання копії постанови він звернувся 18 жовтня 2013 року, тобто більше ніж через місяць після її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після

закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка

її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього

строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зазначені ж інші причини не є такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови
Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2013 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Маліченко
Чорнухинський районний суд
Справа 549/893/13-п
Провадження № 3/549/340/13
ПОСТАНОВА

27 грудня 2013 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України
Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 грудня 2013 року в близько 04 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані в с. Вороньки
Чорнухинського району Полтавської області вчинив насильсьво в сім"ї, а саме: виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, намагавс побити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно 04.12.2013 року будучи в нетверезому стані виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 працездатний, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І. Орел
Справа № 551/1749/13-п
Провадження №3/551/760/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП «
Прометей 2000», юридична адреса:
АДРЕСА_1,-

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В :

20.11.2013 року, в ході проведення документальної позапланової перевірки в ПП «Прометей 2000» з питань дотримання вимог податкового, валютного і іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.06.2013 року, працівниками
Миргородської ОДПІ були встановлені порушення вимог податкового законодавства, а саме п.п. 209.15.2., п.209.15 ст. 209 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на додану вартість на суму 2314,84 гривень, в тому числі за квітень 2013 року на суму 1193,44 гривень, за травень 2013 року на суму 862,15 гривень, за червень 2013 року на суму 259,25 гривень.

Вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2013 року, серія АА
№ 591697, актом перевірки від 20.11..2013 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила останнє адміністративне правопорушення в червні 2013 року, а відповідно до ст. 38
КУпАП стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає до закриття по п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 287- 291, 294,
КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПП «
Прометей 2000» с. Ковалівка Шишацького району ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя
В.В.
Рябченко
Справа № 551/1783/13-п
Провадження №3/551/771/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого постановою
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 03.09.2013 року встановлений адміністративний нагляд, був перевірений за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 24.11.2013 року після 22-00 годин, дільничним інспектором Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області Невзгода Д.Д., але його за місцем проживання не було виявлено, оскільки він в ніч з 24 на 25 листопада 2013 року перебував у м.
Полтаві. і таким чином, своїми навмисними діями, порушив заборону на вихід з будинку в час, визначений постановою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, тобто з 22-00 години до 06-00 години.

Вчинення гр. ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2013 року, рапортом дільничного інспектора Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області Невзгода Д.Д.., особистими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП, керуючись, ст.ст.187 ч.1, 283 - 285, 287- 291, 294, 307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 ( шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку на рахунок 0515, МФО 831019
ГУДКСУ у Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В.
Рябченко.
Чорнухинський районний суд
Справа 549/944/13-п
Провадження № 3/549/361/13
ПОСТАНОВА

27 грудня 2013 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12 грудня 2013 року близько 20 год. 40 хв. в смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області по вул.
Шевченка, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Планета-3 державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно після вживання спиртних напоїв керував мотоциклом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1, працездатний, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І. Орел
Справа № 551/1774/13-п
Провадження №3/551/766/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шишацького відділення Миргородської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, фізичну особу - підприємця, -

за ст. 163 -4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

25.11.2013 року, в ході проведення перевірки державним інспектором
Шишацького відділення Миргородської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області Бондаренко Т.І. щодо своєчасності подачі податкового розрахунку за формою 1-ДФ за третій квартал 2013 року ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення строку подачі вказаного податкового звіту, граничний строк подання до 11.11.2013 року, фактично подано 12.11.2013 року, чим порушено вимоги ст.ст. 49, 51 Податкового кодексу України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення ФОП ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року, серія АА № 591583, актом перевірки від 25.11.2013 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1, керуючись, ст.ст. 163-4 ч.1, 283-285, 287-291,294
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Накласти на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку на рахунок 0515, МФО 831019
ГУДКСУ у Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя
В.В.
Рябченко
Чорнухинський районний суд
Справа 549/937/13-п
Провадження № 3/549/358/13
ПОСТАНОВА

27 грудня 2013 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України
Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 грудня 2013 року в близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані в с. Городище
Чорнухинського району Полтавської області вчинив насильство в сім"ї, а саме: виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно 16.12.2013 року близько 20 години будучи в нетверезому стані ображав нецензурними словами свою дружину.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1, працездатний, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Чорнухинський районний суд
Справа 549/938/13-п
Провадження № 3/549/359/13
ПОСТАНОВА

27 грудня 2013 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України
Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 грудня 2013 року в близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї, а саме: виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2.в присутності малолітньої доньки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно 19.12.2013 року будучи в нетверезому стані ображав нецензурними словами свою дружину в присутності малолітньої доньки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1, працездатний, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І. Орел
Справа № 559/3831/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтером колії Львівська залізниця, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2013 року о 10 год. 50 хв. в с.
Верба, Дубенського району, Рівненської області керував транспортним засобом
"Зоря" мотоблок, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміні забарвлення шкірного покриву обличчя). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштова розписка. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у матеріалах справи документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №997268 від 17.11.2013 року (а.с.3), поясненнями свідків
(а.с.4,5).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ч. 1 ст.130, ст. 40-1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисяча п'ятсот п'ятдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_1 виданий Дубенським МВ, жителя АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 551/1775/13-п
Провадження №3/551/767/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 працює продавцем ФОП ОСОБА_2, -

за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

26.11.2013 року, в ході проведення головним державним ревізором - інспектором управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Полтавській області Цегельник В.Б. перевірки в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований в АДРЕСА_2 і належить ФОП
ОСОБА_2, були виявлені порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі продавцем магазину ОСОБА_1, які виразилися в невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі готівкових коштів, яка вказана в денному Х- звіті, чим порушені вимоги п. 13 ст. 3 Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року № 450, актом перевірки від 26.11.2013 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155 -1 ч.1 КУпАП , керуючись, ст.ст. 155-1 ч.1, 283-285, 287- 291, 294, 307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку на рахунок 0515, МФО 831019
ГУДКСУ у Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко