overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 267/9001/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ ММУ ГУМВС
України в Донецькій області 05.04.2008 р., який не працює, , проживає та зареєстрований за адресою: 86111, АДРЕСА_1

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

28 березня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164-10
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 15.03.2013 р. о 14.00 год. ОСОБА_2 порушив умови законодавства регулюючого здійснення операції з металобрухтом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження за адміністративною справою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КпАП України необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:...закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився (три місяці), провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164-10 КпАП
України - закрити у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:

О.С.Наумова
Cправа № 267/8080/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2013 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2013 р.
ОСОБА_2 31.08.2013 р. о 11.00 годині, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1, у стані наркотичного сп’яніння (висновок № 431а медогляду в наркодиспансері від 16.09.2013 р.: гостра інтоксикація в наслідок вживання психостимуляторів та канабіодів).

ОСОБА_2 до суду не з’явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування особою транспортним засобом, яка перебуває устані наркотичного сп’яніння.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави на користь держави з перерахуванням до міського бюджету м.
Макіївки на р/р № 0065 банк ГУ ДКУ в
Донецькій області МФО 834016, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код ОКПО 37990227, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Справа № 267/8450/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2013 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
НОМЕР_1, виданий Київським РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області 23.10.2010 р., не працюючу, яка мешкає за адресою: м.Макіївка-25, вул. Айвазовського, б.21, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.11.2013 року оперуповноваженим ВКМСД Гірницького
РВ ММУ ГУМВД України в Донецькій області була виявлено, що громадянка
ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов’язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 01.11.2013 р. залишилася без нагляду батьків та перегорнула на себе чашку з кип’ятком, та отримала опіки..

ОСОБА_2 до суду не з’явилась з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлялась належним чином судовою повісткою.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 25.11.2013 року, який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, її дії правильно кваліфіковані за ст. 184 ч.1
КУпАП України, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини обтяжуючі та пом'якшуючі відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 184 ч.1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код ОКПО 37990227, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

Суддя
Справа № 267/9009/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт СМ № 786163, виданий Гірницьким РВ
ММУ УМВСУ 31.03.2007 р., яка мешкає за адресою: м.Макіївка-41, сел.Орехово, вул.Лесна, б.3

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

19 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.2
КУпАП.

З протоколу вбачається, що 11 грудня 2013 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля зупинки загального транспорту «Красний ринок» по вул..
Московська Гірницького району м.Макіївки торгувала господарськими товарами без відповідних на то документів.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160
КУпАП, розглядаються протягом трьох діб, а участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов’язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП
України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Крім того, не зазначено конкретне місце скоєння правопорушення.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2, для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя:
Справа № 267/9018/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт ВС № 910358, виданий Гірницьким РВ
ММУ 24.03.2001 р., який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

19 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 03.12.2013 р. о 11.10 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 17 по вул..Раманської м.Макіївки висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом однієї доби, за участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов’язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Згідно ст. 262 КУпАП України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_2, для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя:
Cправа № 267/8446/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Горліковського МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: м.Макіївка-08, селище Світле, б.96

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2013 р. ОСОБА_2 у цей день о 04.45 годині, у м.Горлівка по вул.. Інтернаціональна керував транспортним засобом марки мото ЯВА 350, номерний знак 41-21 ДОЕ, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини).
Від проходження встановленого огляду на стан сп’яніння категорично відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до суду не з’явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином судовою повісткою.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановлення порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави на користь держави з перерахуванням до міського бюджету м.
Макіївки на р/р № 0065 банк ГУ ДКУ в
Донецькій області МФО 834016, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код ОКПО 37990227, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Справа № 267/9007/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: м.Макіївка-19, вул.Спортивна, б.19

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

19 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 10 грудня 2013 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись у підземному переході поблизу Красного ринку м.Макіївки торгувала хоз.товарами у невстановленому для цього місці, чим порушила вимоги чинного законодавства.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення його до Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160
КУпАП, розглядаються протягом трьох діб, а участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов’язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП
України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Крім того, не зазначено конкретне місце скоєння правопорушення.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_3, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню до
Гірницького РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП відносно
ОСОБА_2, для прийняття заходів забезпечення провадження у справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя:
Cправа № 267/5278/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Узбекістану, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2013 р. ОСОБА_2 07.07.2013 р. о 22.30 годині у м.Макіївка по вул.Плеханова, вул.Панченко, керував автомобілем марки ВАПЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова). Від проходження встановленого огляду на стан сп’яніння категорично відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до суду не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, з копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер 13 серпня 2013 р.

На підставі викладеного, та керуючись
КпАП України,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КпАП
України – закрити у зв’язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Cправа № 267/8327/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 р. ОСОБА_2 у цей день о 01.35 годині, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками наркотичного сп’яніння
(слабка реакція зениці ока на світло).
Від проходження встановленого огляду на стан сп’яніння категорично відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до суду не з’явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином судовою повісткою.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановлення порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України і підвергнути штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави на користь держави з перерахуванням до міського бюджету м.
Макіївки на р/р № 0065 банк ГУ ДКУ в
Донецькій області МФО 834016, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код ОКПО 37990227, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Справа № 267/9024/13-п
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
НОМЕР_1, виданий Центрально-Міським РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, ІНН НОМЕР_2, директора ТОВ «Укрспецпрофіль», що проживає за адресою: 86119, м.Макіївська, вул..Ярошенко, б.54

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

02.12.2013 р. перевіркою виявлено, що директором ТОВ «Укрспецпрофіль»
ОСОБА_2, допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в частині заниження податку на додану вартість в перевіряємому періоді в сумі 250100,00 грн., у т.ч. грудень 2012 р. – 250100 грн. Порушення тривале, на час перевірки не усунено, встановлено актом перевірки № 3122/05-18-22-01/33186495 від 02.12.2013 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 порушення абз.5 п.187.1 ст.187, п.198.6 ст. 198, п.201.10, п.201.11, ст.201
Розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) на користь держави на р/р 0065 банк УДК в Донецькій області ЗКПО 34686736 МФО 834016, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. на р/р 0065, ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку установи 834016, Код ОКПО 37990227, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя: