overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1601/13-п
Провадження № 3/419/432/2013
ПОСТАНОВА

06 листопада 2013 року
Новоайдарський районний суд
Луганської області

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоайдарського РВ ГУМВС
України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

працюючого: БМЕО-4, машиністом водопостачання,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 статті 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року о 10:40 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_1, скоїв психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 275837, висновком Новоайдарського РВ
ГУМВС України в Луганській області за результатами звернення від 30.10.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який, відповідно до довідки Новоайдарського РВ ГУМВС
України в Луганській області протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох не оподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн. на наступні платіжні реквізити:
«судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

У разі не сплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя:
О.М.
Іванова
Справа № 419/1418/13-п
Провадження № 3/419/380/2013
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2013 року Суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від головного державного інспектора Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,не працюючого,

який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

за статтею 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року о 14-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись в с.м.т. Новоайдар
Луганської області в районі залізно-дорожнього переїзду незаконно збував об'єкти тваринного світу -
„раків" у кількості 100 штук, загальною вагою 3 кг. без відповідних документів підтверджуючих законність їх придбання: сертифікату якості, накладної.

Об'єкти тваринного світу - „раки" у кількості 100 штук, загальною вагою 3 кг. описано, вилучено 13.09.2013 року та передано на зберігання ОСОБА_1, тобто особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 7, 27, 63 ЗУ „Про тваринний світ", п. 3.14
„Правил любительського і спортивного рибальства", п. 9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1
КУпАП.

Вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1КУпАП ОСОБА_1 визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000792 від 13.09.2013 року, описом вилучених знарядь та об'єктів правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000792 від 13.09.2013 року та розпискою про прийняття на збереження вилучених знарядь і об'єктів правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, суд вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Об'єкти тваринного світу - „раки" у кількості 100 штук, загальною вагою 3 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити за останнім.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя
О.М. Іванова
Справа № 459/5064/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прохідником на шахті № 4, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 13.09.2013 року близько 13 год. 45 хв. перебуваючи в приміщенні кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 будучи в стані алкогольного сп`яніння безпідставно вчинив суперечку з продавцем кафетерію ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував звільненням з роботи, чим порушив громадський порядок.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0223409 від 18.10.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2013 року,заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Провадження № 3/520/4417/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року о 08:30 ОСОБА_1 керуючи ав-лем ДЕУ, д-н 34267 ОЕ по вул. Пироговській на перехресті вулиці Канатної в м. Одеса не врахувала дорожню обстановку (мокра дорога), не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з а-м Тойота що зупинився попереду д-н АЕ 1428 СО, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнала, крім цього, її вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 792571 від 12.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 419/1647/13-п
Провадження № 3/419/447/2013
ПОСТАНОВА

14 листопада 2013 року
Новоайдарський районний суд
Луганської області

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоайдарського РВ ГУМВС
України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України,

працюючої: КСП ім. Кірова, завідуючою ферми,

яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 статті 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року о 21:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання по
АДРЕСА_1 скоїла психологічне насильство в сім'ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, в ході якого висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнала.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 275785, висновком Новоайдарського РВ ГУМВС
України в Луганській області за результатами звернення від 07.10.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінально правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, яка, відповідно до довідки Новоайдарського РВ ГУМВС
України в Луганській області протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнала свою провину та у скоєному розкаялась, приходжу до висновку, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох не оподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у
Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у
Луганській області».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя:
О.М. Іванова
Провадження № 3/520/306/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Одеса, 2-й провулок Шишкіна, 18, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№556731 від 07 грудня 2012 року о 18 годині 00 хвилин на перехресті вул. Радісна та вул. Генерала Петрова в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 364/704/13-п
Провадження № 3/364/305/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року приблизно о 08.00 год у смт Володарка Київської області, біля мисливського господарства, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно вказаної особи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив суду, що він був змушений відповісти на протиправні дії ОСОБА_2, який першим почав нецензурну лайку. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.
провадження № 3/240/502/13
Справа № 240/1386/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка народилась 11 березня 1994 року у с. Петрівка Перша Олександрівського району Донецької області, зареєстрована у тому ж ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у с. Олександрівка того ж району, по вул. Донецька 13/7, не працюючої, НОМЕР_1, виданий Олександріським РВ УМВС України в Донецькій області 07 жовтня 2011 року,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09 грудня 2013 року близько 08 годині 30 ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківськи обов*язки тим, що виховуючи свою доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зловживає спиртними напоями.

Але у протоколі про адміністративне правопорушення конкретно не вказано в чому ж саме полягає не належне виховання доньки ОСОБА_2 та як це відображається на вихованні дитини, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Через вказані недоліки неможливо об*єктивно і всебічно розглянути справу та вирішити питання про призначення покарання.

Тому адміністративну справу необхідно повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області для усунення вказаних недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 419/1429/13-п
Провадження № 3/419/385/2013
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2013 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора ВДАІ
Новоайдарського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 року о 14-10 годині на автотрасі
Новоайдар-Євсуг 6 км, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206, номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр, не впевнився, що це буде небезпечно, здійснив зіткнення з автомобілем FORD
ESKОRT, номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив п. 10.2 правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП.

Вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 798541 від 20.09.2013 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих; письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, щодо обставин вчиненого правопорушення.

Згідно інформації ВДАІ
Новоайдарського РВ ГУМВС, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за порушення вимог ПДР не притягувався, має посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, ступеня суспільної шкідливості правопорушення, вважаю доцільним призначити правопорушнику стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через
Новоайдарський районний суд.

Суддя
О.М. Іванова
Справа № 520/3503/13-п
Провадження № 3/520/1516/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 183626 від 01 березня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, вона 01 березня 2013 р. о 08 год. 20 хв. керувала автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Фонтанська дорога, 78/25 в м. Одесі при перестроюванні з лівої смуги для руху в праву не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1А, порушила вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнала.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4293/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2013 року, о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Газ, державний номер НОМЕР_1, по вул.Решельевська, м. Одеса, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Ваз, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №762546, від 31.08.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.