overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1983/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 року близько 23.00 години в с.Користова на а/д Хмельницький-Волочиськ ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2110 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення п.2.5 ПДР від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, відмову проходити огляд пояснив тим, що перед тим був у знайомих, де вживав спиртне, тому він відмовився проходити огляд на стан сп'яніння.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу правопорушника, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 351/525/13-п
Номер провадження № 3/351/258/13
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

06 березня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2013 р. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме 27.02.2013 р. біля 11.00 год., перебуваючи в смт. Заболотів Снятинського району по вул. Відродження, на автобусній зупинці виражався нецензурними словами в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 262 ч.2 КУпАП адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ - при вчиненні дрібного хуліганства, вчиненні насильства у сімї та ін.

Беручи до уваги, що адміністративні матеріали надійшли до суду 04.03.2013р., адміністративне паравопорушення ОСОБА_2 вчинене 27.02.2013р., а тому матеріали необхідно повернути в Снятинський РВ УМВС для належного оформлення.

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 345/654/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

- не долучено пояснення адмінправопорушника у відповідності до ст. 256 КУпАП.

У зв`язку з цим справу слід повернути Територіальній державній інспекції праці в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Територіальній державній інспекції праці в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Калуського

міськрайонного суду М.Я Бойко
Справа № 520/6607/13-п
Провадження № 3/520/2625/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

працює, мешкає м. Одеса, вул. 125 Чапаївської дивізії,

1 кв. 160

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

20.05.2013 р. о 01 год. ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спягніння та знаходився у громадському місці в парадній будинку № 1 на вулиці 25 Чапаївської дивізії в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою, гучно кричав, порушував спокій та відпочинок сусідів, які мешкають в будинку, на зауваження не реагував, чим порушив спокій громадян та громадський порядок.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №701/177/13-п
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.12.1950 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником КП "Комунальник - М" смт. Маньківка, вул. Леніна, 169, Маньківського району Черкаської області, за ст. 41-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2013 року в смт. Маньківка вул. Леніна, 169, Маньківського району Черкаської області встановлено, що гр. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника КП "Комунальник - М", не надав інформацію для проведення колективних переговорів і здійснення контролю за виконання колективного договору, чим порушив ст. 16 КЗпП України та ч. 3 ст. 5 ЗУ № 3356.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-08/04 від 13.02.2013 року та актом перевірки № 23-17-08/12 від 13.02.2013 року з яких витікає те, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника КП "Комунальник - М", смт. Маньківка вул. Леніна, 169, Маньківського району Черкаської області не надав інформацію для проведення колективних переговорів і здійснення контролю за виконання колективного договору та іншими матеріалами справи, а тому в його діях є склад правопорушення передбаченого ст. 41-3 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41-3 ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41-3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/7304/13-п
Провадження № 3/520/2834/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2013 року о 19:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Варненська 17/4, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, не реагувала на зауваження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилась, визнала свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, щиро розкаялась.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 173 ч. 1, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 459/4678/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником на ВАТ «Дюна-Вест», проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 31.08.2013 року близько 12 год. 00 хв. по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та чинив на неї фізичний тиск шарпаючи за одяг та руки, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушення визнає повністю. У вчиненому щиро розкаюється.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 219149 від 23.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_1 , висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року м. Кам"янка-Бузька

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, охоронця «ЛьвівпівДеньмонтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 грудня 2012 року о 20.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурними словами та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліцій вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.І ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство відносно своєї дружини, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі З неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 грн. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.
Справа №687/2071/13-п
№3/687/829/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вишнівчик, вул. Заводська, 25 Чемеровецького району Хмельницької області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.12.2013 року виявлено, що ОСОБА_1 здійснює неналежне виховання, догляд за своїми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: в будинку брудно, постільна білизна відсутня, відсутнє місце для підготовки дітей до навчання.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019712 від 11.12.2013 року, складеним оперуповноваженим КМСД Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВС ОСОБА_5

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів - 22030001

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя підпис ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 459/3804/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 6.08.2013 р. в АДРЕСА_2 біля АДРЕСА_3 в громадському місці виражався нецензурною лайкою до свого колеги та на зауваження працівників міліції припинити правопорушення не реагував. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Порушник в суді вину у вчиненому визнав, пояснив, що посварився із своїм знайомим та виражався в його сторону нецензурною лайкою.
Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 218191 від 6.08.2013 р., рапортом працівника міліції від 6.08.2013 р., поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Дело № 520/2898/13-п
Производство № 3/520/1290/13
06.03.2013 годасудья Киевского районного суда г. Одессы ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
В производство Киевского райсуда г.Одессы поступил протокол о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 по ст.173-2ч.1 КоАП Украины.
Составитель протокола указал, что 16.02.2013 года ОСОБА_3 выражался в адрес своей жены нецензурной бранью, чем совершил психологическое насилие в семье, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_3 пояснил, что с протоколом, составленным в отношении него он не согласен, административного правонарушения он не совершал. Также пояснил суду, что он проживает совместно в одной квартире со свое й бывшей женой, брак между ними расторгнут. У них имеется малолетний ребенок 2 года 4 месяца. Он работает, материально обеспечивает своего ребенка и свою бывшую жену. Его бывшая жена ОСОБА_4 постоянно провоцирует скандалы дома, умышленно его задевает с целью выжить его из квартиры. Изложенное в протокроле не соответствунет действительности, так как насилия в отношении своей бывшей жены он не совершал. Просит суд отказать в привлечении его к административной ответственности, так как он не совершал административного правонарушения.
В судебном заседании ОСОБА_4 пояснила, что она проживает совместно со своим бывшим мужем ОСОБА_2 и малолетним ребенком. Она не хочет проживать в одной квартире со своим бывшим мужем. Считает, что ее бывший муж ОСОБА_5 научил их малолетнего ребенка возрастом 2 года и 4 месяца выражаться нецензурной бранью, чем совершил насилие в семье.
Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_5, ОСОБА_4 , прихожу к выводу о том, что в действиях ОСОБА_5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2ч.1 КоАП Украины, в связи с чем необходимо отказать в его привлечении к административной ответственности, дело производством прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, 247п.1 КоАП Украины, судья
П о с т а н о в и л:
В привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 173-2ч.1 КоАП Украины - отказать.
Дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Судья
Номер провадження3/641/1712/2013 Справа № 641/6557/13-п
ПОСТАНОВА

24 липня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Хладтранс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ в розмірі 544,30 гривень.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі незрозуміло яку частину статті та статтю КУпАП порушив ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 КУпАП повернути для дооформлення до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4693/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 року о 10:30 в м. Одеса на пл. Толбухіна ОСОБА_1 керуючи а-м Тойота ВН 9231 ЕА, здійснив лівий поворот з правої смуги, внаслідок чого скоїв зіткнення з а-м Тойота ВН 2221 ВА, який рухався з лівого боку, т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР, д/з 5.16, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 156853 від 26.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.