БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 497/57/13- п

Провадження № 3/497/62/13

25.01.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працевлаштований, періодично працює за наймом у приватних осіб, мешкає за адресою: вул.Комсомольська, буд.58 у с.Голиця Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2012 працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №572975, згідно якого 07.12.2012р. ОСОБА_1, у м.Одеса на вул.Мечнікова, керуючи автомобілем БАЗ д/з 034-41ОА, скоїв зіткнення з припаркованим трейлером, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; після чого місце ДТП залишив. Постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому правопорушенні, просив суд не призначати надто суворого стягнення, пояснивши, що він випадково трішечки зачепив автобусом, яким керував, припаркований трейлер, але не мав наміру втікати з місця ДТП - просто він перевозив пасажирів і не хотів їх затримувати, а водія трейлера на місці не було; після рейсу він, ОСОБА_1, сам з`явився до обласного ДАІ і визнав свою вину.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується, крім його власних пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями до нього ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених, з урахуванням викладеного, а також враховуючи характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність, та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою попередження наступних правопорушень, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП. Призначення інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 122-4, 124, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП і на підставі санкції ст.124 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: