Провадження №3/645/3063/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює фізичною
особою-підприємцем, зареєстрована за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи фізичною
особою-підприємцем, юридична адреса:
АДРЕСА_1, допустила порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

- ст.29 КЗпП – до початку
роботи за укладеним трудовим договором
власником або уповноваженим ним
органом стосовно працівників: не
поінформовано під розписку про умови
праці, наявність на робочому місці
небезпечних і шкідливих виробничих
факторів; з техніки безпеки, виробничої
санітарії, гігієни праці і
протипожежної охорони не
проінструктовано;

- ч.1, 2 ст. 115 КЗпПУ, ч.1 ст.24 ЗУ №108 –
виплата заробітної плати не
проводиться не менше двох разів на
місяць через проміжок часу, що
перевищує 16 календарних днів, не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата;

- ч.1 ст.116 КЗпП - при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, не проводиться в
день звільнення;

- ч.1 ст.47 КЗпП – належно заповнена
трудова книжка видається працівникові
у день звільнення, і проводиться з ним
розрахунок у строки, зазначені у статті
116 КЗпП.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№20-01-361/0846 від 05 листопада 2013 року, актом
перевірки №20-01-361/1970, ксерокопією
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії ААВ №584004,
ксерокопією свідоцтва платника
єдиного податку державної податкової
служби України, ксерокопією паспорту
та картки фізичної особи- платника
податків притягуваної, ксерокопією
розрахунково-платіжної відомості за 1
половину жовтня 2013 року №2, ксерокопією
розрахунково-платіжної відомості за 2
половину жовтня 2013 року №3, копією
трудового договору між працівником і
фізичною особою, яка використовує
найману працю від 18.10.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася своєчасно та
належним чином, надала суду заяву, в
якій вказала, що визнає свою вину у
вчиненні правопорушення, а також
просить розглядати справу за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вбачає у діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що
пом’якшує відповідальність ОСОБА_1С
суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1С за
адміністративне правопорушення, судом
не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і
достатнім для виховання ОСОБА_1 та
запобігання вчинення нею нових
правопорушень накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника підлягає
стягненню судовий збір за ставкою 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 41, КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять)
гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у сумі 34
грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова,
також на постанову може бути внесено
подання прокурором відповідно до вимог
ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя: