Справа № 399/1136/13-п
Провадження № 3/399/526/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року
селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від органів ДАІ МВС України,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює
директором КП «Благоустрій
Онуфріївки», -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
будучи відповідальною особою за
утримання вуличної шляхової мережі
сел. Онуфріївка, допустив неналежне
утримання вуличної шляхової мережі в
сел. Онуфріївка по вул. Козачий Шлях, що
призвело до створення аварійної
обстановки.

Вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП ОСОБА_1 не визнав, надав заяву в
якій пояснив, що протокол про
адміністративне правопорушення
складений з порушенням законодавства,
оскільки інспектором не проведено
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин справи, зокрема те,
що дороги комунальної власності
ремонтуються за рахунок субвенції з
державного бюджету місцевим бюджетам і
ці кошти розподіляються на обласному
рівні, а також те, що від нього ремонт
доріг ніяк не залежить, так як
виділення коштів на ремонт доріг
відбувається за рішенням сесії
Онуфріївської селищної ради.

Вищевикладене дає підстави вважати, що
прийняте суб'єктом владних повноважень
рішення відповідає фактичним
обставинам і свідчить про наявність в
діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 22 КпАП України при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, приймаючи до уваги
характер та обставини вчиненого
правопорушення, відсутність доказів в
підтвердження завдання значної шкоди
окремим громадянам або суспільству,
ідентичність вчиненого
адміністративного правопорушення,
ступінь вини та відношення до скоєного
правопорушення, особу порушника та
соціальне положення, майновий стан,
відсутність відомостей про попередні
притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративних стягнень суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та на
підставі ст. 22 КУпАП України, звільнити
його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.22, 23, 33, 140, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП.

На підставі ст. 22 КУПАП звільнити
порушника ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її
винесення через Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях