АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Чернівецької області Петлюк В.І., при
секретарі Гончарук А.Ю., розглянувши у
порядку апеляційного перегляду в
режимі відеоконференції з Вижницьким
районним судом Чернівецької області
справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на
постанову Вижницького районного суду
Чернівецької області від 04 грудня 2013
року, за участю захисника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в
АДРЕСА_1, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_2

визнаний винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, і за його
вчинення на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень в
дохід держави.

На цю постанову адвокат ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу в якій просить
постанову суду, як незаконну, скасувати
та закрити провадження у справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
районний суд прийняв постанову
передчасно, оскільки повністю не
з'ясував та не врахував усіх обставин
справи, зокрема: не з'ясував об'єктивну
сторону діяння. Вказує і на те, що
протокол про адміністративне
правопорушення складений із
порушеннями.

Справа №33/794/154/2013 р.
Головуючий у І інстанції Кибич І.А.

Категорія ст. 173 КпАП України
Доповідач Петлюк В.І.

Зазначає, що на даний час ведеться
кримінальне розслідування по факту
спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3
і ОСОБА_2 був допитаний у вказаному
провадженні в якості свідка.

ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання,
про поважність своєї неявки суд не
повідомив, при цьому був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу про адміністративне
правопорушення за його відсутності.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_1, який
підтримав подану апеляційну скаргу,
посилаючись на обставини зазначені в
ній, перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення та
обговоривши наведені в апеляційній
скарзі доводи, вважаю, що вона підлягає
до часткового задоволення, виходячи з
наступного.

До апеляційного суду надійшли
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, на підставі якого було складено
протокол про адміністративне
правопорушення ЧВ № 050614 від 19.11.2013 року
відносно ОСОБА_2

Згідно даного протоколу з яким
погодився і районний суд, 18.11.2013 року
близько 03 год. 00 хв., знаходячись біля
магазину «Глобус» що по вул.
Центральній в смт. Берегомет Вижниць
кого району Чернівецької області,
вчинив дрібне хуліганство, а саме
виражався нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_4, шарпались за одяг, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян,
своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Аналіз ст. 245 КУпАП свідчить про те, що
завданнями провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
включає в себе виконання процесуальних
дій.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при
розгляді справи про
адміністративне правопорушення
необхідно з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

В матеріалах справи міститься Витяг з
кримінального провадження № 0000598
від 21.11.2013 року з якого вбачається, що
Вижницьким РВ УМВС України в
Чернівецькій області здійснюється
досудове розслідування за ознаками
злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК
України по обставинам, які мали місце
18.11.2013 року близько 03 год. в смт.
Берегомет.

При наявності наданих доказів по
справі, суд позбавлений можливості
зробити висновок про причетність чи
непричетність ОСОБА_2 до вчинення
дрібного хуліганства, передбаченого
ст. 173 КУпАП.

З огляду на наведене, для встановлення
істини у цій конкретній справі
необхідно провести ряд слідчих дій, які
виходять за межі провадження у справах
про адміністративні правопорушення, а
тому протокол про адміністративне
правопорушення ЧВ № 050614 від 19.11.2013 року
щодо ОСОБА_2 слід направити до
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області для приєднання до
матеріалів досудового розслідування,
яке проводиться на підставі даних
внесених до ЄРДР за № 0000598 від
21.11.2013 року.

З врахуванням наведеного, вважаю, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до
часткового задоволення, а постанова
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 04 грудня 2013
року, як поспішна - скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст 9, 245, 253, 280, 294 КУпАП України
апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, задовольнити
частково.

Постанову Вижницького районного суду
Чернівецької області від 04 грудня 2013
року - скасувати.

Протокол про адміністративне
правопорушення ЧВ № 050614 від 19.11.2013 року
направити до Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області для
приєднання до матеріалів досудового
розслідування, яке внесене до ЄРДР за №
0000598 від 21.11.2013 року.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
В.І. Петлюк