П О С Т А Н О В А

31.10.2013 рокуСправа №: 131/2139/13-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., за
участю прокурора Струся О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці Вінницької
області подання інспектора
Іллінецького РП МРВ КВІ УДДПВП про
вирішення питання, пов'язаного з
виконанням постанови суду про
накладення адміністративного
стягнення у виді громадських робіт
стосовно правопорушника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, на
якого постановою Іллінецького
районного суду Вінницької області від
23.08.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено
адміністративне стягнення у вигляді 50
годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні інспектора Іллінецького РП
МРВ КВІ УДДПВП до суду зазначено, що
постановою Іллінецького районного
суду Вінницької області від 23.08.2013 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді 50 годин громадських
робіт. Однак встановлено, що ОСОБА_2 на
даний час за даною адресою не проживає.

Таким чином, наведені вище підстави
унеможливлюють виконання постанови
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 23.08.2013 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності у
виді громадських робіт.

Враховуючи викладені обставини,
ініціатор подання просив суд вирішити
питання про заміну адміністративного
стягнення у виді громадських робіт
адміністративним арештом.

Прокурор Струсь О.Ю. в судовому
засіданні повідомив, що на даний час
підстав для заміни громадських робіт
адміністративним арештом немає,
оскільки службовими особами КВІ
достеменно не встановлено причини, по
яким порушником не виконується
постанова суду а також поважність
причин невиконання постанови.

Ініціатор подання в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який
зазначив що в задоволенні подання слід
відмовити у зв'язку з його
необгрутованістю, суд приходить до
висновку, що подання задоволенню не
підлягає, оскільки в поданні та
долучених до нього матеріалах відсутні
об'єктивні докази того, що порушник
ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання
призначених йому рішенням суду
громадських робіт.

З пояснення матері порушника ОСОБА_4
(а.с. 10) вбачається, що її син відсутній у
місці свого постійного проживання
тимчасово, що не може бути підставою
для заміни йому призначеним рішенням
суду покарання.

Відповідно до вимог пп. 3.16.1 Наказу
ДДПВП України №35 від 25.02.2009 року «Про
затвердження Інструкції про порядок
виконання адміністративного стягнення
у вигляді громадських робіт», у разі
наявності підстав, що унеможливлюють
виконання постанови суду, орган КВІ
вносить до суду, який виніс постанову,
подання щодо вирішення питань,
пов'язаних в виконанням постанови.
Однак, тимчасова відсутність порушника
за місцем проживання не може бути
підставою для заміни йому призначеного
рішенням суду покарання у виді
громадських робіт без встановлення
поважності причин не відбування
покарання у виді громадських робіт.

Заміна призначеного покарання не може
бути здійснена судом у відсутність гр.
ОСОБА_2, оскільки за його відсутності
неможливо встановити умисел особи на
ухилення від відбування покарання.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора
Липовецького МРВ КВІ УДПтС України у
Вінницькій області Лінського І.В. про
заміну адміністративного стягнення у
виді громадських робіт
адміністративним арештом гр. ОСОБА_2 -
відмовити.

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Вінницької
області протягом 7 діб з моменту її
оголошення.

Cуддя