overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/8750/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 09.10.2013

05 вересня 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Сорока К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДПІ у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтави, мешканки АДРЕСА_1, головний бухгалтер ПАТ «Полтавагаз» ( м.Полтава, вул.Козака,2а), ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 року з ДПІ у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2013 року вбачається, що гр.. ОСОБА_1 порушила податковий облік, а саме: порушення ведення податкового обліку по податку на прибуток - в порушення п.138.3, 138.4 та п.142.1 ст.142 занижено податок на прибуток за 2-3 квартал 2012 року в сумі 89614 грн.; по
ПДВ - в порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 розділу, п.2061.6 ст.201 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- зі змінами доповненнями і доповненнями, занижено ПДВ на загальну суму 32 812 грн. за листопад, грудень 2011 р. та липень 2012 року.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнала та просила обмежитися усним зауваженням оскільки, на дату підписання акту ДПІ у м.Полтаві «Про результати позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 30.09.2012р. переплата по податку на прибуток приватних підприємств у особовій картці підприємства складала 197760,24 грн., що значно перевищує податкове зобов»язання, донараховане по акту перевірки 89614,00 грн.Що стосується заниження податку на додану вартість на дату підписання акту ДПІ у м.полтаві від 09.07.201 року переплата по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у особовій картці підприємства складала 52978.62 грн., що значно перевищує податкове зобов»язання, донараховане по акту перевірки 32818,00 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про звільнення гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1ч.1
КУпАП.

На підставі ст. 22,284 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 367/7582/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Київ, проживає: АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ
«Латентне агенство», директор

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05.10.2013 близько 17-20 год. на 33 км + 270 м автодороги
Київ-Ковель, ОСОБА_1 керуючи автомобілем “KIA” д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем “VOLVO”, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в прямо.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 підтвердив факт ДТП та пошкодження транспортних засобів, однак вину не визнав. Пояснив, що на 33 км дороги Київ-Ковель відбувались дорожно-ремонтні роботи.
Дорога в сторону м. Ковеля була перекрита і працював переносний світлофор. Через 30 хвилин був перекритий рух транспорту и ввесь потік автомобілів стояв на червоне світло світлофору. На зелений сигнал світлофору він почав рух. Швидкість складала 5-10 км/год. Коли він зрівнявся зі знаком «рух в ліво», то почав виконувати маневр - поворот в ліво. В цей момент в його автомобіль в'їхав вантажний автомобіль "VOLVO", який на момент ДТП знаходився позаду мого автомобіля.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, а саме порушення ним п.п. 10.1, 12.3
ПДР, щодо порушення якого складено протокол.

Закриваючи провадження в справі, суд враховує, що відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими та відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має права розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 554/8619/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 05.09.2013

05.09.2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Алтайський край, с.Маліновка, прож. за адресою
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.07.2013 року з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 28.06.2013 року у вечірній час вчинив сварку зі співмешканкою гр..ОСОБА_3 в ході якої перебував в неадекватному стані та голосно виражався нецензурною лайкою.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 -2 Ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги (10 днів) чи протесту прокурора. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 367/7780/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. С.
Блиставиця, Бородянського р-ну
Київської області, громадянина
України, прож. АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.09.2013 року о 11-00 годин в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: виражався в бік дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0023270.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 554/8748/13-п
№ 3/554/1834/2013
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 05.09.2013

05.09.2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Сорока К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , 1973 р.н., гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код не відомий,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в

12.07.2013 року з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 26.06.2013 року об 11-45 год. за адресою м.Полтава, вул.Калініна, 37 продавав без відповідних документів вироби з дерева.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала.

Вина підтверджується матеріалами справи.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги (10 днів) чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 554/5061/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.07.2013

16.07.2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Сорока К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Луганської області, та мешканки
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код не відомий,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в

22.04.2013 року з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 16.04.2013 року близько 08 год.20 хв. в м.Полтава по вул.Н.Базар2 здійснювала торгівлю продуктами харчування без відповідних документів.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з»явилася.

Вина підтверджується матеріалами справи.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги (10 днів) чи протесту прокурора.

СуддяК.М. Сорока
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.11.2013 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
ЛВ № 0225268 від 08.11.2013р.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 27.11.2013 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.11.2013 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
ЛВ № 0223677 від 10.10.2013р.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 27.11.2013 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.12.2013 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії
ЛВ №218928 від 14.08.2013р.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 28.11.2013 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.12.2013 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
ЛВ №182596 від 23.06.2012 р.

Частиною 2 ст. 68 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 27.11.2013 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом

десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.11.2013 м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
ЛВ №218938 від 15.08.2013р.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 26.11.2013 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
Справа № 367/8130/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанської виправної колонії № 85 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Тетієва,
Тетіївського району, Київської області, громадянина України, прож.:
АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 188 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.10.2013 року ОСОБА_1 намагався передати в продуктовій передачі 2 літри спиртової речовини до о/у ОВ БВК-85.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 ч. 1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № б/н, поясненнями.

Керуючись ст. 188 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
(трьохсот) гривень з конфіскацією пляшки з написом «Квас» ємністю 2 л зі спиртовмісткою речовиною.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов