overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/36/13- п
Номер провадження 3/623/15/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст.. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

01 грудня 2012 року о 21 год.00 хв. ОСОБА_1 в м. Ізюм, Харківської області по вул. Донецькій керував мопедом «Сабір», без реєстраційного номера, в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Правопорушник в суді свою вину визнав, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 055385 від 01.12..2012 (а.с.2), поясненнями правопорушника, даними в суді, та в матеріалах справи ( а.с. 4), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( а.с. 5,6), довідкою ВДАІ, згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з 01.12.2011 року по 01.12.2012 року до адміністративної відповідальності не притягувався ( а.с.8).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П.Винниченко
Справа № 576/146/13-п
Провадження № 3/576/74/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «УМК «Салверст», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, в тому що той, будучи керівником ТОВ «УМК «Салверст», розташованого по вул. 40 років Перемоги, 52 в м. Глухові, а також особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у граничний термін до 30 грудня 2012 року не подав у Глухівську ОДПІ доручення на перерахування податку на додану вартість.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Також, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Крім того, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, відсутні дані, про те, за який звітний період не ним було подано вказане вище платіжне доручення, а також щодо суми несплаченого податку. А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП в Глухівську обєднану державну податкову інспекцію Сумської області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути в Глухівську обєднану державну податкову інспекцію Сумської області для доопрацювання та належного оформлення для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя
Номер справи 623/1003/13-п
Номер провадження 3/623/214/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина

України, пенсіонера, вдівця, раніше не осудженого, який проживає

по вул. Народній, б. 98 в м. Ізюмі Харківської області

За ч.1 ст.130 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

4 березня 2013 року, близько 14-00 години гр. ОСОБА_2 на 630 км автодороги Харків-Київ-Довжанський, керуючи мопедом „Хонда-Діо, без державного номерного знаку, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 , 2.5 ПДР України.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_2 серії ААТ № 593913 було вилучене співробітниками ВДАІ на підставі ст. 260 КУпАП.

Від проходження обстеження в медичному закладі на встановлення факту вживання алкоголю ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується власноруч зробленим записом правопорушника в протоколі серії АА2 № 056904 про повне визнання своєї вини, самим протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника (а.с. № 2), поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. № 4,5), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом»якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, ч.1 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/277/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2013 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
09 вересня 2013 року о 19 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлював слова погрози фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров"ю.
Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з"явився.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Як вбачається із положень ч.2 ст.268 КУпАП справи, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких є обов"язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Оскільки здійснити виклик правопорушника до суду для розгляду справи у встановлені законодавством строки неможливо, тому суд вважає розглядати справу без його участі.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №233254 від 13.09.2013 року, а також висновком ДІМ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про результати розгляду звернення громадян від 13.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) грн. в прибуток держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.
Суддя Т. С.Рябенька
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-171/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 травня 2013 року о 09 годині 00 хвилин по Житомирському шоссе в м.Києві ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 09 травня 2013 року близько 09 години 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по Житомирському шоссе в м.Києві в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №228022 від 09.05.2013 року з власноручним поясненням правопорушника на ньому, а також рапортом інспектора ДПС 4-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують його відповідальність, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.34, 35, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя Т. С.Рябенька
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-54/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, жительку смт.Червоноармійськ, вул.Горького,5

Житомирської області, вдову, має на утриманні двоє

неповнолітніх дітей, не працюючу, перебуває у відпустці по

догляду за дітьми до 3-х років, не судиму, до адміністративної

відповідальності не притягувалась

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 березня 2013 року близько 09 години ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук яблуками в невстановленому місці, а саме - на тротуарі поблизу магазину "Універмаг" по вул.К.Маркса в смт.Червоноармійськ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 13 березня 2013 року близько 09 години здійснювала торгівлю яблуками на тротуарі біля магазину "Універмаг" по вул.К.Маркса в смт.Червоноармійськ.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 пітверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №219922 від 13.03.2013 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушниці, суд визнає її щире каяття та визнання нею своєї вини.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, те, що вона має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі відносно неї закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.160, ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку смт.Червоноармійськ, вул.Горького, 5 Житомирської області звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя Т. С.Рябенька
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-140/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, раніше піддавався адміністративному стягненню 17.07.2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

11 травня 2013 року о 00 годині 50 хвилин в с.Соколів Червоноармійського району ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ГАЗ-24, н/з А3714 ІО в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 11 травня 2013 року о 00 годині 50 хвилин в с.Соколів Червоноармійського району повторно протягом року керував автомобілем ГАЗ-24, н/з А3714 ІО в стані алкогольного сп"яніння. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №607607 від 11.05.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою судді Червоноармійського райсуду від 17.07.2012 року. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Обставинами, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1, є його щире каяття та визнання своєї вини. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують його відповідальність, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст.34, 35, ч.2 ст.130, ст.ст.221,283-285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. При відсутності апеляції чи подання прокурора постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. < По батькові >. Рябенька
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-26/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, зі слів не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,- В С Т А Н О В И Л А :

19 грудня 2012 року о 11 годині 50 хвилин по вул.Заводській в с.Андрушки Попільнянського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 19 грудня 2012 року о 11 годині 50 хвилин в с.Андрушки Попільнянського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від медичного огляду для встановлення стану сп"яніння відмовився. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №226216 від 19.12.2012 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.12.2012 року. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Обставинами, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття та визнання своєї вини. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують його відповідальність, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст.34,35, ч.1 ст.130, ст.ст.221,283-285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. При відсутності апеляції чи подання прокурора постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.С.Рябенька