Звенигородський районний суд
Справа № 694/962/13-ппровадження 3/694/253/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року

м. ЗвенигородкаСуддя Звенигородського
районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності: громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.Шевченка,111 АДРЕСА_1,
не працюючого, який є учнем
Звенигородської загальноосвітньої
школи «ім.Т.Г.Шевченка» м.Звенигородка,
просп.Шевченка, протягом року до
дміністративної відповідальності не
притягався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 26
травня 2013 року близько 21 години 30
хвилин перебуваючи за місцем свого
проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно
вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої в її адресу
висловлювався нецензурною лайкою та
виражав словесні погрози про фізичну
розправу, чим скоїв насильство в сім»ї
психологічного характеру, чим порушив
ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Гр.ОСОБА_1вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав повністю та пояснив, що це був
поодинокий випадок, просить суворо не
карати.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, суддя вважає, що дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2
КупАП, так як він вчинив насильство в
сім’ї.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при
розгляді справи в суді,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧК №
001108 від 25 червня 2013 року та іншими
матеріалами справи.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності та
є неповнолітнім на момент скоєння
правопорушення, ступінь його вини,
майновий стан, обставину, що помякшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, передбачену п.1 ч.1 ст. 34
КУпАП - щире розкаяння винного та те, що
він є неповнолітнім. Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не
вбачає.

За такої сукупності обставин у
справі, вважаю достатнім для його
виправлення та попередження вчинення
ним нових правопорушень застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу з
застосуванням ст.24-1 КупАП у вигляді
попередження.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 33-35, 173-2
ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з
застосуванням ст.24-1 КУпАП і вжити захід
впливу у вигляді попередження.

Копію постанови протягом трьох діб з
дня її винесення направити гр.ОСОБА_1

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.ст.32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя