"20" грудня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду міста Києва Савлук Т.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
з Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської
області, громадянина України,
тимчасово не працює, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
28 листопада 2013 року о 00 год. 20 хв. водій
д/н НОМЕР_1, по вулиці Празькій в місті
Києві, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився у
лікаря нарколога за адресою: м. Київ,
чим порушив вимоги п.2.9 Правил
дорожнього руху України.
Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2,
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
визнав в повному обсязі.
Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дослідивши наявні у справі
докази в їх сукупності суд приходить до
Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (зі змінами внесеними
Законом України від 24.09.2008 року),
доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа), встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки , відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
За нормою ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається, серед
іншого, відомості про особу порушника.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка вчинила
адміністративне правопорушення. При
складанні протоколу порушникові
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 Кодексу, про що
робиться відмітка у протоколі.
Згідно абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» від 23 грудня 2005 року №14,
якщо водій ухиляється від огляду, це є
підставою для притягнення порушника до
адміністративної відповідальності.
Згідно абз. 4 п. 27 Постанови Пленуму
Верховного суду України роз'яснено, що
для притягнення до відповідальності за
с. 130 КУпАП не має значення, протягом
якого часу особа, яка перебуває в стані
сп'яніння чи під впливом лікарських
препаратів, що знижують її увагу та
швидкість реакції, керувала
транспортним засобом. Правопорушення
вважається закінченим з того моменту,
коли він почав рухатись.
Як вбачається з даних, які містяться в
протоколі про адміністративне
правопорушення серія АА2 №905341 від 28
листопада 2013 року, протокол складено в
присутності ОСОБА_1, після чого
протокол надано йому для
ознайомлення та дачі письмових
пояснень по суті, пояснення ОСОБА_1
викладено безпосередньої в даному
протоколі, а також викладені в окремих
письмових поясненнях, які долучені до
матеріалів справи.
Враховуючи викладене, оцінивши
наведені особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
обставини щодо скоєння
адміністративного правопорушення, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для закриття провадження у
даній справі, оскільки винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2,
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме:
даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №905341 від 28 листопада 2013 року; в
схемі дорожньо-транспортної пригоди;
поясненнях учасників ДТП, які вказали,
за яких обставин сталася
дорожньо-транспортна пригода.
Обставин, які б спростовували дані, що
містяться в матеріалах
адміністративної справи, з урахуванням
наявних у справі доказів, судом не
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
При призначенні виду
адміністративного стягнення ОСОБА_1, в
межах санкції ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини в
скоєнні правопорушення, майновий стан,
вважає за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі ста п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
якою встановлено, що судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.
При вирішенні питання про накладення
на особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
адміністративного стягнення, суд
присуджує стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійка.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 40-1, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі ста
п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, в сумі 2550 (дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят) гривень на користь
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 41 копійка.
Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена або на
постанову може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду м. Києва
протягом 10-ти днів з дня її винесення
через Дніпровський районний суд м.
Києва.

Суддя