районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Богданівка Доманівського району
Миколаєвської області, є громадянином
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 18 березня 2013 року,
близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом "Мицубиси Галант",
номерний знак НОМЕР_1, рухався вул.
Нікольська в Миколаєві, був зупинений
працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки
наркотичного сп'яніння, відмовився від
проходження у встановленому законом
порядку огляду на стан наркотичного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 у
вчиненні зазначеного вище
правопорушення винним себе не визнав
та повідомив, що у вказаному вище місці,
у вказаний вище час, він керував
транспортним засобом "Мицубиси Галант",
номерний знак НОМЕР_1, був зупинений
працівниками ДАІ, які запідозрили його
у тому, що він керує автомобілем у стані
наркотичного сп'яніння, і
запропонували йому проїхати до
медичної установи для огляду на стан
сп'яніння. Однак повністю огляд пройти
не зміг у зв'язку з тим, що не зміг здати
достатньої для аналізу кількості сечі
на протязі 60 хв., що було розцінено як
відмова від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння. В той же час
всі інші процедури з візуального
огляду на встановлення перебування у
стані наркотичного сп'яніння пройшов і
від їх проходження не відмовлявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1
зазначені у протоколі про
адміністративне правопорушення, не
утворюють складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і при
цьому виходжу з наступного.

Те, що ОСОБА_1 пройшов всі процедури
медичного огляду для виявлення стану
наркотичного сп'яніння, і лише аналіз
сечі не здав через відсутність
фізіологічного бажання, свідчать про
його намагання пройти огляд, а тому
склад правопорушення, передчасного ч. 1
ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній,
оскільки відповідальність за цією
статтею настає саме за відмову від
проходження у встановленому законом
порядку огляду на стан сп'яніння, а не
за непроходження такого огляду через
неможливість зробити це у зв'язку з
відсутністю фізіологічного бажання.

Враховуючи наведене провадження у
справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, - закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу цього
правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя: