Провадження № 3/127/3704/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області повторно надійшли адміністративні матеріали з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Як вбачається з адміністративних матеріалів, 18 березня 2013 року старшим дільничним інспектором Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2 складений протокол серії ВІ 27 №001469, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: перебуваючи 18.03.2013 року в м.Вінниці по вул. Пирогова у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Як вбачається з поданих адміністративних матеріалів №1446 останні 24.04.2013 року надходили до Вінницького міського суду Вінницької області та за результатами їх розгляду 25.04.2013 року були повернуті на доопрацювання у звязку з неналежним їх оформленням.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази. До того ж, у відповідності до положень ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності повинен виходити з всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи шляхом оцінки, визначених КУпАП допустимих доказів, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись правосвідомістю та законом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що останні підлягають поверненню в зв'язку з неналежним їх оформленням, оскільки при повторному поданні адміністративного матеріалу № 1446 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 не було усунуто недоліки, зазначені в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2013 року і тим самим унеможливлюється повне та всебічне дослідження обставин справи.

Так ч.2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи за адміністративне правопорушення за ст.173 КупАП протягом доби з дня отримання протоколу.

ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих причин, в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення останнього про день, час та місце розгляду справи. Також в протоколі про адміністративне правопорушення ВІ 27№001469 від 18.03.2013 року відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про що вказувалось в попередній постанові суду від 25.04.2013 року. Натомість матеріали направленні заново до суду для закриття провадження. Суд звертає увагу на положення ст. 38 КУпАП відповідно до яких, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути Вінницькому міському відділу УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 9) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: