Провадження № 3/337/995/2013
Справа № 337/4447/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП 1 ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює є пенсіонером, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

27.07.2013 року о 08-45 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_1 по вул. Леніна у селі Григорівка Запорізького району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з ротової порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння затвердженим засобом вимірювальної техніки Драгер та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 розповів суду як та при яких обставинах скоїв адміністративне правопорушення, в якому визнав себе винним.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, архівом правопорушень, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3В та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, який пояснив, що напередодні вживав спиртні напої, але від проходження огляду на стан спяніння затвердженим засобом вимірювальної техніки Драгер та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП , а саме :особу правопорушника ОСОБА_1, який керував джерелом підвищеної небезпеки з ознаками алкогольного спяніння, але від проходження огляду на стан спяніння затвердженим засобом вимірювальної техніки Драгер та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, що не звільняє його від відповідальності і розцінено судом як грубе порушення ПДР України, крім того, враховуючи вік правопорушника, який не працездатний, характер та ступінь його вини, суд прийшов до висновку , що застосування адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу або виправних робіт, визнано судом недоцільним, оскільки ОСОБА_1 похилого віку і відпрацювати громадські роботи не зможе, штраф сплатити теж не має можливості , тому ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов