overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/8913/13-п
Номер провадження 3/279/648/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір Віта
Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Калинівка Коростенського району
Житомирської області, громадянина
України, який працює ДП "Автосвіт", проживає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2013 року ОСОБА_1, о 10 годині 05 хвилин 02.12.2013 року, керуючи автомобілем марки FIAT SCUPO державний номер якого
НОМЕР_1 в м.Коростені Житомирської області по вулиці Селезньова, здійснюючи розворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки ЗАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та дав пояснення.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 340
(триста сорока) гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: (підпис)

Копія згідно з оригіналом: Суддя
Снігір Віта Михайлівна
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі
ДПС України, відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Винфорт", проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 176/26-0 серії АА № 394288 від 11.07.2013 року про адміністративне правопорушення, спеціалізоване ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі ДПС України при перевірці ТОВ
"Винфорт" було виявлено порушення ведення податкового обліку, про що складений акт перевірки № 112/27-0/30704028/5 від 12.06.2013 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1631 ч.1
КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 176/26-0 серії АА № 394288 від 11.07.2013 року, а також
Акту перевірки № 112/27-0/30704028/5 від 12.06.2013 року виявлення правопорушення мало місце 12.06.2013 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

У зв'язку з вище викладеним суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 1631 ч. 1, 247 п. 7, 268, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

У зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КК України - закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
справа № 279/9071/13-п провадження 3/279/1995/13 міськрайонний суд
Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Коростень, Житомирської області, який працює ПАТ "Коростенський хлібозавод", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 10 жовтня 2013 року о 06.20 годині
ОСОБА_1 по вулиці Гастелло в м.Коростені
Житомирської керував автомобілем марки "FAW" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а "Правил дорожнього руху".
ОСОБА_1 до суду не з"явився, подав заяву, в якій щиро розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати, а також врахувати те, що трудовий колектив ПАТ "Коростенський хлібозавод" клопочеться про передачу матеріалів на розгляд трудового
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується матеріалами справи.
Обставини, що пом"якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире
Обтяжуючих вину обставин ОСОБА_1
Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, той факт, що трудовий колектив ПАТ "Коростенський хлібозавод" клопоче про передачу адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу, то суд вважає за можливе передати адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу
ПАТ "Коростенський хлібозавод".
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 21, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу ПАТ "Коростенський
Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Копія згідно з оригіналом: Суддя
Віта Михайлівна
Снігір
Справа № 279/7402/13-п
Провадження № 3/279/1743/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Малий Дивлін Лугинського району Житомирської області, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 16.10.2013 року близько 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, на час перевірки, чим порушив Правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2013 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та дав пояснення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 року, письмовими додатками до нього та особистим поясненням в суді
ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. 221, 247, 251-252, 283-285
КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 51
(п"ятдесят однієї) гривні штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку на користь держави судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя (підпис)

Копія згідно з оригіналом: Суддя
Снігір Віта Михайлівна
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7402/13-п
Провадження № 3/279/1743/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КупАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КупАП.

Дана справа призначалась до слухання на 09.20 годину 12.12.2013 року, однак ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. В разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що явка ОСОБА_1 є обов'язковою, останній ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 ч.2
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малий Дивлін Лугинського району
Житомирської області , який не працює, проживає в АДРЕСА_1, та який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП доставити в Коростенський міськрайонний суд приводом на 09 годину 10 хвилин 24 грудпня 2013 року.

Постанову для виконання направити в Коростенський МВ УМВС
України в Житомирській області.

Суддя
Снігір Віта Михайлівна

Начальнику
Коростенського МВ УМВС
України в
Житомирській області

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє для виконання копію постанови судді від 12.12.2013 року про привід ОСОБА_1.

Додаток : копія постанови від 12.12.2013 року

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Віта Михайлівна Снігір

Начальнику Коростенського МВ УМВС

України в Житомирській області

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє для виконання копію постанови судді від 12.12.2013 року про привід ОСОБА_1.

Додаток : копія постанови від 12.12.2013 року

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Віта Михайлівна Снігір
Справа № 523/3686/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2013 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 вихованням своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, належним чином не займається, у зв'язку з чим останній 14.03.2014р. близько 17год. 00хв. поблизу будинку №90, що на вул.Дніпропетровська дорога міста
Одеси, палив тютюнові вироби.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаялася у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й запобігання нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 26, 33, 34, 184, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/3681/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2013 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 вихованням своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, належним чином не займається, у зв'язку з чим останній 11.03.2014р., перебуваючи на території ЗОШ № 67, міста Одеси, палив тютюнові вироби.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й запобігання нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 26, 33, 34, 184, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/3678/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2013 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня 11 класу ЗОШ №?61 м.Одеси, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 14.03.2014 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись у під'їзді будинку № 20-а, що по вул.
Академіка Воробйова міста Одеси, палив тютюнові вироби.

Таким чином, на думку працівника СКМСД
Суворовського РВ о/у Жукова А.А., своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175.

Згідно ч.1 ст.175 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а також використання пожежної техніки і засобів пожежогасіння не за призначенням.

Згідно ч.1 ст. 1751 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175 КУпАП, не підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме відсутні докази порушення ним встановлених вимог пожежної безпеки.

Вказане вище свідчить про те, що працівником СКМСД Суворовського РВ о/у
Жуковим А.А. при складанні матеріалів були допущенні суттєві недоліки, а висновки щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175 КУпАП є передчасні, та не знайшли свого підтвердження при розгляді матеріалів судом.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.Керуючись ст.ст.23, 241, 26, 1751, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 187/1104/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р. смт
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

працює охоронцем в ДТК,

прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз'яснені права відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2013 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 27.07.2013 р., поясненням правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 27.07.2013 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
(вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 грн (шістдесят вісім грн 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 31.10.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 462/8910/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

громадянина України, непрацюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 від 10.08.2007 р.,

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.11.2013 року о 17 год. 00 хв. в м.
Львові по вул. Патона-Ряшівська, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 проїжджаючи перехрестя виконуючи лівий поворот, не дав дороги автомобілю марки «Шевроле» д.н.з.
НОМЕР_3, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.13Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просить накласти на нього адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз