Провадження 3/127/5375/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року Вінницький міський суд

в складі: головуючого, судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук В.А.,

прокурора Шубіна І.Р.,

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, працюючого водієм рейсового автобуса фірми «TRANSELEGANT-TUR», проживаючого за адресою: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, паспорт серії В0062624, виданий 15.04.2009 р. ОО Кишинів, ОСОБА_3, за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0422/401060201/13, 14.07.2013р. о 17 годині 19 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску Могилів-Подільський Отач митного поста Дністер Вінницької митниці, по напрямку «вїзд в Україну» заїхав пасажирський автобус марки «MAN A13» реєстраційний номер CZF444 сполученням «Кишинів-Москва» під керуванням гр.. Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, якому було проведено усне та письмове декларування. Усно та письмово, в митній декларації ОСОБА_2, наявність у нього однієї сумки з 100 футболками та вищевказаного транспортного засобу, на всі інші пункти декларації дав заперечну відповідь «НІ».

Після оформлення митної декларації, 14.07.2013 року о 17 годині 50 хвилин, в ході подальшого митного контролю вказаного автобуса, в багажному відділенні, крім задекларованих 100 футболок було виявлено не задекларовані за встановленою формою гр. ОСОБА_2ще 280 футболок з 100% хлопку різних кольорів та розмірів, які знаходились в двох дорожніх сумках.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.17).

Таким чином, вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0422/401060201/13 (а.с.2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с.6), описом вилученого товару (а.с.16), протоколом опитування гр. ОСОБА_2 (а.с.9-11), доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, яка проводила митний контроль (а.с.12).

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про

товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України гр. ОСОБА_2 заявив про наявність у нього однієї сумки з 100 футболками та вищевказаного транспортного засобу, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь нет.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 15.07.2013 р. №509 та опису предметів загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_2, становить 12600,00 грн.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 12600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0422/401060201/13, код: 21081100) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 280 футболок з 100% хлопку різних кольорів та розмірів, що зберігаються на складі Вінницької митниці в м. Могилів Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 38717652, р/р 1064, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 88 (вісімдесят вісім) гривні 1 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: