Справа № 139/237/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративні матеріали які надійшли від начальника ВДАІ Мурованокуриловецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул Радянська, 16 смт Муровані Курилівці Вінницької області, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення 07 жовтня 2012 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 повторно 23 лютого 2013 року о 21-ій годині 15 хвилин в смт Муровані Курилівці по вул. Кірова, керував автомобілем марки ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) та п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Свою винність у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав, що стверджується обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 275452 та протоколі серії АВ1 № 275451 від 23.02.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 17 від 23.02.2013 року та постановою Мурованокуриловецького районного суду від 15 жовтня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення за цією статтею у виді 40 годин громадських робіт.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт на максимальний строк.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 130, 122-2, ст.ст. 36, 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 ст. 36 КУпАП у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:___________