overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2013 року о 23.10 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21053», д/н НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул.
Здолбунівська-Сортувальна в м. Києві, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу автомобілю «БМВ», д/н НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
Справа №: 716/2417/13-пП О С Т А Н О В А 17.12.2013 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 року, 26.11.2013 року біля 14 год. 30 хв. в с. Чорний Потік, по вул. О. Кобилянської гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги
Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Правопорушник до суду не з’явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого порушника, з яких вбачається, що ОСОБА_1 ображав нецензурними словами гр.
Дослідивши матеріли адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП і він повинен нести
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу
Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа
№705/7497/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, розлучену, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2013 року в м. Умань Черкаської області о 02 годині 30 хвилин по вулиці
Жовтневій, 35, виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим принизила людську гідність останніх.

ОСОБА_1 винною себе в суді визнала повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, її особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа № 690/9/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 08.12.2013 року о 09-00 годині на ринку м. Ватутіне Черкаської області продавав свіжу рибу карась в кількості 400 (чотириста) штук загальною вагою 20
(двадцять) кілограмів. Документів, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї не мав, чим порушив п. 3.14 п-п. 4 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст 88-1 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, який вину свою визнав, та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю порушення п. 3.14 п-п. 4 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст 88-1
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який являється пенсіонером-інвалідом другої групи загального захворювання, обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його перевихованню та в подальшому недопущення порушення ним Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись п. 3.14 п.п. 4 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. ст. 88-1 ч. 1, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через
Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Н.І. Терещенко

14.01.2013
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.10.2013 року о 16.50 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітсубусі Паджеро», д/н
НОМЕР_1, по вул. Бориспільській, 9 в м.
Києві, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д/н
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2013року о 11.40годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тайота, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті Харківське шосе - вул.
Привокзальна в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі на червоний сигнал світлофора в напрямку стрілки зеленого кольору, не дав дорогу т/з, що рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Хюндай, д.н.з.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.16.9, 8.7.3е ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою, поясненнями правопорушника та інспектора ДАІ
Дарницького РУГУ МВС України вм. Києві
Савчука В.О.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа №: 716/2458/13-п
П О С Т А Н О В А

27.12.2013 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 07.12.2013 року гр.
ОСОБА_1 07.12.2013 року о 02.20 хв. в с.
Погорилівка Заставнівського району керував автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп’яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя, від проходження медичного освідчення в лікарні відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, передачу керування транспортних засобів особі, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння, а також за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.130 (в редакції, що діяла під час вчинення правопорушення), ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 716/2425/13-п
П О С Т А Н О В А

18.12.2013 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Ковані вироби», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року, 23.11.2013 року, громадянин ОСОБА_1 близько 11 год. 30 хв. в с. Горішні Шерівці за місцем поживання в ході словесної суперечки ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї, тим самим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, якщо такі дії вчинені повторно протягом року.

Правопорушник вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що 23.11.2013 року у нього із співмешканкою ОСОБА_2 виникала словесна суперечка в ході якої вони один одного ображали нецензурними словами.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням
ОСОБА_2 та самого порушника, з яких видно, що ОСОБА_1 ображав свою співмешканку нецензурними словами, чим чинив насильство в сім’ї.

Крім цього, з постанови
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 11.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року вже піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, повторність вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн. за порушення вимог ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа
№705/7575/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 1956 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2013 року близько 15 години 00 хвилин в м. Умань Черкаської області по вулиці Більшовицькій, 2а на ринку «Вечірній» здійснював торгівлю піротехнічними засобами, без відповідних документів, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1956 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 1956, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 595 гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа
№705/6962/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 листопада 2013 року о 16 годині 10 хвилин в м. Умані Черкаської області по вулиці Радянській керував автомобілем
ОСОБА_2, д.н.з. ROW MW 892 в стані алкогольного сп’яніння. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 431634 від 22 листопада 2013 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 22 листопада 2013 рок лікарем Уманської центральної районної лікарні, і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наявність пом’якшуючих та обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді позбавлення прав керування.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді позбавлення прав керування строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №: 716/2415/13-п
П О С Т А Н О В А

17.12.2013 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня
ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 року, 28.11.2013 року близько 17 год. 30 хв., неповнолітній
ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території ВПУ №24 в м. Заставна у не відведеному місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, пояснив, що 28.11.2013 року близько 17 год. 30 хв. він перебував на території ВПУ – 24 м.
Заставна та курив тютюнові вироби, пообіцяв, що більше таке ніколи не повториться.

Крім визнання свої вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2 та самого порушника.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у зв’язку з чим його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, позитивно характеризується по місцю навчання, до
ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст.ст. 24-1, 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження за порушення вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3