Справа 237/6118/13-п
Провадження № 3/237/1366/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

29.11.2013 року приблизно о 16.55 годині у с. Костянтинівка по вулиці Кірова водій керував транспортним з керував транспортним засобом марки д.н.з. НОМЕР_2 у стані наркотичного спяніння (послаблена реакція очей на світло, почервоніння очей). Від продуття прибору «Алкотестер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою визнав.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 488145 від 28.11.2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), пояснення свідків), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи 2.5 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Відповідно постанови Мар»їнського районного суду від 18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що гармаш І.Г. є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника та вважає достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.2 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривен 41 копійок.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Мар»їнського районного суду

Донецької області ОСОБА_2

Дата документу 27.12.2013