overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 112/2545/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Суддя
Нижньогірського районного суду АР
Крим Бриндя М.А., розглянувши матеріал про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.07.2013 року, 0 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, встановив малу архітектурну форму – торгівельну палатку, в зоні відчуження автомобільної дороги
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керчь біля с.
Новоіванівка, без дозволу на розміщення, будівництво споруд, об’єктів дорожнього сервісу, прокладки інженерних сітей та виконання інших робіт в межах смуги відводу автомобільних доріг, отримання якого передбачене Законом України
„Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП

У встановлений час ОСОБА_1 до суду не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, мотивуючи неможливістю з’явитися до суду у зв’язку із виїздом за межі Криму, із зазначенням про те, що зводив навіс для товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідив матеріали справи, вважаю, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 25.07.2013 року та те, що справа надійшла до суду лише 14.11.2013 року, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з тим, що з дня вчинення правопорушення пройшов строк для притягання до адміністративної відповідальності, зазначений ч.2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесено подання прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на подачу апеляційної скарги або внесення подання прокурора

Суддя:

М.А.Бриндя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дзержинського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2013 року о 00-10 годині прийшов до місця свого колишнього проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись у стані алкогольного сп*ніння, та налякав колишню дружину ОСОБА_2 своїїм станом, спричинивши їй емоційну невпевненість у власній оселі, нездатність захистити себе, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732
КУпАП.

Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732
КУпАП повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 148611 та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 1732 КУпАП як вчинення насильства в сім’ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Пом’якшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732
КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85(вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34(тридцять чотири)грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№
№ 3/225/1126/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дзержинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН
НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року в 15.20 год. за адресою м.
Дзержинськ, с. Кірове, вул. К. Маркса, 17/1, де мешкає гр. ОСОБА_1, був проведений санкціонований обшук, в результаті якого було виявлено 8 рослин, які згідно висновку експерта від 15.10.2013 року №5362/12, 5363/16, 5364/05 є рослинами роду коноплі, та відносяться до нарковмісних рослин, таким чином дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються по ст.. 106-2 КУпАП як незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Винність даної особи в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 179611, в якому вказані обставини, при яких вчинено правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 106-2 КУпАП як незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів правопорушення, які знаходяться у камері схову
Дзержинського МВ ГУМВС України у
Донецькій області як речовий доказ, з подальшим їх знищенням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 112/2332/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року Суддя
Нижньогірського районного суду АР Крим
Бриндя М.А., вивчивши матеріал про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 АР
Крим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2013 року, 10.08.2013 біля 10 години,
ОСОБА_1М, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку із тещею
ОСОБА_2, чим спричинив насильство в сім'ї, вчинив тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте участь ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Разом з тим органами внутрішніх справ явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечено, а за таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню до Нижньогірського РВ ГУ
МВС України в АР Крим для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене порушення, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, повернути для до оформлення до Нижньогірського РВ ГУ
МВС України в АР Крим.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.А.Бриндя
Справа № 112/2517/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Суддя
Нижньогірського районного суду АР
Крим Бриндя М.А., розглянувши матеріал про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює по найму, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.07.2013 року, біля 02 години 00 хвилин,
ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що проживає разом із співмешканкою півтора року, ведуть із нею спільне господарство, зароблені кошти витрачають на сім’ю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, вважаю, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 01.07.2013 року та те, що справа надійшла до суду лише 12.11.2013 року, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з тим, що з дня вчинення правопорушення пройшов строк для притягання до адміністративної відповідальності, зазначений ч.2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесено подання прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на подачу апеляційної скарги або внесення подання прокурора

Суддя:

М.А.Бриндя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дзержинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, який проживає та зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року о 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме в Дзержинському міському парку, поблизу «Будинку дитячої творчості» м.
Дзержинська по вул. 50 років Жовтня, 24, курив тютюнові вироби, чим порушив діюче законодавство щодо заборони куріння в громадських місцях.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить розглянути адміністративну справу у його відсутність, про що свідчить надана заява.

Винність даної особи в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 179557, в якому вказані обставини, при яких вчинено правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 175-1 ч.1 КУпАП як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не відвідує доньку в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей м.Дзержинська.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Виховання дитини має спрямовуватись на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя тощо.

Враховуючи наданий протокол про адміністративне правопорушення, викладені в ньому обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, за відсутності жодних належних та допустимих доказів в підтвердження того, що правопорушник ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за що передбачено ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність, встановлену КУпАП заборону щодо перекваліфікації судом дій особи, відносно якої було складено протокол, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відповідності до п.1 ч.1 ст.247КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях правопорушника складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

24 грудня 2013 року м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року біля 20.00 годин, гр-н
ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив скандал, під час якого своєму діду ОСОБА_2 заподіяв йому фізичний біль, схопивши останнього рукою за обличчя, чим допустив психологічне насильство в сім»ї.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 090400 від 19 грудня 2013 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП..

Допитаний в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП – визнав, чистосердечно розкаявся у скоєному, просить не наказувати його суворо.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_1, вивчивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника призначити покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень на користь держави на р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308
КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійка, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ
ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3

24.12.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2013 року о 12 годині за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, висловлювалася на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство в сім’ї, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732
КУпАП.

Обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 179592 та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП як вчинення насильства в сім’ї.

Пом’якшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85(вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34(тридцять чотири)грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дзержинського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1997р.н., який за місцем навчання в ПТУ № 73 допускає порушення дисципліни, розпиває спиртні напої.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Виховання дитини має спрямовуватись на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя тощо.

Враховуючи наданий протокол про адміністративне правопорушення, викладені в ньому обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, за відсутності жодних належних та допустимих доказів в підтвердження того, що правопорушник ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за що передбачено ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність, встановлену КУпАП заборону щодо перекваліфікації судом дій особи, відносно якої було складено протокол, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відповідності до п.1 ч.1 ст.247КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях правопорушника складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: