районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Кіровоград, є громадянином України,
фізичною особою-підприємцем, номер
облікової картки платника податків
невідомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 22 липня 2013 року,
близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Мазда», номерний
знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею 8-го
Березня в м. Очаків Миколаївської
області, був зупинений працівниками
ДАІ, та, маючи явні ознаки алкогольного
сп'яніння, відмовився від проходження у
встановленому законом порядку огляду
на стан алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт
вчинення ним правопорушення не визнав,
пояснивши, що у вказаний у протоколі
про адміністративне правопорушення
час, у зазначеному місці був зупинений
працівниками ДАІ, однак пройти
медичний огляд на стан алкогольного
сп'яніння йому запропоновано не було, а
протокол про адміністративне
правопорушення, відповідно до якого
він відмовився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння, було складено за його
відсутності і він нічого про нього не
знав. В стані алкогольного сп'яніння
під час керування транспортним засобом
він не перебував.

Будучи викликаними для дачі пояснень
свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та працівник ДАІ,
який склав зазначений вище протокол, до
суду не з'явилися, не повідомивши про
причини своєї неявки.

Письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3) та
ОСОБА_3 (а.с. 4) містять відомості про
наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного
сп'яніння, однак, останні неможливо
врахувати на підтвердження його вини
та на спростування його наведених вище
пояснень, оскільки в них відсутнє
зазначення документу, що посвідчує
особи цих свідків.

За таких обставин твердження ОСОБА_1
про те, що він не перебував у стані
алкогольного сп'яніння і, відповідно,
не мав ознак алкогольного сп'яніння не
спростовуються жодними доказами, які б
були одержані у встановленому законом
порядку, а тому відмова від проходження
медичного огляду не утворює у його діях
складу правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя: