overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/582/13
Справа № 356/1536/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013           року суддя
Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від
Баришівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітний, зареєстрований та проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СН 469077, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії КХ № 0025119 від 08 жовтня 2013 року про адміністративне правопорушення, 04 жовтня 2013 року близько 20 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_1, будучи у збудженому стані, виштовхував громадянку ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами в її адресу, розмахував руками, намагався затіяти бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз’яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, суду пояснив, що він лише висловлювався нецензурно в адресу ОСОБА_2, однак з нею не бився і з квартири її не виштовхував.

Потерпіла ОСОБА_2, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, суду пояснила, що ОСОБА_1 в той день прийшов додому у нетверезому стані, почав з нею сваритися і намагався вчинити бійку. Після чого вона викликала міліцію.

Свідок ОСОБА_3, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу завідомо неправдивих показань, суду пояснив, що в той день він за викликом приїхав на АДРЕСА_2 і побачив, як на кухні ОСОБА_1 силою утримував за плечі
ОСОБА_2 і не давав їй можливості вільно рухатися.

Окрім часткового визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії КХ № 0025119 від 08 жовтня 2013 року, матеріалами справи, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
(чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68
(шістдесят вісім) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/617/13
Справа № 356/1621/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року

м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріалаи справи, що надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ж/м
Садовий, 8, кв. 18 у м. Березань Київської області, паспорт серії СК 433822 виданий
Березанським МВ ГУ МВС України в
Київській області від 27 травня 1997 року,

за ст. ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КХ № 0025100 від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 27 жовтня 2013 року 0 20 год. 30 хв. порушив правила тримання собак, а саме пункт "е" Правил утримання собак, котів і хижих тварин громадянами, підприємствами, установами та організаціями м.
Березань, що спричинило заподіяння шкоди здоров’ю громадянці ОСОБА_2, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серії КХ № 0025100 від 29 жовтня 2013 року, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 154, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п’ятдесят) гривню на користь держави з конфіскацією тварини – собаки породи алабай-середньоазіатська вівчарка.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/645/13
Справа № 356/1676/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бр. 42.

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2013 року о 18 годині 40 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ під час обходу виробничих зон установи, а саме відділу лущеного шпону в ході проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки “Нокіа”, чорного кольору, бувший у використанні, без сім-картки, ІМЕІ: 99000.

Проведеною перевіркою було встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_1, бр. 42 який до ньго потрапив шляхом перекиду в промислову зону від його знайомого. Весь цей час засуджений зберігав телефон в місцях, прихованих від огляду, та користувався ним в особистих цілях.

Даний факт підтверджуються поясненнями засуджених та матеріалами справи. Засуджений ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнає.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки “Нокіа”, чорного кольору, бувший у використанні, без сім-картки, ІМЕІ: 99000, вилучений в БВК № 95 у засудженого
ОСОБА_1, бр. 42 зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути
ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/648/13
Справа № 356/1679/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013           року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бр. 81,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року о 11 годині 00 хвилин начальником відділення СВПР № 9 лейтенантом вн. служби ОСОБА_2 під час обходу житлової зони, 7-ї локальної дільниці, відділення СВПР № 8, в ході проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола» без сім-карти, бувший у використанні, IMEI: затертий.

Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому
ОСОБА_1 бр. 81, який потрапив до нього у вечірній час шляхом перекиду в 7-му локальну дільницю від його знайомого.
Весь цей час засуджений зберігав телефон в місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Даний факт підтверджуються поясненнями засуджених та матеріалами справи. Засуджений ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнає.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Моторола» без сім-карти, бувший у використанні, IMEI: затертий, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, бр. 81, зберігати в
БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/631/13
Справа № 356/1662/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013           року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бр. 81,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року о 07 годині 30 хвилин під час проведення ранкової перевірки житлової зони, 7-ї ізольованої дільниці, а саме відділення СВПР № 8 за підозрою у зберіганні заборонених речей засудженими, було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_1 бр. 81, в результаті якого в кишені штанів було виявлено мобільний телефон марки
«Нокіа» чорно-сірого кольору, без сім-картки.

Проведеною перевіркою було встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_1, який він отримав від засудженого ОСОБА_2, який звільнився 30 жовтня 2013 року. Після чого засуджений ОСОБА_1 бр. 81 зберігав даний заборонений предмет в місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Даний факт підтверджуються поясненнями засуджених та матеріалами справи. Засуджений ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнає.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки “Нокіа”, без сім-картки, чорно-сірого кольору, вилучений в БВК № 95 у засудженого
ОСОБА_1, бр. 21, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути
ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/654/13
Справа № 356/1685/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бр. 92,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2013 року о 16 годині 00 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ під час обходу житлової зони установи, 7-ї ізольованої дільниці, відділення СВПР
№ 9, під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки “Samsung ”, ІМЕІ: затертий.

Перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_1, який отримав його в подарунок від засудженого ОСОБА_2, при його звільненні з місць позбавлення волі 04 жовтня 2013 року. В зв’язку зі звільненням з установи засудженого
ОСОБА_2 встановити, яким саме чином мобільний телефон потрапив в установу, на даний час являється не можливим.

Даний факт підтверджуються поясненнями засуджених та матеріалами справи. Засуджений ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнає.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки “Samsung ”, ІМЕІ: затертий, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1 бр. 92, повернути
ОСОБА_1 при звільненні його з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/656/13
Справа № 356/1687/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013           року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бр. 22,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2013 року о 11 годині 25 хвилин під час проведення вибіркового обшуку кімнати нарядчика, в ході проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки
“Nokia” чорного кольору з сім-карткою оператора «Київстар», бувший у використанні, ІМЕІ: 82011.

Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому
ОСОБА_1 З пояснень інших засуджених та з пояснень самого засудженого ОСОБА_1 встановлено, що телефон перед своїм звільненням з установи йому залишив його знайомий засуджений ОСОБА_2, який звільнився з установи по закінченню строку кримінального покарання 25 вересня 2013 року. У зв’язку зі звільненням з установи засудженого
ОСОБА_2 встановити, яким саме чином телефон потрапив в установу, на даний час являється неможливим.

Даний факт підтверджуються поясненнями засуджених та матеріалами справи. Засуджений ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнає.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки “Nokia” чорного кольору з сім-карткою оператора
«Київстар», бувший у використанні,
ІМЕІ: 82011, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, бр. 22, зберігати в
БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/642/13
Справа № 356/1673/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013           року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бр. 33,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2013 року о 15 годині 55 хвилин молодшими інспекторами ВніБ під час обходу житлової зони установи, 3-ї локальної дільниці, відділення СВПР № 3, в ході проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_1 під ліжком у схованці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки “Nokia” чорно-сірого кольору без сім-картки,
ІМЕІ: 76458.

Проведеним розслідуванням було встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_1 бр. 33, який до нього потрапив 19 вересня 2013 року у вечірній час шляхом перекиду в 5-ту локальну дільницю від його знайомого. Весь цей час засуджений зберігав мобільний телефон в місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Даний факт підтверджуються поясненнями засуджених та матеріалами справи. Засуджений вину в скоєному ним правопорушенні визнає.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки “Nokia” чорно-сірого кольору, без сім-картки,
ІМЕІ: 76458, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1. бр. 33, зберігати в
БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
Дата документу 10.12.2013 10 декабря 2013 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев административный материал который поступил из ОГАИ по обслуживанию г. Мелитополя и
Мелитопольского района ГУМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ид. номер НОМЕР_1), уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, не работающего проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.130 ч.1 КУоАП, 09 ноября 2013 года в 12 часов 05 минут
ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_2 по ул. Чкалова возле перекрестка с ул.
П.Ловецкого в г. Мелитополе в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.п. 2.9а ПДД Украины.
По данному факту в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 130 ч. 1 КУоАП (серии АА2 № 853000).
Факт совершения ОСОБА_1, вышеуказанного правонарушения полностью подтверждается предоставленными суду
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что
ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде 40 (сорока) часов
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу государства судебный сбор в
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа №
Провадження №
Номер рядка звіту 295
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В. розглянувши подання начальника установи Софіївської виправної колонії управління ДПтС України в
Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А
Н О В И В:

30.06.2013 року під час позапланового обшуку дільниці по виготовленню шлакоблоку виробничої зони, під контейнером, було виявлено та вилучено три мобільні телефони «Нокіа – 6131» imei: 03352, «Нокіа 1202» imei: 993557,
«ОСОБА_1 S100» imei: 3541501 бувші у вжитку, мають механічні пошкодження корпусу, мають значний термін використання, в ході використання їх засудженими прийшли в негодність, є такими, що не представрляють матеріальної цінності.

Мобільні телефони було вилучено та складено протокол про вилучення заборонених предметів № 444 від 30.06.2013 року.

Відповідно до додатку 9 п.26 ПВР установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для користування засудженими предметом.

Керуючись ст.102
Кримінально-виконавчого Кодексу
України,-

П О С Т А
Н О В И В:

Виявлені та вилучені мобільні телефони марки: «Нокіа – 6131» imei: 03352,, «Нокіа 1202» imei: 993557, «ОСОБА_1 S100» imei: 3541501 бувші у вжитку, мають механічні пошкодження корпусу, знайдені 30.06.2013 року, які знаходяться на зберіганні у Софіївській виправній колонії управління ДПтС України в
Запорізькій області (№ 55) – знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Кофанов

06.12.2013 року

м.
Вільнянськ

06.12.2013 на 13:15

06.12.2013
Справа № 290/1547/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, не одружена
(розлучена), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,–

встановив:

ОСОБА_1 23.11.2013 року о 14:20 год. на 54 кілометрі автомобільної дороги
Бердичів - Чуднів - Шепетівка, керуючи автомобілем М-2140 "Москвич" (державний номерний знак Е5316ЖИ), не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, здійснила зіткнення з автомобілем
ЗАЗ-1102 (державний номерний знак НОМЕР_2) під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №698442 від 23.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також іншими письмовими матеріалами справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна копійка)

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько