overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/76/13-п
Провадження № 3/645/179/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної МДПІ м. Харкова
Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ
«Вільхуватськтий оліє пресовий завод», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно перерахував належний до сплати в бюджет податок на прибуток чим порушив ст. 37 Податкового Кодексу України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 977 серії АА № 612103 від 29.12.2013 року, витягом з акту камеральної перевірки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 645/1375/13-п
Провадження 3/645/574/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 р.

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м. Харкова, одруженого, , з н/ вищою освітою, працюючого водієм ЛО «ЮСМ», зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13.02.2013 року, приблизно о 07 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "Део
Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Краснодарській, біля будинку № 42 зіткнувся з автомобілем « Шкода» державний номер НОМЕР_2 коли проїздив, то по переду стояли машини, висаджувались пасажири, водій Део
Ланос їхав зі швидкістю 10-20 км/год.
Водій «Шкоди» почав їхати , потім зупинився, дорога була слизька , коли нажав на гальма то машину понесло в ліву сторону и він пошкодив ліву сторону автомобіля «Шкоди» чим порушив п.8.4 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
„Шкода", державний номерний знак
НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АА2 №092256 від 13.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ
(по обслуговуванню м.Харкова) та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області при ГУМВС
України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним ПДР
України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
(чотириста двадцять п'ять гривень). 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 645/234/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел..
Горбунов, Приуральського району,
Західно-Казахстанської області, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Промтранссоюз», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Водій, ОСОБА_1, 17.12.2012 р. о 11 год. 15 хв. керував автомобілем МАN д/з НОМЕР_1 по пр. Московському на перехресті з пр. 50 років СРСР не обрав безпечний інтервал, скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen д/з
НОМЕР_2. Заподіяна матеріальна шкода.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил
Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №086316 від 22.12.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 2033/9779/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.11.2012 року о 13 год 35 хв. в м.
Харкові по вул. Кірова керував автомобілем МАЗДА, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння, млява мова, звужені зірниці очей, не адекватна поведінка.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 083504 від 10.11.2012 року, матеріалами справи, та не оскаржується притягуваним.

В діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 252, 268, 130 ч. 2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ
Справа 23 грудня 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К. Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого - за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 13.11.2013 року близько 10 години за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було виявлено соляну кислоту, яку останній зберігав для ремонту акумуляторних батарей, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.
В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що 13.11.2013 року він за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав соляну кислоту, яку використовував для ремонту акумуляторних батарей. Вину у
Вина ОСОБА_1 доведена також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0403871 від 27 листопада 2013 року, постановою про закриття кримінального
В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір", зі змінами внесеними законом
України від 19.09.2013 р. № 590-VII ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією пляшки соляної
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 14 листопада 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, не за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 02.10.2013 року о 17 годині в с. АДРЕСА_1
ОСОБА_1 маючи у власності мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ -63 к-16 № 15.11.96 р. виданий Бобровицьким РВ УМВС зберігав її за шафою в кімнаті будинку, чим порушив встановлені правила
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП визнав повністю і пояснив, що він 02.10.2013 року о 17 годині в с. АДРЕСА_1 маючи у власності мисливську гладкоствольну в. дозвіл № 75 від 15.11.96 р. виданий
Бобровицьким РВ УМВС зберігав її за шафою в кімнаті будинку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0403600 від
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі поанд 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.
З врахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин справи, суд вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з оплатним вилученням зброї.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір", зі змінами внесеними законом
України від 19.09.2013 р. № 590-VII ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ч.1 ст.191, 276-285 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 120
(сто двадцять) грн. з оплатним
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 26 листопада 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря
Приходько Т. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 07.10.2013 року інспектор ДАІ Шевченко В. В. склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, вказавши, що останній 07.10.2013 року о 19 год. 30 хв. в с.
Марківці по вул. Зубка біля буд. № 32 - А керував мопедом «Вайпер», н.р. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.10.2013 року він випив пляшку пива та вів мопед «Вайпер» в руках, а не їхав на ньому. Вважає, що це не є порушенням правил дорожнього руху.
Посвідчення водія він не має.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого
Враховуючи вік ОСОБА_1 та обставини вчинення адміністративного проступку, суд вважає, що вчинене правопорушення є
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 276-285 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 24 жовтня 2013 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, за ч 4 ст.122 КУпАП , -
Інспектором Бобровицького ВДАІ РВ УМВС в Чернігівській області був складений протокол серії АБ2 № 695116 від 03.09.2013 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч. 4 ст. 122
Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не встановлено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи його місцезнаходження. Як встановлено та що підтверджується поштовим повідомленням, за вказаною в протоколі адресою, ОСОБА_1 не проживає.
На підставі викладеного і керуючись
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути
Бобровицькому ВДАІ РВ УМВС для належного оформлення.
Суддя
Справа №478/2011/13-п пров. №3/478/889/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

27.11.2013 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іванівка, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

29.10.2013 року ОСОБА_1 близько 23 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у домоволодінні, яке розташоване по
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 29.10.2013 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.
ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за № від 29.10.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 29.10.2013 року близько 23 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у домоволодінні, яке розташоване по
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.
ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не з'явився в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 30 грудня 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, - за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 695152 від 13.09.2013 року, ОСОБА_1 13.09.2013 року о 18 год. 00 хв. в с. Макарівка по вул.. Авіації, 13 керував мопедом «Viper», б/н що не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з"явився.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, повторно протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому
Правопорушення вчинено 13.09.2013 року, до суду справа надійшла 16.12.2013 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП
України, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.
А ст. 247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 247.п.7,283-285 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121
КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя