Справа № 699/1659/13-п
Номер провадження 3/699/518/13
ПОСТАНОВА

27.12.2013
м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від
Корсунь–Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а
зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, непрацюючого,
інші дані про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
суду невідомі,

за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до Корсунь –
Шевченківського районного суду
поступив адміністративний матеріал на
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 51
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЧК № 09..000915 від
26.10.2013 р. вбачається, що «26.10.2013 р.
близько 07 год. у ПРАТ НВФ «Урожай», що в
с. Завадівка Корсунь – Шевченківського
району Черкаської області гр. ОСОБА_1
вчинив дрібне викрадення чужого майна
шляхом крадіжки, заподіявши
потерпілому матеріальні збитки на
загальну суму 54 грн.».

Даний матеріал підлягає поверненню на
дооформлення, так як він не відповідає
вимогам ст. 256 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції
розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та
інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у
розгляді справи, про час і місце її
розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові
матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

Таким чином, оскільки матеріали справи
про зазначене адміністративне
правопорушення не відповідають
вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі
про адміністративне правопорушення
від 26.10.2013 р. не розкрито об’єкт
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 КУпАП, зокрема, не
зазначено, що саме було викрадено гр.
ОСОБА_1 та в якій кількості.

Крім того, при складенні вказаного вище
протоколу не зазначена частина статті
51 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним адміністративний матеріал
на притягнення до відповідальності гр.
ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 51
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, повернути на
дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на дооформлення матеріали
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 51
Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.