overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 134/2549/13-п
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2013 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської ОДПІ Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. пров.Колгоспний, 13, Крижопільського району Вінницької області, працює головою ФГ "Микитюк ", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року при перевірці ФГ "Микитюк " було виявлено, що головою господарства ОСОБА_1 не забезпечено своєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: фіксованого сільськогосподарського податку за липень 2013 року , термін подання до 30.08.2013 року, а подано 26.09.2013 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу –5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) гривень за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 134/2652/13-п
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2013 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 122-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року біля 17-10 год. в селі
Жабокрич Крижопільського району
Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи скутером "Ямаха", не виконав вимогу працівника міліції, про зупинку транспортного засобу .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу –10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 122-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 134/2667/13-п
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2013 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.11.2013 року о 19-22 год. в с. Глибочок по вул. Леніна , водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 134/2742/13-п
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2013 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської ОДПІ Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителку смт. Крижопіль, вул. Корольова, 10, Крижопільського району Вінницької області, працює головою ФГ ОСОБА_1"",
ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року при перевірці ФГ
"Махиборода" було виявлено, що головою господарства ОСОБА_1 не забезпечено своєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: фіксованого сільськогосподарського податку за жовтень 2013 року, термін подання до 30.11.2013 року, а подано 02.12.2013 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу –5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) гривень за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 161/1966/13-п
Провадження № 3/161/477/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 лютого 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
Коперніка, 66/62, приватного підприємця,

- за ст. 188-28 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконала припис ДАІ №1 від 15.01.2013 р., щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме торговий павільйон по вул. Клима
Савури, 79 не розмістила у відповідності до вимог Постанови
Кабінету Міністрів від 30.03.1994 року №198

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у невиконанні законних вимог ДАІ підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2013 р. /а.с.1/, дорученням автомобільної інспекції від 15.01.2013 р.
/а.с.2/.

Таким чином ОСОБА_1 не виконала припис
ДАІ №1 від 15.01.2013 р., щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Накладаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючими обставинами, до яких суд відносить щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин суд про справи не знаходить.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, тому суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.Квятковський
Провадження № 3/161/4824/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
Укртрансінспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року, під час проведення планової перевірки ПП "ОСОБА_1Г.", виявлено відсутність контролю за веденням журналу перевірки укомплектованості і контролю за самовільним внесенням змін у конструкцію і комплектність КТЗ, не проведення періодичного навчання методам надання першої медичної допомоги потерпілим від ДТП, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3.4, 2.3.17 Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та п. 8.3 Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 000044 від 11 грудня 2013 року, актом проведення планової перевірки дотримання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом
України "Про автомобільний транспорт"
№ 163 від 11 грудня 2013 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д. Артиш
Провадження № 3/161/4957/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Луцького міськрайонного суду від 20 серпня 2013 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 7 грудня 2013 року, близько 02 год. 30 хв., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру щодо своєї доньки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 041800 від 7 грудня 2013 року, постановою Луцького міськрайонного суду від 20 серпня 2013 року, висновком ДІМ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_3 від 7 грудня 2013 року, рапортом чергового
Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 7 грудня 2013 року, письмовими заявою та поясненнями
ОСОБА_2 від 7 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5 від 7 грудня 2013 року, рапортом інспектора роти ПС
Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 7 грудня 2013 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/4803/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

24 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПАТ «Укртелеком», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139
КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 06.12.2013 року о 10.20 год. залишив автомобіль марки «ГАЗ-33023», яким він керував на стоянці, а саме на тротуарі по вул. Задворецькій, 1А в м.Луцьку, під час проведення робіт біля колодязя телефонної каналізації, чим створив перешкоду в русі та порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП визнав повністю. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою самовільного встановлення технічних засобів, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі,

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність.

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на доходний рахунок щодо сплати судового збору 0002, одержувач коштів м. Луцьк 22030001, ідентифікаційний код одержувача           38009628, банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С. Ющук
Справа № 140/3353/13-п
№3/140/1221/13
П О С Т А Н О В А

27.12.2013 року

м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Безрученко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від
ІДПС ВДАІ м. Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 року о 17 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено апеляційне подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 08.01.2014 року.

Суддя:
Справа № 140/3345/13-п
№3/140/1216/13
П О С Т А Н О В А

27.12.2013 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Безрученко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від
ІДПС ВДАІ м. Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2013 року о 8 год. 33 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено апеляційне подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа №: 134/2653/13-п
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2013 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителку с. Голубече, вул. Леніна, 81,
Крижопільського району Вінницької області, не працює,

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 122 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року о 12-00 год. в смт. Крижопіль водій ОСОБА_1 керуючи мопедом "Хонда", виїхала на смугу зустрічного руху змусивши інших учасників дорожнього руху змінити напрямок руху та різко гальмувати .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу – 680
(шістсот вісімдесят) гривень за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/161/4958/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Буяни, вул. Миру, 18 Луцького району Волинської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 2 листопада 2013 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи біля кафе
"Заграва", що по вул. Л. Українки, 10 в с.
Буяни Луцького району Волинської області, розпивала спиртні напої, а саме слабоалкогольний напій "Рево" в місці, де це заборонено законом, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 043518 від 2 листопада 2013 року, рапортом старшого о/у ГКМСД Луцького РВ
УМВС України у Волинській області
ОСОБА_2 від 2 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 від 2 листопада 2013 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність серйозних наслідків, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22
КУпАП та у зв’язку з малозначністю правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити та на підставі ст. 22
КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш