Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/858/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
не працюючого, який піддавався
протягом року до адміністративного
стягнення 05.04.2013 року за ч.1 ст.187 КУпАП

у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2013 року до 10.00 години громадянин
ОСОБА_1, будучи підданим протягом року
адміністративному стягненню за
вчинення правопорушень, передбачених
ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під
адміністративним наглядом, в порушення
правил адміністративного нагляду, не
з'явився для реєстрації до Олевського
РВ УМВС України в Житомирській області.

30.10.2013 року, близько 22 год. 40 хв.,
громадянин ОСОБА_1, будучи підданим
протягом року адміністративному
стягненню за вчинення правопорушень,
передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,
перебуваючи під адміністративним
наглядом, був відсутній за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, чим порушив
обмеження встановлені
адміністративним наглядом.

Так, 02.11.2013 року до 10.00 години громадянин
ОСОБА_1, будучи підданим протягом року
адміністративному стягненню за
вчинення правопорушень, передбачених
ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під
адміністративним наглядом, в порушення
правил адміністративного нагляду, не
з'явився для реєстрації до Олевського
РВ УМВС України в Житомирській області.

Крім того, 06.11.2013 року близько 23 год. 15
хв., громадянин ОСОБА_1, будучи підданим
протягом року адміністративному
стягненню за вчинення правопорушень,
передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,
перебуваючи під адміністративним
наглядом, був відсутній за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, чим порушив
обмеження встановлені
адміністративним наглядом.

Продовжуючи свої протиправні дії,
09.11.2013 року до 10.00 години громадянин
ОСОБА_1, будучи підданим протягом року
адміністративному стягненню за
вчинення правопорушень, передбачених
ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під
адміністративним наглядом, в порушення
правил адміністративного нагляду, не
з'явився для реєстрації до Олевського
РВ УМВС України в Житомирській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою
винність у вчинених правопорушеннях
визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся.

Крім того, факт вчинення даних
правопорушень підтверджується
наступними доказами: протоколами про
адміністративні правопорушення від
14.11.2013 року, рапортами, копіями постанов
Олевського районного суду
Житомирської області від 15.02.2013 року та
від 05.04.2013 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, вважаю,
що винність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла
своє підтвердження в ході судового
засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, кваліфікуються:

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
оскільки він своїми діями повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення вчинив
порушення правил встановленого щодо
нього адміністративного нагляду;

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
оскільки він своїми діями повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення вчинив
порушення правил встановленого щодо
нього адміністративного нагляду;

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
оскільки він своїми діями повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення вчинив
порушення правил встановленого щодо
нього адміністративного нагляду;

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
оскільки він своїми діями повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення вчинив
порушення правил встановленого щодо
нього адміністративного нагляду;

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
оскільки він своїми діями повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення вчинив
порушення правил встановленого щодо
нього адміністративного нагляду.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за вчинені адміністративні
правопорушення, у відповідності до ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини у вчиненому правопорушенні,
враховується його майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, за вчинені
адміністративні правопорушення у
відповідності до ст.34 КУпАП, є щире
розкаяння винного у вчинених
правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинені
адміністративні правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
крім того враховується його вік та його
ставлення до вчинених правопорушень, а
також те, що він раніше протягом року
піддавався адміністративному
стягненню за аналогічні
правопорушення, у зв'язку з чим
приходжу до висновку про необхідність
застосування до ОСОБА_1, ст.ст.27, 32 КУпАП
і на підставі викладеного та у
відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому
адміністративне стягнення в межах
санкції ч.2 ст.187 КУпАП, за якою він
притягується до адміністративної
відповідальності, за більш серйозне з
числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення, особою, на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.27,32, 40-1, ст.36, ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративні
стягнення:

- за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в
розмірі десяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а саме 170
(сто сімдесят) гривень;

- за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в
розмірі одинацяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а саме 187
(сто вісімдесят сім) гривень;

- за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в
розмірі дванадцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а саме 204
(двісті чотири) гривні;

- за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в
розмірі тринадцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а саме 221
(двісті двадцять одна) гривня;

- за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді виді
адміністративного арешту строком 15
(п'ятнадцяти) діб.

На підставі ст.36 КУпАП накласти
стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених і
остаточно накласти адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком 15 (п'ятнадцяти) діб.

Строк відбуття адміністративного
стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту
його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 34,41 грн., які
перерахувати на р/р 0460, Код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у
Олевському районі, код класифікації
доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача
ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО -
811039.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: В. В. Волощук