АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6232/13-п
Номер провадження 33/786/201/2013
Категорія:ч.1ст. 172-4 КУпАП Головуючий у 1-й інстанції Гольник Лариса Владленівна
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. з участю прокурора Коннової Н.В., правопорушника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою заступника прокурора області на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 25 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, -

закрито провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Згідно постанови суду відповідно до протоколу ОСОБА_2 звинувачений в тому, що перебуваючи на посаді заступника начальника НДЕКЦ при УМВС - начальника відділу організації роботи з техніко-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ, будучи підполковником міліції, сумістив службу в підрозділах міліції з іншою оплачуваною діяльністю пов'язаною з проведенням почеркознавчих досліджень у Товаристві з обмеженою відповідальністю „Міжрегіональний науково-дослідний експертно-консультаційний центр „Експол", уклавши упродовж 2011-2013 р.р. з ТОВ „Міжрегіональний науково-дослідний експертно-консультаційний центр „Експол" 43 цивільно-правових договори на проведення почеркознавчих досліджень, за виконання яких він одержав від вказаного товариства грошову винагороду в 2011 році в сумі 14 901 грн., у 2012 році - 16 654 грн., у 2013 році - 3 411 грн., а всього за указаний період на загальну суму 34 966 грн.

Отже ОСОБА_2, будучи посадовою особою начальницького складу органів внутрішніх справ, порушив вимоги п.1 ч. 1 ст. 7 Закону „Про засади запобігання та протидії корупції" стосовно обмежень на заняття іншою оплачуваною діяльністю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Місцевий суд пославшись на те, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного між ним та ТОВ МНДЕКЦ " ЕКСПОЛ" договору здійснював науково-дослідницьку діяльність, що не є сумісництвом і не заборонено Законом, закрив провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

В своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування постанови суду та прийняття нової постанови, якою застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 172-4 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на підставі ухвал суду, постанов слідчих, листів слідчих підрозділів виконував судові експертизи та експертні дослідження, а не займався науково-дослідницькими роботами.

Заслухавши прокурора, який підтримав свою апеляцію, вислухавши ОСОБА_2 та його захисника, які вважають постанову суду законною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи наказом начальника УМВС України в Полтавській області від 29.09.2011 року ОСОБА_2, який проходить службу в органах внутрішніх справ з 15.08.1995 року, призначено на посаду заступника начальника НДЕКЦ при УМВС- начальником відділу організації роботи з техніко-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ.

Відповідно до п.п. "д" п.1 ч.1 ст.4 Закону України " Про засади запобігання і протидії корупції" суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, на яких поширюється вимоги та обмеження, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1 ст.7 вищевказаного Закону особам органів внутрішніх справ забороняється займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю/ окрім викладацькою, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту/, якщо інше не передбачено Конституцією або Законами України.

Відповідно до наявної в матеріалах справи пам'ятки-застереження від 5.06.2012 року ОСОБА_2, як особа начальницького складу органів внутрішніх справ, ознайомлений з заборонами, передбаченими Законом України " Про засади запобігання та протидії корупції" про що свідчить його підпис.

Разом з тим, відповідно до платіжних доручень на перерахування заробітної плати ТОВ МНДЕКЦ "Експол" по 43 цивільно-правовим договорам ОСОБА_2 виплачено в 2011 році - 14 тис. 901 грвн.; в 2012 році - 16 тис. 654 грвн.; і в 2013 році - 3тис.411 грвн. заробітної плати, а всього за даний період 34 тис. 966 гривень.

З наявних в матеріалах справи цивільно-правових угод вбачається, що замовник, а саме ТОВ МНДЕКЦ "Експол" доручає, а виконавець, а саме ОСОБА_2, приймає на себе зобов'язання виконати роботи, а саме виконати почеркознавчі дослідження на підставі ухвал суду та постанов слідчих у кримінальних справах, за що замовник, згідно наявних в матеріалах справи актів передачі виконаних робіт, сплачував виконавцю за виконану роботу грошові кошти.

Вказане свідчить, і це не заперечує сам правопорушник, що в період 2011-2013 років ОСОБА_2 займайся іншою оплачуваною роботою.

Висновки місцевого суду про те, що ОСОБА_2 займайся науково-дослідницькою діяльністю в неробочий час, за що і отримував грошову винагороду, суперечать чинному законодавству і не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Так, відповідно до п.3.1 Статуту ТОВ МНДЕКЦ "Експол" товариство засновується для ведення підприємницької діяльності з метою отримання прибутку і задоволення на цій основі соціально-економічних інтересів його Учасників.

Згідно п.3.2 Статуту товариства предметом його діяльності є науково-дослідні роботи, судові експертизи, експертні дослідження, консультативні послуги та інші послуги.

Згідно п.3.3.1 Статуту науково-дослідні роботи це розробка, удосконалення та впровадження автоматизованих робочих місць експертів із застосуванням комп'ютерних технологій; комплексне прогнозування місця і часу скоєння ДТП на шляхах і вулицях Полтавської області та розробка практичних рекомендацій з метою їх запобігання; розробка, підготовка та видання науково-методичних посібників і літератури щодо виконуваних експертних робіт і досліджень

Відповідно до п.3.4 Статуту товариства судові експертизи, експертні дослідження та консультативні послуги це інженерно-технічні, будівельні, товарознавчі, психологічні, почеркознавчі та інші види експертиз.

Із всіх 43 укладених цивільно-правових угод між ТОВ МНДЕКЦ "Експол" як замовником та ОСОБА_2, як виконавцем вбачається, що предметом договору є почеркознавчі дослідження, призначені згідно ухвал суду, постанов слідчих органів та листів-заявок органів Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у проваджені органів дізнання, попереднього слідства та суду.

Відповідно до ст.1 Закону України " Про наукову та науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 року, наукова діяльність це інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань.

Виходячи з норм даних Законів вбачається, що наукова діяльність- це діяльність спрямована на одержання і використання нових знань, а судова експертиза це дослідження на основі уже наявних у особи спеціальних знань.

Даючи аналіз всім наведеним доказам по справі апеляційний суд Полтавської області приходить до висновку, що ОСОБА_2, займаючи посаду заступника начальника науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС, тобто будучи особою начальницького складу органів внутрішніх справ, укладаючи угоди та проводячи, на основі наявних у нього спеціальних знань та на підставі ухвал суду і постанов слідчих органів, почеркознавчі дослідження в приватному ТОВ МНДЕКЦ "Експол", займався не науковою роботою, а проводив судові експертизи з отриманням грошових доходів, тобто займався іншою оплачуваною роботою, а тому порушив п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", чим вчинив корупційне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Укладаючи кожну цивільно-правову угоду з ТОВ "Експол" ОСОБА_2 вчиняв корупційне правопорушення, у зв'язку з чим в діях ОСОБА_2 не вбачається триваючого правопорушення.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскацією отриманого доходу за останній рік, що складає /з червня 2012 рік по березень 2013 року/ в сумі 11 тис. 979 грвн., у зв'язку з чим апеляція підлягає до часткового задоволення.

При визначенні розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до корупційних, особа правопорушника, який позитивно характеризується, одружений, має неповнолітню дитину, приймає по справі відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст. 172-4 КУпАП, суддя Апеляційного суду Полтавської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області частково задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 25 червня 2013 року про закриття провадження по справі за ч.1 ст. 172-4 КУпАп стосовно ОСОБА_2 за відсутністю складу правопорушення - скасувати.

Постановити нову постанову.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 /ста/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 / одна тисяча сімсот/ гривень, з конфіскацією отриманої винагороди в розмірі 11 тис.979 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області В.П. Томилко.