П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого по ОСОБА_2, 52
кв. 41 у м. Дніпропетровську, директора
ТОВ «Добробут», маючого заробітну
плату 1750,00 грн. на місяць, осіб на
утриманні не маючого, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягуваного,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«Добробут» (),
розташованого за адресою: вул.
Артільній, 6/д м. Дніпропетровськ, в
порушення п.п. 16.1.4 ст.16, п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України, допустив
несвоєчасне подання платіжного
доручення до банку на перерахування
належного до сплати податку на додану
вартість, а саме: на суму податкового
боргу з податку на додану вартість: по
строку сплати 30 серпня 2012 року по
рішенню ОДПС України про розстрочення
(відстрочення) податкового боргу (ст. 100)
№15 від 08 жовтня 2012 року, фактично
сплачено платіжним дорученням №1547 від
06 грудня 2012 року в розмірі 107,60 грн. з
затримкою на 98 днів, платіжним
дорученням №613 від 28 грудня 2012 року в
розмірі 50000,00 грн. з затримкою на 120 днів,
платіжним дорученням №5 від 04 лютого 2013
року в розмірі 40017,77 грн. з затримкою на
158 днів; по декларації з ПДВ: за вересень
2012 року № від 19 жовтня 2012 року по
строку сплати 30 жовтня 2012 року,
фактично сплачено 06 лютого 2013 року:
платіжним дорученням №1879 від 06 лютого
2013 року) в розмірі 27852,00 грн. з затримкою
на 99 днів, що виявлено актом перевірки
від 17 жовтня 2013 року.

Будучи повідомленою належним чином про
місце та час судового розгляду, особа
до суду не з'явилася, про відкладення
такого розгляду не клопотала, тому
вважаю можливим розгляд у її
відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №46 серії АХ № 596828 від 24
жовтня 2013 року, копією акту
документальної невиїзної перевірки
№1127/15-2/32835809 від 17 жовтня 2013 року.

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, що
має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника та обставини, які
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважаю за необхідне
накласти на нього адміністративне
стягнення в межах санкції статті у
вигляді штрафу, оскільки застосування
стягнення буде необхідним для
досягнення встановленої ст. 23 КУпАП
мети і достатнє для виховання особи в
дусі поваги до законів України,
запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст. 23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко