Справа №592/8222/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/238/13 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Рунов В. Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2013 року, за якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

на підставі ст.130 ч.1 КУпАП позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік шість місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2013 р. водій ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців за те, що 21.07.2013 р. близько 04-40 години в м. Суми по вул. В. Чорновола керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно приладу «Драгер» № 6810 тест № 1260 (проба позитивна 0,66% проміле), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

На дану постанову правопорушник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи факт вчинення ним правопорушення, просив скасувати постанову судді, змінивши накладене на нього адміністративне стягнення з позбавлення права на штраф, оскільки він повністю визнав свою вину, є сиротою і автомобіль являється єдиним джерелом його існування та заробітку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки судді районного суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у судовому рішенні, в апеляційній скарзі правопорушника не оскаржуються.

Разом з тим, при визначенні виду адміністративного стягнення суддею не в повній мірі були враховані фактичні обставини справи, за яких було вчинене правопорушення, особу винного, його вік, сімейний та майновий стан, а також всі ті інші обставини, які передбачені у ст.ст.23, 33-35 КУпАП, зокрема те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, повністю визнав свою вину та розкаюється у скоєному, позитивно характеризується, є сиротою, а транспортний засіб являється єдиним джерелом його існування та заробітку.

Таким чином, постанова судді відносно ОСОБА_3 в частині застосування до нього адміністративного стягнення підлягає зміні, а самого правопорушника необхідно піддати штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2013 року відносно ОСОБА_3 в частині застосування адміністративного стягнення змінити і помякшити його.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

В іншій частині постанову судді залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.