Справа № 584/334/13-п
Провадження № 3/584/91/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А/3, в м. Путивль Сумської області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №228057 від 17.04.2013 року, ОСОБА_1, 17.04.2013 року, близько 00 год. 10 хв., перебуваючи у нетверезому стані, біля кафе-бару Добриня, що знаходиться по вул. Комсомольській в м. Путивль Сумської області, безпідставно, з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення не визнав та суду показав, що близько 11 год. 16.04.2013 року він дійсно відпочивав зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її подругою ОСОБА_3 в кафе-барі Добриня. В цей час до гр. ОСОБА_3 почали чіплятись четверо незнайомих їм осіб чоловічої статі, ОСОБА_1 зробив їм зауваження, в результаті чого його побили невідомі особи та завдали тілесних ушкоджень. Його співмешканка ОСОБА_2 зателефонувала до райвідділу міліції і повідомила про бійку. Прибувши на місце події, працівники міліції не розібравшись у склавшийся ситуації, забрали його та гр. ОСОБА_2 до райвідділу міліції, продержали їх там до третьої години ранку і склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду показав, що він в ніч з 16-го на 17 квітня 2013 року знаходився в наряді міліції по охороні громадського порядку і дійсно до чергової частині надійшло повідомлення про бійку в кафе-барі Добриня. Приїхавши туди, він побачив на вулиці ОСОБА_1 та двох жінок, одна з яких і повідомила, що викликала міліцію. Під час спілкування із ОСОБА_1 про обставини виклику, він виражався нецензурною лайкою і було видно, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Такі пояснення підтвердити допитані в якості свідків працівники міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду показали, що ОСОБА_3 була проїздом в м. Путивль і вони разом із ОСОБА_1 зустрітись в кафе-барі Добриня, де відпочивали. В цей час до гр. ОСОБА_3 почали чіплятись невідомі особи, на що ОСОБА_1 зробив їм зауваження, в результаті чого вони почали його бити. ОСОБА_2 зателефонувала до райвідділу міліції і повідомила про побиття її співмешканця. Працівники міліції не зясувавши обставин вказаних подій та суті виклику заштовхали ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в машину, відвезли до райвідділу міліції, при цьому на їх пояснення ніхто не реагував, та склали протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за те, що він начебто висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, про те він цього не робив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи не має доказів, про те, що він перебував в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, сам ОСОБА_1 заперечує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а виклик працівників міліції ОСОБА_2 був пов'язаний із його побиттям.

Враховуючи викладені обставини провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.173, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_8