Провадження № 3/127/6140/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Вінниця, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.10.2013, о 01 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Стахурського, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», р/н 638 33 ВІ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою алкотестера «Драгер» 6810, прилад ARАМ 2253, принтер ARAM 5661, який показав 1,33 %, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 602408, від 09.10.2013, результатами алкотесту, довідкою про те, що ОСОБА_1 протягом останніх 12 місяців до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, раніше за вчинення такого роду адмінправопорушень до відповідальності не притягувався, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на помякшуючі обставини, пояснення ОСОБА_1 про скрутне матеріальне становище, суд вважає, що до нього, слід застосувати не найсуворішу міру стягнення передбачену санкціє ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_1, вчинив грубе порушення ПДР України, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших громадян, внаслідок чого могли настати тяжкі наслідки, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній може продовжити вчиняти порушення в сфері безпеки дорожнього руху і наражати на небезпеку інших громадян, а тому вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя