overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/5774/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 грудня 2013 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Держсільгоспінспекції Херсонсь-кої області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Каховка, громадянина
України, працюючого головою ФГ
«Травень», проживаючо-го: АДРЕСА_1,

за ст.188-27 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2013 р. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не повідомив державну інспекцію сільського господарства
України в Херсонській області про стан виконання та не виконав припис державного інспектора № 0000044 від 02.10.2013 р., чим порушив п.8 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, п.п. 6.11, 6.15 Порядку органі-зації та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері експлуатації та технічного стану трак-торів, самохідних шасі …» затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продоволь-ства
України від 21.03.2013 р. за № 202.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що вимоги припису виконані частково, окрім п. 2. Виконання даного пункту припису буде виконано в найближчий час, по мірі надход-ження коштів.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст.188-27
КУпАП, а саме невиконання закон-них вимог інспектора сільського господарства щодо усунення порушень нормативних актів щодо експлуатації машин та актів з охорони праці під час їх експлуатації або створення перешкод для діяльності цих органів.

Керуючись ст.9, 10, 33, 188-27, 280, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності застосу-вавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м.
Ка-ховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (отримувач платежу -
УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008980, номер рахунку отримувача - 312 192 067 001 99, назва рахунку - Каховський міськрайонний суд
Херсонської області, банк отримувача -
ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного су-ду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа №647/4404/13-п
Провадження № 3/647/1815/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Суханово Бериславського району
Херсонської області, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2013 року близько 19-00 години
ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
№ 678/790/13-п 20 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ПП «ОСОБА_3», жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне 21.11.2013 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмільник, по вул. Порика ОСОБА_1, керував т/з
«Камаз» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), що підтверджується технічним засобом «Драгер» ARBL-0794 № тесту 615 від 21.11.2013 року, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він вживав алкогольні напої, а саме пиво.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, тестом на алкоголь
№ 615 від 21.11.2013 року
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис
А.В.Лазаренко

Голова летичівського

районного суду
А.В. Лазаренко
Справа № 279/8459/13-п
П О С Т А Н О В А

"26" грудня 2013 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П., розглянувши подання заступника начальника Коростенського МРВ КВІ
УДПтС України в Житомирській області
Заріцької В.В. про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко В.П. від 10 вересня 2013 року ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за те, що він 07 липня 2013 року в селі
Стремигород Коростенського району
Житомирської області на вул.
Боварській, керуючи автомобілем RENAULT державний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на бетонну електроопору та залишив місце ДТП.

Однак, на виклики до КВІ правопорушник не з»явився, причину неявки суду не повідомляв.

Заступник начальника
Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в
Житомирській області Заріцька В.В. в поданні просить замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. А тому вважаю необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 304 Кодексу
України про адміністративні правопорушення питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-4 ч.3 КУПАП (в редакції зі змінами від 24.10.2013 року, які вступають в силу 16.11.13 року) передбачено, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Оскільки представником КВІ надано докази того, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття громадських робіт, але ст.122-4
КУпАП передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі від п'ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то вважаю необхідним відмовити в задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 304, 321-4 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В:

Відмовити заступнику начальника Коростенського МРВ КВІ
УДПтС України в Житомирській області
Заріцькій В.В. в задоволенні подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом 10 діб після її оголошення.

Суддя Коваленко
В.П.
Справа №647/4150/13-п
Провадження № 3/647/1694/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нововскресенське Нововронцовського району Херсонської області, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, має на утриманні двох малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року біля 10 години 00 хвилин
ОСОБА_1 на 56 км. автошляху
Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом ВАЗ 21063 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння ухилився, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся. Його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків від 09.12.2013 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійка. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа № 457/1303/13-п номер провадження №3/457/496/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 30.07.2013 року, не з'явився на відмітку в
Трускавецький МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1194/13-п номер провадження №3/457/465/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, громадянку України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 30.07.2013 року, близько 20.20 год., у м. Трускавці по вул. Суховоля, 63, керуючи транспортним засобом Хонда, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Хюндай Туксон, д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому механічних пошкоджень.

Правопорушник не з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомила причини своєї неявки.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1314/13-п номер провадження №3/457/499/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 11.08.2013 року, близько 20.30 год., у м. Трускавці по вул. Мазепи, керуючи мотоциклом Хонда, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив падіння з мотоциклу, пошкодивши його.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1195/13-п номер провадження №3/457/466/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 30.07.2013 року, близько 08.55 год., у м. Трускавці по вул.
Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Geely, д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому механічних пошкоджень.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1369/13-п номер провадження №3/457/519/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст.ст. 130 ч.1, 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.08.2013 року, близько 23.30 год., в м. Трускавці по вул.
Дрогобицькій, керував автомобілем Рено
Кенго, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, який рухався на зустріч.
Транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1268/13-п номер провадження №3/457/481/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Трускавецького МВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 19.08.2013 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, а ДТП сталось з вини іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.

11.09.2013 року ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, мотивуючи його тим, що він своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнає, та стверджує, що діяв відповідно до ПДР України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя приходить до переконання, що по даній справі слід призначити судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1, за ст. 124
КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою була швидкість транспортного засобу, яким керувала
ОСОБА_2 у момент наїзду?

2. Якою є допустима швидкість транспортного засобу, яким керувала
ОСОБА_2, виходячи з умов видимості дороги?

3. Яка відстань необхідна для безпечного обгону попутного транспортного засобу в конкретному випадку?

4. Чи була безпечною відстань транспортного засобу, яким керувала
ОСОБА_2 до зустрічного транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 у момент початку обгону?

5. Як повинен був діяти водій
ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

6. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду
(зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

7. Чи відповідали дії ОСОБА_1 та дії
ОСОБА_2 вимогам ПДР?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: адміністртивні матеріали про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1355/13-п номер провадження №3/457/515/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, громадянку України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 31.08.2013 року, близько 14.40 год., у м. Трускавці по вул. Мазепи, керуючи транспортним засобом HYNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Део Нубіра, д.н.з.
НОМЕР_2, а транспортний засіб Део Нубіра здійснив зіткнення з транспортним засобом Міцубісі Педжеро, д.н.з. НОМЕР_3, завдавши їм механічних пошкоджень.

Правопорушник з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук