overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1248/13-п
Провадження № 3/446/468/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23 жовтня 1979року народження,

працівника ДП Амбієнте Ферніче Україна, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 червня 2013 року о 16.50 годин ОСОБА_1 по вулиці Підлісній, в селі Забужжя, Кам.Бузького району керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього рух України.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився та визнав факт даного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги його щире каяття вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5394/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, працює,

мешкає м. Одеса, вул.. Ген. Петрова, 4/а, кВ. 7

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000432 від 05.08.2013 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП в зв*язку з тим, що він 15.07.2013р о 14 год. 25 хв. знаходився за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, де висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в адресу своїх батьків, чим скоїв насильство у сім*ї.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена.

Згідно вхідного номеру 44353/13 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 11.11.2013 р.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В зв*язку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ПП Завод Імпекс Сплав, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 2 ст. 163 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП Завод Імпекс Сплав було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: ненадання додержавного податкового органу копій первинних документів, які засвідчують факт отримання товарів, які надаються разом із заявою, а саме: дод. 8 Заява-скарга на постачальника.

Щодо головного бухгалтера ПП Завод Імпекс Сплав ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, було порушено абз. 10 п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, а також її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст.163-1 КУпАП дії передбачені ч.1ст.163-1 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дзержинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, вул. Карла Маркса, 211, не працює,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення № АА2 № 775660 від 09.08.2013 року, який поступив в Дзержинський міський суд Донецької області 13.08.2013 року, вбачається, що 09.08.2013 року о 12 год. 10 хв. в м. Дзержинську, по вул. Карла Маркса напроти будинку № 211 ОСОБА_1 не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ щодо усунення напису дров з проїзної частини, що загрожує безпеці дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не зявився, постанова про привід останнього в суд не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 237/5570/13-п
Провадження 3/237/1221/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»їнка вулиця Орджонікідзе, 81-а

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 455486 вбачається, що громадянин ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за технічний стан транспортних засобів, а саме перевірку технічного стану транспортних засобів перед виїздом на лінію та Постанову ТО № 1,2 не виконав вимоги припису № 64 24.01.2012 року № 2 в частині забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав. Просить суд строго не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, правопорушення скоєне вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину визнає, розкаюється в скоєному, тяжких наслідків не наступило, вважаю за необхідне припинити провадження за цією адміністративною справою в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 188-28 КпАП України, керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі № 3/237/1221/13 припинити в звязку з малозначністю правопорушення

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 02.12.2013
Справа № 725/1730/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 ОСОБА_1 Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.03.2013 року біля 11 год. 00 хв. вчинила непокору законній вимозі працівників міліції пройти до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, яка виразилась у тому, що остання виражалася на адресу працівників міліції нецензурною лайкою та шарпала їх за форменний одяг, при цьому погрожувала службовими неприємностями, чим вчинила злісну непокору працівникам міліції та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 ОСОБА_1.

ОСОБА_3 Володимирівни підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 283,285 ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 ОСОБА_1 і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 725/257/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2013 року біля 16 години 40 хвилин в м.Чернівці по вул.Білоруська, 22/21 вчинив конфлікт з батьком ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами на його адресу та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0255442 від 08.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-285, 287-291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Дзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ДП «Дзержинськвугілля», ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 31.01.1998 Центрально-міським ВВС Горлівського УМВС України, який мешкає в м. Горлівка, вул. Перемоги, 16/45,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно акту про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Дзержинськвугілля»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства від 12.03.2013 року № 108-22/33839013 встановлено заниження податку на прибуток в декларації з податку на прибуток за 4-1 квартал 2011 року у сумі 525016 грн., заниження відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 1-й квартал 2012 року у розмірі 396453 грн., завищення задекларованого залишку відємного значення податку на додану вартість у сумі 175464 грн..

Правопорушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що просить справу розглянути без його участі.

Винність даної особи в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 333436 в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, актом перевірки (а.с. 2-8).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 163-1 ч.2 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Керуючись ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/520/5462/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

18 жовтня 2013р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані, у громадському місці, по пр. М. Жукова, 23 в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував спокій громадян та громадський порядок.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 34, 41 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС Павлоградського МВ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами 1-4 ст.130 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 проживає в Харківській області, автомобіль перебуває на обліку в м. Харків Київського району.

Оскільки правопорушник проживає за межами Дніпропетровської області, що унеможливлює розглянути справи за його присутністю, вислухати його думку, для всебічного та повного зясування обставин справи, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути в ВДАІ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для направлення та розгляду за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України повернути на адресу ВДПС Павлоградського МВ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області для розгляду по підвідомчості.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4805/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.11.1942 р.н,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 158955 від 06 жовтня 2013 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 06 жовтня 2013 р. о 08 год 50 хв керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по пр.. Добровольського в м. Одесі, буксуючи причіп ЧЗ державний номер 797 03 ОА не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 357 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.