Справа № 127/7442/13-п
Провадження № 3/127/2105/13
П О С Т А Н О В А

29 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області повторно надійшли адміністративні матеріали з 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Як вбачається з поданих адміністративних матеріалів, 26 січня 2013 року оперуповноваженим ВКМСД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол серії ВІ45/13 №00112, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, а саме: 21.01.2013 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння та намагаючись вчинити бійку в м. Вінниці по вул. Р. Скалецького, 32/56. здійснив сварку з ОСОБА_3, тим самим вчинивши насильство в сімї.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що останні підлягають поверненню в зв'язку з неналежним їх оформленням, а також у звязку з неявкою до суду правопорушника. При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення порушено таку вимогу ч. 1 ст. 256 КУпАП як не зазначення інших відомостей, необхідних для вирішення адміністративної справи. Дана вимога кореспондується з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у вигляді необхідності зазначати ідентифікаційний номер фізичної особи-правопорушника для можливості вчинення примусових виконавчих дій відповідно до постанови суду в разі притягнення особи до адміністративної відповідальності. Саме зазначення у адміністративному протоколі «втрата ідентифікаційного номера» свідчить про неналежне його оформлення, оскільки втрата такої довідки не означає відсутність ідентифікаційного номера правопорушника в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів. До того ж, згідно Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів» у разі відмови особи через свої релігійні та інші переконання від присвоєння ідентифікаційного номера уповноважений орган у паспорті такої особи робить відмітку про можливість здійснення платежів без ідентифікаційного номера. Доказів в підтвердження такої обставини до матеріалів справи не додано.

Крім того, на вимогу ст. 268 КУпАП з метою повного захисту особи, що притягається до адміністративної відповідальності та всебічності розгляду справи не було забезпечено явку в судове засідання самої особи правопорушника, що додатково унеможливило зясувати обставини справи.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не є можливим, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання.

Враховуючи викладене,керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути 2-му відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 9) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: