overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/756/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2013 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

порушеної за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року о 09.00 годині, порушник
ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, де вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН №017395 від 13.12.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та громадянина ОСОБА_2, в адресу якого порушник висловлювався нецензурною лайкою.

Керуючись ст.173, ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, з відбуттям не більше як чотири години на день.

Виконання постанови покласти на орган
Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя :
Д. М. Скрипченко
Справа № 195/772/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.12.2013 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року о 09.50 год. ОСОБА_2, 1993 р.н. навчається в Томаківському ПАЛ, та в якому прогулює заняття. З цього слідую, що мати - ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги щодо виховання свого сина.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 017421 від 20.12.2013 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції; письмовим поясненням порушника.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д. М. Скрипченко
Справа № 195/735/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2013 року смт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -Скрипченко
Д.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Томаківському ПАЛ, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, порушеної за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року о 11.00 год. порушник ОСОБА_1, знаходячись на території Томаківської
ЗОШ №2, по вул.Комунальній в смт.Томаківка, де курив тютюнові вироби. Про заборону куріння в громадських місцях йому було відомо.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді застереження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 017408 від 09.12.2013 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ст.24-1, ст.221Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді застереження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д. М. Скрипченко
Справа № 195/750/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2013 року смт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -Скрипченко
Д.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Томаківському ПАЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, порушеної за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року о 14.00 год. порушник ОСОБА_1, знаходячись по вул.Комунальній в смт.Томаківка поблизу Томаківського
ПАЛ, де курив тютюнові вироби. Про заборону куріння в громадських місцях йому було відомо.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді застереження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 017418 від 13.12.2013 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ст.24-1, ст.221Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді застереження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д. М. Скрипченко
Справа № 195/737/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2013 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, порушеної за ч.2 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом листопада 2013 року порушник
ОСОБА_1 не з'являвсь на відмітку до
Томаківського РВ 5, 20 числа кожного місця на підставі ухвали Томаківського районного суду від 19.07.2013 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН № 017373 від 05.12.2013 року та поясненням правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. на р/р 0339, МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в
Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови -не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д. М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Фастів Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Соловей Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за поданням ДІМ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській областіпо обвинуваченню
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП
ВСТАНОВИВДІМ Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 0028925 від 25.10.2013 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює: Фастівський лісгосп - лісоруб, 25.10.2013 року близько 19 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ображав брутальною лайкою свого вітчима ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характуру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк від одного до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,ч.1ст.173-2,221,248,249
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає за адресою:
АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.В. Соловей
Справа № 195/752/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2013 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої головним бухгалтером в Томаківському
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

порушеної за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року о 14.30 год. відповідно до акту перевірки за №1322/1520/08671395
Нікопольської ОДПІ було виявлено:

несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень , належних до сплати сум з екологічного податку за перший квартал 2013 року по строку сплати 20.05.2013 року.

Фактично сплачено 20.06.2013 року в сумі 37,16 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями, та поясненнями водії транспорних засобів що зазнали пошкодження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене в червні місяці 2013 року, і таким чином на момент надходження справи до суду закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України провадженням закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д. М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Соловей Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року інспектором ДПС ВДАІ
Фастівського МВ було складено протокол серії АГ2 № 109858 відносно ОСОБА_1, про те, що він 12.11.2013 року близько 23 год. 50 хв. в м. Фастів по вул. Куйбишева, керував автомобілем «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати його, зазначивши, що має проблеми матеріального характеру та запевнив суд про недопущення ним в подальшому будь-яких правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність, а саме щире каяття, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 34,41 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст 40-1, 130, 221, 283, 284 ч.1 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1) адміністративному стягненню в вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Копію постанови негайно надіслати на виконання до Кримінально - виконавчої інспекції Фастівського району
Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.В. Соловей
Справа № 195/717/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2013 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На протязі 2-х років ОСОБА_1 мешкала окремо від свого малолітнього сина,
ОСОБА_2, 2001 р.н., вихованням сина не займалась, що призвело до його бродяжництва.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 017371 від 29.11.2013 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д. М. Скрипченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Соловей Г.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2013 року близько 13 год. 30 хв. на 3 км + 150 м а/д Київ-Фастів, керуючи автомобілем «МАЗ 5516» д.н.з.
НОМЕР_1, ОСОБА_1 забруднив дорожнє покриття дороги - землею при виїзді на автодорогу з будівельного майданчику, чим порушено п.п. 1.5, 2.3 (г) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки не відомі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень та вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139, 221, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
Г.В. Соловей
Справа № 195/760/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.12.2013 року смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

порушеної за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2013 року о 10.49 годині в с.
Чумаки керував транспортним засобом, автомобілем Рено Кенгу д.н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія із застосуванням газоаналізатора Алкотест -6810 №0517 в присутності двох свідків.

Від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в мед.заклад водій ОСОБА_1 їхати відмовився.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків, рапортом працівника міліції .

В результаті зазначених дій порушено вимоги п.2.9 Д Правил дорожнього руху
України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності зі ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин з відбуттям не більше як чотири години на день..

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Виконання постанови покласти на орган
Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя :
Д. М. Скрипченко