overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4802/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року м. Одеса

22.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 №780268 від 6 жовтня 2013 року, о 16 годин 10 хвилин 06.10.2013 року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д/з ВН 9048 СВ., по вул. Маршала Жукова 47/3, рухаючись заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився по заду, внаслідок чого автомобілі получили механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 459/2949/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст. 123 .ч 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 3.06.2013 р о 20 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Тойота н. з. НОМЕР_1 по вул. Львівській в м. Червонограді, об`їхав шлагбаум залізничного переїзду при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 (б) ПДР України.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що після того як проїхав потяг, він проїхав залізнодорожний переїзд не дочекавшись підйому шлагбаума. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 318917 від 3.06.2013 року, поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який є інвалідом, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 364/582/13-п
Провадження № 3/364/244/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2013 року близько 23 години 00 хвилин в с. Руде Село по вул. Польова, 6, Володарського району Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме, в ніч з 14 на 15 квітня 2013 року в домогосподарство ОСОБА_2 проникли дві собаки гр. ОСОБА_1 та пошкодив 50 кролів, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 154 КУпАП,.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 2 ст. 154 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією двох собак.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 195/631/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2013 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, порушеної за ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року о 17.00 годині водій
ОСОБА_1 після ДТП за його участю вживав алкогольні напої.

Водій порушив вимоги п.2.10 «є»
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.4 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, так як факт скоєння даного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 714788 від 21.10.2013 року, який засвідчено підписом порушника; схемою місця ДТП (зразок № 9), висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння
(складеного о 18.00 годині).

Пунктом 2.10. ПДР України передбачено, що уразі причетності до ДТП водій зобов'язаний:

«є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків. А також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)».

Крім того, з довідки інспектора ВДАІ
Томаківського РВ вбачається, що водій на протязі року не затримувався за ст. 130 КУпАП, тобто порушення скоїв вперше.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 130, ст..ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя :
Л.А.Кондус
провадження № 3/240/229/13
Справа № 240/676/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 16 січня 1972 року у с. Мар*ївка Олександрівського району Донецької області, зареєстрований та мешкає у с. Мирна Долина того ж району по вул. Кубінська 25, працюючого на шахті "Новодонецька", НОМЕР_1, виданий Олександріським РВ УМВС України в Донецькій області 10 червня 2010 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 червня 2013 року близько 19 години 30 хв. ОСОБА_2, за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адрес своєї співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив психічне насильство в сім*ї.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не додано побутової характеристики за місцем свого мешкання на ОСОБА_2, тому суд позбавлений можливості об*єктивно і всебічно розглянути справу та вирішити питання про призначення покарання ОСОБА_2

Тому адміністративну справу необхідно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області для усунення вказаних недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/541/13-п
Провадження №3/726/302/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою с. Ставчани, Хотинського району, за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України, а саме: її неповнолітня онука ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене КУпАП, що стало наслідком неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Дані факти знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 030554/439 від 23.02.2013 року, в поясненнях правопорушника та в інших матеріалах справи .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, її майновий стан ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 221, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривень в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 520/2487/13-п
Провадження № 3/520/1197/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2№752056 від 08 лютого 2013 року о 11 годині 10 хвилин на 23 км автодороги М0501 Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху України» рухаючись в ліві смузі руху, здійснив перестоювання в праву, внаслідок чого вимусив автомобіль Мерседес державний номер НОМЕР_2, який рухався в праві смузі руху, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Викладені обставини підтверджуються поясненням водія автомобіля Мерседес державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, якому автомобіль НОМЕР_1 створив аварійну обстановку, наданим на місці пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 122 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №701/102/13- п
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.06.1976 р. н., який проживаєІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 13.01.2013 року о 21 год. 40 хв., був затриманий в м. Жашків по вул. Щорса Черкаської області, за керування транспортним засобом "Форд Єкспорт", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 165294 від 13.01.2013 року, складений ІД ВДАІ Жашківського РВ ОСОБА_3, також поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що він 13.01.2012 року випив 0,5 літр пива, після чого керував автомобілем "Форд Єкспорт", державний номерний знак НОМЕР_1. Факт алкогольного спяніння підтверджено висновком медичного огляду № 7 від 13.01.2013 року на стан алкогольного спяніння наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/321/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ «Приват-Агро-Альянс»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22 березня 2013 року при перевірці ТОВ
«Приват-Агро-Альянс» за адресою:
Полтавська область, смт.Машівка, вул.
Бригадна,1, директором якого являється
ОСОБА_1, було встановлено заниження податку на додану вартість за листопад 2012 року у сумі 128 333,45 грн. по спец декларації, чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу
України від 02.02.2010р. №2755-VI, зі змінами і доповненнями.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ні він, ні його підлеглі жодного порушення не вчиняли.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 059422 від 22 березня 2013 року, актом № 49/22/34397579 від 01.03.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Приват-Агро-Альянс» .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують провину і вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст.283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М.Косик
Справа № 234/2895/13-п
Провадження № 3/234/491/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПАО КЗТС, водій, мешкає: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013 року о 13.15 год. в м. Краматорськ ОСОБА_1 , керував автомобілем ГАЗ 330210 держ. № НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтовому покриттю вул. Орджонікідзе з боку вул. Леніна в напрямку вул. Парковій та в районі ТОВ «Інтер Меблі» перед виконанням маневру розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзної частині змінюючи напрямок руху не переконався в безпеці руху та не надав перевагу у русі автомобілю Хонда держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , якій рухався в попутному напрямку ліворуч від нього та скоїв з ним зіткнення. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушили п. п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Дело № 520/6659/13-п
Производство № 3/520/2640/13
28.05.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ст.Люстдорфской дор., 2 линия, по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины
22.05.2013 года ОСОБА_1 по месту своего жительства совершила насилие психологического характера в семье в отношении своей матери ОСОБА_2, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения по ст.173-2ч.1 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33, 251, 278, 280, 268, 173-2 ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья