Справа № 481/1491/13-п
Провадж.№ 3/481/531/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі
Юхименко
Т.М.,

за участю особи, яка притягується до
адмінвідповідальності
ОСОБА_1,

її захисника
ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючої редактором Новобузької
районної газети «Вперед», і/н НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративні
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2013 року під час перевірки
видавництва Новобузької райгазети
«Вперед» виявлені порушення
законодавства про працю, виражені в
наступному:

1)          в порушення вимог п.2.5 гл. 2
Інструкції «Про порядок ведення
трудових книжок працівників» у
видавництві не ведуться передбачені
законодавством картки особового
обліку ф.П-2;

2)          в порушення вимог п.2.3 гл.2
Інструкції «Про порядок ведення
трудових книжок працівників» у
трудовій книжці працівниці
видавництва ОСОБА_3 останній запис
внесений 01.04.1996 року про прийняття на
роботу у видавництво районної газети
«Вперед» на посаду «спеціаліст
комп’ютерного центру по набору
тексту». Проте, відповідно до штатного
розпису видавництва такої посади не
передбачено;

3)          в порушення вимог п.7.1 гл.7
Інструкції «Про порядок ведення
трудових книжок працівників» книга
обліку руху трудових книжок не
прошнурована, не пронумеровані листи,
не скріплені підписом керівника та
печаткою підприємства;

4)          в порушення вимог ст.7 ЗУ
«Про колективні договори і угоди»
Колективним договором видавництва не
встановлені міжкваліфікаційні або
міжпосадові співвідношення в оплаті
праці;

5)          в порушення вимог ст.142 КЗпП
України на підприємстві не прийняті
Правила внутрішнього трудового
розпорядку;

6)          в порушення вимог ст.15 ЗУ
«Про оплату праці» разом з колективним
договором видавництва прийняті
Розцінки на оплату праці за виконання
основних видів поліграфічних послуг,
які надає комп’ютерний центр
видавництва райгазети «Вперед» з 01.04.2013
року, на підставі яких обчислюється
заробітна плата працівникам. Так, для
обґрунтування розцінок безпідставно
бралися дані Єдиної тарифної сітки для
бюджетних установ на 2013 рік;

7)           в порушення вимог ст. 252-7
КЗпП України у видавництві не
визначено хто визначає, за чиїм
поданням, хто розподіляє, у який спосіб,
хто перевіряє, контролює та інше
розподіляння заробітної плати,
належної операторам КЦ за верстку,
правку і видачу плівок для форм під
фасет між операторами КЦ за бальною
системою. Так само й робота операторів
комп’ютерного набору і верстки
фіксується в «рапортичках», заробітна
плата визначається однією сумою та
розподіляється за бальною системою;

8)          В порушення вимог ст.29, ч.1
та 2 ст.56 КЗпП України на підприємстві
не виконуються вимоги законодавства
щодо ознайомлення працівників до
початку роботи за укладеним договором
під розписку про умови праці, правила
внутрішнього трудового розпорядку та
колективного договору;

9)          В порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ
«Про оплату праці» у видавництві
неорганізовано достовірного обліку
виконуваної працівником роботи. Так,
відповідно до п.7 р.3 Колективного
договору, на підприємстві є зошит для
відмічання виходу на роботу
працівників. Проте порядок ведення
цього зошита, форма, відповідальні
особи у видавництві не визначені. Вихід
працівників відмічається нерегулярно,
не вказується час входу на роботу та
виходу з неї;

10)          в порушення вимог ст.6 ЗУ
«Про оплату праці» у видавництві не
сформована тарифна сітка, заробітна
плата працівникам нараховується
відповідно до штатного розкладу, який
затверджено разом з Колективним
договором видавництва.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 вину
свою визнала частково та пояснила, що
картки особливого обліку велися, але не
за ф. П-2, після проведення перевірки
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Миколаївській області
були заведені картки особового обліку
форми П-2, тобто на даний час цей недолік
вже усунуто. В трудовій книжці
працівниці видавництва ОСОБА_3 на час
перевірки не було здійснено запису та
не видано наказ про зміну назви посади,
на даний час це порушення усунуто.
Дійсно книга обліку руху трудових
книжок була не прошнурована, не
пронумерована та не скріплена печаткою
підприємства та її підписом. На даний
час дане порушення вже усунуто. З тим,
що Колективним договором видавництва
не встановлені міжкваліфікаційні або
міжпосадові співвідношення в оплаті
праці не згодна, так як оплата праці
здійснюється відповідно до вимог
постанови КМУ № 377 від 15.03.1999 року. Також
не згодна з тим, що на підприємстві не
прийняті Правила внутрішнього
трудового розпорядку, такі правила на
час перевірки були, однак вона не
встигла надати їх для перевірки, так як
робочий час закінчився та перевіряючий
запізнювався на автобус. Не згодна з
загальним регулюванням, державний
інспектор з питань праці здійснював
перевірку, як промислового
підприємства, а не як комунальної
організації. Колективний договір
вчасно затверджується без жодних
зауважень. Оклади та тарифні ставки, а
також надбавки визначаються у
відповідності з КЗпП України і
Галузевою угодою в залежності від
кваліфікації та складності робіт,
затвердженими на загальних зборах
трудового колективу. У нас
ненормований робочий день, так як
працюють інваліди, ми зробили
двозмінну роботу, це рішення було
прийнято на загальних зборах
колективним договором, де чітко
вказано режим робочого дня
комп’ютерного центру. Є Положення про
коефіцієнт трудової участі, яке
затверджено на загальних зборах
трудового колективу. Єдине, що не
зазначено в Положенні, яке не містить
відомості про осіб, які ведуть
розподіл, на даний час цей недолік
усунуто. Є комісія з розподілу
преміювання, дана комісія і розподіляє
і контролює всі види оплат, про що
ведуться протоколи. Є Порядок
ознайомлення операторів
комп’ютерного центру з неповним
робочим часом, який було створено у 1986
році, тоді створювались місця для
інвалідів. Існує узгоджений графік
змінної роботи. При винесенні Наказу по
видавництву Новобузької районної
газети «Вперед» , до того, як працівник
приступить до виконання своїх
обов’язків, він ознайомлюється з
Наказом, про що ставить свій підпис. По
охороні праці та пожежної безпеки
ведуться журнали, в яких працівники
ознайомлюються з правилами
внутрішнього трудового розпорядку.
Облік виконуваної працівниками роботи
ведеться по «рапортичках». На даний час
розроблена тарифна сітка, яка була
затверджена 14.08.2013 року редактором та
головою профспілки та вводиться з
01.09.2013 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті
правопорушення, протокол про
адміністративне правопорушення за №
14-20-039/0267 від 16.07.2013 року, свідчать про те,
що ОСОБА_4 дійсно порушила вимоги
законодавства про працю, що вказує на
вчинення нею адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП

Характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу ОСОБА_1, яка вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
ступінь її вини, те, що на час розгляду
даної справи дані правопорушення були
нею ліквідовані, обставини, при яких
було вчинене адміністративне
правопорушення, вказують на його
малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП
ОСОБА_4 підлягає звільненню від
адміністративної відповідальності, а
адміністративна справа за протоколом
№ 14-20-039/0267 від 16.07.2013 року підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, звільнивши
її від адміністративної
відповідальності за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено
прокурором, особою, щодо якої її
винесено, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_6