overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3621/13-п
Провадження № 3/552/944/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2013 року о 0 год. 57 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пров.Театральному в м.Полтаві з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АГ2 №578926 від 10.05.2013 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Дата документу 13.05.2013
Справа № 501/1852/13-п
№3/501/680/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2013 року о 21-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічне насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2013 року, рапортом працівника міліції, письмовою заявою та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 30-1, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Суддя Марїнського райсуду

Донецької області ОСОБА_1

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Костянтинівка, вул.Петровського, 27

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 077167 від 25 січня 2013 року вбачається, що 20 січня 2013 року о 22:00 годині громадянин ОСОБА_2 знаходячись за місцем тимчасового проживання співмешканки ОСОБА_3 за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Костянтинівка, вул..Леніна, 123 вчинив сімейну сварку, чим скоїв відносно неї психологічне насилля.

ОСОБА_2 в судове засідання явився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 077167 від 25 січня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_2, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. ч.1 ст.173-2 КпАП України

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_2 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_2 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні 00 копійок в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 25.03.2013
Справа №: 148/5984/13-п
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Суворовське, вул. Островського,11, безробітної, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року о 17 год 00 хв., ОСОБА_1 в с. Суворовське по вул. Островського, вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2, висловлювалася в адресу останньої нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнала повністю, також її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушенняможе бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставникомабо прокурором до апеляційного суду Вінницькоїобласті через Тульчинськийрайонний суд Вінницькоїобластіпротягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративнеправопорушення прокурором може бути внесено поданняупродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/723/13-п
Номер провадження 3/725/392/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України , -

Встановив:

ОСОБА_1 5.02.2013 року о 21.45 год. по вул. Кармелюка м. Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп»яніння , а саме різкіий запах алкоголя , виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 130 ч. 1 , 294 КпАП України , -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 496/811/13-п
Провадження №3/496/419/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.08.1960

року народження, мешкає: Одеська область,

Біляївський район, с. Дачне, вул. Садова, 22

не працює,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 26.12.2012 року, порушив порядок торгівлі хвойних насаджень без документів, відповідальність за що передбачена ст. 164 ч.1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 199/667/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Аржанова, 23, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2013 року, близько 17-00 години, в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Сієра, д/н НОМЕР_1, під час руху та зміни його напрямку ліворуч не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 19.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Дзержинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Фурлет»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22.12.2012 року о 10 годині 25 хвилин у Куйбишевському районі м. Донецька пл. Бакинських Комісарів пр. Офіцерський, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рута дорожній номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21113 дорожній номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, визнає себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Винність даної особи в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 611833, в якому вказані обставини, при яких водієм порушено ПДД України; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №461/1084/13- п
01 лютого 2013 року
Справа № 461/1084/13-п
Провадження № 3/461/347/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року суддя Галицького районного суду м. Львова Курилець А.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/3а,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.12.2012 року близько 05 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Куліша, 3 «Б», перебуваючи у стані алкогольного спяніння розбив склопакет у вхідних дверях магазину «Алкомаркет», чим вчинив дрібне хуліганство, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Вирішуючи питання виду стягнення, зважаючи на те, що ОСОБА_1, вину визнав, щиро розкаявся, оглянувши матеріали справи та враховуючи особу правопорушника приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.278,280 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Р.Курилець
Справа № 725/5651/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року. м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.163-1 ч. 1 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час перевірки 20.09.2013 року було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ ВКФ Балакком було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, тим самим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 не зявилась, незважаючи на те, що повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила та як вбачається з протоколу про адміністративне пав порушення просила прийняти рішення за вказаним протоколом у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про складання акту перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 305/876/13-п
Номер провадження № 3/305/247/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. с. Косівська Поляна, № 1259, Рахівського району, Закарпатської області, тимчасово непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2013 року о 13.30 год. в с. Косівська Поляна по вул. Потоки в будинку № 1259, Рахівського району, Закарпатської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив дії психологічного та економічного характеру у відношенні до співмешканки ОСОБА_2, а саме виганяв її з будинку та ображав нецензурними словами, чим своїми діями скоїв насильство в сімї. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 00793 від 29.04.2013 року та особистим пояснення ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода морального та психічного характеру потерпілої.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою повністю визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючою відповідальність обставиною вважаю скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 199/2822/13-п
ПОСТАНОВА

07.03.2013 м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська державною податковою інспекцією у АНД районі м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи правопорушення скоєне по вул..Філософській, 84 у м.Дніпропетровську, що є територією Красногвардійського району, тому вважаю, що дана адміністративна справа не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю для розгляду в Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: Є.М.Савченко