overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2989/13-п
Провадження № 3/653/1434/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Херсонської обл.., Генічеський район, с. Миколаївка, вул.. Комсомольська,13, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року о 14 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 затока Сиваш район с. Миколаївка здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову-сіткою-промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив ст. 3.15 правил Любительського та спортивного рибальства незаконно виловив рибу сингіль 2 особини, бичок 7 особин, чим наніс збитки рибним ресурсам України на суму 1428,00 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ Про тваринний світ та п.3.15 Правила спортивного та любительського лову.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини суду не відомі, в справі є поштове повідомлення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067747/067748/199 від 08.08.2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Заборонені знаряддя лову сітка промислового призначення: довжина 35 м., висота 0,7 м., яч. 35 мм. 1 одна одиниця, передано тервідділу Азовдержрибоохорони квитанція №1054 - на відповідальне зберігання до рішення суду.

Рибу сингіль 2 особини, бичок 7 особин, передано гр. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Заборонені знаряддя лову сітка промислового призначення: довжина 35 м., висота 0,7 м., яч. 35 мм. 1 одна одиниця, яку передано тервідділу Азовдержрибоохорони квитанція №1054 знищити.

Рибу лобань 1 особина, передано гр. ОСОБА_1 залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_1 суму нанесеної шкоди (збитку) господарству України у розмірі 1428,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3289/13-п
Провадження № 3/653/1589/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.11.2013 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 року о 11-10 годин гр.. ОСОБА_1 в Херсонській області, на оз.Сиваш р-он.села Стрілкове,скупив рибу-бички вагою 21 кг,у невідомих осіб,без документів які підтверджують законність придбання риби та сертифікатом якості,чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу,що передбачене ст. 37,ст. 45 Закону України «Про рибне господарство,промислове риболовство та охорону рибних біоресурсів», ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства». Своїми діями гр-н ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. ОСОБА_1В вину в зазначеному правопорушенні при складанні адміністративного протоколу визнав, до суду не зявився, причини суду не відомі., в справі є поштове повідомлення. Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067965 від 28.09.2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, описом вилучених живих ресурсів вилучених у правопорушника ОСОБА_1, які передані йому на зберігання. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88? КпАП України. За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною. Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. Рибу бичок, кількістю 21 кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у гр..ОСОБА_1В конфіскувати в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду О.П. Крапівіна Постанова набрала законної сили « » 20 року. Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду О.П. Крапівіна
Справа №: 653/2354/13-п
Провадження № 3/653/1090/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.10.2013 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної Екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року о 09-45 годин гр.. ОСОБА_1 в с. Чонгар, Генічеського району, було виявлено порушення порядку збуту обєктів тваринного світу, а саме: бичок-150 одиниць, без документів підтверджуючих законність придбання риби, ветеринарного свідоцтва та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. ОСОБА_1 до суду не зявився, причини суду не відомі, в справі є поштове повідомлення. Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 005985 від 08.07.2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, описом вилучених живих ресурсів вилучених у правопорушника ОСОБА_1 Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України. За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною. Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Рибу бичок, кількістю 150 одиниць., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у гр.. ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду О.П. Крапівіна

Постанова набрала законної сили 20 року. Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського районного суду О.П. Крапівіна
Справа №: 653/3491/13-п
Провадження № 3/653/1687/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.11.2013 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року о 16-35 годині Прикордонним нарядом Прикордонний патруль на березі Утлюкського лиману,поблизу причалу №8,м Генічеськ,був виявлений громадянин ОСОБА_1М, який здійснював лов водних живих ресурсів,забороненим знаряддям лову,а саме: сітка ліскова висотою 0,5м.,яч. 60х60мм.,в мокрому стані загальною довжиною 100 метрів,чим порушив вимоги пункту 3.14 правил любительського и спортивного рибальства зареєстрованого в Міністерстві юстиції України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. ОСОБА_2М вину в зазначеному правопорушенні при складанні адміністративного протоколу визнав, до суду не зявився, причини суду не відомі. Вина гр-на ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АзЧРУ № 114612 від 25.10.2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, описом вилученого знаряддя лову вилучених у правопорушника ОСОБА_2М, які передані йому на зберігання. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2М є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України. За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_2 повністю доведеною. Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. Мисливське знаряддя лову, сітку ліскову 60х60мм, довжиною 100 м, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у громадянина ОСОБА_2М - конфіскувати та знищити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду О.П. Крапівіна

Постанова набрала законної сили 20 року. Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

17.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в м.Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б», кв. 4

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 р. о 21 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем « ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1 в місті Житомирі по вул. Богунській, 8 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями водій порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП, по вказаній категорії справ явка правопорушника не є обовязковою. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко
Справа № 373/3685/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 01143 від 12 жовтня 2013 року вбачається, що 12 жовтня 2013 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на Канівському водосховищі в районі м.Переяслав-Хмельницького Київської області проводив лов риби спінінгом «Невка» з човна «Казанка 5» № НОМЕР_1 та спіймав рибу судак в кількості 39 (тридцять девять) штук, загальною вагою близько 9,4 кг, чим перевищив добову норму вилову риби та наніс збитки рибному господарству у розмірі 19 890 грн.00 коп. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані обставини підтверджені протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою рибальського майна та водних живих ресурсів вилучених 12.10.13 р. у ОСОБА_1, розпискою від 12.10.13 р. про передачу на зберігання ОСОБА_1 водних живих ресурсів та транспортних засобів, довідкою-розрахунком нанесених збитків ОСОБА_1.

За ч.1 ст.249 КК України відповідальності підлягають особи, які займалися незаконним рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про те, чи є шкода, заподіяна незаконним водним добувним промислом, істотною, потрібно у кожному конкретному випадку враховувати кількість, вартість та екологічну цінність здобутих або знищених водних біоресурсів.

З адміністративних матеріалів вбачається, що діями ОСОБА_1 водному господарству України заподіяно збитків на суму 19 890,00 гривень.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства чи дізнання.

Враховуючи вищевикладене, розмір заподіяної шкоди ОСОБА_1, керуючись ст.253 КУпАП, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП передати до Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/7477/13-п
Провадження № 3/500/2289/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Озерне, вул. І.Баліки, 18

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2013 року о 19.00 год. в селі Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянин ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.9(а) правил дорожнього руху керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, та у порушення вимог п. 12.1 правил дорожнього руху рухаючись по вулиці Івана Баліки з боку вулиці Жовтневої в напрямку вулиці Комсомольської, не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку та сталось перекидання автомобіля. Внаслідок зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та порушив правила вибору безпочної швидкості руху.

Дії кваліфіковані за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 757895 від 02 листопада 2013 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, за ст. 130 ч.1 КпАП України призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.

Вилучене посвідчення водії на імя ОСОБА_3 повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.
Справа № 373/3611/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером приватного підприємства «АДАРА-АГРО», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2013 року у відповідності до акту невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 1023 встановлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером приватного підприємства «АДАРА-АГРО», розташованого по вулиці Миру, 22 в с.Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на суму 400 грн. для сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість за квітень 2013 року, яке мала сплатити в граничний термін до 30.05.2013 року, а фактично сплатила 30.09.13 р. Такими діями ОСОБА_1 порушила ст.ст.57, 126 Податкового кодексу України.

В суді дані обставини справи підтвердились письмовими доказами. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: копію акту невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 1023 від 18.10.13 р.; копію наказу № 4-К від 01.08.2007 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера приватного підприємства «АДАРА-АГРО», копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи приватного підприємства «АДАРА-АГРО» від 26.05.2006 р., суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1632 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваної до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.1632 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2