overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/6909/13-п
Провадження № 3/359/2156/2013
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ 108796, виданий Запорізьким РВ ГУ МВС України в Запорізькій області, 18.10.2008 р. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

10.06.2013 року близько о 12 годині 30 хвилин на 25 км. автодороги Київ-Харків ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримавшись безпечної дистанції руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився та визнав вину у скоєному правопорушенні, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 082904 від 10.06.2013 року (а.с.2), схемою наслідків ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4) та ОСОБА_2 (а.с.5).

З урахуванням викладеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень), з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДКСУ в Київській області, ,КБК: 21081300, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 359/4472/13-П
Провадження № 3/359/1436/2013
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Осьмаки Коропського району Чернігівської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ № 639417 виданий 10.07.2004 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

09.07.2013 року близько 05 години 00 хвилин в с. Велика Олександрівка Бориспілсьького району по вул. Леніна, 98 ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці виражався брутальною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав та просив суворо не карати.

Крім того, обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення Серії КХ № 0014166, рапортом ДІМ Бориспільського МВ від 01.08.2013р. (а.с.3) та поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2013р. (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2013р. (а.с. 5) та ОСОБА_3 від 31.07.2013р. ( а.с. 6).

З урахуванням викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень (вісімдесят пять грн.), з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, ГУ УДК в Київській області, код ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 359/7758/13-П,
Провадження № 3/359/2437/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Іванків Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт Серії СМ № 686732 виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 22 лютого 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

12 липня 2013 року о 18 годині 03 хвилини на 45 км автодороги Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, повністю доведена матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 101844 від 30.07.2013 року (а.с. 2).

З урахуванням викладеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що з метою подальшого запобігання вчинення ОСОБА_1 нових порушень та його належного виховання слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Суму штрафу сплатити на р/р № 0004, МФО: 821018 КБК: 21081100 Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 359/8216/13-П
Провадження № 3/359/2588/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого Київська область, Кагарлицький р-н, с. Горохове, вул. Заріччя буд. 17, відомості паспорт серії СТ 302282 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 15 березня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 098944, складеного ІДПС ВДАІ Бориспільського МВ лейтенантом ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, 18.07.2013 року о 17 годині 50 на 4 км. автодороги Бориспіль Дніпропетровськ на перехресті з автодорогою С 100425 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед вїздом з другорядної дороги на головну не переконався, що це буде безпечним та створив перешкоду автобусу д.н.з. НОМЕР_3 чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вивченням даного протоколу встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390.

Так, не вказані відомості у протоколі про адміністративне правопорушення показів свідків, зазначено що додається відео, але його немає .

Крім того не вказані інші відомості, а саме ідентифікаційний номер особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі, якій підлягає виконанню, необхідно зазначати індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України. У разі відсутності таких даних в постанові суду, в подальшому унеможливлює її виконання.

При таких недоліках вважаю неможливим розглянути справу по суті скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. ст. 122, 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України Київської області для належного дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 359/8489/13-п
Провадження № 3/359/2723/2013
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Коновали Роменського району Сумської області, громадянина України, працюючого оператором на заводі Артем, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МА 212918 виданого Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 02.12.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

08.08.2013 року о 22 години 30 хвилин в с. Кірове Бориспільського району Київської області за місцем проживання, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 виражався брутальною лайкою на зауваження не реагував, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0118341 від 15.08.13 р. (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), та ОСОБА_1 (а.с. 6), постановою суду від 10.07.2013 року (а.с. 7).

В звязку з викладеним вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень (сто девятнадцять гривень), з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДКСУ у Київській області, МФО 821018 КБК: 21081300

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 359/8773/13-П,
№ провадження 3/359/2826/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бориспіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 81 кв. 32, СГД, паспорт Серії СК № 931031 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 20 жовтня 1998 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1/172-РО від 02.09.2013 року, 08.07.2013 року в м. Бориспіль при проведені планової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1, було встановлено порушення, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та реалізація товарів, які не обліковані в установленому порядку за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, що підтверджується актом від 08.07.2013 року № 3/17-2/НОМЕР_1, чим порушив п. 1 п. 2 ст. 3 ст. 6 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що порушення вказані в протоколі він не вчиняв.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу не долучено документ, що підтверджує порушення вчинене ОСОБА_1, а саме: акт від 08.07.2013 року № 3/17-2/НОМЕР_1.

При таких недоліках вважаю неможливим розглянути справу по суті скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП повернути до Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва

Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області

Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає адміністративну справу № 359/8773/13-п, 3/359/2826/2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП для належного до оформлення.

Додаток: матеріали справи на ______ арк..

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 359/8514/13-п
Провадження № 3/359/2737/2013
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Нова Марківка Поліського району Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Пост-Про на посаді печатника, паспорт серії СО № 342171 виданого 29.02.2000 року Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и л а :

07.08.2013 року близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлював словесні погрози, виражався нецензурною лайкою, чинив фізичний та психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 0018251 від 14.08.2013 року (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 4-5), поясненнями ОСОБА_2Т (а.с. 6) та правопорушника (а.с.7).

В звязку з викладеним вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню (пятдесят одна грн.), з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, ГУ УДК в Київській області, код ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Л.В.Яковлєва
Провадження №3/359/3917/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Київська область, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ 492356 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області від 17.05.2002 року, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2013 року серії АГ2 № 32236, 24.11.2013 року о 09 годині 40 хвилин в селі Сулимівка Бориспільського району Київської області по вулиці Садова, 17, водій ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота, нестійка хода, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивченням даного протоколу встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390.

Так, в матеріалах справи відсутні докази повторного протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Крім того не вказані інші відомості, а саме ідентифікаційний номер особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, якій підлягає виконанню, необхідно зазначати індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України. У разі відсутності таких даних, в подальшому унеможливлює виконання постанови суду.

При таких недоліках вважаю неможливим розглянути справу по суті скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України Київської області для належного дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва