Справа № 399/1008/13-п
Провадження № 3/399/476/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року
селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від територіальної державної
інспекції з питань праці у
Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, працює начальником
комунального підприємства
«Онуфріївка-Теплокомуненерго», -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №11-22-056/0815 про
адміністративне правопорушення,
перевіркою, проведеною працівниками
територіальної державної інспекції з
питань праці у Кіровоградській області
12.08.2013 року в комунальному підприємстві
"Онуфріївка-Теплокомуненерго", що
розташоване по вул. 50 років Жовтня, № 11,
к. 25, в селищі Онуфріївка,
Онуфріївського району,
Кіровоградської області, виявлені
порушення начальником комунального
підприємства ОСОБА_1 вимог чинного
законодавства про працю, а саме:
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати..

Свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП України, ОСОБА_1 визнав, та
пояснив, що недоліки встановлені в
результаті перевірки на даний час
усунені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
правопорушення підтверджується
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 22 КпАП України при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, приймаючи до уваги
характер та обставини вчиненого
правопорушення, відсутність доказів в
підтвердження завдання значної шкоди
окремим громадянам або суспільству,
ступінь вини та відношення до скоєного
правопорушення, особу порушника та
соціальне положення, майновий стан,
відсутність відомостей про попередні
притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративних стягнень суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та на
підставі ст. 22 КУпАП України, звільнити
його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.22, 23, 33, 41, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

На підставі ст. 22 КУПАП звільнити
порушника ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її
винесення через Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях