overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1493/13-п
Провадж.№ 3/481/533/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко
Т.М.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2013 року близько 10 години 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на вулиці
Першотравневій в м. Новий Буг
Миколаївської області, ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що 14.07.2013 року близько 10 години 00 хвилин вона вийшла за подвір’я свого домоволодіння, щоб набрати з крану води, в цей час зустріла гр. ОСОБА_2, яка з нею привіталась, після чого набравши води, пішла до свого домоволодіння, ніякої сварки між нею та гр. ОСОБА_2 не було та вона нікого не ображала нецензурною лайкою. Також пояснила, що у неї з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривалий час існують неприязні відносини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Доказів вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_1 від 05.08.2013 року та пояснень правопорушниці ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП немає, тому, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, між нею та ОСОБА_2 вже тривалий час існують неприязні відносини, що вказує на те, що в діях
ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив, а тому в них не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що відповідно до п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв’язку з відсутністю в діях останньої, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/1842/13-п
Провадж.№ 3/481/664/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко
Н.О.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с. Полтавка, вулиця Садова, 4 Новобузького району
Миколаївської області, не працюючої,

Встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 02.09.2013 року по 10.09.2013 року без поважних причин не відвідував школу, під час відвідування школи тікає з уроків та займається бродяжництвом.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом № НОМЕР_1 від 19.09.2013 року, зміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1, її письмовими поясненнями по суті вчиненого адміністративного правопорушення;

- клопотанням директора
Червонобаштанської ЗОШ Новобузького району Миколаївської області від 19.09.2013 року.

Сама ОСОБА_1 повідомлена про час та місце слухання справи, як в протоколі про адмінправопорушення так і повісткою суду, в судове засідання не з’явилась та не направила до суду будь-яких заяв чи клопотань, що свідчить про визнання нею фактів та обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена і її дії працівниками Новобузького РВ
УМВС України кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/2316/13-п
Провадж.№ 3/481/806/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року близько 19 години 00 хвилин
ОСОБА_2, знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване в м.
Новий Буг, вулиця Урицького, 61,
Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю дружино, ОСОБА_3, в ході якої виражався на останню нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_3, вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_3 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за №
НОМЕР_2 від 18.11.2013 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідчать про те, що ОСОБА_3 дійсно вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником та потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/2066/13-п
Провадж.№ 3/481/718/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі :

головуючої – судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі
Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2013 року ОСОБА_1 о 00 годин 45 хвилин по вулиці Окружній в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області керуючи автомобілем ВАЗ-2115, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 29.09.2013 року він керував автомобілем ВАЗ-2115, державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 662813 від 29.09.2013 року, письмові пояснення свідків свідчать про те, що
ОСОБА_1 дійсно керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/2185/13-п
Провадж.№ 3/481/765/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючим монтажником КБ Будова,

Встановив:

19.09.2013 року о 19 годині 10 хвилин, по вулиці Урицького в м. Новий Буг, ОСОБА_1 керував мотоциклом Патріот, державний номер відсутній, в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а»
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Заключний діагноз медичного огляду на стан сп’яніння водія транспортного засобу, встановлений за результатами медичного огляду та тестів на вміст психоактивних речовин Новобузької ЦРЛ від 19.09.2013 року вказує на те, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/2195/13-п
Провадж.№ 3/481/770/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі :

головуючої – судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі
Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2013 року ОСОБА_1 о 7 годині 35 хвилин в м. Баштанка Миколаївської області, керуючи мопедом Сабур, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку, відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 005857 від 03.11.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/1343/13-п
Провадж.№ 3/481/491/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі
Юхименко Т.М.,

з участю

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Новий Буг, вулиця
Першотравнева, 35 Миколаївської області, пенсіонерки,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

13.07.2013 року близько 14 години 30 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на вулиці
Першотравневій в м. Новий Буг
Миколаївської області, виражалась нецензурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що 13.07.2013 року близько 14 години 30 хвилин у неї виникла сварка з гр. ОСОБА_2, в ході якої вона виражалась на адресу останнього нецензурною лайкою. Також пояснила, що у неї з гр. ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні відносини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_1 від 16.07.2013 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом № НОМЕР_1 від 16.07.2013 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 481/2281/13-п
Провадж.№ 3/481/796/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючим різноробочим Новобузького елеватору, паспорт серії ЕР № 251893 виданий Новобузьким РВ УМВС України в
Миколаївській області від 10.11.2006 року,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2013 року ОСОБА_1 о 07 годині 40 хвилин по вулиці Леніна в м. Новий Буг керував мопедом Хонда, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній свою вину визнав повністю та пояснив, що 17.11.2013 року він вжив 0,5 літрів пива алкогольного та керував мопедом Хонда, державний номер відсутній в стані алкогольного сп’яніння.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 537585 від 17.11.2013 року, алкотест на виявлення стану сп’яніння № 1021 від 17.11.2013 року, письмові пояснення свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідчать про те, що
ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/2280/13-п
Провадж.№ 3/481/795/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року о 10 годині 10 хвилин, по вулиці Куйбишева в м. Новий Буг
Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи мопедом ОСОБА_2, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1, видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 537580 від 15.11.2013 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5