overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
овадження № 3/727/3219/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 листопада 2013 року приблизно о 18-50 год., перебуваючи на площі Соборній в м. Чернівці, розпивав слабоалкогольний напій «Рево», ємкістю 0,5 літра, у громадському місці, чим своїми діями порушив вимоги ст. 178 ч.1
КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та запевнив, що подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 в розпиванні спиртних напоїв в громадському місці повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧВ №051908 від 07 листопада 2013 року, рапортом інспектора БПС ОСОБА_2 від 07.11.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов’язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють , чи під нагляд педагогічному колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У зв’язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв’язку із тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 178 ч. 1, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА
овадження № 3/727/3220/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 вересня 2013 року приблизно о 16 год. 10 хв., перебуваючи на дитячій площадці, яка розташована по вул. Стасюка, 1а в м. Чернівці, палив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та запевнив суд, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧВ №048953 від 26 вересня 2013 року, рапортом від 26.09.2013 року ст. о/у СКМСД
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов’язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють , чи під нагляд педагогічному колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У зв’язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв’язку із тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 175-1 ч. 1, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
овадження № 3/727/3545/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2013 року до суду з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 12 вересня 2013 року ДІМ
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не відповідають вимогам даної статті КпАП
України, а саме: в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.187 ч. 2 КУпАП, даних про те, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення протягом року за вчинення порушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП не додано.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя
Л.В. Ярема
рава № 727/9546/13-п овадження № 3/727/2839/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код –
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 вересня 2013 року о 20-00 год. перебуваючи по проспекту
Незалежності, 92-Д в м.Чернівці, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в сторону ОСОБА_2, чим своїми діями порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ
№ 048637 від 05 вересня 2013 року, висновком за результатами розгляду ЖЄО №9402 від 05.09.2013року, рапортом слідчого СВ
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
овадження № 3/727/3177/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код –
НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої в м.
Чернівці, Сторожинецька, 28/5,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 жовтня 2013 року приблизно о 16-00 год. перебуваючи по вул.
Червоноармійській, 103 А в м.Чернівці, вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_2, під час якого виражалась в її сторону нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ
№ 051827 від 08 листопада 2013 року, висновком про результатами розгляду
ЖЄО №11880 від 08.11.2013року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повиненна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
овадження № 3/727/3016/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код –
НОМЕР_1, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючої сімейним лікарем в АЗПСМ
Новоселицьокого району Чернівецької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходячись в громадському місці, а саме: біля ЗОШ № 27, що по вулиці
Воробкевича, 19 м. Чернівці палила тютюнові вироби марки «Бонд», чим порушила вимоги ст. 184 ч.3 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та пояснила, що із донькою вона провела виховну бесіду та посилила контроль за її поведінкою.
Запевнила суд, що її донька ОСОБА_2 зрозуміла свій вчинок, просила суд врахувати те, що на її утриманні також перебуває малолітній син ОСОБА_3, який являється інвалідом дитинства.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 036973 від 18 жовтня 2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
овадження № 3/727/3201/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року до суду з Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не відповідають вимогам даної статті КпАП
України, а саме: в протоколі не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя
Л.В. Ярема
овадження № 3/727/3209/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Л.В.Ярема розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код – 248841835, працюючого МХП «Миронівський хлібопродукт», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 листопада 2013 року о 10-10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 425+850 км. а/д М-19
Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі-Галант», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі частково пошкодженні, чим порушив п.п. 13.1.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 303473 від 18 листопада 2013 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
рава № 727/9593/13-п овадження № 3/727/2862/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 755690, виданий 1-м відділом ЧМВ УМВС України в
Чернівецькій області 14.10.2002 року, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 жовтня 2013 року не з’явився на відмітку в кабінет №108
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, чим своїми діями порушив адміністративний нагляд встановлений відносно нього судом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав, пояснив, що забув про те, що йому потрібно прийти в райвідділ на відмітку.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 036984 від 16 жовтня 2013 року, рапортом начальника СДІМ Шевченківського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
овадження № 3/727/3506/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 жовтня 2013 року приблизно о 19-00 год., перебуваючи по бульвару Героїв Сталінграду, в м.
Чернівці, розпивав слабоалкогольний напій пиво «Зіберт» в забороненому місці, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в розпиванні спиртних напоїв в громадському місці повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧВ №036935 від 20 жовтня 2013 року, рапортом від 20.10.2013 року ДІМ Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, а також поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення.

У зв’язку із тим, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, вважаю, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 178 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА