overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 137/129/13- п
ПОСТАНОВА

17.01.2013

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

28.11.2012 р. гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, вигонив її з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю співмешканкою та намагався вигнати її з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.8) та поясненнями
(а.с.7).

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одної ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Сільченко О. В.,
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2483/13-п
П О С Т А Н О В А

27.12.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 18816 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника виробництва
Заставнівського «Райагробуду», не виконав вимоги припису
Держтехногенбезпеки від 14.08.2013 року, а саме: не пройдено навчання на курсах цивільної оборони керівним складом; не ведеться журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що найближчим часом всі вимоги припису від 14.08.2013 року будуть виконані.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВТгБ №056752 від 13.12.2013 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, приписом №263 від 14.08.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 18816 ч.1
КУпАП, за що він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 401, 18816 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 18816 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170, 00 (ста сімдесяти) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 34,41 (тридцяти чотирьох) гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суду
Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Стрілець Я.С.
Справа № 137/12/13- п
ПОСТАНОВА

02.01.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працює охоронником, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

12.10.2012 р. близько 20-00 години гр.ОСОБА_1 в смт.Літині, а саме в інфекційному відділенні Літинської
ЦРЛ перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, ображав її, вів себе агресивно.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що він випивши пляшку пива, поїхав до своєї співмешканки, яка перебуває у інфекційному відділенні Літинської
ЦРЛ, там він посварився із лікарем, який викликав міліцію і останні склали відносно нього протокол.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення адміністративного стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставини які обтяжують відповідальність
ОСОБА_1- відсутні. Згідно ст. 34 КУпАП обставини які пом»якшують відповідальність - є щире каяття у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується довідкою Літинської ЦРЛ від 12.10.2012р.(а.с.7), та протоколом про адміністративне затримання (а.с.8).

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Сільченко
О. В.,
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2443/13-п
П О С Т А Н О В А

27.12.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.11.2013 року о 14-55 годині в м.
Чернівці, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21093» державний номерний знак
НОМЕР_2, рухаючись по вул. Українській в напрямку вул. Шевченка, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію внаслідок чого, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота Рав 4», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КУпАП та п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відомостей про причини неявки у суду немає, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи від порушника не надходило, а тому справа розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с. 3), з якої видно обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.5, 6), з яких видно, що дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась, сталась з вини водія ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шестиста вісімдесяти) гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 34,41 (тридцяти чотирьох) гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
ПОСТАНОВА

16.01.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.191 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013 року о 15-00 годині в АДРЕСА_1 під час перевірки власників мисливської гладкоствольної зброї було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, зберігав зброю поза межами сейфу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), у якому зазначено його пояснення про визнання вини у вчиненому.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил зберігання мисливської зброї, особами які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом"якшує відповідальність
ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 119 (сто дев"ятнадцять) гривень, без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

10.06.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.7
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

26.04.2013 року о 18-10 годині в смт.Літині по вул. Сосонське шосе
ОСОБА_1 керував трактором KEEWAY без д.н.з., який не зареєстровано у встановленому законом порядку, повторно протягом року, чим порушив п.2.9 в ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3) та копією постанови суду (а.с.4).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, вчинене повторно протягом року

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

14.06.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.03.2013 р. близько 08-00 годині гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм сином та дружиною, наніс їм побої, які не спричинили тілесних ушкоджень.

Вказана справа надійшла до
Літинського районного суду 12.06.2013 р., що підтверджується листом
Літинського РВ УМВС України у
Вінницькій області, тобто за один день до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, так як відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи, що справа надійшла до суду за один день до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, що унеможливлює повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи, то слід визнати, що строк накладення адміністративного стягнення пройшов, що є підставою для її закриття на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, відповідно до якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП;

П О
С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Справа № 367/5059/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанова В. В. розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.06.2013 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 викрав металеву трубу довжиною близько 2-х метрів яка належить гр.
ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальної шкоди.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи, призначеної на 19.07.2012 р. на 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 26.07.2013 року на 08 год. 15 хв.

На розгляд справи на 26.07.2013 року на 08 год. 15 хв. до Ірпінського міського суду
Київської області (Київська обл., м.
Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 ) доставити приводом:

- порушника ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити
Ірпінському МВ ГУ МВС України.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати
Ірпінський міський суд Київської області про причини невиконання приводу порушника.

Суддя: В. В. Кафтанов
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2486/13-п
П О С Т А Н О В А

24.12.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 07.08.2013 року за ч.1 ст. 1732 КУпАП ,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2013 року, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у образах відносно дружини ОСОБА_2

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 08.11.2013 року під час сімейної суперечки між ним та його дружиною
ОСОБА_2, з якою він проживає спільно, у них виник словесний конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами.

Крмі визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення (або таке, що готується)
(а.с.2-3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), з яких видно, що ОСОБА_1 в ході сімейної суперечки ображав останню нецензурною лайкою, довідкою Заставнівського РВ в
Чернівецькій області (а.с. 8), з якої видно, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.2, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 34,41
(тридцяти чотирьох) гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Справа №: 400/1990/13-п
Провадження № 3/400/850/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чечеліївка Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого механізатором у
ТОВ «Чечеліївське»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, мотивуючи тим, що 14 грудня 2013 року о 8 годині 25 хвилин в с.Чечеліївка
Петрівського району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 керував мотоблоком, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 14 грудня 2013 року о 8 годині 25 хвилин в с.Чечеліївка Петрівського району
Кіровоградської області керував мотоблоком, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння дійсно відмовився.

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 31 грудня 2013 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко