Справа № 545/1490/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"18" квітня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Полтавського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, (НОМЕР_1 від 06.10.1995р., виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області), гр.. України, одруженого, працюючого водієм в ТОВ Агропродекспорт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не інваліда, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інших відомостей суду невідомо,

за ч. 1 ст. 130 , ст.. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2013 року. № 545/1490/13-п, провадження № 3/545/272/13; № 545/1491/13-п, провадження № 3/545/273/13 на адресу суду надійшло два адміністративні матеріали відносно Данилейко ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

30.03.2013 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Фрунзе, від вул. Серьогіна в напрямку вул. Горбанівська в м. Полтава, керував автомобілем Форд Сієрра, д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері та згідно медичного висновку № 273 від 30.03.2013 року о 15 год. 40 хв. обстежуваний гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

30.03.2013 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Фрунзе, від вул. Серьогіна в напрямку вул. Горбанівська в м. Полтава, керував автомобілем Форд Сієрра, д.н.з. НОМЕР_3 , який в районі нерегульованого не рівнозначного перехрестя вул. Фрунзе і вул. Серьогіна при виконанні маневру повороту праворуч з вул. Серьогіна на вул. Фрунзе виїхав на смугу зустрічного руху не вибравши безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мазда 6 , д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі учасники отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинених правопорушень та вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Отже, виходячи із встановлених судом обставин та вимог Правил дорожнього руху, вважаю, що водій ОСОБА_1 діяв в порушення правил ПДР, а саме: п.п. 2.9 (а), 13.1, 10.1, 10.5 ПДР і в його діях є склади адміністартивних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.. 124 КУпАП, тому його вина повністю доведена, а кваліфікація його дій за даними статтями є вірною.

Вважає за необхідне, адміністративні матеріали № 545/1490/13-п, провадження № 3/545/272/13; № 545/1491/13-п, провадження № 3/545/273/13 відносно ОСОБА_1, розглядати в одному провадженні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та обтяжують її, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.. 124 КУпАП та застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 36, ч.1 ст. 130, 124, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративна стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3