overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/635/3269/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Васищево, вулиця
Радянська, будинок 69, що притягається до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2013 року серії АВ2 № 516230, ОСОБА_1., 24 жовтня 2013 року о 15 годин 45 хвилин на ТЦ
«Барабашово» міста Харкова, керував автомобілем ВАЗ-21013, державний реєстраційний номер 22789ХК з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в присутності двох свідків, відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження обстеження на стан сп’яніння, відповідно до встановленого порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9
«а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відомостей, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 від підпису та пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився. Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2013 року серії АВ2 № 516230; даним рапорту ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2013 році становить 34 гривні 41 копійку.

Керуючись ст. ст. 24, 33, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа№ 640/128/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який працює фінансовим директором – першого заступника голови правління ПАТ «Концерн АВЕК та
Ко», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Піхотна, б.15-а,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року під час перевірки ПАТ
«Концерн АВЕК та Ко» посадовими особами ДПІ виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення по орендній платі за землю за вересень 2013 року на суму 5 814 055 грн.. Факт порушення встановленого актом перевірки від 19.12.2013 року № 192/47-00-14/22649344.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 р. (а.с.1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 283, 284 КпАП України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0004,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Провадження 3/635/3093/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Васищеве Харківського району
Харківської області, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 946803 від 28 жовтня 2013 року, ОСОБА_1, 26 жовтня 2013 року біля 16 години 50 хвилину магазині «Дрібний Кошик», за адресою:
Харківська область, Харківський район, село Комуніст, вулиця Докучаєва, будинок 2, вчинив дрібну крадіжку цукерок.

У судовому засіданні ОСОБА_1
Михайловичсвою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2013 року серії ХА № 946803, даними рапорту ОСОБА_2, даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26 жовтня 2013 року, даними висновку дільничного інспектора міліції
Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_3 від 21 жовтня 2013 року, даними рапорту
ОСОБА_4, даними накладної та довідки від 26 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2013 році становить 34 гривні 41 копійку.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 51, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
№ 678/795/13-п 20 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 18.041976 року народження, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне 21.11.2013 року о 16 год. 50 хв. в с. Шрубків,
Летичівського району, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінск», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з рота, нечітка хода, невиразна мова), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом’якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3000 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Голова Летичівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа №451/1950/13-п
Провадження № 3/451/722/13
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2013 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.12.2013 року о 19.35 год. в с. Павлів
Радехівського райлну Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зупинився на синьо-червоний проблисковий маячок, який було увімкнено на службовому автомобілі, проїхавши, не зупиняючись протягом 400 метрів, чим порушив п. 2.4 правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується також і матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмістративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч.4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року о 07 год. 10 хв. на
Щедрівському водосховищі, біля с.
Горбасів, ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову – сіткою і виловив риби породи карась в кількості п'ятнадцять (15) шт. вагою 3 кг., чим порушив п. 3,14 «Правил рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в розмірі 255 грн..

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом’якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 85 ч. 4, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Стягнути в дохід держави шкоду в розмірі 306 грн.

Сітку L 41 м, h 1.2 м, в 32/32 вилучену у
ОСОБА_1, яка зберігається на складі ХРО, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Голова Летичівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 134/2210/13-п
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2013 року

Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді                    Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря                    Вінніче нко О.В.

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Крижопільського району про унеможливлювання виконання постанови
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 26 вересня 2013 року, якою ОСОБА_1 Турсуну Шарієвичу,
ІНФОРМАЦІЯ_1, було призначено покарання у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду надійшло подання про унеможливлювання виконання постанови суду, обґрунтоване тим, що до кримінально-виконавчої інспекції Крижопільського району для виконання надійшла постанова
Крижопільського районного суду від 26 вересня 2013 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт, однак порушник досяг віку 60 років, що у відповідності до ст. 30-1 КУпАП унеможливлює накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому неможливо виконати постанову суду.

У судовому засіданні старший інспектор
Крижопільського відділу КВІ просив вирішити питання по суті.

ОСОБА_1 просив замінити йому покарання на штраф.

Вислухавши пояснення старшого інспектора Крижопільського відділу
КВІ, порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки районним судам не підвідомчі справи щодо розгляду питань про неможливість виконання постанов про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 298-305 суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Крижопільського району про унеможливлювання виконання постанови
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 26 вересня 2013 року, якою ОСОБА_1 Турсуну Шарієвичу,
ІНФОРМАЦІЯ_1, було призначено покарання у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №451/1992/13-п
Провадження № 3/451/734/13
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2013 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.12.2013 року біля 23.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, по місцю свого проживання, що в смт. Лопатині по вул.. Центральній 10/3, Радехівського району Львівської області, вчинив сімейний скандал, відносно своєї дружини – ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_3 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №0225088 від 16.12.2013 року;

- постанова за справою про адміністративне правопорушення від 16.12.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_1та ОСОБА_2 від 16.12.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім”ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров”ю потерпілого.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч.4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року о 10 год. 30 хв. на
Щедрівському водосховищі, біля с.
Подільське, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову – сіткою і виловив риби породи карась в кількості п'ять (5) шт. вагою 1 кг., чим порушив п. 3,14
«Правил рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в розмірі 85 грн..

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

На підставі викладеного, враховуючи, особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, та те, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, безробітній, на утримані має неповнолітню дитину, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Стягнути в дохід держави шкоду в розмірі 85 грн.

Сітку L 52 м, h 1.0 м, в 38/38 вилучену у
ОСОБА_1, яка зберігається на складі ХРО, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення..

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Голова Летичівського

районного суду
ОСОБА_2
№ 678/780/13-п 20 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне 23.11.2013 року о 11 год. 30 хв. в смт. Летичів, по вул. Калініна ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з рота, нечітка хода, невиразна мова), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом’якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3000 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:

А.В.Лазаренко
№ 678/776/13-п 20 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне 22.11.2013 року о 19 год. 00 хв. в смт. Летичів, по вул. Руданського ОСОБА_1 керував т/з
«Ямаха», д/н ВХАА 3602, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з рота, нечітка хода, невиразна мова), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом’якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3000 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:

А.В.Лазаренко