Справа №: 659/238/13-п
Номер провадження 3/659/95/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2013 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Демянівка Нижньосірогозького району Херсонської області, українку, громадянку України, одружену, начальника Демянівського сільського комунального підприємства Берегиня, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення перевірки державним інспектором праці виявлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника Демянівського сільського комунального підприємства Берегиня допустила порушення вимог Закону України „Про оплату праці, а саме :

В порушення вимог ст. 106 КЗпПУ, відповідно до відомостей нарахування заробітної плати, табелів обліку робочого часу та штатних розписів робота сторожів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі.

В порушення вимог ст. 96 КЗпПУ та ч. 3 ст. 6 Закону України Про оплату праці відповідно до відомостей нарахування заробітної плати та штатних розписів слюсарю-електрику нараховувалась заробітна плата із розрахунку 110 відсотків мінімальної заробітної плати. Так, з 01.01.2012 року йому нараховувались 1143 грн., з 01.04.2012 1204 грн., з 01.07.2012 року 1212 грн., з 01.10.2012 року 1228 грн., з 01.12.2012 року 1244 грн. з 01.01.2013 року 1257 грн. Ці суми є меншими, ніж Галузевою угодою між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України, Всеукраїнським обєднанням обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі Федерація роботодавців ЖКГ України та центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2010 2012 року, додатком 2 якої встановлено для робітників, які виконують ремонт, налагодження, обслуговування електричного, санітарно-технічного та іншого устаткування, контрольно-вимірювальних приладів, автоматики, електронно-обчислювальної техніки, манин, механізмів, поточний ремонт житлового фонду коефіцієнт мінімального гарантованого розміру тарифних ставок 1,25.

Окрім того, в порушення ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці заробітна плата касира та контролера виплачувалася один раз на місяць, тобто після отримання дотації з Нижньосірогозького районного центру зайнятості, що суперечить умовам договору дотації, відповідно до якого кошти на виплату заробітної плати центром зайнятості повинні тільки відшкодовуватися роботодавцеві.

Також, порушуються вимоги ч. 3 ст.115 КЗпПУ та ч. 3 ст. 24 Закону України Про оплату праці щодо того, що розмір заробітної плати за першу половину місяця повинен становити не менше оплати за фактично відпрацьований час.

В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та ст.. 21 Закону України Про відпустки відповідно до довідки про дати надання відпусток та дати виплати відпускних заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніш за три дня по початку відпустки.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнала, у скоєному розкаялася. Пояснила, що на даний час недоліки частково усунуто, решта усуваються, обіцяла в подальшому не допускати подібних помилок в роботі. Пояснила, що недоліки виникли в звязку з великим навантаженням на неї, оскільки, вона являється директором СКП, та виконує обовязки бухгалтера.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці її щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 41 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510.00 грн ( пятсот десяти гривень 00 копійок ).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.