Справа № 725/4126/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП Далс допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 а, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, внаслідок чого занижено ПДВ на загальну суму 107964 грн.

Дії ОСОБА_1 працівниками ДПІ кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ним не було допущено порушення вказаних у акті перевірки норм податкового законодавства, що в свою чергу встановлено постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. Підтвердженням вчинення адміністративного проступку є докази.

Так, судом встановлено, що на підставі направлень на перевірку від 27.03.2013 р. ДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП СВ Далс з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ПДВ при здійсненні господарських відносин із TOB Гранд Карро за серпень 2011 р. та з TOB Елант за період з 01.07.2012 р. по 31.10.2012 р.

Вказаною перевіркою виявлені порушення вимог податкового законодавства, у т.ч. порушення вимог п.44.1 ст. 44, п. 198.1 .а) п. 198.3, п 198.6 ст. 198 ПК України, а саме позивачем занижено ПДВ на загальну суму 107964,00 грн. в т.ч.: за: серпень 2011 р. на 19317,00 грн., липень 2012 р. на 15154,00 грн., серпень 2012 р. на 50470,00 грн.. вересень 2012 р. на 16255,00 грн., жовтень 2012 р. на 6076,00 грн., грудень 2012 р. на 722,00 грн.; та встановлено завищення у р.24 податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 р. на 6029,00 грн. Дані порушення задокументовані актом перевірки від 09.04.2013 року №512/22-2/33917646 про результати позапланової перевірки приватного підприємства СВ Дале, код за , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин із TOB Гранд Карро (4) за серпень 2011 р. та із TOB Елант () за період з 01.07.2012 р. по 31.10.2012 р., що підтверджується відповідним актом перевірки, наявним в матеріалах справи.

Окрім того, згідно вказаного акту перевірки підставою для донарахування зазначеного податкового зобов'язання, стало те, що ОСОБА_1, як директор підприємства відповідно до даних податкового обліку включив до податкового кредиту суми ПДВ за податковими накладними постачальниками в яких зазначено TOB "Гранд-Карро" та TOB "Елант", які на думку ДПІ мають ознаки фіктивності та не могли здійснювати поставку товару.

У звязку з наведеними в акті обставинами ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення, яке було оскаржене ОСОБА_1 до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали, що набрали законної сили є обовязковими до виконання на всій території України.

Так, судами першої та апеляційної інстанції у справі за позовом ПП СВ Далс до Державної податкової інспекції у м.Чернівці Чернівецької обласної Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення встановлено, що акт перевірки на підставі якого складений протокол про адміністративне правопорушення та винесене податкове рішення-повідомлення, не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №984 та факти наведені в ньому не в повній мірі підтверджуються первини документами, а інколи суперечать останнім, що в свою чергу призвело до незаконного винесення податкового рішення-повідомлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суттю порушень ОСОБА_1 податкового законодавства є неправомірне включення сум ПДВ, сплачених у звязку із придбанням по договорах комісії товару до суми податного кредиту з ПДВ, внаслідок чого занижене податкове зобовязання з ПДВ.

Як вбачається з постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького адміністративного апеляційного суду від 23.07.2013 року, судом встановлено правомірність віднесення сум ПДВ, сплачених у звязку із придбанням товарів у ТОВ Гранд-Карро та ТОВ Елант до податкового кредиту позивача із ПДВ та встановлено відсутність порушення ОСОБА_1 п . 44.1 ст. 44, п. 198.1 а, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України.

На підставі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушень, виховування громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, враховуючи висновки Чернівецького окружного адміністративного суду та Вінницького апеляційного адміністративного суду, викладі у постанові від 04.06.2013 року та ухвалі від 23.07.2013 року у справі за позовом ПП СВ Далс до Державної податкової інспекції у м.Чернівці Чернівецької обласної Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у справі відсутні докази щодо порушення ОСОБА_1 п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 а, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 9, 163, 247,289,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.