overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №340/354/13-п
Номер провадження № 3/340/132/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, будучи згідно постанови Верховинського районного суду від 07.09.2012 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно 08.04.2013 року о 14 год. 25 хв. в с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21061", номерний знак А8679 ІН, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, вираженим тремтінням пальців рук, почервонінням обличчя відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував автомобілем і при зупинці його працівниками ДАІ відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№890696 від 08.04.2013 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, постановою Верховинського районного суду від 07.09.2012 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме : повторно протягом року відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи - помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 60 (шістдесять) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 340/926/13-п
Номер провадження № 3/340/353/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працює, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.10.2013 р. о 15 год. 24 хв. в селищі Верховина по вулиці Жаб'євська керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними знаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що випив бутилку пива, після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився так як не вважав, що він керує транспортним засобом в стані спяніння..

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 553933 від 30.10.2013 р., який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 , поясненням у протоколі про адмінправопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно, на протязі року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи помякшуючі, що у вчиненому розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 60 годин громадських робіт.

Посвідчення водія серія ВАА № 221619 повернути ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Данилюк М.П.
Єдиний унікальний номер 340/921/13-п
Номер провадження № 3/340/350/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, україця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зі слів не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2013 р. о 18 год. 35 хв. в с. Зелене Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки "Альфа" , номерний знак б/н, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 553897 від 27.10.2013 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, поясненням у протоколі про адмінправопорушення, а саме, що випив стакан пива після чого керував транспорним засобом.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 340/875/13-п
Номер провадження № 3/340/337/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Атаманюк Р. І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина вул. Довбуша,14, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, механіка Верховинської ДЕД, за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: будучи відповідальною особою, отримавши припис Державної автомобільної інспекції, станом на 10.10.2013 року в смт. Верховина Івано-Франківськоїне не надав в установлений термін відповіді про усунення виявлених порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що не виконав вимогм припису ДАІ. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 553868 від 10.10.2013 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: ____________________ Р. І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер №340/82/13- п
Провадження № 3/340/33/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, зі слів не працює, за ст. ст. 173,185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 17.01.2013 року близько 16 год. 00 хв. в с. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив хуліганські дії відносно свого брата ОСОБА_2, вчинивши з ним бійку, внаслідок чого порушив громадський порядок . Крім цього проявив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним своїх службових обов'язків , виражаючись в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушником, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ІВ №096080 та серії ІВ №096084 від 17.01.2013 року рапортом оперативного чергового Верховинського РВ УМВС, протоколом медичного огляду для встановленя факту вживання алкоголю і стану спяніння,письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним своїх службових обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 30-1, 36, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 173,185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер340/753/13-п
Номер провадження № 3/340/291/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р. І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяннина України, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 20 серпня 2013 року в селі Довгопілля Верховинського району вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме виганяв її із житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Допитаний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, суду пояснив, що дійсно він вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ№ 004372 від 27.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Провадження №3/340/40/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 20.01.2013 року року о 15 год. 10 хв. в селі Затемне Перемишлянського району Львівської області , керуючи транспортним засобом марки "Renault Trafic" , номерний знак ЗАЕ 3470 , допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого не справився з керуванням та перекинув автомобіль, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 305187 від 20.01.2013 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, схемою місця ДТП від 20.01.2013 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим допустив порушення п. 12.1 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії ВАА №7387 ІО повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Єдиний унікальний номер № 340/69/13- п
Номер провадження № 3/340/26/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2013 року о 04 год. 34 хв. в селищі Верховина, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21214" , номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, нестійкою ходою. Від проходження у встановленому порядку огляду для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушником, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №225479 від 15.01.2013 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він від проходження у встановленому порядку огляду для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії ПВВ №475647 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2