районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Кіровоград, є громадянкою України,
працює бухгалтером ТОВ «Імперія-Агро»,
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення: «встановлено ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку по податку на
додану вартість за: жовтень 2009 - 3318 грн.,
листопад 2009 - 186 грн., грудень 2009 - 4207 грн.,
лютий 2010 - 226 грн., квітень 2010 - 148 грн.,
травень 2010 - 113 грн., червень 2010 - 9062 грн.,
липень 2010 - 129 грн., серпень 2010 - 6961 грн.,
вересень 2010 - 27242 грн., жовтень 2010 - 4982
грн., березень 2011 - 120грн., квітень 2011 - 134
грн., травень 2011 - 23854 грн., червень 2011 -
55506 грн., серпень 2011 - 11942 грн., квітень 2012
- 8463 грн., червень 2012 - 6739 грн., по податку
на прибуток: ІІІ квартал 2010 - 107 грн., ІІ
квартал - 2011 - 80416 грн..

Не включено до податкових зобов'язань
по податку на додану вартість сум
податку обчислених з реалізації
товарів, та завищення податкового
кредиту та валових витрат за рахунок
включення сум обчислених від вартості
послуг, по визнаними нікчемними
операціям, отримання та використання
яких в господарській діяльності не
доведено.

Було порушено п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.7.1,
п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р.
№168-97ВР «Про податок на додану
вартість» із змінами та доповненнями,
п. 198.3, ст.. 198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200, п. 201.10
ст. 201 Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VI із змінами та
доповненнями, п.п. 3.1 ст. 3, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п.
5.2 ст. 5 Закону України в редакції від
22.05.1997р. №283/97-ВР «Про оподаткування
прибутку підприємств» зі змінами та
доповненнями, ст. 134, п. 138.1, 138.2, ст. 138
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VI із змінами та
доповненнями».

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
будучи належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи, до суду не
з'явилася, не повідомивши про причини
своєї неявки.

У складеному протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено будь-яких конкретних дій або
бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до
порушень податкового законодавства та
їх наслідків, зазначених у цьому
протоколі.

За таких обставин, провадження у справі
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя: