overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
дата документу :
Провадження № 3/359/3551/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2013 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 16.06.1988р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 26.10.2013р., о 00-30 год, в м.Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях, поблизу магазину «Альона» в районі будинку № 151 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, образливо чіплявся до останніх, чим порушував громадський порядок, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в скоєнні дрібного хуліганства, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними копій письмовий пояснень очевидця події та самого правопорушника.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.06.1988р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 лютого 2013 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
17 листопада 2012 року, близько 13.20 год., в с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом Альфа б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується його власноручним підписом.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків. З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду. Крім того, з письмових пояснень самого ОСОБА_1., викладених у протоколі, вбачається, що останній не заперечував факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження медичного огляду.
Відповідно до п 2.5 Про правила дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено та виявлено 17 листопада 2012 року, тобто на момент розгляду справи судом, строк передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУПАП.
Керуючись ст.ст.130, 247, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Провадження № 3/635/3440/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Жовтневий район, м. Харків, вул. Комсомольське шосе, б. 57 «а» кв. 24, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 листопада 2013 року о 14 годині 00 хвилин на території Харківського району, по вул. Окружна, поблизу вїзду на базар ТРЦ «ЛОСК» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензійного документа та без реєстрації, як субєкта господарювання, чим порушив Правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 218 від 24.07.2002 року.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 131469 від 07.12.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284,156 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Жовтневий район, м. Харків, вул. Комсомольське шосе, б. 57 «а» кв. 24, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 303/4770/13-п
3/303/1152/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 липня 2013 року біля 11.00 год. за адресою: с. Зняцьово, вул. Миру, 20, Мукачівського району, по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4, в ході якої висловлювався в їх бік нецензурними словами, ображав їх, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що дійсно в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною та донькою, просив суворо його не карати, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №002027 від 08.07.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08.07.2013 року, рапортом працівника міліції від 08.07.2013 року, поясненнями правопорушника та свідка правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №№, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 51,00 гривень на рахунок 0155 Державний бюджет Мукачівського району, Код 22107709, Код Банку 21081300 ГУДКУ в Закарпатській області.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 (сто дві) гривень.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
14.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/1655/13-п
Справа №205/385/13-п
П О С Т А Н О В А
13 березня 2013 року м. Дніпропетровськ
31.01.2013 року о 16:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», д/з АЕ 4464 НВ, по вул. Халаменюка в м. Кременчузі, не врахував дорожніх умов, не витримав безпечної дистанції руху, через що допустив зіткнення з автомобілем «Chery QQ», д/з ВІ 6071 АР, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав, просив суд не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1В у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2013 року, схемою місця ДТП від 31.01.2013 року, висновками медичного огляду від 31.01.2013 року відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2, згідно яких у водіїв ознак спяніння не виявлено, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 31.01.2013 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О. Тарасенко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2013 року. ____________

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 159/6263/13-п
Провадження № 3/159/2205/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від управління по державному нагляду по Західному регіону ДДН НКРЗІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ВІКТОРОВИЧА,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вчителя ЗОШ № 5

за ст.146 ч.1 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.09.2013 року о 11 годині 40 хвилин в м. Ковель по вул.Чубинського,23 на даху будинку, незаконно здійснював експлуатацію 5 радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу без дозволів на експлуатацію РЕЗ від Українського державного центру радіочастот,що є порушенням ст.ст.29,30 Закону Украіни «Про радіочастотний ресурс Украіни», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.146 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 15/03/58/13 від 19.09.2013 року, протоколом огляду місця подіі від 17.09.2013 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя, враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , який вперше притягується до адміністративної відповідальності , обставини, що помякшують відповідальність, щире розкаяння у вчиненому , відсутність обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок , інші обставини справи , і вважає можливим накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400,00 грн. без конфіскаціі радіоелектронних засобів.

Керуючись ст.ст.33,40-1,221,283,284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень без конфіскаціі радіоелектронних пристроів.

Повернути ОСОБА_1 радіоелектронні пристрої широкосмугового радіодоступу в кількості 5 штук,які знаходяться на зберіганні в Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн.41 коп.судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державного агентства рибного господарства України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

11.10.2013 р. об 11 год. 00 хв. в м. Бердянську на Центральному ринку ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої продукції риби бичок, загальною вагою 20 кг. без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «При рибу…», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба бичок, загальною вагою 20 кг., залишена порушниці на зберігання до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 НМДГ, що складає 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2103/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

31.10.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2013 року близько 16 години 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Новоград-Волинський - Старокостянтинів на 31 км в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 758057 від 14.10.2013 року, даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 14.10.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.10.2013 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспенції.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (одержувач УДК у Баранівському районі,

, банк одержувача ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа №: 310/1164/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Менжинського, 25, не має індивідуального ідентифікаційного коду через релігійні переконання (згідно протоколу), паспорт № 1АП516890 виданий ОВД Балаклавського райвиконкому м. Севастополя від 23.04.1976р.

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.11.2012 року в 07-00 год. в м. Бердянськ, на ринку по вул. Тищенко, ОСОБА_1 здійснював незаконний збут незаконно добутої риби бичок свіжий, вагою 10(десять) кг. без документів, підтверджуючих законність її придбання і сертифіката якості, чим порушив ст..7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Притягнутий, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Проте вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Рибу бичок свіжий, вагою 10 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1, залишити за належністю.

Срок предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін