справа № 208/9502/13-п
№ провадження 3/208/2305/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, громадянка
України, розлучена, пенсіонерка,
працюючої приватним підприємцем,
паспорт серії № НОМЕР_4
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за
страховим полісом № АВ/8856983,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.11.2013 року об 12.55 годин у м.
Дніпропетровську, на перехресті вул.
Київської та вул. Криворізької, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем « ЗАЗ - 110307»,
номерний знак НОМЕР_2, при виникненні
перешкоди попереду, вчасно не вчинила
заходів щодо зменшення швидкості аж до
повної зупинки, внаслідок чого скоїла
наїзд на автомобіль «ЗАЗ -Ланос»,
номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_2, який стояв попереду, чим
порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні правопорушниця
ОСОБА_1 підтвердила вище зазначене, що
дійсно 07.11.2013 року об 12.55 годин керуючи
автомобілем «ЗАЗ - 110307», номерний знак
НОМЕР_2 у м. Дніпропетровську,
перехресті вул. Київської та вул.
Криворізької, при виникненні перешкоди
попереду, вчасно не вчинила заходів
щодо зменшення швидкості аж до повної
зупинки, внаслідок чого скоїла наїзд на
автомобіль «ЗАЗ -Ланос», номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2,
який стояв попереду. Свою вину визнає у
повному обсязі, прохала врахувати, що
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувалася, має
стаж водіння транспортного засобу 7
років.

Вивчивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення з
поясненнями правопорушниці, схему ДТП,
фототаблиці, з врахуванням до показань,
наданих правопорушницею під час
судового розгляду, суд приходить до
висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..124
КУпАП.

На підставі вище зазначеного та
встановив, що ОСОБА_1 винна у скоєному
правопорушенні передбаченому ст. 124
КУпАП, враховуючи, що обставин, які
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення згідно
до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що
пом`якшують відповідальність за
вчинене правопорушення, згідно до
вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а
також, враховуючи суспільну
небезпечність скоєного правопорушення
і особу правопорушниці, яка протягом
року до адміністративної
відповідальності не притягувалася, та
керуючись ст. ст.. 40-1, 124, ст. 283, ст. 284
КУпАП, Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» №
590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний
номерНОМЕР_1), визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого за ст. 124 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
судовий збір на користь держави в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить - 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга. Протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.