overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/8689/13-п
Провадження № 3/359/2793/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.08.2013 року о 21 год. 40 хв. в м. Борисполі, Київської області, по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував мопедом без д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, свою вину згідно протоколу визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 098900, з яким він ознайомився та власноручно підписав.

Судом встановлено, що за період з 13 серпня 2012 року по 13 серпня 2013 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, подібне правопорушення вчинив вперше.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Провадження 3/359/3222/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

18.09.2013 року близько 15 год. 00 хв. в с. Іванів Бориспільського району на вул. Фрунзе, ОСОБА_1 після скоєння ДТП до якого був причетний, самовільно залишив його місце не дочекавшись приїзду працівників міліції.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою не визнав та пояснив, що не залишав самовільно місця ДТП, відїхав лише три метри від нього та дочекався приїзду працівників міліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, судом не встановлений.

Так, зокрема в протоколі АГ2-120462, не зазначені свідки, які б могли підтвердити той факт, що ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП. Інших доказів які б могли підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого 122-4 КУпАП судом не встановлено.

Указані ОСОБА_1 обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 122-4 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 122-4, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя : В.П.Величко
Справа 359/9295/13-п
Провадження 3/359/2993/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

11.09.2013 року о 15 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в с. Старе Бориспільського району Київської області керував мотоциклом МТ-10-36 д.н.з. 81-35 КХС з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення 11.09.2013 року серії АГ2 № 242430.

За місцем проживання ОСОБА_1 за період з 11.09.2012 року по 11.09.2013 року до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1, 2 КУпАП не притягався.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, що протягом останнього року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим доцільно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №0103).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : В.П. Величко
Справа № 3/359/3610/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» листопада 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росія, м.Сочі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013р. близько 21-00 год. в Київська обл., м.Бориспіль, вул.Садова, 23 гр.ОСОБА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в результаті якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим чинив психологічний тиск та насильство в сімї.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2013р. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Отже відповідальність за скоєна ОСОБА_4 правопорушення 01.11.2013р. передбачена ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і враховуючи особу винного йому необхідно обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 401 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити стягнення за ч.1ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00грн.(сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави(Одержувач: УДКСУ у Київській обл., , МФО : 821018, КБК: 21081300, р/р №0004)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн.(тридцять чотири грн. 41 коп.) на користь держави(отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача(МФО): 821018, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, , Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після набрання нею чинності.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності ___________________________________

Суддя І.В.Криворучко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» листопада 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, 19.07.1980р.н., громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2013р., біля 14-00год. в с.Вороньків Бориспільського району, Київської області, по вул.Центральна, гр-нин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в суді вину в скоєному не визнав і пояснив, що він ні до кого не чіплявся, а допомагав чоловіку, який був у нетверезому стані піднятись з землі. Для складання протоколу його викликали до міліції, він добровільно і без примусу в ньому робив написи та підпис, зміст його розумів правильно.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

До показів ОСОБА_1 про те, що він не порушував громадський порядок суд ставиться критично, оскільки вважає їх способом уникнути відповідальності.

До такого висновку слід дійти після огляду протоколу про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 власноручно написав, що він з протоколом згоден, і просить суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП доводиться й письмовими матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи обставини справи та особу винного, що дійсно ОСОБА_1 своїми умисними діями, які знайшли прояв у нецензурній лайці у громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян скоїв правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП і, визнаючи його винним, йому необхідно обрати стягнення у виді громадських робіт, оскільки застосування інших видів стягнення є недоцільним.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним і призначити стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 60(шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Виконання постанови покласти на Бориспільський МРВ КВІ МВС України у Київській області.

На постанову може бути принесена апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області на протязі 10 (десяти) діб.

Суддя І.В.Криворучко
Справа 359/9756/13-п
Провадження 3/359/3137/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

08.09.2013 року о 13 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 в м. Борисполі Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від медичного огляду на стан спяніння встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення 08.09.2013 року серії АГ2 № 120136.

За місцем проживання ОСОБА_1 за період з 08.09.2012 року по 08.09.2013 року до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1, 2 КУпАП не притягався.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, що протягом останнього року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим доцільно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №0103).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : В.П. Величко
Справа № 3/359/3369/2013р.,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в київській обл., АДРЕСА_1 про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими гр.ОСОБА_1 19.10.2013р. не з'явився на відмітку до Бориспільського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 29.01.2013., відповідальність за що передбачена ст.187 ч.1 КпАП України. Крім того, 25.06.2013р. гр.ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в суді вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та враховуючи особу винного, йому необхідно обрати стягнення у виді сплати адмінштрафу.

Відповідно до ст.401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вдповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.187 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 15(пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.(двісті пятдесят пять грн.. 00 коп.) на користь держави(Одержувач: УДКСУ у Київській обл., , МФО : 821018, КБК: 21081300, р/р №0004)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.(тридцять чотири грн. 41 коп.) на користь держави(отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача(МФО): 821018, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, , Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності _____________________________________ р.

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/3633/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (пін НОМЕР_1), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.10. 2013 року о 22 год. 50 хв. в м. Одеса водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що неофіційно працює водієм.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 152857, з яким він ознайомився та власноручно підписав, поясненнями свідків.

Судом встановлено, що за період з 19 жовтня 2012 року по 19 жовтня 2013 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (пін НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (Одержувач: УДКСУ у Київській області, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (пін НОМЕР_1), в дохід держави України 34 гривні 41 копійку судового збору (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, , Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ________________