overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресо: Донецька область, м. Словянськ, вул. Комунарів, 24/47,

за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.09.2013 року о 17.15 годин, керуючи автомобілем ОСОБА_2, з державними номерними знаками АН 6074 СР в м. Словянську, по вул. К.Маркса з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від огляду на стан спяніння за допомогою приладу Драгер та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Провина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи: протоколом Серії АБ2 № 484125 від 28.09.2013 року (а.с. 1), з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння ухилився.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставинами що помякшують покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 522/7361/13-п
Провадження № 3/522/2460/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Суворівського РВ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 26 березня 2013 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою не виконав вимоги припису №9 від 12 лютого 2013 року про усунення виявлених недоліків, які впливають на безпеку дорожнього руху, чим порушив вимоги припису Державної автомобільної інспекції ВДАІ Суворівського РВ ОМУ від 12 лютого 2013 року №9.

За цим фактом співробітниками Державної автомобільної інспекції ВДАІ Суворівського РВ ОМУ 14 березня 2013 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 794267 за ст. 188-28 КпАП України.

До суду для надання пояснень за фактом правопорушення викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, проте до суду він не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, а також зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 794267 від 14 березня 2013 року.

Згідно санкції ст. 188-28 КпАП України, за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_2

23.05.2013
Провадження № 3/522/5079/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 08 липня 2013 року, ОСОБА_1 30 червня 2013 року, о 23:00, знаходячись біля Т/Ц Остров ображав гр. ОСОБА_2, ,застосував нецензурну лайку, а потім штовхнув.

За цим фактом співробітниками міліції 30 червня 2013 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0234011 за ст. 173 КпАП України та постанова за справою про адміністративне правопорушення від 30 червня 2013 року.

До суду для надання пояснень за фактом правопорушення викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та його особистих поясненнях, проте до суду він не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0234011 від 30 червня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 30 червня 2013 року, поясненнями самого правопорушника та поясненнями свідка ОСОБА_3

Згідно санкції ст. 173 КпАП України, за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_4

08.08.2013
Справа № 522/3161/13-п
Провадження № 3/522/1352/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 08 лютого 2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 23 січня 2013 о 11 годині 10 хвилин, перебуваючи на шкільному подвірї школи № 53, за адресою м. Одеса вул. Троїцька 49/51, курив тютюнові вироби у забороненому місці.

За цим фактом співробітниками міліції 23 січня 2013 року стосовно батька малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215120 за ч. 1 ст. 184 КпАП України та постанова за справою про адміністративне правопорушення від 23 січня 2013 року.

До суду для надання пояснень за фактом правопорушення викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та його особистих поясненнях, проте до суду він не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналіз матеріалів справи вказує на те, що малолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби у забороненому місці 23 січня 2013 року

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями його малолітнього сина, а також зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215120 від 23 січня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 23 січня 2013 року.

Згідно санкції ч. 1 ст. 184 КпАП України, це правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_3

15.04.2013
Провадження № 3/522/5066/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 05 липня 2013 року, ОСОБА_1 29 червня 2013 року, о 15:00, знаходячись на центральній алеї пляжу Аркадія м. Одеса застосував нецензурну лайку в громадському місці по відношенню до громадян, на зауваження не реагував.

За цим фактом співробітниками міліції 29 червня 2013 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 003838 за ст. 173 КпАП України та постанова за справою про адміністративне правопорушення від 29 червня 2013 року.

До суду для надання пояснень за фактом правопорушення викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та його особистих поясненнях, проте до суду він не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003838 від 29 червня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 29 червня 2013 року та поясненнями самого правопорушника.

Згідно санкції ст. 173 КпАП України, за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_3

08.08.2013
Провадження № 3/522/5176/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2013 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - директора ТОВ Арго ЛТД, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, буд. 11, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 15 липня 2013 року, Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі Одеської області проводилася перевірка ТОВ Арго ЛТД. В ході перевірки встановлено порушення вимог податкового законодавства.

За цим фактом співробітниками ДПІ відносно директора ТОВ Арго ЛТД ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 034444 від 27 травня 2013 року за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

До суду для надання пояснень за цим фактом викликалася ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 травня 2013 року, проте до суду не з'явилася, від надання письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення № 197 серії КР № 034444 від 27 травня 2013 року, актом перевірки ТОВ Арго ЛТД від 15 травня 2013 року.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, ступінь його вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 163-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 - директора ТОВ Арго ЛТД, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, буд. 11, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

08.08.2013
Провадження № 3/522/5378/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 29 липня 2013 року, ОСОБА_1 29 липня 2013 року, о 09:30, знаходячись на ринку Привоз у м. Одесі, , застосував нецензурну лайку до до перехожих, чим порушив громадський порядок, на зауваження не реагував.

За цим фактом співробітниками міліції 29 липня 2013 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0233565 за ч.1 ст. 173 КпАП України та постанова за справою про адміністративне правопорушення від 29 липня 2013 року.

До суду для надання пояснень за фактом правопорушення викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та його особистих поясненнях, проте до суду він не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0233565 від 29 липня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 29 липня 2013 року, поясненнями самого правопорушника.

Згідно санкції ч.1 ст. 173 КпАП України, за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_2

08.08.2013