Справа №: 706/1683/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районний суд
Черкаської області Орендарчука М.П.
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
заступник начальника Христинівського
ВУЖКГ.

за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

21.11.2013 року інспектором ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Христинівського району
Шумком С.М. складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
СА1№200658 відносно ОСОБА_2 за ст.188-28
КУпАП.

В протоколі зазначено, що хтось? в
протоколі серії СА1№200658 не зазначено,
не виконав припис який із протоколу не
зрозуміло №38 від 10.11.2013 року, щодо
порушення норм та стандартів, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, чим порушив вимоги ЗУ
"Про дорожній рух".

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2
вину у вчиненні правопорушення не
визнав, суду пояснив, що у приписі
зазначено що він був адресований
начальнику ПЧ5, окрім того, він не є
відповідальним за стан дорожнього
покриття вулиць м. Христинівка. Просить
закрити провадження у справі за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що в діях ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

У відповідності із ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає
відповідальність за невиконання
законних вимог (приписів) посадових
осіб Державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України щодо усунення порушень
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Згідно матеріалів справи, в протоколі
серії СА1№200658 не зазначено хто вчинив
правопорушення?, хто не виконав припис
№38 від 10.11.2013 року, яким чином особа яка
притягується до адміністративної
відповідальності відповідальна за
вчинене адміністративне
правопорушення, належних доказів на
підтвердження факту невиконання
ОСОБА_2 припису Державної
автомобільної інспекції№38 від 10.11.2013
року від 17.01.2012 року інспектором ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Христинівського району
Шумком С.М. суду не додано, а тому
провадження в справі за ст.188-28 КУпАП
відносно ОСОБА_1 слід закрити за
відсутністю в його діях складу цього
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188-28, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.188-28 КУпАП
проти ОСОБА_2 - закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Суддя М. П. Орендарчук