overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

Одеської області; мешк: вул. Сонячна, 11/217,

м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.;

гр.-на України; місце роботи: за наймом;

згідно ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року приблизно о 13-00 годині,
ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме по вул. Сонячній, 11 в м.
Білгород-Дністровський, на сходовому майданчику вчинив сварку у відношенні до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вчинивши насилля в сім’ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, згідно пояснень в протоколі, з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №182899 від 19.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ст.173 КпАП
України, суддя –

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 500/8991/13-п
Провадження № 3/500/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 51
КУпАП, що поступили з Ізмаїльського МВ
ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення 16 жовтня 2013 року близько 17 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Ват сон», розташованого по пр-ту Леніна в м. Ізмаїлі Одеської області скоїла крадіжку на суму 47 гривень , чим скоїла дрібну крадіжку та адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 51
КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, в скоєному покаялась.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, прилучені до нього, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини в скоєному правопорушенні , її майновий стан з урахування чого суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 51, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП звільнити - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя           ОСОБА_3
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій
Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 0Д № 0230750 від 11.12.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с. Демидово
Любашівського району Одеської області, вчинив непокору працівникам міліції, а саме: виражався брутальною лайкою та шарпав за форму.

Матеріали даної справи підлягають поверненню для дооформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 185 КУпАП склад адміністративного правопорушення буде лише тоді, коли непокора вчинена у зв'язку з законним розпорядженням чи вимогою працівника міліції.

У вказаному протоколі не зазначено з яким саме розпорядженням чи вимогою працівника міліції пов'язана непокора ОСОБА_1

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягають поверненню в
Любашівський РВ ГУМВС України в
Одеській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 185, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути в
Любашівський РВ ГУМВС України в
Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Портофранківського ВМ Приморського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0241545 від 29.10.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 до суду не з’явився, причину неявки суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0241545 від 29.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, а також те, що правопорушенням не заподіяно шкоди правам та інтересам громадян, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 33-35, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

О. М.
Крикливий
Справа № 587/3157/13-п провадження № 3/587/1247/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого технологом ТОВ
«Авіас-Україна»,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року об 11-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в смт.
Степанівка на вул. Продольній на зупинці громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п’ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М.
Моісеєнко
Справа № 587/3215/13-п
Провадження № 3/587/1277/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року у вечірній час гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, чим своїми діями завдав їй психологічної шкоди, скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_3 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 ( вісімдесят п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Моісеєнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області, 1-й взвод
РДПС ВДАІ ОМУ, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року в 08.45 годин в м. Одесі по пров. Педагогічний, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзжаючи з провулку не переконалась у безпеці руху, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 в результаті чого допустила зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 до суду з’явилась, вину визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 760423 від 26.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

О. М. Крикливий
П О С Т А Н О В А

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 02422188 від 28.09.2013 року,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання кидалась землею та. висловлювалась словами брутальної лайки в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 до суду не з’явилась, згідно заяви ОСОБА_1 просить справу розглядати за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 02422188 від 28.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, а також те, що правопорушенням не заподіяно шкоди правам та інтересам громадян, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 33-35, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

О. М.
Крикливий
П О С Т А Н О В А

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О. М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2013 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року постановою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, яке виразилось у тому, що 13.06.2013 року о 15.42 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 767589 від 13.06.2013 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д/з ВН 8736
СХ по вул. М. Арнаутська в м. Одесі, здійснив виїзд на червоний сигнал світофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel» д/з ВН 4221
ВМ, в результаті чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження.
Внаслідок даного зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

09.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в описовій частині постанови, вказуючи, що судом була допущена описка в частині зазначення номеру автомобіля, а саме вірним слід вважати ВН 1221 ВМ.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки судом була допущена описка в частині зазначення номеру автомобіля.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові
Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2013 року – задовольнити.

Внести зміни в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2013 року, та вважати вірним державний номер автомобіля НОМЕР_1.

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року, приблизно о 15.00 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0233547 від 26.07.2013 року,
ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул.
Преображенська, 28, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0233547 від 26.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
№ 0233547 від 26.07.2013 року, вчинення правопорушення мало місце 22.07.2013 року.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув та суд, вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 173, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КК
України – закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

О. М.
Крикливий
П О С Т А Н О В А

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року о 02 годині 10 хвилин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 159170 від 21.10.2013 року, в м. Одесі по вул. Посмітного 7А
ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Civic д/з
ВН 2966 ВА з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 до суду не з’явився, причину неявки суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 159170 від 21.10.2013 року, та висновком щодо результатів медичного огляду.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

О. М. Крикливий