Справа № 589/6234/13-п р.
Провадження № 3/589/1562/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м. Шостка, вул. Калініна, буд. 85, одруженого, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю Золотий дим, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу № 18-24-088/487 про адміністративне правопорушення від 18.10.2013 р. ОСОБА_1 як посадовій особі - директору товариства з обмеженою відповідальністю Золотий дим ставиться в вину те, що при перевірці додержання законодавства про працю були виявлені наступні допущені ним порушення законодавства про працю: 1) майстром виробничої. дільниці ОСОБА_2 згідно з табелями обліку робочого часу 07 березня, 08 травня і 23 серпня 2013 року відпрацьовано по 8 годин, тобто повний робочий день без скорочення його тривалості на 1 годину напередодні святкових днів, чим порушено вимоги статті 53 КЗпП України щодо скорочення тривалості роботи напередодні святкових і неробочих днів на 1 годину; 2) згідно з штатним розписом від 02.01.2013 по ТОВ «Золотий дим» головному бухгалтеру ОСОБА_3, інженеру з охорони праці ОСОБА_4, майстрам виробничих дільниць ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, секретарю керівника ОСОБА_7 та сторожу ОСОБА_8 посадові оклади визначені на рівні мінімальної заробітної плати у сумі 1147, 00 грн. без врахування міжпосадових співвідношень та рівня кваліфікації і складності виконуваної працівниками роботи. Відповідно як за просту некваліфіковану працю проводиться і нарахування та виплата заробітної плати всім працівникам підприємства протягом перевіряємого періоду без врахування рівня кваліфікації та складності виконуваної працівниками роботи і міжпосадових співвідношень, чим порушено вимоги статті 96 КЗпП України щодо врахування рівня кваліфікації та складності виконуваної працівниками роботи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вказану обставину, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 як посадової особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП, яка за характером диспозиції є бланкетною та відсилає до норм законодавства про працю, зокрема, за даних фактичних обставин до ст.ст. 53 та 96 КЗпП України.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.М. Сидорчук