3/441/1070/2013 441/2501/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області - Яворська Н.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ВДАІ на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2013 року близько 22 год. 20 хв. У м. Городок по вул. Перемишльській, 46 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, свідченням чого був різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився категорично.

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав свою вину. Суду повідомив, що 02.12.2013 року близько 22 години відвозив товариша додому. Керував автомобілем НОМЕР_1 після того як випив 100 грам горілки, на прохання працівників ДАІ про проходження медичного огляду відмовився. Просив його суворо не карати, не позбавляти водійських прав. Кається в скоєному, говорить, що такого більше не повториться.

Відповідно до вимог ст. 245,252,280 КУпАП , розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 з"ясовуючи обставини справи суддя дійшов наступного.

02.12.2013 року близько 22 год. 20 хв. У м. Городок по вул. Перемишльській, 46 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, свідченням чого був різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився категорично.

З пояснень правопорушника ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1, діяв в порушення вимог п.п.2.5. ПДР України. Показання ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 324432 від 02.12.2013 року (а.с.3).

З досліджених доказів суд приходить до висновку, що дане адміністративне правопорушення перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, щире каяття, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. Штраф перерахувати на р/р 0076, ідентифікаційний код 37965536, одержувач платежу Держбюджет Городоцького р-ну, код установи банку - 825014, найменування установи банку - УДКСУ у Львівській обл.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн.41 коп. судового збору на р/р 0076, УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2