Провадження: 3/643/3399/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013

22 жовтня 2013 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13, кв. 91,-

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.08.2013 р. в 12:10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Автострадній в м. Харкові, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 Надати дорогу, продовжила рух, внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по пр. 50-річчя ВЛКСМ, зі сторони вул. ОСОБА_4 в напрямку пр. 50-річчя СРСР та мав перевагу у русі. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відносно ОСОБА_2 09.08.2013 р. був складений адміністративний протокол серії АБ2 № 519555 за ст. 124 КпАП України.

Неодноразово викликана в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістила.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_2 доведеною, оскільки останньою порушено вимоги п. 16.11 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, схемі до протоколу, висновку, рапорті, протоколі огляду транспортного засобу, протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнях та інших матеріалах справи.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України доведена.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 268, 272, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 294 КпАП України, Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року про затвердження „Правил дорожнього руху України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова