ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Реєнт Г. М.

з участю прокурора Марцуна М. І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підволочиськ матеріали, які надійшли від прокуратури Підволочиського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку смт. Підволочиськ вул. Зелена 3а/45, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, працюючу на посаді заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності Підволочиської КЦРЛ, яка раніше до відповідальності не притягалася, за ч. 1 ст. 172 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи в період з 01 лютого 2007 року по даний час на посаді заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності Підволочиської комунальної центральної районної лікарні, будучи службовою особою та відповідно до підпункту а п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції № 3206-У1 від 07 квітня 2011 року, посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок державного бюджету, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, використавши своє службове становище, 13 лютого 2013 року видала жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, який не пройшов у встановленому законом порядку медичний огляд ( всіх лікарів ) та не був присутній на засіданні комісії ЛКК, довідку для отримання дозволу на обєкт дозвільної системи серії 10 ААА № 397004 від 11 лютого 2013 року, незаконно отримавши за це винагороду в сумі 400 ( чотириста ) гривень.

В суді ОСОБА_1 вину визнала частково і пояснила, що 08 лютого 2013 року коли вона зайшла в свій робочий кабінет, який розташований в поліклінічному відділенні Підволочиської КЦР, хоч в цей час перебувала у відпустці, до неї звернувся житель ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2, який цікавився що потрібно зробити для того, щоб отримати медичну довідку на обєкт дозвільної системи.

В ході розмови з ОСОБА_2 вона повідомила останньому, що для отримання вказаної довідки йому потрібно взяти з реєстратури свою амбулаторну картку, пройти огляд ряду спеціалістів, придбати сертифікати нарколога та психіатра, а також принести свої фотографії.

Так як вона була у відрядженні, на роботу вийшла лише 13 лютого 2013 року .

Зранку до неї в кабінет зайшов ОСОБА_2, який приніс амбулаторну картку, сертифікати психіатра і нарколога та свою фотографію.

Під час розмови вона поцікавилася в останнього чи пройшов він медогляд, флюорографічне обстеження та окуліста, який відповів що не пройшов, а тому вона направила його для проходження огляду. Через деякий час ОСОБА_2 знов зайшов до неї в кабінет і на її запитання чи пройшов медогляд відповів що не пройшов окуліста, так як його нема на роботі.

Так як останній скаржився на сильну зайнятість по роботі, вона, добре не переглянувши його амбулаторної картки і не помітивши що не всіх спеціалістів останній пройшов, запропонувала медсестрі, яка як правило як секретар ЛКК, завжди виконує цю роботу, заповнити довідку та вклеїти фотографію. Після заповнення вказаної довідки, вона, через свою неуважність, не помітила що там нема підпису членів ЛКК, поставила на ній відтиск своєї печатки, таким чином завіривши її і видала цю довідку ОСОБА_2

Жодної розмови за гроші чи будь яку іншу винагороду між ними не було.

Оскільки вона в цей час заповнювала якісь документи, не побачила коли останній поклав на стіл гроші і вийшов з кабінету. Гроші побачила коли в кабінет зайшли працівники міліції і почали проводити слідчі дії.

Крім часткового визнання вини самою ОСОБА_1 О , вина її у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

06 березня 2013 року слідчим СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00044 від 12 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_1 за фактом вимагання і отримання хабара в сумі 400 ( чотириста ) гривень в ОСОБА_2 за сприяння в отриманні медичної довідки для отримання дозволу на обєкт дозвільної системи у звязку з малозначністю вчинених дій та відсутністю через це складу кримінального правопорушення .

07 березня 2013 року прокурором Підволочиського району було складено протокол про вчинення корупційного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністртивні правопорушення та ч. 1 ст. 6 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції , який є предметом данного судового розгляду.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 статуту Підволочиської комунальної центральної районної лікарні Тернопільської області, затвердженого загальними зборами трудового коллективу ( протокол № 10 від 15 листопада 2002 року, головою Підволочиської районної ради 04 січня 2003 року, погодженого начальником управління охорони здоровя Тернопільської обласної державної адміністрації 12 листопада 2002 року, зареєстрованого розпорядженням голови Підволочиської районної державної адміністрації 24 лютого 2003 року № 76 Підволочиська комунальна центральна района лікарня заснована на спільній власності територіальних громад району, підпорядкована управлінню охорони здоровя облдержадміністрації. Власником і засновником КЦРЛ є Підволочиська района рада. Фінансово господарська діяльність лікарні здійснюється за рахунок бюджету та позабюджетних коштів, на підставі затвердженого кошторису видатків.

Як видно із наказу № 12 по Підволочиській КЦРЛ від 01 лютого 2007 року головного лікаря Підволочиської КЦРЛ ОСОБА_1 заступника по поліклінічній роботі на підставі її заяви, було переведено на посаду заступника з експертизи тимчасової непрацездатності на 0.1 ставку з 01 лютого 2007 року.

Наказом № 19 від 03.04. 2008 року начальника головного управління охорони здоровя Про результати проведення атестації лікарів 27. 03. 2008 року було підтверджено вищу категорію зі спеціальності організація і управління охороною здоровя заступнику головного лікаря Підволочиської КЦРЛ ОСОБА_1

Згідно посадової інструкції заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності, затвердженої головним лікарем Підволочиської КЦРЛ , узгодженої головою профспілкового комітету, з якою 30 липня 2007 року ознайомлена ОСОБА_1 передбачено : п 1.1 - метою діяльності є організація заходів з проведення експертизи лікарської тимчасової непрацездатності, в тому числі і роботи лікарсько - консультативної комісії; своєчасне направлення хворих на медико соціальну експертизу; п. 2.4 контролювати правильність експертизи шляхом систематичної перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності, правильність оформлення, в необхідних випадках з особистим оглядом хворих .

Відповідно до п 4.1 посадової інструкції … заступник головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності несе відповідальність за стан експертизи тимчасової та стійкої втрати працездатності в закладі; за роботу по їх профілактиці та зниженню; за реабілітацію інвалідів та роботу ЛКК у відповідності до чинного законодавства.

Згідно Порядку видачі медичної довідки для отримання дозволу ( ліцензії ) на обєкт дозвільної системи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоровя України № 252 від 20.10. 1999 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 листопада 1999 року за № 7687/4061 Про затвердження Порядку видачі медичної довідки для отримання дозволу ( ліцензії ) на обєкт дозвільної системи - медична довідка для отримання дозволу ( ліцензії ) на обєкт дозвільної системи ( ф. № 127/о ( облікова ) є єдиним документом, що видається громадянину лікувально - консультативною комісією після проведення медичного огляду з метою вирішення питання про наявність або відсутність медичних протипоказань для отримання дозволу ( ліцензії ) на обєкт дозвільної системи відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 ( 576-92-п ) Про затвердження Положення про дозвільну систему та від 7 вересня 1993 року № 706 ( 706-93-п ) Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії ( п. 1).

Бланки медичної довідки є бланками суворої звітності, яка вимагає…, в тому числі обліку їх одержання, зберігання та використання як бланків суворої звітності; контролю за оформленням документів, використанням бланків ( п. 2 ).

Питання про видачу медичної довідки вирішується лікарсько - консультативною комісією, до складу якої входять : голова комісії ( лікар терапевт ) , лікар невропатолог, лікар отоларинголог, лікар офтальмолог. Перелік лабораторних та функціональних обстежень включає в себе обовязковий обсяг ( загальний аналіз крові та сечі, аналіз крові на цукор, ЕКГ, обстеження гостроти й полей зору ), а також індивідуальні додаткові обстеження, що призначаються лікарями членами лікарсько консультативної комісії .При вирішенні питання про видачу медичної довідки обовязково враховуються результати обовязкового профілактичного наркологічного огляду громадянина, дані щодо перебування громадянина на психіатричному обліку ( п. 7 ).

При вирішенні питання про отримання медичної довідки громадянин має засвідчити свою особу ( надати паспорт ), подати сертифікат про проходження обовязкового профілактичного наркологічного огляду, довідку щодо перебування на психіатричному обліку, 2 фотокартки розміром 3х4 см., документ, що підтверджує оплату послуг, повязаних з видачею медичної довідки ( п. 8 ).

Дані медичних обстежень заносяться лікарями лікарсько консультативної комісії до медичної картки амбулаторного хворого ( ф. № 025/о ). В цю картку обовязково вклеюються сертифікат на проходження обовязкового профілактичного наркологічного огляду, довідка щодо перебування громадянина на психіатричному обліку. При відсутності в громадянина захворювань відповідно до Переліку медичних протипоказань для отримання дозволу ( ліцензії ) на конкретний обєкт дозвільної системи лікарсько консультативна комісія виносить висновок щодо відсутності протипоказань для отримання дозволу ( ліцензії ) ( п. 10 ) .

Після проведення медичного огляду лікарсько консультативна комісія видає громадянину медичну довідку із зазначенням наявності чи відсутності у нього медичних протипоказань для отримання дозволу ( ліцензії ) на конкретний обєкт дозвільної системи.

Медична довідка, що підписана членами й головою лікарсько - консультативної комісії, засвідчується печаткою лікувально - профілактичного закладу ( п. 11 ).

В медичній довідці для отримання дозволу ( ліцензії ) на обєкт дозвільної системи серії 10 ААА № 397004 на імя ОСОБА_2 датованій 11 лютим 2013 року, засвідченій печаткою районної лікарсько консультативної комісії зазначено, що згідно висновку лікарсько - консультативної комісії в складі в/о голови ЛКК та одного члена ЛКК медичні протипокази на отримання ліцензії на зброю відсутні.

Однак згідно матеріалів адміністративної справи, пояснень самої ОСОБА_1, ОСОБА_2 та пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, останній не пройшов огляду всіх лікарів : офтальмолога, терапевта, невропатолога, отоларинголога, не здавав аналізів та не був присутній 11 лютого 2013 року на засіданні комісії ЛКК.

При цьому під час його допиту в даному судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт відсутності на засіданні комісії ЛКК а також категорично ствердив, що під час розмови, яка 08 лютого 2013 року відбулася між ним і ОСОБА_1 в її службовому кабінеті, він попросив останню посприяти в швидшому отриманні дозволу ( ліцензії ) на обєкт дозвільної системи так як він, через сильну зайнятість на роботі не може повністю пройти медогляд, пообіцявши винагороду, на що ОСОБА_1. погодилася, запропонувала пройти лише деяких лікарів і через декілька днів прийти за довідкою. На його запитання скільки це коштує назвала суму 400 ( чотириста ) гривень.

Оскільки на його думку це була досить велика сума, 12 лютого 2013 року він звернувся з заявою на імя начальника Підволочиського РВ УМВС України про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за вимагання хабара.

13 лютого 2013 року після огляду та оброблення спеціальним препаратом грошових коштів, які він мав вручити останній, близько 11 ї години він знов зайшов в службовий кабінет ОСОБА_1 передав їй фотографію і амбулаторну картку і на її вимогу пройшов флюорографію. Після того як заповнили довідку, вклеїли фотографію і видали йому довідку , все це відбувалося в слідуючому кабінеті, він знов повернувся в службовий кабінет ОСОБА_1, яка поставила печатку і віддала довідку, він положив на край стола гроші в сумі 400 гривень, які остання зразу прикрила журналом, який лежав на столі і вийшов з кабінету, куди зразу зайшли працівники міліції з понятими.

В протоколі огляду та вручення грошових коштів від 13 лютого 2013 року ( а. с. 10 ) зазначено, що 13.02. 2013 року о/у СДСБЕЗ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_6 Т, з участю заявника ОСОБА_2 І . в присутності понятих оглянув грошові кошти в сумі 400 гривень , одна купюра номінальною вартістю 200 гривень - Г 5148586 ; одна купюра номінальною вартістю 100 гривень ГЖ 8024327 та дві купюри номінальною вартістю 50 гривень КП 7559219 та КП 3222606 , які після огляду у латексних рукавичках були з тильної сторони оброблені спеціальним аерозольним препаратом ПРОМІНЬ -1 , а на лицьовій стороні цих купюр люмінесцентним фломастером синього кольору зроблено напис К .

Після того оброблені грошові кошти працівники міліції поставили ОСОБА_2 в задню кишеню штанів для подальшого використання під час проведення оперативно розшукових заходів із підтвердження фактичних даних про вимагання та отримання ОСОБА_1 хабара.

З протоколів огляду місця події та освідування особи від 13.02. 2013 року ( а. с. 11 16 ) видно, що під час огляду службового кабінету належного заступнику головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності Підволочиської КЦРЛ ОСОБА_1, розташованому на першому поверсі поліклінічного відділення в смт. Підволочиськ по вул. П. Мстислава 102, на робочому столі, який знаходиться посередині кабінету з правої сторони, під журналом були виявлені грошові кошти в сумі 400 ( чотириста ) гривень, складені вдвоє, одна купюра номіналом 200 ( двісті ) гривень серії КГ 5148586 ; одна купюра номінальною вартістю 100 гривень ГЖ 8024327 та дві купюри номінальною вартістю 50 гривень КП 7559219 та КП 3222606. Вказані грошові кошти були оглянуті при ультрафіолетовому освітленні за допомогою спецобладнання. Під час їх огляду, на кожній із даних купюр на кожній поверхні виявлено позначення у вигляді схем зеленого забарвлення. Крім того, на лицевій поверхні кожної купюри виявлено літеру К . Після огляду вказані грошові кошти в присутності понятих та ОСОБА_1 були вилучені та поміщені в полімерний пакет типу файл який було опечатано належним чином.

Під час проведення змивів з рук ОСОБА_1, шляхом використання марлевих тампонів, на лівій та правій руках виявлено сліди у вигляді плям з речовиною світло зеленого кольору, які виявлено на пальцях та частково на долонях обох рук.

Відповідно до висновку експерта № 2 -130/12 від 26.02.20ё13 року ( а. с. 65 78 ) ( судово хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв) на лицевих сторонах однієї банкноти Національного банку України номінальною вартістю 200 гривень серії КГ № 5148586, однієї купюри номінальною вартістю 100 гривень серії ГЖ № 8024327 та двох купюр номінальною вартістю 50 гривень серії КП № 7559219 та КП № 3222606 з упаковки № 1 , виявлені невидимі при денному ( природному ) освітленні нашарування речовини, подібної до спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію блакитним кольором у вигляді написів К в УФ освітленні.

На зворотніх і менше на лицевих сторонах однієї банкноти Національного банку України номінальною вартістю 200 гривень серії : КГ № 5148586, однієї банкноти номінальною вартістю 100 гривень серії ГЖ № 8024327 та двох банкнот номінальною вартістю 50 гривень серії КП № 7559219 та КП № 3222606 з упаковки № 1, на марлевому тампоні, яким робили змиви з правої руки ОСОБА_1 О, котрий знаходився в упаковці № 2 , виявлені невидимі при денному ( природному ) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто - зеленим кольором в УФ- освітленні.

На марлевому тампоні, яким робили змиви з лівої руки ОСОБА_1, який знаходився в упаковці № 3 , нашарувань спеціальної хімічної речовини не виявлено.

Невидимі при денному ( природному ) освітленні нашарування речовини, подібної до спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію блакитним кольором у вигляді напису К в УФ освітленні, які виявлені на лицевих сторонах однієї банкноти Національного банку України номінальною вартістю 200 гривень серії : КГ № 5148586, однієї банкноти номінальною вартістю 100 гривень серії ГЖ № 8024327 та двох банкнот номінальною вартістю 50 гривень серії КП № 7559219 та КП № 3222606 з упаковки № 1 мають між собою зі зразком невидимої при денному освітленні спеціальної хімічної речовини з люмінесцентного фломастера , який знаходився в упаковці № 4 , що має люмінесценцію блакитним кольором в УФ освітленні між парою предметних скелець , однаковий колір та інтенсивність люмінесценції.

Невидимі при денному ( природному ) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що мають люмінесценцію жовто - зеленим кольором в УФ освітленні , які виявлені на зворотніх і менше на лицевих сторонах однієї банкноти Національного банку України номінальною вартістю 200 гривень серії КГ № 5148586, однієї банкноти номінальною вартістю 100 гривень серії ГЖ № 8024327 та двох банкнот номінальною вартістю 50 гривень серії КП № 7559219 та КП № 3222606 з упаковки № 1 , на марлевому тампоні, яким робили змиви з правої руки ОСОБА_1 , який знаходиться в упаковці № 2 мають між собою та зі зразком невидимої при денному освітленні спеціальної хімічної речовини ( препаратом Промінь 1 ), який знаходився в упаковці № 4 , що має люмінесценцію жовто зеленим кольором в УФ освітленні між парою предметних скелець , спільну родову належність ( по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів ).

Таким чином, із зібраних по справі доказів вбачається, що ОСОБА_1, працюючи заступником головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності Підволочиської КЦРЛ, будучи службовою особою та відповідно до підпункту а п.2 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції № 3206 У1 від 07 квітня 2011 року , посадовою особою юридичної особи публічного права, використавши своє службове становище, 13 лютого 2013 року видала жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 І . довідку для отримання дозволу на обєкт дозвільної системи серії 10 ААА № 397004 від 11 лютого 2013 року, який не був присутній на засіданні ЛКК та не пройшов всіх лікарів передбачених п. 7 Порядку видачі медичної довідки для отримання дозволу ( ліцензій ї ) на обєкт дозвільної системи, отримавши за це винагороду в сумі 400 ( чотириста ) гривень, чим порушила обмеження щодо використання службового становища, передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції .

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172 2 КУпАП, а саме - порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей, з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних корупційних правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до відповідальності, в скоєному щиро розкаялася, що помякшує відповідальність , а також те що вона позитивно характеризується за місцем проживання, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Грошові кошти в сумі 400 ( чотириста ) гривень незаконно отримані ОСОБА_1 як винагороду за видачу довідки ОСОБА_2 конфіскувати на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 172-4, 283, 284, 294 КУпАП, п. п. а п. 2 ч.1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень, з конфіскацією грошових коштів в сумі 400 ( чотириста ) гривень , переданих ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову судді може бути подано апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя В.Й. Могачевська