Провадження № 3/522/6208/13
ПОСТАНОВА

29 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів наданих суду 28.08.2013 року з Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, суддя отримав 29.08.2013 року, гр. ОСОБА_1 15.07.2013 року приблизно о 11 годині 00 хвилин знаходячись у м. Одесі на Куликовому полі здійснював реалізацію промислових товарів з рук без дозвільних документів, чим порушила вимоги ч.1 ст. 160 КпАП України.

За цим фактом співробітниками міліції відносно правопорушниці ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 001247 від 05.08.2013 року, за ч.1 ст.160 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушниця реалізовувала гаманці, які відносяться до промислових товарів та за реалізацію яких без дозвільних документів передбачена відповідальність за ч.2 ст.160 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях правопорушниці ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України.

Таким чином, співробітниками міліції у протоколі не вірно кваліфікована та зазначена частина статті, за якою на правопорушницю складений протокол.

Відповідно до ч.2 ст.160 КпАП України торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами тягне за собою накладення штрафу від шести (6) до пятнадцяти (15) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, до адміністративної справи про адміністративне правопорушення, яке було вчинено ОСОБА_1 додані наступні документи, а саме: рапорт старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 15.07.2013 року, який був складений відносно правопорушення вчиненого ОСОБА_3; письмові пояснення правопорушниці ОСОБА_4 від 15.07.2013 року; протоколом огляду від 15.07.2013 року з якого вбачається, що предметів торгівлі, а саме гаманців було у наявності 38 (тридцять вісім) одиниць, які були виявлені у ОСОБА_4; розпискою ОСОБА_4 про те, що вона зобовязується зберігати у себе товар (який співробітниками міліції не був конфіскований) до прийняття судом відповідної постанови.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - та кінозйомки, відеозапису або засобів фото - та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей документів, а також іншими документами.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП.. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Усі вище зазначені документи, які були додані до матеріалів справи не стосуються правопорушення вчиненого правопорушницею ОСОБА_1, а стосуються правопорушення вчиненого правопорушницею ОСОБА_4, матеріали якого у провадженні судді Домусчі Л.В. не перебувають.

На підставі наданих матеріалів суддя не може вмотивовано та всебічно зясувати усі обставини вчинено правопорушення, та тим більш не може на їх підставі прийняти відповідне законне рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що справу необхідно повернути для дооформлення до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у звязку з тим, що до адміністративних матеріалів не додано належних доказів (письмових пояснень, рапорту, розписки, тощо) про адміністративне правопорушення, яке було вчинено правопорушницею ОСОБА_1, не вірно кваліфіковано правопорушення ОСОБА_1.

За таких обставин, згідно ст. 251 КпАП України, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для дооформлення та надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст.. 251, 283, 284 КпАП України; п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України для дооформлення та надання відповідних доказів до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Домусчі 29.08.2013