АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1786/2013
Головуючий в 1-й інстанції: Дідик
Категорія: ч. 4 ст. 122 КУпАП
Доповідач: Бець О.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
25 грудня 2013 року суддя судової колегії
з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва Бець О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 20 листопада 2013 року
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
Цією постановою ОСОБА_2 був визнаний
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП та на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком
Згідно постанови суду, водій ОСОБА_2,
29.08. 2013 року, приблизно о 15 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем марки «Мітсубісі»,
д.н.з.НОМЕР_1, проїжджаючи площу
Європейську по вул. Хрещатик в м. Києві,
рухаючись по другорядній дорозі, не
пропустив автомобіль марки «
Хьюндай»»,д.н.з.НОМЕР_2, який рухався по
вул. Грушевського (головна дорога),
внаслідок чого змусив водія автомобілю
«Хьюндай» різко гальмувати та
змінювати швидкість руху, щоб уникнути
зіткнення, чим створив аварійну
Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, з доповненнями від
25.12.2013 року, в якій зазначає, що рішення
суду є незаконним, оскільки суд наклав
на нього занадто суворе
адміністративне стягнення, позбавивши
його права керувати автомобілем, яке не
відповідає дійсній ситуації, яка
склалася на дорозі. Крім того, під час
розгляду адміністративної справи в
суді він не був присутнім, оскільки
запрошення на судове засідання він
отримав з великим запізненням (на
конверті було зазначено неправильний
поштовий індекс), отже був позбавлений
можливості надати свої заперечення, а
тому просить поновити строк на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції та змінити
адміністративне стягнення на штраф.
В судовому засіданні апеляційної
інстанції ОСОБА_2 свою вину визнав
повністю та просив змінити постанову
суду першої інстанції в частині
пом»якшення призначеного покарання,
врахувати його багаторічний
водійський стаж, а також те, що раніше
до адміністративної відповідальності
він не притягувався, працює,
правопорушення не є грубим та не
потягло за собою тяжких наслідків,
розкаявся у вчиненому.
Перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення та
доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення ОСОБА_2, суд приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга з
доповненнями, підлягає задоволенню з
Викладений в постанові висновок суду
про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, є
обґрунтованим, підтверджується
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення та
скаржником не оспорюється.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
Разом з тим, при накладенні на ОСОБА_2
адміністративного стягнення судом
першої інстанції поза увагою суду
залишились істотні обставини, які
відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення та мають бути враховані
при накладенні адміністративного
стягнення, а саме те, що ОСОБА_2 щиро
розкаюється у вчиненому діянні, раніше
не притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення правил
Крім того, відповідно до положень ст. 30
ч. 2 КУпАП, позбавлення права керування
транспортними засобами застосовується
на строк до трьох років за грубе або
повторне порушення порядку
користування цим правом, а
характер скоєного ОСОБА_2
правопорушення не свідчить про грубе
порушення ним порядку користування
таким правом та він вперше
притягується до адміністративної
Наведені обставини дають суду підстави
вважати, що накладене на ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами є надмірно
суворим, що дає суду апеляційної
інстанції можливість змінити
постанову суду в частині призначеного
адміністративного стягнення з
позбавлення права керування
транспортними засобами на штраф.
Крім того, підлягає поновленню строк на
апеляційне оскарження постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
від 20.11.2013 року про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 122 КУпАП, як такий, що
пропущений з поважних причин, оскільки
ОСОБА_2 не був присутнім під час
розгляду адміністративної справи в
суді та даних про належне повідомлення
ОСОБА_2 про день і час слухання справ в
суді, матеріали адміністративної
справи не містять.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження постанови Голосіївського
районного суду м. Києва від 20.11.2013 року.
Постанову судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 20.11.2013 року,
якою ОСОБА_2 було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на шість місяців змінити в
частині накладення адміністративного
Накладене на ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
шість місяців змінити на штраф в
розмірі сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
В решті дану постанову залишити без
Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Бець О.В.