Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/98/13 Головуючий у першій інстанції
Категорія ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач: Бойков Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бойков Ю.В., за участю ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором ПП Агро-спецтехніка, який мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський р-н, с.В.Криниця, вул.Калініна, 154,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.,

встановив:

згідно з постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що ним допущено порушення ведення податкового обліку та бухгалтерського обліку, усі операції купівлі-продажу за участю ПП Агро-Спецтехніка не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до вигодонабувача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, а з постановою він був ознайомлений лише 30.01.2013р. Крім того, просить постанову скасувати, провадження в справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки його підприємством додержано порядок ведення податкового обліку, а в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а долучений акт перевірки не містить підпису службової особи, яка його склала. При цьому дії державного податкового органу щодо проведення відповідної перевірки оскаржені ним в судовому порядку.

Заслухавши ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу та просили поновити строк на апеляційне оскарження постанови, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні обєктивні дані про належне і своєчасне повідомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи відносно нього в суді, отже строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, тому підлягає задоволенню.

Виходячи з положень ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути вказані: час, місце скоєння та суть адміністративного правопорушення.

Частина перша статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не вказані час, місце скоєння правопорушення, не вказано суть правопорушення, а лише перераховані норми чинного законодавства.

Однак ці обставини не були прийняті суддею до уваги.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення повинні долучатися документи, які свідчать про скоєння особою адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений на підставі акту перевірки від 23.08.2012р. Однак до протоколу про адміністративне правопорушення долучений акт перевірки, який не підписаний особою, яка його склала, а отже не може бути визнаний належним доказом по справі.

Відсутність в протоколі та в матеріалах справи даних про час, місце скоєного правопорушення фактично позбавляють апеляційну інстанцію можливості спростувати доводи ОСОБА_2 про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанова судді районного суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Василівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2012 року задовольнити і строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2012 року відносно ОСОБА_2 скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя: