overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/24/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого в ТОВ «Лідер інноваційних торгових операцій», на посаді бухгалтера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №5649/1504/36043562/60 від 25.09.2012 року встановлено порушення Податкового кодексу України.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 25.12.2012 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, - закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Приморського

О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Провадження №3/522/14/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Портофранківського ВМ Приморського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, кв.35,

тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2
КУпАП, з яких вбачається, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №000297 від 30.10.2012 року, встановлено насилля в сім’ї.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 23.01.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2
КУпАП, —закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Приморського

О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Провадження:№3/522/10/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. а, кв. 19

працюючої в ТОВ «Арєте Україна ЛТД»,

у вчиненні право порушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно протоколу ОВ
№001048 від 17.10.2012 року про адміністративне правопорушення, встановлено невиконання розпорядження державного органу про працевлаштування.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 17.01.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП,
—закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Приморського

О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Провадження:№3/522/13/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Портофранківського ВМ Приморського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

у вчиненні право порушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно протоколу серія
ОД №000376 від 31.10.2012 року про адміністративне правопорушення, встановлено порушення правил адміністративного нагляду.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 30.01.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, — закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Приморського

О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Ширяївський районний суд Одеської 05.11.2013 Справа №: 518/2073/13-п
Провадженя № 3/518/943/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2013 року смт
Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області
Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2013 року о 08 годині 30 хвилин в місті Одеса на вулиці Миколаївська дорога 281 громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз-21063» н/з Г6569ОД, не витримав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів).

При обранні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ___________
Справа №522/727/13-п
Провадження №3/522/743/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої в ТОВ «Гаврилівка», на посаді головного бухгалтера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2013 року в провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №5760/22-3/32751546 від 28.09.2012 року встановлено порушення положень Податкового кодексу України.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 28.12.2012 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Приморського

О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2013 року

м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 14 серпня 2012 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 06.01.2013р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги ст. 187 та п.2 постанови про встановлення нагляду.

ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного та пояснив, що запізнився додому лише на 15 хвилин.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ № 206329 від 15.10.2012 року (а.с.2), та постановою про встановлення відносно ОСОБА_1 адміннагляду від 14.08.2012р. (а.с.5)

Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину не заперечував, притягується до адміністративної відповідальності вперше, шкода від правопорушення є не значною, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В.Маслов
Справа № 577/1593/13-п
Провадження № 3/577/454/13
П О С Т А Н О В А

"25" березня 2013 р.

м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І. Є.

року суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
“Конотоп” Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України,

про притягнення до адміністративної відповідальності Хайотової Кібір»є,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_1, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
Таджикістан, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, вул. Петра Першого, буд. 29,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2013 р. о 04 год. 25 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 05 сполученням «Москва-Київ» у вагоні № 1 була виявлена громадянка
ОСОБА_2 Хайотова Кібір»є, яка на паспортний контроль пред”явила внутрішній паспорт гр. ОСОБА_1 серії А № 5526461, виданий 28.09.2009 р., який не дає права на перетин ДКУ, чим вона порушила вимоги ст. 15 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”.

Хайотова Кібір»є у судове засідання не з»явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Винність правопорушниці доводиться матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів впс «Конотоп», її поясненнями, ксерокопіями паспорта
Хайотової Кібір»є та проїзного документа.

Своїми діями Хайотова Кібір»є скоїла правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1
КУпАП, так як здійснила спробу перетинання державного кордону
України без відповідних документів.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушниці, суд не вбачає.

Суд, враховуючи обставини справи, те, що
Хайотова Кібір»є раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є громадянкою ОСОБА_1, виїхала за межі м. Конотопа, в Україні не проживає, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. 22, ст. 283- 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити Хайотову Кібір»є від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-1 КУпАП і винести їй усне зауваження.

Закрити справу про притягнення
Хаййотової Кібір»є до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Паспорт серії серії А № 5526461, виданий 28.09.2009 р., Хайотовій Кібір»є повернутий.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягався, 05.01.2013 року близько 15 год.00 хв. в с. Жигайлівка по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в громадському місці, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт підтверджується протоколом СУ № 206359
(а.с.2).                              В раховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Маслов В. В.
Справа № 588/6/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

09.01.2013 року

м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Янова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького відділення Охтирської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, керівника ТОВ "Локнянське БСР", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ "Локнянське - БСР", керівником якого є ОСОБА_1 18.12.2012 року встановлено, що під час перевірки декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року встановлені методологічні помилки при реєстрації податкової накладної в
Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме ТОВ "Локнянське-БСР" р. 4 розділу
ІІ "Податковий кредит" в реєстрі податкових накладних включено податкову накладну № 32 від 27.08.2012 року на придбання ТОВ Українські Аграрні
Інвестиції зернової сушарки на загальну суму постачання 1798133,10 грн.
(ПДВ 299688,85 грн.), та р. 63 включено ПНУ за № 32 від 27.08.2012 року на придбання ТОВ
"Українські Аграрні Інвестиції (ІПН 21) зернової сушарки на загальну суму постачання 1798133,10 грн. (ПДВ 299688,85 грн.) тоді як в Єдиному реєстрі податкових накладних дана накладна зареєстрована за № 32 від 27.08.2012 року на загальну суму постачання 1798133,10 грн.
(ПДВ 299688,85 грн.), але в Єдиному реєстрі зареєстрована одна податкова накладна за № 32 від 27.08.2012 року. Дата реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.09.2012 року.
Внаслідоч чого порушено п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень та абз. 9 п.201.10 ст. 201 ПКУ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що дійсно було допущено незначних помилок при заповненні податкової накладної, але дане порушення не потягло за собою жодних збитків.

Скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії КР
№070876 від 21.12.2012 р. (а.с.2-4).

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, враховуючи дані, що характеризують особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, те, що скоєне правопорушення є незначним, можливо звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності у зв’язку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,33,34,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності у зв’язку із малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ЯноваЛ.М.
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Янова Л. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ДПО Смородино, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 01.01.2013 року о 19-00 годині в м.
Тростянець по переулку Разіна, 43 за місцем свого проживання вчинив сімейну сваркі зі своєю колишнею дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її сторону брутальною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров’ю.
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що випив спиртного, через що в нього зколишньою дружиною сталася сімейна сварка. Фізичної сили
Правопорушення підтверджується протоколом СУ №206327 від 01.01.2013 р.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, необхідно притягнути правопорушника за вчинення насильства в сім’ї до адмінвідповідальності у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70
Суд роз’яснює:
У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови
—не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Янова Л. М.