overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/267/608/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки, громадянина України, який не працює, навчається у 10 класі МОШ №34, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП,-

встановив:

18 квітня 2013 року о 12-00 годині ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці біля
ЗОШ №34 м. Макіївки, яка розташована у м-ні «Зелений» м. Макіївки палив тютюнові вироби у забороненому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином.
Причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про перенос розгляду справи не подав. За таких обставин, зважаючи, на те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, керуючись положеннями ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО №105987 від 18.04.2013 року, ОСОБА_2 18.04.2013 року о 12-й годині перебуваючи біля ЗОШ №34 м. Макіївки, яка розташована у м-ні «Зелений» м.
Макіївки палив тютюнові вироби у забороненому для цього місці.

В своїх поясненнях, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вказав, що дійсно о 18 квітня 2013 року він разом з однокласниками біля шкоди №34 м.
Макіївки курили сигарети.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.175-1 КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішеннями сільської, селищної, міської ради в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, який навчається у МОШ
№34.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження. Саме такий вид адміністративного стягнення, на переконання суду, є необхідним та достатнім для належного виховання
ОСОБА_2 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

С у д д я :
Справа № 615/1465/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Огульці Валківського району
Харківської області, українку, громадянку України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 липня 2013 року о 21-00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно при викладених вище обставинах вчинила сварку з матір'ю на побутовому грунті.
Зобов'язалася більше даних правопорушень не вчиняти.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 010912 від 31.07.2013 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього поясненнями самої правопорушниці, а також свідка ОСОБА_2

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, даних про її особу: до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:Токмакова А. П.
Справа № 615/1587/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки
Харківської області, українця, громадянина України, що працює не офіційно у приватного підприємця, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 011142, складеного 10.09.2013 року ДІМ
Валківського РВ (з обслуговування
Валківського та Коломацького районів)
ГУМВС України в Харківській області,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.09.2013 р. близько 21-30 год. за місцем мешкання
АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю співмешканкою через побутові проблеми. На даний час вони вже примирилися, зобов'язався більше даних правопорушень не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду фізичному чи психічному здоров'ю.

Відповідно до ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.21 СК України проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 не перебуває в зареєстрованому у шлюбі з ОСОБА_2, а отже не може нести адміністративну відповідальність за вчинення даного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Токмакова А. П.
Справа № 308/5469/13-п
ПОСТАНОВА

19.04.2013 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Данко В.Й., розглянувши матеріали
Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником філії ДП «Центр державного земельного кадастру»

за ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року при перевірці філії ДП
«Центр державного земельного кадастру» було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника даної філії, що знаходиться за адресою: м.
Ужгород, вул. Гойди, 8, допустив наступні порушення:

§ При звільнення працівниці
ОСОБА_2 з 04.02.2013 року, згадно наказу №29-к від 04.02.2013 року, остаточний розрахунок з нею провів 18.03.2013 року, чим порушив вимоги ст.116 ч.1 КЗпП України;

§ За порушення строків розрахунку при звільненні ОСОБА_2 не забезпечив нарахування та виплату їй середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушив вимоги ч.1 ст.117 КЗпП України.

Вина що ОСОБА_1 повністю підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
№07-01-011/0098 від 2.03.2013 року року, Актом перевірки №07-01-011/0117 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510/п'ятсот десять/ грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду
В.Й. Данко
Провадження № 3/641/630/2013
Справа № 641/1748/13-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 лютого 2013 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,- 08 лютого 2013 року о 10-00 год. ОСОБА_1. влаштував сімейну сварку за місцем мешкання, АДРЕСА_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000645, ксерокопіями: висновку від 18.02.2013 року, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапорту від 08.02.2013 року.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сім'ї, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа 682/3980/13-п
Провадження № 3/682/1484/2013
П О С Т А Н О В А

28.12.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця-

в с т а н о в и в :

07.12.2013 року о 22 годині 00 хв., в с.
Мирутин Славутського району ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ 21213", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки заїхав в паркан будинку №53 по вул. Центральній, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 695536 від 07.12.2013 року, до якого на окремому аркуші додаються письмові пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспорту від 07.12.2013 року, а також письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 615/607/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новомажарово Красноградського району
Харківської області, громадянина
України, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2013 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до Валківського РВ ГУМВС
України в Харківській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що дійсно 09.02.2013 року не прибув на відмітку до
Валківського райвідділу міліції через відсутність коштів на проїзд з місця проживання.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 010326, який відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до постанови Валківського районного суду Харківської області від 31 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та покладено відповідні обов'язки, зокрема, обов'язок з'являтися на відмітку до
Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області кожної 1-ї, 2-ї, 3-ї та 4-ї суботи кожного місяця з 09 до 11 години.

Згідно даних копії реєстраційного листа ОСОБА_1 09.02.2013 року не прибув на реєстрацію до РВ ГУМВС України в
Харківській області.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, але провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 09.02.2013 року, а матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП надійшов до суду тільки 12 квітня 2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч.2 ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Суддя:підпис. Токмакова А. П.
Справа 682/3965/13-п
Провадження № 3/682/1475/2013
П О С Т А Н О В А

24.12.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер-, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП на шлях виправлення не став і 06.12.2013 року о 15 годині 00 хвилин, в м. Славута, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме лаштував сварку, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим завдав моральної та психічної шкоди здоров'ю матері та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.173 -2 КУпАП
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 року, рапортом чергового
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницікій області Тимощука В.А. від 06.12.2013 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_1

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 а в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4460/13-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані
Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, громадянина
України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ВАЗ 21105", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Садова, 167 в м. Києві не дотримуючись безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обставину, здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

.

СУДДЯ:
Справа 682/3978/13-п
Провадження № 3/682/1482/2013
П О С Т А Н О В А

31.12.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-,

в с т а н о в и в :

06.12.2013 року о 20 годині 30 хв., в с.
Улашанівка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Москвич 412", державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, на пропозицію інспектора ДПС ВДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 696557 від 06.12.2013 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.