overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/956/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.< Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд та встановлені певні обмеження, 11 лютого 2013 року в період часу з 17-00год. по 19-00год. не зявився на реєстрацію, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.187 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187 ч.2,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа №687/685/13-п
№3/687/251/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління Чемеровецького районного споживчого товариства, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2013 року при перевірці виявлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч.ч.1,2,3 ст.115 КЗпПУ у Чемеровецькому районному споживчому товаристві заробітна плата працівникам виплачується з порушенням строків її виплати один раз в місяць; порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпПУ, ст.21 Закону України «Про відпустки» у Чемеровецькому РайСТ заробітна плата працівникам за період відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; порушення вимог ст.116 КЗпПУ щодо порушення строків проведення розрахунків при звільненні працівників, зокрема розрахунок проводиться пізніше ніж в день звільнення працівника, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився та пояснив, що у Чемеровецькому районному споживчому товаристві в І кварталі 2013 року допущено несвоєчасну видачу заробітної плати до 10 числа у зв»язку з надходженням основних коштів від оренди приміщення після 10 числа. З метою недопущення порушень трудового законодавства щодо виплати заробітної плати будуть переглянуті договори оренди та встановлені нові строки виплати орендної плати.

Вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника та його пояснення, суд вважає за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Борсук
Справа № 426/1985/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку м.Сватове Луганської області

громадянку України

не працює

зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.1 КУпАП

Встановив:

20 вересня 2013 року ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила встановлені обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного порушення підтвердила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, ступінь вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________________________.
Справа № 725/2340/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.139 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2013 року о 03 год. 20 хв. на 379 км. а/д Знам`янка-Луганськ-Ізварино, керуючи автомобілем «DAF 95 XF», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на металеву огорожу дороги та пошкодив її.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 139, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4563/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 750976 ОСОБА_1 23 вересня 2013 року о 23.25 годині керувала автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Баштанній в місті Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.5, 2.9 "Правил дорожнього руху України", в звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду. У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає її провину доведеною, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

Ні підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа №687/1965/13-п
№3/687/797/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чемеровецького РС Управління Держтехногенбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови Закупненської селищної ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2013 року о 10.40 год. було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Закупненської селищної ради Чемеровецького району, допустив порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільної оборони та цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та не виконав вимоги припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки №172 від 06.12.2012 року, зокрема: не створений облік наявного матеріального резерву для попередження та ліквідації надзвичайних ситуацій; не розроблено номенклатуру матеріального резерву з розрахунками норм накопичення вартості на місці розміщення матеріального резерву; не видано розпорядження (наказ) начальника цивільної оборони про створення матеріального резерву і фінансових ресурсів для запобігання ліквідації надзвичайних ситуацій.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився та пояснив, що виконанати вказані вимоги припису на даний час неможливо, оскільки в бюджеті на 2013 рік кошти на усунення даного порушення не передбачені. При формуванні бюджету на 2014 рік будуть передбачені кошти для виконання всіх вимог припису.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії ХМТгБ №53127 від 21.11.2013 року, складеним головним державним інспектором Чемеровецького РС ГУ ДСНС у Хмельницькій області ОСОБА_2, копією припису Чемеровецького РС Управління Держтехногенбезпеки у Хмельницькій області № 172 від 06.12.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та його пояснення, обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28 , 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1900/13-п
№3/687/769/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, механізатор ТОВ «Промінь Галичина», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.10.2013 року близько 07 год. 45 хв. на 28 км., + 480 м, на автодорозі із сполученням Камянець-Подільський Білогіря керуючи транспортним засобом автомобілем Nissan ALMERA д.н.з. АІ 2318СК, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався по тій самій смузі попереду подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. 065081 ХІ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 898580 від 24.10.2013 року, схемою місця ДТП, та поясненнями ОСОБА_2

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України « Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Провадження №3/712/2556/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: «Імперія продуктів»

прожив. Городищенський район, с.Вербівка, вул. Бр.Соловьових, 44

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013р. о 18-53год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_2В.) в м.Черкаси по вул. Сумгаїтська біля буд.№10, на світлофорному об*єкті здійснив рух на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_5, що виконував лівий поворот в зустрічному нарямку на додаткову секцію світлофора, чим порушив п.2.3б, 8.7.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№437245 від 28.11.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34грн.41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа № 426/1329/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області

громадянина України

не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

15 червня 2013 року о 10-40 годині по вул..Молодіжній в с.Райгородка Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 апреля 2013 года г.Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска административное дело, поступившее из Государственной налоговой инспекции в г. Дзержинске, в отношении:
ОСОБА_1, идентификационный номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, физическое лицо предприниматель, инвалид 3 группы, НОМЕР_2,
в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях
01 марта 2013 года, в предоставленных налоговых расчетах сумм дохода, насчитанного в пользу плательщиков налогов с ошибочно указанным регистрационным номером учетной карточки арендодателя за 2,3 кварталы 2012 г., что подтверждается расчетом №9216, 9217 от 08.01.2013 г..
ОСОБА_1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обстоятельства полностью подтверждены протоколом № 333450 от 01.03.2013 года, актом проверки от 01.03.2013 года.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течении 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 496/596/13-п
Провадження № 3/496/307/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.03.1954 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. Маяки, вул.Некрасова,

не працює,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 14.11.2012 року на ринці в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області здійснювала продаж риби цінних видів, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі.

Її винність у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2012 року № 004806/163/1533, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою, та актом прийому.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 51 гривня.

Вилучену рибу конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.