Справа № 661/1484/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої генеральним директором ТОВ «Південмлин», ІПН НОМЕР_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2013 року вбачається, що генеральний директор ТОВ «Південмлин» ОСОБА_1, за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року допустила порушення законодавства про працю відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в порушення вимог ч. 2 ст. 29 КЗпПУ До початку роботи, за укладеним трудовим договором, працівників не ознайомлено з колективним договором.

В порушення вимог ч. 1 ст.38 КЗпПУ, трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається за наявності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу (крім випадків, встановлених частиною другою статті 38 КЗпП) менше ніж за два тижні. Так ОСОБА_2 звільнено 01.11.2012 року на підставі заяви від 01.11.2012 року, ОСОБА_3 звільнено 21.10.2012 року по заяві від 21.12.2012 року, ОСОБА_4 звільнено 27.12.2012 року, по заяві від 27.12.2012 року.

В супереч вимогам ст. 18 КЗпПУ та ч. 1 ст.9 ЗУ «Про колективні договори і угоди» - умови колективного договору поширюються не на всіх працівників. Так за п.3.1. Колективного договору на підприємстві встановлюється режим роботи, що зобов'язуються виконувати всі працівники, проте наказом 63-к від 26.07.2011 року для деяких підрозділів введені інші графіки режиму роботи. Також за п.3 .5 Колективного договору максимальна тривалість робочої зміни не повинна перевищувати 7 годин у нічний час, проте за наказом 63-к від 26.07.2011 року нічна зміна триває 11 годин.

В порушення ст. 75 КЗпПУ - щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований рік. проте для деяких категорій працівників законодавством України передбачена інша тривалість щорічної основної відпустки, Так, інвалідам III групи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Бурлаченко Т А. була надана щорічна основна відпустка тривалістю менше 26 календарних днів - що порушує вимоги ч.7 ст. 6 ЗУ «Про відпустки».

Власник письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки (не пізніш як за два тижні), що порушує вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпПУ.

В супереч вимогам ст. 16 КЗпПУ та ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про колективні договори і угоди» в колективному договорі присутні умови, що погіршують, порівняно з чинним законодавством і угодами, становище працівників. Так п. 3.6 Колективного договору встановлює тривалість щорічних відпусток для всіх працівників підприємства 24 календарних дні, проте згідно чинного законодавства, а саме ч.7 ст. 6 ЗУ «Про відпустки» тривалість основної щорічної відпустки для інвалідів III групи має бути не менше 26 календарних днів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнала повністю.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, жодних доказів щодо її невинуватості в інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Вина її також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2013 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283 КУпАП.-

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу 510,00 грн. в дохід держави (р/р 0012, МФО 852010, , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанов не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання до 15.07.2013 року.

Постанова набирає законної сили 25.04.2013 року.

Суддя С. В. Пилипенко