overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/6333/13-п
Провадження № 3/496/2530/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

за адресою: с. Усатово Біляївського району Одеської області вул. Мічуріна 3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Одеса по вул. Ленінградське шосе керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №152858 від 21.10.2013 року та поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, якому посвідчення водія не видавалось, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 496/6710/13-п
Провадження № 3/496/2671/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд. МПС 1487 км., тимчасово не працюючої

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с.
Дачне на ринку «Покрова» здійснювала продаж риби «Лящ» вагою 3 кг. без документів, а саме: накладної рибогосподарського підприємства та сертифікату якості. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. 7 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №009369/1571-73 від 10.12.2013 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП – порушення порядку збуту обґєктів тваринного світу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. з конфіскацією риби «Лящ» вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 496/6440/13-п
Провадження № 3/496/2583/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ Біляївського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.11.2013 року о 00 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д
Т-16-25 «КПП Кучургани – Біляївка -
Овідіополь» 50+500 м., керуючи автомобілем
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя та скоїв наїзд на придорожнє дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ДТП сталось в результаті порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 12.1, 12.2 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №786242 від 05.11.2013 року, схемою місця
ДТП та протоколом огляду місця ДТП.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Дата документу 08.01.2014
Справа № 501/5829/13-п
Справа 501/5829/13-п
Провадження 3/501/2023/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року           суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.
Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25 листопада 1969 народження, громадянки України, працюючу головним бухгалтером ПП «Камея», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 1632 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську ПП «Камея» на предмет порушення податкового законодаства, встановлено порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов’язання по декларації з ПДВ за вересень 2013 року, чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №292, серія
КН №976572 від 29 листопада 2013 року відносно головного бухгалтера ПП
«Камея» ОСОБА_1 з ознак порушення ст. 1632 ч.2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1В вбачається порушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по терміну на 30.10.2013 року.

Вина ОСОБА_1В підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.2, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону
України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2013р.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2013 р.
Справа № 496/6349/13-п
Провадження № 3/496/2537/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за

адресою: с. Маяки Біляївського району Одеської області вул. Богачова 69.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2013 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Одеса по вул. Ак. Корольова керуючи автобусом «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч вчасно не зайняв місце в крайній лівій смузі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з лівої сторони. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ДТП сталось в результаті порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №752975 від 30.10.2013 року, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 462/926/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2013 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Ригіна Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2013 року о 16.00 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме: влаштував сварку під час якої ображав її, висловлювався на її адресу нецензурними словами, принижував її, своїми діями завдав психічної шкоди здоров’ю потерпілої, повторно протягом року.

У суді правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0198066 від 05.02.2013 року, висновком про розгляд матеріалів, які надійшли в Залізничний
РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області від 05.02.2013 року, протоколом прийому телефонного повідомлення від 28.01.2013 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, постановою
Залізничного районного суду м.Львова від 18.12.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова є оригіналом.
Справа № 505/5825/13-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2013 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року, ОСОБА_2 26.11.2013 року біля 18 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, на вул.Щорса, скоїв сварку де виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 173, 283, 284
КУпАП, суддя –

ПОСТАН
ОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили ___ _____ 2013 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/6000/13-п
Провадження № 3/505/1938/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2013 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Чехова,30Б

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 року, ОСОБА_2 27.11.2013 року біля 17 години 30 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, по вул.Чехова 30Б, вчинив сварку з ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34, 41 (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили ___ _____ 2013 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/5550/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2013 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
Котовського ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 андрія Миколайовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця с.Н.Мир Котовського району Одеської області,

- за ст.178 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 року ОСОБА_2 04.11.2013 року біля 15 години 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебував на вулиці в с. Чапаєво, де хитався, падав та мав неохайний зовнішній вигляд, чим ганьбив людську гідність та моральність.

Окрім вказаного ОСОБА_2 04.10.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збвр у сумі 34, 41 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
–                              Івін ський О. О

Постанова набрала законної сили „ ” 2013 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/5829/13-п
Провадження № 3/505/1916/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2013 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року, ОСОБА_2 18.11.2013 року біля 13 години 30 хвилин, знаходячись у с.Новоселівка, Котовського району,
Одеської області, у своїй оселі, вчинив психологічне насилля у родині.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34, 41 (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили ___ _____ 2013 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/6146/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2013 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
Котовського ГУМВС України в одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Куйбишева,23

- за ст.178 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 року ОСОБА_2 06.12.2013 року біля 16 години 00 хвилин, вживала слабоалкагольний напій "Revo" - 8,5 % об.ал. на вулиці, що ображало людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 неповнолітня, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

- Керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_2 за скоєне нею адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34 гривні 41 копійка на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
–                              Івін ський О. О

Постанова набрала законної сили „ ” 2013 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/5956/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2013 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2013 року, ОСОБА_3 01.12.2013 року біля 19 години 00 хвилин, знаходячись у своєму домоволодінні, вчинив сварку зі своєю жінкою - ОСОБА_4, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Згідно перевірки ІІПС
"Каскад", ОСОБА_3 29.05.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2
КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 1732 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
–                              Івін ський О. О

Постанова набрала законної сили „ ” 2013 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №505/6305/13-п пр. №3/505/2006/13 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2013 р. року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-          за ст. 1956 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД
№3002435, 21.12.2013 р. близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_2 на ринку м. Котовськ,
Одеської області, здійснював реалізацію піротехнічних виробів без належних документів.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 21.12.2013 р. біля 09 годин ОСОБА_2 на ринку м.
Котовськ, Одеської області здійснював реалізацію піротехнічних виробів без належних документів.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), постанова за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 3), пояснення ОСОБА_2
(а.с. 4), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с. 5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1956 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст. 1956 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя –

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1956 ч. 1 КУпАП.

2.Москул ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме: феєрверки в кількості 27 (двадцять сім) штук, петарди в кількості 6 (шість) пачок.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34,41 (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому
Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя –

Постанова набирає законної сили 10.01.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -