Провадження № 3/127/2827/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, працює начальником дільниці ЖЕК № 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.02.2013 року приблизно о 23 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе в районі будинку № 2, на перехресті із вул. Першотравнева, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок зіткнення водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, а автомобілі зазнали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

07.02.2013 року приблизно о 23 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе в районі будинку № 2, на перехресті із вул. Першотравнева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія». Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив закрити провадження у справі, оскільки інкриміноване йому правопорушення було вчинене більше ніж три місяці тому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2№257429 та серії АА2№ 257430 від 03.05.2013р.;

- висновком КЗ «Вінницького обласного наркологічного диспансера «Соціотерапія» від 08.02.2013 року № 0275;

- постановою про закриття кримінального провадження від 27.04.2013 року;

- висновком експерта НДЕКЦ Управління УМВС України у Вінницькій області № 62а від 26.02.2013 року;

- схемою до протоколу огляду місця пригоди від 08.02.2013 року;

- поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Твердження правопорушника про те, що дана справа підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинене три місці назад, суд оцінює критично з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявністю і діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 27.04.2013 року постановою слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 08.02.2013 року, закрито, у зв'язку з тим, що кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження, а враховуючи, що під час даної дорожньо-транспортної пригоди ні в кого із учасників не було виявлено тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, у зв'язку із цим в діях водія ОСОБА_1, відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення не пропущений.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд дійшов до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: