overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1835/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ков’яги Валківського району
Харківської області, громадянина
України, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.09.2013 року об 11-00 годині громадянин
ОСОБА_1 , за місцем свого проживання
АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку з дружиною та донькою, виражався на їх нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 011052 від 25.09.2013 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього поясненнями самого правопорушника та потерпілої ОСОБА_2

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій фізичного характеру, внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:Токмакова А. П.
Справа № 615/118/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківський агротехсервіс», проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.01.2013 року в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Валківський агротехсервіс», розташованого по вул.
Рози Люксембург, 98, м. Валки,
Харківської обл., код 33214794, керівником якого є ОСОБА_1, державним податковим інспектором вставлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено суму податку на додану вартість, нараховану сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів та встановлено заниження суми податку на додану вартість, чим порушено п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 643141 від 15 січня 2013р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки № 21/22-0-10/33214794 від 15.01.2013 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівником та іншими посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але провадження у сраві підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в жовтні 2010 року, а матеріал з протоколом надійшов до суду тільки 18 січня 2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч.2 ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Токмакова А. П.
Справа № 615/2120/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області,українця, громадянина України, керівника ТОВ
«Валківський агросервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.11.2013 року під час камеральної перевірки ТОВ «Валківський агросервіс», юридична адреса: вул. Р.
Люксембург ,98, м. Валки, Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1 державним податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку до бюджету Новомерчицької сільської ради Валківського району
Харківської області, термін сплати якого 30.05.2013 року, фактично платіжне доручення до установи банку подано 31.05.2013 року, чим порушено п.120.1 ст.120
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з матеріалів справи йому було вручено протокол про адміністративне правопорушення № 71 серії АА № 505086 від 16.12.2013 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505086 від 16.12.2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 15.11.2013 року за № 168/15-17/332/4794.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в ІІ кварталі 2013 року, а матеріал з протоколом про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП надійшов до суду тільки 17.12.2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Токмакова А. П.
Справа № 615/1361/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки
Харківської області, громадянина
України, що працює керівником ТОВ
«Ков'ягівський комбінат хлібопродуктів», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2013 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ
«Ков'ягівський комбінат хлібопродуктів», розташованого за адресою: Харківська область,
Валківський район, смт. Ков'яги, вул.
Привокзальна, 1, державним податковим інспектором встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість за липень 2012 року в сумі 230873 грн., за грудень 2012 року в сумі 1129000 грн., податок на прибуток за ІІ півріччя 2012 року в сумі 62485 грн., чим порушено п. п.14.1, 188.1 ст. 188, п.200.1 ст.200, п.п.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердив викладені в протоколі обставини. Вказав, що вчинив правопорушення не навмисно.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 643260 від 04.04.2013 р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати планової виїзної документальної перевірки № 214/22-13/32276467 від 04.04.2013 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в липні, грудні 2012 року, а матеріал з протоколом про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП надійшов до суду тільки 22.08.2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Токмакова А. П.
Справа № 615/1843/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що працює генеральним директором ТОВ «Агротоп», має на утриманні двох дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.10.2013 року в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агротоп», розташованого по вул. Колгоспна, 6, с. Сніжків
Валківського р-ну Харківської обл., код 34473812, генеральним директором якого є
ОСОБА_1, державним податкоим інспектором встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме знижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 126670 грн., у тому числі за липень 2012 року в сумі 1045 грн., за січень 2013 року в сумі 125625 грн., чим порушено п.п. 119.2 ст. 119, п.п. «б,а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505014 від 18 жовтня 2013р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки № 131/20-20-22-08/34473812 від 18.10.2013 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівником та іншими посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в липні 2012 року, січні 2013 року, а матеріал з протоколом надійшов до суду тільки 05 листопада 2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч.2 ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис. Токмакова А. П.
Справа № 615/293/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Валки, Харківської області, громадянку України, що працює головним бухгалтером Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 лютого2013 року в ході проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ельбор», розташованого по по вул. Б. Хмельницького,3 с. Шарівка
Валківського р-ну Харківської обл., код 33318633, головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1, державним податковим інспектором встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 36303 грн., в тому числі 4 кварталі 2011 року в сумі 36303 грн., чим порушено п.п. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 643190 від 08 лютого 2013р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки № 85/22-13/33318633 від 08.02.2013 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівником та іншими посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в 4 кварталі 2011 року, а матеріал з протоколом надійшов до суду тільки 20 лютого 2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч.2 ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Токмакова А. П.
Справа № 615/1366/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки
Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2013 року близько 13-00 годин
ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно при викладених вище обставинах вчинив сварку з матір'ю на побутовому грунті.
Зобов'язався більше даних правопорушень не вчиняти.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 010955 від 23.08.2013 р., складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього, поясненнями самого правопорушника, а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які узгоджуються між собою.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу: до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:Токмакова А. П.
Справа № 615/1705/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сидоренкове Валківського району
Харківської області, громадянина
України, працює м'ясником в ресторані
«Урарту», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ХА № 011081, складеного 28.09.2013 року ДІМ Валківського
РВ ГУМВС України в Харківській області
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 21.09.2013 року о 06-00 год., вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину та пояснив, що 21.09.2013 року виникла сварка зі співмешканкою
ОСОБА_2, але не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду фізичному чи психічному здоров'ю.

Відповідно до ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 не перебуває в шлюбних відносинах з ОСОБА_2, а отже не може нести адміністративну відповідальність за вчинення даного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Токмакова А. П.
Справа № 615/1778/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2013 року при перевірці ФОП
ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_2, державним податковим інспектором встановлено неутримання та неперахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за період з 2.09.2013 р. по 03.10.2013 р. в результаті чого донараховано 180 грн., чим порушено п.п.
«а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, йому було вручено протокол про адміністративне правопорушення з роз'ясненням прав та обов'язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. При цьому вказав, що з порушенням згодний.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 643462 від 11.10.2013 р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати документальної планової виїзної перевірки № 124/20-20-17-09/НОМЕР_1 від 11.10.2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ,які виразилися в неутриманні та неперерахуванні до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4
КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно ньго застосувати міру адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163- 4 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Токмакова А. П.