№ 703/6895/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 20 листопада 2013 року о 01 год. 00 хв. в с. Синява Рокитнянського району Київської області, керував моторолером «Мустанг» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується копією повістки, оригінал якої направлений за його адресою рекомендованим листом. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме «ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення що містить його пояснення про те, що він відмовляється проходить медичний огляд, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та даними рапорту ІДПС.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, те, що він не зявився на розгляд справи до суду і не повідомив про причину такої неявки, що вказує на нехтування ним нормами законодавства України, також той факт, що відповідно до наданих суду матеріалів у нього відсутні обставини, що помякшують відповідальність, та відсутні будь-які дані про те чи має він право керувати транспортними засобами, вважаю, що для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному випадку є штраф у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська