overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1427/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держтехногенбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.05.1968 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керувником АЗС №1

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2013 року о 11 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 будучи керівником АЗС №1 в с.Сінгури, Житомирського району не виконав вимоги припису ДІЦЗ від 26 жовтня 2012 р., а саме: не розроблено номенклатуру та обєм обєктового матеріального резерву на випдок надзвичайних ситуацій, чим порушив законодавство України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа №: 148/6946/13-п
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, вул.. Першотравнева, 42, непрацюючої, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2013 року о 23 год.. в м. Тульчин, по вул.. Леніна керувала автомобілем марки «ВАЗ 2102», номерний знак с8900ВІ, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні свою вину визнала, також її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 683/2337/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Сніжногорськ Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож.: м.Старокостянтинів, провул.Крупської, 7,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель, держномер АІ6828СТ, в м.Тернополі на перехресті вулиць Руська-Шевченка, на порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю марки Део, держномер ВО1077АХ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення. Під час дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, визнав і підтвердив, що із-за порушення ним правил дорожнього руху сталась вказана пригода.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою до нього та письмовим поясненням ОСОБА_2

Оскільки вина ОСОБА_1 у порушенні п.16.11 Правил дорожнього руху України доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Дело № 520/9904/13-п
Производство № 3/520/3651/13
09.08.2013 года судья Киевского районного суда г. Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 123 ч.2 КоАП Украины,
01.08.2013 года в производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 123 ч.2 КоАП Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении 20.04.2013 года в 22 часа 30 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем Тойота, г/н 513 32 ОК по ул.Лиманной в г.Одессе, осуществил выезд и проезд на красный сигнал светофора через железнодорожный переезд, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.123 ч.2 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
В то же время статьей 38 КоАП Украины предусмотрены сроки наложения административного взыскания. В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев с момента его совершения.
Согласно материалов дела видно, что срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек 20.07.2013 года.
Поэтому, при таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности ввиду истечения срока привлечения его к административной ответственности. Дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 283, 284, 287, 247 п7 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.123 ч.2 КоАП Украины ввиду истечения срока наложения административного взыскания.
Дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
справа № 3/243/915/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Словянськ ГУМВС України на Донецькій залізниці, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень ІІ курсу СлКТІ пом. машиніста, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 109 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по ст. Словянськ ДП Донецька залізниця м. Слов'янська переходив залізничну колію у невстановленому місці на відстані 30 метрів знаходився залізничний перехід, чим порушив правила по охороні порядку та безпеці руху на залізничному транспорті, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 109 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

➢ Протоколом про адміністративне правопорушення ДТ №156143 від 07.05.2013 року відносно ОСОБА_1

➢ Поясненнями ОСОБА_1

➢ Рапортом о/у ОКМДД ЛВ на ст. Словянськ ОСОБА_2 від 07.05.2013 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.3 ст.109 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 109 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 109 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 450/4576/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

"26" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживає:
АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 05.12.2013р. близько 17.00 год. гр.
ОСОБА_1, по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство вчинив насильство в сім'ї, щодо своєї дружини
ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів на які потерпілий має передбачуване законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0225698 від 05.12.2013р., поясненнями потерпілої, рапортом ДІМ Пустомитівського РВ ГУ
МВСУ у Л/о.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 496/4020/13-п
Провадження №3/496/1722/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2013 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 , не працює.

за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , 12.07.2013 року в 08 годині 35 хвилин, в м.Одесі по пр. Добровольського, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожніх умов, не витримав безпечної та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/426/13-п
№ провадження - 3/624/124/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 09 квітня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 13.12.1966р. в с. Комунарка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, охоронець ВЧА-гв73, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії ХА № 890469 від 04.04.2013 року, притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року, приблизно о 8 год., за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 посварився з ОСОБА_2, висловився нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. Ці дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП, підтверджуються протоколом, висновком проведення перевірки.

ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Пояснив, що був тверезий, алкогольні напої не вживає, оскільки хворий. Коли прийшов до квартири за своїми речами, колишня дружина ОСОБА_2 почала сварку, нецензурно образила його, він не втримавсь і відповів тим же.

При вирішенні справи взято до уваги, що правопорушення мало нетривалий час, спровоковане іншою особою.

У звязку з цим, визнано обґрунтованим висновок про закриття справи за малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та доцільним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, п.3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за малозначністю, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С.В. Криворотов
Справа № 366/2514/13п Провадження №3/366/1342/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої маляр ПП Худенко, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 від 15,03,2004

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2013 року ОСОБА_1 в смт.Іванків по вул.Розважівській Іванківського району Київської області неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, а саме вживає спиртні напої та не забезпечує належних умов для проживання своїх дітей..

У судове засіданні ОСОБА_1І не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомила.

Своїми діями ОСОБА_1І вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ЇЇ вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0019445 від 16.08.2013 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1І Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцяти ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подане подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №: 148/736/13-п
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "Тульчинм"ясо", за ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2012 року о 8 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Турбов, по вул. Миру, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ 130», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2108", номерний знак 93661ВІ, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №366/2333/13п
Провадження №3/366/1254/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого завідувачем Козелецької ЛВСЕ,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2013 року близько 20 год. 45 хв. в с.Теремці, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення та безумовного відселення, був затриманий ОСОБА_2, який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати у його відсутність.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0019913 від 05.08.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя