overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/1194/13-п
№ 3/408/518/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського РВ
ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Біловодська Луганської області, освіта середня спеціальна, працює в ПП ОЦД
Агроценр наука головним спеціалістом,заробітна плата 1000 гривень, не одружений, дітей на утриманні не має,зареєстрованого в
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.,178 ч.1 КУпАП

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2013 р. близько 20 години 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Скарб» розташованого за адресою смт.
Біловодськ, вул.. Леніна,135, Луганської області у відношенні ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство, а саме, образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину у повному обсязі, пояснив, що 21.10.2013 року близько 20:00 години знаходився в магазині «Скарб», підійшов до гр.ОСОБА_2 і ущипнув її за ягодиці.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_2, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 24.10.2013 р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушник визнав провину в скоєному правопорушенні та встановлені судом обставини, вважаю за можливе накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даного закону.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 34 гривні 41 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 / п'ятдесят одна/ гривня.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області
В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 408/160/13-п
№ 3/408/82/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського РВ
УМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Мілове Луганської області, освіта неповна середня, одруженої, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, яка в період з 12.04.2013 року по 16.05.2013 року пропустила в
Біловодському ПАЛ більше 116 годин учбового часу без поважних причин.

В суді ОСОБА_1 визнала свою провину та пояснила, що донька мешкає у сестри в с.
Нікольське, з нею вона спілкується по телефону. Донька останнім часом говорить неправду, не відвідує навчання.

Раніше 29.04.2013 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2
КУпАП, пояснення ОСОБА_1, акт від 16.05.2013 року Біловодського ПАЛ, характеристику
ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала провину в скоєному правопорушенні в повному обсязі, вважаю за можливе накласти на неї стягнення, передбачене санкцією даного закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 ( сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/1095/13-п
№ 3/408/478/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського РВ
ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Городище, освіта повна середня, одруженої, знаходиться у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В період з 05.09.2013 року по 24.09.2013 року громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який без поважних причин не відвідує школу 13 днів, а це 91 урок.

До суду ОСОБА_1 18.10.2013 року, 28.10.2013 року, 04.11.2013 року не з'явилася, причини неявки не повідомила, була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. В протоколі про скоєння адміністративного правопорушення визнала свою провину у повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, пояснення ОСОБА_1, характеристика на ОСОБА_2, довідка
Городищенської ЗОШ І-ІІІ ступенів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала провину в скоєному правопорушенні в повному обсязі, вважаю за можливе накласти на неї стягнення, передбачене санкцією даного закону.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 34 гривні 41 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 гривні 00 копійок.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
Єдиний унікальний № 408/943/13-п
Провадження № 3/408/419/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 2 жовтня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ІДПС 3-го взводу
ДПС ЛМУ при УДАІ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2013 року, о 02 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1 на вул.Обводній, м.Луганськ, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем
VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вжитті спиртних напоїв підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 3838 від 13 серпня 2013 року яким встановлено алкогольне сп'яніння у ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення підтверджуються письмовим поясненням ОСОБА_3, з яких встановлено, що ОСОБА_1 13.08.2013року о 02 годині 30 хвилин, керував автомобілем
VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - а саме його підвищену суспільну небезпеку, оскільки ОСОБА_1 знаходився за кермом з ознаками алкогольного сп'яніння.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА
№ 408/1216/13-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И № 3/408/532/13

14 листопада 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського РВ
УМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Біловодська Луганської області, освіта неповна середня, не працює, навчається в Біловодському ПАЛ, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01 листопада 2013 р. о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території Біловодського ПАЛ, палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги наказу № 58 від 12.03.2012 р. Біловодського
ПАЛ «Про заборону тютюнопаління у навчальному закладі» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину в повному обсязі, пояснив, що знав про заборону куріння на території
Біловодського ПАЛ та вказав, що дійсно скоїв правопорушення за вказаних обставин.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_1, витяг з наказу № 58 від 12.03.2012 р. Біловодського
ПАЛ «Про заборону тютюнопаління у навчальному закладі», вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, визнав провину в скоєному правопорушенні в повному обсязі, вважаю за можливе накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даного закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
Єдиний унікальний № 408/943/13-п
Провадження № 3/408/419/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 23 вересня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ІДПС 3-го взводу
ДПС ЛМУ при УДАІ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2013 року, о 02 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1 на вул.Обводній, м.Луганськ, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем
VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився по невідомій суду причині.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 268 КупАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 130 частиною 1, 268 частиною 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 13 годину 00 хвилин 2 жовтня 2013 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого.

Виконання даної постанови покласти на
Біловодський РВ ГУМВС України в
Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/920/13-п
Провадження 3/408/407/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 серпня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського
РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимої, приватного підприємця,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2013 року, ОСОБА_1 по вул.Шевченко, с.Біловодськ, Луганської області здійснював перевозку пасажирів на автомобілі FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1, без відповідних документів та дозволу.

Будучи опитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю і пояснив, що 14.08.2013 року він на приналежному йому автомобілі FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1, після обіду виїхав до м.Луганська, а на виїзді з с.Біловодська, Луганської області, його зупинив хлопець, який попросив довезти його до с.Огороднє,
Біловодського району. Він погодився за 10 гривень довезти його. Біля АЗС
«Верес» його зупинили працівники ДАІ, спільно з працівниками БЕП, які встановили, що він перевозив пасажира за гроші.

Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2, який вказав, що 14.08.2013 року скористався послугами «таксі», та використав автомобіль FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1. За переїзд він заплатив 10 гривень.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 164 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, статтею 22 КупАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення і особу правопорушника: щиро кається в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності - суд вважає можливим, в порядку виключення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 265 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 164 частиною 1, 22, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі статті 22 КУпАП, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Автомобіль FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1, повернути власнику ОСОБА_1

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/939/13-п
Провадження № 3/408/416/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 23 вересня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Курахово Донецької області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, раніше не судимого, начальника філії
«Біловодський райавтодор»,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2013 року, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу інспектора ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області Овчиннікова В.О. від 19 липня 2013 року за № 41, що стосується дотримання норм при огородженні місць виконання дорожніх робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі у зв'язку з виїздом в службове відрядження.

Даною вимогою було вказано заборонити проведення будь-яких робіт на автодорогах та в полосі відводу автодоріг без узгодження схем огородження місць проведення робіт з
ДАІ та заборонити проведення будівельних, ремонтних та інших робіт на автодорогах та в полосі відводу автодоріг без встановлення огородження згідно затвердженої схеми.
Однак перевіркою проведеною співробітниками ДАІ було встановлено, що припис не виконується адміністрацією підприємства.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 188-28, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 гривень.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас
Єдиний унікальний №408/1033/13-п
Провадження №3/408/455/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 2 жовтня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ІДПС взводу супроводження при УДАІ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, працюючого в Біловодському МРЗ,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

1 вересня 2013 року, о 23 годині 05 хвилин,
ОСОБА_1 по вул.Шевченко, с.Біловодськ,
Луганської області, в порушення пункту 2.9 А Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Будучи допитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 01.09.2013 року вжив 100 грамів горілки, після чого керував транспортним засобом.

Провина ОСОБА_1 у вжитті спиртних напоїв підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 224 від 1 вересня 2013 року яким встановлено алкогольне сп'яніння у ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - а саме його підвищену суспільну небезпеку, оскільки ОСОБА_1 знаходився за кермом в стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 265-2, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас