overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №496/683/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1 СГД ОСОБА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2012 року, при проведені перевірки СГД ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, встановлено порушення бухгалтерського обліку з 2 кварталу по 4 квартал 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була судом своєчасно повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в її вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення №630/17-01 серії АА №309191 від 25.12.2012 року, актом №1814/17-01/НОМЕР_1 від 25.12.2012 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що, як вбачається із наданих до суду документів, правопорушення вчинено з 2 по 4 квартал 2010 року та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Б. Калінюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дзержинськ, вул. Куйбишева, 3/55,

по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не зявився притягнений до адміністративної відповідальності, який про день та час розгляду справи був повідомлений належно.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 30 жовтня 2013 року на 14-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дзержинськ, вул. Куйбишева, 3/55.

Копію постанови надіслати начальнику Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6553/13-п
Провадження № 3/552/1678/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ ПБФ РАГС Регіональне агентство гуманітарного сервісу, юридична адреса: м. Полтава, майдан Незалежності, 20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ ПБФ РАГС Регіональне агентство гуманітарного сервісу, юридична адреса: м. Полтава, майдан Незалежності, 20, допустив порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ, що призвело до заниження ПДВ: за ІІІ кв.2011 р. на 6172 грн., за

IV кв. 2011 р. на 16505 грн., за І кв. 2012 р. на 11354 грн.,за ІІ кВ. 2012 р. на 11145 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення було вчинене в 2011 та 2012 році, а справа надійшла до суду 12.09.2013 року. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1085/13-п 3/302/413/13
П О С Т А Н О В А

30.09.2013 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк.: с.Колочава, вул.Волошина, 42, Міжгірського району, Закарпатської області, сезонний робітник, одружений, має на утриманні 2 н/дітей, раніше до адмінвідповідальності за порушення ПДР України не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2013 р. о 04 год. 05 хв. в м.Києві, по вул. Сакова, 161, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. На адресу суду надійшла заява від гр.ОСОБА_2, який є тестем гр.ОСОБА_1. В заяві ОСОБА_2 повідомляє, що його зять ОСОБА_1 на даний час перебуває на сезонних роботах за межами області, в телефонному режимі останній йому повідомив, що визнає обставини зазначені в протоколі, згідний оплатити штраф.

Дослідивши матеріали справи, письмову заяву ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги: обставини справи та їх наслідки, зокрема, що під час керування т/засобом 06.08.2013 року ОСОБА_1 допустив і інші порушення ПДР України; особу винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності за порушення ПДР України; є сезонним робітником , має на утриманні 2 н/дітей, відомостей про тяжкість майнового стану у справі не має, а тому вважаю, що винному за альтернативних видів адмінстягнень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП, слід призначити штраф у мінімальному розмірі в сумі 2550 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього штраф у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. у дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 5100 (пять тисяч сто) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 725/6738/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, 2-й пров. Герцена, 2/45, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2013 року о 11 год. 30 хв. по місцю свого проживання громадянка ОСОБА_1 вчинила конфлікт зі своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході якого вони ображали один одного нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила, що конфлікт виник не з її вини, а з вини ОСОБА_2, проте своїми діями вона та ОСОБА_2 дійсно порушили громадський порядок, просила суворо не карати, оскільки в неї на вихованні знаходяться 4 дітей та вона є багатодітною матірю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_1 не потягло за собою тяжких наслідків, не несло великої суспільної небезпеки, остання щиро розкаялась у вчиненому, являється багатодітною матірю про що свідчить копія відповідного посвідчення.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, її критичне ставлення до вчиненого, щире каяття, вважаю за можливе справу провадженням закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 446/1154/13-п
Провадження № 3/446/433/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

22 травня 2013 року близько 11.00 год. ОСОБА_1, переюуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 /пятдесят одну/ гривню в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року cуддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22.10.2013 року ОСОБА_1 без поважної причини не зявився на реєстрацію в Дзержинський МВ, чим порушив п.4 обмежень встановлених відносно нього адміністративним наглядом згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 17.12.2012 року.

Правопорушення скоєно повторно протягом року.

Винність даної особи у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 179575, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 235/460/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійськ, Донецької обл., громадянина України, не працює, мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2013 р. о 09.50 год. в порушення вимог п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійськ, по вул. Майора Савельєва, керуючи транспортним засобом - Мітсубісі Ланчер, д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, у результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 який стояв попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АН 1 № 671452 від 18.01.2013 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 протоколом огляду з міста пригоди. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; в судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійськ, Донецької обл., ІПН НОМЕР_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/235/73/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, вул.Р.Люксембург, 42

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 07.01.2013 року о 8.00 год., гр.ОСОБА_1 у себе вдома за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, вул.Р.Люксембург, 42, знаходячись у нетверезому стані, вчинив скандал зі своєю матірю ОСОБА_2 при цьому виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109240 від 09.01.2012 року.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав особисті пояснення, до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні своєї матері, його слід визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 годин..

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.№ НОМЕР_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин у вільний від роботи час, за місцем проживання амінправопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.
Провадження № 3/520/4178/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ2 № 784137 ОСОБА_1 23 серпня 2013 року близько 12.30 години порушив вимоги п. 16.11 "Правил дорожнього руху України", керуючи автомобілем Рено, н/з НОМЕР_1, по вул. Львівська - Ялинкова в місті Одесі не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду, він у судове засідання зявився, визнав свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає провину ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2013 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа №: 148/5671/13-п
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2013 року гр-н ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не зявився на відмітку до Тульчинського РВ УМВС , чим порушив одне із обмежень встановлених йому судом.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважає доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1, 283, 287, 289 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя