Справа № 758/9095/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого директором Дендропарку загальнодержавного значення «Сирецький дендропарк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Дендропарку загальнодержавного значення «Сирецький дендропарк», порушив правила охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме, допустив відсутність дозволу на спеціальне використання природних ресурсів, межових та інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка, не встановлення та не затвердження лімітів на використання природних ресурсів, що було виявлено 27 червня 2013 року в результаті проведеної Державною екологічною інспекцією у м. Києві перевіркою Сирецького дендрологічного парку загальнодержавного значення, юридична адреса: м. Київ, вул. Тираспільська, 43.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що переважно всі вимоги припису Державної екологічної інспекції у м. Києві від 31.05.2013 року вже виконані. Дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів на сьогоднішній день не отримано у зв'язку з тим, що на сьогоднішній день дане питання законодавчо не врегульоване, про що він письмово повідомив Державну екологічну інспекцію у м. Києві.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 003048 від 27.06.2013 року (а.с. 1) та його показами під час судового розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За результатами розгляду даного матеріалу приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням правопорушнику усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко