overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 614/671/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 – Радьківські Борівського району Харківської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1
Борівським РВ ГУМВС України в
Харківській області виданий 27.03.2007 р.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА 720349 від 14.06.2013 р. вбачається, що 11.06.2013 р. близько 17 год. 00 хв. по пров. Леніна, 6 в смт Борова
Харківської обл. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 720349(арк.с.2,3), поясненням (арк.с.5.6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп’яніння (а.с.7).

Протягом року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа
№ 614/842/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 18.07.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.06.1976р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №720149 від 18.07.2013р. вбачається, що 18.07.2013року близько 9год.20хв. в смт.Борова
Борівського району, по вул.Комсомольській, гр.ОСОБА_1 знаходився в п»яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, невнятну мову, чим образив людську гідність та суспільну мораль.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720149 (арк.с.2,3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (арк.с.4), поясненням (арк.с.7).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.178ч.3 КУпАП, як поява в громадських місцях у п»яному вигляді.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.           З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.178ч.3КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 204 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Cправа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 30.07.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 12.02.1963р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА №720155 від 30.07.2013 року вбачається, що 27.07.2013 року близько 08год.30хв. гр.ОСОБА_1, вчинив сімейний скандал відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, чим заважав нормальному відпочинку в сім»ї.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720155 (арк.с.2,3), поясненнями (арк.с.5-7).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2ч.2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення насильства в сім»ї.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом»якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173-2ч.2КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб з утриманням в
ІТТ.

Строк утримання рахувати з 30.07.2013року з 11год.00хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 614/768/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та
ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09.01.1967 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 507274 від 29.06.2013 р. вбачається, що гр.
ОСОБА_2 порушив п. 2.5, 2.9 «А» ПДР, а саме: 29.06.2013 р. о 02 год. 00 хв. по вул. Євдокімова с. Підлиман Борівського району
Харківської області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох понятих.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп‘яніння…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп‘яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду

ОС
ОБА_3
Cправа № 614/812/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУ МВС України
Харківської області відносно ОСОБА_1, 14.04.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено по паспорту серії МТ №234396, виданому 19.09.2012 року Борівським РВ ГУ
МВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №720159 від 15.07.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 06.07.2013 року о 22год. 30хв. не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, установленого постановою
Першотравневого міськрайонного суду
Харківської області від 20.07.2012р.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: поясненням гр. ОСОБА_1 (а.с.4).

Крім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 27.03.2013 року за ч.1, 2 ст.187 КУпАП, тому суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб з утриманням в
ІТТ.

Строк утримання рахувати з 15.07.2013р. з 10-45год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Люба В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Федченко Володимир Миколайович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Борівського РВ ГМУВС України в
Харківській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою: вул.
Нова, б.8, с.Новоплатонівка, Борівського району Харківської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 578742 від 04.06.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 04.06.2013 р. о 08 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «Мерседес
Бенц», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Чапаєва-Лісгосп в м. Красний Лиман, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від медичного огляду, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомих суду причин.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 578742 від 04.06.2013 р.(а.с.2); поясненнями понятих(а.с.5-6).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа
№ 614/687/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3 – Радьківські Борівського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009589 від 28.05.2013 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 28.05.2013 р. о 15 год. 40 хв. на
Червонооскільському водосховищі в районі с. Піски - Радьківські займався виловом риби забороненим знаряддям лову – сіткою, чим порушив вимоги ст.3,15
Правил любительського і спортивного рибальства України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 4 ст.85 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави (рахунок 0105 ортимувач: УДК в Борівському районі.
Код отримувача: 37880458. Банк отримувача:
ГУДКсУ в Харківській обл. Код банку отримувача: 851011, призначення платежу: штраф суда смт. Борова 21081100).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду                              ОС
ОБА_2
Справа № 614/831/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 р. суддя
Борівського районного суду
Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, Фізична особа - підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 626844 від 21.06.2013 р. вбачається, що при перевірці кафе ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахунків через
РРО, не роздрукування та не видача розрахункового документа; ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних засобів за місцем реалізації та зберігання; невідповідність суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 626844 від 21.06.2013 (а.с.2), актом про результати фактичної перевірки (а.с.3-4).

В суді ОСОБА_2 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом‘якшують і обтяжують, відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду                              ОС
ОБА_3
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна
Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно адміністративного протоколу серії ХА № 720364 від 23.07.2013 року вбачається, що 23.07.2013 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 відносно своєї матері
ОСОБА_2 вчинив насильство в сім’ї, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 720364 від 23.07.2013 року (а.с.2-3); поясненнями (а.с.4-5).

ОСОБА_1 неодноразово на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як «повторне вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб з утриманням в
ІТТ.

Строк утримання рахувати з 23.07.2013 року з 15 год. 40 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 614/766/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 р. суддя
Борівського районного суду
Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02.03.1966 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 507265 від 26.06.2013 р. вбачається, що гр.
ОСОБА_2 порушив п. 1.5 ПДР, а саме, 26.06.2013 року о 19 год. 30 хв., по вул. Миру смт
Борова (район автовокзалу) створив перешкоду у русі пішоходам та іншим учасникам дорожнього руху.

Провина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 507265 (арк.с.2), схемою (арк.с.3).

В суді гр. ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.139 КУпАП, як створення перешкод для дорожнього руху…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують або пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.139 ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 614/788/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА
№ 720313 від 10.07.2013 р. вбачається, що гр.
ОСОБА_1 не виконує обов’язків щодо виховання неповнолітнього сина, який скоїв дрібну крадіжку.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 720313 (арк.с.2,3).

В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.184
КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184
КУпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду
ОСОБА_2