overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 178/2130/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2013 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Криничанського РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2013 року о 00.40 год. в с.Кринички по вул.
Дзержинського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21051, н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 16.11.2013 року о 00.40 год. в с.Кринички по вул. Дзержинського керував автомобілем ВАЗ-21051, н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, максимальним терміном.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком П'ЯТДЕСЯТ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 3/205/2104/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2013 року о 12-00 годині за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Комунарівська, 4А, біля магазину
«Сільпо» здійснював торгівлю новорічними ялинками без документів на торгівлю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/9266/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., за участю адвоката
ОСОБА_1, розглянувши справу відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року, близько 19.00, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, керуючи по вул. Моніторній в м. Дніпропетровську автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, починаючи рух, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 винність свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АВ2 № 669495 від 21.10.13., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього, поясненнями водія
ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
А.А. Митрохін
Справа № 3/205/2111/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду невідомий, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 195-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на зброю № 4090 до 23 грудня 2013 року, звернувся для продовження дії дозволу 24 грудня 2013 року.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/9997/13-п
Провадження № 3/205/1977/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Ягідне, Новомосковського району, Дніпропетровської області,

громадянина України, навчається: ДЦПТО група 7, проживає за адресою: 49000,

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 702514 від 21.11.2013 року було виявлено правопорушення, а саме: 01.11.2013 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території учбового закладу ДЦПТО палив тютюнові вироби, а саме, цигарки «Camel», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).

Правопорушник у судове засідання не з'явився.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 175-1
КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 702514 від 21.11.2013 року (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника від 01.11.2013 року (а.с.3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 175-1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан
Справа № 178/2129/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2013 року 27 листопада 2013 р. с.
Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Криничанського РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року о 15.00 год. по вул.Верхній в с.Кринички, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061, н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, максимальним терміном.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком П'ЯТДЕСЯТ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 3/205/2114/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2013 року, в якому вказується, що 19.10.2013 року близько 01-30 години гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину щодо скоєння вищезазначеного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 181/1268/13-п
Провадження №3/181/455/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла ВДАІ Межівського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 2 ст 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Межова

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року о 12 годині 04 хвилини водій ОСОБА_1 на357 км а-д М-04
Знам"янка-Луганськ-Ізварино керував автомобілем марки “ГАЗ-24” державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова) і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків

Порушення скоєно повторно на протязі року, 25 жовтня 2013 року водій
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, за що рішенням
Межівського районного суду від 15.11.2013 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 321-1, 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.
Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопрушення

19 грудня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області ЯнжулаО.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Нікопольської об*єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Марганця, громадянина України, прожи-

ваючого по АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ ВКФ

«Марганецький хлібозавод»,

по ч. 1 ст. 163 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

09.07.2013 року о 15.00 годині при перевірці
ТОВ ВКФ « Марганецький хлібозавод», розташованого по вул. Крупської, 30 у м.
Марганці, актом від 09.07.2013 року № 294224/31760832 встановлено, що в ході проведення документальної позапланової перевірки ТОВ ВКФ
«Марганецький хлібозавод», директором якого є ОСОБА_1, надано документи до перевірки не в повному обсязі, у зв*язку з чим встановлено порушення п.п. 16.1.5 п.п. 16.1.9 п. 16.1 ст. 16 п.85.2 ст. 85 Податкового
Кодексу України, чим порушено абз 2) п.121.1 ст. 121 Податкового Кодексу України, тобто скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав. Просив справу провадженням закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, підтвердженням чого є постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, так як постановою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року визнано протиправним та скасовано повідомлення - рішення, яке винесено
Нікопольською об*єднаною державною податковою інспекцією головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відносно
ТОВ ВКФ

« Марганецький хлібозавод », яке винесено на підставі акту
Нікопольської об*єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про відмову від надання документів 09.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283; п.3 ч. 1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, закривши провадження у справі.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома начальнику
Ніко-польської об*єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року, близько 16.40,
ОСОБА_1, керуючи сідловин тягачем
«ДАФ-95» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом
«Кроне» д/н НОМЕР_2 по пр. Металургів м.
Запоріжжі, в районі перехрестя з вул.
Рекордною при зміні напрямку руху порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем
«Шевроле» д/н НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 винність свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АА2 № 887263 від 09.11.13., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього, поясненнями водія
ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
А.А. Митрохін
Справа № 181/1269/13-п
Провадження №3/181/456/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Антонівське

Громадянство
України

Місце роботи пенсіонер

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року о 13 годині 28 хвилин водій ОСОБА_1 на 54 км а-д
Межова-Демурино-Просяна керував мопедом марки "Альфа" без державного номера з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з"ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи мопедом відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану сп"яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова