Справа № 750/9665/13-п
Провадження № 3/750/2956/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем фірми «Асканія груп», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 426883, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 вересня 2013 року, о 13.30 год., ОСОБА_2 на парковці терміналу «В» аеропорту «Бориспіль», керував автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1; 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та пояснив, що 08.09.2013 року, приблизно 12.00 год., він керував автомобілем «Фольцваген». Підїхавши до аеропорту «Бориспіль», він припаркував автомобіль біля терміналу «Б» та пішов зустрічати знайомого. Коли зі знайомим повернулись, то побачили, що біля його автомобіля з трьох точок припарковано інші автомобілі. Пересвідчившись в тому, що одним підходом він не зможе виїхати зі стоянки, попросив свого знайомого, щоб той вийшов з автомобіля та проконтролював безпеку його виїзду з місця стоянки, тобто, щоб не було інших транспортних засобів, які б завадили йому виїхати. На парковці є вказівники, з яких видно, що транспортні засоби повинні рухатися в одному напрямку. Тому, виконуючи всі правила, він заднім ходом почав виїжджати з місця парковки. В той момент, коли він збирався проїхати вперед, так як одним маневром він не міг виїхати, то почув крик свого знайомого, після чого боковим зором побачив, як з лівого боку проти руху заднім ходом, рухається автомобіль. В звязку з цим, він подав звуковий сигнал, на що водій не відреагував і скоїв наїзд на його автомобіль. Стверджує, що в схемі місця ДТП не вказані транспортні засоби, які були в той момент, коли він виїжджав з місця парковки.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2 в судовому засіданні, фотокартками з місця ДТП, механізмом утворення дорожньо-транспортної пригоди та матеріалами справи.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна