Справа №750/2969/13-п
Провадження №3/750/907/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, 28.02.2013 року, о 13.35, у м. Чернігові, біля будинку №180-А по пр. Миру, знаходився в пяному вигляді, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що ніякого правопорушення не вчиняв, нецензурною лайкою не лаявся, а тому громадського порядку та спокою громадян не порушував. Навпаки, працівники міліції безпідставно та незаконно його затримали і заподіяли йому тілесні ушкодження, внаслідок чого він звернувся зі скаргою до прокуратури, якою була порушена кримінальна справа відносно працівника міліції.

Опитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили обставини щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів, що надані прокуратурою Чернігівської області, вбачається, що за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 складено обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, а потерпілим у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_1 Крім того, з цих матеріалів, вбачається, що працівник міліції намагався залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення, але фактично вони свідками цього не були.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є працівниками міліції, а також вказані вище обставини, суд до пояснень цих свідків ставиться критично у звязку з їх зацікавленістю у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, і не приймає їх як такі, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Інші докази щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, крім пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко