overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3510/13-п

27 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013р біля 10,00год ОСОБА_1, знаходився за місцем проживання в с.В.Мидськ
Костопільського р-ну, в п'яному вигляді, виражався нецензурними словами в адресу своєї жінки, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, також погрожував словесно фізичною розправою.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№027424 від 25.11.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3509/13-п

27 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1, протягом року піддавався адміністративному стягненню 24.04.2013р за ст.178 ч.1 КУпАП

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013р біля 14,40год ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді на вул.Сарненській, що в м.Костопіль. Виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№027423 від 24.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3285/13-п

25 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., одруженої, головного бухгалтера ТОВ "Свиспан
Лімітед", проживає в АДРЕСА_1, адреса для лстування АДРЕСА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні планової виїзної перевірки ТОВ "Свиспан Лімітед" по
АДРЕСА_2 виявлено, що посадова особа
ОСОБА_1, головний бухгалтер, вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження та несплати в бюджет сум податку на додану вартість в сумі 344301,00грн, а саме на порушення п.198.2, 198,3 ст.198, п.199.1, 199.4 ст.199, п.201.1, 201.4, 201.6, 201.11 ст.201 ПКУ від 02.12.2010р №2755-VI (із змінами та доповненнями) та заниження і несплати в бюджет сум податку на прибуток підприємства в сумі 674582,00грн, а саме на порушення п.138.2 ст.138, пп.139.1.1, 139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.159.1.1 п.159.1 ст.159 ПК України від 02.12.2010р №2758-VI (із змінами та доповненнями).

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№775729 від 26.11.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч
Cправа № 760/88/13-п
№ 3-148/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює ПАТ КБ "Евробанк", заступник голови правління, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 р. близько 14 год. 10 хв. у м. Києві по пр-ту Комарова, 30/28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Тайота, д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки КІА, д.н.з. НОМЕР_3 та від зіткнення зіткнувся із автомобілем марки "Форд", д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень всіх транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що побачив, як автомобіль марки "Форд"кинуло праворуч та зупинився, автомобіль марки "КІА"не міг обїхати і зачепив автомобіль марки "Форд", після цього автомобіль марки "Тойота"ударив автомобіль марки "КІА".

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 3-434/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Дніпропетровськ, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2012 року, близько 14 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Гріненко, 2 , водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Нісан д.н.з. НОМЕР_2 та виїжджаючи з двору на дорогу не впевнилася в безпеці руху, не пропустила автомобіль марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_3, що рухався по дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.2 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та пояснила, що не змогла своєчасно зупинитись через ожеледицю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Справа № 3-2083/13
№760/4550/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина Україна, ідентифікайний номер судом не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2013 р. о 16 год. 00 хв. по вул. Гарматній, 16 гр. України ОСОБА_1. порушив порядок обліку газової зброї, тобто прострочив термін перереєстрації газового пістолету «Valtro», к-р. 9 мм. НОМЕР_1, який був дійсний до ІНФОРМАЦІЯ_2., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення, рапортом, яким підтверджується факт вчиненого правопорушення, поясненням.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та керуючись ст. ст. 33, 283, 195-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва: Кушнір С.І.
Справа № 3-3684/13/13
№760/9829/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який працює Метробуд, гірник-підземник, за частиною 1 статті 130 України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2013 року близько 05 год. 30 хв. у м. Києві по бул. Тараса Шевченка, 27, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шевролет, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки поспішав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поясненнями, рапортом.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частинного 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Кушнір С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2675/13-п

28 листопада 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., громадянина
України, учня ЗОШ с.Злазне, проживає в
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013р близько 22,30год ОСОБА_1, 1997р.н. перебуваючи в м.Костопіль по вул.8-го
Березня, розпивав спиртні напої, а саме: горілку "Козацьку раду" в громадському місці, чим порушив вимоги ст.178 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№023653 від 05.10.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.13, ст.24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:
Л.А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3259/13-п

25 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., громадянина
України, головного інженера
"Райавтодор", проживає в АДРЕСА_1

за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013р в м.Костопіль, посадова особа аврилюк В.О. не виконав вимогу посадової особи Державтоінспекції №23 від 14.11.2013р щодо встановлення дорожніх знаків 6.10 "Центр ДАІ" 5.53 "Показник напрямку" на а/д Північний під'їзд до м.Костопіль км.2

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№995064 від 29.11.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:
Л.А. Грипіч
Справа № 3-1111/12
№760/1767/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка працює НАУ, методист, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статті 124 України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2013 року, близько 12 год. 00 хв., у м. Києві по вул. Галана, 38/10 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_2, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималася безпечної дистанції, не врахувала дорожні умови та стан проїзної частини, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Форд", д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала частково та пояснила, що рухалася зі швидкістю 40 км/год., автомобіль марки "Форд" занесло в сніг, не встигла загальмувати на слизькій дорозі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір