overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/662/13-п
П О С Т А Н О В А

27 червня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 14.04.2013 року о 02 год. 20 хв., був затриманий в м. Києві по вул. Ушакова, за керування транспортним засобом "ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння у лікаря нарколога та на місці, за допомогою прилада "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2013 р. серія АГ 2 № 152804, який був складений інспектором ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, рапортом, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1, ст. 130 ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
15.03.2013 Справа № 756/896/13- п
Унікальний № 756/896/13-п
№3/756/687/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Донецькій обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2013р. о 08.35 год. ОСОБА_1, в м. Києві на бульв. Др. Народів. 42, керував вантажним автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголя з ротової порожнини, млява мова, не стійка хода. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у 150 (сто п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Шумейко
Справа № 520/301/13- п
Провадження № 3/520/164/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 552744 від 22 грудня 2012 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 22 грудня 2012 р. 0 12 год. керував автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_1 та рухаючись на вул. Тираспільське шосе в м. Одесі не врахував дорожні обставини, відповідно до яких не обрав безпечну швидкість для руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №399/1307/13

Провадження 3/399/596/13-п

28.11.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Прибережна , будинок №71 , с.Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2013 о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Прибережній с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, а також те, що він не працює, вважаю,що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Олександрорвича винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 152/164/13- п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 23.01.2013 року.

На виклик до судді на 8.02.2013 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки ОСОБА_2 не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи міліції на 18.02.2013 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/282/13-п
Провадження №3/726/172/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 195-6 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 195-6 ч.2 КпАП України, а саме: 11.01.2013 року, на МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській, 13А в м. Чернівці здійснював реалізацією піротехнічних засобів без відповідних документів та у невстановленому місці, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 0261428/100 від 11.01.2013 року, протоколом виявлення та вилучення від 11.01.2013 року, довідкою спеціаліста від 28.01.2013 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи ступінь та характер скоєного правопорушення, особу винного, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 195-6 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст.195-6,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 195-6 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. в доход держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені у громадянина ОСОБА_1 , піротехнічні вироби, (згідно протоколу виявлення, опису та вилучення від 22.12.2012 р.) в кількості 3712 штук, які зберігаються в камері схову БПС при УМВС України в Чернівецькій області - конфіскувати та знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 240/1152/13-п
Провадження № 3/240/411/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07 березня 1964 народження, працюючого кочегаром у Степанівській амбулаторії Олександівського району Донецької області, НОМЕР_1 виданий 22 грудня 2005 року Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер 5, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28 жовтня 2013 року о 06 год. 40 хв. у с. Іверське по вул. Зеленій Олександрівського району Донецької області керував транспорним засобом ВАЗ 21011, державний номер З00 79 ЕВ, з наявними ознаками наркотичного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота ).

В матеріалах справи є протокол медичного огляду на стан спяніння від 28 жовтня 2013 року за № 168, за яким у ОСОБА_1 ознак сп"яніння не виявлено.

Дані обставини свідчать про те, що відсутній склад правопорушення та адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1необхідно закрити.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 284, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа №: 134/2494/13-п
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2013 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Крижопіль, вул. Гагаріна, 44, Крижопільського району Вінницької області, пенсіонерка, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.11.2013 року близько 08-30 год. в смт. Крижопіль по вул. МАяковського , громадянка ОСОБА_1 виражалась в адресу громадян нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 459/4952/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 29.09.2013 року о 22.45 год. в м. Червонограді, по вул. Корольова, 2 керував автомобілем Форд Сієра д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 342271 від 29.09.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.
Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 658/2564/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером з торгівлі в ЧП Леонер Трейд, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 92АДРЕСА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, б. № 6,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

19 травня 2013 року о 01.50 год. в м. Каховка Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2112 (номерний знак НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння (а.с. 1).

Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення громадські роботи на строк сорок годин.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 606/2910/13-п
Постанова

Іменем України

19 грудня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2013 року ОСОБА_1 біля 13 год. 50 хв. керував автомобілем "ВАЗ 21144" д.н.з. ВО 0178КМ, в с. Ласківці, Теребовлянського району, Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння освідчення на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотест "Драгер 6810" на місці, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 137057 від 10.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки дміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/520/4264/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року об 11:30 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі в Безимянному провулку при зміні напрямку руху, виконуючи поворот ліворуч не включив попереджувальний світловий показчик повороту, не переконався що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 09.1 (а) правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 766589 від 29.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, 26.09.1969 р. н. повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/4939/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року м. Одеса

23.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 №161811 від 7 жовтня 2013 року, о 17 годин 20 хвилин 8.09.2013 року, в м. Одеса вул. Осіпова - Успенська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген, д/з ВН 3564 ЕМ здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі зустрічному транспорту, у наслідок чого допустив зіткненя з автомобілем БМВ д/з ВН 0239 ЕС, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.