Справа№ 640/2576/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), працюючу головним бухгалтером ТОВ „Тея, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення № 129 від 31.01.2013 року, ОСОБА_1 порушила п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., а саме порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р. 24) на 4897662 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка скала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а не як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення - ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Так, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування.
Платниками податків і зборів (обов`язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов`язок сплачувати податки і збори. Об`єктами оподаткування є доходи (прибуток), додана вартість продукції (робіт, послуг), вартість продукції (робіт, послуг), зокрема, митна, або її натуральні показники, спеціальне використання природних ресурсів, майно юридичних і фізичних осіб та інші об`єкти, визначені законами України про оподаткування.
Об`єктивною стороною правопорушення є: а) відсутність податкового обліку; б) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що матеріал відносно ОСОБА_1 повинен бути повернутий для доопрацювання.
Вважаючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити матеріал відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 163-1, 163-2, 278, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ