overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6322/13-п
Провадження № 3/159/2218/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН № НОМЕР_1,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2013 року ОСОБА_1 близько 17 години в с. Нові Кошари Ковельського району, перебуваючи в пяному стані за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виразилось в криках на адресу останньої та нецензурній лайці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: рапортом помічника оперативного чергового Ковельського МВ ОСОБА_3 від 14 вересня 2013 року, висновком ст. ДІМ Ковельського МВ ОСОБА_4 від 15 вересня 2013 року за результатами розгляду факту отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2, повідомленням чергового лікаря № 804 від 14 вересня 2013 року, заявою ОСОБА_2 від 15 вересня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15 вересня 2013 року, характеристикою Старокошарівської сільської ради Ковельського району на ОСОБА_1 № 514 від 25 вересня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 127/3597/13-п
Провадження № 3/127/1140/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ у м.Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ Олександрівський сад,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.12.2012 року в м. Вінниці при перевірці працівниками ОДПІ у м. Вінниці, ТОВ Олександрівський сад, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, кім.308, встановлено порушення п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 "б" ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: подання не у повному обсзі податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків, сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ), не відображення основної суми поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому (п.п. 165.131, п.165.1 ст. 165 ПКУ) за ознакою "153" за ІІІ квартал 2012 року. Порушеня п.119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) тягне за собою накладення штрафу у розмірі - 510 гривень 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-4 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу у його відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про наявність вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 247 КУпАП,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 159/5484/13-п
Провадження № 3/159/1948/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії АС № 544112, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 03.03.1999 року, ІПН № НОМЕР_1,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2013 року ОСОБА_1 близько 12 години в с. Заріччя Ковельського району, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: висновком ДІМ Ковельського МВ ОСОБА_2 від 21 серпня 2013 року про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20 серпня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Провадження № 3/127/5102/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.08.2013 року о 00 год. 58 хв., співробітниками 1-го відділу міліції ВМВ, по вул. Некрасова в м. Вінниці, поблизу буд. № 72, був затриманий ОСОБА_1, у якого було виявлено та вилучено паперовий згорток, з подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Вході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, 02.05.2013 року гуляючи по парку "Горького" в м. Вінниці, біля однієї з лавок виявив та привласнив собі паперовий згорток, білого кольору, в якому була речовина рослинного походження ззовні схожа на канабіс. Згідно висновку експертизи від 27.06.2013 року № 576 надана подріблена речовина рослинного походження, яка знаходиться в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,36 г. у переахунку на висушену речовину. Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що даний наркотичний засіб використовував для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постановою від 16.07.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001980 від 25.05.2013 року, закрито в зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 38, 44, 221, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені речові докази, які знаходяться на зберіганні в 1-му відділі ВМВ УМВС України у Вінницькій області, а саме: канабіс, вагою 0,36 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення дослідження проведеного спеціалістом НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в сумі 244,72 грн. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 159/5950/13-п
Провадження № 3/159/2089/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковель, вул. Володимирська, 101/5, працюючої продавцем магазину «Авоська», паспорт серії АС № 546300, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 29.03.1999 року,

передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дитини, в результаті чого її малолітній син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 06 вересня 2013 року близько 11 години в забороненому місці, а саме на території Ковельського професійного ліцею №7 м. Ковеля, курив цигарки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, запевнила, що в подальшому буде більш суворо контролювати та виховувати свого сина.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 від 07 вересня 2013 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, паспортом ОСОБА_1, довідкою РЖКП-2 м. Ковеля про склад сімї ОСОБА_2 № 1252 від 26 вересня 2013 року, характеристикою РЖКП-2 м. Ковеля на ОСОБА_1 від 16 вересня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 3/127/3598/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП "Феріде-Плаза" проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 430001 від 30.05.2013р. ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП "Феріде-Плаза" не забезпечила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: в продажі знаходились товари на загальну суму - 23063,00 грн., на які відсутні накладні чи інші документи, що свідчать про надходження товарів. Розрахункові операції проводились через РРО без використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів. Розрахункові операції з продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів не проводились через РРО, чим порушила п.1; 11, 12 ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення порядку ведення розрахунків.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1В, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36,173, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/9565/13-п
Провадження № 3/127/2578/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДС ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ДПА у Вінницькій області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 року серії ВІ 28/13 № 001059 в ході перевірки газового револьвера "РГ -89" кал. 9 мм. № НЕ 0024538 встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлені терміни перереєстрації газової зброї.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/13 № 001059 року, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив, що в зв"язку з тим, що зброя несправна тому не подавав документи на продовження дозволу на зброю та в накоротші терміни газовий пістолет здасть на знищення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність..

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією газового револьвера.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 1 ст. 195-2 , ст. 221 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. з конфіскацією газового револьвера "РГ -89" кал. 9 мм. № НЕ 0024538.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.06.2013, о 00 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Келецька, керував транспортним засобом марки «Опель Кадет 1.6», р/н 031 40 ВТ, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 668650, від 24.06.2013, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, раніше за вчинення такого роду адмінправопорушень до відповідальності не притягувався, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших громадян, внаслідок чого могли настати тяжкі наслідки, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній може продовжити вчиняти порушення в сфері безпеки дорожнього руху і наражати на небезпеку інших громадян, а тому вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя