overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/6375/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Снідавка, Косівського р-ну, Івано-Франківської області, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30.12.2013 року о 10.40 год. в м. Червонограді по вул. Шухевича, біля торгового павільйону Колібрі торгувала власноручно виготовленими ялинками, у недозволеному місці без будь яких дозвільних документів.

Опитана у суді порушниця вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, поясненнями ОСОБА_1 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук на вулиці у не встановленому для цієї мети місці без дозвільних документів.

Її дії слід кваліфікувати за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, яка у вчиненому щиро розкаялась, а також обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати покарання у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № НОМЕР_1 , код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/1084/13-п

Провадження 3/399/513/13

05.11.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Республіканська, буд. № 16, с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, голову Успенської сільської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи головою Успенської сільської ради ОСОБА_1 не виконала припису ДАІ від 16.09.2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та беручи до уваги її особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 188-28 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 520/654/13- п
Провадження № 3/520/420/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2013 року о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Ак. Вільямса, 52 висловлювався в адресу своїх знайомих нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 3/359/1785/2013,
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

28.05.2013 р. о 09.40год. в м.Бориспіль по вул.. Київський шлях, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 425 гривень, зі сплатою до держбюджету м. Бориспіль на р/р 0004, МФО 821018; ; КБК 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Справа 3/359/1676/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП

встановив:

01.05.2013 р. о 17.55 год. в с.Вишеньки Бориспільського району по вул.. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2,5; 2.9а ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю, почервоніння шкіряного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

Правопорушник в суді вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер скоєного правопорушення, обставини справи та особа правопорушника.

Керуючись ст.130ч.1 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________20____ року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

07 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА :

16.01.2013 старшим інспектором ДПС ВДАІ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо громадянина
ОСОБА_1

Згідно протоколу ОСОБА_1, 14.01.2013 року близько 20 год.45 хв. в смт. Борова, по вул. Миру будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Справа була розглянута суддею
Фастівського міськрайонного суду
Бончевим І.В. і була повернута до ВДАІ
Фастівського МВ УМВС України в
Київській області на доопрацювання.
Після виконання вимог постанови
Фастівського міськрайонного суду від 01.03.2013 року справа надійшла до суду 22.05.2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків. Коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу підвідомчі суду
(судді).

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що протокол складено 16.01.2013 року, а справа передана до суду 22.05.2013 року, суддя зробила висновок, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповіднодоч.7 ст.247 КУпАП суд закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 38,247Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за поданням Інспектора
ВДАІ Погребищенського РВ по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП
ВСТАНОВИЛА

Інспектором ВДАІ Погребищенського РВ складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2013 за ч.7 ст.121
КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ?.

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 01.06.2013 о 22 год. 10 хв. в с.В.Снітинка по вул..Леніна керував мопедом н.з. відсутній, який не був зареєстрований в органах
Державтоїнспекції в установленому порядку.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Так, відповідно до ч.7 ст.121 повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена, тому до нього слід застосувати адміністративну відповідальність, передбачену ч.4 ст.121
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 37, 38, ч.6 ст.121, ч.7 ст.121 ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ?.) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок ) грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян
Справа № 345/1215/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, та жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого,не одруженого, громадянина України за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2013 року,біля 19.00 год., ОСОБА_1 в громадському місці по вул.Стрільців в м.Калуш,висловлювався нецензурними словами чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2013 р., рапортом працівника міліції.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №446/16/13-п 3/446/11/13
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року суддя Кам"'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кам"янка-Бузького РВ ЕУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

встановив:

17 листопада 2012 року о 22.40 годин ОСОБА_1 по вулиці Львівській в місті Кам.Бузька керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього рух України.

ОСОБА_1 на виклик до суду з"явився та визнав факт даного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , беручи до уваги його щире каяття вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам''янка-Бузький районний суд Львівської області.
Справа № 520/4337/13-п
Провадження № 3/520/1743/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 9 кв. 31

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 772424 від 27 березня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 27 березня 2013 р. о 07 год. 40 хв. керував автомобілем марки Рено державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Хрустальний провулок, 1/1 в м. Одесі не врахував дорожні обставини (ожеледицю), не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КупроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 459/2026/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 21.04.2013 року о 00 год. 05 хв. в м. Червонограді по вул. Івасюка, 2 керував автомобілем марки ВАЗ 210934 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України
Допитаний в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 318824 від 21.04.2013 року, висновком медичного огляду.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Дело № 520/6715/13-п
Производство № 3/520/2655/13
29.05.2013 года года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.187ч.2 КоАП Украины,
29.05.2013 года в производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении 30.01.2013 года в 19.30 часов ОСОБА_1, находясь по месту жительства совершил психологическое насилие в семье в отношении своей супруги ОСОБА_2, выражался в ее адрес нецензурной бранью, высказывал угрозы и оскорбления, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины подтверждается материалами дела.
В то же время статьей 38 КоАП Украины предусмотрены сроки наложения административного взыскания. В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев с момента его совершения.
Срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек 30.04.2013 года, то есть до поступления материалов в производство суда.
Поэтому, при таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности. Дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 283, 284, 287, 247 п7 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ввиду истечения срока наложения административного взыскания.
Дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья