Провадження № 3/635/3389/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Харківського
районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 жовтня 2013 року о 22 годині 20
хвилин по вул. Тімірязєва керував
автомобілем «TOYOTA CRESTA», державний номер
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного сп'яніння та
продуття алкотестеру відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5.
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх
необхідних заходів для забезпечення
участі ОСОБА_1 в судовому засіданні,
клопотань про відкладення розгляду
справи від останнього не надходило,
причину його неявки до суду визнано
неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його
відсутності.

Факт порушення ОСОБА_1 п.2.5. ПДР
України підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 143001 від 29 жовтня 2013 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рапортом ІДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
прапорщика міліції ОСОБА_4

Згідно довідки ст. інспектора
ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області капітана міліції
ОСОБА_5 07 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_1
складено адміністративний протокол за
ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, тобто
повторне протягом року вчинення
будь-якого з порушень, передбачених
частиною першою цієї статті.

Що стосується обставин, викладених в
протоколі про адміністративне
правопорушення в частині керування
ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння та порушення
вимог п.2.9. ПДР України, то вони не
знайшли свого підтвердження в ході
судового розгляду справи.

Так, за змістом ст.130 КУпАП, знаходження
водія транспортного засобу в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння підлягає встановленню за
результатами проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

Проте, доказів на підтвердження
керування ОСОБА_1 транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння
матеріали справи не містять.

Враховуючи характер та обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне
піддати його адміністративному
стягненню у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
у десятиденний строк з дня її
винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська