Справа № 525/1674/13-п
Провадження №3/525/781/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , 24.11.1955

року народження , жителя селища ОСОБА_4

АДРЕСА_1 ,

ФОП , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не

притягувався

за ч.1 ст.41 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області ОСОБА_2 при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю , було виявлено , що фізична особа підприємець ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , допустив наступне порушення :

- як свідчить трудовий договір , укладений між працівником ОСОБА_5 і ФОП ОСОБА_3 , у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи, не зареєстровано у державній службі зайнятості , чим було порушено вимоги статті 24-1 КЗпП України .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_3 ознайомлений (а.с.1)

В судовому засіданні 30.12.2013 року ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаювався і запевнив , що виявлені порушення будуть усунені найближчим часом.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом №16-06-9/127 від 25.12.2013 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), витягом з акту перевірки №16-06-9/146 (а.с.2-3),копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.4), копією договору від 08.01.2013 року (а.с.5-6).

Обираючи вид стягнення, суддя, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,суддя вважає визнання вини, щире каяття .

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи особу правопорушника , суть, характер правопорушення ,те , що виявлені порушення, не потягли за собою негативних наслідків, вважаю , що в даному випадку є формальний склад правопорушення та приходжу до висновку, що при таких встановлених обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.41 , ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2. Провадження по адміністративній справі №525/1674/13-П про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.41 КУпАП з а к р и т и.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя