ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Одерій С. М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що

мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, с.Сартана, вул.Шевченко, б.17-б,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.08.2012 року о 19.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Пархоменка в Іллічівському районі м.Маріуполя, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній вулиці (Світлій), під керуванням ОСОБА_2.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, пасажири ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були травмовані.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав. Висновок спеціаліста авто технічного дослідження ОСОБА_6 також не визнав. Пояснив, що у ДТП винний водій автомобілю Форд, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2. 25.08.2012 року о 19-00 год., він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул.Пархоменка в Іллічівському районі м.Маріуполя, виїжджаючи на перехрестя вул.Пархоменка з вул.Світлою, впевнився, що знаків дорожнього руху по ходу його руху не встановлено, тому був впевнений, що виїжджає на перехрестя рівнозначних доріг. З правого боку від нього перешкод, тобто транспорту, по ходу його руху не було, тому він почав рухатися, вважаючи , що транспорт, який рухався з ліва від нього повинен його пропустити. Виїжджаючи на перехрестя раптово побачив з ліва на відстані 7-7,5 метрів від себе, автомобіль «Форд», він почав гальмувати, однак гальмування не відбулося, оскільки у той же час сталось зіткнення передньої частини його автомобіля з задньою частиною автомобіля «Форд», від чого автомобіль «Форд» перекинувся. Після цього, він надав допомогу людям, які знаходились у «Форді», викликав швидку та міліцію. Сам він також вдарився головою під час ДТП, тому звертався за допомогою до Міської Лікарні №5.

Допитаний у судовому засідання ОСОБА_2 не вважав себе винним у скоєнні ДТП, що сталося 25.08.2012 року о 19-00 год. Пояснив, що 25.08.2012 року о 19-00 год., він рухався на автомобілі «Форд» номерний знак НОМЕР_2 по вул.Світлій в Іллічівському районі м.Маріуполя. Під`їжджаючи до перехрестя вул.Світлої та вул.Пархоменка, автомобіля «ЗАЗ-ДЕУ» він не бачив, ні яких знаків дорожнього руху перед перехрестям не було, тому він продовжив свій рух. Приблизно через 2 метра руху він побачив, що з права до нього стрімко наближається автомобіль «ЗАЗ-ДЕУ», який не здійснював ні яких дій для уникнення зіткнення, тобто не гальмував та не змінював напрямок руху. Намагаючись швидше проїхати перехрестя, він продовжив свій рух, однак сталось зіткнення задньої частини його автомобіля з передньою частиною автомобіля «ЗАЗ-ДЕУ», від чого його автомобіль «Форд» перекинувся. В результаті вказаного ДТП були травмовані пасажири автомобіля «Форд».

17.01.2013 року у судовому засіданні представник ОСОБА_1 захисник ОСОБА_7М заявив клопотання про призначення по справі судову автотехнічну експертизу, вказавши ряд питань, які можуть розрішити справу. Проведення вказаної експертизи просив доручити ТОВ «Експерт Асістент».

Враховуючи обставини справи, пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 щодо проведення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки, для зясування питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 потрібні знання відповідного спеціаліста.

Керуючись ст.ст. 273, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 захисника ОСОБА_7 про проведення судової автотехнічної експертизи по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України задовольнити.

Призначити по справі судової автотехнічну експертизу де на вирішення поставити наступні запитання:

1) Як, у відповідності до вимог Правил Дорожнього Руху України, повинен був діяти у вказаній дорожньо-транспортній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1?

2) Як, у відповідності до вимог Правил Дорожнього Руху України, повинен був діяти у вказаній дорожньо-транспортній обстановці водій автомобіля Форд, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2?

3) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 у причино-послідовному звязку з наступом ДТП?

4) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 у причино-послідовному звязку з наступом ДТП?

5) Чи є, з технічної точки зору, обгрунтованими пояснення водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_2 про механізм вказаного ДТП?

Данні досліджень провести з урахуванням пояснень учасників ДТП ОСОБА_8 та ОСОБА_2.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити ТОВ «Експерт Асістент»,

місце знаходження: 83000, Донецька обл., м.Донецьк, пр.Ілліча, буд.3, оф.201 (105).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій