ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 30.12.2013

30 грудня 2013 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Антонов С.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
працюючого, одруженого,
ідентифікаційний податковий номер не
відомо, раніше не судимого,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду Октябрського
районного суду м. Полтави надійшов
протокол №001258 про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 із якого слідує, що останній
16.10.2013 року АДРЕСА_1 вчинив сварку з
колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої
виражався нецензурною лайкою та
погрожував фізичною розправою.

Після роз’яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі права на захист, тобто мати
захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1
в інкриміновананому йому
правопорушенні вину не визнав та
пояснив, що ОСОБА_2 є його колишньою
дружиною, з якою вони спільно
проживали. 16 та 17 жовтня 2013 року між ним
та колишньою дружиною сварки не було.
Дізнавшись, що він має намір звернутись
до суду із позовом про поділ майна,
дружина не впускає його до квартири, у
зв’язку з чим він змушений мешкати у
своїх родичів. 18 жовтня 2013 року він
поїхав на роботу на їх автомобілі,
після чого зателефонувала дружина та
почала вимагати повернути автомобіль,
який є їхньою спільною власністю,
погрожуючи зверненням до
правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_2, будучи
допитаною в судовому засіданні
пояснила, що 17.10.2013 року до неї додому
прийшов ОСОБА_1, який був у нетверезому
стані. Він влаштував сварку, почав
штовхатись та намагався забрати
телевізор та комп’ютер, які вона
придбавала для дитини. Коли вона
намагалась викликати працівників
міліції ОСОБА_1 швидко залишив
квартиру. Наступного дня з приводу
виниклої сварки вона звернулась до
працівників міліції. Крім того, свідок
уточнила, що події мали місце 17.10.2013
року, а не 16.10.2013 року як вказано у
протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення та
її поясненнях працівникам міліції.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.1 КУпАП та до необхідності закриття
справи за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного

вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих,

свідків, висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки,

відеозапису, які використовуються
при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

З досліджених матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1, будучи опитаним
з приводу звернення до органів
внутрішніх справ ОСОБА_2, заперечував
факт сварки між ними 16 жовтня 2013 року,
що він також пітвердив у судовому
засіданні. Жодних інших доказів, крім
поснень ОСОБА_2, які б вказували про
вчинення насильства ОСОБА_1 у справі
немає.

Таким чином ініціатором притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не наведено достатньо належних
та допустимих доказів, які б вказували
на наявність в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження
у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про недоведеність вини
порушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а отже до
необхідності закриття справи за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м.Полтави протягом 10 днів
з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3