overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2013 року о 14.00год. ОСОБА_1, на вулиці в с.Шептицього в м.Сокаль образливо чіплявся до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п‘ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від державного інспектора праці ТДІП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ВП
"Шахта "Лісова" ДП "Львіввугілля",

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці державним інспектором праці ТДІП у
Львівській області ОСОБА_2 28.10.2013 р. ВП
"Шахта "Лісова" ДП "Львіввугілля" стану додержання законодавства про працю було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме на ВП
"Шахта "Лісова" ДП "Львіввугілля" порушено порядок ведення трудових книжок та особових карток форми П-2.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 пояснив, що на ВП "Шахта
"Лісова" ДП "Львіввугілля відповідальною особою за ведення трудових книжок та ін. є начальник відділу кадрів, а не директор шахти.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу кадрів, останній організовує оформлення і зберегінна трудових книжок особового складу та організовує під розпис працівників із записами, що вносяться до трудових книжок.

Судом встановлено, що на ВП "Шахта
"Лісова" ДП "Львіввугілля відповідальною особою за ведення трудових книжок та ін. є начальник відділу кадрів, а не директор шахти.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17.11.2013 року о 01.25 год. в порушення вимог п. 2.9. Правил дорожнього руху в м.Нововолинськ по вул.Галана
Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув.

Винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 11.11.2013 року о 09.45 год. в порушення вимог п. 2.9. Правил дорожнього руху в смт.Жвирка по вул. Грушевського, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані в стані алкогольного сп’яніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляді справи в суді порушник
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2013 року о 11.30год. ОСОБА_1 на території
Сокальського ринку вчинила сварку з гр.ОСОБА_2, виражаючись в його сторону нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

На розгляді справи в суді порушник
ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що є інвалідом другої групи та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу ОСОБА_1, її матеріальний стан, характер правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої ,

по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зокрема сина
ОСОБА_2, вихованням якого вона не займається, в результаті чого останній вчинив злочин передбачений ст.185 КК
України.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не прибула.

Винність правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року о 19.00 год. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім‘ї відносно своєї дружини, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки насильства в сім’ї.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п‘ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, вихованням якого не займається, в результаті чого останній пропускав, без поважних причин, навчання в
Жвирківській ОСОБА_3 ст.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду даної справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки ст.184 ч.2
КУпАП

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 01.12.2013 року о 23.00 год. в порушення вимог п. 2.9. Правил дорожнього руху в м.Червоноград по вул.Стуса, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 18.10.2013 року о 10.50 год. в порушення вимог п. 2.9. Правил дорожнього руху в м.Червоноград, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляді справи в суді порушник
ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУ ДМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої ,

за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник, ОСОБА_1, внаслідок недбалого зберігання допустила втрату паспорта громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю у вчиненому щиро розкаялась.

Крім визнання вини її винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.198
КУпАП

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2013 року о 11.28 год. ОСОБА_1 в с.Забужжя
Сокальського району Львівської області керуючи автомобілем марки
"Рено трафік" д.н.з. НОМЕР_1 на залізничному переїзді пергону
"Сокаль-Ковель" проїхав на заборонений сигнал світлофора перед наближенням потяга.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
Справа № 443/2194/13-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жидачівського РВ УМВСУ
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Отиневичі Жидачівського району Львівської області,

непрацюючого, одруженого, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20 вересня 2013 року близько 13.30 год., на вул. Центральній в с.
Отиневичі Жидачівського району
Львівської області, перебував у стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурними словами в сторону працівників міліції, на їх зауваження не реагував, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злісної непокори працівнику міліції визнав.

Вина правопорушника доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами, а саме: протоколом № 0205668 від 20.09.2013 р. про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду від 20.09.2013 р., рапортами співробітників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями правопорушника.

Поскільки ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції при виконанні ними службових обов»язків, в його діях вбачаю склад правопорушення, передбачений ст. 185
КУпАП .

При призначенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом”якшуючі та обтяжуючі його відпові-дальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 221, 283, 284 п.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачів-ський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського

районного суду
ОСОБА_5
Справа № 443/2332/13-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року
Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жидачівського
РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, жителя

с.
Лівчиці Жидачівського району

Львівської області, непрацюючого,

не одруженого, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.190 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, станом на 03 грудня 2013 року ОСОБА_1 продав власну гладкоствольну мисливську рушницю марки ТОЗ-6317, 16 калібру, № 190072, невідомому йому чоловікові в червні 2013 року, в м. Львові, за 800 грн., без дозволу
ОВС, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ЛВ № 0223909 від 03 грудня 2013 року, письмо- вим поясненням ОСОБА_1.

Вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак