overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії ВЕ 163042, виданий Дзержинським МВ 17.08.2001 року, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09.02.2013 року о 20-00 годині ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою м. Дзержинськ, вул. Маяковського, 11/86 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976511, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 457/1635/13-п номер провадження №3/457/620/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1, в.о. головного бухгалтера ТОВ
«Трускавець-інвест», громадянку
України, за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ТзОВ
«Трускавецьінвест», Дрогобицькою ОДПІ 30.07.2013 року виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 536643 грн. в результаті завищення витрат, чим порушено ст.5 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст. 138, 139 Податкового кодексу України, заниження ПДВ в сумі 608031 грн., в результаті завищення податкового кредиту, чим порушено ст. 7
Закону України «Про податок на додану вартість».

Правопорушник не з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомила причини своєї неявки.

Однак оглянувши матеріали справи, вбачаю підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав:

Відповідно до протоколу серія АА №462894, складеному 29.08.2013 року, вищезазначене правопорушення було виявлено 30.07.2013 року, матеріали поступили до суду 24.10.2013 року, а справу призначено до розгляду 12.12.2013 року, тобто станом на день розгляду справи минув строк притягнення особи до адмінстягнення.

Згідно ст. 38 КупАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.38,247, 163-1 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 447/241/13- п
П О С Т А Н О В А

24.01.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, який проживає за

адресою: вул. Шевченка, 39/3, м. Новий Розділ, Львівської

області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.01.2013 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшли матеріали Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до суті адміністративного правопорушення, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0192695, ОСОБА_1 14.12.2012 року близько 19:00 години за місцем проживання в квартирі №3 на вул. Шевченка, 39 у м. Новий Розділ Львівської області ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, принижував її честь та гідність, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, місцем вчинення цього адміністративного правопорушення є громадські місця і обов'язковим наслідком дій, які складають об'єктивну сторону адміністративного правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян. У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 715/1985/13-п
Провадження № 3/715/859/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 липня 2013 року приблизно о 00 годині 40 хвилин в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив суперечку зі своїм сином ОСОБА_2 виражався на його адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, завдавши шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 446/1602/13-п
Провадження № 3/446/625/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09102013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22 липня 1981року народження, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 липня 2013 року о 20.35 год. ОСОБА_1П.в с. сілець, Камянка-Бузького району керував транспортним засобом марки Скутер FADA, без номерного знаку в стані алкогольного спяніння. (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук), чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду зявився, та визнав факт даного порушення.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги його щире каяття вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт. Строк позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів враховувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області .

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І.А. Бакай
Справа № 148/5630/13-п
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.07.2013 року біля 23:50 год. на а/д Немирів-Могилів-Подільський км 28 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, передав керування автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходилась в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.283, ст.284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та обрати відносно нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №: 148/6785/13-п
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВР УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 викликався до суду повісткою на 16.12.2013 року на 9 год. 00 хв. для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Проте, ОСОБА_1 на вказану дату та час в судове засідання не з»явився.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 30 грудня 2013 року на 9 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВ УМВС у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/879/13-п
№ провадження - 3/624/255/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 05 вересня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народивсь 23.12.1965 року, українець, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, одружений, головний бухгалтер ТОВ «Вера», проживає вул. Танкопія17/2, кв.19 м. Харків, згідно з протоколом серії АА № 540731 від 26.06.2013 року, притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Вера» в с. Серго Кегичівського району Харківської області, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість за березень 2013 року на суму 49203грн. Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджуються протоколом, пояснювальною запискою.

Встановлено, що дана подія мала місце за межами 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю за п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2013 р.

Cуддя С.В. Криворотов
Провадження № 3/520/4785/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ2 № 780074 ОСОБА_1 01 жовтня 2013 року близько 19.00 години порушив вимоги п. 13.1 "Правил дорожнього руху України", керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Д.Донського в м. Одесі не врахував дорожні обставини, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем Тойота, н/з НОМЕР_2, який від удару скоїв наїзд на автомобіль Мерседес, ВН5270ЕІ, що рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду, він у судове засідання зявився та визнав свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2013 року, письмовими поясненнями водіїв-учасників, схемою місця ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 3/534/109/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого сантехніком на ВАТ «ПГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сек. 3, кім. 4,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2012 року близько 12-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на території секції № 3 по вул. Молодіжній, 4 в м. Комсомольську, порушуючи громадський порядок, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2

09 січня 2013 року, близько 11-30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на спільній кухні секції № 3 по вул. Молодіжній, 4 в м. Комсомольську, порушуючи громадський порядок, виражався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що його дії стали наслідком спровокованої бувшою дружиною ситуації, яка створює безліч перешкод для спільного проживання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в т.ч. письмові пояснення свідків та гр. ОСОБА_2, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд призначає адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої статтею 178 КУпАП у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, суд, керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 173, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 237/5253/13-п
Провадження № 3/237/1138/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує покладені на неї діючим законодавством обовязків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в зриві 27 вересня 2013 року уроків в ЗОШ № 1 м. Мар"їнка

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справи в її відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалася), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 11.11.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда I групи,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року о 10.30 годині ОСОБА_1, знаходячись на території центрального парку м. Дзержинська здійснив дрібне викрадення майна гр. ОСОБА_2 на суму 90 (девяносто) грн.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 148513, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, надані ним при складанні протоколу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 51 ч. 1 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя: