overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/1283/13-П
Провадження № 3/359/589/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Магаданська область, проживаючого за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Гагаріна, відомості про місце роботи не повідомив -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.01.2013 року о 22 год. 30 хвилин на вул. Богднана Хмельницького, 48 в м. Переяслав-Хмельницький, керував транспортним засобом Тойота Камрі державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена мова, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, письмових пояснень до суду від порушника не надходило.

Його вина в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, повністю доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника та ступінь його вини. З урахуванням викладеного вважаю необхідним з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Магаданська область, проживаючого за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Гагаріна, відомості про місце роботи не повідомив, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 359/1242/13-П
Провадження № 3/359/571/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28.01.1986р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17.01.2013р., о 19 год.. 15 хв., керуючи автомобілем DAF 85 CF 380, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SHMITZ SKO-24 д/н НОМЕР_2 та рухаючись на шляхопроводі с.Щасливе-с.Проліски автошляху Київ-Харків, перед перестроюванням, не переконався, що такий маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, вслід чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався під керуванням ОСОБА_3 в правій крайній смузі руху в тому самому напрямку, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3. б, 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.124 КпАП України.

В суд правопорушник не зявився.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми до нього, а також даними письмових пояснень самого порушника та іншого учасника ДТП, даними тестування на алкоголь.

Враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні даного правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування інших адмінстягнень, в межах санкції ст.124 КпАП України, за вищевказаних обставин, є недоцільним.

Керуючись ст.124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.01.1986р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.
Справа № 359/1533/13-П
Провадження № 3/359/680/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бориспіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Лютнева, б. 5, працюючого охоронцем ПП Окна-прок,-

в с т а н о в и в :

16.02.2013 року близько 20.30 годин в м. Бориспіль на вул.. Лютнева, 5 ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, обставини вчинення правопорушення повністю підтверджені матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії КХ № 0448840, рапортом, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями.

З урахуванням викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повністю доведена.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини. З урахуванням викладеного вважаю необхідним з метою подальшого запобігання вчинення нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бориспіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Лютнева, б. 5, працюючого охоронцем ПП Окна-прок - притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, ГУ УДК в Київській області, код ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 359/1257/13-П
Провадження № 3/359/585/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

08.12.2012 року в період часу з 09 год. по 11 год. ОСОБА_1 адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Бориспільського МВ, чим порушив п. 3 постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2012р.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину повністю визнав та розкаявся в скоєному.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №00448637 від 06.02.2012 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний.

Крім того, 30.01.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті ) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №0004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя О.О. Мельник
Справа № 359/1731/13-П
Провадження № 3/359/735/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в БВК № 119, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.02.2013 року о 09 год. 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись на автошляху Ревне-Проців, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зїзд за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на дерево, в результаті якого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми до нього, а також даними письмових пояснень самого правопорушника.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати ступінь його вини та особу порушника, який займається суспільно-корисною працею та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням викладеного, вважаю необхідним з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в БВК № 119, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, ГУ УДК в Київській області, код ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 359/2935/13-п
Провадження № 3/359/1063/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

4 квітня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем АЗС Сокар, проживаючого - Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. К.Маркса, 41 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.03.2013 року близько 16-30 годин в с. Гора по вул. Жовтнева, керував транспортним засобом ЗАЗ - Daewoo д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не був уважним, не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих не має, автомобілі зазнали механічні пошкодження.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 З урахуванням викладеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому порушенні та його наслідках, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 359/1196/13-П
Провадження № 3/359/548/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Перегуди, Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Ревне, вул. Радянська б. 5-А, кв. 17, не працюючого, інваліда 2 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

10.02.2013 року близько 02.00 годин в с. Ревне Бориспільського району, на АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю донькою, під час якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, обставини вчинення правопорушення повністю підтверджені матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії КХ № 0448910, рапортом, поясненнями.

З урахуванням викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повністю доведена.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини. З урахуванням викладеного вважаю необхідним з метою подальшого запобігання вчинення нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Перегуди, Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Ревне, вул. Радянська б. 5-А, кв. 17, не працюючого, інваліда 2 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 230030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 404/6070/13-п
Номер провадження 3/404/1771/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 рухався в м. Кіровограді по вул. Автолюбителів на території гаражного кооперативу «Автолюбитель - 6», керуючи транспортним засобом Honda Accord, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 771 від 14.06.2013 року, чим порушив вимоги п. 2.9 г Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, що були призначене на 04.07.2013 р. ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 9). Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 645907 від 14.06.2013 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 771 від 14.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2