ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючої судді Зіневич І. В.

секретар судового засідання
Безкоровайна О. Т.

з участю представника митниці Панчул Г.
Л.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Р. Білорусь, Гомельська область, м.
Рогачів,

проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого

за порушення митних правил
передбачених ст. 472 Митного кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року о 01 годині 37 хвилин в зону
митного контролю пункту пропуску
«Виступовичі - Нова Рудня» митного
поста «Північний» Житомирської
митниці Міндоходів в напрямку «в'їзд»
заїхав автомобіль «Фольксваген Джета»
д.н. НОМЕР_1, який слідував з Р. Білорусь
в Україну під керуванням громадянина Р.
Білорусь ОСОБА_2, який для проходження
митного контролю обрав смугу «червоний
коридор». Гр. ОСОБА_2 було запропоновано
заповнити митну декларацію. Після
оформлення митної декларації і огляду
транспортного засобу, на підлозі
автомобіля біля сидіння водія без
ознак приховування було виявлено о 01
годині 50 хвилин гумову палицю чорного
кольору бувшу у використанні, про
наявність якої не заявив за
встановленою формою як усно та і у
митній декларації з наміром
перемістити нього через митний кордон
без обов'язкового письмового
декларування, чим порушив ст. 472 Митного
кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про розгляд справи повідомлявся
належним чином, просив слухати справу у
його відсутності (а.с. 3).

Представник митниці просив визнати
виним ОСОБА_2 у порушенні митних правил
передбачених ст. 472 МК України та
застосувати до нього адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 100% вартості
товарів з конфіскацією товарів.

Недекларуванння товарів, транспортних
засобів комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України, є порушенням ст. 472 Митного
Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представника митниці,
суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив
правопорушення передбачене ст. 472
Митного кодексу України, оскільки не
задекларував ні письмово, ні усно
гумову палицю чорного кольору, що
переміщував через митний кордон
України, тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей
(кількість, найменування) про товари,
які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Обставини порушення гр. ОСОБА_2 митних
правил підтверджується матеріалами
справи: протоколом про порушення
митних правил № 0279/101000001/2013 від 21.06.2013
року (а.с. 1), митною декларацією (а.с. 6),
протоколом опитування ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до висновку товарознавчої
експертизи № 114 від 15.08.2013 року
ринкова вартість гумового кийка
становить 96 гривень.(а. с. 15).

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд приходить до
висновку про застосування до ОСОБА_2
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 100% вартості товару -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528 Митного
кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 472 МК
України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100% вартості товару,
тобто 96 (дев'яносто шість) грн. 00 коп. з
конфіскацією гумового кийка, який
знаходиться на зберіганні на складі
Житомирської митниці за адресою: м.
Овруч, вул. Сабурова, 1/21.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя:
І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови