overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/816/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2013 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Ригіна Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого
Львівтеплоенерго, слюсар, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КВ 389413,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.01.2013 року о 00.45 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме: влаштував сварку під час якої ображав її, висловлювався на її адресу нецензурними словами, принижував її, своїми діями завдав психічної шкоди здоров’ю потерпілій.

У суді правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що її чоловік влаштував сварку під час якої її ображав, висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0200311 від 23.01.2013 року, висновком від 23.01.2013 року, копією прийому телефонного повідомлення, рапортом, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією посвідчення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова є оригінлаом.
Справа №505/5961/13-п ння №3/505/1935/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2013 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Урицького,115

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04.12.2013 року біля 01 години 00 хвилин, у м.Котовськ Одеської області по вул.50 років Жовтня керував транспортним засобом марки ВАЗ 21103, д/з
ВН 82-96 ЕЕ у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу
"Драгер" - 0,63%.

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.301, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34, 41 (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили „ ” 2013 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/5912/13-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2013 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Екологіної інспекції в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ
"Чубівське зерно", мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, Леніна,27

- за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 року, при перевірці підприємства
ТОВ "Чубівське зерно", було виявлено, що директором ОСОБА_2 допущено провадження господарської діяльності без одержання дозволів екологічного характеру. А саме: в період з 25.08.2013 року до 25.10.2013 року здійснювалосб провадження господарської діяльності при відсутності дозволу на спеціальне водокористування з свердловин №4265/1780 та №б.н/2474; здійснюється провадження господарської діяльності при відсутності спеціального дозволу на користування надрами. Своїми діями
ОСОБА_2 порушила ч.1 ст.164 КУпАП, а також п.9 ч.1 ст.44 ОСОБА_3

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.27, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34 гривні 41 копійка в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –
Справа № 462/952/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ригіна Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, інвалід другої групи, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КВ 335268, ідентифікаційний номер 251461660

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, учень 9 класу СЗШ №18 прогулював уроки та знаходився в комп’ютерному клубі
«Монако», який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Щирецька, 36 у м.Львові, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не виконує свої обов’язків щодо виховання сина.

У суді правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0202301 від 31.01.2013 року, рапортом від 22.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, копією паспорта та свідоцтва про народження.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова є оригіналом.
Справа № 496/6705/13-п
Провадження № 3/496/2666/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.11.2013 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 біля с. Маяки на р. Дністер здійснював вилов риби з гумового човна на один спінінг, на який спіймав рибу «Судак» в кількості 5 шт. загальною вагою 5 кг.
ОСОБА_1 в об’єднанні УТМР не перебуває, а тому перевищив добову норму вилову риби на 2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, а також ст. 63
Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №011059/1531 від 28.11.2013 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП – грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді щтрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 496/6691/13-п
Провадження № 3/496/2658/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.12.2013 року близько 13 год. гр. ОСОБА_1 в с.
Нерубайському Біляївського району
Одеської області по вул. Зеленій виконував роботи на автомобілі «ЗІЛ»
(кран) без державної реєстрації як суб’єкта підприємницької діяльності та дозволу на здійснення вказаного виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення cерії ОД №0238563 від 14.12.2013 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КУпАП – провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 496/4845/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Котовка
Біляївського району Одеської області, вул. Лиманна, 7а, працює водієм у КП "Авто
Сервіс",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013 року, о 14 годині 00 хвилин, по вулиці Лиманна в місті Одеса, керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ 555, р/н 485-90ОВ, не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №792578 від 13.09.2013 року, поясненням
ОСОБА_1 від 13.09.2013 року, поясненням
ОСОБА_2 від 13.09.2013 року, схемою місця ДТП від 13.09.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_3 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 496/6535/13-п
Провадження № 3/496/2630/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

за адресою: м. Южний Одеської області вул. Перемоги 20, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.11.2013 року о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в р.
Дністер р-н с. Маяки Біляївського району Одеської області однією вудкою
(донною) з двома гачками здійснював вилов риби «Лящ» в кількості 36 шт. загальною вагою 12 кг., чим перевищив добову норму вилову на одного рибалку на 9 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.6
Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №009321/1418 від 05.11.2013 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП – грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову - вудки
(донної) з двома гачками – 1 шт.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Дата документу 13.12.2013
Справа
№517/1049/13-п
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Роздільнянського ОДПІГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, директора ФГ «Туманове», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

22 листопада 2013 року від
Роздільнянського ОДПІГУ Міндоходів в
Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 127337 при перевірці ФГ «Туманове» було встановлено, що за період з 01.01.2012 року по 31.07.2013 року було занижено ПДВ всього на суму 19 799 грн.

ОСОБА_1 у залі суду факт правопорушення визнала, своєї вини не заперечує.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст163-1 ч.1, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п’ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу 170 грн.( сто сімдесят ) грн., накладеного на нього, що передбаченого ст.308 КУпАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна. Голова Фрунзівського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 496/6403/13-п
Провадження № 3/496/2564/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 21.11.2013 року близько 21 години пішла з дому і знайдена 25.11.2013 року в с. Усатове.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0238434 від 04.12.2013 року та поясненнями ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 184 - невиконання батьками або особами, які їх заміняють, обов’язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 462/1041/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2013 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Ригіна Л.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою правління ДП «ЛСУ
«Стальконструкція №137», юридична адреса: м.Львів, вул. Конюшинна, 5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КА №519889

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, будучи головою правління ДП
«ЛСУ «Стальконструкція №137», юридична адреса: м.Львів, вул. Конюшинна, 5 не перерахував податок на доходи фізичних осіб, чим порушила ст.176 Податкового кодексу України.

У суді правопорушник свою вину в чиненому правопорушенні визнав повністю, розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 04.02.2013 року, актом перевірки №156/22-10/01413715 від 28.01.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Постанова є оригіналом.