НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 грудня 2013 року Справа № 322/1129/13-п

(Провадження № 3/322/384/13)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 4002273, який надійшов з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 18.11.2013, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 05.08.2013 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.11.2013 о 22 год. 30 хв. по вул. Войкова в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак 365-59ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці та в лікарняному закладі відмовився в присутності свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною другою статті 130 КУпАП.

Вказані події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 867424 від 15.11.2013.

До протоколу додані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підтверджуються зазначені у протоколі обставини щодо наявності у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак алкогольного спяніння, а саме запаху алкоголю з порожнини роту, а також те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці та в лікарняному закладі.

ОСОБА_1 підписав протокол, зазначивши у ньому про те, що він вжив 100 гр. горілки перед керуванням транспортним засобом, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав обставини, що викладені в протоколі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан спяніння в Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, не заперечується нею та підтверджується показаннями свідків, якими підписано протокол про адміністративне правопорушення.

Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 05.08.2013 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не заперечуються ним та підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою від 18.11.2013, виданою старшим державтоінспектором ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1147,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік), що становить 1147*0,03 = 34,41 грн.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії АРВ № 039596 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков