overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/7838/13-п
Провадження № 3/520/3014/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 15-01-036/0518 від 10 червня 2013 року з відповідними матеріалами у відношенні посадової особи субєкта господарювання директора ПП «Техномир - Автотрейд», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

18 червня 2013 року зазначені матеріли за автоматизованою системою документообігу суду передані судді Салтан Л.В.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2013 року по результатам перевірки ПП «Техномир - Автотрейд» було встановлено порушення законодавства про працю та оплату праці.

ОСОБА_1, до суду не зявився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами.

Оскільки ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, порушив порядок ведення податкового обліку, тому він визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховуються характер правопорушення та дані про особу винного.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП, на підставі якого піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 3/359/1749/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, безробітну, відомості про ідентифікаційний номер,

-за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

20.05.2013 р. близько 17.30год. в с. Вороньків Бориспільського району по вул.. Горова, на території дитячого садка Віночок гр.. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до громадян, на зауваження не реагувала, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла адмінправопорушення за ст.. 173 КУпАП.

Правопорушник в суді вину свою визнав.

Його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалами адміністративної справи.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного в скоєні правопорушення, дійшов висновку, що йому необхідно обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності______________________________20______року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 364/209/13-п
Провадження № 3/364/96/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року близько 18.00 год у с. Завадівка Володарського району Київської області по вул. Леніна, 56, за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 пенсіонер, вперше вчинив правопорушення, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винного, обставино, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп'яніння. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/240/231/13
Справа № 240/679/13-п
П О С Т А Н О В А
"12" липня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 15 листопада 1957 року у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, зареєстрований у тому ж районі у с. Шостаківа вул. вул. Космонавтів 35, мешкає у тому ж селі Шостаківка, по вул. Степова 4, працюючого у ТОВ "Олександрівка "Агро", тракторист-машиніст, паспорт серії ВВ 595183 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 24 листопада 1998 року,
за ч. 1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Враховуючи, що ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності вперше, здійснив постріл у межах свого двору, своїми діями нікому не завдав шкоди, вважаю за можливе не застосовувати до ОСОБА_2 додаткове стягнення у вигляді конфіскації зброї та боєприпасів.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Справа № 642/5738/13-п
Провадження №3/642/1394/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Ритм», іден.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 р. в ході проведення Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова камеральної перевірки ТОВ "Ритм", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Довгалівська, 38 було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ в сумі 68 .41 грн. по декларації № НОМЕР_2 від 18.06.2013 року по строку сплати 30.06.2013 року, фактично сплачено 01.07.2013 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу за його відсутності, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 101 серії АА № 524571 від 08.07.2013 р., актом камеральної перевірки № 2388/15.3-9/23912985 від 08.07.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП ч.1, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Провадження № 3/520/3905/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ

07.08.2013 року о 10 годин 33 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Польська в м.Одесі під час виїзду на перехрестя з вул.Єврейською, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та змусив його різко гальмувати та надавати звуковий сигнал, тобто створив аварійну ситуацію, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 268, 122ч.4, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122ч.4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 680 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 687/1480/13-п №3/687/572/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким відділенням Городоцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Красноставці, вул. Набережна, 12 Чемеровецького району Хмельницької області, завідуючу клубом с. Красноставці, ідентифікаційний номер 4,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою Красноставської сільської ради с. Красноставці Чемеровецького району 30.08.2013 року виявлено: факт несвоєчасного подання звіту про застосування реєстраторів розрахункових операцій за лютий 2013 рік при термені подання звітності не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем, звіт подано 19.03.2013 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явилася, свою вину у вчиненному правопорушенні визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 827796 від 30.08.2013 року, складеним головним державним ревізор-інспектором відділу податкового аудиту Городоцької ОДПІ ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___»____________ 20___ року.

Строк предявлення до виконання «___»____________ 20___ року.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа №687/1032/13-п
№3/687/393/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2013 року о 14.00 год., перебуваючи на вул. Шевченка в с. Завадівка Чемеровецького району Хмельницької області, наніс два удари рукою в область обличчя ОСОБА_2, спричинивши останньому короткочасну фізичну біль, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім пояснень ОСОБА_1, даних ним в суді про те, що він свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Дело № 642/3618/13-п
Производство № 3/642/933/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 апреля 2013 г. Судья Ленинского райсуда г. Харкова Лазарев А.В., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.2 КУоАП, -
Согласно ст.268 КУоАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.173-2 ч.2 КУоАП, присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности обязательно. Дела такой категории подлежат рассмотрению судом в течении 1 суток.
В нарушение ст.ст.268, 277 КУоАП, привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в суд не доставлен, в связи с чем суд не может в предусмотренный законом срок рассмотреть дело.
Также в силу ст.278 КУоАП при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья обязан проверить, правильно ли составлен административный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении.
При подготовке данного материала к рассмотрению установлено, что: материал оформлен небрежно, листы дела не пронумерованы.
В нарушение ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения и суть административного правонарушеня.
В связи с изложенным, административное дело необходимо возвратить Ленинскому РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, для надлежащего оформления и обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 268, 277, 284 КУоАП, -
Административное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить Ленинскому РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, для надлежащего оформления и обращения в суд.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Лазарев
Справа № 459/5246/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 1998 року народження, навчається в школіна початковому рівні, домашні завдання не виконує, має незадовільну поведінку, ображає та б`є молодших школярів.
ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184ч.1 КУпАП.
Порушник свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала, розкаялася у вчиненому. Вказала, що у щоденнику сина були відсутні відомості про незадовільну поведінку сина, та низькі оцінки Буде більше уваги приділяти вихованню ОСОБА_3 .
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0222848 від 25.10.2013р., поданням директора школи від 27.09.2013 р., поясненнями.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Однак, враховуючи вищенаведене, обставини вчиненого, особу порушниці, з огляду на її пояснення, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що дане правопорушення є малозначимим.
Тому виходячи з вищенаведеного слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Дело № 520/9054/13-п
Производство № 3/520/3399/13
16.07.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
11.07.2013 года около 14.30 часов ОСОБА_1, находясь на 16 ст.Б.Фонтана в г.Одессе осуществлял торговлю с рук в неустановленном месте осуществлял торговлю копченой рыбой с рук в неустановленном месте, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.160 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33, 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.160ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 17 грн. в доход государства без конфискации.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа №: 297/2039/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП, громадянина України,

за ч.1 ст.164 КУпАП України , -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2013 року о 10:30 годині в м. Берегово по вул. Мукачівській, 260, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 реалізовував продукцію пестицидів та агрохімікатів, без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії на даний вид господарювання.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, а також доповнив що на даний час виготовляє документи для здійснення діяльності на даний вид господарювання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, його щире каяття, усвідомлення ним протиправності скоєного діяння, ту обставину, що скоєні ним дії не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності з застосуванням положень ст. 22 КУпАП України, а саме обмежитись усним зауваженням до останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.