overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/519/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення Долинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Освіта вища

Сімейний стан одружений

Місце роботи голова ФГ "Агат"

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_4 складений акт № 12/2210/31689472 "Про результати позапланової виїзної перевірки ФГ "Агат" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р.". Перевіркою встановлено порушення ФГ "Агат" п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями), товариством завищено податковий кредит всього в сумі 21216 грн. 02 коп. внаслідок включення до податкового кредиту сум ПДВ, які на момент перевірки не підтверджені належним чином оформленими оригіналами податкових накладних.

11 червня 2013 року складений протокол про адміністративне правопорушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу в частині завищення податкового кредиту по ПДВ відносно голови ФГ "Агат" ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1, як керівник підприємства допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі поспіль не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 268, 280 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1, Новгородківському відділенню Долинської МДПІ, прокурору Новгородківського району, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя К.М. Мохонько
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3/130/1145/2013 р. 130/2538/13-п р.

02.09.2013

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 25.03.1981 року в м. Вінниця, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.17, кв.1, за ст.130 ч.І КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 16.07.2013 року приблизно о 00 год.10 хв. в м. Вінниця по вул. Пирогова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер». Згідно висновку №1467 ОСОБА_1 16.07.2013р. о 00год. 35хв. перебував у стані алкогольного спяніння, 2,18 % алкоголю.

Інспектором ВДАІ ВМВ ДПС взводу м. Вінниці прапорщиком міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 638625.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину скоєному правопорушенні визнав. Пояснив, що 16.07.2013 року вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем «Мегсесіез-Вепг» в м. Вінниця по вул. Пирогова, де його зупинили працівники ВДАІ, з якими від проїхав до КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер», де відносно нього було проведено огляд на стан спяніння , складено протокол про адміністративне правопорушення та вилучено посвідчення водія. Він ніде не працює, не має доходу, проживає біля батьків, а тому просив не застосовувати до нього штраф, оскільки він не має можливості його сплатити та не позбавляти прав керування т/з, які він використовує в інтересах сім»ї.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан (непрацюючий), те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючий, проживає з батьками , сестрою та племінником, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.4), вину свою визнав, розкаявся, його вина також повністю доводиться матеріалами адміністративної справи, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33, 221, 276, 277, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя
провадження № 3/616/68/13
справа № 616/205/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця

с. Вільхуватка, Великобурлуцького району Харківської

області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцького району, Харківської області,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 21.03.2013 року ОСОБА_1, який працює керівником Вільхуватського НВК, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях на суму 3 грн. 67 коп. Термін подання платіжного доручення на сплату податку - 19.02.2013 року, а сплачено збір 15.03.2013 року.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що Вільхуватський НВК є бюджетною установою і фінансується з місцевого бюджету через відділ освіти Великобурлуцької РДА. На 2013 рік бюджетом не заплановані кошти на статті витрат, які повязані з екологічним податком. Крім цього з січня 2013 року почата процедура поєднання бухгалтерії Вільхуватського НВК в централізовану районну бухгалтерію. Екологічний податок був сплачений власними коштами.

В наданому ОСОБА_1 кошторисі Вільхуватського НВК на 2013 рік немає відомостей про надання коштів, передбачених на сплату надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Під час розгляду справи в суді було встановлено, що посадовою особою несвоєчасно було подане платіжне доручення на сплату надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях, так як бюджетом не заплановані кошти на витрати, повязані з екологічним податком.

Органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, до суду не було надано доказів, які б доводили вину ОСОБА_1

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність фінансування видатків бюджетної установи на ті чи інші цілі виключає винність відповідної посадової особи у неперерахуванні платежів, не запланованих кошторисом.

За таких обставин відсутній склад адміністративного правопорушення і згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Нестайко Ю.В.
провадження № 3/616/66/13
справа № 616/203/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку

с. Комсомольське, Готвальдівського району Харківської

області, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул.

Жовтнева, 49, Харківської області,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 21.03.2013 року ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької РДА, допустила порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України - несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях на суму 1 грн. 22 коп. Термін подання платіжного доручення на сплату податку - 19.02.2013 року, а сплачено збір 18.03.2013 року.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснила, що оплата податку від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях здійснюється по КЕКВ 2800 інші поточні видатки. В кошторисі УП та СЗН на 2013 рік асигнувань на сплату екологічного податку від викидів забруднюючих речовин не передбачено. Збір було сплачено за рахунок власних коштів.

В наданому ОСОБА_1 кошторисі управління праці та соціального захисту населення на 2013 рік немає відомостей про надання коштів, передбачених на сплату надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Під час розгляду справи в суді було встановлено, що посадовою особою несвоєчасно було подане платіжне доручення на сплату надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях, так як бюджетом не заплановані кошти на витрати, повязані з цим податком.

Органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, до суду не було надано доказів, які б доводили вину ОСОБА_1

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачать на її користь.

Відсутність фінансування видатків бюджетної установи на ті чи інші цілі виключає винність відповідної посадової особи у неперерахуванні платежів, не запланованих кошторисом.

За таких обставин відсутній склад адміністративного правопорушення і згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/61/13
справа № 616/190/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

8.05.1986 р. н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Турківського району Львівської області, проживаючого по вул.

Молодіжна, 13 в с. Дорошенкове, Великобурлуцького району

Харківської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.03.2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 3 км+600 м автодороги Приколотне Великий Бурлук - Дворічна керував мотоциклом Восход 3М, реєстраційний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9(а) ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 080680, поясненнями у протоколі та при розгляді справи в суді, де він визнав факт керування мотоциклом після вживання пива, пояснив, що посвідчення водія категорії С загубив ще чотири роки назад, заявив про розкаяння у вчиненому.

Згідно довідки ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області посвідчення водія у ОСОБА_1 відсутнє.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, суд враховує щире розкаяння винного, що згідно з ст. 34 КУпАП визнається обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу ОСОБА_1 протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 5200 грн. 00 коп. (пять тисяч двісті гривень).

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/67/13
справа № 616/204/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця

смт. Великий Бурлук, Харківської області, проживаючого в смт.

Великий Бурлук, мікрорайон № 1АДРЕСА_1,

Великобурлуцького району, Харківської області

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 21.03.2013 року ОСОБА_1, який працює керівником управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької РДА, допустив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України - несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях на суму 1 грн. 22 коп. Термін подання платіжного доручення на сплату податку - 19.02.2012року, а сплачено збір 18.03.2013 року.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що в кошторисі управління праці та соціального захисту населення на 2013 року видатків по КЕКВ 2800, з якого здійснюється оплата зазначеного в протоколі платежу, не передбачено. Збір було сплачено за рахунок власних коштів.

В наданому ОСОБА_1 кошторисі управління праці та соціального захисту населення на 2013 рік немає відомостей про надання коштів, передбачених на сплату надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Під час розгляду справи в суді було встановлено, що посадовою особою несвоєчасно було подане платіжне доручення на сплату надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях, так як в кошторисі управління праці та соціального захисту населення на 2013 року видатків по КЕКВ 2800 не передбачено.

Органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, до суду не було надано доказів, які б доводили вину ОСОБА_1

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність фінансування видатків бюджетної установи на ті чи інші цілі виключає винність відповідної посадової особи у неперерахуванні платежів, не запланованих кошторисом.

За таких обставин відсутній склад адміністративного правопорушення і згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження 3/616/2/13
Справа № 616/2/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 хвиля, Великобурлуцького району, Харківської області, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.11.2012 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 47км + 800 м автодороги Чугуїв-Печеніги Великий Бурлук, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21140, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля і допустив його перекидання. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що на автомобілі були встановлені літні шини, дорога була слизькою і внаслідок цього він не впорався з керуванням.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 080629 від 02.01.2013 р., поясненнями притягнутого до відповідальності у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження №3/616/187/13
справа № 616/467/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

05.06.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Харківської області, громадянина України,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.

Великий Бурлук Харківської області

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2013 року серії АА2 № 087731 ОСОБА_1 о 12 год. 20 хв. в м. Харків на вул. Клочківська, 337 здійснив зупинку автомобіля VOLVO FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_1, у другому ряду, чим створив перешкоду для руху транспортних засобів, порушивши п. 1.5 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, ніяких пояснень не надав.

Вчинене правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 139 КУпАП, яка передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами субєктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

З адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1: протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2013 року серії АА2 № 087731, акту обстеження ділянки вулиці (автодороги) Клочковська, 337 в м. Харків від 28.05.2013 року вбачається, що ним був порушений п. 15.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, як за порушення вимог правил зупинки.

За таких обставин відсутній склад адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП, і відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко