АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/342/13
Головуючий в І інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
м. Херсон

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області Червоненко
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Новокаховського
міського суду Херсонської області від
29 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Лутучино Луганської області,
громадянина

України, директора ПАТ «Новокаховський

завод «Укргідромех», мешканця АДРЕСА_1,
-

піддано адміністративному стягненню
за ч.1ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

За рішенням суду ОСОБА_1, як
директор промислового підприємства,
визнаний винним в порушенні вимог
законодавства про працю, а саме:
всупереч вимогам ч.4 ст.115 КЗпПУ та ст.21
Закону України «Про відпустки»
заробітна плата деяким працівникам
виплачувалась несвоєчасно до початку
відпусток, а періодичні медичні огляди
працівників були організовані з
порушенням вимог ст. 169 КЗпПУ.

В апеляційній скарзі на
постанову суду ОСОБА_1 вказує на її
незаконність і необгрунтованість,
вважаючи, що суд порушив його право на
захист, не допустивши до участі в
справі його захисника, неповно та
однобічно дослідив обставини, які
мають істотне значення для вирішення
справи. Вважає, що в його діях немає
складу адміністративного
правопорушення.

Просить постанову суду
скасувати, а провадження по справі
закрити.

При цьому, апелянт просить
поновити строк на оскарження постанови
суду, так як цей строк ним пропущений з
поважних причин, оскільки він копію
постанови суду отримав 10.12.2013 року.

Вважаю, що апеляційне
провадження не може бути розпочате з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана
після закінчення цього строку,
повертається апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Із постанови суду
вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2013 року
приймав участь у розгляді справи в суді
і давав пояснення щодо складеного
відносно нього протоколу про
адміністративне правопорушення. Суд
заслухав пояснення головного
інспектора з питань праці у
Херсонській області Полінець Н.В. та
дослідив матеріали справи, давши
доказам в їх сукупності правову оцінку.

Справа розглянута судом
29.11.2013 року і в цей же день проголошена
постанова суду з роз'ясненням прав і
строків на її оскарження.

У встановлений законом
строк ОСОБА_1 постанову суду не
оскаржував.

Постанова суду набрала
законної сили 10 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга надійшла
до місцевого суду 11 грудня 2013 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що
він пропустив строк на оскарження
постанови суду з незалежних від нього
причин, оскільки отримав копію
постанови суду лише 10.12.2013 року, не є
підставою для поновлення строку на
оскарження, оскільки правопорушник був
присутній в судовому засіданні 29.11.2013
року.

Тому, апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає поверненню без
розгляду.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в
поновленні строку на оскарження
постанови Новокаховського міського
суду Херсонської області від 29
листопада 2013 року по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Новокаховського міського
суду Херсонської області від 29.11.2013
року по справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 залишити
без розгляду і повернути апелянту.

Постанова набирає законної
сили негайно після її винесення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
В.Я. Червоненко