overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/1976/13-п
Провадження № 3/675/632/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15 вересня 2013 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Ізяслав по вул. Грушевського, 24 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Стан алкогольного сп’яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Ізяславської ЦРЛ №89 від 15.09.2013 р.

В судове засідання правопорушник з’явився, вину визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 280, 283, 287-289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 45
(сорока п’яти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя

П.В.Демчук
Справа № 675/1958/13-п
Провадження № 3/675/627/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 11АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22 серпня 2013 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Ізяслав по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Стан сп’яніння зафіксовано за допомогою приладу “Драгер” (алкотест 6810), тест № 815 - результат 0,89% проміле. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 ПДР
України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання правопорушник з’явився, вину визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 280, 283, 287-289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 45
(сорока п’яти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя

П.В.Демчук
Справа № 675/2240/13-п
Провадження № 3/675/697/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ
УМВСУ в Хмельницькій області 04 серпня 2012 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код невідомий,

не працюючого,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 121 ч. 5 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13 жовтня 2013 року о 10 годині 10 хвилин в м. Ізяславі Хмельницької області, по вул. Незалежності керував транспортним засобом - мопедом
«Кануні», реєстраційний номер ВХАА4620, без мотошолома.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 121 ч. 5, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 675/2055/13-п
Провадження № 3/675/654/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17 вересня 2013 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Ізяслав по вул.. Жовтнева, керував транспортним засобом – мопедом «SKYMOTO» б/н в стані алкогольного сп’яніння.
Стан алкогольного сп’яніння зафіксовано за допомогою приладу
“Драгер” (алкотест 6810), ARВН №0618, тест № 1788 - результат 0,92% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання правопорушник з’явився, свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягає адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 30, ч.1 ст.130, 221, 280, 283, 287-289, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя:

П.В.Демчук
Справа №560/1530/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року

м.
Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 14.09.2013 року Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, працюючого лісничим Північного лісництва
Рівненського природного заповідника, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 29 серпня 2013 року о 14-00 год., в кв.61, лісничий Північного лісництва
Рівненського природного заповідника
ОСОБА_1 допустив порушення вимог режиму території заповідника, а саме: призначив в рубку одне дерево сосни сироростучої діаметром 16 см. без ознак ослаблення, чим заподіяно шкоду природним комплексам та порушено режим заповідника.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

На розгляд справи до суду
ОСОБА_1 не з'явився, суд не має відомостей про отримання ОСОБА_1 судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 73 від 29.08.2013 року, а також визнанням ОСОБА_1 своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши всі обставини провини порушника, малозначність вчиненого порушення, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо
ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд.

Суддя:                    підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 675/2131/13-п
Провадження № 3/675/669/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 14 червня 2009 року
Ізяславським РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

на утриманні одна неповнолітня дитина,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2013 року близько 09 годині 00 хвилин на річці Горинь поблизу с.
Мислятин Ізяславського району
Хмельницької області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства: проводив вилов риби в забрід промисловим знаряддям лову – сіткою, не маючи дозволу на промисел, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил спортивно-любительського рибальства. Риби не виловив.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства, передбачене ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією сітки зябрової з ліски кустарного виробництва L-20 м, Q-40 мм, h-1.5 м, в кількості одна штука.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2991/13-п

25 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 16.02.1992р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.6 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013р о 19,50год на 119км а/д
Городище-Рівне-Старокостянтинів водій
ОСОБА_1 керував мопедом VIPER б/н незареєстрованим у встановленому законом порядку в ДАІ.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№545455 від 18.09.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо ОСОБА_1 розглядати за його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.121 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Л.А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2989/13-п

25 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 09.08.1971р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2013р о 20,10год в м.Костопіль по вул.П.Орлика ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№988229 від 02.11.2013 року та висновком медичного огляду від 02.11.2013р.

В судове засідання ОСОБА_1 повторний раз не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо ОСОБА_1 розглядати за його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якщують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Л.А. Грипіч
Справа № 675/1819/13-п
Провадження № 3/675/579/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Хмельницької області, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09 липня 2013 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м.Ізяслав по вул..Чехова, керував мопедом «Delta» б/н, в стані алкогольного сп’яніння. Стан алкогольного сп’яніння зафіксовано за допомогою приладу “Драгер” (алкотест 6810), ARВН
№0618, тест № 1646 - результат 0,39% проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з’явився, свою вину у скоєному не визнав, пояснив, що не вживав алкогольних напоїв напередодні. Однак із письмових пояснень ОСОБА_1, даних на місці складення протоколу та зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що він свою вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Допитавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях
ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому у зв’язку із цим, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 30, ч.1 ст.130, 221, 280, 283, 287-289, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя:

П.В.Демчук
Справа № 675/2209/13-п
Провадження № 3/675/684/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.10.2013 року о 00 год.30 хв. гр. ОСОБА_2 керувала транспортним засобом – автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Ізяслав по вул. Шевченка, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Стан алкогольного сп’яніння зафіксовано за допомогою технічного приладу «Драгер» з результатом 5 пром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаялася.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/2246/13-п
Провадження № 3/675/703/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ
УМВСУ в Хмельницькій області 04 квітня 2006 року

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_2,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 жовтня 2013 року о 01 годині 10 хвилин в м. Ізяславі
Хмельницької області, по вул. Шевченка керував транспортним засобом - мотоциклом «Іж П-4К», реєстраційний номер НОМЕР_3, в стані алкогольного сп’яніння. Стан сп’яніння зафіксовано за допомогою алкотестера «Драгер 6810 ARBН 0579»: тест № 884 з результатом 1,12 %
(проміле).

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Допитавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач
УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків
Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина
України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 жовтня 2013 року на розгляд
Підволочиського районного суду
Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2013 року даний адміністративний матеріал було направлено в ВДАІ Підволочиського РВ
УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

31 грудня 2013 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшли до суду повторно, однак недоліки, відповідно до постанови суду від 20 листопада 2013 року, не усунуто.

Вказані недоліки не дають можливості повно та об’єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повторно направити ВДАІ
Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області для додаткового оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Підволочиського РВ
УМВС України в Тернопільській області,
– для належного оформлення.

Суддя