Справа № 481/863/13-п
Провадж.№ 3/481/307/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг
адміністративний протокол про
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

Як вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення 03.05.2013
року близько 2020 години, в м.Новий Буг
Миколаївської області по вулиці
Жовтневій, ОСОБА_1 управляв
транспортним засобом, автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного
сп’яніння і відмовився від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного (наркотичного) сп'яніння,
чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом АГ2 016784
від 03.05.2013 року, вміст якого засвідчений
підписом ОСОБА_1;

- висновком щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
наркотичного сп’яніння №38 від 04.05.2013
року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився
від проходження огляду в медичному
закладі.

Сам ОСОБА_1 в суд для розгляду
адміністративного протоколу не
з’явилася, натомість до суду направив
свого представника за довіреністю
ОСОБА_2, який вказував на відсутності
доказів які б свідчили про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130
КУпАП, також надав суду письмові
заперечення.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_2, вивчивши
адміністративний протокол АГ2 016784 від
03.05.2013 року та додані до нього письмові
матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно вищевказаного протоколу про
адміністративне правопорушення, 03.05.2013
року близько 2020 години, в м.Новий Буг
Миколаївської області по вулиці
Жовтневій, ОСОБА_1 був зупинений
працівниками ВДАІ Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області, якими
відносно нього складений протокол про
адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Працівниками ВДАІ Новобузького РВ УМВС
України, протокол був складений
відносно ОСОБА_1 без законних підстав,
оскільки в протоколі не вказані свідки
відмови ОСОБА_1 від проходження
медичного огляду на стан наркотичного
сп’яніння так само як і не надано їх
пояснення, а доданий до справи висновок
№38 щодо результатів медичного огляду
на стан наркотичного сп’яніння був
складений 04.05.2013 року, тобто наступного
дня з моменту зупинки ОСОБА_1 та
підозрі, що останній знаходиться в
стані алкогольного сп’яніння, хоча
такий огляд повинен проводитися не
пізніше 02 годин з моменту зупинки
водія.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає
законного обґрунтованих підстав які б
вказували на вчиненні ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 чт.130 КУпАП, а тому
відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження у справі підлягає закриттю
у зв’язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення, що
не доведені.

Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУАП, -

Постановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
вчинене ОСОБА_1 закрити у зв’язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до
апеляційного суду Миколаївської
області на протязі 10 днів.

Суддя: