Справа № 3-5206/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шевченківського району при УДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи не встановлено, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АБ2№233611 від 20.06.2013 року, з якого вбачається, що він 20.06.2013 року близько 01-40 год. в м. Києві по бул.Т.Шевченка,22-24, керував автомобілем «Тoyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: з різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував надавши письмові пояснення, в яких зазначив, що інспектори ДАІ відмовились провести йому тест на стан алкогольного спяніння та відвести на медичний огляд, однак здійснивши самостійний медичний огляд у лікаря нарколога йому було надано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 20.06.2013 року, з якого вбачається, що ознак спяніння у нього станом на час огляду 20.06.2013 року о 3-45 год. не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП України встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з матеріалах справи вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України, крім складеного інспектором ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах адміністративної справи відсутні і їх не встановлено при розгляді матеріалу.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому у відповідності до вимог ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283 КпАП України всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до висновку про заведення справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.. 130 КпАП України з підстав, які ґрунтуються на припущеннях, та за викладених обставин відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :