Справа № 185/1704/13-п
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2013 року Павлоградський міськорайонний суд Дніпропетровської області у сладі:

головуючого судді Мицак М.С.,

при секретарі Галенко А.А,

за участю:

прокурора Борисова К.М.,

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 30 липня 2012 року ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 44 КУпАП у вигляді 20 годин громадських робіт.

28.08.2012 року постанова надійшла на виконання до Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області.

28.08.2012 року ОСОБА_2 було направлено виклик для ознайомлення з постановою від 30.07.2012 року на 31.08.2012 року.

В призначений час та інші дні правопорушник до Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області не зявився , причини неявки не повідомив.

07.09.2012 року був направлений запит до ІТТ м. Павлограда у відношенні ОСОБА_2

01.10.2012 року за вхід. № 3202 у відношенні правопорушника надійшла довідка, відповідно до змісту якої ОСОБА_2 був затриманий 26.06.2012 року на підставіі ст.. 115 КПК України, та 27.06.2012 року у відношенні ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У звязку з цим, ознайомити з порядком та умовами відбування покарання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не надається можливим.

До теперішнього часу ОСОБА_2 знаходиться в СІЗО м. Дніпропетровська.

Відпрацьованого часу у правопорушника не має.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ КВІ ОСОБА_1 надав пояснення, які відповідають змісту подання, та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали, вислухавши пояснення представника МРВ КВІ, думку прокурора, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3.11 Розділу № 3 Наказу № 35 ДДУВП Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та ч. 5 ст. 36 КВК України, після отримання постанови суду, порушник викликається до органу кримінально-виконавчої інспекції. З ним проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди порушник дає підписку, в якій власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Згідно матеріалів справи, слідує наступне, що кримінально виконавчою інспекцією не виконані дії, які необхідно було б вважати, що ОСОБА_2 було розяснено порядок і умови відбування покарання, та останній ухиляється від відбування громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись 283, 304, ст.321-4 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ У Дніпропетровській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 діб.

Суддя М.С. Мицак