БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/1223/13-п
№ 3/408/533/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року
смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А.,
розглянувши матеріали Біловодського
РВ ГУМВС України в Луганській області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Біловодська, не працюючого, навчається
у 11 класі Стахановської спортивної
школі-інтернаті №1 І-ІІІ ступенів,
зареєстрованого та мешкаючого в
АДРЕСА_1 раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,-

за здійснення адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 173,
178 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2013 року о 23 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_2 скоїв
дрібне хуліганство, а саме стукав у
вікна до гр.ОСОБА_2 порушивши
громадський порядок, чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

25 жовтня 2013 року о 00 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, знаходився на вул. Леніна смт.
Біловодськ Луганської області в стані
алкогольного сп'яніння, чим ображав
людську гідність та суспільну мораль
(мав неохайний зовнішній вигляд, хитку
ходу, невиразну мову), чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В суді у присутності батька ОСОБА_3
ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі,
пояснив що йшов до товариша, був у стані
алкогольного сп'яніння тому переплутав
будинок.

Вивчивши надані матеріали - протоколи
про скоєння ОСОБА_1 адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178
ч. 1 КУпАП,пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3,протоколи усної заяви
про злочин від 24.10.2013 року,протокол
медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини
та стану сп'яніння №273 від 24.10.2013 року,
рапорти чергового Біловодського РВ
ГУМВС України майора міліції Кикоть
Р.О. від 24.10.2013 року,

вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративних правопорушень,
передбаченого ст. 173,178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36
КУпАП якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі
вчинення особами віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч. 1-3 ст. 130,
139, ч. 2 ст. 156, 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони
підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах. З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення та особи
правопорушника до зазначених осіб (за
винятком осіб, які вчинили
правопорушення, передбачені ст. 185
КУпАП) можуть бути застосовані заходи
впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАп.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав провину в
повному обсязі, не працює, вважаю за
можливе застосувати до нього
адміністративне стягнення, у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1,
36, 173, 178 , 283 - 285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. ст.
173, 178 ч.1 КУпАП заходи впливу, у вигляді
попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області
через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти
днів з дня її оголошення.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна