Справа №
Провадження № 3/308/6793/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Яворський Б.В., розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
України, мешканцем АДРЕСА_1

передбачене ст. 472 Митного кодексу
України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2013 р., о 15 год. 00 хв., в зону митного
контролю на ділянку «В'їзд» митного
поста «Тиса» Чопської митниці заїхав
фургон малотоннажний марки «Iveco»,
модель « 35C15V», реєстраційний номерний
знак України НОМЕР_5 яким в якості водія
слідував ОСОБА_2, що прямував в
приватних справах із Італії в Україну.
Формою проходження митного контролю
ОСОБА_2 обрав порядок проходження
митного контролю по каналу «червоний
коридор». ОСОБА_2 було запропоновано
заповнити митну декларацію, в якій він
вказав свої паспортні дані,
відсутність в нього іноземної валюти,
особисті речі (одяг бувший у вжитку)
загальною кількістю одна дорожня
сумка, одинадцять металевих банок
оливкової олії по 3 літра кожна та дві
скляні пляшки вина білого та червоного
«LA CACCIATORA» по 0.75 літра кожна. При усному
опитування ОСОБА_2 підтвердив
відомості вказані ним у митній
декларації та заперечив наявність
будь-яких інших товарів, в тому числі
таких, що підлягають обов'язковому
письмовому декларуванню чи
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю транспортного
засобу та речей ОСОБА_2 були виявлені не
вказані в митній декларації та не
заявлені при усному опитуванні
алкогольні напої і продукти харчування
іноземного виробництва, а саме: вино
виноградне червоне у вакуумних
упаковках місткістю 5 літрів кожна,
торгової марки «CAVIRO С.Р.» (TAVERNELLO),
загальною кількістю 11 картонних
упаковок виробника (загальною ємністю
55 літра); вино виноградне біле та
червоне, у скляних пляшках місткістю 0.75
літра кожна, торгової марки «LA CACCIATORA»
імпортер «С.V.С.Srl», загальною кількістю
90 пляшок (загальною ємністю 67.5 літра),
що переміщувались у п'ятнадцяти
картонних коробках з маркуванням
виробника по шість пляшок у кожній:
вироби з макаронного тіста, з вмістом
яєць (локшина), розфасовані для
роздрібної торгівлі в упаковки
виробника по 500 г кожна, торгової марки
«GIGLIO» (Tagliatelle all'Uovo та Lasagnette all'Uovo), в
загальній кількості 36 упаковок
(загальною вагою 18 кг), що
переміщувались у трьох картонних
коробках з маркуванням виробника по
дванадцять упаковок в кожній.

Виявлені алкогольні напої та продукти
харчування переміщувалися через
митний кордон ОСОБА_2 у вантажному
відсіку транспортного засобу з
особистий речами та були визнані ним
своєю власністю та доступ до
виявленого товару нічим не
утруднювався. Виявлена
сільськогосподарська продукція
відноситься до першої-двадцять
четвертої групи УКТ ЗЕД.

Заявлені ОСОБА_2 в митній декларації
продукти харчування в обсягах, що
перевищують норми ввезення, визначені
Постановою Кабміну України від 21
травня 2012 p. № 434, а саме: олія оливкова в
загальній кількості десять металевих
банок по 3 літри кожна, загальною вагою
37 кг., - повернуто на суміжну сторону
згідно Картки відмови № 305020402/2013/00067 від
22.09.2013 р.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив. Згідно
письмової заяви, що містяться в
матеріалах справи, просить розглянути
справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України - недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 МК України
пропуск на митну територію України
товарів, що класифікуються в 1-24 групах
УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для
вільного обігу, в будь-яких обсягах не
дозволяється. Згідно п.п. 1, 3 ч. 2 цієї ж
статті МК України обмеження,
встановлене частиною першою цієї
статті, не поширюється на: алкогольні
та тютюнові вироби, що ввозяться
громадянами в кількостях та у способи,
зазначені у частині другій статті 376
цього Кодексу; харчові продукти для
власного споживання на суму, яка не
перевищує еквівалент 200 євро, що
ввозяться в порядку та обсягах,
визначених Кабінетом Міністрів
України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 376 МК
України громадяни, які досягли
18-річного віку, можуть ввозити
алкогольні напої та тютюнові вироби на
митну територію України в ручній
поклажі або супроводжуваному багажі
без сплати митних платежів та без
письмового декларування у таких
кількостях із розрахунку на одну особу
5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних
(із вмістом спирту більш як 22 %)
алкогольних напоїв.

Згідно п. 1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 21 травня 2012 p. № 434
«Про обсяги та порядок ввезення
громадянами на митну територію України
харчових продуктів для власного
споживання» громадяни можуть ввозити
на митну територію України харчові
продукти для власного споживання на
загальну суму, яка не перевищує
еквівалент 200 євро на одну особу, в
таких обсягах: в упаковці виробника,
призначені для роздрібної торгівлі, - у
кількості не більше ніж одна упаковка
або загальною масою, яка не перевищує 2
кілограмів, кожного найменування на
одну особу. Відповідно до п. 2 Постанови
під час ввезення громадянами на митну
територію України зазначених харчових
продуктів здійснюється їх
декларування (шляхом вчинення дій, усно
або письмово за бажанням власника
таких продуктів або на вимогу
посадової особи митниці).

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 2339/30502/13
від 22.09.2013 р., митною декларацією та його
письмовими поясненнями від 22.09.2013 р.,
висновком експерта № 182 від 17.10.2013
р., з якого вбачається, що загальна
вартість безпосередніх предметів
порушення митних правил становить 9342
грн., актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних
засобів, ручної поклажі та багажу від
22.09.2013 р.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини справи,
особу порушника та ступінь його вини,
вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів, що були безпосередніми
предметами порушення митних правил з
їх конфіскацією на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Пунктом. 5 ч. 4
Закону України «Про судовий збір» у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення встановлена ставка судового
збору 0.03 розміру мінімальної
заробітної плати. Відповідно до п. 1 ст.
4 Закону України «Про судовий збір»
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. Згідно
ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний
бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013
року мінімальна заробітна плата
установлена у місячному розмірі 1147 грн.
Таким чином, правопорушнику необхідно
сплатити судовий збір в сумі 34.41 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 472,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару - безпосереднього
предмету порушення митних правил, що
становить 9342 (дев'ять тисяч триста
сорок дві) гривні, з конфіскацією на
користь держави безпосередніх
предметів порушення митних правил, які
вилучені згідно протоколу про
порушення митних правил № 2339/30502/13 від
22.09.2013 р. а саме:

вироби з макаронного тіста, не
начинені, не варені, без дріжджів з
вмістом яєць (локшина), розфасовані для
роздрібної торгівлі по 500г кожна,
іноземного виробництва, торгової марки
«GIGLIO» (Tagliatelle all'Uovo), Код УКТЗЕД - , 24
упаковок (12 кг);

вироби з макаронного тіста, не
начинені, не варені, без дріжджів з
вмістом яєць (локшина), розфасовані для
роздрібної торгівлі по 500 г кожна,
іноземного виробництва, торгової марки
«GIGLIO» (Lasagnette all'Uovo), Код УКТЗЕД - , 12
упаковок (6 кг);

вино виноградне червоне у вакуумних
упаковках місткістю 5 літрів кожна, з
фактичною концентрацією спирту 11.5 об.%,
торгової марки «CAVIRO С.Р.» (TAVERNELLO),
іноземного виробництва, Код УКТЗЕД -
, 11 упаковок (55 л);

вино виноградне червоне, у скляних
пляшках місткістю 0.75 літра кожна, з
фактичною концентрацією спирту 11 об.%,
торгової марки «LA CACCIATORA» імпортер
«C.V.C.Srl» («VINO ROSSO»), іноземного
виробництва Код УКТЗЕД - , 36 пляшок
(27 л);

вино виноградне біле, у скляних пляшках
місткістю 0.75 літра кожна, з фактичною
концентрацією спирту 11 об.%, торгової
марки «LA CACCIATORA» імпортер «C.V.C.Srl» («VINO
ROSSO»), іноземного виробництва Код
УКТЗЕД - , 54 пляшки (40.5 л).

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України 34
(тридцять чотири) гривні 41 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.