overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/3224/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 484 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2013 року о 06 год. 20 хв. за результатами проведених оперативних заходів в напрямку 796 прикордонного знаку на відстані 400 метрів від лінії державного кордону України з Румунією на ділянці відповідальності ППС «Нижні Петрівці» відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону було затримано громадянина України ОСОБА_1, який зберігав та на підводі переміщував тютюнові вироби іноземного виробництва з акцизними марками Молдови, а саме: сигарети марки «Дойна» в кількості 6500 пачок та марки «Winston» в кількості 11690 пачок, які невстановленими особами було переміщено на митну територію України поза митним контролем.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії по придбанню, зберіганню та перевезенню товару, ввезеного на митну територію України поза митним контролем, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 Митного кодексу України.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №121 від 18.05.2013, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 167202 гривень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 708 грн. 75 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1.

На пiдставi ст. 484 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 6500 пачок цигарок марки «Doina», вартістю 40950 гривень та 11690 пачок цигарок марки «Winston», загальною вартістю 167202 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 708 грн. 75 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Провадження № 3/523/6941/13
П О С Т А Н О В А

18.12.2013 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Одеса, громадянина України, ПП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 08.11.2013 року о 19.10 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна, 140 Г, в с. Усатово, біля магазину супермаркет
«Ера», рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці дорожнього руху, здійснив зіткнення зі стоячим позаду автомобілем марки «Фольксваген поло» держномер НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.9,
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 786200 від 07.11.2013 року (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 08.11.2013 року (а.с.2).

- поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2013 року
(а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2013 року
(а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці - щиро розкаялася у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 737/26/13- п
Провадження № 3/737/17/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СФГ «Колос»трактористом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вулиця Богдана - Хмельницького, 30,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2013 року о 09 год. 30 хв. в с. Ковчин, по вулиці Перемоги, громадянин ОСОБА_1, керував трактором марки «МТЗ-82», державний номерний знак якого 004-26 СВ, який належить СФГ «Колос»на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). В порушення п. 2.5 ПДР України від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину, щиро розкаявся та попросив його суворо не карати.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника доведена зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, його особу, щире каяття у вчиненому а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше. Також суд враховує клопотання адміністрації СФГ «Колос»про те, щоб не позбавляти порушника права керування транспортними засобами.

За вказаних обставин суд вважає за можливе та доцільне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-1, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія АБ 157049 повернути ОСОБА_1 за належністю.

Копію постанови направити ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 737/29/13- п
Провадження № 3/737/20/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Чередниченку С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Бурятія, громадянина України, не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 30.11.2012 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 03.12.2012 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2012 року з 22:00 по 06:00 годину громадянин ОСОБА_1, на якого протягом року неодноразово накладались адміністративні стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 187 КУпАП, перебував по за межами домоволодіння № 94 по вулиці Шевченка, в селі Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 18.05.2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав та пояснив, що не ночував дома тому, що посварився зі співмешканкою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю доведена зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, його особу, те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень і що вчинення ним вказаних правопорушень носить систематичний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші заходи адміністративного впливу виявились недостатніми для його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. ст. 32, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до негайного виконання.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О. Б. Морозов
Справа № 737/24/13- п
Провадження № 3/737/15/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Чередниченку С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою:16300, Чернігівська область Куликівський район смт. Куликівка, вулиця Богдана - Хмельницького, 23,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2012 року близко о 12 год. 20 хв. на а/д. Чернігів Ніжин Прилуки Пирятин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не в порався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини де трапилось перекидання транспортного засобу. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та попросив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена зібраними по справі доказами. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та інші обставини справи.

За вказаних обставин суд вважає за можливе застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія ВАА 623181 повернути ОСОБА_1 за належністю.

Копію постанови направити ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 737/64/13- п
Провадження № 3/737/39/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Чередниченку С.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого Дроздівським сільським головою с. Дроздівка Куликівського району, Чернігівської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СН1 № 054563 від 10.01.2013 року, який надійшов до суду від ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області зазначено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, в порушення ЗУ «Про дорожній рух», не виконав вимог припису № 3 від 06.01.2013 року ВДАІ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та просив провадження по справі закрити. При цьому пояснив, що не має змоги виконати припис ВДАІ щодо оброблення протиожеледними матеріалами вулиць в с. Дроздівка, оскільки на це в бюджеті сільської ради немає коштів. При цьому також зазначив, що він одноособово не має права приймати такі рішення, оскільки розподіл бюджету сільської ради здійснюється згідно рішення сільської ради, як колегіального органу.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки у діях останнього відсутній склад інкримінованого йому правопорушення. В діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення вказаного правопорушення, оскільки вимога ВДАІ не була виконана внаслідок відсутності коштів в бюджеті сільської ради. При цьому ОСОБА_1 одноособово не має права приймати рішення при виділення коштів з бюджету сільської ради на проведення робіт по обробці вулиць протиожеледними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Копію постанови направити ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 3/271/852/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Заставенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу ДАІ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № АВ2 567588 від 09 жовтня 2013 року, 09 жовтня 2013 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1, у місті Макіївці по вулиці Героїв Сталінграду, напроти зупинки трамвайного транспорту «БК шахти Бутівська», не залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримував безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «ЛАЗ 695», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини, місце та час вчинення правопорушення підтверджуються схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.10.2013 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, потерпілого.

Вважаю, що ОСОБА_2 обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки своїми діями він скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за вчинення правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
М.О. Заставенко
унікальний номер 3/271/6426/13-п
Номер провадження 3/271/879/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Заставенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоногвардійського РВ Макіївського
МУ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Грайворон Белгородської області, громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об'єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи №271/6424/13-п (номер провадження 3/271/878/13) та 271/6426/13-п (номер провадження 3/271/879/13), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП України, присвоївши №271/6424/13-п (номер провадження 3/271/878/13).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заставенко М.О.
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 3/271/832/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Заставенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли відповідно до ст. 276 КУпАП, з Центрально-міського районного суду міста Макіївки Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № АБ2 490105 від 15 вересня 2013р., 15 вересня 2013 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом скоїв небезпеку для інших учасників дорожнього руху, у наслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль
«ВАЗ 21061», державний номерний знак
НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР
України.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Обставини, місце та час вчинення правопорушення підтверджуються схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.09.2013 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, потерпілого
ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4

Вважаю, що ОСОБА_2 обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки своїми діями він скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративно стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
М.О. Заставенко