overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/470/453/13
Справа № 470/976/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 05.07.1990

року народження, українця, громадянина України,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Миколаївської області, вул.Спортивна,8,не судимого,

не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні

неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 018980 31 серпня 2013 року о 21 годині ОСОБА_1 по вул. Піонерській в смт.Березнегувате Миколаївської області керував мопедом "Norris", без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, ознаками якого були запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів.

Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі, Березнегуватській центральній районній лікарні, за висновком огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив що випив пляшку пива після чого керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він з викладеними обставинами погодився, висновком щодо результатів медичного огляду Березнегуватської центральної районної лікарні № 49 від 31.08.2013 року (а.с.3).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а тому підлягає відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме: особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 30-1, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/388/13
Справа № 470/842/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 08.04.1959 року

народження, українця, громадянина України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Миколаївської області вул. Київська,15

не судимого, працює водієм ТОВ «Премєра Ойл»

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року від ВДАІ Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 018833 від 02.08.2013 року о 20 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, на вул.1Травня,1Б в смт Березнегувате Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, який призначений для перевезення небезпечного вантажу (дизельне паливо), у якого цистерна не пройшла обеззараження, та не виконав припис №21 від 02.08.2013 року, старшого інспектора ВДАІ Снігурівського РВ УМВС України, капітана міліції ОСОБА_2, про заборону експлуатації даного транспортного засобу в смт. Снігурівка, до моменту поки не буде надано дійсного узгодження маршруту руху, чим порушив вимоги п.22.5, 32-г Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав, суду пояснив, що на транспортному засобу була несправною гальмівна система, у звязку з чим, йому було надано припис працівниками ВДАІ Снігурівського РВ УМВС. Але, оскільки керівником підприємства, в якому він працює, було прийнято рішення доставити бензовоз в смт. Березнегувате, він продовжив рух.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), приписом державної автомобільної інспекції №21 від 02.08.2013 року, термін виконання припису - негайно (а.с. 3).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а тому, підлягає відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує матеріали та обставини справи, пояснення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 245,280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 255

( двісті пятдесяти пяти ) гривень.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/379/13
Справа № 470/818/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 27.11.1988 року

народження, українця, громадянина України, працівника

фермерського господарства, уродженця та жителя

с.Висунськ Березнегуватського району

Миколаївської області, пров.Поперечний,8, не судимого,

не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх

дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року від ВДАІ Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 018864 28.07.2013 року о 03 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вулиці 1 Травня в смт.Березнегувате Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 2121, державний номер 327 02 НІ, що належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд на стан сп'яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора "Драгер" Alcotest 6810, результат огляду 1,27 проміле алкоголя, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав, суду пояснив, що випив пива та керував автавтомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він з викладеними обставинами погодився, результатами тестування на алкоголь (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5, 6).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а тому, підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме: особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, цю обставину суд відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП визнає такою, що пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст.30-1, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/494/13
Справа № 470/1072/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2013 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2013 року о 13 годині 00 хвилин в с.Артакове Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив його громадський порядок та спокій. Зауваження ОСОБА_2 припинити подібну поведінку, проігнорував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № /318 від 13.09.2013 року, (а.с.1)., висновком на звернення ОСОБА_2 від 12.09.2013 року (а.с.2)., поясненням ОСОБА_2 (а.с.3)., поясненням ОСОБА_3 (а.с.4)., поясненням ОСОБА_1М.(а.с.5).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 252,280,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. ( вісімдесят п'ять грн).

Постанова суду по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора,подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала,якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку,а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/470/464/13
Справа № 470/990/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 27.08.1976 року

народження, українця, громадянина України, працюючого

в Березнегуватській філії ТОВ "Нікопольська зернова

компанія" електромонтером, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Благовіщенка Горностаївського району Херсонської

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

області, вул.І.Безіменного.29, одруженого, маючого

на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року від ВДАІ Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 045311 09.08.2013 року о 14 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 по вулиці Леніна в смт.Березнегувате Миколаївської області керував мопедом Сузукі, без державного номерного знаку, не зареєстрованому в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху.

Протягом року ОСОБА_1 притягався до відповідальності за аналогічне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав в повному осязі, суду пояснив, що не знав про обов'язкову реєстрацію мопедів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він з викладеними обставинами погодився, повідомленням начальника ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП (а.с.5).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме: особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст.30-1, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП України, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин без вилучення транспортного засобу.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/487/13
Справа № 470/1054/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 10.12.1953 року

народження, українця, громадянина України,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Миколаївської області, працюючого в ТОВ "Світ

Агро" головним агрономом, одруженого, не маючого

на утриманні неповнолітніх дітей, ідентифікаційний

код НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2013 року від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 870066 14 серпня 2013 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, а саме керуючи автомобілем ВАЗ 211340, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ТОВ "Світ Агро", виїхав з другорядної дороги на головну, не надавши переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив що коли почав рух з перехрестя, раптово на головну дорогу виїхав інший автомобіль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3).

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вказаний пункт Правил ОСОБА_1 не виконав, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/462/13
Справа № 470/988/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 28.11.1959 року

народження, українця, громадянина України,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Миколаївської області, вул.Ярошенка,19,

не судимого, працюючого різноробочим в ПП "Стоколос",

одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 018985 04.09.2013 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул.Центральній в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області керував мопедом марки Капуні, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, ознаками якого були: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер" Alcotest 6810 у присутності двох свідків, результат огляду 1,60 проміле алкоголя. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав, суду пояснив, що випив пива після чого керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), результатами тестування на алкоголь (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5, 6).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а тому підлягає відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст.30-1, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/465/13
Справа № 470/995/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, пенсіонерку, приватного підприємця, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт.Березнегувате Миколаївської області, вул.Шевченка 31, заміжню, не маючу на утриманні неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року до суду надішли матеріали від територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14-09-050/0003, при проведені перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 протягом січня-червня 2013 року виплачувала заробітну плату продавцям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 один раз на місяць, що є порушенням ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці" та ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, суду пояснила, що продавці самі просили виплачувати їм заробітну плату один раз в місяць.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), її письмовим поясненням (а.с.4), актом про результати перевірки від 28.08.2013 року № 14-09-050/0008 (а.с.5-7), платіжними відомостями (а.с.8-13).

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці", ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Виходячи з цього суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова