overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія Провадження № 3/151/648/13
Справа № 151/1214/13-п
ПОСТАНОВА

14.11.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та жительку смт.Чечельник Вінницької області, вул.Кірова, 232 по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2013 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину "Продукти" по вул.Кірова в смт.Чечельник, безпричинно виражалась в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнала, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

. Суддя: підпис

Вірно. Суддя : В.С.Моцний
Справа № 366/1069/13-п
Провадження № 3/366/526/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Марянівка, вул. Західна 4,

за ст.184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2013 року ОСОБА_1 близько 15 год. за місцем свого проживання неналежним чином виконував свої батьківські обовязки, а саме: не займається вихованням своїх дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ображали нецензурними словами гр. ОСОБА_4

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0006736 від 12.04.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 184 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП., та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 447/1360/13-п
П О С Т А Н О В А

29.04.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.03.1973 року

народження, громадянина України, не працюючого, який

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.04.2013 року близько 20:00 години ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, спровокував конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, під час якого виражався нецензурними словами та погрожував їм фізичною розправою. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 148/5636/13-п
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером в філії "ВКВК" ТОВ "Вінницька птахофабрика",

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу 27.06.2013 року в 07:15 год. в м.Ладижин Тростянецького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта ЕХ 50Q-В б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що працівники міліції його зупинили не в 7:15 год, а десь біля 07:45 год., так як він запізнювався на роботу. П'яним він не був, так як йшов на роботу, на якій з цим суворо. І якби він був п'яний , то його б не допустили до роботи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю, так як згідно висновку № 208 Ладижинського МТМО від 27.06.2013 року (а.с.6) в ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено. Крім того, згідно рапорту інспектора охорони від 27.06.2013 року (а.с.7) та довідки № 21 філії "ВКВК" ТОВ "Вінницька птахофабрика" від 13.08.2013 року (а.с.8) ОСОБА_1 27.06.2013 року був допущений до роботи і ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не підтвердилась, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №366/1267/13п
Провадження №3/366/653/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2013 року близько 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, що виразилося в безпричинному чіплянні та ображенні нецензурними словами, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0009468 від 06.05.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подано апеляційну скаргу прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4401/13-п
Провадження № 3/552/1135/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не встановлено, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2013 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний н/з 15230СК, по вул.. К.Шосе в м. Полтаві, в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи: протоколом № 573561 від 10.06.2013 року, висновком медогляду № 526 від 10.06.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В.Куліш
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2013 р. Справа № 370/1538/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2013 року близько 16 годин 00 хвилин в с.Колонщина Макарівського району Київської області по вул. 1-го Травня 34 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння..

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, суд вважає, що слід ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51 гривню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя В.О.Оберемко
Справа № 446/654/13-п
Провадження № 3/446/276/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

учня ОСОБА_2 ВПУ-71 що проживає за адресою:

село Горпин,Камянка-Бузького району, Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 березня 2013 року близько 13.45 годин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу міської ради курив сигарети. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа №366/693/13п
Провадження №3/366/348/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківської міжрайонної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ Глобус України.

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ Глобус України, яке розташоване в АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником даного товариства, несвоєчасно сплатив ПДВ по строку 31.12.2012 року, фактично сплачено 22.01.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився.

Його вина в скоєному правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2013 року;

- актом про результати перевірки дотримання вимог Податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку від 18.02.2013 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 1632 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційним номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3188/13-п
Провадження № 3/552/817/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої директором Приватного навчально-виховного комплексу Дошкільний навчальний заклад-спеціалізована школа ОСОБА_2, юр. адреса : м.Полтава, пров.Промисловий,6А, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором Приватного навчально-виховного комплексу Дошкільний навчальний заклад-спеціалізована школа Оксани Данько вчинила порушення законодавства про працю, а саме : вимог ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України Про оплату праці, в частині виплати заробітної плати працівникам за березень 2013 року не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 кал. днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмін.правопорушення №16-01-31/147 від 23.04.2013 р., та актом перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання 3 місяці.

Суддя Антонов А.В.
Провадження № 3/151/153/13
Справа № 151/329/13-п
ПОСТАНОВА

27.03.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіКравець ОСОБА_1, 29 травня 1983 року народженняі , українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 -26, Чечельницького району Вінницької області, по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року біля 17 годинКравець А.В. по вул.Ленінав смт Чечельник Вінницької області, перебуваючи в стані алкольного сп'яніння безпричинно виражавсяна адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, вимагав у нього цигарку, щоб покурити, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав, розкаюється в скоєному. Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі семи неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 119(сто дев"ятнадцять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_3

Суддя:
Справа №496/1215/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Біляївка, Одеська область, вул. Петровського, 35,

директор ПП "Агроспецбудторг",

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2013 року, при перевірці ПП "Агроспецбудторг", код за ЄДПОУ 383999900 за адресою: м. Біляївка, Одеська область, вул. Петровського, 118, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування податку на прибуток.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення №98/1501 серії КН №974599 від 07.03.2013 року, актом №461/1501 від 06.03.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів ).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк