overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина України, працюючого ТОВ «Хоспіко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року о 18.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.Фрунзе в м.Києві не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення цих вимог, що призвело до пошкодження транспортних засобів, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), його поясненнями та схемою ДТП (а.с. 4).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 124, 294, 307, 308 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 34,41 грн. судового збору на р/р 0008, отримувач: УДКСУ у Подільському районі м.Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, код платежу: 22030001, призначення платежу: судовий збір пункт 5 таблиці ставок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа №: 486/2806/13-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Волока Глибоцького району Чернівецької області, пенсіонера, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2013 року близько 21-35 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю проживання: АДРЕСА_1, вчинила сварку із своїм чоловіком - ОСОБА_2, на якого голосно кричала, чим вчинила психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутність, як це передбачено ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 1326 000876 від 09.11.2013 р. та іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 якає пенсіонером, суд вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одної) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк
ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 34,41 гривень
(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуО. І. Савін
Провадження №: 3/752/7986/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2013 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, громадянка України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушень передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов протокол про те, що 04.12.2013 року о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, гр.
ОСОБА_1 здійснювала торговельну діяльність квітами, у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що вимушена займатися торгівельною діяльність в силу тяжкого матеріального становища.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 045.12.2013 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
(п'ятдесят одна) грн. без конфіскації предметів торгівлі які зазначені в накладній №32 від 04.12.2013 року та здані на зберігання в ТОВ «Продукти №228» по пр.-ту Науки 43 в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6055/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Біличі Старосамбірського р-ну
Львівської обл., працюючого водієм
Київського національного університету ім. В.Гетьмана, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду невідомий;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 р. приблизно о 15 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо 405», державний номерний знак НОМЕР_2, по пр-ту Л.Курбса-вул. Зодчих в м. Києві перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 577823 від 25 вересня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
К.О. Васильєва
Справа № 493/3057/13-п
Провадження № 3/493/968/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від
Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеса, громадянин України, не працюючий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, із-за чого 16.11.2013 року він скоїв правопорушення передбачене
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав себе винним, пообіцяв, що більше подібного не допускатиме, буде дбайливіше ставитись до виховання сина.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3
КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №131443, від 23.12.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 22, 33, 184 ч. 1, 283, 284, 285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/3014/13-п
Провадження № 3/493/951/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2013 року біля 01:30 годині, по вул.
Уварова, 31, в м. Балта Одеської області, інспектором ДПС ВДАІ Балтського РВ, був зупинений автомобіль марки «УАЗ 452
В», під керуванням ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 798007 від 16.12.2013 року та з письмових пояснень порушника.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, суддя, керуючись ст. 23, 24 ч.1 п.6, 33, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" вересня 2013 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, освіта вища, працюючої: Міністерство оборони
України, старшим інспектором, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2013 року о 18 годині 40 хвилин керувала автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, рухалась по автостоянці по вул.
Уборевича, 8 в м. Києві не врахувала боковий інтервал, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
«Опель», державний номерний знак
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, згідно яких
«водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується її особистими поясненнями, схемою ДТП
(а.с.3)..

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як вона будучи учасником дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через
Святошинський районний суд міста
Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Біда М.А.
Справа № 493/2975/13-п
Провадження № 3/493/937/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2013 року біля 16:50 годині, по по автодорозі Балта - Криве Озеро, інспектором ДПС ВДАІ Балтського РВ, був зупинений мотоцикл марки «Мінськ», під керуванням ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 796150 від 03.12.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, суддя, керуючись ст. 23, 24 ч.1 п.6, 33, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/752/7856/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2013 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черкаси, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т АН О В И В

21.11.2013 року о 03 годині 45 хвилин водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Хюндай Елантра» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Горького 47 в м.
Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, млява мова, не чітка хода), від огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушені правил дорожнього руху визнав повністю, крім цього його вина в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 493/3012/13-п
Провадження № 3/493/949/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балта
Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2013 року біля 22:10 годині, в с.
Ольгопіль Балтського району Одеської області, інспектором ДПС ВДАІ
Балтського РВ, був зупинений автомобіль марки «Шкода Октавія», під керуванням ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14, складеному о 22 год. 40 хв. 03.12.2013 року в КЗ «Чечельницька
ЦРЛ» дійшов висновку, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 679774 від 03.12.2013 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14, складеному о 22 год. 40 хв. 03.12.2013 року в КЗ «Чечельницька
ЦРЛ» та з письмових пояснень порушника.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, суддя, керуючись ст. 23, 24 ч.1 п.6, 33, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: