Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
номер провадження 3/279/1746/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 р.
м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області Снігір В. М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Коростенської об»єднаної державної
податкової інспекції Житомирської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює виконуючим
обов»язки голови правління ПАТ КЗШМ
«Жовтнева кузня», проживає в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП,-

В с т а н
о в и в :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від 21
жовтня 2013 року під час проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки дотримання правил ведення
податкового обліку та звітності
Коростенською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1,
який працює директором виконуючим
обов»язки голови правління ПАТ КЗШМ
«Жовтнева кузня», було порушено
законодавчо встановлений порядок
ведення податкового обліку, а саме, в
порушення п.п.134.11 п.134.1 ст.134, п.135.1,п.135.2
ст.135,п.137.1 ст.137, п.п.139.1.5 п.139.1.5, п.139.1 ст.139,
п.144.1 ст.144, п.146.1 ст.146 Податкового
кодексу України, в результаті чого
платником занижено податок на прибуток
за 2011 рік на суму 33443 грн.; п.п.185.1 ст.185,
п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на додану вартість за
серпень 2011 року на суму 13912 грн. Тобто,
згідно зі складеним протоколом, ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча був
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
прийшов до висновку, що справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП підлягає закриттю з наступних
підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.251
КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
проколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об"єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Норма частини 1 статті 163-1 КУпАП
передбачає, що правопорушення настає у
випадку відсутності податкового
обліку, порушення керівниками та
іншими посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Як вбачається з матеріалів
справи, при поданні декларації з
податку на додану вартість ОСОБА_1 було
занижено податок на додану вартість та
на податок на прибуток. Однак, така
вимога у диспозиції статті, яка б
призвела до порушення встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, відсутня.

За таких обставин, суд не може
погодитись з твердженням про скоєння
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в сукупності
з матеріалами справи, суд приходить до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.14, 27, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 283-285
КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області.

Суддя (підпис)

Копія згідно з оригіналом: Суддя
Снігір Віта Михайлівна