Справа № 605/680/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"09" жовтня 2013 р.
м.
Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по
обслуговуванню Підгаєцького району
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., громадянина
України, що не працює, проживає в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13.09.2013 року о 03 год
00 хв. керував транспортним засобом
марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 по
вул. 15-квітня, м. Тернопіль у стані
алкогольного сп'яніння, освідчення на
стан алкогольного сп'яніння
проводилось апаратом «Драгер» №6810, чим
порушив вимоги п.2.9 а) Правил
дорожнього руху.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 24.08.2013 року
о 19 год 30 хв. керував транспортним
засобом марки «ВАЗ-2107» номерний знак
НОМЕР_2 в с. Городище, Тернопільської
області з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю
з рота, від проходження медичного
обстеження на стан алкогольного
сп'яніння та продути в апарат «Драгер»
відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про час,
дату та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Тому на
підставі ст.286 КУпАП, справа розглянута
у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 №124735 від
13.09.2013 року; протоколом щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного сп'яніння
№ 6810 від 13.09.2013 року, згідно якого
ОСОБА_1 знаходився у стані
алкогольного сп'яніння 1,95 ‰;
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3;
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 №106797 від
14.08.2013 року; поясненнями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними
засобами в стані алкогольного
сп'яніння, та адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130
КУпАП, тобто відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції,
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених..

Враховуючи характер вчинених
правопорушень та особу правопорушника,
суд вважає, що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись
ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя
К.М. Грицай

згідно з оригіналом

Суддя: К. М. Грицай