overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 399/1253/13-п
Провадження № 3/399/582/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 23.10.2013 року близько 23 години 00 хвилин був відсутній за місцем проживання.

Свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 399/1256/13-п
Провадження № 3/399/585/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 22.10.2013 року близько 22 години 30 хвилин був відсутній за місцем проживання.

Свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 399/1193/13-п
Провадження № 3/399/552/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Онуфріївського району,
Кіровоградської області, тимчасово не працює, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2013 р. о 22 год. 00 хв. в сел. Павлиш
Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Коцюбинського
Арендарчук Володимир Петрович керував транспортним засобом марки "Сузукі" б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ОУ
ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої в
АДРЕСА_1

зареєстрованої в
АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно зазначеного протоколу
ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної на таку діяльність ліцензі.

Особа, відносно якої складено протокол про правопорушення, в судове засідання не з'явилась, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без її участі.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення тощо.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не зазначено час, місце скоєння правопорушення, не надано доказів статусу особи, відносно якої складено протокол.

За таких обставин вважаю, що
ОСОБА_1 не може бути притягнута до відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 589/3850/13-п р.
Провадження № 3/589/976/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с.Валя-Першей Молдова, громадянина Болгарії, працюючого лікарем центру реабілітації в лікарні
«Руса», ІПН відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2013 року близько 05.40 годин на а/д
Р-65, 115 км + 880 м, в районі с.Собичево
Шосткинського району водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen
Passat», д/н НОМЕР_1 заснув за кермом та втративши керування виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП
України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Крім особистих пояснень особи, що вчинила правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди /а.с.3/, письмовими поясненнями ОСОБА_4 /а.с.4/ та
ОСОБА_3 /а.с.5/.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття винного.
Обставин, які обтяжують відповідальність суд не знаходить.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що на особу, що вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню - штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 589/3840/13-п р.
Провадження № 3/589/973/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ
Шосткинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка
Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року, близько 07-25 годин, в м.Шостка по вул.Кутузова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом
«XGJAO», б/н, рама НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина особи, що вчинила правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2-3).

Згідно довідки Шосткинського ВРЕР УДАІ посвідчення водія ОСОБА_1 в період з 2006 року по теперішній час не видавалось.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1 не має водійського посвідчення, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.130 ч.1, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та піддати його стягненню в виді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 589/3934/13-п р.
Провадження № 3/589/1001/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектора ДІМ Шосткинського
МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності: 14.02. 2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2013 року близько 11-00 години гр-н
ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, повторно вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальної лайки та образ на адресу дружини ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному стану здоров'я, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зважаючи на неодноразові виклики не з"явився, будь-яких заяв, пояснень суду не надав.

Але вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом серії СУ № 247940 від 05.07.2013 року ( а.с. 1) та поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка вчинила правопорушення, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 50
/п"ятидесяти/ годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 589/3836/13-п р.
Провадження № 3/589/969/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Шостка, громадянина
України, про місце роботи не повідомив,
ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності: 22.05.2013 року за ч.1 ст.130
КУпАП, 10.06.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2013 року близько 18-45 в с.Іванковичи Васильківського району
Київської області по вул. Садова водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 21101», д/н НОМЕР_2 рухався заднім ходом, не переконавшись в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «OPEL», д/н НОМЕР_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, однак жодного разу на розгляд справи не з"явився.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 21.04.2013 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливає 21.07.2013 року.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищевикладеним, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, але зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/3836/13 (провадження № 3/589/969/13) відносно
ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 589/5413/13-п р.
Провадження № 3/589/1381/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка, українця, громадянина України, працюючого слюсарем цеху №3 Шосткинського заводу хімічних реактивів, мешкає в АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року близько 14.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ- 2103», д/н НОМЕР_1, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в м.Шостка по вул.Дзержинського, 5, після чого вжив алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.130
КпАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім особистих пояснень особи, що вчинила правопорушення, його вина підтверджується висновком медичного огляду на стан сп'яніння (а.с.23, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.2/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що вчинила правопорушеня, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.130
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа №: 704/1398/13-пП О С Т А Н О В А 21.08.2013 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тальнівського району,
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 17.07.2013 року, близько 14.40 год., в м. Тальне по вул. Свердлова , керуючи автомобілем НОМЕР_1 та здаючи заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем здійснив дорожньо-транспортну пригоду в якій транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.1, 10,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124
Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1453/13-пП О С Т А Н О В А 27.08.2013 рокум.Тальне Суддя
Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Демівка Чечельницького району
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого в с. Кобриново
ТОВ «Корсунь» трактористом, за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 02.08.2013 року, о 15 год. 30 хв., в с.
Кобриново по вул. Леніна керував трактором МТЗ - 80, н/НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків,чим порушив п.п.2.5
У скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1505/13-пП О С Т А Н О В А 29.08.2013 рокум.Тальне Суддя
Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Тальне Черкаської області та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 28.07.2013 року, о 06 год. 20 хв., в м.Тальне по вул. Соборній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків,чим порушив п.п.2.5
У скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя