overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2948/13-п
Провадження № 3/520/1303/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0205735 та № 0205737 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1О скоєно два адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки дільничним інспектором міліції складено два протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0205735 від 16.01.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України (судовий номер № 520/2948/13-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0205737 від 12.02.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України (судовий номер № 520/2949/13-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 520/2948/13-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/963/13- п
Провадження № 3/520/556/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року

., суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОКМДД Київського РВ ОМУ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Громадянка ОСОБА_1, не в повному обсязі виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого він у забороненому місці на дитячому майданчику, який знаходиться по пр. Ак. Глушко, палив тютюнові вироби. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 184 ч.3 КпАП України, за невиконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина та вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачено КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України, та накласти стягнення в вигляді 51,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/6151/13-п
Провадження № 3/520/2463/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 163542 від 11 травня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 11 травня 2013 р. в 17 год., керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на пр.. Шевченка, 15/2 в м. Одесі перед початком руху та обїзду перешкоди не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом марки Богдан державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемою ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суд ОСОБА_1 не звився, про причини неявки суд не повідомив.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/3807/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2013 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у під'їзді будинку 50/2, по вул. Шишкіна, в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 19.07.2013 року, про скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а.с.1), висновком по матеріалам перевірки ЖЄОП.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа №: 671/10/13- п
Провадження № 3/671/14/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом ПП Аграрна компанія 2004, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21 грудня 2012 року об 11 год. 30 хв. в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував трактором Беларусь-892, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9. ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 520/4366/13-п
Провадження № 3/520/1766/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 195829 від 18 березня 2013 року, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в зв*язку з тим, що він 06 березня 2013 р. о 12 год. 00 хв. керував автомобілем марки Опель Вектра державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Семінарській в м. Одесі проти буд. № 13 при зміні напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота Яріс державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушеннями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину в здійсненні ДТП визнав.

За такими обставинами вина ОСОБА_2. в здійсненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4395/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року м. Одеса

11.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Болгарія, м. Севлево, вул. Марін Понов 53, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 №754745 від 12 вересня 2013 року, о 17 годин 00 хвилин 8.09.2013 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen, д/з ЕВ 3477 АР. Здійснюючи виїзд з місця парковки не витримав безпечного інтервалу до припар кованого ліворуч автомобіля Mitsubishі д/з ВН 0344 ВО, водій ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Дело № 520/5850/13-п
Производство № 3/520/2305/13
14.05.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины,
12.04.2013 года около 11 часов ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома №65 по ул.Китобойной в г.Одессе, выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2 и членов его семьи, угрожал физической расправой, нарушил общественный порядок и покой граждан, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Судья
Справа №687/1053/13-п
№3/687/408/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого адміністратором цирку Гермес,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді адміністратора цирку Гермес, не виконав своєчасно припис ДАІ № 26 від 20.06.2013 року, а саме: не демонтував рекламні носії цирку Гермес.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, крім того його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису ДАІ №26 від 20.06.2013 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Справа №150/1181/13-п
Провадження по справі №3/150/477/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області С.П. Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1, 13.11. 2013 року близько 09 години 00 хвилин на відрізку автодороги Переробний комплекс - комбікормовий комплекс, керуючи автомобілем ЗІЛ-433362, державний номерний знак НОМЕР_2 не розминувся з опелем SCANIA, державний номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, а саме не дотримався безпечного інтервалу дистанції, таким чином допустивши механічне пошкодження автомобіля опель SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_1. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст..124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КупАП та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 за № 629098, визнав повністю, щиро розкаївся та просив суворо не карати, при цьому пояснивши що автодорога на відрізку Переробний комплекс - комбікормовий комплекс була в неналежному стані, зокрема дуже вузька, що не давало можливості вільного руху грузового транспорту.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

Однак, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, приходжу до висновку в силу статті 22 КпАП України про можливість закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 22, 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно
ОСОБА_1, закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 у відповідності до статті 22 КпАП України усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

В. о. голови Чернівецького районного суду Суперсон С.П.
Справа №150/1139/13-п
Провадження по справі №3/150/463/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2013 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Чернівецького РВ УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. ст. 126 ч.2,121 ч.6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративні правопорушення слідує, що:

01.11.2013 року о 13 годині 00 хвилин, на автодорозі Томашпіль-Чернівці 34 км, громадянин ОСОБА_1, керував мопедом
Альфа, не маючи прав на керування даним видом транспорту, чим порушив пункт 2.1
«а» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2
КУпАП.

01.11.2013 року о 13 годині 00 хвилин, на автодорозі Томашпіль-Чернівці 34 км, громадянин ОСОБА_1, керував мопедом
Альфа, який не був зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив пункт 3.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч.2,121 ч.6 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АБ2 №619118, АБ2
№619119.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому

к е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1, 36, ст. ст. 126 ч.2,121 ч.6, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч.2,121 ч.6 КУпАП та відповідно до ст. ст. 24-1, 36 КУпАП попередити його про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

В. о. голови Чернівецького районного суду Суперсон С.П.
Справа № 520/5488/13-п
Провадження № 3/520/2202/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОКМДД Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента

Одеського автодорожнього технікума, мешкає

АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

08 квітня 2013 р. о 15 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, курив тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом, а саме на території дитячого майданчику, який розташований за адресою вул. Ак. Корольова, 50-А в м. Одесі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч 1 КУпроАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні данного адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 175-1 ч 1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.