overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 614/743/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ,

08.07.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Борівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1, 02.11.1967.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЧП «Біленський», зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, особу встановлено по паспорту серії МН №318542, виданому
Борівським РВ ГУ МВС України в
Харківській області від 10.12.2001р.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 720390 від 02.07.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 28.06.2013 року близько 18год. 00хв. по вул. 14 квартал буд.5 смт. Борова Борівського району Харківської області висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він сидів на лавочці біля під’їзду будинку та чекав сина. .

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: висновком перевірки від 02.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями
ОСОБА_4 (а.с.6), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.06.2013 року (а.с.7), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.8), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.9).

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суді пояснили, що ОСОБА_1 28.06.2013 року близько 18.00 год. бив ногами в двері квартири ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та кричав, що
«якщо вони не дадуть йому сина, він їх всіх положить».

З пояснень дільничного інспектора Цигельського С.С. вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та відносно нього накладалося адміністративне стягнення у виді штрафу, які ОСОБА_1 не сплачує.

Тому суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_8
Справа № 614/454/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 17.04.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 30.06.1974р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА №720236 від 16.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 16.04.2013 року близько 18год.50хв. знаходячись в смт.Борова по вул.Харківській біля магазину "Асорті" вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби в громадському місці, чим образив людську гідність та суспільну мораль.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720236 (арк.с.2,7), поясненнями (а.с.3,4), протоколом №105 медичного огляду для встановлення факту вживання псиактивної речовини та стану сп"яніння (а.с.5).

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєнного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом»якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/524/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА 720289 від 15.05.2013 року вбачається, що 15.05.2013 року близько 07 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Поштовій в смт.
Борова Харківської обл. знаходився в п’яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, невнятну мову, чим образив людську гідність та суспільну мораль.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 720289 (арк.с.2.3), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання псиактивної речовини та стану сп‘яніння (арк.с.4).

Протягом року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 178
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 3 ст. 178 КУпАП, як
…поява в громадських місцях у п’яному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п’яному вигляді.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп‘яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136,00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.
ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 272,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/506/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Борівського РВ ГМУВС України в
Харківській області, відносно ОСОБА_1 06.02.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заправником на АЗС
«ТАТ-Нафт», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено по паспорту серії ВА
№269343, виданому 18.04.1996 року Калінінським
РВ м. Горлівка Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №089041 від 24.04.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 24.04.2013р. о 16год. 00хв. в смт. Борова
Борівського району Харківської області керував мопедом марки «Хонда» без державного номера з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5, п.2.9 «А» ПДР України

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що 24.04.2013 року о 17год. 00хв. знаходилися по вул. Червоноармійській 1 в смт. Борова
Борівського району Харківської області, де гр. ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкоголю та керування після цього мопедом (а.с.5-6).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп‘яніння.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 614/570/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 р. суддя
Борівського районного суду
Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08.12.1969 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 089057 від 12.05.2013 р. вбачається, що гр.
ОСОБА_2 порушив п. 2.5, 2.9 «А» ПДР, а саме: 12.05.2013 р. о 13 год. 40 хв. керував мопедом
«DELTA» б/н по вул. Євдокімова с. Підлиман
Борівського району Харківської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох понятих.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп‘яніння…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп‘яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду

ОС
ОБА_3
Справа
№ 614/505/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009456 від 18.04.2013 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 18.04.2013 р. о 22 год. 00 хв. на
Червонооскільському водосховищі біля
Гороховатської дамби в нерестовий період ловив рибу забороненим знаряддям лову – сіткою, чим порушив вимоги ст.3,15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст. 85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340, 00 грн. на користь держави (рахунок 0105 ортимувач: УДК в Борівському районі. Код отримувача: 37880458. Банк отримувача: ГУДКсУ в
Харківській обл. Код банку отримувача:851011, призначення платежу: штраф суда смт. Борова 21081100).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду                              ОС
ОБА_2
Справа № 614/508/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Борівського РВ ГМУВС України в
Харківській області, відносно ОСОБА_1 19.11.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено по паспорту серії ВВ
№527601, виданому 28.07.1998 року
Краснолиманським РВ

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №089066 від 27.04.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 27.04.2013р. о 08год. 30хв. по вул. Калініна 17 в с. Шийківка Борівського району
Харківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням допустив наїзд на перешкоду (гараж будинку №17), що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР
України.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2013 року (а.с.3-4), протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу
(а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3
Cправа № 614/704/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Борівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1, 22.10.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, особу встановлено по паспорту серії МК
№883954, виданому 26.10.1998 року Борівським
РВ МВС України в Харківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 720350 від 25.06.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 03.06.2013 року близько 19год. 30хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), висновком перевірки ДІМ Борівського РВ ГУ МВС
України в Харківській області від 10.06.2013 року, з якого вбачається, що гр.
ОСОБА_1 03.06.2013 року близько 19год. 30хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 (а.с.4), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання пси активної речовини та стану сп’яніння
№151 від 03.06.2013 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 03.06.2013 року близько 20год. 12хв. знаходився в стані алкогольного сп’яніння (а.с.6).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 614/541/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та
ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23.02.1956 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 089076 від 07.05.2013 р. вбачається, що гр.
ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «А» ПДР, а саме, 02.05.2013 року о 14 год. 30 хв. в смт Борова по вул. Миру керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

Провина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 089076 (арк.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5).

В суді гр. ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду

ОС
ОБА_3
Справа № 614/522/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Борівського РВ ГМУВС України в
Харківській області, відносно ОСОБА_1 08.06.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено по паспорту серії ММ
№279239, виданому 19.06.1999 року Борівським
РВ смт. Борова Борівського району
Харківської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №089046 від 01.05.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 01.05.2013р. о 15год. 00хв. по вул. Гагаріна 49 в смт. Борова Борівського району
Харківської області керував мопедом
«Riga» без державного номеру в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей), від медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5, п.2.9 «А» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненням
ОСОБА_2 (а.с.5), поясненням ОСОБА_3М.(а.с.6).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп‘яніння, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.2 ст.130
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_4