Справа № 636/3998/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП Новопокровського КХП, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2013 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 631302 №2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме доданий до протоколу Акт про документальну позапланову перевірку та копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незавіреними належним чином копіями. Відсутня інформація, щодо відповідальних осіб за фінансово-господарською діяльність ТОВ у конкретні періоди часу.

Більш того, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у веденні податкового обліку з порушенням встановленого порядку, проте, даний протокол та додані до нього матеріали не містять даних, які вказували б на те, які саме конкретні правила даного порядку, що містять норми, котрі лише перелічені в протоколі, було порушено безпосередньо ОСОБА_1

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали оформлені з порушенням встановлених в державних установах правил діловодства, зокрема: відсутній належним чином засвідчений опис доданих до протоколу документів та відсутній належним чином засвідчений опис доданих до протоколу документів, опис який наявний у справі не відповідає хронології підшивання документів.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена невірна юридична адреса ДП Новопокровського КХП: м. Чугуїв, вул. В. Весича, 1, проте, як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_1 та як вбачається з копій документів по справі, юридичний адрес даного товариства - с. Новопокровка, Чугуївський район, Харківська область, вул. Весича, 1.

Між тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 636/3998/13-п, постановою суду від 23.08.2013 року, дана справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, протокол від 02.07.2013 року № 631302 вже направлявся для належного оформлення /а.с.23/, проте жодного вказаного у постанові судді недоліку посадовими особами Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області виправлено не було.

Відповідно до ст. 129 Конституції України визначено обовязковість рішень суду для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обовязковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання. Кримінальна відповідальність передбачена у ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Проаналізував та дослідив надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення за № 636/3998/13-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: