провадження 3/369/4242/13
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2013 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві
матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ
по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, дані про ідентифікаційний
номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 140208 від 04.12.2013 року 16.09.2013 року
близько 20-00 год. в с. П.П. Борщагівка по
вул. Берегова, пішохід ОСОБА_1 не
переконався у відсутності небезпеки
для себе та інших учасників
дорожнього руху, раптово вибіг на
проїзну частину, а саме на
нерегульований пішохідний перехід. В
результаті чого водій ОСОБА_2 керуючи
автомобілем MAZDA, д/н НОМЕР_1 рухаючись
по вищевказаній вулиці, скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_1, внаслідок чого
останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 4.14 ПДР
України і здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився,
про день слухання справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
відміткою в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №140208 від 04.12.2013 року.

Дослідивши адміністративну справу,
суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1
відсутнє порушення вказаного п п. 1.3, 1.5,
4.14 ПДР України, так як останній діяв
згідно правил дорожнього руху України,
а саме: перетинав проїзну частину
дороги по вул. Берегова в межах
нерегульованого пішохідного переходу,
окрім того суд враховує, ті обставини,
що наїзд на пішохода ОСОБА_1 водієм
автомобіля MAZDA, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2
трапився відносно меж пішохідного
переходу, а також бере до уваги той
факт, що при медичному обстеженні у
водія ОСОБА_2 було виявлено, що він
перебував у стані алкогольного
сп'яніння, що вбачається з постанови
про закриття кримінального
провадження від 25.11.2013 року та пояснень
ОСОБА_2 Тому враховуючи вищевикладене
судом не встановлено достатньо
доказів, того що пішохід ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху
перетинаючи пішохідний перехід в с.
П.П. Борщагівка по вул. Берегова.

За таких обставин, враховуючи, що в
діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п п. 1.3,
1.5, 4.14 ПДР України, суд вважає, що
адміністративна справа про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко