overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Приморського району м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, уродженки Одеської області, громадянки України, працюючої директором ВНКЗ "Одеське педагогічне училище", проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 393 серії АА № 450279 від 25.10.2013 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ВНКЗ
"Одеське педагогічне училище" було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, про що складений акт перевірки № 1896/22-1/37476030 від 30.09.2013 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом № 393 серії АА № 450279 від 25.10.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1631 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Вінницької області область, с. Посухів, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року о 17 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на алеї по вул.
Космонавтів у м. Дружківка біля стелі загиблим мешканцям м. Дружківка у рокки
Вітчизняної війни назойливо та прискіпливо чиплявся до перехожих громадян, висловлювався нецензурною лайкою ст. 173 КУ про АП .

У суді ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУ про АП, як дрібне хуліганство.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 38, 221, 248-249, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КПАП України і призначити йому покарання у вигляді 15 діб адміністративного арешту, починаючи з 24.12.2013 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області

Г.В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/855/2013

Справа № 229/5367/13-п

24 грудня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дружківка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

13 грудня 2013 року о 12 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Дружківка по вулиці Космонавтів в районі магазину
«Фуршет» керував транспортним засобом марки AUDI А6, з державним номерним знаком
«НОМЕР_1» в стані наркотичного сп'яніння, чим водій порушив п. п 2.9(а)
«Правил Дорожнього руху України».

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Згідно висновку № 106 від 13.12.2013 р., щодо результатів медичного огляду встановлено, що у водія ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані докази по справі, суддя вважає, що у суді не добуто достатньо доказів вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУ п АП України, тому, керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Приморського району м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Одеської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
"Вагонсет", проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 522 серії АА № 450155 від 19.11.2013 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ
"Вагонсет" було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, про що складений акт перевірки № 2168/15-53-22-8/37007897 від 18.10.2013 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1631 ч.1
КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом № 522 серії АА № 450155 від 19.11.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1631 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
ПОСТАНОВА

05.02.2013

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ
«Вектор Ойл Трейд», у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

01.02.2013 року о 11-20 годині в смт.Літині по вул. Радянській,
Літинського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Каланчацький районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 657/1981/13-п
П О С Т А Н О В А

23.12.2013 року Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького району при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

30.11.2013 року о 04:00 год. на автодорозі
Брилівка - Каланчак 16 км. + 30 м., ОСОБА_2 керуючи автомобілем М2140 державний номер НОМЕР_1, відволікся, внаслідок чого з»їхав на узбіччя та здійснив наїзд на дерево.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.11.2013 року їхав по дорозі Брилівка -
Каланчак на вказаному автомобілі. В результаті того, що відволікся від керування, виїхав на узбіччя та здійснив зіткнення з деревом.
Потерпілих від ДТП не має. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КупАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду
В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності
"____"__________200_р.
ПОСТАНОВА

15.02.2013

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

14.02.2013 р. о 21-00 годині громадянин
ОСОБА_1 на території підсобного господарства в с.Почапинці, вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, вході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю дружиною, більше так робити не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) , поясненням
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3,4).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом»якшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі відповідно до ст.35 КУпАП обставини - відсутні.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

23.12.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працює на Літинському молокозаводі за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В
С Т А Н О В И В:

04.10.2013 року гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, вигонив її з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю співмешканкою.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2), поясненнями (а.с.4, 5, 6), довідкою
Літинської ЦРЛ (а.с.8).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 рахую вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

11.02.2013

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, навчається на 1-му курсі Вінницького національного технічного університету, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В :

12.01.2013 року о 14-50 годині на
Супрунівському водосховищі в районі с.Супрунів, Літинського району громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову (сіткою) у кількості - 1 штук. При цьому риби не зловив.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства ( рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається, що правопорушенням шкода не заподіяна та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом»якшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Заборонені знаряддя лову- сітку конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

27.02.2013

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В
С Т А Н О В И В:

15.02.2013 р. близько 13-30 години гр.
ОСОБА_1 в смт. Літині по вул. Леніна виражався в адресу громадян нецензурною лайкою на зауваження не реагував вів себе зухвало чим вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення адміністративного стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставини які обтяжують відповідальність
ОСОБА_1.- відсутні. Згідно ст. 34 КУпАП обставини які пом'якшують його відповідальність - є щире каяття у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

11.02.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, працює у Літинському відділі
ДРАЦС, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

03.02.2013 року о 11-45 годині в смт.Літині по вул.Леніна громадянка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримала в установлених межах безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Луаз 130202 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.13.1
ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому нею правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доповненням до протоколу (а.с.2,3), а також поясненнями
(а.с.6,7).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують її відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340(триста сорока) гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у неї посвідчення водія серія НОМЕР_3

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :