overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 222/1764/13-п
Производство №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 декабря 2013 года
Судья Володарского районного суда Донецкой области
Доценко С.И., рассмотрев административный материал, поступивший с Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 26.11.2013 года в 19-00 часов, будучи в сосостоянии алкогольного опьянения, находясь по месту свого жительства в доме № 93 по ул. Волошилова в с.
Федоровка, Володарского района
Донецкой области, устроил скандал, в ходе котрого выражался нецензурной бранью в адрес своей матери, угрожал побоями, выгонял ее из дома, чем совершил насилие в семье.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Исследовать материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде общественных работ. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случаэ вынесения судом постановлення об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП
Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде 30
(тридцати) часов общественных работ, но не более 4 (четырех) часов в день.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 34 (тридцать четыре) гривны 41 копейку.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесено представление прокурором в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья С.И.
Производство №3/222/561/2013
Дело № 222/1828/13-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 30 декабря 2013 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Володарского района при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 11.11.2013 года в 10-55 часов в с.
Солидарное, управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР_1 отказался от прохождения медицинского осмотра на состояние опьянения.
Правонарушиетль в судебное заседание
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения
(п.2.5), поэтому считаю, что его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему админвзыскание в пределах установленных санкцией данной статьи, в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а потому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284 КоАП
Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть админнаказанию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 /один/ год.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 34/тридцать четыре/ гривны 41 копейку.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.
Макіївка, мкрн. Зелений, 73/54,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за те, що він 19.11.2013 року приблизно о 20 годині, знаходячись в торгівельній залі магазину
«Альфа-Маркет», розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 54а, таємно викрав палку ковбаси вартістю 66,47 гривні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 51, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
ЄУН № 389/5593/13-п
Провадження № 3/389/2149/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Знам’янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АРК Крим, АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні осіб не має, ІНП НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 001106, в якому зазначено, що останній 26.12.2013 року, о 13 год. 00 хв., здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме: по вул.Привокзальній, 2, в м. Знам’янка, а відтак, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23.10.2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 34,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Производство №3/222/555/2013
Дело № 222/1810/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 декабря 2013 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из
Орджонекидзевского РО ГУМВД г.
Мариуполя Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, учащуюся в студентку МПЛ №60 Донецкая область, Володарский район, с.
Новокрасновка, ул. Ватутина, д. 38 по ст.175-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 10.12.2013 года из Орджонекидзевского РО
ГУМВД г. Мариуполя Украины в Донецкой области поступил админматериал в отношении ОСОБА_1 по ст.175-1 ч. 1 КУоАП о привлечении ее к административной ответственности за то, что она 18.10.2013 года в 10-35 час. на территории МПЛ №60 по ул. 1 Мая, д. 51 курила табачные изделия в
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения правонарушительницы, считаю, что ее следует признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 175-1 КУоАП, но учитывая, что ОСОБА_1 является несовершеннолетней, данное правонарушение она совершила впервые, самостоятельного заработка не имеет, находится на иждивении своих родителей, а поэтому ей следует избрать админнаказание с применением ст.24-1
КУоАП в виде предупреждения.
Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых
Учитывая, что ОСОБА_1 не совершеннолетняя, самостоятельного заработка не имеет, считаю, что с нее не подлежит взыскание судебного сбора.
Руководствуясь ст.24-1, 221 КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 175-1 КУоАП и подвергнуть админнаказанию с применением ст. 24-1
КУоАП в виде предупреждения.
Сума судебного сбора с ОСОБА_1 взысканию не подлежит.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/1960/13-п 3/385/859/13 П О С Т А Н О В А 10.12.2013 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, працює охоронник
Гайворонська МДПІ, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕА № 086191 ідентифікаційний код НОМЕР_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягався 25.12.2012 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 16.11.2013 року о 00 год. 30 хв. в м.
Гайворон ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків (арк.. спр. 2-3), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Право на
ОСОБА_1, в суді даний факт порушення визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем вину визнає просить суворо
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч..
З врахуванням того, що
ОСОБА_1 який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в грудні місяці 2012 року та відносно нього складався адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно порушив вимоги ст.. 130 КУпАП що підтверджується показами свідків, суд визнає вказані обставини такими, що загрожують життю та здоровю інших учасників руху тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без вилучення транспортного засобу оскільки інші види стягнення будуть
Керуючись ст.ст. 276 – 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 10.12.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/1956/13-п 3/385/855/13 П О С Т А Н О В А 05.12.2013 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, такий що немає судимості, до адміністративної відповідальності притягався на протязі року, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 23.10.2013 року о 22 год. 10 хв. в м.
Ірпінь по вул. Жовтнева Черчелюк Петро
Петрович керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, при проходженні тестування на стан сп’яніння приладом алкотестер Драгер
№ 6810 висновок алкогольне сп’яніння 1,88%, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Право на
ОСОБА_1., в судовому засіданні факт порушення заперечив та пояснив, що в протоколі пояснень він не давав алкотестер Драгер не продував, при цьому зазначив, що випив бутилку пива після чого керував автомобілем.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, перебував в стані алкогольного сп’яніння керував автомобілем та враховуючи матеріальний стан порушника суд приходить до висновку що до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 276 – 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 05.12.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 1103/2830/2012 3/1103/977/2012 ПОСТАНОВА м. Гайворон 17.12.2012 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, одружений, не працює,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 26 листопада 2013 року о 16 год. 05 хв. по автодорозі Хащувате-Сальково 1 км. + 150 м., Кіровоградської області,
ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, освідування проводилось за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат позитивний 1.59%, чим порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, не працює, взагалі не має посвідчення водія. З врахуванням матеріального стану правопорушника суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді 40 (сорок) годин
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 12.12.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2018/13-п 3/385/882/13 ПОСТАНОВА м. Гайворон13.12.2013 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 16 листопада 2013 року о 01 год. 39 хв. в с. Хащувате Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував автомобілем алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в судовому засіданні факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, не працює.
Враховуючи матеріальний стан порушника суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських
Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді 50 (п"ятдесят) годин
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 13.12.2013
ЄУН № 389/5596/13-п
Провадження № 3/389/2150/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, не працюючу, на утриманні осіб не маючу, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 001060, в якому зазначено, що остання 24.12.2013 року о 21.00 год. в м.Знам’янка Кіровоградської області на привокзальній площі біля магазину «Слав’яночка» справляла свої природні потреби в громадському місці, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину визнала.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, враховано особу ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП (зі змінами, які набули чинності 23.10.2013 року) постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.173, ст.284-285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3