Справа № 646/8310/13-п
Провадження № 3/646/1929/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ "Оленка", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, пров.Садовий, 18/2, кв.60,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2013 року територіальної державою інспекцією з питань праці у Харківській області було проведено перевірку ТОВ "Оленка", , юридична адреса: м. Харків, м-н Р.Люксембург, 4.

Під час перевірки було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: до початку роботи за укладеним трудовим договором власником або уповноваженим ним органом стосовно працівників: не проінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не ознайомлено, з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони не проінструктовано. Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Особові картки за встановленою формою на підприємстві не ведуться. Книга обліку трудових книжок і вкладишів до них на підприємстві не ведеться. Трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається за наявності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу (крім випадків, встановлених ч.2 ст.38 КЗпП) за два тижні. Згідно наказу №12-к від 02.01.2013 року ОСОБА_2 звільнено з посади за власним бажанням, проте особисту заяву ОСОБА_2 про звільнення за власним бажанням до перевірки не надано. Колективний договір не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади. Не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи. Так, на підприємстві не ведуть табелі обліку робочого часу працівників. Тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Штатний розклад на підприємстві не розроблено. Так, згідно відомості нарахування заробітної плати директору ОСОБА_1 та бармену-офіціанту ОСОБА_3 встановлено оклад 1150,00 грн. Виплата заробітної плати проводиться один раз на місяці. Так, заробітна плата на підприємстві виплачувалась так: за червень 2012р. - 23.07.2013р. ВВГ №6, за липень 2012р. - ВВГ №7, за серпень 2012р. - 22.09.2012р. ВВГ №8, за вересень 2012р. - 26.10.2012р. ВВГ №9, за жовтень 2012р. - 20.11.2012р. ВВГ №10, за листопад 2012р. - 22.12.2012р. ВВГ №11, за грудень 2012р. - 20.01.2013р. ВВГ №12, за січень 2013р. - 15.02.2013р. ВВГ №1, за лютий 2013р. - 18.03.2013р. ВВГ №3, за березень 2013р. - 19.04.2013р. ВВГ №4, за квітень 2013р. - 19.05.2013р. ВВГ №5. Згідно відомостей нарахування заробітної плати за травень 2012р. заробітна плата працівникам нарахована, проте станом на момент перевірки не виплачена. Черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виробним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і не доведено до відома всіх працівників. Графік відпусток на 2013р. на підприємстві не розроблено. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення. Так, згідно наказу №12-к від 02.01.2013р. ОСОБА_2 звільнено з посади за власним бажанням 02.01.2013р. проте виплата всіх сум, що належить йому від підприємства проведена 19.02.2013р. (ВВГ №2 на суму 57,84 грн. від 19.02.2013р.). Належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, і проводиться з ним розрахунок у троки, зазначені у ст.116 КЗпП. Так, у зв'язку з відсутністю на підприємстві книги обліку руху трудових книжок, дослідити питання видачі працівникові належно заповненої трудової книжки у день звільнення не вбачається можливим. Також, згідно наказу №12-к від 02.01.2013р. ОСОБА_2 звільнено з посади за власним бажанням 02.01.2013р. проте виплата всіх сум, що належить йому від підприємства проведена 19.02.2013р. (ВВГ №2 на суму 57,84 грн. від 19.02.2013р.). При звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. Так, згідно наказу №12-к від 02.01.2013р. ОСОБА_2 звільнено з посади за власним бажанням 02.01.2013р. згідно відомості нарахування заробітної плати за січень 2013р. ОСОБА_2 при звільненні не нараховано грошову компенсацію за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Трудовий розпорядок не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку. Так, на підприємстві не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку. Попередній (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу. Жоден документ, підтверджуючий проходження барменом-офіціантом медичного огляду до перевірки не надано.

Факт порушення встановлений атом перевірки № 20-01-353/0725 від 17 липня 2013 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням ст.ст. 15, 29, 38, 47, 79, 83, 96, 115, 116, 142, 169 Кодексу законів про працю, п.2.5 глави 2, п."б" абзацу 1 п.7.1 глави 7 Інструкції №58, ч.11 ст.9 ЗУ №3356, ч.3 ст.6, ч.1 ст.24, ч.2 ст.30 ЗУ №108.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилась.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 20-01-353/0366 про адміністративне правопорушення від 05 червня 2013 року, атом перевірки № 20-01-353/0725 від 17 липня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М.Олізаренко