П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1761/13-п

26.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді - Пальчик О.О.

при секретарі Тараненко А.Г.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПАТ КрКЗ - інженер, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за те, що вона 21.02.2013 року в 16 год. 35 хв. в м. Кременчуці на стояночному майданчику біля магазину Фоззі керувала автомобілем НОМЕР_1, починаючи рух не впевнилася в безпеці, не надала дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч внаслідок чого, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 пояснила, що вона 21.02.2013 року в 16 год. 35 хв. почала виїжджати зі стоянки. З права стояла машина, зліва гарно було видно. Проїхала вперед десь 0,5 м, їхала повільно. Побачила, що їде автомобіль Мазда, не дотримуючись вимог щодо необхідності зайняти крайнє праве положення на проїзній частині.

Також, водій ОСОБА_1 показала суду, що вона вважає винуватим у ДТП водія автомобіля Мазда, оскільки той не дотримався вимог розмітки 1.18, яка мається на стояночному майданчику, де сталося зіткнення і вимогами якої, на думку ОСОБА_1, повинні керуватися водії під час руху по даному майданчику.

В ході розгляду справи правопорушником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Розглянувши клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити його, призначивши по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам судових автотехнічних досліджень Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам судових автотехнічних досліджень Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи розповсюджуються ПДРУ на парковки, двори, і інші прилеглі території?

2) Чи можливо розглядати ті частини території стоянки по яким рухаються автомобілі до місця парковки, як смуги руху, в конкретному випадку стоянки біля суперкамерку Фозі?

3) Чи необхідно дотримуватися вимог розмітки 1.18 на парковках, в дворах та на інших прилеглих територіях?

4) Як повинна була діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1?

5) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2?

6) Чи мала водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

7) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

8) Чиї дії знаходилися в причинному звязку з ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та її наслідками?

Вихідні дані використовувати із схеми місця ДТП.

Експертизу провести за наявними фотознімка, що маються в матеріалах адміністративної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик