overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2033/9835/12
Провадження № 3/645/69/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Краматорськ, Донецької області, працюючого директором ПАТ «Харківський завод металевих конструкцій», який проживає за адресою: м. Харків, Пушкінський в-дАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ПАТ «Харківський завод металевих конструкцій», юридична адреса: м. Харків, пр.Московський,буд.251, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 10955,0 грн. по строку сплати 19.11.2012 року, фактично подано 20.11.2012 року п/д № 458 у сумі 11000,0 тис. грн., згідно декларації від 09.11.12 року № НОМЕР_1, чим порушив п.57.1 п.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що в нього були відсутні грошові кошти на поточному рахунку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА № 612076 від 06.12.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

СУДДЯ
Справа № 2033/9446/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером АТ «Іскож-2000, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Куп»янського району, с. Курилівка-1, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Харків, вул.. зерноваАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.11.2012 року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Киргизькій, 19 під час повороту ліворуч водій не надав перевагу в русі зустрічним транспортним засобам, що призвело до зіткнення з автомобілем Опель, д/н НОМЕР_2 та заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_2, 15.11.2012 року керував автомобілем Опель, д/н НОМЕР_2 по вул.. Киргизькій, 19 водій не урахував дорожню обстановку, що призвело до зіткнення з надав перевагу в русі зустрічним транспортним засобам, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та заподіяв матеріальну шкоду.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 085106, АА 2 № 085107 від 15.11.2012 року ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2012;

- поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті зявилися, винними у вчиненні даного виду правопорушення себе визнали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП .

Таким чином, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та вони підлягають притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої бухгалтером на СПД «Валентин», яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, м-н Сонячний, 10/53, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 січня 2013 року, об 12 годині 40 хвилин, на 30 км а/д Красноармійськ-Олександрівка, керуючі автомобілем НОМЕР_1 не обрала безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та скоїла наїзд на автомобілі: НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, DAEWOO NEXIA ЗНГ н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, ВАЗ 21703 н/з АН 4237 СI, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 768319 від 19 січня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, фото.

Вислухав пояснення ОСОБА_1, яка підтвердила факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої бухгалтером на СПД «Валентин», яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, м-н Сонячний, 10/53, паспорт серії ВВ 632893 виданий 21 жовтня 1998 року Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено до державного бюджету м. Добропілля на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_5

23.01.2013
05.03.2013 року Справа №: 461/2398/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Я.Мудрого 113/14, Львівської області,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2013 року о 11.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну на автомобілі НОМЕР_1 в якості водія, не задекларував переміщуваний через пункт пропуску Шегині митний пост „Мостиська Львівської митниці, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: 24шт. вина Martini Asti в пляшках по 0,75л., загальною вартістю 2856,00 грн., 14 з яких перевозив у сумці серед особистих речей , 10 приховав у багажному відділенні автомобіля, які підлягають обовязковому декларуванню при переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Згідно пояснень затриманого від 05.02.2013 року, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 05.02.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну на автомобілі НОМЕР_1 в якості водія, не задекларував 24шт. вина Martini Asti в пляшках по 0,75л., загальною вартістю 2856,00 грн..

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2013 року;

- доповідною запискою головного інспектора-кінолога СБК та ПМП Львівської митниці ОСОБА_3 від 05.02.2013 року;

- письмовими поясненнями затриманого від 05.02.2013 року;

- актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 05.02.2013 року;

- фото таблицями;

- митною декларацією від 05.02.2013 року;

- описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 05.02.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 2856,00 грн. штрафу та конфіскації 24шт. вина Martini Asti в пляшках по 0,75л., в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
05.03.2013 рокуСправа №: 461/2359/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2013 року о 17.15 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки Audi 100 д.н.з. LZA29236 обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив 24,6кг. продукту сироподібного з вмістом жиру 22,9% виробництва ОСОБА_2, 12,8кг. ковбаси курячої напівкопченої Kielbasa zwyczajna виробництва ОСОБА_2, 4,2кг. ковбаси копченої у поліетиленовій упаковці без маркування, загальною вартістю 1911,33 грн., через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання сховища (тайника), а саме: товар знаходився під запасним колесом, в речовому ящику, а також у конструктивних порожнинах днища багажного відділення автомобіля.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 11.02.2013 року, ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2013 року;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.02.2013 року;

- фото таблицею;

- описом предметів, вилучених у затриманого від 11.02.2013 року;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 11.02.2013 року, згідно якого вилучений товар не придатний до споживання.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, не придатність продукції до споживання, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України та накласти стягнення у виді 1911,33 грн. штрафу та конфіскації 24,6кг. продукту сироподібного з вмістом жиру 22,9% виробництва ОСОБА_2, 12,8кг. ковбаси курячої напівкопченої Kielbasa zwyczajna виробництва ОСОБА_2, 4,2кг. ковбаси копченої у поліетиленовій упаковці без маркування, у дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
05.03.2013 року Справа №: 461/2413/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Жовква на вул. Журавлинній 8, Львівської області,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2013 року о 16.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з. LKR 13721, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці товар, а саме: 31кг. продукту сироподібного Zolty z dziurami, загальною вартістю 822,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2013 року;

- актом спільного огляду транспортного засобу від 15.02.2013 року;

- описом предетів, вилучених у ОСОБА_1 від 15.02.2013 року;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 15.02.2013 року, згідно якого вилучений товар не придатний до споживання;

- доповідною запискою головного інспектора СБК та ПМП Львівської митниці ОСОБА_3 від 15.02.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару який обмежений до переміщення на територію України.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу та конфіскації 31кг. продукту сироподібного Zolty z dziurami, загальною вартістю 822,00 грн., в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
16.07.2013 рСправа №: 461/8049/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Дрогобичі на вул. Самбірській 80/54, Львівської області,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2013 року о 22.35 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через пункт пропуску Шегині митний пост „Мостиська Львівської митниці, товар, а саме: 10 упаковок (по 12кг. кожна) паркетної дошки Deska Dab; 1 банку фарби будівельної Lazura Ochronna; електричну духовку Piekarnik Electrolux RRB 4230 POX; електричну плитку Plyta AMICA PGZ 6311, загальною вартістю 6573,09 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 25.06.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю, паркетну дошку. Фарбу та дві електричних плити, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2013 року;

- письмовими пояснення затриманого від 25.06.2013 року;

- описом предетів, вилучених у ОСОБА_1 від 26.06.2013 року;

- службовою запискою інспектора ВМО №4 м/п Мостиська Львівської митниці ОСОБА_3 від 26.06.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 10 упаковок (по 12кг. кожна) паркетної дошки Deska Dab; 1 банку фарби будівельної Lazura Ochronna; електричну духовку Piekarnik Electrolux RRB 4230 POX; електричну плитку Plyta AMICA PGZ 6311, загальною вартістю 6573,09 грн., повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 104,00 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
09.07.2013 рокуСправа №: 461/7686/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Новояворівську на вул.Шевченка 16/64, Яворівського району, Львівської області,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2013 року о 09.50 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці, товар, а саме: 70кг. свіжих яблук, загальною вартістю 700,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 21.06.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю, перевозив яблука свіжі, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2013 року;

- актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 21.06.2013 року;

- актом огляду транспортного засобу від 21.06.2013 року;

- описом предетів, вилучених у ОСОБА_1 від 21.06.2013 року;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої прокудції від 21.06.2013 року, згідно якого переміщувана продукція не придатна до споживання;

- доповідною запискою старшого інспектора ВМО №3 м/п Рава-Руська Львівської митниці ОСОБА_3 від 21.06.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути затриманого до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскаціїх товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави 70кг. свіжих яблук, загальною вартістю 700,00 грн..

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2013 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Р.Юрків.