overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7784/13-п

Провадження № 3/642/1763/13

29 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
Кіровської області, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПТ № 013772 від 28 серпня 2013 року, ОСОБА_1 знаходячись 28.08.2013 року о 15.05 год. на 6-й платформі ст.
Харків-Пасажирський, продав невідомому чоловіку два пироги за 5,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПТ № 013772 від 28 серпня 2013 року, рапортом інспектора роти патрульної служби Лінійного відділу на ст. Харків-Пасажирський УМВСУ на
Південній залізниці Біловецького І.І. від 28.08.2013 року, поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступень його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 460/4444/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого майстром-приймальником ТзОВ
«Галавтосвіт»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 40 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова, 4 км.+550 м., керуючи автомобілем марки
«Шкода», р.н. НОМЕР_1, перед виїздом з другорядної дороги на головну, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Кіа», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав автомобілям технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 343840, матеріалами доданими до нього, та письмовими поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, взявши до уваги дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчинені даного адміністративного правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 284, 287
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа №460/4241/13-п
Провадження №3-460/1275/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття справи/

30.12.2013 рокум.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Яворівського РВ ГУ
МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 12 вересня 2013 року біля 00 год 50 хв по вул.Заболотного в м.Києві, порушуючи п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення,

На розгляд справи гр.ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою по зареєстрованому місцю проживання під письмову розписку, не з'явився.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт керування автомобілем після вживання алкогольного напою.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то провадження по даній справі відносно винної особи слід закрити.

Керуючись ст.ст.36, 38, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/8202/13-п

Провадження № 3/642/1845/13

11 вересня 2013 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лом
Яранського району Кировської області, українця, громадянина України, , не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПТ № 013981 від 03 вересня 2013 року, ОСОБА_1 знаходячись 03.09.2013 року о 19.00 год. на 4-й платформі ст.
Харків-Пасажирський, з рук в непризначеному для цього місці продав пасажиру з потягу № 489 два пироги за 5,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПТ № 013981 від 03 вересня 2013 року, рапортом інспектора ПС роти патрульної служби Лінійного відділу на ст. Харків-Пасажирський УМВСУ на
Південній залізниці прапорщика міліції Боярського Д.О. від 03.09.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступень його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 460/4443/13-п
Провадження №3-460/1326/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про накладення адміністративного стягнення/

30.12.2013м.Яворів Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Яворівського РВ ГУ
МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 21 листопада 2013 року біля 00 год 15 хв по вул.Ст.Бандери в м.Новояворівську, порушуючи п.2.9/а
Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та пояснив, що він разом із знайомим вживав пиво і по дорозі додому його зупинили працівники ДАІ, які виявили запах спиртного та склали відносно нього протокол про порушення.
В скоєному розкаюється.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком спеціального технічного засобу
«Алкотест 6810 Драгер» від 21.11.2013 року, поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, розкаявся, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 /дві тисячі шістсот) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн 41 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/8597/13-п

Провадження № 3/642/1955/13

25 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Західної ОДПІ м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Знамінка Кіровоградської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Парада», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2013 року № 174/2230, в ході проведення Західною ОДПІ м.
Харкова фактичної перевірки ТОВ
«Парада», розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Коцарська, буд. 20, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, невидача розрахункового документу, порушення ведення обліку товарів, чим порушено п.1, 2, 12 ст. 3 Закону
України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі ГХТС послуг».

В судовове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2013р. № 174/2230 зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності.

Вина, ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 174/2230 від 18 вересня 2013р., актом фактичної перевірки ТОВ «Парада» від 18.09.2013р. № 376/20/40/22/38160597.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступень його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Cправа № 628/4781/13-п
№ 3/628/1224/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі
Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Куп’янськ Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 44 ч.1 КУпАП;

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені -

В С Т А Н О В
И В :

26 листопада 2013року о 19.45год. працівниками міліції в ході проведення обшуку на підставі ухвал слідчого судді Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 26.11.2013року за місцем мешкання ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, були вилучені наркотичні речовини: 0,002гр дезоморфіну та 0,0055гр кодеїну, які ОСОБА_1 зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: постановою про закриття кримінального провадження від 11.12.2013року (а.с.4), протоколом обшуку від 26.11.2013року (а.с.7-8), висновком експерта № 2039 від 02.12.2013року, згідно якого маса вилучених наркотичних засобів ( в перерахунку на суху речовину) склала: дезоморфіну - 0,0011гр та 0,0009гр, кодеїну - 0,0055гр (а.с.9-10), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про те, що вони за місцем мешкання останнього спільно виготляли та вживали наркотичні засоби
(а.с.11-12,17-18).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП , Законом
України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 ( чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34грн.41коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Речові докази, вилучені для тимчасового збергінання Куп'янським МВ
ГУМВСУ в Харківській області - 0,002гр дезоморфіну та 0,0055гр кодеїну - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 460/3504/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Тесля Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1 працюючої пакувальником ТзОВ
«Кормотех»,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, оскільки її малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 29 серпня 2013 року вживав спиртні напої, отруївся та в результаті чого потрапив у реанімаційне відділення
Новояворівської ЦРЛ, за що передбачена відповідальність ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_2 підтверджується протоколом про дане адміністративне правопорушення серії ЛВ № 214148, матеріалами справи, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та яка у свою вину визнає повністю та щиро кається, іншими матеріалами, доданими до нього.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, та щиро розкаюється у вчиненому, її матеріальний стан, і вважає за можливе обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
№ 628/4355/13-п
Провадження № 3/628/1125/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М.,при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт.Ківшарівка Куп’янської міськради
Харківської області, громадянки
України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В
И В :

22 листопада 2013року ОСОБА_1 на ринку смт.Ківшарівка Куп'янської міськради Харківської області торгувала рибою без документів, що підтверджують законність продажу риби, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, визначений ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, вона свою вину визнає, факту вчиненого правопорушення не заперечує.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 010036 від 22.11.2013року
(а.с.2), описом вилученої у ОСОБА_1 риби ( а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34грн.41коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 460/4155/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,оРоРо жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2013 року гр. ОСОБА_1 о 06 год. 40 хв. в м. Новояворівськ по вул. Т. Шевченка, 15,
Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки
«Опель», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 348352, матеріалами, доданими до нього, та письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, майновий стан, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійки в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 листопада 2013 року

м.Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Шумченко Л.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого; мешкаючого у АДРЕСА_1, за ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

В Ровеньківський міський суд
Луганської області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.173-2 ч.2 та за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, справи відносно яких розглядаються однією і тією ж посадовою особою, то вищевказані адміністративні матеріали необхідно об'єднати в одне провадження для сумісного розгляду, що буде сприяти більш швидкому їх розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.173-2 ч.2 та за ст. 173-2 ч.2 КпАП України об'єднати в одне провадження та надати їм номер № , 424639713п.

Суддя
Л.В.
Шумченко