overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/2678/13-п
Провадження № 3/493/855/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянка України, проживаюча в
АДРЕСА_1, не працююча, яка на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка
України, проживаюча в АДРЕСА_1, не працююча, яка на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

- У скоєнні правопорушення передбаченого 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2013 року біля 12:00, гр. ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, в с. Оленівка Балтського району
Одеської області, влаштували сварку відносно гр. ОСОБА_3 і гр. ОСОБА_4 висловлюючись на їх адресу брутальною лайкою.

Правопорушники в судовому засіданні вчинене правопорушення визнали, і надали пояснення.

Правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, вчинене ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії
ОД № 131374 і ОД № 131371 від 28.10.2013 року та письмовими поясненнями правопорушників.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушників, ступінь їх вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушників дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою, суддя, керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 283 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 493/3018/13-п
Провадження № 3/493/955/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2013 року біля 18:40 годині, по вул.
Решильївська, 55, в м. Одеса, інспектором
ДПС ВДАІ Балтського РВ, був зупинений автомобіль марки «BMW 520», під керуванням
ОСОБА_1, який залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 775723 від 21.11.2013 року та з письмових пояснень порушника.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, суддя, керуючись ст. 23, 24 ч.1 п.6, 33, 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/752/7749/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого водієм ФОП "ОСОБА_1", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

13.11.2013 року о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Лада Богдан" д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві під час руху по вул. Горького 176, під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутньому напрямку по той смузі на яку він мав намір перестроїтися, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки
"Форд" державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1266/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року. Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу дільничного інспектора Березівського РВ №0234686 від 16.09.2013 року, а саме перебуваючи під адміністративним наглядом повторно протягом року не з'явився на реєстрацію явки без поважних причин.

У судові засідання порушник, від якого не надійшло даних про вручення йому поштового відправлення про час і місце розгляду справи, не з'являвся.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Справу може бути розглянуто без участі цієї особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи прихожу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП доведена, однак провадження у справі слід закрити у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення.

Приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" жовтня 2013 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працюючої: ТОВ
«Кафе Хаус Україна», управляючою, ідентифікаційний код невідомий, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 27.06.2013 року о 10 годині 10 хвилин по бул. Л. Українки, 24 в м. Києві не виконала вимогу ДАІ, щодо надання дозвільної документації від 23.06.2013 року на розміщення «Кафе Хаус Україна» літнього майданчику на тротуарі, а саме погодження з ДАІ, чим порушила п.п. 1.5, 32.1 А Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується актом про порушення правил, норм та стандарті в частині утримання вулично-шляхової мережі (а.с.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на даний час минув строк для притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 38, 188-28, 221, 283, 284, 289, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 188-28 КУпАП та у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі-закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через
Святошинський районний суд міста
Києва.

Суддя
Біда М.А.
пр. № 3/759/6203/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кролевець Сумської обл., працюючого водієм ДПФ «Екотехніка-М», освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 р. приблизно о 8 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, по пр.
Перемоги-Святошинський шляхопровід в м. Києві, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, стану його транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля
«Хюндай», державний номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 577527 від 30.09.2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
К.О. Васильєва
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" серпня 2013 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Біда М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.07.2013 року в провадження
Святошинського районного суду м. Києва від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 09.06.2013 року приблизно о 22 годині 40 хвилин по бул. І.Лепсе в м. Києві керував моторолером «Хонда Діо», який не зареєстрований у встановленому порядку в Державтоінспекції.

Крім цього, ОСОБА_1 09.06.2013 року приблизно о 22 годині 40 хвилин по бул.
І.Лепсе в м. Києві керував моторолером
«Хонда Діо», не маючи права на керування.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи, а також підписується особою, яка його склала.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, яка вказана у протоколах про адміністративні правопорушення, а саме: АДРЕСА_1, оскільки згідно рапорта дільничного інспектора за адресою
АДРЕСА_1 знаходиться дошкільний навчальний заклад № 785 «Віночок». Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2№208955 відносно
ОСОБА_1 не підписаний посадовою особою, яка склала протокол.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2
КУпАП повернути до ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.А.Біда
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" вересня 2013 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Рівненської області, освіта вища, одруженого, працюючого: НАН України, науковим співробітником, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 06.08.2013 року в 12 годин 00 хвилин керував автомобілем «Honda CRV 5D», державний номерний знак НОМЕР_1 і рухався по вул.К.Маркса, в с. Іванківці, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував поворот праворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою
ДТП(а.с.4) та поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як вона будучи учасником дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через
Святошинський районний суд міста
Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Біда М.А.
пр. № 3/759/6039/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Буськ
Львівської обл., працюючого завідуючим господарством ТД «Гранпрікс», освіта середня спеціальна, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду невідомий;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 р. приблизно о 13 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ 520», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Верховинній, 68, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 576638 від 23 вересня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
К.О. Васильєва
Провадження № 3/752/7682/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2013 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кишинів, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т АН О В И В

16.11.2013 року о 02 годині 45 хвилин водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Шкода Октавиа» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул..
Світлицького 37 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, млява мова, не чітка хода), від огляду на стан сп'яніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушені правил дорожнього руху визнав повністю, крім цього його вина в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: