Провадження № 3/702/606/13
Справа № 702/1552/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи для розгляду за

місцем вчинення правопорушення

18 грудня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Прилуцькій О.І.

з участю захисника: ОСОБА_2

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали, які надійшли від ВДАІ Монастирищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 653222 від 13.11.2013 року, складеного інспектором ВДАІ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_3, 13.11.2013 року о 01 год. 10 хв. в м. Гайсин, по вул. 1 Травня, керуючи автомобілем, перевозив сипучий вантаж, не забезпечивши його покриття, що призвело до розсипання та забруднення проїзної частини. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав повністю та пояснив, що він адміністративне правопорушення не вчиняв. Його зупинили працівники ДАІ, один з яких повідомив, що він винен 100 гривень. Він заперечив працівнику ДАІ та повідомив, що правопорушення не вчиняв. Пізніше, з службового автомобіля вийшов інший працівник ДАІ, в званні майор міліції, та своїм жезлом, підійшовши до автомобіля висипав на проїзджу частину вантаж. При складанні адміністративного протоколу будь-яких прав йому працівники ДАІ не роз»яснювали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, які заперечують проти направлення справи, для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 653222 від 13.11.2013 року, суд вважає, за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП, до Гайсинського районного суду Вінницької області та виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами;

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП, до уповноважених органів розглядати справи про адміністративні правопорушення відносяться районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцеві адміністративні та господарські суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно пояснень даних особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в протоколі серія АБ 2 № 653222 від 13.11.2013 року, а також безпосередньо в судовому засіданні, він вину у вчиненні правопорушення не визнає, наполягає на фабрикуванні адміністративного правопорушення за участі двох працівників Гайсинського відділу ДАІ та повідомляє про оскарження дій працівників Гайсинського ДАІ в прокуратуру Гайсинського району.

З метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не допущення порушення прав учасників процесу в суді, суд вважає за необхідне на підставі ст. 276 КУпАП надіслати справу на розгляд місцевому суду за місцем вчинення правопорушення, а саме в Гайсинський районний суд Вінницької області, оскільки допит інспектора та іншого працівника ДАІ, на присутність якого вказує особа, що притягується до адміністративної відповідальності, перевірка та дослідження інших матеріалів, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, буде сприяти повному, всебічному та об»єктивному розгляду справи, в межах строків її розгляду, та притягнення особи до адміністративної відповідальності тол ,.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 38, ч. 1 ст. 139, 213, 276, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження № 3/702/606/13 у адміністративній справі № 702/1552/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, направити до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай