Справа № 537/3903/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Транспортний буд.№11

за ст.122 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2013 року приблизно о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи скутером СУЗУКИ , д.н.з. ВІ 1463АА, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті вул..Леонова-Ярмаркова, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, змусив водія ОСОБА_3 різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення та порушив п.п.16.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, вважає що не порушував правил дорожнього руху,тому що не повинен був надавати перевагу транспортному засобу,який рухався зліва по кругу, т.я. в зустрічному напрямку теж знаходився дорожній знак Уступи дорогу. Вважає рух по кругу рівнозначним проїздом автотранспорту. Дійсно перед ним був знак Уступи дорогу, але у інших учасників руху, що рухались по кругу були теж такі знаки.

Крім того, вина вчинення ОСОБА_2 адміністратвиного правопорушення, підтверджується наявними письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення, пояснення водія ОСОБА_3 та поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Аналізуючи події дорожньо транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що 13.07.2013 року в м.Кременчуці на перехресті вул.. Леонова-Ярмаркова мало місце порушення водієм ОСОБА_2. п.п.16.11 ПДР України, в результаті чого він створив аварійну ситуацію.

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, обстановку події та характер адмінправопорушення, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомості про її особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність особі, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 122 ч. 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: