overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/512/13- п
Провадження № 3/552/208/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстану, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2013 року о 20 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Веллмартпо вул.Ковпака,26 в м.Полтаві намагався викрасти пляшку горілки Столичнаобємом 0,7 л. вартістю 92,70 грн., чим, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №196216 від 26.01.2013 року, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та піддати адмінарешту строком на 5 (пять) діб, починаючи з 9-00 год. 28.01.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
копія Справа № 151/504/13-п
Провадження № 3/151/255/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Дільничим інспектором Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст.ст.173 відносно ОСОБА_1 за те, що 05 травня 2013 року біля 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно ображав нецензурними словами ОСОБА_3, на зауваження не реагував, шарпав за одежу, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

З матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 125 КК України, поскільки як вбачається із рапорту чергового Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області 06.05.2013 року в чергову частину по телефону 102 поступило повідомлення від ОСОБА_3 про те, що йому біля будинку культури ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження і на рапорті є резолюція про внесення даного повідомлення до ЄРДР, однак дані про таке внесення відсутні. В матеріалах також відсутні дані про обставини завдання тілесних ушкоджень в громадському місці, поскільки це було здійснено біля сільського будинку культури під час дискотеки.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору.

Вважаю за необхідне на підставі ст.284 КУпАП закрити справу з передачею її прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 253, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП передати прокурору Чечельницького району Вінницької області поскільки в його діях є ознаки кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_4
Справа № 366/1026/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибоохорони у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2013 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 в річці Тетерів поблизу с. Горностайпіль Іванківського району Київської області проводив вилов риби взабрід забороненими знаряддями лову сіткою, виловив рибу цінних порід, чим порушив ст.63 ЗУ Про тваринний світ, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 009111 від 13.03.2013 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватиму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя лову (сітки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2639/13-п
Провадження № 3/552/714/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором та головним бухгалтером ТОВ Полтавський завод технологічного обладнання, код: , (м.Полтава, вул. Заводська, 3), за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором та головним бухгалтером ТОВ Полтавський завод технологічного обладнання, код: , (м.Полтава, вул. Заводська, 3), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не подано до установи банку платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по ПДВ за лютий 2013 року в сумі 1488,00 грн., з граничним строком до 29.03.2013 р. Фактично зобовязання станом на 08.04.2013 року не сплачено.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Я підтверджується актом перевірки № 1975/15.2/32460838 від 08.04.2013 р.., протоколом № 521 від 08.04.2013 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1Я у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікую його дії за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1Я повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП та піддати адмінштрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання.

Суддя Ю. В. Куліш
Справа № 527/620/13-п
провадження № 3/527/325/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року

12 березня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік

Ю. М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від

Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1, 29.04.1967 року

народження, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя Петровського,41,кв.13,м.Глобине, Глобинського району Полтавської області, одруженого, працюючого бухгалтером СФГ "Аметист" села Великі Кринки Глобинського району Полтавської області,

за ч.І ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.03.2013 року близько 17.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3М, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.І ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 с т. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сім"ї.

Обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність є вчинення правопорушення

в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.І ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк адміністративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується негайно після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до

Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з

дня винесення постанови.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа №306/754/13-п
Провадження №3/306/221/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувшисправу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2012 року біля 23.00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, під час суперечки з своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №013389 від 07.03.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В : Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. ( п»ятдесят одну гривню).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа №366/2378/13
Провадження №3/366/1277/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, паспорт серії СК №286595,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2013 року о 09 год. 35 хвил. ОСОБА_1 перебуваючи на р.Уж в районі с.Луговики Поліського району Київської області, грубо порушив правила риболовлі, а саме: виловлював рибу забороненими знаряддями лову сітками. При цьому впіймав 5 (пять) кілограм риби, а саме: лин - 13шт., карась -1шт., чим наніс збитки рибному господарству України в розмірі 1564 (одна тисяча пятсот шістдесят чотири) гривні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, однак зазначив, що постановою судді Іванківського суду Київської області від 23 серпня 2013 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, що підтвердив копіями протоколу про адміністративне правопорушення №002579 від 13 серпня 2013 року та постанови судді Іванківського районного суду Київської області Гончарука О.П. №366/2378/13-п від 23 серпня 2013 року.

Згідно наданих ОСОБА_1 документів, він був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, яке полягало у тому, що він 13 серпня 2013 року проводив вилов риби на р.Уж поблизу с. Луговики Поліського району Київської області забороненим знаряддями лову - сітками.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 було складено два протоколи за одне й теж адміністративне правопорушеннями, посадовими особами різних органів, уповноважених на складання таких протоколів.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 148/472/13- п
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 162 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2013 року о 12:30 год. на ринку м. Тульчина ОСОБА_1 здійснював незаконні валютні операції, а саме здійснював скуповування доларів США.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.162 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 436/2481/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013р. суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Лисичанська 1-й проїзд, 9, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013р. о 23.30 год., на вул. Тітова м.
Луганська, ОСОБА_1, у порушення п. 2.5 ПДР
України, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп’яніння, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судових засідань не з’являвся, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення
(а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, яким встановлено, що
ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп’яніння (а.с.4), поясненнями свідка
ОСОБА_2 (а.с.5).

Враховуючи викладене, вважаю вину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною.

Беручи до уваги обставини справи, те, що правопорушник неодноразово не з’являвся до суду через сімейні обставини, однак не підтвердив даного факту доказами, 03.12.20013р. з’явився, однак до початку судового засідання покинув приміщення суду, що свідчить про те, що ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності за скоєне ним правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у сумі 34.41 грн.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у вигляді 1 (одного) року 6
(шести) місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

М.В.Вишняк
Справа № 436/3061/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013р. суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця 23 дівізії, Лозовського району,
Харківської області, не працює, мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Моісеєнко, 93, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року о 11.15 год. у м. Луганську на перехресті вул. Комінтерна та Заречна,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 2140, держномер 09616АМ, не вибрав безпечну дистанцію до автомобіля, що рухався попереду, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 330202, держномер ВВ7884СК.
В результаті цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Згідно наданої письмової заяви потерпілого ОСОБА_2 претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_1 він не має. Просив не призначати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), схеми дорожньо-транспортної пригоди
(а.с. 3), фото-таблиці до схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4), та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою виховання особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124
КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у сумі 34.41 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400
(чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

М.В.Вишн як
Справа № 436/3158/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013р. суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, мешкає за адресою: м. Луганськ, кв.
Якіра, 9/12, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року о 21.00 год. на вул. 21МЮДа, м.
Луганська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-Daewoo, держномер АН6125СР, не дотримався безпечного інтервалу між транспортними засобами, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo
Lanos, держномер ВВ7259ВІ. В результаті цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5-7), схеми дорожньо-транспортної пригоди
(а.с. 8) фото-таблиці до схеми ДТП (а.с. 9-10), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 19), висновком експерта, яким встановлено, що ОСОБА_1 мав можливість уникнути ДТП
(а.с. 21-22), постановою про закриття кримінального провадження від 29.11.2013р.
(а.с. 24) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою виховання особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124
КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у сумі 34.41 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400
(чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя -

М.В.Вишняк