overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/9137/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

«28» листопада 2013 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 12.10.2013р. близько 10.40 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.
Лінкольна, 49 у супермаркеті «Барвінок» здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 111,70 грн., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, пояснив, що виклавши продукти харчування на стрічку для товару він зрозумів, що йому не вистарчить коштів, щоб оплатити весь товар, тому в цей момент у нього виник умисел на таємне заволодіння частиною товару.

Крім цього, винуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34,41грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Справа №: 466/8784/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«15» листопада 2013 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця м.Чернівці, раніше неодноразово судимого, в даний час відбуває покарання у ЛВК №30 м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 44 КУпАП,

у с т а н о в и в :

11 квітня 2013 року близько 15.10год працівниками ЛВК №30 в ході огляду спального приміщення засудженого
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено полімерний згорток з подрібнено речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка за висновком експерта НДЕКЦ містить тетрагідроканабінол, є канабісом, масою 0,59 грам.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується його поясненнями, заявою про визнання правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 23 травня 2013 року, ксерокопією висновку експерта НДЕКЦ
№3469 від 30 квітня 2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п»ятсот десять гривень) в доход держави.

Речові докази - марихуану, масою 0,59 грам - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) на рр 0007, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 38007662, отримувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.Львова.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Справа №: 466/8997/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» листопада 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Івано-Франківськ, гр. України, не працюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 14.11.2013 року близько 21.20год., керуючи транспортним засобом марки
"Хюндай", номерний знак НОМЕР_1 в м.Львові на вул. О.Степанівни, 35, під час руху заднім ходом не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на металевий стовпчик, завдавши своєму автомобілю технічних пошкодження, чим порушила п. п. 10.9, 13.1
ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 29 листопада 2013 року не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується відміткам в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, про причини неявки не повідомила.
Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) на рр 0007, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 38007662, отримувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.Львова.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/941/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, не одруженого,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство відносно
ОСОБА_2

Враховуючи вище наведені обставини вважаю, що протокол підлягає поверненню до Олевського РВ для дачі юридичної оцінки діянням ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - повернути в Олевський
РВ УМВС України в Житомирської області для дачі юридичної оцінки діянням
ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович
Справа №: 466/8983/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«29» листопада 2013 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гостинцеве Мостиського району
Львівської області, гр. України, з вищою освітою, працюючого головним спеціалістом ПАТ «Кредобанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 10 листопада 2013 року близько 06.00 год., керуючи транспортним засобом марки «Пежо», номерний знак НОМЕР_1 по вул.Львівській, 463 в м. Городку
Львівської області, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 дод.2 ПДР України
«Суцільна лінія» та виїхав на сугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Фольксваген» немерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та матеріальної шкоди, чим порушив розд. 1.1., п. п. 10.1, 2.3 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) на рр 0007, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 38007662, отримувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.Львова.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7380/13-п
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 який не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року близько 12 години в приміщенні Овруцького районного суду по вулиці Леніна в м.Овручі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи, пом'якшуючу відповідальність порушника обставину (щире розкаяння), суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ст.173 КупАП.

Керуючись ст.ст.33,34,280,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Провадження № 3/161/4945/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 1 жовтня 2013 року, близько 11 год. 300 хв., перебуваючи на території ЗОШ по вул. Ковельській в м.
Луцьку, курила цигарки у місці де це заборонено та вчинила діяння, що містить ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 041398 від 2 жовтня 2013 року, рапортом старшого о/у
СКМСД Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Свинарчук Т.М. від 2 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 2 жовтня 2013 року, витягом з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/4910/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента ЛВПУ №?2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 листопада 2013 року, о 18 год. 30 хв., біля Волинського обласного туберкульозного диспансеру по вул.
Львівській в місті Луцьку, перебував в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 041995 від 9 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 9 грудня 2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 5 грудня 2013 року, довідкою з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який є неповнолітнім та інші обставини справи, а тому, на підставі ст. 24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/657/13
Справа № 356/1688/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, 1983 року народження, бр. 42,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2013 року о 18 годині 30 хвилин під час обходу житлової зони, 3-ї ізольованої дільниці, а саме відділення № 4, за підозрою у зберіганні заборонених предметів засудженими було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_1, бр. 42, і виявлено в кишені штанів мобільний телефон "НТС" із сім-картою . В ході вилучення засуджений розбив мобільний об підлогу.

Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому
ОСОБА_1, котрий його отримав від засудженого ОСОБА_2, звільненого 21 червня 2013 року. Після чого ОСОБА_1 зберігав даний заборонений предмет в місцях, прихованих від догляду, та користуватися ним в особистих цілях.

Вищезазначений факт підтверджуються, поясненнями засуджених, та матеріалами справи. Засуджений ОСОБА_1 бр., 42 вину в скоєному ним правопорушенні визнає.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон "НТС" з сім-карткою, вилучений в БВК № 95 у засудженого
ОСОБА_1 бр. 42, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути
ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
Провадження № 3/161/4816/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року, поблизу будинку
№10, що по вул. Привокзальній в місті
Луцьку Волинської області, під час проведення огляду місця події виявлено, що ОСОБА_1, незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб в невеликих розмірах - канабіс, масою 2, 89 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 041972 від 7 грудня 2013 року, постановою слідчого СВ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області Пікун І.Б. про закриття кримінального провадження від 2 грудня 2013 року, протоколом огляду місця події від 22 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 2 листопада 2013 року, постановою слідчого СВ Луцького
МВ УМВС України у Волинській області
Пікун І.Б. про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 29 листопада 2013 року, висновком експерта №882/889 від 28 листопада 2013 року, витягом з системи
"АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб в невеликих розмірах - канабіс, масою 2, 89 г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2980/13-п
Провадження № 3/376/742/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

16.12.2013 р., ОСОБА_1, близько 16 години 50 хвилин в с.Безугляки
Сквирського р-ну, керував транспортним засобом, автомобілем Мітсубісі Лансер д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. В. Машкіна