Справа № 663/1148/13-п
Провадження № 3/663/434/13
ПОСТАНОВА

08 травня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Скадовському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ПрАТ «Скадовське ХПП», який прописаний за адресою: м.Скадовськ, вул. Поповича, 42 б,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, який спрямовано до суду для розгляду, вбачається, що посадова особа ОСОБА_1, директор ПрАТ «Скадовське ХПП», вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановлених вимог, у звязку з чим було порушено п.4.1.1, п.5.1, п.п.5.21, п.п.5.3.9 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та ст. 3, ст. 4 п.7.3.1 п.7.4.2, п.7.7.5 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого завищено відємне значення податку на додану вартість на суму 27 051 грн.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом ДПА України від 28.10.2009 р. № 585, встановлено, зокрема, порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах державної податкової служби, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення. Пунктом 2.6 вказаної Інструкції встановлено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КУпАП. Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу. До протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах ДПС та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (п.2.12 Інструкції).

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали для вирішення справи про адміністративне правопорушення, тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 9 серії АА № 621163 від 07 травня 2013 року, складеного відносно ОСОБА_1, правопорушення вчинене в м. Скадовську 21.03.2013 року. При цьому в доданому до протоколу акті від 21.03.2013 р. № 55/22/21301823 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Скадовське ХПП» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні правових відносин з контрагентами ТОВ «Ділкорн» (п.н. 35910506) за період з 01.05.10 по 31.05.13 року; ПП «Ганеша Люкс» (п.н.35567906) за період з 01.06.2010 р. по 30.06.2010 р.; ПП НВП «ОСОБА_2.» (п.н. 34286215) за період з 01.07.2010 р. по 31.07.2010 р.; ТОВ «Агроінженерінг» (п.н.36099149) за період з 01.08.2010 р. по 31.08.2010 р.; ТОВ «Севі Трейд» (п.н. 36433965) за період з 01.08.2010 р. по 31.08.2010 р.; ПП «Влада Плюс» (п.н.31653619) за період з 01.10.2010 р. по 31.10.2010 р. зазначається, що ПрАТ «Скадовське ХПП» порушено вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закон України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, Податковий кодекс України в тому числі за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року. Таким чином, правопорушення є триваючим, і 21.03.2013 року було виявлено, а не вчинено. Одночасно суд звертає увагу, що до протоколу додано 1-й, 29-й та 30-1 аркуші акту перевірки, що розцінюється як витяг з акту, проте такий витяг не завірений належним чином у відповідності до вимог з діловодства.

З матеріалів, наданих суду для розгляду, неможливо встановити чи є ОСОБА_1 належним субєктом вказаного правопорушення, оскільки суду не надано документи, що підтверджують його обовязок ведення податкового обліку установи, в тому числі протягом 2010 р.- 2013р.

Також, в протоколі вказано місце прописки особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, фактичне місце проживання не зазначено.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» постанови органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, є виконавчими документами та підлягають виконанню державною виконавчою службою. Вимоги до виконавчого документа встановлені ст.18 цього Закону та передбачають зазначення, в тому числі, індивідуального ідентифікаційного номеру боржника (для фізичних осіб - платників податків), інші дані, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника тощо.

Відсутність ідентифікаційного номеру у виконавчому документі є підставою для його повернення, в тому числі ДПІ у Скадовському районі на адресу суду постанов про стягнення штрафів, який підлягає стягненню на користь держави.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

За наведених обставин, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Скадовському районі Херсонської області для доопрацювання, оскільки допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3