overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/616/474/13
справа № 616/1076/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської МДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великобурлуцького району Харківської області, громадянку

України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3

Харківської області

за ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює директором сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рублене», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 35198 грн., в тому числі за січень 2011 року на суму 1456 грн., за лютий 2011 року на суму 12 грн., за травень 2011 року на суму 1960 грн., за серпень 2011 року на суму 970 грн., за вересень 2013 року на суму 30800 грн. за рахунок заниження бази оподаткування по податку на додану вартість, чим порушила п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не зявилася до суду, хоча належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомляла.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4 грудня 2013 року № 165 серії АА № 636139, поясненнями у протоколі, де вона зазначила, що з висновками, викладеними в акті перевірки, згодна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_1, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_1 з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ОСОБА_1,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_1 і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 ОСОБА_1, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження 3/616/430/13
справа № 616/986/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Великобурлуцького

району Харківської області, зареєстрованого за

адресою: вул. Садова, 17, с. Малий Бурлук, Великобурлуцький

район, Харківська область, проживаючого по

вул. Революційна, 30 в с. Малий Бурлук Великобурлуцького

району Харківської області

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05.07.2013 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, одне з яких ОСОБА_1 було порушене, а саме: один раз на місяць прибувати на реєстрацію до Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постановою дільничного інспектора Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення днів явки на реєстрацію від 15.07.2013 року ОСОБА_1 зобовязаний зявлятися на реєстрацію до Великобурлуцького РВ і днем явки призначена йому остання пятниця кожного місяця.

ОСОБА_1 25.10.2013 року не зявився на реєстрацію до Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області в зазначений термін: остання пятниця місяця.

Це підтверджується протоколом серії ХА № 010126 від 28.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 (сто дві) гривні.

Суддя Ю.В. Нестайко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ВАТ ШРБУ №33, проживаючого за адресою: Комсомольське ШосеАДРЕСА_1, м. Харків, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ВАТ ШРБУ №33, яке знаходиться за юридичною адресою: вул. Железнякова, 235, м. Харків (товариство користується земельною ділянкою на території Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області), встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно неподане платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 30.01.2013 року в сумі 741 гривня (фактично сплачено 29.07.2013 року). Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №589664 від 08.10.2013 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу по матеріалам про адміністративні правопорушення: р/р 0200, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37981703, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., за участю секретаря судового засідання Гомон Р.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул. 1 Травня в м. Дергачі Харківської області, справив природню потребу в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні правопорушник пояснив, що 13.11.2013 року о 09 годині 00 хвилин він на вул. 1 Травня в м. Дергачі Харківської області справив природню потребу в громадському місці. В цей час його помітив дільничний інспектор міліції, який зробив йому зауваження. На зауваження він не відреагував.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк три доби, починаючи з 15.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
23.07.2013 рокуСправа №: 461/8407/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Новояворіську на вул. Вербицького 13/72, Яворівського району, Львівської області,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2013 року о 11.05 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки Ford Transit, д.н.з. SMI76N8, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через пункт пропуску Шегині митний пост „Мостиська Львівської митниці, товар, а саме: 13 рулонів (104кг.) плівки будівельної Membrana dachowa Storex Basic foliarex розміром 50х50см., загальною вартістю 3743,83 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 01.07.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки Ford Transit, д.н.з. SMI76N8, обравши смугу спрощеного митного контролю, перевозив будівельну плівку, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2013 року;

- службовою запискою старшого інспектора ВМО №3 м/п „Мостиська Львівської митниці ОСОБА_3 від 01.07.2013 року;

- описом предетів, вилучених у ОСОБА_1Б від 01.07.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1Б до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 13 рулонів (104кг.) плівки будівельної Membrana dachowa Storex Basic foliarex розміром 50х50см., загальною вартістю 3743,83 грн., повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 125,02 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
18.06.2013 Справа №: 637/632/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Ільпибоки, Млинівського району, Рівненської області, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2013 року, близько 20.00 години, ОСОБА_1, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, на підґрунті раптово виниклих неприязних побутових відносин, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження своєї дружини припинити дані дії ОСОБА_1 не реагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 14 червня 2013 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928464 від 14 червня 2013 року, особистим та письмовим поясненням ОСОБА_2, копією висновку Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 17 червня 2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
20.06.2013 Справа №: 637/643/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Березове Шевченківського району Харківської області, громадянки України, працює бухгалтером СТОВ «Червоний партизан» Шевченківського району Харківської області, інд. код невідомий, що мешкає та зареєстрована в с.В.Хутора Шевченківського району Харківської області по вул.Молодіжній, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх доньок:Ужик ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 15 квітня 1997року народження.

09 червня 2013 року приблизно о 00.30 годині, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходилися в громадському місці в с.В.Хутора Шевченківського району по вул.40 років Перемоги біля клубу, де вчинили сварку з ОСОБА_5, в ході якої спричинили їй тілесні ушкодження. Тим самим, ОСОБА_1 ухилилася від обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила вищевикладені обставини, що зафіксовані протоколом від 20.06.2013 року.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928200 від 20.06.2013 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 від 17.06.2013 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в ухиленні від обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП Україн, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, провину визнала повністю, щиро розкаялась, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.3 ст.184, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривні в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ С.М.Стеганцов
24.01.2013 Справа №: 637/14/13
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення Куп'янської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 163-2КУпАП.

ОСОБА_1, ідей, код НОМЕР_1, керівника ТОВ «Гутянський елеватор», який мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, пр. Новий,7.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, Пст.ст. 268, 287 КУпАП, роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року працівниками Шевченківського відділення Куп'янської ОДПІ в Харківській області при перевірці ТОВ «Гутянський елеватор, яке розташоване в м Полтава Полтавської області, взятого на податковий облік Шевченківським відділенням Куп'янської ОДПІ Харківської області, було виявлено порушення, яке допустив керівник даного товариства, а саме: несвоєчасне виставлення платіжного доручення на перерахування екологічного податку в сумі 339,60грн., при терміні сплати 19.11.2012 року, фактично сплачено 20.11.2012 року, чим порушено ст.57.1 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності і що таке сталося через відсутність фінансових ресурсів.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується копією акту камеральної перевірки № 62/15-31834605 від 03.12.2012 року, протоколом від 04.12.2013року АА№ 433029 та поясненнями правопорушника в суді.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, вважаю, що вина правопорушника повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У відповідності із ст.ст. 33-35 КУпАП, з урахуванням особи правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного керуючись ч.1 ст. 163-2 , 252, 280, 284-285, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі- 85 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській/районний суд Харківської області.

Суддя С.М.Стеганцов