overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/591/13-п
Провадження № 3/626/255/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2013

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2013 року в 14.00 годин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім’ї психологічного та фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень та порушення інших передбачених законом прав, а саме, сварку у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на неодноразові зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджується його поясненням в судовому засіданні, протоколом серії
ХА № 004566 від 03.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, що пом’якшують – судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як стягнення у вигляді штрафу в даному випадку буде недостатнім.

Керуючись ст., ст. 32, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 326 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п’ять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення та покладається на Красноградський РВ
ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд .

Суддя
Справа № 626/381/13-п
Провадження № 3/626/357/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2013

м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Красноградського РВ ГУМВСУ в
Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Стара Покровка,
Чугуївського району, Харківської області, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, а саме, сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, при цьому ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо їх виховання, в другій половині грудня 2012 року в с. Ленінка, Красноградського району, зловживала спиртними напоями, внаслідок чого діти залишались без догляду.

ОСОБА_1, в судове засідання з’явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася та повідомила, що вона одна виховує чотирьох неповнолітніх дітей, в зв’язку із чим не витримує всього навантаження і зловживає спиртними напоями.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КупАП, а її вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004136 від 31.12.2012 року, її письмовим поясненням та поясненням в судовому засіданні, рапортом о/у ВКСМ
ОСОБА_6

Однак, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене в грудні 2012 року, а ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення по справам, які підвідомчі судам може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення. З моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули всі можливі строки накладення стягнення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 280, 283, 284
КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 ч. 1 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд .

Суддя
Справа № 626/2085/13-п
Провадження № 3/626/721/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2013 року

м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Красноградського РВ ГУМВСУ в
Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2013 року о 22 год. 40 хв. в с. Дальне
Кегичівського району Харківської області ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а
Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АБ2№501914, його поясненнями в протоколі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані по ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якого він причетний.

Беручи до уваги характер і обставини скоєного правопорушення, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, та керуючись ст. 122-4, ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30
(тридцять) годин.

Виконання постанови покласти на
Красноградський міжрайонний відділ
КВІ Управління Державного
Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Строк стягнення обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/221/13-п
Провадження № 3/626/185/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2013 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22.01.2013 року зловживала спиртними напоями, чим ухилялась від виконання обов’язків по вихованню дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, щиро розкаялась.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 004144 від 22.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КупАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення – щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення – не встановлені.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1 , 279, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Дата документу 13.12.2013
Справа № 501/5862/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фізичною особою- підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року, ОСОБА_1, працюючи фізичною особою - підприємцем за адресою: м.Іллічівськ, смт.Олександрівка, вул.Радянська,55, здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню а саме ст.15 ЗУ
України від 19 грудня 1995 року « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зі змінами та доповненнями, чим порушила положення ст. 164 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні вимог законодавства про провадження господарської діяльності, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак її вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме актом перевірки від 03.12.2013 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284
КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2013р.
Справа № 526/2617/13-п
Провадження № 3/526/1139/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

с. Сватки,
Гадяцького району, Полтавської області,

громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює в

ОСОБА_2 -
Максимко провідним інженером,

ідентифікаційний код не відомий

за ст. 173-2 ч.1 КупАП, -

в с т а н о в и в:

03.12.2013 року близько 21-00 год.
ОСОБА_1 в с. Сватки Гадяцького району вчинив сварку в сім’ї, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини – ОСОБА_3 на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП – вчинення насильства в сім’ї, за що його слід піддати до штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п’ятдесят одна) грн..

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - ,

р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач:
УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 526/2637/13-п
Провадження № 3/526/1145/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Круглик,
Гадяцького району, Полтавської області,

громадянина України, одруженого, не працює,

ідентифікаційний код не відомий

за ст.1222 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

30.11.2013 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 122-2
КУпАП, тобто за невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку, а саме 30.11.2013 року о 11-45 год. на автошляху
Полтава - Олександрія, керуючи автомобілем Пежо, р.н.
НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників
ДАІ про зупинку.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222
КУпАП , тобто невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 1222 , 283
КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1222 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі дев’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 153 ( сто п’ятдесят три ) гривні.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району ЗКПО 34698301, р/р 0032 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Посвідчення водія серії ІХА № 150406
ОСОБА_2 вилучене у нього співробітниками ДАІ на підставі ст. 260
КУпАП повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 526/2402/13-п
Провадження № 3/526/1049/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Гадяцького району, Полтавської області,

громадянина України, не працює,

ідентифікаційний код не відомий

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

25.10.2013 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1
КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а саме 25.10.2013 року о 22-20 год. на 7 км. автошляху Гадяч-Опішня ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «Ява-350» без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

Вину за допущене правопорушення
ОСОБА_2 визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження освідування на стан сп»яніння за допомогою алкотестера та в лікарняному закладі, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, до адміністративної відповідальності притягується вперше, його матеріальне становище, який ніде не працює, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 526/2571/13-п
Провадження № 3/526/1106/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м. Гадяч, вул.
Степова,5, Полтавської області, громадянина

України, не працює , ідентифікаційний код не відомий

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.11. 2013 року відносно ОСОБА_1 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 187 ч.2
КУпАП , тобто за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду, встановлених постановою
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 05.02.2013 року, а саме, перебуваючи під адміністративним наглядом 09.10.2013 року
ОСОБА_1 не з'явився у вказаний термін на відмітку до органу внутрішніх справ, чим порушив встановлені судом обмеження.

Вину свою у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2 , 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 204 ( двісті чотири ) грн..

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКУ в
Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2608/13-п
Провадження № 3/526/1131/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку м. Гадяч, вул. Підгір’я Псла 1, Полтавської області ,

пенсіонерка, ідентифікаційний код не відомий

за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.164-5 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до вимог якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням
(проступком) визначається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Але, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в яких саме діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, а саме зберігання або транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею.

Таким чином, даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.164-5 ч.1 КУпАП до Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія :вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_1