Справа № 237/3997/13-п
Провадження № 3/237/905/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Нова Іллінка, 21,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року на адресу Марїнського районного суду надійшла вказана адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КпАП України.

12 липня 2013 року приблизно о 23-00 годині в м. Курахове по вул. Нова Іллінка біля будинку 21 собака породи вівчарка, яка належить ОСОБА_1П, вкусила ОСОБА_2, чим завдала тілесні пошкодження ОСОБА_2 у вигляді вкушеної рани лівої ноги та правої руки, тим самим ОСОБА_1 порушив правила тримання собак.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. З метою встановлення дійсних обставин справи досліджую матеріали справи, зібрані посадовими особами органів внутрішніх справ. Так, з пояснень вбачається, що він дійсно має собаку, так 12 липня 2013 року приблизно о 23-00 годині в м. Курахове по вул. Нова Іллінка біля будинку 21 собака породи вівчарка, яка належить ОСОБА_1П, вкусила ОСОБА_2, чим завдала тілесні пошкодження ОСОБА_2 у вигляді вкушеної рани лівої ноги та правої руки.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення розглядуваного правопорушення є 12 липня 2013 року, а строк накладання на порушника адміністративного стягнення закінчився 12 жовтня 2013 року.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 154 ч2 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 21.10.2013