ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.,
розглянувши адміністративний
матеріал, наданий ВДАІ Солом'янського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, 01.11.2013
року о 00.50 год., водій ОСОБА_1 по вул.
Волинській, 37 в м. Києві керував
автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, почервоніння очей, невиразна
мова), від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння в
присутності двох свідків у
встановленому законом порядку
відмовився, порушивши при цьому п. 2.5
Правил дорожнього руху, чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений, у зв'язку з чим суд
дійшов висновку розглядати справу за
його відсутністю на підставі наявних у
ній доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та
письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього
руху водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена
відповідальність в тому числі і за
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи, керуючись законом і
правосвідомістю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставленні,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в
порушенні пункту 2.5 Правил дорожнього
руху, тобто відмова від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння у встановленому законом
порядку, доведена повністю.

Враховуючи обставини скоєного та особу
правопорушника, суд приходить до
висновку визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 130, стст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 3 400,00 (три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на
користь держави судовий збір в розмірі
34 грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання три місяці з дня
її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також
постанова може бути опротестована
прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.