overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/5683/13-п
№ 3/183/2513/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.08.2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Василівка Новомосковського району
Дніпропетровської області, працюючого лісничим Краснопольського лісництва
ДП «Новомосковський військовий лісгосп», що мешкає: АДРЕСА_1, І.І.Н. невідомий,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року о 15.30 годині ОСОБА_1 будучи посадовою особою - лісничим
Краснопольського лісництва ДП
«Новомосковський військовий лісгосп» в заказнику загальнодержавного значення «Балка Бандурка» допустив порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природного заповідного фонду, не вжив заходів для попередження шкідливого впливу на даному заповідному об'єкті, не проведено встановлення аншлагів та інформаційних знаків, які б відмежовували вищезазначений заповідний об'єкт в натурі, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про природний заповідний фонд», розділів 2, 3 Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченому ст. 91
КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно здобутих природних ресурсів, оскільки такі не були присутні під час вчинення ним зазначеного правопорушення. Тому відповідно до ст. 23 КУпАП, суд вважає, що це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 91 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 183/5633/13-п
№ 3/183/2493/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.08.2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Новомосковськ та
Новомосковського району, про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Посуньки Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, працюючого по найму, що мешкає: АДРЕСА_1, І.І.Н.
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2013 року о 09.30 год. водій ОСОБА_1 по вул. Чабаненка в с. Василівка
Новомосковського району
Дніпропетровської області керував комбайном «Домінатор Мега 20427597АЕ» з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей. На вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, зазначив що випив одну пляшку безалкогольного пива, працює водієм і просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши всі обставини пригоди, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю та його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху
України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права ухилятися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 183/5636/13-п
№ 3/183/2495/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.08.2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Новомосковськ та
Новомосковського району, про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, І.І.Н.
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2013 року о 21.25 год. водій ОСОБА_1 по вул. Радянській в м. Новомосковську
Дніпропетровської області керував автомобілем ГАЗ 2411 номерний знак
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21033 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини пригоди, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю та його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху
України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права ухилятися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 124, ч.1 ст. 130
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Д.О. Парфьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Дзержинську, вул. Леваневського, 57, і зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не зявився притягнений до адміністративної відповідальності, який про день та час розгляду справи був повідомлений належно.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП відкласти на 01 листопада 2013 року на 9-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Дзержинську, вул. Леваневського, 57, і зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 марта 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированный: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер НОМЕР_1,
по ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
19.02.2013 года примерно в 18-30 часов гражданин ОСОБА_1 находясь дома по адресу г.Дзержинск пос.Кирово ул.Толстого 1, выражался нецензурной бранью в адрес своей сожительницы ОСОБА_2., на замечания не реагировал, тем самым нарушил ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976644 от 21.02.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП верно, как совершение насилия в семье.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/520/5202/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА2 № 159331 ОСОБА_1 21 жовтня 2013 року близько 18.10 години порушив вимоги п. 13.1 "Правил дорожнього руху України", керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту М.Жукова в м. Одесі не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду перед пішохідним переходом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності, що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду. Він до суду зявився, підтвердив факт порушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає провину ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 року, схемою місця ДТП, іншими зібраними у справі письмовими доказами.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 579/693/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 березня 2013 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, чим міг спричинити останнім шкоди їх психічному здоровю.

Під час розгляду в суді справи ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №216585 про адміністративне правопорушення від 06 травня 2013 року (а.с.2);

- постановою слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС про закриття кримінального провадження від 10 квітня 2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 447/2648/13-п
П О С Т А Н О В А

16.09.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.09.1967 року

народження, громадянина України, працюючого хірургом в МКЦРЛ,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Миколаївський район, Львівська область

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

07.08.2013 року о 17:00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Чайковського в с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області при зміні напрямку руху (повертаючи на право) не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.п. 10.1., 12.1. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження № 3/520/3847/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМ "Золотий берег" Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 серпня 2013 року близько 14.00 години гр. ОСОБА_2 реалізовувала в невстановленому місці з рук продовольчі товари (сушену рибу), а саме по вулиці Рибача балка, 3 в м. Одесі, у звязку з чим вона притягується до відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявилась, підтвердила факт порушення та визнала свою провину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддя вважає її винність у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення та вилучення, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 183/5855/13-п
№ 3/183/2557/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.08.2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковська, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 року о 20.20 годині по вул. Сучкова, біля магазину «Варус» в м.
Новомосковську Дніпропетровської області ОСОБА_1 гучно лаявся брутальною лайкою в громадському місці, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, зазначив, що брутальною лайкою не висловлювався, підписати протокол його змусили співробітники міліції.

Дослідивши всі обставини, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю, та його дії підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП.

Пояснення на не вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП спростовуються наявними в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2013р., який зазначив, що виражався брутальною лайкою та більше не буде, підписом в протоколі про адміністративне правопорушення про отримання його копії та відсутністю доказів оскарження дій співробітників міліції.

Пояснення свідка ОСОБА_2 суд не приймає до уваги, оскільки, як свідчать надані пояснення, останній є знайомим ОСОБА_1 і на нього в той-же день та час також складено протокол про адміністративне правопорушення, внаслідок чого його свідчення є сумнівними для суду.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є продовження протиправної поведінки, незважаючи на законну вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Д.О.Парфьонов
Справа № 274/7154/13-п
Провадження № 3/0274/2233/13
П О С Т А Н О В А

20.11.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

4.10.2013 року о 21-00 год., 5.10.2013 року о 19-00 год., 6.10.2013 року о 18-00 год. гр. гр.ОСОБА_1 по вул.Кам"янка, 2 буд.43 в с.Скраглівка Бердичівського району вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, вході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне насильство в сім"ї, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 20.11.2013 року гр.ОСОБА_1 не з»явився.

Приймаючи до уваги, що явка правопорушника в судове засідання згідно ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя не може розглянути адміністративну справу без його участі.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання 27 листопада 2013 року на 9 годин 20 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя :