Справа № 456/5564/13-п
Провадження № 3/456/1586/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , дослідивши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0221120 від 15.10.2013 року, ОСОБА_1 12.10.2013 року не прибув на реєстрацію в Стрийський МВ ГУМВСУ у Львівській області у встановлений день та годину, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню в Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч. 2 ст. 187 КУпАП склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, становлять дії, які полягають у порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі не розкрито обєктивну сторону складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно з постановою Стрийського міськрайонного суду від 06.03.2013 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, та оголошено усне зауваження, а відтак, адміністративне стягнення на нього не накладено.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, однак всупереч вищевказаного справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено частину статті 187 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дане правопорушення.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити в Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та належного оформлення.

Керуючись ст., ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути в Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області для правильного складання протоколу та належного оформлення.

Суддя Л.В.Гула