Справа № 3/267/1383/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А.
з участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який одружений, має
неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електрослюсарем в
ТОВ «Євростройінвест», проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

встановив:

15 жовтня 2013 року о 19 годині 40 хвилин на
території гаражного кооперативу
«Таврія», який розташований у м-ні
«Зелений» м. Макіївки, ОСОБА_2 керуючи
автомобілем Хюндай Соната н.з. НОМЕР_1,
під час руху заднім ходом не звернувся
за допомогою до інших осіб, внаслідок
чого скоїв наїзд на перешкоду (світлову
опору) у зв'язку з чим транспортний
засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
визнав та пояснив, що 15 жовтня 2013 року
приблизно о 19 годині 40 хвилин він
виїжджав на автомобілі Хюндай Соната
н.з. НОМЕР_1 з гаражу, який розташований
у гаражному кооперативі «Таврія» у м-ні
«Зелений» м. Макіївка. Рухаючись заднім
ходом не помітив світлову опору та
зіткнувся з нею внаслідок чого
автомобіль отримав механічні
пошкодження.

Окрім пояснень ОСОБА_2 його вина
повністю підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
серія АБ2 №490435 від 15.10.2013 року,
долученою до нього схемою місця ДТП.

Відповідно до положень п.10.9 ПДР України
під час руху транспортного засобу
заднім ходом водій не повинен
створювати небезпеки чи перешкод іншим
учасникам руху. Для забезпечення
безпеки руху він у разі потреби повинен
звернутися за допомогою до інших осіб.

Вказані вимоги правил дорожнього руху
ОСОБА_2 не дотримався, та під час виїзду
з гаражу та рухаючись заднім ходом не
звернувся за допомогою до інших осіб,
внаслідок чого зіткнувся з світловою
опорою, у зв'язку з чим транспортний
засіб отримав механічні пошкодження

Оскільки, адміністративна
відповідальність за ст. 124 КУпАП настає
за порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна, в діях
ОСОБА_2 є склад даного
адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер та наслідки
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, який працює
водієм, одружений.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 слід призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу. Саме такий вид
адміністративного стягнення на
переконання суду є необхідним та
достатнім для належного виховання
ОСОБА_2 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим порушником, так
і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір в сумі 34,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та признати
йому адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 гривень в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 34,41 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя: