Справа № 204/8630/13-п
Провадження № 3/204/1319/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року о 08 годині 00 хвилин,
водій ОСОБА_1, у м.Дніпропетровську на
Південному мосту, керуючи автомобілем
«Дачія Логан», номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті з вул.Гаванською при виїзді
з другорядної дороги на головну, не
переконавшись в безпеці свого маневру,
допустив зіткнення з автомобілем «Форд
Фіон» під керуванням водія ОСОБА_2, який
наближався ліворуч, автомобілі
отримали механічні пошкодження, при
цьому, ОСОБА_1, порушив Правила
дорожнього руху: п.16.11.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з’явився, вину визнав.

Вивчивши надані суду матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
проаналізував все між собою у
сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, крім
передбачених статтею 123, частинами
першою або другою статті 130 цього
Кодексу, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів,
шляхових та інших споруд чи іншого
майна.

Отже, адміністративна
відповідальність за згаданою нормою
КУпАП настає у водіїв в разі порушення
ними Правил дорожнього руху України, що
спричинило пошкодження, в тому числі, і
транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами:

-протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 №834560 від 06
листопада 2013 року (а.с.1);

-протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
06.11.2013 р., який підписаній
правопорушником, згоду з яким та
відсутність зауважень та заперечень до
останнього підтверджено власним
підписом ОСОБА_1 (а.с.2);

-схемою місця дорожньо – транспортної
пригоди, згоду з якою та відсутність
зауважень та заперечень до останньої
підтверджено власним підписом ОСОБА_1
(а.с.3);

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.6,7);

-фототаблицею місця ДТП (а.с.8);

-рапортом інспектора СОМ ДТП ОСОБА_3М
(а.с.9).

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він
дійсно, у м.Дніпропетровську на
Південному мосту, керуючи автомобілем
«Дачія Логан», номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті з вул.Гаванською при виїзді
з другорядної дороги на головну, не
переконавшись в безпеці свого маневру,
допустив зіткнення з автомобілем «Форд
Фіон» під керуванням водія ОСОБА_2, який
наближався ліворуч, автомобілі
отримали механічні пошкодження, при
цьому, ОСОБА_1, порушив Правила
дорожнього руху: п.16.11, тобто винний у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та
інших вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП приходжу
до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.

При цьому враховую, що скоєне ОСОБА_1
адміністративне правопорушення має
підвищену суспільну небезпеку,
правопорушник не працює, тому, згадана
обставина позбавляє можливості
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

З огляду на мотиви, наведені вище,
вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк шість місяців, оскільки
застосування саме такого стягнення
буде достатнім і необхідним для
виправлення та виховання особи,
попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.40-1, ст.124, ст.ст.283-285, 287, 289 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, –

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_2) за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк шість
місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_2) на
користь держави судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред’явлення до виконання
протягом трьох місяців з дня її
винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
Н.В. Токар