П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 м.Балаклія

СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Держаної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера АТ ЄВРОЦЕМЕНТ УКРАЇНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення АА № 339441 від 26.02.2013 року при проведенні перевірки АТ ЄВРОЦЕМЕНТ УКРАЇНА з вини ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми ПДВ до сплати за жовтень 2011 року та до завищення відємного значення по ПДВ за грудень 2011 року, заниження податку на прибуток та завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток.

В судове засідання призначене на 19.03.2013 р. ОСОБА_1 не зявилась, через канцелярію суду надала пояснення про наступне.

За текстом зазначеного протоколу, встановлені порушення ґрунтуються виключно на висновках акту № 112/44.0-08 від 26.02.2013 року Про результати документальної позапланової перевірки АТ ЄВРОЦЕМЕНТ УКРАЇНА з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП СТРОЙМАШКОМПЛЕКТ по ПДВ у жовтні, грудні 2011р. та податку на прибуток за період 2011р. 2012р. (дали Акт).

Відповідно до ст.ст.55,56 Податкового Кодексу України, скасування рішень контролюючих органів - п.55.1. Податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства. Оскарження рішень контролюючих органів п. 56.1. Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; п. 56.2. - У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

При цьому, пунктом 56.15. статті 56 визначено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Тобто, аналіз положень ст. 56 Податкового кодексу України свідчить про те, що у випадку вчасного адміністративного оскарження висновків акту перевірки та податкових зобовязань, винесених на підставі таких висновків, висвітлені в актах порушення є не доведеними, а оскаржувані нарахування є неузгодженими до отримання остаточного рішення по розгляду скарги або розгляду судової справи.

АТ ЄВРОЦЕМЕНТ УКРАЇНА було подано до СДПІ ВПП заперечення до Акту документальної позапланової перевірки №110/ЕЦУ-390/13 від 28.02.2013 року, однак на теперішній час інформація щодо заперечення на підприємство не надходила. При цьому, станом на 14.03.2013 року податкові повідомлення-рішення про визначення сум грошового зобов'язання на адресу АТ ЄВРОЦЕМЕНТ УКРАЇНА також не надходили.

Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду справи відсутні відомості щодо розгляду заперечень АТ ЄВРОЦЕМЕНТ УКРАЇНА до Акту всі висновки СДПІ щодо порушення норм податкового законодавства є безпідставними, жодним чином не обґрунтовані, та не узгодженими в порядку, як того передбачає діюче законодавство.

Таким чином, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 98 від 26.02.2013 року відносно ОСОБА_1 повернути начальнику СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Харкові ДПС для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірно, оригінал в справі.

Суддя Г.С. Носов

Помічник судді Т.В. Чадаєва