м. Красний Лиман Справа № 0530/4805/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Челюскіна 50, м. Красний Лиман, Донецької області,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз*яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 05-17-014/0045 від 25.12. 2012 року, державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці в Донецькій області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про працю України фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, який здійснює діяльність за адресою: м. Красний Лиман, магазин "Апельсин", вул. Чапаєва, магазини "Хазяїн", вул. Свободи, 104 та вул. І. Лейко, 18, виробничій базі по вул. Свободи, 81.

ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, виданого 25.06.1999 року, вид діяльності: торгівля в магазинах без переваги продовольчого асортименту (52.11.0). На підставі вимог ст. 21 КЗпП України він є однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити додержання вимог трудового законодавства.

Однак, ОСОБА_2 порушив вимоги трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено порушення вимог чинного трудового законодавства, а саме:

1. Ст. 32 ч.3 КЗпП України про зміну істотних умов праці - режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу.

2. Ст. 67 КЗпП України щодо визначення вихідних днів.

3. Ст. ст. 96, 97 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 ЗУ № 108 "Про оплату праці" щодо розміру окладів.

4. Ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ст. 6 ЗУ № 108 "Про оплату праці" щодо оплати праці.

5. Ст. 83 КЗпП України щодо виплати грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Його вина також доведена складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 05-17-014/0045 від 25.12. 2012 року, трудовими договорами, відомостями.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 (п*ятьсот десять грн. 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 1020,00 (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк, з дня її винесення.

Суддя -