Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рожнятівського районного суду від 30 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Рожнятівського району Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України, -

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

З постанови судді вбачається, що 13 липня 2013 року о 23 годині 00 хвилин у смт. Перегінськ по вул. Великий Берег, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого порушив п.2.9. Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ним постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права та не відповідає фактичним обставинам справи. Просить поновити апеляційний строк, оскільки про час та дату розгляду справи він судом не повідомлявся, копію оскаржуваної постанови отримав із запізненням, та скасувати постанову суду. Вказує на те, що суд не врахував всі обставин справи, оскільки на даний час йому всього 19 років, він не працює, проживає у багатодітній сім`ї в будинку батьків, у яких на утриманні його сестра, яка є інвалідом дитинства, а тому просить застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Апеляційний строк на оскарження апелянтом постанови суду підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні, копію постанови отримав із запізненням.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова судді щодо ОСОБА_1 цим нормам закону не відповідає.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд розглянув справу без апелянта. Жодних даних про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи у матеріалах справи немає, що є порушенням вказаних вимог.

Місцевий суд правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні достовірних доказах, кваліфікація дій апелянта за ч.1 ст.130 КУпАП є правильною.

Разом з тим, при накладенні стягнення суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги ст. 33 КУпАП, зокрема те, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер правопорушення; дані про особу правопорушника; його майновий та сімейний стан та інші обставини, що помякшують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 всього 19 років, він не працює, проживає у багатодітній сім`ї в будинку батьків, який потребує капітального ремонту і у яких на утриманні його сестра, яка є інвалідом дитинства, а тому накладене адміністративне стягнення поставить його в скрутне матеріальне становище. Всі ці обставини судом першої інстанції в повній мірі не були враховані.

За таких обставин постанова підлягає до зміни та помякшення накладеного адміністративного стягнення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рожнятівського районного суду від 30 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 змінити, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2