ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2013 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.12.2012 р. о 08-15 год., керуючи автомобілем «MITSUBISHI PAJERO»д/н НОМЕР_2 рухався по вул. Ак. Проскури в р-ні буд. № 1-Б у м. Харкові, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження, заподіяно матеріальну шкоду.
ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 11.12.2012 о 8.10 год. ранку рухався по вул. Ак. Проскури в м. Харкові в напрямку Белгородського шосе, на перехресті з вулицею Чкалова він пропустив транспорт, що рухався по вул. Чкалова, оскільки в нього була похибка с правого боку. В цей час автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_3 намагався здійснити випередження його автомобіля з правого боку, в результаті чого автомобіль ОСОБА_1 отримав пошкодження. ОСОБА_1 вважає, що в діях водія ОСОБА_2 також вбачається порушення Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 водій автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_3 надав пояснення в судовому засіданні, аналогічні в матеріалах справи (а.с. 4).
Суд, вислухавши пояснення учасника ДТП, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Відповідно до п. 10.1 «Правил дорожнього руху», перед початком руху, переміщенням чи будь-якою зміною напрямку руху водій зобов`язаний впевнитися, що це буде безпечно та не створить перешкод чи небезпеку для інших учасників руху.
Отже, правопорушник ОСОБА_1 повинен був виконати зазначені норми «Правил дорожнього руху», при яких мав би можливість уникнути зіткнення з іншим автомобілем. В свою чергу водій другого автомобіля ОСОБА_2 порушив норми «Правил дорожнього руху», оскільки не дотримався безпечного інтервалу, для того щоб не створити небезпеку для дорожнього руху.
Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення;
- схемою місця ДТП, яке сталося 11.12.2012 р.;
Таким чином, суд дійшов до висновку, що події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті обоюдної вини водіїв та порушенням п. 10.1. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 та порушенням Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , не складався.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ