overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/6326/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Червоноградському протитуберкульозному диспансері, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 13.12.2013 року по вул. Перемоги, 1 в м. Червонограді о 10 год. 00 хв. на перехресті доріг Перемоги-Дамба керував автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, будучи неуважним не стежучи за дорожньою обстановкою та її зміною, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2 пошкодивши його, чим порушив вимоги ПДР України.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 320539 від 13.12.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновком медичного огляду.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 446/1340/13-п
Провадження № 3/446/515/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Камянка-Бузькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, керівника ТзОВ САТП-1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

при проведенні перевірки 21 червня 2013 року ТзОВ САТП-1., де керівником працює ОСОБА_1 була встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І квартал 2013 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 014588 при складанні якого ОСОБА_1 присутній був та визнав факт даного порушення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340,00 /триста сорок/ гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя У.І.Костюк
Справа № 426/1000/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України

пенсіонера

зареєстрований та мешкає: вул.Калініна 9 м.Сватове Луганської області

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Встановив:

21 травня 2013 року об 11-00 год. на вул.Калініна 9 м.Сватове Луганської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння та обставини, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 33-35, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________________________________.
Провадження № 3/520/5197/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА2 № 159739 ОСОБА_1 24 жовтня 2013 року о 08.00 годині порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем Форд, н/з НОМЕР_1, заднім ходом по вулиці Люстдорфська дорога в місті Одесі не переконалась в безпеці маневру, не звернулась по допомогу до сторонніх осіб та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до відповідальності, що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду. Вона у судове засідання зявилась, підтвердила факт порушення та повністю визнала свою провину.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає провину ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2013 року, схемою місця ДТП, іншими зібраними у справі письмовими доказами.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/470/338/13
Справа № 470/720/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., при секретарі Венго Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Баштанської МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої бухгалтером ф/г «Спартак», вдови, маючої на утриманні одну неповнолітню доньку, уродженку та жительку с. Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1. ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року від Березнегуватського відділення Баштанської МДПІ Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно громадянки ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що з 16 травня по 23 травня 2013 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ф/г «Спартак» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2013 року, валютного та іншого законодавства. Перевіркою встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку з ПДВ, що призвело до заниження оподаткованого доходу у сумі 47 105 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила: п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.209.2, п.209.6 ст.209 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 із змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення № 79 від 02 липня 2013 року (а.с.2), актом перевірки від 30 травня 2013 року (а.с.4-7).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суддею встановлено щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та ступінь її вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа №366/2915/13п
Провадження №3/366/1548/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2013 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме: почав безпричинно чіплявся та кидався в бійку до своєї дружини гр.ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0026738 від 29.09.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 1732 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 725/6146/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року о 10 год. 30 хв. на території п/п «Вашківці-Гриманкаутци» Чернівецької митниці Міндоходів під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_1 до України у пішому порядку, в сумці для документів, що належала даному громадянинові, були виявлені не задекларовані, не предявлені до митного контролю без ознак приховування, які підлягають обовязковому декларуванню, лікарський препарат іноземного виробництва, в фабричній упаковці «Феназепам», у кількості 10 таблеток, з вмістом діючої речовини «Феназепам» по 1 мг. загальною вагою діючої речовини 0,01 г. на загальну суму 20 грн.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» діюча речовина «Феназепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 3, список 2).

Громадянин ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський препарат визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підпискою. Просив справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 20 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Феназепам» в кількості 10 таблеток вартістю 20 грн. 00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1511/40807/13 від 09 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 337/7507/13-п
Провадження № 3/337/1631/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року, 13.11.2013 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом у Хортицькому РВ ЗМУ у встановлений день не прибула на реєстрацію у Хортицький РВ, чим порушила обмеження адміністративного нагляду.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці, яка пояснила у судовому засіданні, що дійсно 06.11.2013 року та 13.11.2013 року не прибула на реєстрацію в РВ.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 187 ч.1 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме правопорушниця свою провину у скоєному правопорушенні визнала, розкаялася у скоєному.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Єдиний унікальний номер № 237/5859/13-п
Провадження № 3/237/1316/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Мар"їнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 002049 22 жовтня 2013 року приблизно о 15::40 годині ОСОБА_1 здійснював лов риби у Курахівському водосховищі Мар"їнсього району забороненим знаряддям лову донною снастю, був затриманий працівниками охорони (виловив 2 толстолоби, вагою 1,1 кг).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає спрямованню до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області з подальшим спрямуванням відповідно до підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його скоєння. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення № 002049 від 22 жовтня 2013 року вбачається, що проступок скоєно на Курахівському водосховищі. За загальним правилом, справа про адміністративні правопорушення може розглядатись також за місцем мешкання порушника. Так, ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про порушення, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Семашко, 1/1.

Проаналізувавши зазначене, з урахуванням того, що виклик ОСОБА_1 у судове засідання, направлений за місцем його реєстрації, проігнорований останнім, вважаю за необхідне спрямувати адміністративний матеріал до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області з вказівкою подальшого надіслання справи до компетентного судового органу за місцем мешкання ОСОБА_1, для забезпечення присутності останнього при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України спрямувати до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для подальшого направлення за підсудністю до компетентного суду.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 25.11.2013
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1299/13-п
Провадження № 3/552/373/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП Інтерресурс, м.Полтава, вул.Ливарна,5, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП Інтерресурс порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не забезпечила зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, інших документів з питань обчислення податків і зборів, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №131/22.4 від 05.02.2013 року, актом від 05.02.2013 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.