overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/6559/13-п
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст... 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.10.2013 року о 21 год. 35 хв. в м. Тульчині, по вул.. Леніна, в знаходився в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 178 ч. 3 КУпАП - поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 178 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п'ять діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 187 ч.2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
05.11.2013 року о 22.05 годині гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання,чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що вийшов купити сигарети на 5 хвилин, повернувся додому о 22.05 год.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, рапортом.
З копії постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністратиний нагляд строком на один рік, яким заборонено вихід з будинку ( квартири) з 22.00 до 05.00 години ранку. Згідно копії постанови Павлоградського міськрайонного суду від 15.01.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповільності за ст. 187 ч.2 КУпАП .
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, його матеріальне становище, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 200 ( двісті) грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.

.
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

Встановив:

27 серпня 2013року об 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Чорноморського козацтва та Приморської при виконанні повороту ліворуч створила аварійну ситуацію автомобілю марки «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався назустріч та повертав праворуч, змусивши його різко зменшити швидкість руху.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративних правопорушень встановлений 27 вересня 2013 року не спростовувала, свою вину визнала повністю, розкаялась.

Крім повного визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, за такими ознаками, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили іншого учасника дорожнього руху зупинитись чи змінити напрямок руху, тобто вжити захід щодо забезпечення особистої безпеки.

При накладенні стягнення порушнику ОСОБА_1 у суддя відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як штраф у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА № 473076, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа №: 148/7138/13-п
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Шпиків, вул. Бакайна, 50, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків по догляду та вихованню за своєю неповнолітньої доньки Інни, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, через що дочка пропустила 217 уроків, без поважних причин, починаючи з 01.09.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю, також її вина доведена матеріалами справи.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №687/876/13-п
№3/687/345/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12.05.2013 року близько 12.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Молодіжній в с.Марянівка Чемеровецького району, безпричинно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2В, чим принизив її людську гідність.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 019315 від 14.05.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14.05.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 346/3717/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2013 року о 06 год 30 хв в м.Берегово, по вул.Мочолівській, Закарпатської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1», перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

На неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не зявився, надісланий на його адресу поштовий конверт із судовим викликом повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №629995 від 02.06.2013 року;

-даними акту №176 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2013 року, яким встановлено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1;

-даними рапортів від 02.06.2013 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер та підвищений ступінь суспільної шкідливості вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. Тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження: 3/643/4826/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешкає: м. Харків,

АДРЕСА_1

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.09.13р. о 14-00 год. по місцю мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки, на зауваження не реагував, чим скоїв насилля у сім*ї.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне 04.09.13р., а матеріал надійшов до суду лише 17.12.13р., тобто з дня вчинення правопорушення сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Малихін О.Р.
Справа № 152/169/13- п
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), а саме: 14.01.2013 року в с. Сапіжанка по вул. Дзержинського, 18, вчинив насильницькі дії відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, зокрема, висловлював образливі слова та погрожував фізичною розправою, чим наніс шкоду психологічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013628 від 14.01.2013 року (а.с.1), протоколами допиту свідка (а.с.2,3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 447/1345/13-п
П О С Т А Н О В А

20.05.2013 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Barna Ferenc, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_1, який працює водієм S.CARCTO KFT та

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.04.2013 року о 10:30 годині Barna Ferenc, керуючи транспортним засобом марки "Сканія Р420" д.н.з. LRA 755 по автодорозі Київ-Чоп (592км + 110м), не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "ОСОБА_2 Віто" д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду у попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.п. 12.1.; 13.1. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина Barna Ferenc у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, суддя вважає за необхідне обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Barna Ferenc визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності Barna Ferenc за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
№ 3/237/512/13
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Красногорівка, вул..Леніна, 34

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 26 квітня 2013 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся особисто під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 114859 від 25 березня 2013 року, однак в судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне, піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

Виконання приводу слід покласти на Мар'їнський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Підвергнути примусовому приводу на 16 травня 2013 року на 10:00 годину в Марїнський районний суд Донецької області по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Правопорушника :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Красногорівка, вул..Леніна, 34, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити в Марїнський РВ УМВС України в Донецькій області.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Марїнський районний суд Донецької області

вул. Леніна, 7 м. Марїнка Марїнський район Донецька область Україна 85600

вих.номер_____________"_____"______________2013 р.

Начальнику Мар'їнського РВ ГУМВС

України в Донецькій області

(м.Марїнка, вул.Леніна, 7)

Марїнський районний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію постанови від 26 квітня 2013 року для відома та відповідного реагування.

Додаток: копія постанови № 3/237/512/13 на 1 аркуші.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_2

Дата документу 26.04.2013
Справа № 151/1017/13-п року
Провадження № 3/151/539/13
ПОСТАНОВА

27.09.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2013 року о 23 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив умови адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вона доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1Ю

Суддя :