overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/9007/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2013 року біля 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим створив негативні психологічні умови для спільного проживання та скоїв психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №801231 від 12.12.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 191/5676/13-п
Провадження № 3/191/1495/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює НВФГ Компанія «Маїс», тракторист, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

Притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И
В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з ВДАІ
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області 29.11.2013 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 23.10.2013 року о 11 год. 00 хв. вул. Північна м.
Новомосковськ керуючи трактором
Білорусь д/н НОМЕР_1 з причепом н/з
НОМЕР_2 виїхав з поля та забруднив проїзну частину вулиці Північної та не прийняв заходів до недопущення забруднення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини події таким чином, як вони викладені вище, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями у суді.

Таким чином, враховуючи, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, від його діянь тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що його відповідно до ст.22 КУпАП можна звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, у зв'язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя:В. А. Михайлов
Справа №206/8963/13-п
ПОСТАНОВА

25.12.2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Торговий дім Профіль
України», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, тобто допустив заниження податку на прибуток на суму 210585 грн., заниження податку на додану вартість всього на суму 316905 грн., що підтверджується актом № 1222/221-1/35203742 від 28.10.2013 року.

Було порушено п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, ст.137.10 ст.137, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 року, п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, п.п.14.1.36 п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185 п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час скоєння правопорушення, що не дає можливості дати належну юридичні оцінку діям особи, що притягується до адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до
Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/8747/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, іпн. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Торгсервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення, а саме заниження податку на додану вартість на загальну суму 116706,54 грн., в т.ч. у березні 2012 року на суму 906,97 грн.; у травні 2012 року на суму 4 427,50 грн.; у червні 2012 року на суму 5665,53 грн.; у липні 2012 року на суму 8083,33 грн.; у серпні 2012 року на суму 34488,41 грн.; у вересні 2012 року на суму 27 807,07 грн.; у жовтні 2012 року на суму 35327,73 грн.; у зв'язку з чим порушено порядок ведення податкового обліку, що було виявлено актом перевірки № 1327/22-03/35739343 від 07.11.2013 року. Було порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно в 2012 році, а адміністративний матеріал надійшов до суду 11.12.2013 року, т.ч. на момент розгляду справи судом пройшло більше, ніж 3 місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/8821/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого інженером ДТЕК
Придніпровська ТЕС, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року о 15 год. 55 хв. на вул.
Аеропортовській в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2121», державний номер НОМЕР_1, в районі будинку №51 при розвороті ліворуч не пропустив автомобіль КІА, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, потерпілих не має.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №835148 від 25.11.2013 року, поясненнями та ін.. матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 191/5918/13-п
Провадження № 3/191/1572/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області 11.12.2013 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АВ № 667373 зазначено, що 04.12.2013 року о 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в Синельниківському р-ні с.
Новоолексіївка по вул. Петровського керував автомобілем ВАЗ - 21061 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, ухилився пройти у встановленому порядку мед.огляд для встановлення стану сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного, алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України " Про судовий збір", ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550
(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 191/6098/13-п
Провадження № 3/191/1605/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює ТОВ «Космос» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області 23.12.2013 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АВ № 583598 зазначено, що 22.11.2013 року о 10 год. 56 хв. водій ОСОБА_1 в м. Київ Брест - Литовське шосе керував автомобілем вантажним Івеко д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, ухилився пройти у встановленому порядку мед.огляд для встановлення стану сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного, алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України " Про судовий збір", ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550
(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа №206/9071/13-п
Провадження № 3/206/1800/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця
ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на ТЕС машиністом крану, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року о 08 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську по вул. Світанковій біля буд. 11, керуючи автомобілем Geely MK
Cross д/н НОМЕР_1 який виїжджаючи на дорогу з двору не дав дороги автомобілю ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, яка рухалася по вул. Світанкова, у разі чого транспортним засобам спричинено механічні ушкодження та завдана матеріальна шкода, постраждалих не має, чим порушив вимоги п. 10.2; ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 835238 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34,41 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.С. Маштак
Справа №206/8317/13-п
ПОСТАНОВА

11.12.2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Техно-Груп", за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду надійшла адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення неможливо прочитати анкетні дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що виключає можливість ідентифікації суб'єкта зазначеного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до
Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 191/5435/13-п
Провадження № 3/191/1437/13
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, тел. за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 25.11.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява від
Синельниківської КВІ, в заяві просять суд зазначити в постанові суду № 191/5435/13-п від 25.11.2013 року дату
Суд вважає, що в постанову необхідно внести зміни та вказати: що ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Внести зміни в постанову № 191/5435/13-п від 25.11.2013 року стосовно ОСОБА_1 притягнуту до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та вказати в постанові: ОСОБА_1, народилася
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя:В. А. Михайлов
Справа № 191/5819/13-п
Провадження № 3/191/1536/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, т. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області 06.12.2013 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АБ № 827383 зазначено, що 21.11.2013 року о 04 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на 185км Харків - Сімферополь керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного, алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України " Про судовий збір", ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов