Провадження № 3/522/8539/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибохорони про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 20 листопада 2013 року о 13 год. 10 хв. Біля будинку №1 по вул. Черняховського в м. Одесі ОСОБА_1 продавала рибу піленгас свіжий загальною вагою 3 кг не маючи накладної рибогосподарського підприємства що підтверджує законність вилову та реалізації та посвідчення якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства», ст..7 Закона України «Про тваринний світ».

Згідно опису-оцінки від 20.11.2013 року було вилучено рибу піленгас свіжий вагою 3 кг, яка згідно акту №449 від 20.11.2013 року прийнята на відповідальне зберігання згідно пп.9 п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 р. №1340 про «Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходять у власність держави і розпорядження ним».

ОСОБА_1 викликалась до суду на 26 грудня 2013 року, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. Адміністративна справа розглянута за її відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією вилучених обєктів тваринного світу - риби піленгас вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 34 (тридцять чотири) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

26.12.2013