overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.03.2013 года
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Топузова Н.М.
рассмотрев материал, о привлечении к административной ответственности
Воронкова Юрия Станиславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Дзержинск , гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 187 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
У С Т А Н О В И Л:
В Першотравневый районный суд Донецкой области поступил материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 , который ,12.03.2013года не явился на регистрацию в Першотравневый НОМЕР_1 , в результате чего повторно в течении года нарушил правила административного надзора установленные Першотравннвым районным судом постановлением от 08.01.2013 года.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подтверждается административным протоколом № 780472, рапортом работника милиции, постановлением Першотравневого районного суда Донецкой области от 08.01.2013 года.
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст. 187 ч. 2 КУоАП.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст. 187 ч. 2 КУоАП, правонарушение совершил повторно в течении года, вину признал, в содеянном раскаивается, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 221, 187 ч. 2, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 , по ст. 187 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 ( сто семьдесят) гривен в доход государства.
Штраф должен быть уплачен не позднее пятнадцати дней со дня вручения Вам постановления о наложении штрафа, согласно ст. 307 КУоАП.
Согласно ст. 308 КУоАП, в случае неуплаты штрафа в указанный срок постановление о наложении штрафа направляется для принудительного исполнения в отдел Государственной исполнительной службы, где будет взыскиваться двойной размер штрафа за совершенное Вами правонарушение.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба протест прокурора подаются в Апелляционный суд в горе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Н.М.Топузова
Справа № 605/387/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" червня 2013 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України, непрацюючу

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Київська,3/21

і жителька м. Тернопіль вул.15 квітня 1/106

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 25.04.2013 року, на вул. Шевченка в м. Підгайці Тернопільської області, продавала пучки квітів у невстановленому для цього місці, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоч належним чином про день та час розгляду справи була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №033493 від 25.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.160,221,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/5915/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Павлоград, вул. Радянська 77/29, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

02.06.2013 року, о 22.00 годин, у м. Павлограді по вулиці К. Маркса біля будинку №47, ОСОБА_1 справляв свої природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого їм правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51.00 (п'ятдесят одна) гривня за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та на неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.
Справа №: 148/6337/13-п
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Печера по вулиці Б. Сірох, висловлювався в присутності громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, образливо чіплявся до громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 34,41 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного

судуВінницької області ОСОБА_2
Провадження № 3/225/819/2013
Справа № 225/4709/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2013 року о 10 год. 30 хв. по вул. І Проспект, 6/3 у м. Дзержинську ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї, ображував нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, виказував на неї психологічний тиск, принижував її честь і гідність, чим скоїв насильство в сімї, повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 148516, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення (а.с. 1); поясненнями правопорушника ОСОБА_1 доданими до протоколу (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Помякшуючих обставин судом не встановлено, як обтяжуючу обставину суд розцінює те, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому покарання у штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 349/1432/13-п
Провадження № 3/349/659/13
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 16 серпня 2013 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 23 серпня 2013 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 23 серпня 2013 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.В.Поглод
Провадження № 3/235/1396/2013
Справа № 235/5683/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійськ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.05.1973р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область м.Красноармійськ м-н Лазурний, 1/24

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2013р. о 13.00год. ОСОБА_2 в порушення п.10.2 ПДР, на м-ні Лазурний біля будинку № 1 в м.Красноармійськ, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 212 Д держномер ВН 8027 НТ, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_2, перед початком руху не впевнився в безпеці своїх дій, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, про що інспектором ДПС було складено протокол АБ2 485625 від 15.09.2013р.

ОСОБА_2 ознайомлений з протоколом, надав письмові пояснення.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи(схема ДТП, пояснення учасників ДТП), суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Керуючись ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_2, 24.05.1973р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 інд.№ НОМЕР_2, адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340(триста сорок)грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Справа № 472/1974/13-п
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013смт Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року о 16 годині 05 хвилин в с. Новосвітлівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Дніпро 11», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що він дійсно керував т/з в стані алкогольного сп`яніння та після його затримання працівниками державної автомобільної інспекції відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Також, винна правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 520506 від 04 грудня 2013 року, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 грудня 2013 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в дохід державного бюджету: /Одержувач: Веселинівське УК Веселинівського району Миколаївської області, код 37363365 МФО 826013, банк УДК у Веселинівському районі, рахунок 0098/ в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку, р/р 0098.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Постанова набирає законної сили 2014 року.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1682/13-п
Провадження № 3/552/433/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не встановлено, ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2013 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний н/з НОМЕР_1, в с. Бутенки Кобеляцького р-ну, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного обстеженя для встановленння ступеня сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи: протоколом № 945926 від 10.02.2013 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.02.2013 року, актом огляду та затримання транспортного засобу від 10.02.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Провадження № 3/520/4114/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 30 серпня 2013 року приблизно о 09.00 годині, знаходячись у стані алкогольного спяніння біля будинку № 10 по проспекту Маршала Жукова в місті Одесі гр. ОСОБА_1 порушив суспільний порядок, а саме висловлювався нецензурною лайкою, не реагував на зауваження громадян. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство за ст.173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2013 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.