П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 Справа №607/19040/13-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-,
громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2013р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №044139 за
статтею 173 КУпАП.

Згідно цього протоколу, 18.08.2013р. близько
12 години ОСОБА_1 по вул.Живова,9
безпричинно чіплявся до громадянки
ОСОБА_2 в громадському місці, при цьому
висловлювався нецензурною лайкою в її
сторону, на зауваження громадян не
реагував, поводив себе зухвало, своїми
діями порушував громадський порядок та
спокій громадян, таким чином вчинив
дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення не визнав та
надав суду пояснення, що зайшовши в
магазин «Афродіта», де перебувала його
співмешканка, попросив її щоб вона йшла
додому та доглядала дітей. В їх розмову
втрутилась власниця магазину, про те в
ході розмови із нею він її не
погрожував та не ображав.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачена адміністративна
відповідальність.

До адміністративної відповідальності
можливо притягти особу лише у разі
наявності в її діянні складу
адміністративного правопорушення.
Відсутність складу адміністративного
правопорушення є підставою для
закриття провадження у справі (стаття
249 КУпАП).

Згідно із вимогами ст.252 КУпАП ,
посадова особа (орган) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об»єктивному дослідженні обставин
справи і їх сукупності.

Суд зауважує, що в матеріалах справи
відсутні будь - які інші докази в
розумінні ст. 251 КУпАП, в підтвердження
вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП окрім
протоколу у справі про адміністративне
правопорушення та висновку про
результати розгляду звернення
гр.ОСОБА_3, однак дані докази судом
оцінюються критично, зокрема в
протоколі серії ТЕ №044139 від 08.09.2013р.
зазначено, що ОСОБА_1 чіплявся до
гр.ОСОБА_2

Згідно ст.247 КУпАП, провадження у справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому
адміністративну справу слід
провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 9, 247, 249, 252, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення – провадженням закрити
у зв’язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справах
про адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справах
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

П.Я.Стельмащук