overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2938/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ЧЗМК, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 8.05.2013 року близько 19 год. 00 хв., будучи в нетверезому стані за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, чинивши психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку із своєю співмешканкою в ході якої ображав її нецензурними словами.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 211848 від 5.06.2013 р., висновком про результати розгляду звернень громадян від 24.05.2013 р., поясненнями, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 195/758/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2013 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП "Агрофірма «Борисфен»", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої по АДРЕСА_1 порушеної за ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року працівниками Нікопольської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області виявлено за ПП «Агрофірма
«Борисфен», розташованого по вулиці
Леніна 1, с. Вищетарасівка
Томаківського району
Дніпропетровської області, головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1, несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства по строку сплати 30.05.2013 року, що фактично сплачено 13.06.2013 року в сумі 200 гривень.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження актом перевірки 1316/1550/3079168 від 05.12. 2013 року.

В результаті відповідальною особою підприємства було порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Виявлене порушення полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що передбачає адміністративну відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер правопорушення, особу, що його вчинила, ступінь вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Враховуючи визначені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 2 ст. 1632, ст. 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач:
УДК у Томаківському районі ГУДКУ у
Дніпропетровській області
МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійка на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
ПОСТАНОВА
05.11.2013 года смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,
розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянку України,не прцюючу, мешкаючу АДРЕСА_1
за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.10. 2013 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та здоровя , а токож навчання двох неповнолітніх дітей. Так у період тривалого часу у будинку в якому вони мешкають не прибиралося,у будинку безладдя, постільна білизна брудна та частково відсутня діти мешкають у антісанітарних умовах,відсутн ій письмовий стіл та предмети особистої гігієни .
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 110908, поясненнями, актом обстеження житлово-побудових умов,фотознімками, постановою Першотравневого районного суду від 07.03.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184ч1 КупАП.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провину визнала, у скоєному розкаюється, до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 221, 184 ч. 2, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , притягнути за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістьдесят вісімь) гривень в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
Провадження № 3/520/6326/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року, суддя Київського районного суду м.Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від УІМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.09.1954р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючогої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2013 року, ОСОБА_1 за місце проживання, вчинив скандал у відношенні своєї матері, в наслідок чого висловлювався в ії адресу нецензурною лайкою. Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв психологічне насилля у сім'ї. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 07.12.2013 року у нього з матірю виник конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою в ії адресу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується на користь держави 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/9346/13-п
Провадження № 3/520/3478/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року

м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 р. о 10.00 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Л. Шмідта починаючи рух від будинку № 7 не переконавшись в безпеці руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 174528, від 08.07.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.07.2013 року, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 240/601/13-п
Провадження № 3/240/212/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого будівельником у СТОВ "Лощанське" Олександрівського району Донецької області, який мешкає у с. Єлизаветівка вул. Центральна, 11, Олександрівського району Донецької області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 червня 2013 року о 19 год. 30 хв. у смт. Олександрівка по вул. Радянській, в районі " АЗС-Квант" , керував транспортним засобом "Ріга" без номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходженння медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1В в судовому засіданні вину визнав повністю, показав, що дійсно 20 червня 2013 року о 19 год. 30 хв. у смт. Олександрівка по вул. Радянській в районі " АЗС-Квант" керував транспортним засобом "Ріга" у стані алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнми самого правопорушника та понятих.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков
Справа № 642/6040/13-п
Провадження № 3/642/1423/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарев А.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Слинько 20 буд. 106.

за ст.160 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2013 року приблизно о 16-45 год, ОСОБА_1, знаходячись на 6 платформі вокзалу Харків Пасажирський здійснювала незаконну торгівлю з рук., а саме: продала один пакунок картоплі за 10 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1, зявилася, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 ( тридцять ) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Лазарев
Справа № 345/351/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця,не працюючого, раніше не судимого,громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2013 року о 11.45 год. керував транспортним засобом марки Мазда 626н.з. НОМЕР_1 в с.Томашівці,Калуського району, з явними ознаками алкогольного спяніння,відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння,чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав і пояснив суду ,що більше подібного не скоїть,просить його суворо не карати,оскільки він ніде не працює,перебуває у важкому матеріальному стані,доглядає за хворою матірю,має на утриманні малолітню дитину.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що враховуючи його майновий стан,те що він не працює,йому слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №: 671/2697/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

08.12.2013 року о 7.00 годині в м.Волочиськ по вул.Музейна,68 ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному кається, просит не позбавляти його права керування, оскільки авто є його основним засобом для існування.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, довідкою Волочиською ЦРЛ про результати обстеження на стан алкогольного сп'яніння, тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро кається, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді мінімального штрафу згідно санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП в редакції закону, який діяв до набрання 14.12.2013 року чинності закону №693-VII від 19.11.2013 року, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, що відповідає вимогам ст.8 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8 ч.2, 33, 35, 40-1, 221, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 597/1090/13-п
Провадження № 3/597/299/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ворвулинці Заліщицького району Тернопільської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої бухгалтером
Ворвулинської сільської ради, одруженої, на утриманні має неповнолітню дочку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Ворвулинської сільської ради, допустила ряд порушень, які були виявлені перевіркою 23.08.2013 року, а саме: виплачувала без попереднього авансування заробітну плату впродовж січня-липня 2013 року, чим порушила вимоги ст. 24 ЗУ "Про оплату праці", не виплачувала заробітну плату за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки, чим порушила вимоги ст. 115 КЗпП України, при звільненні 06.02.2013 року ОСОБА_2 повний розрахунок з ним провела 22.02.2013 року, чим порушила вимоги ст. 116 КЗпП України, письмово не повідомила працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, як цього вимагає ст. 79 КЗпП
України, не завела особові картки форми
П-2 на всіх працівників сільської ради, чим порушила вимоги ст. 48 ЗУ "Про трудові книжки працівників"

ОСОБА_1. свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-06-012/0374 від 23.08.2013 року та актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 19-06-012/0678 від 23.08.2013 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, так, як вона порушила вимоги законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 283-285, 287, 294
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 510
(п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 687/1411/13-п №3/687/533/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер ,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2013 року о 12.30 год. в с.Гусятин по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, який зафіксовано в Чемеровецькій ЦРЛ.

В судове засідання правопорушник з»явився, свою вину не визнав та пояснив, що спиртні напої не споживав, крім того, у нього є сумніви щодо висновку результату медичного огляду Чемеровецької ЦРЛ на стан алкогольного спяніння, оскільки працівник ДАІ попередньо розмовляв з черговим лікарем, що проводив його освідування та вважає , що інспектор домовився із лікарем, щодо результату висновку, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. На неправомірні дії працівника міліції ДАІ і лікаря Чемеровецької ЦРЛ не звертався.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії АА2 № 891507 від 25.08.2013 року, складеним інспектором ДАІ ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, складеним в Чемеровецькій ЦРЛ № 152 від 25.08.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2700 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___»____________ 20___ року.

Строк предявлення до виконання «___»____________ 20___ року.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук