Справа № 285/3996/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду 27.08.2013 року, оперуповноваженим СДСБЕЗ Новоград-Волинського МВ відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, за незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів.

Особливістю ст. 164-9 КУпАП є те, що правопорушення полягає у недодержанні порядку розповсюдження об'єктів авторських і суміжних прав, встановленого державою (інтереси держави). Порушуються також права суб'єкта права інтелектуальної власності, який має право на розповсюдження примірників (що є об'єктом правопорушення) і який це робить, дотримуючись вимог законів (маючи відповідні ліцензії та контрольні марки), а правопорушник, незаконно розповсюджуючи, порушує це право.

Диспозиція ст. 164-9 КУпАП є бланкетною, і в разі вчинення правопорушення, склад якого передбачений цією статтею, слід застосовувати положення Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних» (далі Закон), дія якого поширюється на правовідносини, що виникають у процесі розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних. Особа, яка складала протокол про таке правопорушення, крім частини ст. 164-9 КУпАП, у цьому протоколі має також зазначати статтю Закону, вимоги якої не виконані.

Крім загальних вимог закону до змісту протоколу, які передбачено ст. 256 КУпАП, у кожному випадку факт вчинення особою правопорушення відповідно до ст. 251 цього Кодексу має бути підтверджений доказами, тобто у разі, коли примірники аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, яка не відповідає носію цього примірника, або номер не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок, у протоколі має бути посилання на порушення ст. 6 Закону

Якщо таке посилання відсутнє і не зазначено, яка серія контрольних марок має бути на примірнику відповідно до цього Закону, то у матеріалах адміністративної справи обов'язково повинно бути звернення до Департаменту про проведення експертизи щодо контрафактності примірників (якщо на підставі Закону інспектор не може визначитися щодо цього питання самостійно) та долучено до матеріалів справи фотографії обкладинки примірника і сам примірник, а також увесь перелік контрафактних примірників і, відповідно, висновок проведеної експертизи.

Відсутність детального переліку виявленої, а потім вилученої (контрафактної) продукції, на думку суду, є недоліком у роботі особи, яка склала протокол при підготовці матеріалів адміністративної справи.

Незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів тягне порушення суб'єктних майнових прав, і одним із методів припинення такого виду правопорушення є зобов'язання правопорушника відшкодувати завдані збитки суб'єкту права інтелектуальної власності. Тому до протоколу має обов'язково долучатись інформація з Департаменту про те, кому саме належить право розповсюджувати такі примірники, а також інформація від суб'єкта права інтелектуальної власності щодо того, чи потребує він відшкодування завданих збитків, підтверджена конкретними розрахунками.

У протоколі також має міститись повний перелік вилученої продукції, в якому зазначено серію, номер, назву твору, кількість та вид вилучених примірників. Такий перелік має бути підписаний і уповноваженою особою, і понятими (свідками), і правопорушником.

Таким чином, при підготовці до розгляду вищевказаної справи судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам Закону, оперуповноваженим СДСБЕЗ Новоград-Волинського МВ не зазначено:

об'єкт правопорушення (назва об'єкта права інтелектуальної власності) та статтю якого спеціального закону порушено;

повний перелік незаконно розповсюджених примірників аудіовізуальних творів та їх кількість;

хто є суб'єктом права інтелектуальної власності, права якого порушено і якими документами це підтверджено;

довідка з Департаменту про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України суб'єкта права інтелектуальної власності щодо об'єкта, який став предметом правопорушення;

у разі наявності суб'єкта права інтелектуальної власності (зареєстрованого в Україні) відомості про те, чи визнається він потерпілим в результаті правопорушення.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд всебічно, повно й обєктивно зясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 245, 256, 268, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 285/3996/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин