overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/1208/13-п
Провадження № 3/550/516/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2013 року

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, 11.11.1986р.н., НОМЕР_1 вид. 23.10.2003р. Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області, ідент. номер НОМЕР_2, українки, гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Федорівка Чутівського району Полтавської області, вул. Леніна, 13, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

у с т а н о в и в:

При перевірці державним фітосанітарним інспектором та оперуповноваженим СДСБЕЗ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області магазину «Агро-Бут»., 10.09.2013 року о 10 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 займалася реалізацією пестицидів без одержання ліцензії та відповідного дозволу, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується даними протоколу № 128321 про адміністративне правопорушення від 10.09.2013р. (а.с.1), актом спільної перевірки дотримання законодавства при т транспортуванні, зберіганні, торгівлі пестицидами і агрохімікатами від 10.09.2013р. (а.с. 6).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави без застосування конфіскації, так як санкція статті передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення вищевказаного правопорушення, проте в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б свідчили про вилучення коштів, отриманих від реалізації продукції.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 426/1361/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Гончарівка Сватівського району

Луганської області

громадянина України

не працює

зареєстрований та мешкає: вул.Пролетарська 30 с.Гончарівка Сватівського району

Луганської області

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Встановив:

13 липня 2013 року о 08-00 год. в с.Гончарівка Сватівського району ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 33-35, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред"явленнядо виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили ____________________________.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Саймон», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.1632 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки ТОВ «Саймон», розташованого по вул.Набережна, 6, в с.Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області, встановлено порушення п.287.3 ст.287 податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання головним бухгалтером ТОВ

«Саймон» ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за терміном 30.09.2013 р., фактично наданого 01.10.2013 р., про що складено акт від 11.11.2013 р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене статтею 1632 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 11.11.2013 р., протоколом про адміністративне правопорушення №251 від 11.11.2013 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гри.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності «___»________2013 р.
Справа № 316/3314/13-п
Провадження № 3/316/976/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з Міністерства доходів і зборів України Головного управління міндоходів у Запорізькій області ЕОДПІ Головного управління міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекістан, громадянина України, працює ВП ЗАЕС, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр.-т. Енергетиків АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року близько 11 годин 20 хвилин при оформленні матеріалів перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів було встановлено: надання послуг гр. ОСОБА_2 по перевезенню пасажирів у м. Енергодар в таксі транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 без державної реєстрації та без одержання ліцензії на право здійснення перевезень та без наявності ліцензійної картки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки, копіями письмових пояснень, копією паспорта.

Дослідивши матеріал, враховуючи особу, відношення до скоєного, розкаяння, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень без конфіскації.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 447/573/13-п
П О С Т А Н О В А

28.02.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який працює вантажником на ТзОВ

"Рукавичка", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Новий Розділ, Львівської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.02.2013 року о 08:00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Л.Українки, в м. Новий Розділ Львівської області, в стані алкогольного сп'яніння (1.21 проміле), чим порушив п.2.9.(а) ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнанвальними поясненнями даними у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 725/1932/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 двічі протягом року, а саме 13.03.2013 року близько 20 год. 00 хв., неподалік гастроному що по вул. Ш.Алейхема, м. Чернівці, зявився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 178, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 15 год. 00 хв. 05 квітня 2013 року.

Копію постанови направити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 447/1467/13-п
П О С Т А Н О В А

16.05.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5а, м. Львів

- за ч.1 ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в :

13.05.2013 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк. Суд не має можливості забезпечити явку правопорушників у встановлений законом строк, а відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП повернути в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області для виконання вимог ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 278/6217/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 21.01.1961 року, громадянку України, українку, мешканку с.Вершина, вул.Тиха, буд.4, Житомирського району, Житомирської області, не працюючу

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 неподалік с.Лука, Житомирського району на полі викрала 60 кг.качанів кукурудзи, чим спричинила СТОВ "Млинище" матеріальної шкоди на загальну суму 100 грн.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка в судовому засіданні свою вину визнала повністю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а тому накладає на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4888/13-п
Провадження 3/362/1851/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Яготинського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 11 серпня 2013 року серії АІ1 № 457486 про адміністративне правопорушення, 11 серпня 2013 року близько 10:20 годині ОСОБА_1, у с.Годунівка Яготинського району по вул. Центральная, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спянінння .з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 до суду не зявився. Про причини неявки не повідомив, але, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у графі „пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 447/776/13-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

06.03.2013 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, прізвища та адреси свідків та потерпілих. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказно частину ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та прізвища, адреси потерпілої та свідка.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області для виконання вимог ч.1 ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №: 148/3925/13-п
П О С Т А Н О В А

14 травня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2013 року гр-н ОСОБА_1 о 17 год. в смт. Шпиків Тульчинського району біля магазину "Продукти", перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.3,4) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд приймає до уваги, що правопорушник, не працює, не має заробітку та доходів, тому достатнім стягненням для нього буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції ст.. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 287, 289 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Виконання постанови покласти на начальника Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя