overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Про повернення матеріалів справи

25.11.2013 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський
Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника
ОСОБА_1 від 18.11.2013р. на 25.11.2013р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обов’язковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення повернути у
Франківський РВ ГУМВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

16.12.2013

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський
Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2013 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружену, працює головним бухгалтером ТОВ «ЛЕМІ», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Франківському районі м. Львова складено протокол від 30.10.2013 року про те, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «ЛЕМІ» по вул.
Наукова, 5а/301 в м. Львові, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку чим порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений розглядати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене , приходжу висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2013 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.09.2013 року близько 16 год. 00 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 35 здійснював торгівлю сигаретами поштучно за що передбачена відповідальність за ст.156 ч.3 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КпАП України. Згідно ст. 22 КпАП
України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений розглядати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156
КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

06.12.2013

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський
Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого медбратом, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника
ОСОБА_1 від 28.11.2013р. на 06.12.2013р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обов’язковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення повернути у
Франківський РВ ГУМВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює ПП « Тур-Ретур», проживаючого: м. Львів, вул.,
Котляревського, 12/9

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Франківському районі м. Львова складено протокол від 22.11.2013 року про те, що ОСОБА_1 працюючи директором ПП « Тур-Ретур» по вул.
Київській, 27/3 в м. Львові, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку чим порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1. порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений розглядати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене , приходжу висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2013

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм таксі
«Оптимальне», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, 06.11.2013р. о 08 год. 15 хв. в м. Львові по вул. Наукова, 35а керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працює, вдову, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМУСУ у Львівській області 28.10.2013р. складено протокол про те, що ОСОБА_1 28.10.2013р. о 21:30 год. в м. Львові по вул.
В.Великого, 113 в магазині «Барвінок» вчинила дрібну крадіжку майна, а саме винесла за межі каси 0.5 л. коняку
«Ужгород» вартістю 79.99 грн.

Правопорушник ОСОБА_1І в судове засідання з’явилася, вину визнала просить суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку майна.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений розглядати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

28.11.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова – Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду 28.11.2013 року, однак була відкладена у зв’язку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 06.12.2013р. на 10 год. 00 хв. правопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2 «б»/2.

Привід здійснити через РВ ГУМВСУ
Франківського району м.Львова.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 12.11.2013р. близько 07 год. 00 хв., перебуваючи по вул.
Граб’янки, 5/26 у м. Львові виражався до своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч. 1 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на профілактичному обліку в органах КВІ 08.10.2013 року о 11 год. 00 хв. по вул.
В.Великого, 113 у м. Львові, перебував в п’яному вигляді, чим порушив вимоги чинного законодавства.

ОСОБА_1 у суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

У зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2013

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, , одруженого, на утриманні одна дитина,працює ТзОВ «Кока-Кола», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, 10.10.2013р. о 09 год. 25 хв. в м. Львові по вул. Вахнянина, 27 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння ( різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей ). Від проходження медичного огляду в встановленим законом порядку відмовився. Чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.3
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку
України, не працює, не одружену, на отриманні одна дитина, проживаючу:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМУСУ у Львівській області 29.10.2013р. складено протокол про те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов’язки , щодо своїх дітей, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 28.10.2013р. о 21:45 год. в м. Львові по вул. В.Великого, 55 «б» біля школи в громадському місці курив тютюнові вироби.

Правопорушник ОСОБА_1І в судове засідання з’явилася, вину визнала просить суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1І наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов’язки.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений розглядати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_3