Справа № 164/555/13-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С. при секретарі Матвійчук Н.В., з участю прокурора Медиченко К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом котельні Маневицької ЦРЛ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 року до Маневицького районного суду з Маневицького РВ УМВС України в Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час проведення перевірки субєкта господарської діяльності ПАТ Дубномолоко, а саме в приміщенні лабораторії пункту прийому молока, що в с. Велика Яблунька Маневицького району, завідуючим якої є ОСОБА_1, було виявлено пластмасову ємкість з рідиною прозорого кольору, що згідно висновку спеціаліста № 216/219 від 29 березня 2013 року являє собою прекурсор, стосовно якого встановлюються заходу контролю сірчану кислоту. Обєм сірчаної кислоти становить 3276 мл для зберігання якої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1387 від 5 грудня 2007 року Про затвердження Порядку ліцензування діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів потрібна ліцензія. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Пояснив, що вказану сірчану кислоту він не мав наміру використовувати для виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, а застосував для встановлення жирності молока.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 030130 від 22 квітня 2013 року, згідно якого під час проведення перевірки субєкта господарської діяльності ПАТ Дубномолоко, а саме в приміщенні лабораторії пункту прийому молока, що в с. Велика Яблунька Маневицького району, завідуючим якої є ОСОБА_1, було виявлено пластмасову ємкість з рідиною прозорого кольору, що згідно висновку спеціаліста № 216/219 від 29 березня 2013 року являє собою прекурсор, стосовно якого встановлюються заходу контролю сірчану кислоту. Обєм сірчаної кислоти становить 3276 мл для зберігання якої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1387 від 5 грудня 2007 року Про затвердження Порядку ліцензування діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів потрібна ліцензія. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП; постановою про закриття кримінального провадження від 4 березня 2013 року; актом перевірки відповідності діяльності субєкта господарювання Ліцензійним умовам з виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, ввезення, вивезення, відпуск, знищення прекурсорів від 29 березня 2013 року; протоколом допиту ОСОБА_1 від 4 квітня 2013 року; цивільно правовим договором доручення № ВЛ-19 на закупівлю молока в населення від 14 грудня 2012 року; висновком експерта № 216/219 від 29 березня 2013 року (а.с. 1, 3-13).

Суд, беручи до уваги висновок прокурора, який погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме позитивну характеристику з місця проживання, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 700 (сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2