ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, громадянина
України, який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Підволочиського районного
суду Тернопільської області надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи гр..
ОСОБА_1, 06 листопада 2013 року о 09 год. 20 хв.
в с. Полупанівка Підволочиського
району Тернопільської області, керував
т/з УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), на
вимогу пройти огляд для визначення
стану алкогольного сп’яніння –
продути прилад «Драгер» 6810 або
проїхати в медичний заклад категорично
відмовився.

В судовому засіданні особа, що
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення не визнав,
пояснив, що 06 листопада 2013 року, близько
09 год. 20 хв., прямуючи на роботу, його
зупинили працівники ДАІ, запідозривши
у керуванні транспортним засобом у
нетверезому стані, однак після
продування технічного приладу
«Драгер» показник прилада був
негативним (про що можуть підтвердити
свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували
разом з ним у транспортному засобі). З
огляду на вказане, просить закрити
адміністративну справу у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
проаналізувавши докази, вважаю, що
провадження у даній справі підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП
завданням провадження в справах про
адміністративне правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин, вирішення її в
точній відповідності до закону.

Як встановлено ст. 280 КУпАП, при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
повинні зясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення.

З диспозиції ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
вбачається, що об'єктивна сторона
правопорушення виражається у відмові
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Вказівка у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
ВА1 №257731 від 06 листопада 2013 року щодо
відмови від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції спростовується
доказами: поясненнями особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 наданими в
судовому засіданні, показами свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_2, згідно з якими останні
підтвердили факт проходження ОСОБА_1
огляду на стан алкогольного сп'яніння
за допомогою приладу «Драгер».

Вищенаведені обставини у своїй
сукупності виключають провадження у
справі, оскільки у діях ОСОБА_1
відсутній елемент складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме
об’єктивна сторона - відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, а тому провадження у
справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1 – закрити у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя