overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/338/13- п
Провадження № 3/361/185/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 3 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.10.2012 року, близько 18 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 129 км + 400 м автодороги Р-14 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зїзд в кювет і перевернення транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, його водій та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений судовою повсткою, направленою за вказаною в протоколі адресою. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Винність ОСОБА_1 в учиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 916218 від 23.10.2012 року, копією висновку від 25.10.2012 року по факту ДТП, яка трапилась на 129 км + 400 м автодороги Р-14, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2012 та схемою ДТП до нього, копією протоколу огляду транспорту від 22.10.2012 року, долученою копією пояснень ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 370 (триста сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набрала законної сили ______________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/939/13- п
Провадження № 3/361/370/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого електриком на заводі БЗБК, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 7-а АДРЕСА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 12-а кімн. 107 Київської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

16.01.2012 року, близько 17 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці коридорі гуртожитку по вул. Гагаріна, 12-а в м. Бровари Київської області виражався нецензурною лайкою в адресу мешканки гуртожитку ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав повністю, розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного спяніння на грунті виниклих неприязних відносин, зобовязався більше подібної поведінки не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0450488 від 16.01.2013 року, копією висновку від 21.01.2013 року по розгляду заяви ОСОБА_2, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2013 року, долученою копією пояснень ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набирає законної сили _____________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/546/13- п
Провадження № 3/361/267/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, заміжньої, такої, яка має малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 44 АДРЕСА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 11 АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

06.01.2013 року, близько 19 години, біля кафе Кікерс, розташованого по вул. Гагаріна, 16 в м. Бровари Київської області, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, курив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але не досяг віку, з якого настає відповідальність. Неналежна поведінка неповнолітнього ОСОБА_2 стала наслідком того, що його мати ОСОБА_1 не займається вихованням дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала, пояснила, що раніше ніколи не бачила, щоб неповнолітній син ОСОБА_3 курив тютюнові вироби, та не відчувала від нього запах тютюну. Вихованню дитини вона приділяє достатньо уваги, неналежна поведінка з боку сина мала місце, скоріше за все через спілкування з однолітками. Зобовязалась в подальшому більше приділяти уваги вихованню сина.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438610 від 06.01.2013 року, рапортом о/у ВКМСД Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 06.01.2013 року, долученими поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_5, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, є вдовою, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 ч. 2, ст. 27, ст. 221, ст. ст. 283-285 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в учиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набрала законної сили __________________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 274/3845/13-п
Провадження №3/0274/1245/13
ПОСТАНОВА

05.07.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає пров.Залізничний, 18 м.Бердичів, ТОВ "Велес" електрик, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21 червня 2013р. о 17-45 в м.Бердичеві по вул.Профспілковій, 2 гр. ОСОБА_2 навмисно розбив три віконних скла кв.№8, що належать гр.ОСОБА_3 , порушивши спокій громадян та громадський порядок, чим скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачено ст.. 173 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що віконне скло в гр.ОСОБА_3 не розбивав, на передодні замінював у свої бабісі електрокабель, який проходить через дах над квартирою гр.ОСОБА_3, о 17-45 год. по вул.Профсоюзній небув,приїхав о 18-20 год.

Відповідно до ст. 173 КУпАП склад правопорушення полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові докази, а саме : протокол прийняття заяви про вчинення кримінального провадження, протокол огляду місця події, письмові пояснення та висновок , суддя приходить до висновку про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП . Доводи ОСОБА_1 про відсутність в 17-45 год. по вул.Профсоюзній в м.Бердичеві,про його непричетність до розбиття скла , жодним доказом не спростовані .Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини долученими до справи доказами не стверджуються та не доводять наявність в дій ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .Відсутність складу адміністративного правопорушення , згідно зі ст. 247 п. 1 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в справі, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 ч.1, ст.173 КУпАП

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 750/396/13- п
Номер провадження 3/750/222/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

04.01.2013 р. о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Бєлова в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 знак 25АЕ8482, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який від удару скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, а автомобіль ОСОБА_3 рух скоїв зіткнення з автомобілями НОМЕР_3 та ОСОБА_4 знак СВ 1660АС, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 12.3, 10.1, 11.4, 2.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив не призначати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, а обмежитись штрафом, правопорушення скоїв вперше, має на утриманні малолітню дитину.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2013 р. та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 283/3261/13-п
Провадження №3/283/1425/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10.10.2013 року, під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю в лісопильному цеху, що знаходиться в селі Малинівка Малинського району Житомирської області, були виявлені порушення ОСОБА_1, який здійснює підприємницьку діяльність в цеху, вимог ст. 24 КЗпП України в частині не укладення трудового договору в письмовій формі з найманим працівником ОСОБА_2, який працював без укладення трудового договору з 10.10.2013 року, тим самим порушив права працівника на працю.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення №06-12-013/0831 від 11.10.2013 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 06-12-013/1355 від 11.10.2013 року, приписом №06-12-013/1355-1201, довідкою результатів проведення рейду-обстеження від 10.10.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні вимог законодавства про працю та про охорону праці, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, те, що обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 41 ч. 1, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 34,41 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/8527/13-п
Провадження № 3/361/2507/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

20 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2013 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Шевченка біля будинку № 4-А рухаючись заднім ходом на автомобілі марки ГАЗ 33023 н.з. АІ 7385 АІ не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого вчинив наїзд на автомобіль марки Опель Вектра н.з. СВ 5907 АМ, який знаходився в нерухомому стані, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що 02 вересня 2013 року о 22 годині 30 хвилин по вул. Шевченка, 4-А розпочав рух заднім ходом на автомобілі марки ГАЗ 33023 н.з. АІ 7385 АІ, але не помітив, позаду припаркованого автомобіля марки Опель Вектра н.з. СВ 5907 АМ та допустив з ним зіткнення. При призначенні стягнення просив врахувати, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав, працює водієм.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень автомобілів, приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля марки ГАЗ 33023 н.з. АІ 7385 АІ ОСОБА_1, в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, зі слів працює водієм, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 370 (триста сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 361/890/13- п
Провадження № 3/361/357/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 15 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.12.2012 року, близько 14 години 25 хвилини, ОСОБА_1 по вул. Київській, 38 в с. Русанів Броварського району Київської області керував мотоциклом марки Мінськ д.н. 70-25 КХЖ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 449746 від 07.12.2012 року, згідно якого водій свою вину визнав, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено Правила дорожнього руху, відповідно до довідки з ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області посвідчення водія не отримував.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5-1, ст. 30-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набрала законної сили __________________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.