Провадження № 3/638/4039/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року           Суддя
Дзержинського районного суду Грищенко
І.О., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Харківській області ДІУПП про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м.Харкова, працює
бухгалтером та в.о. директора у ТОВ
«ИНМОНТ» , яка зареєстрована та
фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно даних протоколу про
адміністративне правопорушення
№20-01-444/0768, від 24.10.2013 року, головним
державним інспектором праці ОСОБА_2,
здійснено перевірку Товариства з
обмеженої відповідальністю «ИНМОНТ»,
юридична адреса - пр. Леніна,40 , оф. 509-А у
м.Харкові, бухгалтером та в.о. директора
якого являється ОСОБА_1. В ході
перевірки виявлене порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

- п 2.1 гл. 2 Інструкції №58 - Трудові
книжки і не заповнюються у відповідних
розділах українською і російською
мовами. Так, у трудових книжках ОСОБА_3
Волкова К О. ОСОБА_4А, Даньшин 0.1, ОСОБА_5
С, ОСОБА_6 ОСОБА_7 ne заповнено у
відповідних розділах на українській
мові;

- п 2.5 гл. 2 Інструкції №58 - ОСОБА_4 кожним
записом, що заноситься до трудової
книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення і звільнення,
працівники не ознайомлені під розписку
в особовій картці. Так, в особових
картках Вілотієвич Митар, ОСОБА_8,
відсутні записи про призначення на
роботу, не ознайомлені під розписку;

- ч. 1 ст. 11 КЗпПУ, ст.2 Закону України №3356
- У разі використання найманої праці на
підприємстві, які мають права
юридичної особи, незалежно від форм
власності і господарювання, не
укладено колективний договір;

- ст.15 КЗпПУ, ч. 11 ст.9 Закону України №3356
– Колективний договір не
зареєстрований місцевими органами
державної виконавчої влади;

- ст. 76 КЗпПУ – Працівникам не надаються
щорічні додаткові відпустки. Так.
посада слюсаря -сантехника, визначена у
Списку виробництв, цехів, професій і
посад із шкідливими і важкими умовами
праці, зайнятість працівників на
роботах в яких дає право на щорічну
додаткову відпустку (Додаток 1 до
постанови Кабінету Міністрів України
від 1 7 листопада 1997 р. N 1290 (у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 13 травня 2003 р. N 679), які мають право
на додаткові щорічну оплачувальну
відпустку максимальною тривалістю 4
дні;

- ч. 4 ст.79 КЗпПУ - Черговість надання
відпусток не визначена графіком,
затвердженим власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником) і
доведеним до відома всіх працівників.
На перевірку графік відпусток не
надано;

- ч. 5 ст. 79 КЗпПУ – Власник або
уповноважений ним орган письмово не
повідомляє працівників про дату
початку відпустки не пізніш як за два
тижні;

- ч. 1 ст. 84 КЗпПУ, ст.25 Закону України №504
- Відпустка без збереження заробітної
плати надається обов’язково за
бажанням працівника у випадках,
передбачених статтею 25 Закону України
„Про відпустки”. Так, на перевірку
заяви про надання відпустки без
збереження заробітної плати за
бажанням працівників Вілотієвич Мітар
та ОСОБА_5 не надані;

- ч. 2 ст. 84 КЗпПУ, ст.25 Закону України №504
– Тривалість відпустки без збереження
заробітної плати за сімейними
обставинами становить більше 15 днів на
рік. Так, згідно наказу №036/к від 13.06.2013р.
надана відпустка без збереження
заробітної плати Вілотієвич Мітар з
14.06.2013 по 31.07.2013 на 46 календарних днів,
згідно І наказу №049/к надана відпустка
без збереження заробітної плати
Вілотієвич Мітар з 14.06.2013 по 31.07.2013 на 15
календарних днів, згідно наказу №055/к
від 15.08.2013р. надана відпустка без
збереження заробітної плати ОСОБА_5 з
14.06.2013 по 31.07.2013 на 38 календарних днів;

- ч.2 ст. 97 КЗпПУ ч. 1 ст. 15 Закону України
№108 – Умови оплати праці визначені у
колективному договорі; якщо
колективний договір не укладено,
питання оплати праці погоджені з
виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом. Так, штатний розклад від
03.06.2013р. не затверджений підписом
представника від трудового колективу
(копія штатного розкладу додається);

- ст.105 КЗпПУ - За суміщення професій
(посад), виконання обов’язків
тимчасово відсутнього працівника не
проводиться доплата Так. згідно наказу
№057 від 16.08.2013 на період відсутності з
16.08.2013р. по 15.1 1.2013р. директора ОСОБА_9
виконання обов'язків директора ТОВ
«Инмонт» покладено на бухгалтера
ОСОБА_1, але доплата за тимчасово
відсутнього працівника не проводиться;

- ст.105 КЗпПУ – Розмір доплат за
суміщення професій (посад), виконання
обов’язків тимчасово відсутнього
працівника відповідає розмірам,
встановленим колективним договором.
Так, згідно наказу №057 від 16.08.2013 на
період ! відсутності з 16.08.2013р. по 15.1
1.2013р. директора ОСОБА_9 виконання
обов'язків директора ТОВ «Инмонт»
покладено на бухгалтера ОСОБА_1, але
доплата за тимчасово відсутнього
працівника не проводиться та
невизначено розмір доплати;

- ч. 1,2 ст.115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 Закону
України №108 - Виплата заробітної плати
проводиться не менше двох разів на
місяць але і через проміжок часу, що
перевищує 16 календарних днів, та
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Гак. заробітна плата за липень 2013р.
виплачена -19.07.2013 та 06.08.2013 р., за серпень
2013 р. -23.08.2013 та 06.09.2013р., за вересень 2013 р.
- 20.09.2013 та 09.10.2013 р. згідно банківських
виписок;

- ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 24 Закону України
№108 – Заробітна плата працівникам за
весь час щорічної відпустки
виплачується пізніше ніж за три дні до
початку відпустки. Так. бухгалтеру
ОСОБА_1 заробітна плата за весь час
щорічної відпустки ( надана на підставі
наказу від №61-к від 27.08.2013 з 02.09.13 по 15.09.13
та заяви ОСОБА_1Д.) виплачена з поточною
заробітною платою 27.09.2013 р.: менеджеру
ОСОБА_10 заробітна плата за весь час
щорічної відпустки ( надана на підставі
наказу від №058-к від 14.08.2013 з 23.08.13 по
12.09.13 та заяви ОСОБА_10Л.) виплачена з
поточною заробітною платою 06.09.2013р.;

- ч. 1 ст. 116 КЗпПУ - При звільненні
працівника виплата всіх сум. що
належать йому віл підприємства не
проводиться в день звільнення. Так.
звільнений 03.06.2013 р. ОСОБА_11 згідно
наказу від 03.06.2013р. №26-к про звільнення
за угодою сторін, виплата всіх сум. що
належать йому від підприємства
проведено 21.06.2013р. у сумі 80,33 гри. згідно
виписки банку про перерахування коштів
на особовий картковий рахунок
працівника, звільнений 28.02.2013 р. ОСОБА_12
згідно наказу від 28.02.2013р. №005-к про
звільнення за угодою сторін, виплата
всіх сум. що належать йому від
підприємства проведено 07.03.2013 р. у сумі
514,16 грн. згідно відомості на виплату
грошей №ВЗГІ-5 від 07.03.2013р.;

- ч. 1 ст. 47 КЗпПУ – Належно заповнена
трудова книжка видається працівникові
у день звільнення, але не проводиться з
ним розрахунок у строки, зазначені у
статті 116 КЗпП, так, звільнений 03.06.2013 р.
ОСОБА_11 згідно наказу від 03.06.2013р. №26-к
про звільнення за угодою сторін,
виплата всіх сум. що належать йому від
підприємства проведено 2! .06.2013 р. у сумі
80.33 грн. згідно виписки банку про
перерахування коштів на особовий
картковий рахунок працівника,
звільнений 28.02.20 '3 р. ОСОБА_13 згідно
наказу від 28.02.2013р. №005-к про звільнення
за угодою сторін, виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства
проведено 07.03.2013р. у сумі 514.16 грн. згідно
відомості на виплату грошей №ВЗП-5 від
07.03.2013р.;

- ст.189 КЗпПУ - Не ведеться спеціальний
облік працівників, які не досягли
вісімнадцяти років. На перевірку
документи підтверджуючи, що на
підприємстві ведеться спеціальний
облік працівників, які не досягли
вісімнадцяти років, не надані;

- ст. 83 КЗпПУ – При звільненні
працівника йому не виплачується
грошова компенсація за всі не
використані ним дні щорічної
відпустки. Так. при звільнені 03.06.2013р.
ОСОБА_11 згідно наказу від 03.06.201Зр. №26-к
про звільнення за угодою сторін,
виплата всіх сум. що належать йому від
підприємства проведено 21.06.2013р. у сумі
80.33 грн. за фактично відпрацьований час
у червні, згідно виписки банку про
перерахування коштів на особовий
картковий рахунок працівника, при
звільнені 28.02.2013р. ОСОБА_12 згідно наказу
від 28.02.2013р. №005-к про звільнення за
угодою сторін, виплата всіх сум. що
належать йому від підприємства
проведено 07.03.2013р. у сумі 514.16 гри. згідно
відомості на виплату грошей №ВЗП-4 від
21.02.2013р , у сумі 5 14.1 6 грн. згідно
відомості на виплату грошей №ВЗП-5 від
07.03.2013 за фактично відпрацьований час у
лютому 2013р.;

- п. 4 ПКМУ №442 - Атестаційна комісія на
підприємстві відсутня. Атестація
робочих місць не проведена, за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст.
41 КУпАП «Порушення вимог законодавства
про працю та про охорону праці».

Особа, відносно якої складено протокол
про адміністративне правопорушення –
ОСОБА_1 в суді не визнала вину у скоєнні
даного правопорушення та пояснила, що
працює у ТОВ «ИНМОНТ», на посаді
головного бухгалтера з 01.07.2004 року по
теперішній час та почала займати
посаду в.о. директора з 16.08.2013 р. по
15.11.2013 р.

24.10.2013 року на підприємстві головним
державним інспектором Державної
інспекції з питань праці у Харківській
області проведена планова перевірка
про дотримання законодавства про
працю, загальнообов’язкового
державного страхування. По результатам
перевірки був складений ОСОБА_11
перевірки №20-01-444/1853 від 24.10.2013 року та
складено протокол №20-01-444/0768 від 24.10.2013
року. З порушеннями викладеними у
протоколі не згодна, вину у
правопорушенні визнає частково, а саме:
нараховувала заробітну платню за
відпустку 27.08.2013 року, а сплатила тільки
27.09.2013 року; а також менеджеру ОСОБА_10,
яка пішла у відпустку 23.08.2013 року, а
отримала 06.09.2013 року, чим порушила ч. 4
ст. 115 КЗпПУ. Інші пункти, що вказані у
протоколі, інкримінуємі
правопорушення не визнала.

Факт вчинення правопорушення, не
дивлячись на часткове визнання ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
41КУпАП підтверджується сукупністю
зібраних у справі доказів: протоколом
про адміністративне правопорушення,
актом перевірки, приписом та іншими
матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про
судовий збір"зі змінами, внесеними
Законом України від 19.09.2013 року №590-VII
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» з ОСОБА_1 підлягає
стягненню в дохід держави судовий збір,
в розмірі, встановленому зазначеним
законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 -
визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, притягти до адміністративної
відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в
розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні
41 коп.)

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів, з дня проголошення.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення
постанови до виконання на протязі 3-х
місяців.

Суддя

І.О.Грищенко