overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, ІІН НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1, за ст. 41 ч.1 КпАП
України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20-01-553/0705 від 10.10.2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Ксілграція-1" з 12.08.2004 року, протягом 2013 року допустив порушення законодавства про працю в
ТОВ "Ксілграція-1", юридична та фактична адресою : АДРЕСА_1, а саме: у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 41 ч.1
КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Зазначене підтверджується матеріалами справи: протоколом
№20-01-553/0705 від 10.10.2013 року, актом перевірки №20-01-553/1428 від 23.08.2013 року та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 246, 248 КпАП
України , суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП Ураїни, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 /п*ятсот десять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, ІІН НОМЕР_1, проживаючого: Х/о, АДРЕСА_1, за ст. 41 ч.1
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20-01-551/0864 від 11 листопада 2013 року ОСОБА_1, як директор товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенерго-8», яке знаходиться за юридичною адресою : 61002, м. Харків, вул..Мельникова, б.21, допустив виникнення порушень законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч.1
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з"явився, вину визнав.

Зазначене підтверджується матеріалами справи: протоколом
№20-01-551/0864 від 11 листопада 2013 року, актом перевірки №20-01-551/1993 від 11 листопада 2013 року та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 246, 248 КпАП
України , суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП Ураїни, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 /п*ятсот десять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.12.2013 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №219012 від 19.10.2013р.

Постановою судді Франківського районного суду м.Львова від 08.11.2013р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернуту начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об»єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме не зазначено коли було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та не долучено до матеріалів справи відповідну постанову.

Вимоги постанови від 08.11.2013р. не виконано.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2013

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м.
Львова, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2013 року близько 02 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1 порушила громадський спокій і порядок, чим вчинила адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоч належно повідомлена про час та місце слухання справи. За таких обставин, відповідно до ст.268
КУпАП, вважаю за можливе справу слухати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182
КУпАП, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.11.2013 року о 01.40 годин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 по вул.
Шевченка, 307 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння в встановленому законом порядку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність, визнав свою вину повністю.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п.п. 2.9, 2.9А,
Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.246, 248 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 /тридцять чотири/грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

17.12.2013 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мигаль Г.П., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушника ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1ст.51 КУпАП не доставлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 27.12.2013р. на 09 год. 30 хв. правопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити через Личаківський РВ
ЛМУ УМВСУ у Львівській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючому судді письмово до судового засідання.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.12.2013 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 28.11.2013р., проте правопорушника до суду не було доставлено. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу проживання ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1. Судом було здійснено виклик правопорушника за вказаною адресою, однак поштове відправлення було повернуто, оскільки за вищевказаною адресою ОСОБА_1 не проживає. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
Львівського міського управління ГУМВС
України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2013

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого та проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.11.2013 р. о 23:50 год. в м. Львові по вул. Наукова 35А керував автомобілем
DAIHATSY Applause д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.130
КУпАП, визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 50 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2013 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.11.2013р. близько 18.30 год знаходячись у АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме виражався нецензурною лайкою до дружини, погрожував фізичною розправою та ламав побутові речі, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу заслухано у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

В судове засідання з»явилася дружина правопорушника ОСОБА_2, яка підтвердила факт вчинення насильницьких дій щодо неї та її дітей ОСОБА_1 25.11.2013року, а також факт отримання 19.12.2013року ним повістки про виклик до суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34грн. 41коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
Франківський районний суд м.Львова
________________________________________________________________________
_____________________________________09.12.2013
Справа №:
Постанова

09.12.2013 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 року о 09.30 год. у м.Львові по вул. Митрополита Андрея - С.Бандери, керуючи автомобілем ВАЗ21099 д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання в інший ряд не надав дорогу автомобілю HONDA ACCORD д.н.з.
НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого завдавши йому технічних пошкоджень.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у наведеному визнав повністю та пояснив, що здійснив зіткнення з автомобілем HONDA ACCORD д.н.з
НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши технічних пошкоджень.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 Кп АП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 грн.(триста сорок грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

17.12.2013 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мигаль Г.П., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушника ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП не доставлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 25.12.2013р. на 09 год. 30 хв. правопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити через Франківський РВ
ЛМУ УМВСУ у Львівській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючому судді письмово до судового засідання.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

02 листопада 2013 року о 17.30 годині в м.
Харків , ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN
X-TRAIL д.н. НОМЕР_1 біля будинку №271 по вул. Ак. Павлова рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, та скоїв наїзд на автомобіль LEXUS 350 д.н.
НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями , фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 /тридцять чотири/грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Франківський районний суд м.Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №:
Постанова

11.12.2013 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, моториста ПП " Тулісь ", проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2013 року о 10.00 год. у м.Львові по вул. Любінська-Зоряна, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
Шевроле д.н.з. НОМЕР_1, який стояв попереду нього, внаслідок чого завдавши йому технічних пошкоджень.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у наведеному визнав повністю та пояснив, що здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле д.н.з.
НОМЕР_1 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши технічних пошкоджень.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 Кп АП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 грн.(триста сорок грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С.М.