Справа № 725/2386/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 до Першотравневого районного суду м.Чернівці з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП громадянина України ОСОБА_3

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.03.2013 року за місцем розташування розважального закладу Его, що знаходиться по вул. Центральній,81 в смт. Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області, під час провадження господарської діяльності з надання послуг охорони власності та громадян персоналом охорони ТзОВ ОА Тигр, директором якого являється ОСОБА_3, допущено порушення умов ліцензування, а саме п. 4.6.1 Ліцензійних умов, затверджених наказом МВС України від 01.02.2009 року №505.

Дії ОСОБА_3 працівника СДС та ДОН УГБ УМВС України в Чернівецькій області кваліфіковано за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні просили закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, при цьому посилались на відсутність обєктивної стооргни правопорушення, оскільки директором охоронного агента Тигр ОСОБА_3 не вчинялось жодних дій спрямованих на порушення п. 4.6.1 Ліцензійних умов, окрім того, кримінальні провадження по факту нанесення працівниками ОА Тигр тілесних ушкоджень громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закриті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення захисників, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, судом встановлено, що 28 березня 2013 року УМВС України в Чернівецькій області видане посвідчення на проведення позапланової перевірки додержання ліцензійних умов ТзОВ Охоронне агентство Тигр (а/с 8).

На підставі вказаної перевірки було складено акт перевірки субєкта господарювання за додержанням Ліцензійних умов від 01.04.2013 року №7, відповідно до якого було встановлено порушення п.п. 4.6.1 п. 4.6 Ліцензійних умов, що виразилось у причетності працівників ТзОВ ОА Тигр під час здійснення заходів охорони розважального закладу ЕГО 03.03.2013 року до неправомірних дій, що посягли на права і свободи громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ставили під загрозу їх здоровя, життя , честь та гідність (а/с 13).

В звязку з встановленими в акті обставинами було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, відповідно до якого 03.03.2013 року за місцем розташування розважального закладу Его, що знаходиться по вул. Центральній,81 в смт. Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області, під час провадження господарської діяльності з надання послуг охорони власності та громадян персоналом охорони ТзОВ ОА Тигр, директором якого являється ОСОБА_3, допущено порушення умов ліцензування, а саме п. 4.6.1 Ліцензійних умов, затверджених наказом МВС України від 01.02.2009 року №505.

Як вбачається з положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, проте як вбачається з протоколу, складеного відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 164 КУпАП, в ньому відсутній виклад обставин щодо того які саме діяння вчиненні ОСОБА_3, що призвели до порушення ним п.п. 4.6.1 Ліцензійних умов.

Так, як вбачається зі змісту п. 4.6.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з охорони власності та громадян, затверджених наказом МВС України від 01.02.2009 року №505 під час здійснення охоронної діяльності персоналу охорони суб'єктів господарювання забороняється удаватися до неправомірних дій, що посягають на права і свободи громадян, ставлять під загрозу їхнє життя, здоров'я, честь, гідність та майно.

Відповідно до листа слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 17.05.2013 року, кримінальні провадження, внесенні до Державного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 03.03.2013 року та №0000143 від 03.03.2013 за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по факту нанесення їм працівниками ОА Тигр легких тілесних ушкоджень, постановами від 30.04.2013 року закрито на підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що працівниками АО Тигр були вчиненні будь-які неправомірні дії, що посягають на права і свободи громадян, ставлять під загрозу їхнє життя, здоров'я, честь, гідність та майно.

Окрім того, ч. 2 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що на ОСОБА_3 раніше протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, судом не встановлено наявності в діях ОСОБА_3 ознак складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись Ліцензійними умовами, затвердженими наказом МВС України від 01.02.2009 року №505, ст. 7,9, 164, 247, 251,252,256,283-286,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 А. В.