Справа № 159/1347/13-п
Провадження № 3/159/676/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., при секретарі Вознюк Н.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07.03.2013 року близько 12 год.00 хв. ОСОБА_1, поблизу домоволодіння №48а вул. Богуна в м. Ковелі, в присутності сторонніх громадян, порушуючи громадський порядок виражався нецензурною лайкою в адресу свого сусіда, ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав. Заперечуючи наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України ОСОБА_1 11.04.2013 року у ході розгляду даної справи пояснив, що 07 березня 2013 року, виїжджаючи з двору власного будинку він загруз на території власної земельної ділянки, поблизу проїзду, що веде до вїзду на земельну ділянку громадянина ОСОБА_2 В цей час до воріт власного двору підїхав ОСОБА_2, який у образливій формі почав виражати йому своє невдоволення, оскільки бруд з-під коліс автомобіля потрапляв на асфальтне покриття проїзду до його будинку.

У ході розгляду даної справи 18 квітня 2013 року, заслухавши показання свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1 дав інші, пояснення стосовно обставин інциденту, який виник між ним та громадянином ОСОБА_2, ніж ті, які були дані ним при розгляді справи 11.04.2013 року. Зокрема фактично підтвердив пояснення ОСОБА_2 в частині місця вчинення правопорушення, пояснивши, що інцидент між ним та ОСОБА_2 виник поблизу вїзду до домоволодіння №48а по вул. Богуна в м. Ковелі, що належить громадянину ОСОБА_2 і причиною інциденту стала та обставина, що він загруз власним автомобілем на земельній ділянці, належній його сестрі. Оскільки на вказану земельну ділянку він заїжджав у непризначеному та необладнаному для цього місці, то загруз. Коли намагався виїхати, дійсно бруд з -під коліс автомобіля потрапив на проїзну частину, що веде до будинку ОСОБА_2 Вказана обставина обурила ОСОБА_2, у звязку з чим останній у грубій формі та застосовуючи фізичну силу, змушував його прибрати бруд з асфальтного покриття проїзду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у нецензурній лайці в громадському місті, містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до вимог ст..ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Обєктивно факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст..173 КпАП України доводиться як показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так і письмовими доказами, що містяться у матеріалах даної справи.

Зокрема, з показань допитаних в суді свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 убачається, що 07 березня 2013 року, повертаючись разом з малолітніми онуками власним автомобілем в обідній час додому, побачили свого сусіда ОСОБА_1, який власним автомобілем заїхав у баюру, розташовану на межі проїзду до домоволодіння свідків та земельної ділянки по вул. Богуна,44 в м. Ковелі. Усвідомлюючи, що у вказаному місці не існує обладнаного заїзду ні на територію земельної ділянки по вул. Богуна №44, ні до належної ОСОБА_1 земельної ділянки №42 по вул. Богуна, Н.Л., ОСОБА_1, в котрий раз загруз у вказаній баюрі і буксуючи викидав бруд на асфальтове покриття перед вїздом до домоволодіння свідків. У звязку з вказаною обставиною вони зробили ОСОБА_1 зауваження, на що останній відреагував агресивно, незважаючи на присутність дітей, вилаявся нецензурно в адресу свідка ОСОБА_2, а коли той тримаючи в руках сумки з продуктами мав намір зайти на подвіря власного будинку, ОСОБА_1 підскочив до нього і вдарив свідка ногою в стегно та в пах, залишивши брудні сліди на одязі. Про вказані обставини свідок ОСОБА_3 повідомила у правоохоронні органи. Уході перевірки звернення дільничному інспектору був предявлений забруднений одяг свідків і зокрема брюки ОСОБА_2 з слідами взуття ОСОБА_1

Незважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 у ході розгляду даної справи в суді заперечив показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КпАП України ствердив допитаний в суді 18 квітня 2013 року свідок ОСОБА_4, який хоча й давав плутані покази, щодо обставин, за яких ОСОБА_1 потрапив у баюру на межі проїзду до домоволодіння свідків ОСОБА_3 та земельної ділянки по вул. Богуна,44 в м. Ковелі, однак вказав, що у ході словесної перепалки, яка виникла між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 0703.2013 року останні, у присутності дітей, виражалися нецензурною лайкою та билися.

Показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обєктивно підтверджується рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5, зареєстрованого 07.03.2013 року №1378.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема ОСОБА_1 позитивно характеризується дільничним інспектором Ковельського МВ за місцем проживання . Також враховую ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан. У той же час враховую наслідки та обставини вчиненого правопорушення, зокрема і ту обставину, що правопорушення було вчинене у присутності малолітніх дітей. Враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 221,245, 280, 284 п.1 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.ОСОБА_6