Справа №619/872/13-п
провадження №3/619/329/13
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2013 року уповноваженою особою Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №106625 у відношенні ОСОБА_1, згідно якого останній займався господарською діяльністю без документів дозвільного характеру, ліцензій та державної реєстрації платника податку.

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2013 року матеріали щодо ОСОБА_1 були повернуті до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області на до оформлення, оскільки у протоколі не зазначено, яким видом господарської діяльності займався ОСОБА_1

21 лютого 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №106625 було дописано перевезення громадян, як таксі на власному транспорті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме в протоколі відсутні дані про вручення під розписку ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення з внесеними змінами.

Також суддя відмічає, що протокол у відношенні ОСОБА_1 складено 04 січня 2013 року, а витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено 11 січня 2013 року, тобто вже після складання протоколу.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення додаються пояснення свідків, які не зазначені у відповідних графах протоколу.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, суддя дійшов до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, складений без додержання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Суддя Є.А. Болибок