ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1640/13-п
провадження № 3/691/519/13
ПОСТАНОВА

15 листопада 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, -

за ст.41ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, який займається господарською діяльністю, не виплачував грошову компенсацію працівникам при звільненні за невикористані дні щорічної відпустки, порушував строки виплати відпускних і розрахункових коштів при звільненні з роботи та виплати заробітної плати в порушення вимог ст.ст.47,83,116,117,115 КЗпПУ.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно, будучи приватним підприємцем допустив у роботі порушення законодавства про працю, проте за результатами перевірки державним інспектором праці усунув виявлені в роботі недоліки і пояснив, що завів нові журнали обліку робочого часу, Книгу виплати заробітної плати, в зв»язку із зміною розміру мінімальної заробітної плати, поновив додаткові угоди до трудових договорів, склав графіки вихідних днів та відпусток і в майбутньому буде оплачувати щорічні відпустки не пізніше, як за три дні до її початку.

На підставі ст. 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та батьків похилого віку, працюючий, вину визнав, виявлені порушення усунув та просив суд не накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, по причині усунення виявлених в роботі недоліків та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, оцінивши обставини провини й особистості особи яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про застосування щодо нього методу виховного впливу, який не буде пов»язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу, суд приходить до висновку що аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення останнього від адміністративної відповідальності й можливості обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33,ст.268, ст.280, 294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, судовий збір у розмірі 34,41 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2