overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, менеджера ХБФ «Хесед Бешт»,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 21 жовтня 2013 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психологічному здоров'ю потерпілій.

В суді ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що дійсно 21 жовтня 2013 року близько 14 год. 00 хв. за місцем проживання у нього з дружиною виникла сварка на побутовому рівні, проте жодної шкоди її психологічному здоров'ю він не завдав.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Матеріали справи не містять достатніх та об'єктивних доказів про вчинення
ОСОБА_1 насильства в сім'ї, зокрема дій, які ставляться йому у вину, не здобуто таких і в суді, а тому адміністративна справа підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, на утриманні має двох дітей,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 08 жовтня 2013 року близько 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинив шкоду психологічному здоров'ю потерпілій.

В суді ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що 08 жовтня 2013 року між ним та донькою виникла сварка на побутовому рівні. Після чого, звернувся до міліції із заявою про прийняття мір до його доньки. 11 жовтня 2013 року йому було пред'явлене офіційне попередження і ним же підписане того ж числа та роз'яснено наслідки вчинення насильства в сім'ї. В зв'язку з чим на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення йому не відомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Матеріали справи не містять доказів про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї, зокрема дій, які ставляться йому у вину, не здобуто таких і в суді, а тому адміністративна справа підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

Суддя:
Дело № 406/74/13-п-3/406/35/13
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 22 января 2013 г. Судья Алчевского городского суда Луганской области
Ковалев В.М.., рассмотрев материалы, которые поступили по линии ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный код НОМЕР_1, работающего директором ООО «УГК
Траст», проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_1, по ст.124
ОСОБА_1 13.12.2012 г. в 10 час. 35 мин. на а/д Знамянка-Луганск-Изварино 515 км + 145 м управляя автомобилем «SKODA OCTAVIA
TOUR»госномер НОМЕР_2 не учел дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, в связи с чем допустил занос автомобиля на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем
«VOLKSWAGEN PASSAT» госномер НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_2, что повлекло механические повреждения транспортных средств, чем нарушил п. 12.1
Свою вину в совершении данного правонарушения ОСОБА_1 в судебном заседании признал и суду пояснил, что он двинался со скоростью 30 км/час, но в виду плохих погодних условий и сильном боковом ветре, его автомобиль стало сносить на встречную полосу и развернуло, в святи с чем и произошло столкновение с автомобилем «VOLKSWAGEN
PASSAT». Он добровольно возместил ущерб
Его вина в совершении данного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА 2 № 795241 от 13.12.2012 г., протоколом осмотра места ДТП от 13.12.2012 г., схемой к нему, алкотестом
«Драгер»6810, обьяснениями ОСОБА_2, который по телефону просил рассмотреть дело в его отсуствие в виде отдаленного места проживання, претензий материального характера к ОСОБА_1 он не имеет и просит его не наказывать.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 124 КУоАП, как нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, что повлекло повреждения транспортных
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывает личность нарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, впервые привлекается к административной ответственности, работает, возместил причиненный им ущерб в раз мере 6 000 долларов США, что является обстоятельством смягчающим его ответственность.
Судья также учитывает мнение ОСОБА_2 о непривлечении ОСОБА_1 к администативном наказании.
Указанные обстоятельства могжно отнести к малозначительным, вследствие чего ОСОБА_1 необходимо освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22, п.3 ч.1 ст. 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности по ст.124 КУоАП в силу малозначительности совершенного им правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Дело производством прекратить.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со
Судья:
Справа № 520/6223/13-п
Провадження № 3/520/2499/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №381 від 15.05.2013 року, складеним головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників управління податкового контролю ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ОСОБА_1 щодо директора ТОВ СУАП «Прайд Колумбус»

ОСОБА_2, яка народилась 03 серпня 1969 року в м.Ананьїв, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/9, кв.21 м. Одесі,

яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

За вказаним протоколом ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.1631 КУпроАП. ОСОБА_2 будучи посадовою особою порушила п.135.1, п.п.135.5.4., п135.5, п135.5.13 ст.135, п.138.2п. 138.10.3, п.138.10 ст. 138, п.139.1.9 п.п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2012 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке було виявлено 18 лютого 2013 року сплив трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпроАП, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпроАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Коваленко О. Б.
Номер провадження 3/742/451/13
Єдиний унікальний № 742/1471/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2013 року о 23 год. 30 хв. в м.Прилуки по вул.Шмідта водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 № 278158, письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4) та його особистими поясненнями в протоколі та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа №: 297/1896/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ВДА та УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 липня 2013 року біля 22:00 години в с. Великі Береги по вул. Газло, Берегівського району, громадянин ОСОБА_1, керував мопедом марки LIFAN YK 150, державний номер АО 2030 АА без посвідчення на керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2,1 Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 126 ч. 2 КУпАП, тобто як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На підставі наведеного, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 126, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 152/1701/13-п
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 31.07.2013 року.

На виклик до суду на 13.08.2013 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи міліції на 23.08.2013 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/850/13-п
Провадження № 3/448/291/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2013 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби
України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Будучи 15.04.2013р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, ОСОБА_1 повторно 01.06.2013р. незаконно перетнув державний кордон
України з Республікою Польща поза пунктом пропуску через державний кордон України, в районі с.Поповичі
Мостиського району, однак був затриманий прикордонною вартою
Республіки Польща та 02.06.2013р. переданий на територію України в пункті пропуску
"Шегині" Мостиського прикордонного загону.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно намагався незаконно перетнути кордон, оскільки зазнає в Україні переслідувань через свою гендерну ідентичність та вираження.

Крім зізнання, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗхРУ, №025227 від 03.06.2013р., протоколом про адміністративне затримання від 02.06.2013р., рапортом інспектора начальника 3 ВІПС ВПС «Шегині» Верби
Р.П.; актом приймання-передавання особи, іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, - перетинання державного кордону
України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка ніде не працює, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя С.Ю.
Джала

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20 ___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Справа № 459/2628/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
27 травня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1971 року народження, громадянина України, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 17.04.2013р. близько 19 год., в громадському місці, по вул. Забузька,17 в м.Червонограді, приїхавши до своїх тестя і тещі, ображав їх нецензурною лайкою, кричав, вів себе агресивно, погрожував, чим порушив ст.173 КУпАП .
Опитаний в суді порушник вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2013р., висновком, письмовими поясненнями..
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51( п`ятдесят одна) грн .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., з участю секретаря Рідкодубської
Л.М., представника Хмельницької митниці
Міндоходів Богача Л.Л., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 07 листопада 2012 року через
Львівську митницю ввіз на митну територію України автомобіль марки «FIAT
DOBLO», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, як підставу для переміщення даного транспортного засобу через митний кордон України було надано документ
Faktura VAT nr 2072012 Data 29102012 в якому продавцем автомобіля зазначено фірму SCHVAGEER Robert
Gorka, а покупцем ОСОБА_2, з вартістю автомобіля 10 000 zl. Відповідно до отриманого листа від митних органів
Республіки Польща встановлено, що вищевказаний автомобіль дійсно був проданий ОСОБА_2, за 14 500 zl, згідно Faktura
VAT nr 2072012 Data 29102012.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля «FIAT DOBLO», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товарів документ Faktura VAT nr 2072012 Data 29102012 , який видано фірмою SCHVAGEER Robert Gorka на ім'я
ОСОБА_2, в якій вартість автомобіля вказана 10 000 zl.

Винна ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 підтверджується сукупністю по справі доказів.

Протоколом про порушення митних правил № 3 від 04 липня 2013 року; повідомленням митних органів Республіки Польща (лист від 24.05.2013 року № 450000-IWMW-0712-13713257 про те, що 29.10.2012 року фірма SCHVAGEER Robert Gorka, продала автомобіль «FIAT DOBLO», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, ОСОБА_2, на підставі документу Faktura VAT nr 2072012 Data 29102012 за 14 500 zl; документом - Faktura VAT nr 2072012 Data 29102012, яку
ОСОБА_2, надав на автомобіль автомобіля
«FIAT DOBLO», 2008 року випуску, кузов №
НОМЕР_1 виписаної від імені фірми SCHVAGEER
Robert Gorka на ім'я ОСОБА_2

На момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України ( в редакції 2012 року), адміністративне стягнення за дане порушення митних правил може бути накладене не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення. З дня отримання митними органами України інформації щодо придбання ОСОБА_2, автомобіля минуло понад три місяці, що зокрема підтверджується відміткою про отримання листа митних органів
Республіки Польща лист від 24.05.2013 року
№ 450000-IWMW-0712-13713257.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 467,528,527 МК України, ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК
України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: