Справа № 2108/4940/2012
Провадження №3/654/22/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 с. М Кардашинка, вул. Кардаша, буд -7 . Не працює.

за ст.130 ч.1 та ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.11.2012 року о 18-00 год. по вул. 200 років Голої Пристані, в м. Гола Пристань Херсонської області, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Іж-2125», д.н. НОМЕР_1 і в порушенні пункту 2.9-а Правил Дорожнього руху знаходився у стані алкогольного спяніння. При затриманні відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

20.11.2012 року близько 18-00 год. на перехресті вул. Ворошилова та вул. 200 років Голої Пристані в м. Гола Пристань, гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом «Іж-2125», д.н. НОМЕР_1 виконуючи лівий поворот не впорався з керуванням, виїхав на праву смугу та здійснив наїзд на залізобетонну електроопору № 11, розташовану по вул. 200 років Голої Пристані. Своїми діями порушник скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння; та ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків, які є сторонніми особами, а тому не мають підстав для оговору. За ст. 124 КУпАП вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, планом схемою по протоколу огляду та протоколом допиту свідка в якому свідок вказав, що був очевидцем того, що на перехресті вулиць Ворошилова та 200 років Голої Пристані водій мопедом «Іж-2125» не впорався з керуванням, виїхав на праву смугу та здійснив наїзд на залізобетонну електроопору № 11.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді - позбавлення права керування.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, ч.124, ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області , через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко