Справа № 488/4737/13-п.
Провадження № 3/488/1745/2013р.
ПОСТАНОВА

30.10.2013 року

м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів міністерства
доходів і зборів України державної
податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва головного
управління мін доходів у Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Херсон, громадянин України, працює
приватне виробничо-Комерційне
підприємство «Бюргер» - керівником,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніш не
притягувався до адміністративної
відповідальності,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

При перевірці приватного
виробничо-Комерційного підприємства
«Бюргер», розташованого за адресою:
місто Миколаїв, вулиця Івана Франка, 49.
Посадова особа ОСОБА_1, який є
керівником приватного
виробничо-Комерційного підприємства
«Бюргер», вчинив правопорушення
податковою декларацією з орендної
плати за землю, яку повинен був
сплатити до 30 липня 2013 року на 2013 рік
направивши до установи банку платіжне
доручення, але фактично сплатив 11
вересня 2013 року, було порушено п.287.3
ст.287 Податкового Кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755-VI, чим порушив
правила несвоєчасного подання
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

Правопорушник в судове засідання не
з’явився, про день та час слухання
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпроАП, крім пояснень останнього,
підтверджується протоколом серії АА №
77/15-012 про адміністративне
правопорушення від 24 вересня 2013 року,
актом про результати камеральної
перевірки своєчасності сплати та
подання платіжних доручень до установ
банків на перерахування належних до
сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів) від 24 вересня
2013 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши
оцінку представленим доказам, суддя
находить доведеною вину
правопорушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпроАП, тобто у порушенні правил
несвоєчасного подання платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, тому з
метою запобігання вчиненню нових
правопорушень, вважає достатнім
накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією вказаної
статті.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про
судовий збір» з правопорушника
підлягає стягненню в державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва
судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. на
користь держави (р/р 0004, Банк
одержувача ГУДКУ в Миколаївській
області, код банку 826013, ,
одержувач – державний бюджет
Корабельного району м. Миколаєва).

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 34,41
(тридцять чотири гривні сорок одна
копійка) в бюджет Корабельного району
(р 0004, Банк одержувача ГУДКСУ в
Миколаївській області, МФО банку 826013,
, одержувач – державний
бюджет Корабельного району м.
Миколаєва, код класифікації доходів:
22030001).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя

О.І.Непша