Справа № 157/1111/13-п
Провадження №3/157/575/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., за участю секретаря Вавдіюк Т.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 583892 від 31 липня 2013 року вбачається, що 30 липня 2013 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_2 по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Тоуран», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду зїхавши з проїзної частини та пошкодивши транспортний засіб яким керував, чим порушив п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Звинувачення ОСОБА_2 у вчинені ним згаданого адміністративного правопорушення свого підтвердження при розгляді справи не знайшло.

Так, ОСОБА_2 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушення не визнав і пояснив, що 30 липня 2013 біля 19 год. керував автомобілем, коли йому на зустріч виїхав автомобіль марки «Ауді А6», аби уникнути зіткнення з яким, змушений був вискочити на бордюр після чого зіткнувся з огорожею, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_4 з місця події втік.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 30 липня 2013 року рухаючись вулицею Шевченка в м. Камені-Каширському в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 побачили, що на зустрічну смугу виїхав автомобіль марки «Ауді А6» під керуванням ОСОБА_4, який втратив керування, оскільки дорога була слизькою. Щоб уникнути лобового зіткнення ОСОБА_6 повернув праворуч, в результаті чого виїхав на бордюр та здійснив зіткнення з огорожею пошкодивши автомобіль.

ОСОБА_4 пояснив, що дійсно, з метою здійснити обгін автомобіля марки «Москвич», виїхав на зустрічну смугу руху, де на зустріч рухався автомобіль марки «Фольксваген Тоуран», водій якого, аби уникнути лобового зіткнення, повернув праворуч, вискочив на бордюр і зіткнувся з огорожею.

Беручи до уваги наведене вважаю, що ОСОБА_2, у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР України, виявивши небезпеку для руху, аби уникнути зіткнення, вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого автомобіль зіткнувся з огорожею.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_2 діяв згідно вимог Правил дорожнього руху України, п. п. 12.1, 12.3 цих Правил не порушував, що свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та є підставою для закриття провадження на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук