АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/335/13
Головуючий в І інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
м. Херсон

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області Червоненко
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Бериславського
районного суду Херсонської області
від 04 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка
с.Гладківка Голопристанського

району Херсонської
області,

громадянка України,
головний бухгалтер

ТОВ «Тягінське
хлібоприймальне підприємство»,

мешканка АДРЕСА_1 -

піддана адміністративному стягненню
за ст.163 - 1 ч.1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Як встановив суд, 09 серпня 2013
року податковою інспекцією при
перевірці ТОВ «Тягінське
хлібоприймальне підприємство», що
розташоване у с. Тягінка
Бериславського району Херсонської
області, було виявлено ведення
головним бухгалтером підприємства
ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, що призвело до
заниження доходу при застосуванні
звичайних цін, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі на
постанову суду ОСОБА_1 вказує на її
незаконність, посилаючись на те, що ТОВ
«Тягінське хлібоприймальне
підприємство» не порушувало
податкового обліку, а суд розглянув
справу поверхово, не з'ясувавши всіх
обставин справи, які мають істотне
значення для вирішення спору.

Просить постанову суду
скасувати, а провадження у справі
закрити за відсутністю складу
правопорушення, передбаченого ст.163 -1
ч.1 КУпАП.

При цьому, апелянт просить
поновити строк на оскарження постанови
суду, так як цей строк пропущений з
поважних причин, оскільки копію
постанови суду вона отримала лише
29.11.2013 року.

Вважаю, що апеляційне
провадження не може бути розпочате з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана
після закінчення цього строку,
повертається апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Із матеріалів справи
вбачається, що справа відносно ОСОБА_1
розглянута судом 04 листопада 2013 року.

При цьому, ОСОБА_1 була
присутня в судовому засіданні, давала
пояснення і в цей же день судом була
проголошена постанова і порядок її
оскарження.

(а.с.38).

Постанова суду набрала
законної сили 15 листопада 2013 року.

Лише 09 грудня 2013 року ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу на постанову
суду та клопотання про поновлення
пропущеного строку, безвмотивовано
посилаючись на поважність пропущеного
строку.

Вважаю, що підстав для
поновлення строку немає.

Апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в
поновленні строку на оскарження
постанови Бериславського районного
суду Херсонської області від 04
листопада 2013 року по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Бериславського районного
суду Херсонської області від 04.11.2013
року по справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1
КУпАП залишити без розгляду і
повернути апелянту.

Постанова набирає законної
сили негайно після її винесення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
В.Я. Червоненко