Справа № 214/7027/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровськійобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: пр.-т Миру, 12/9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2013 року о 13-40 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ільїчівській біля будинку № 82 у м. Кривому Розі, при початку та зміні свого напрямку руху не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч від автомобіля Фіат. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що 26 серпня 2013 року о 13 годині 40 хвилин він виїжджав з повороту при виїзді з заправки. Коли він розпочав поворот направо з лівої сторони та на великій швидкості заїжджав автомобіль Нісан, який заїжджав в ворота заправки.. Він застосував екстрене гальмування. Йому не було видно автомобіль Нісан. Просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Івінський М.А. суду пояснив, що 26.08.2013 року він прибув на місце ДТП, яке трапилося на вул. Ільїчівській, між автомобілем Нісан та Фіат. Було оглянуто місце ДТП та складена схема ДТП.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 923887 від 26.08.2013 року, згідно якого 26 серпня 2013 року о 13-40 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ільїчівській біля будинку № 82 у м. Кривому Розі, при початку та зміні свого напрямку руху не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч від автомобіля Фіат. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 1);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 26.08.2013 року (а.а.с. 4-5);

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.а.с. 2-3).

Згідно п. 10.1 правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 16.12 правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко