overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 Справа №607/19062/13-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2013 року, громадянин ОСОБА_1 10.09.2013 року о 13 год. 00 хв., на автодорозі Броди-Тернопіль в с.Чистилів Тернопільського району був виявлений громадянин ОСОБА_1, який здійснював торгівлю цибулею по ціні 2,7 грн. за один кілограм, кавунами по ціні 1,5 грн. за один кілограм та дині по ціні 5 грн. за один кілограм в невстановленому для цього місці.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з»явився та не був доставлений працівниками органів внутрішніх справ.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об’єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП необхідно направити у ТРВ УМВСУ Тернопільської області для належного виконання вимог
Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення в судове засідання особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в
Тернопільський РВ УМВСУ в
Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя

П.Я.Стельмащук
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 27.12.2013

27 грудня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 312, громадянина
України, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року близько 02 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, за адресою проспект Першотравневий, 19/2, у м.
Полтаві перебуваючи у збудженому стані голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, прохав врахувати, що він є студентом, не отримує стипендію, у зв’язку з чим обмежитись усним зауваженням.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 173 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 27.12.2013

27 грудня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2013 року близько 09 години 00 хвилин на перехресті вул. Калініна та 23
Вересня у м. Полтаві громадянка ОСОБА_1 торгувала квітами з рук у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд бере до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких вона визнала обставини вчинення правопорушення. При цьому, вона вказала, що продавала квіти, які виростила на власній присадибній ділянці, оскільки влаштуватися на роботу не може, а тому вирішила так заробити кошти на життя.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 704/2139/13-п
П О С Т А Н О В А

30.12.2013 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженку та жительку м.Тальне,
Черкаської області, вул.Лермонтова 7, працюючої інспектором кадрів ТОВ
«Тальнівський завод «Мінводи», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 працюючи інспектором кадрів ТОВ
«Тальнівський завод «Мінводи», не ознайомила працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, чим порушила ст. 29 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП .

Враховуючи особу правопорушника, пом’якшуючі і обтяжуючі обставини, рахую, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 06 листопада 2013 року Справа № 673/1561/13-п
Провадження № 3/673/536/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку с. Кальня Деражнянського району Хмельницької області.

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

15 жовтня 2013 р. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітніх синів ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стало наслідком перебування дітей в умовах непридатних для проживання та без продуктів харчування.

Згідно постанови Деражнянського районного суду від 27 листопада 2012 року гр. ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, причин неявки суду не повідомила.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005594 від 16 жовтня 2013 року, постановою
Деражнянського районного суду від 27 листопада 2012 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, довідкою Кальнянської сільської ради
№317 від 15 жовтня 2013 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, стягнувши з неї штраф в розмірі 34(тридцяти чотирьох) грн. та судовий збір у розмірі 34 грн. (тридцять чотири) 41 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 31 жовтня 2013 року Справа № 673/1562/13-п
Провадження № 3/673/537/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючу, мешканку вул. Першотравнева, 37 м.
Деражня Хмельницької області.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

06.09.2013р. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дочки – Катерини,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало наслідком неявки останньої на навчання в Деражнянську
ЗОШ №1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005390 від 6 вересня 2013 року, довідкою служби у справах дітей
№321 від 9 вересня 2013 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП оголосивши їй попередження та стягнути судовий збір у розмірі 34 грн.
(тридцять чотири) 41 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 15 листопада 2013 року Справа № 673/1583/13-п
Провадження № 3/673/545/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В.

при секретарі судових засідань-Ясінській М.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.08.2013 року близько 19 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки
«ВАЗ» держзнак ВХ5100АС по вул. Слобода в м.Деражня Хмельницької області з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою приладу
"Драгер-6910" та в медичному закладі відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 пояснив, що того дня їхали в машині разом з ОСОБА_1, який того ж дня вживав алкоголь. Також підтвердив, те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі, на місці зупинки.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, який працює проте отримує заробітну плату в незначному розмірі, інших видів доходів немає, а тому вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,34, ч.1 ст. 130 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт та стягнути судовий збір у розмірі 34 грн.(тридцять чотири) 41 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 210/3153/13-п
Провадження №3/210/846/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєнне правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженку м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, керівника
ТОВ "Деймос ЛТД", яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська 2,

передбачене ст.163-2 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ
«Деймос ЛТД», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська 2 несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податку, строк сплати 19.02.2013 року, фактично сплачено 27.02.2013 року, чим порушила ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, своїх заперечень суду не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п’ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:ОСОБА_1
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/967/13-п

08.05.2013 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом незаконної доставки в зону що охороняється грошей громадянкою
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2013 року, під час огляду особистих речей громадянки ОСОБА_1 на довготривалому побаченні, яка прибула до свого сина засудженого ОСОБА_2, було виявлено та вилучено в розчісці в прихованому вигляді, гроші в сумі 120
(сто двадцять) грн., номіналом по 20
(двадцять) гривень № ЄП566656; 3Ф2528887;
КУ8278013; КН9560568; 3Є3555700; НН2315313.

У відповідності до ст.ст. 107, 59 КВК
України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби , заборонені до використання в колонії. У разі виявлення у засудженого заборонених до зберігання речей, предметів та цінностей, вони підлягають вилученню і зберіганню, речі , вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 59, 107 КВК України, ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької
ВК-76, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Грошові купюри в сумі 120 (сто двадцять) грн., номіналом по 20 (двадцять) гривень,
№ЄП566656; 3Ф2528887; КУ8278013; КН9560568; 3Є3555700;
КК2315313 - конфіскувати в дохід держави.

Вилучені заборонені предмети перебувають в ПВК №76.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Закревський Л.В.
Справа № 2021/3659/2012
Провадження № 3/626/8/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2013 року

м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградської МДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ "Красноградський сирзавод", щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

16.11.2012 року при перевірці вимог податкового законодавства ТОВ
"Красноградський сирзавод", розташованого в м. Красноград
Харківської області, вул. Жовтнева 60, де
ОСОБА_1 працює директором, був встановлений факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено суму податку на прибуток за 9 місяців 2010 року та 2010 рік на 152403 гривні, занижено ПДВ за липень 2010 року в сумі 121903 гривні, чим порушено п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств"
№334/94-ВР від 28.12.1994 р., п.п.7.4.1 п.7.4. ст.7 ЗУ
"Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями.

На розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 двічі не з'явилась, тому матеріал розглянуто на підставі наявних доказів.

ЇЇ вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 992276, витягом з акту перевірки.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 163-1 ч.1 КУпАП як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача –37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання для стягнення штрафу у подвійному розмірі -200 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1427/13-п

23.12.2013 року.

смт. Володимирець

Володимирецькийрайонний суд
Рівненськоїобласті в складі:

головуючого судді
Закревського Л.В.

при секретарі
Басик Г.Т.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Володимирецького районного суду від 05 липня 2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.07.2013 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП.

Під час виготовлення постанови були допущені описки, а саме не вказано, що грошові кошти в сумі 50 грн. які були вилучені в ОСОБА_1 та іноземна валюта в сумі 200 російських рублів, які також були вилучені у ОСОБА_1 та знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області конфіскувати в дохід держави .

А тому 23 грудня 2013 року судом було ініційовано питання про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду від 05.07.2013 року.

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду.

Як зазначено в ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

Внести виправлення в резулятивну частину постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 липня 2013 року по справі 556/1427/13-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП де вказати, що грошові кошти в сумі 50 грн. які були вилучені в ОСОБА_1 та іноземна валюта в сумі 200 російських рублів, які також були вилучені у
ОСОБА_1 та знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку Кузнецовського
МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та
Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області конфіскувати в дохід держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Закревський Л.В.