overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/7419/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого техніком у готелі "Домус Готель", проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.12.2013 року приблизно о 14год. 00 хв., в м.Києві на вул.Я.Коласа - вул.Чаадаєва, 2,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ЗАЗ
Віда”, д.н.з. НОМЕР_4, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5185/2012
Провадження № 3/553/14/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2013м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працює директором
ПНВП «Промтехпостач», проживає:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 не сплатила податкове зобов»язання по декларації за вересень 2012 року в сумі 2400 грн. по строку сплати 30.10.2012 року.

Притягуєма в судове засідання не з»явилася, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином про дату тав час слухання справи була повідомлена.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1983/13-п
Провадження № 3/553/623/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2013м. м. Полтава Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працює, проживає: АДРЕСА_2

за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В
И В :

22.04.2013 року АДРЕСА_1 було виявлено факт неналежного виконання своїх батьківських обов»язків ОСОБА_1 відносно своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як їх умови проживання було визнано незадовоільними.

Притягуєма в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4409/13-п
Провадження № 3/553/1065/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2013м. м. Полтава Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В
И В :

14.10.2013 року о 14 год. 30 хв. було встановлено факт невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов»язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2.

Притягуєма в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184, ст. 268 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/727/13-п
Провадження № 3/553/222/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2013м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, даних щодо року народження немає, українки, громадянки України, працює в кафетерії «ІНФОРМАЦІЯ_1» ПП
ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В
И В :

22.01.2013року о 17 год. 17 хв. в кафеткрії
«ІНФОРМАЦІЯ_1» становлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, незбереження контрольних стрічок, чим порушено вимоги ЗУ «Про застросування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Притягуєма в судове засідання не з»явилася, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином про дату тав час слухання справи була повідомлена.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 1555-1, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2071/13-п
Провадження № 3/553/585/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2013м. м. Полтава Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В
И В :

22.05.2013 року о 07 год. 00 хв. по вул. Площа
Слави, 1 в м. Полтаві здійснювала торгівлю з рук полуницею у невстановленому місці.

Притягуєма в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 160, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
№ 678/788/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського відділення
Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 155-1 ч.1, 164 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 9 від 14 листопада 2013 року при перевірці магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» яке належить
ФОП ОСОБА_1 встановлено, що проведено розрахункову операцію на суму 18 грн. без реєстратора розрахункових операцій, реєстратор розрахункових операцій відсутній на місці здійснення розрахунків, не видано документ на повну суму проведеної операції, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року», ст. 267
Податкового кодексу України від 01.12.2010 року, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництв і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року.

ОСОБА_1 порушено вимоги ст. ст. 155-1 ч.1, 164
КУпАП.

Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1, 164 КУпАП
ОСОБА_1 визнала повністю. Кається.

На підставі викладеного, враховуючи, що
ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, щиро покаялася, зобов'язалась виправити недоліки, вчинене нею правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. ст. 155-2 ч. 1, 164 КУпАП і обмежитись відносно неї усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.
Лазаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1637/13-п
Провадження № 3/553/422/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2013м. м. Полтава Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В
И В :

10.04.2013 року о 17:00 год. було встановлено факт невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов»язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 іванівни, яка вживала алкогольні напої в парку.

Притягуєма в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2726/13-п
Провадження № 3/553/719/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2013м. м. Полтава Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В
И В :

28.06.2013 року о 16:30 год. було встановлено факт невиконання батьківських обов»язків ОСОБА_1 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка через халатність матері ледве не втопилася в річці.

Притягуєма в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 160, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3798/13-п
Провадження № 3/553/958/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2013м. м. Полтава Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В
И В :

05.09.2013 року близько 22:00 год. за адресою
АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та висловлював погрози.

Притягуємий в судове засідання не з»явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином про дату, час та місце слухання справи був повідомлений.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрфу в сумі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2794/13-п
Провадження № 3/553/747/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2013м. м. Полтава Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 182 КУпАП ,-

В С Т А Н О В
И В :

21.06.2013 року після 2:00 год. по АДРЕСА_2, голосно лунала музика та гучний галас в нічний час доби, чим порушив вимоги правил додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях.

Притягуємий в судове засідання не з»явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином про дату, час та місце слухання справи був повідомлений.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 182, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрфу в сумі 255 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/851/2013

Справа № 229/5358/13-п

24 грудня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дружківка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_2, НОМЕР_1

за ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

16 грудня 2013 року близько о 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу своєї матері
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_7, чим скоїв адміністративне правопорушення - психологічне насильство у родині.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУ про АП, а саме психологічне насильство у родині.

У суд 24 грудня 2013 року громадянин
ОСОБА_1 з'явився та факт правопорушення визнав та пояснив, що був у стані алкогольного сп'яніння та не контролював себе.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями свідків від 16 грудня 2013 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2079/13-п
Провадження № 3/553/586/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2013м. м. Полтава Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В
И В :

17.05.2013 року о 07:30 год. по вул. Площа Слави, 1, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Притягуєма в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 160, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2748/13-п
Провадження № 3/553/735/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2013м. м. Полтава Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В
И В :

21.06.2013 року ОСОБА_1 в 21:40 на 551 км. а/д
Київ-Харків керував скутером Suzuki sepia, б/н, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Притягуємий в судове засідання не з»явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином про дату, час та місце слухання справи був повідомлений.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрфу в сумі 2550 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2445/13-п
Провадження № 3/553/661/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2013м. м. Полтава Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.6 ст. 121 КУпАП ,-

В С Т А Н О В
И В :

12.06.2013 року о 00:05 год. керував мопедом
Хонда по вул. Вавілова в м. Полтава не зареєструвавши його в органах ДАІ на протязі 10 діб з моменту придбання.

Притягуємий в судове засідання не з»явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином про дату, час та місце слухання справи був повідомлений.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрфу в сумі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/462/13-п
Провадження № 3/553/159/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2013м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працює директором
ПНВП «Промтехпостач», проживає:
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 не сплатила податкове зобов»язання по декларації за грудень 2012 року в сумі 950 грн. по строку сплати 30.01.2013 року.

Притягуєма в судове засідання не з»явилася, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином про дату тав час слухання справи була повідомлена.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на правопорушника стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 163, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук