overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.09.2013 рокуСправа №: 461/9879/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 рокум.ЛьвівCуддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Івана Франка 16/3а,

за ст. 44 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.06.2013 року у м.
Львові на вул. Івана Франка 2а, був затриманий працівниками міліції, в ході огляду якого було виявлено наркотичну речовину - марихуану, вагою 1,59 грам.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.44 ч.1КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2013 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.44 ч.1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.44 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу у дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа № 645/5349/13-п
Провадження № 3/645/1591/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 (Німеччина), громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 214/2, кВ. 16 згідно зі ст.173 -2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 07.06.2013 року о 11.00 за місцем проживання влаштував сварку з сестрою, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з квартири
АДРЕСА_1, чим скоїв психологічне насильство в родині.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 027564 від 15.05.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У зв’язку з малозначністю правопорушення, суд звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 645/6325/13-п
Провадження № 3/645/1801/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 11.07.2013 року о 11.00, керуючи автомобілем ГАЗ 2410, д/н 647 60 ХК, рухався заднім ходом біля буд. № 261 по пр. Московському в м. Харкові, не впевнившись що це буде безпечно, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1.
Автомобілі механічно пошкоджено, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями було порушено п. 10.9 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 11.07.2013 року, серія АБ 2 № 505164, схемою огляду місця ДТП, а також поясненнями водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є в матеріалах справи, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти порушення
ПДР України.

Вказаними діями гр. ОСОБА_3 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя –
Справа № 645/6064/13-п
Провадження № 3/645/1728/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно зі ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 25.06.2013 року о 23.55 на ст. метро «Радянської Армії» висловлювався брудною лайкою в адресу пасажирів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 027976 від 04.07.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти вказаного факту.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 , 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/645/3020/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорової Т.М.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

27.09.2013 року о 12 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, знаходився у громадському місці у п’яному вигляді, а саме у дворі буд. 8/4 по Стадіонному проїзду у м.
Харкові де хитався мав стійкий запах алкоголю, падав, чим принижував честь та гідність громадян.

У судове засідання правопорушник з’явився та не оскаржував своєї провини.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029199 від 27.09.2013 року, рапортом від 27.09.13р. та копією протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 027466 від 29 серпня 2013 року

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 178 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд
–

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 ( сто дві ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 645/708/13-п
Провадження № 3/645/360/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника відділу ДАІ
ХМУ ГУМВС в Харківській області в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 05.12.2012 року о 19.35, керуючи автомобілем Hyundai Elantraд/н АХ 6377
СН, в м. Харкові по вул. Киргизькій, в районі буд. № 124, невірно вибрала безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки, зманеврувала вліво на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF 69, д/н АХ 50-87 СТ. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 17.01.2013 року, серія АА2 094540, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, яка не заперечував проти порушення ПДР.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 та п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, яке передбачене ст. 124
КУпАП.

Керуючись ст.ст 124 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 350 ( триста п’ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 645/6613/13-п
Провадження № 3/645/1829/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно зі ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 21.06.2013 року о 18.30 по пр.
Московському , 259 в м. Харкові, справляв природні потреби у громадському місці.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 026444 від 21.06.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п*ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 645/9762/13-п
Провадження № 3/645/2555/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 В*ячеслава
Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно зі ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 17.09.2013 року о 16.00 вчинив сварку з матір*ю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в родині.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 028982 від 19.09.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП., а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти вказаного факту.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути гр. ОСОБА_1 В*ячеслава
Олександровича до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/6684/13-п
Провадження № 3/645/1862/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно зі ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 07.07.2013 року о 07.00, знаходячись у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1, з 5-го поверху кидала на землю кулі з водою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 028022 від 18.07.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також поясненнями в судовому засіданні правопорушника, який не заперечував проти вказаного факту.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п*ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 645/1900/13-п
Провадження № 3/645/714/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2013 року

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно зі ст.173 -2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 29.01.2013 року за місцем мешкання вчинив сварку , висловлювався брудною лайкою.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2013 року , серія ХА № 026655.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 – 2 ч.1 КУпАП.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 173-2 ч. 1
КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов’язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 , 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя –
Справа № 645/6922/13-п
Провадження № 3/645/1926/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20.07.2013 року о 11.00 біля входу в метро «ім. О. Масельського» в м.
Харкові на пр. Московському, здійснювала реалізацію тютюнових виробів з порушенням порядку ведення господарської діяльності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом ХА № 028188 від 20.07.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256
КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164 ч. 2 , 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700
( тисяча сімсот) грн. 00 коп.з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя –
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ 33/796/1581/2013
П О С Т А Н О В А

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Стрижко С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді
Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та його піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_2, 29 жовтня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду з таких підстав.

Так, згідно із вимогами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. При цьому закон не передбачає можливості відрахування строку для подачі апеляції з моменту отримання копії судового розгляду, як про це вказано в апеляційній скарзі.

Із матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 вбачається, що апеляційна скарга на постанову судді районного суду від 17 жовтня 2013 року подана правопорушником поза строками, передбаченими законом для апеляційного оскарження, який закінчився з урахуванням вихідних днів 28 жовтня 2013 року. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі відсутнє та не приєднано до апеляційної скарги. Більш того, із змісту апеляції убачається, що, на думку ОСОБА_2, ним строк на апеляційне оскарження не пропущений, що не відповідає дійсності.

Що ж стосується посилань в апеляції
ОСОБА_2 про необхідність визнання причин пропуску строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, поважними, то за відсутності відповідного клопотання з цього приводу суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити ці обставини.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду, оскільки вона подана після закінчення строків, передбачених законом, та відсутнє клопотання про його поновлення.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду м.
Києва від 17 жовтня 2013 року повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижко С.І.
Справа №646/1453/14-п
Провадження №3/646/405/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

04.03.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2014 року о 17 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 державний номер 82333ХА, в м.Харкові на пр..Московському, 86 б, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням допустив зіткнення з автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п.12.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв – учасників ДТП (а.с.3,4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока