overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р.           Справа № 370/2603/13-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Оберемко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 85 ч. 4
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року о 14 годині 20 хвилин на Гавронському водосховищі в с. Гавронщина Макарівського району
Київської області, громадянин ОСОБА_1, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив лов риби забороненим знаряддям лову – сіткою з жилки з берега, без належного дозволу органів рибоохорони, в результаті чого порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63
Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 4. ст. 85
КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 85 ч. 4 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

Обставин, які пом’якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 85 ч. 4 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 85 ч. 4, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р.           Справа № 370/2753/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області
Оберемко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Криворізького РВ
ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий в ОСОБА_2 ТРАНС, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року до Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню до ВДАІ
Криворізького РВ ГУ МВС України, адже не підвідомча Макарівському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення,

передбачені, «… частинами четвертою та сьомою статті 121 КУпАП…»

Згідно ст. 222 КУпАП, органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення:
«… частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121 … »

У відповідності до вимог п. 2.3, 2.3.1
«Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», працівники Державтоінспекції МВС мають право розглядати від імені органів Державтоінспекції МВС справи і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п’ятою і шостою статті 121
КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, необхідно повернути начальнику ВДАІ Криворізького РВ ГУ
МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 222, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 370/2753/13-п відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до ВДАІ
Криворізького РВ ГУ МВС України як не підвідомчу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2013 р. Справа № 370/1989/13-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Оберемко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючий водієм в
ТОВ «Каменяр», за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2013 року близько 08 години 20 хвилин на 55-му кілометрі автодороги Київ - Чоп,
Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-53» номерний знак
НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі автомобілю
НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2, та допустив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124
КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність, суд вважає, що
ОСОБА_1В, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
В.О. Оберемко
П О С Т А Н О В А

30.07.2013 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дворніченко В.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Закарпатської області на постанову Берегівського районного суду від 17.05.2013 року про повернення матеріалів по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП для належного оформлення, -

в с т а н о в и в:

заступником прокурора Закарпатської області, в порядку3 ст.294 КУпАП подано апеляційну скаргу на постанову судді
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 17.05.2013 року, якою матеріали адміністративної справи, запровадженої відносно ОСОБА_1 за ст..164-14 ч.1 КУпАП повернуто до
Держфінінспекції в Закарпатській області для належного оформлення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 287, 294 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення (постановлену по суті справи внаслідок її судового розгляду) може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 278 КУпАП місцевий суд вправі прийняти рішення про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, яке не оспорюється в апеляційному порядку.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП видно, що апеляційну скаргу по цій справі подано 11.06.2013 року заступником прокурора
Закарпатської області, на постанову місцевого суду про повернення матеріалів справи для належного оформлення, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відмови в прийнятті до розгляду в суді апеляційної інстанції даної апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.287, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В
И В :

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційним судом Закарпатської області апеляційної скарги заступника прокурора Закарпатської області на постанову Берегівського районного суду від 17.05.2013 року про повернення матеріалів по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП для належного оформлення.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути заступнику прокурора
Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. Справа № 370/2667/13-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Оберемко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючий комплектовщиком в ТОВ «Ельдорадо», за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2013 року близько 24 години 20 хвилин в с. Копилів Макарівського району
Київської області по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з будівлею.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1., суд кваліфікує за ст. 124
КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, які пом'якшують відповідальність, суд вважає, що
ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
В.О. Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2013 р. Справа № 370/1412/13-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Оберемко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, учень ЗОШ I-III ст. «гімназія», за ч. 2 ст. 175
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013 року близько 11 годин 00 хвилин на території школи в смт. Макарів
Макарівського району Київської області, гр. ОСОБА_1, в громадському місці палив цигарку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 175-1
КУпАП як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1, неповнолітній, суд вважає, що слід до нього застосувати такі заходи впливу за порушення санкції ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 241, ч. 2 ст. 175-1, 221, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р. Справа № 370/1083/13-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Оберемко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року близько 22.30 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, кидався до неї битися, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного павопорушення -визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність, суд вважає, що слід ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51 гривну.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя

В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р. Справа № 370/1080/13-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Оберемко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий , за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2013 року близько 17 годин 30 хвилин в с.
Людвинівка Макарівського району
Київської області по вул. Дружби, гр.
ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме: будучи в громадському місці, перебував в стані алкогольного сп'яніння, був запрошений до службового автомобіля працівників міліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте пройти до службового автомобіля категорично відмовився, упирався, хапав за формений одяг працівників міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185
КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 185
КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність, суд вважає, що слід
ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 185
КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 136 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2013 р. Справа № 370/1190/13-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Оберемко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючий барменом в
Готельному комплексі «Київ», за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2013 року о 02 годині 45 хвилин в смт.
Макарів Макарівського району
Київської області по вул. Калініна, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
«Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Стан сп'яніння визначався за допомогою приладу «Драгер-6810» та підтверджується тестом № 607 за згодою правопорушника, чим порушив вимоги п. 2.9 "Правил дорожнього руху".

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130
КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2013 р. Справа № 370/489/13-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Оберемко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2013 року о 23 годині 00 хвилин в с. Ніжиловичі Макарівського району
Київської області по АДРЕСА_2, гр.
ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами та кидався битися, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 279, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя
В.О.Оберемко