overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/2390/13-п
Провадж.№ 3/481/825/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О..,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року відносно ОСОБА_1 ДІМ
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції
ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП про те, що 10.11.2013 року близько 12 години 30 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись в магазині «АТБ», який розташовано по вулиці Гагаріна, 7 в м. Новий Буг Миколаївської області, здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме дві плитки шоколаду
«Світоч» молочно-полуничний, вартістю 7,59 гривень за 1 шт. та балик
«Дарницький» вагою 0,215 грамів на суму 31,17 гривень, чим своїми діями вчинила дрібну крадіжку та завдала матеріальні збитки магазину «АТБ» на суму 46,35 гривень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та підтвердила порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за №
НОМЕР_2 від 03.12.2013 року, письмові пояснення заступника старшого охоронця магазину «АТБ» ОСОБА_3, письмові пояснення свідка ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставину, що пом’якшує покарання, а саме, щире розкаяння винної, вбачається необхідним й достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 481/2299/13-п
Провадж.№ 3/481/800/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі :

головуючої – судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі
Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року ОСОБА_1 о 16 годині 10 хвилин по вулиці 2-ї П’ятирічки в м. Новий Буг
Миколаївської області керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номер
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку, відмовився в присутності свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 14.11.2013 року він дійсно керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в присутності свідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 535430 від 14.11.2013 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_4
Справа № 481/2320/13-п
Провадж.№ 3/481/810/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2013 року близько 9 години 00 хвилин
ОСОБА_2, знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: м. Новий Буг вулиця
Коцюбинського, 86 Миколаївської області, ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за №
НОМЕР_1 від 20.11.2013 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником та потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/2419/13-п
Провадж.№ 3/481/838/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм Группа Асекурітаса
ОСОБА_2 Нідер,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 року о 23 годині 30 хвилин, по вулиці Петровського в м.
Дніпродзержинськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шеврове Нива, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1, видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 824182 від 19.11.2013 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень, який сплатити на р/р 0249 МФО 826013 Код ЕДРПОУ 36340504
Одержувач платежу: держбюджет
Новобузького району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки, який сплатити на р/р 0249
МФО 826013 Код ОКПО 36340504 Одержувач платежу: ГУДК у Миколаївській області, код надходження 22030001 «Судовий збір».

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 481/2409/13-п
Провадж.№ 3/481/829/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2013 року ОСОБА_1 о 22 годині 10 хвилин по вулиці Лазурній, 50 в м. Миколаєві керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній свою вину визнав повністю та пояснив, що 22.10.2013 року він вжив 50 грамів коньяку та керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 532320 від 22.11.2013 року, алкотест на виявлення стану сп’яніння № 1398 від 22.11.2013 року, письмові пояснення свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 свідчать про те, що водій
ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 481/1705/13-п
Провадж.№ 3/481/619/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

Встановив:

07.09.2013 року о 20 годині 30 хвилин, в с.
Новополтавка по вулиці Залізничній,
Новобузького району Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи мопедом SOLO, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

-          адміністративним протоколом серії АГ2 № 041857 від 07.09.2013 року, зміст якого засвідчений підписом
ОСОБА_1 та його особистими письмовими поясненнями;

-          письмовими поясненнями свідків, долученими до матеріалів адміністративної справи;

- особистими поясненнями ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/2247/13-п
Провадж.№ 3/481/786/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючим в ПОСП «Злагода»,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2013 року ОСОБА_1 о 14 годині 20 хвилин в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області керував трактором МТЗ-80, державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній свою вину визнав повністю та пояснив, що 07.10.2013 року він вжив 100 грамів горілки та керував трактором МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 547121 від 07.10.2013 року, алкотест на виявлення стану сп’яніння № 1183 від 07.10.2013 року, письмові пояснення свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/2417/13-п
Провадж.№ 3/481/836/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючим, -

Встановив:

10.10.2013 року о 05 годин 30 хвилин, на а/д с.
Новополтавка – с. Комсомольське ОСОБА_2 керував мотоциклом МТ-10, державний номер 47-06 НИА, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР
України.

Крім того, 10.10.2013 року о 05 годин 30 хвилин, на а/д с. Новополтавка – с.
Комсомольське ОСОБА_2 керуючи мотоциклом МТ-10, державний номер 47-06
НИА, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу та падіння з мотоцикла, чим порушив вимоги п.2.3 Б, 12.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2, видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначені вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 537610 від 18.11.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 537609 від 18.11.2013 року, остаточний результат токсикологічного дослідження № 5213 від 16.10.2013 року, постанова про закриття кримінального провадження від 20.11.2013 року, протокол огляду місця події від 10.10.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу
ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/1988/13-п
Провадж.№ 3/481/706/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі :

головуючої – судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі
Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
Дев`ятко В.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Дев`ятко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року Дев`ятко В.Г. о 13 годині 30 хвилин по вулиці Кірова в м. Новий Буг
Миколаївської області керуючи автомобілем ВАЗ-32101 державний номер 079-858 НІ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи Дев`ятко В.Г. свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.09.2013 року він керуючи автомобілем ВАЗ-32101 державний номер 079-858 НІ в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

Вислухавши пояснення Дев`ятко В.Г. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення Дев`ятко В.Г. по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 538666 від 30.09.2013 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що Дев`ятко В.Г. дійсно керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу Дев`ятко В.Г., який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Дев`ятко ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з Дев`ятко ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_4