overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 614/1300/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 30.10.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу
ХА №720591 від 25.10.2013 р. вбачається, що гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2, яка разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розбили дві шибки на шкільній господарській будівлі.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720591 (арк.с.2,3), постановою про закриття кримінального провадження (арк..с.4).

В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.184ч.1 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.184ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184ч.1
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави
(рахунок 0105 УДКС України у
Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за
ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у
Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_5
Справа
№ 614/1360/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 13.11.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.04.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №720682 від 09.11.2013р. вбачається, що 09.11.2013року близько 11год.50хв. в смт.Борова
Борівського району, по вул.Миру, гр.ОСОБА_1 знаходився в п»яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, невнятну мову, чим образив людську гідність та суспільну мораль.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720682 (арк.с.2,3), поясненням (арк.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (арк.с.5), поясненням
(а.с.7).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.178ч.3 КУпАП, як поява в громадських місцях у п»яному вигляді.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.178ч.3КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. на користь держави
(рахунок 0105 УДКС України у
Борівському районі Харківської області. Код отримувача: 37880458. Банк отримувача: ГУДКС України у
Харківській області. Код банку отримувача: 851011.Призначення платежу: штраф суда смт.Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави
(рахунок 0105 УДКС України у
Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за
ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у
Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа
№ 614/1516/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 р. суддя
Борівського районного суду
Харківської області Люба В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАРГУ Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» с.
Підлиман Борівського району
Харківської області, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009761 від 22.11.2013 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 22.11.2013 р. о 08 год. 05 хв. знаходився на базарі в смт. Борова Харківської області і продавав свіжу рибу – плітку, загальною вагою 5 кг по 6,00 грн. за кілограм, без ветеринарного свідоцтва та документів, які б засвідчувала законність придбання риби.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту об‘єктів тваринного світу.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об’єктів тваринного світу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС
України в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт
Борова 21081100) з конфіскацією об’єктів тваринного світу.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.
ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС
України у Борівському районі
Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в
Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа
№ 614/1417/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3; пасопрт МК №883631, ІН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009930 від 30.10.2013р. вбачається, що 30.10.2013р. год. на Червонооскільському водосховищі в р-ні смт.Борова неподалік бази відпочинку "Світло шахатаря" гр.ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - сітками в кількості 2 штук та виловив таку кількость риби: лящ-41 шт., карась-5 шт., краснопірка-3 шт., загальною вагою 10 кг, чим порушив вимоги п.3.15
Правил любительського і спортивного рибальства України та завдав збитків рибному господарству України на суму 7259 грн.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.85ч.4 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави
(рахунок 0105, отримувач: УДКС
України у Борівському районі
Харківської обл., код отримувача: 37880458, банк отримувача: ГУДКС України у
Харківській обл., код банку отримувача:851011, призначення платежу: штраф суда смт. Борова 21081100, з конфіскацією сіток: h-20 n-15 a-40мм, h-38 n-15 a-50мм бувших вжитку на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1
Володимировича7259 грн. матеріального збитку на користь Борівської селищної ради Харківської обл. (ВДК в
Борівському р-ні, р/р 0106, код 24134260, банк УДК в Харківській обл., МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави
(рахунок 0105 УДКС України у
Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за
ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у
Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Призначення платежу: судовий збір, ).

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа №687/705/13-п
№3/687/263/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ПАТ «Оболонь», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2013 року близько 00.19 год. за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 та тестя ОСОБА_3, зокрема виражався на їх адресу нецензурними словами.

Крім пояснень ОСОБА_1, даних ним в суді про те, що він свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан ОСОБА_1 працює вантажником в ПАТ «Оболонь», має постійний заробіток, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М.Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М.Шевчик
Справа № 520/1370/13-п
Провадження № 3/520/722/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 169061 від 23 січня 2013 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 23 січня 2013 р. о 22 год., керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом по вул. Варненській в м. Одесі не впевнився, що це не створить небезпеку чи перешкоджання іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований (водій ОСОБА_2В.).

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №345/665/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

17.01.2013 року, о 01.38 год., в м. Калуш по вул. Ринковій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.01.2013 року (а.с. 2); результатами тесту (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення враховую, що він повністю визнав свою вину, до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, він та дружина не працюють, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 40 год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 459/6320/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу бухгалтером ТзОВ «Агро-Інвест», проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ «Агро-Інвест», допустила порушення, що призвело до заниження суми ПДВ 502,00 грн. за червень, листопад 2011 року, чим порушила вимоги Податкового законодавства України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, пообіцяла в подальшому правопорушень не вчиняти.
Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки № 525/2200/31228240 від 05.12.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342451 від 10.07.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. в користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 642/5447/13-п
Провадження №3/642/1321/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ «Укрспецбудмонтаж», іден.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 р. в ході проведення Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова камеральної перевірки ПАТ «Укрспецбудмонтаж», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Словянська, б.8 було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації з ПДВ за березень 2013 р. у сумі 28112 грн. 68 коп., по строку сплати 30.04.2013 року, фактично перераховано 30.05.2013 р., чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, факт вчинення правопорушення не заперечувала.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 92 серії АА № 524553 від 25.06.2013 р., актом камеральної перевірки № 2224/15.3-9/14071268 від 25.06.2013 року; ксерокопією протоколу про адміністративне правопорушення № 277 серії АА № 685115 від 26.11.2012 р..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-2 ч.2, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Провадження № 3/240/309/13
Справа № 240/906/13-п
П О С Т А Н О В А
10 вересня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 11 травня 1991 року у селі Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області, мешкає у тому ж селі Спасько-Михайлівка по вул. Сергіївська 6, працюючого на шахті Новодонецька,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

13 серпня 2013 року о 18 годині 00 хв. у м. Білозерське Донецької області по вул. Ватутіна, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, та рухаючись заднім ходом, порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, не переконався у безпечності свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_4, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (тристо сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Справа № 459/3529/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку було виявлено 11.07.2013 року близько 23 год. 00 хв. у торговельному павільйоні «Львівське» ПП Барвінко в парку культури ім. Т. Шевченка без супроводу дорослих, чим порушила вимоги ст. 20.1 ЗУ «Про охорону дитинства».
Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялась, пообіцяла приділяти більше уваги вихованню дочки.
Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2013 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю порушення малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль