Справа № 758/8679/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 р. за результатами позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 07 вересня 2011 року по 23 квітня 2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 07 вересня 2011 року по 23 квітня 2013 року ТОВ „ КИВИ кошелек" ОСОБА_2 представництва якого є ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД управління податкового контролю ДПІ у Подільському районі м.Києва Голуб Л.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, Актом про результати позапланової виїзної перевірки від 14 травня 2013 р. встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

занижено валові доходи на суму 53 290 грн.. (не включено до доходу фінансування з материнською компанією за 2012 рік), занижено податок на прибуток в сумі 53 290 грн. за 2012 рік.

При складанні Акту інспектор -ревізор виходив з того що для перевірки не надано довідку за 2012 рік, де підтверджується, що компанія є резидентом Російської Федерації. З огляду на це, кошти, отримані від материнської компанії підлягали оподаткуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечував. Пояснив, що 28 червня 2013 року отримав від материнської компанії необхідну довідку, а тому з метою уникнення подвійного оподаткування, компанія не повинна була сплачувати податки в України, у зв'язку з чим вважав, що протокол відносно нього складено незаконно.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку про те, що в діях Голови правління ТОВ „ КИВИ кошелек " ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки за № 1678/22-3-10/26612433 від 14.05.2012 року ( а.с. 11-18).

Так, на момент проведення перевірки, складання Акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, даних за 2012 рік в органах ДПІ про те, що компанія є нерезидентом України, надано не було. За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено правомірно.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 - 1 ч.1, 294, 307, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційной номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Т. В. Войтенко