Справа № 443/2155/13-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року
Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
поступила із ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської

області, непрацюючого, має на утриманні
двох малолітніх

дітей,
до адміністративної відповідальності

не
притягувався,

- за ч .1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 310904 від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_2 28
жовтня 2013 року о 10 год. 20 хв в м.Львів по
вул. Пасічна-Дж.Вашінгтона керував
автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичого
сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР,
тобто вчинив правопорушення
передбачене ст..130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
вчиненні правопорушення не визнав,
суду пояснив, що дійсно 28 жовтня 2013 року
о 10 год. 20 хв. в м. Львові керував
автомобілем марки «ЗАЗ», був зупинений
працівниками ДАІ, які заявили, що він
керує транспортним засобом в стані
наркотичного сп»яніння. Він ніколи не
вживав наркотичні засоби, курить тютюн.

Згідно Висновку щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп»яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції,
ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного
сп»яніння (маріхуана).

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку про
відсутність складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1
КУпАП, посилаючись на такі обставини:

Згідно Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп»яніння, або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої наказом МВС України та
Міністерства охорони здоров»я від 09
вересня 2009 року № 400/666, огляд
проводиться уповноваженою особою
Державтоінспекції на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
технічних засобів, дозволених до
застосування МОЗ та
Держспоживстандартом в присутності
двох свідків, де складається протокол
про адміністративне правопорушення, у
якому зазначаються ознаки сп»яніння. У
разі відмови водія транспортного
засобу від проходження огляду на стан
сп»яніння на місці зупинки
транспортного засобу або його незгоди
з результатами огляду, проведеного
уповноваженою особою ДАІ, огляд
проводитьтся у найближчому закладі
охорони здоров»я. При огляді ОСОБА_1 на
стан сп»яніння лікарем ОКЗ ДОР
«Львівський обласний державний
клінічний наркологічний диспансер»
складено висновок, з яким він не
погодився. Затримання і скерування на
обстеження водія ОСОБА_1 здійснено з
грубим порушенням процедури
проведення огляду водіїв, передбачених
п.1 «Загальні положення» Інструкції.

Крім цього, згідно п. 3.2 Інструкції,
Висновки щодо результатів медичного
огляду осіб на стан сп»яніння, складені
з порушенням вимог цієї інструкції,
вважаються недійсними. Так, Висновок
щодо результатів медичного огляду
ОСОБА_1 не містить дати та місця
складення, як цього вимагає додаток № 3
до Інструкції, є нікчемним документом і
не може бути підставою для складання
протоколу про адміністративне
правопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП внаслідок чого провадження у
справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП закрити, із-за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський районний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя :
Цюмрак М.Д.