overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1476/13-п
Провадження №3/163/1065/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлені ВПС Висоцьк матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в групі осіб з ОСОБА_2 30 травня 2013 року о 01 годині 15 хвилин в районі прикордонного знаку №11/5 в напрямку Висоцьк (Україна) Дубенка (ОСОБА_3) намагався незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_3 поза пунктом пропуску через річку Західний Буг за допомогою гумового човна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і пояснив, що прибув у село Римачі до свого знайомого, пішов збирати гриби і заблудився. Наміру перепливати Західний Буг не мав, до сигарет і човна відношення не мє.

Незважаючи на такі заперечення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення і затримання, рапортом інспектора прикордонної служби, схемою місця затримання та фототаблицями.

Із вказаних письмових доказів вбачається, що прикордонним нарядом ОСОБА_1 був затриманий разом із ОСОБА_2 за 100 м від лінії державного кордону України та 5 м від контрольно-слідової смуги в районі прикордонного знаку №11/5. При цьому прикордонниками виявлено воза з конем, 10 ящиків сигарет виробництва ОСОБА_3 Білорусь та гумового човна.

Перебування в нічну пору доби поряд з державним кордоном, наявність значної кількості сигарет і гумового човна для перепливання річки Західний Буг, по якій проходить цей кордон, переконливо свідчать про намір ОСОБА_1 перетнути державний кордон і спростовують його пояснення. Крім цього, під час особистого огляду у ОСОБА_1 не виявлено жодних засобів для збирання грибів, а повних анкетних даних свого знайомого, до якого він нібито приїжджав, порушник не назвав.

Зважаючи на викладене, вбачаються підстави для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1, на якого з врахуванням характеру правопорушення та особи порушника стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 4000(чотирьох тисяч) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 163/1038/13-п
Провадження №3/163/728/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю прокурора Оксентюк Б.А.,

представника митного органу ОСОБА_1,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №0402/20500/12 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.482 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий, паспорт АС921160,

в с т а н о в и в :

Постановою від 18.04.2013 року ОСОБА_2 за ч.1 ст.482 МК України визнаний винним в тому, що він, слідуючи 25.01.2013 року по обїзній дорозі сполученням село Дрочево село Мельники з Республіки Білорусь в Україну автомобілем ГАЗ без номерних знаків, намагався перемістити поза митним кордоном з приховуванням від митного контролю 5169 одиниць трикотажних виробів 179 найменувань загальною вартістю 581916 гривень.

Вказаною постановою на ОСОБА_2 накладено стягнення у вигляді 581916 гривень штрафу та конфіскації в дохід держави 5169 одиниць трикотажних виробів 179 найменувань загальною вартістю 581916 гривень

Згідно з протоколом про порушення митних правил в даній справі в порядку ст.511 МК України вилучено автомобіль ГАЗ без номерних знаків.

В мотивувальній частині постанови від 18.04.2013 року вказано, що стягнення на порушника накладається у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації, а також конфіскації транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення.

В резолютивній частині доля вилученого автомобіля не вирішена.

Згідно із санкцією ч.1 ст.482 МК України вчинення правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

Таким чином, автомобіль підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 за ч.1 ст.482 МК України стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави автомобіля ГАЗ 1985 року випуску, номер шасі(рами) 0417563, вартістю 19020 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 285/4952/13-п
провадження у справі 3/0285/2254/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.10.174 р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Гірки, Новоград-Волинський район, Житомирської області, головного бухгалтера ПП «Галекс Агро»,-
за ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці гр. ПП «Галекс Агро» (вул.Садова, 4, с.Стриєва, Новоград-Волинський район), було встановлено порушення несвоєчасного подання та заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум, утриманого з них податку від 24.12.2010 року № 1020. А саме встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2011 по 31.07.2013 р. на загальну суму 5834,63 грн. в тому числі за травень 2011 року 1961,80 грн.. за жовтень 2011 року - 900 грн. року, за січень 2012 року 506,83 грн., за березень 2012 року 2466,00 грн. та встановлено подальше не в повному обсязі та з помилками відомостей про суми виплачених доходів платникам податків - фізичним особам і сум нарахованого, утриманого з них податку, за І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2011 року, за І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2012 року, за І, ІІ кв. 2013 року, за що передбачена відповідальність згідно з ст.1634 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому діянні.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що її діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634ч.1 КУпАП.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано щире розкаяння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 1634 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ст.1634 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 Валентин6и Василівни 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Й.Савицька
Постанова може бути предявлена до

«___»_______________2013 року

Набрала чинності

«___»_______________2013 року Справа №: 653/4013/13-п

Провадження № 3/653/1924/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт, серії, МР №039028, Ід. номер. НОМЕР_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 3 в м. Генічеськ Херсонської області,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року ОСОБА_1 близько 15 години поблизу магазину «Універсам», що розташований по вул.. Курасова, 10 в м. Генічеськ Херсонської області здійснювала торгівлю з рук мясом у невстановленому для цього місці, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, додаткових матеріалів суду не надала.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні доведеною, та враховуючи пояснення останньої суд вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення в межах санкції ст. 160 ч.1 КУпАП не повязане з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1, 283, 285 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні 41 копійка на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська
Генічеський районний суд Херсонської області
Постанова може бути предявлена до

______________________2013 року

Постанова набрала чинності

_______________________2013 року

Справа № 653/3826/13-п

Категорія 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО №418931, ід. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «ПСП «Україна», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки головним державним інспектором з питань праці Територіальної Державної інспекції з питань праці у Херсонській області ПП «ПСП Україна», директором якого являється ОСОБА_1 було виявлено, що останній за період з 27.06.2000 року по 29.11.2013 року допустив порушення трудового законодавства, а саме: порушив ст. ч.1 ст. 19, ч. 1, 2, 3 ст. 115 ст. 117 КЗпПУ, ч.1 ст. 15 Закону України «Про колективні договори», ст. 23, 24 Закону України «Про оплату праці», та п.2.1 гл. 2 «Інструкціїтпро порядок ведення трудових книжок», тобто ОСОБА_1, будучи директором ПП «ПСП Україна» допустив вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАПУ.

В судовому засіданні представник правопорушника за довіреністю ОСОБА_2 вину визнала повністю, у вчиненому кається, вказує, що порушення виявлені під час перевірки на даний час усунуто.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника повністю доведена наявними в справі матеріалами та враховуючи вище викладені обставини, вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 має бути накладено в межах санкції ст. 41 КУпАП, при цьому враховуючи пояснення надані в судовому засіданні вважає також за можливе застосувати мінімальний розмір штрафу передбачений ст. 41 цього кодексу.

Керуючись ст.41 ч.1, ст.ст. 283, 285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 /пятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні 41 копійка на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 366/1274/13-п
Провадження № 3/366/660/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зимовище Іванківського району Київської області, гр.-на України, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області від 16.12.1996 р.)

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11.04.2013р. о 11 год. 00 хв. на річці Таль в с.Зимовище Іванківського району Київської області, грубо порушуючи правила рибальства проводив вилов риби з берега, в нерестовий період , забороненим знаряддям лову сіткою з жилки в кількості 1 шт., чим порушив п.3.15;4.4 Правил любительського і спортивного рибальства України та ст.63 Закону України Про тваринний світ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Його вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 00152 ; опис-оцінкою рибальського майна; його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце; актом виявлення та вилучення; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 108.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.283-285, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією однієї сітки із жилки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 366/2527/13-п
Провадження № 3/366/1355/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Московським РУ ГУ МВС України в м.Київ 27.08.1996р.)

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 02.08.2013р. о 11 год. 00 хв. біля с.Страхолісся Іванківського району Київської області , грубо порушив правила рибальства, проводив вилов риби спінінгом з берега та впіймав 5 кг риби , чим перевищив добову норму вилову риби на 2 кг, а саме: риба - щука в кількості 3 штуки та наніс рибному господарству України збитків на суму 1020 грн.00 коп., чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства п.4.6 та ст.63 Закону України Про тваринний світ.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 00864 від 02.08.2013р.,

- його поясненнями в протоколі, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- опис-оцінкою рибальського майна;

- довідкою-розрахунком заподіяних збитків рибному господарству;

- актом перевірки живих водних ресурсів.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_3 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі. Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією спінінга в кількості 1 (одна) шт. та свіжовиловленої риби щука в кількості 3 (три) штуки, загальною вагою 5 кг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа № 366/3000/13-п
Провадження № 3/366/1589/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панфели Яготинського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 13.09.2013р. на ринку в смт.Іванків Київської області, по вул.Запрудській,61 займався реалізацією пестицидів, не будучи зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності та без дозволу , чим порушив вимоги Закону України Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0016110 від 13.09.13р.,

- його поясненнями, якими він підтвердила, що даний факт мав місце;

- рапортами о/у сектору ДСБЕЗ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області Гордієнка О.Б,

- квитанцією №62 про прийняття речових доказів в камеру зберігання.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі. Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та застосувати до нього дміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн., без конфіскації.

Речові докази, а саме: отруту для щурів BROS - 2 упаковки, Крисина смерть- 5 упаковок, Смерч- 1 упаковка, Капкан - 2 упаковки, Бродісан-А- 2 шт., Щелкунчик - 3 упаковки - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області та м.Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, код 26190630) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 366/2655/13-п
Провадження № 3/366/1406/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, гр.-на України,проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в м.Чернігів від 05.04.1997 р.)

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25.08.2013р. о 15 год. 20 хв. проводив вилов риби спінінгом на р.Дніпро поблизу с.Теремці Іванківського району Київської області, при цьому впіймав 5 кг риби плоскірка , чим перевищив добову норму вилову риби на 2 кг та наніс збитків рибному господарству України на суму 170 грн.00 коп., чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 00479 від 25.08.2013р.,

-його поясненнями , якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-опис-оцінкою, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна;

-довідкою-розрахунком.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився. Клопотань не надіслав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією гумового човна 1 (одна) шт., спінінга з блешнею 1 (одна) шт. та свіжовиловленої риби плоскірка в кількості 14 шт., загальною вагою 5 кг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя: