overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 614/87/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління
МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи:
ОСОБА_2 ОСОБА_1, проживає:вул.
КраснознаменнаАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-16ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХАТгБ № 050227 від 28.01.2013 р. вбачається, що 28.01.2013 р. о 10 год.25 хв при перевірки території ОСОБА_2 ОСОБА_1 за адресою: вул. Колгоспна смт. Борова Харківської області, ОСОБА_1 не виконав п. 3.4 припису
Борівського РС ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області від 15.02.2012 р., а саме: розробити, погодити та затвердити номенклатуру обсягів накопичення матеріального резерву; провести ідентифікацію потенційно - небезпечного об"єкта.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.5).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.188-16 ч.1 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність правопорушення, вважаю за необхідне застосуване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.188-16ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-16ч.1 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа
№ 614/164/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009250 від 15.01.2013р. вбачається, що 15.01.2013р. 13.14год. на Червонооскільському водосховищі в р-ні с.Піски-Радьківські
Борівського р-ну гр. ОСОБА_1 займався виловом раків в зимовий період за допомогою аквалангу, перевищивши при цьому добову норму вилову, чим порушив ст.4,6, п.7 Правил любительського і спортивного рибальства України, чим завдав збитків рибному господарству
України на суму 1 198 грн. 56 коп.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.85ч.4 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави
(рахунок 0105 ВДК в Борівському районі. Код отримувача: 37880458. Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській обл.
Код банку отримувача:851011, призначення платежу: штраф суда смт. Борова 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 1 198 грн. 50 коп. матеріального збитку на користь
Піско-Радьківської сільської ради
Борівського р-ну Харківської області.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/64/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ Харківській області
Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи:
ПАТ «Світоч» - голова, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 – Радьківські
Борівського району Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 001747 від 23.01.2012 р. вбачається, що при перевірці ФГ «Світоч» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень по орендній платі за земельні ділянки, чим порушено п.57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

Провина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 001747 (арк.с.5), актом перевірки (арк..с.2-4).

В суд ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. с. 6). З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.163-2 ч.1 КУпАП, як порушення порядку неподання або не своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують, відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.
ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 272,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа:
№ 614/30/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Федченко 21.01.2013 Миколайович , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Борівського РВ ГМУВС України в
Харківській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, який мешкає за адресою: вул.Колгоспна, б.75 с. м.т.Борова,
Борівського району, Харківської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 053587 від 05.01.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 05.01.2013 р. о 19 год. 00 хв. по вул. Миру,49 в смт. Борова Борівського району
Харківської області керував мопедом
"SABVR", з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5, п.2.9 «А»ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 053587 (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), поясненням
ОСОБА_3 (а.с.6).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп‘яніння.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: підпис
ОСОБА_4

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили
___________________ 2013 р.

Строк пред"явлення постанови до виконання ______________________ 2013 р.
Справа № 614/147/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області відносно ОСОБА_1, 07.06.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №720088 від 10.02.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 10.02.2013р. по вул. Червоноармійській в смт.
Борова Борівського району Харківської області знаходився в нетверезому вигляді, мав неохайний вигляд, хитку ходу та нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720088 від 10.02.2013р. та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2-3), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання псиактивної речовини та стану сп’яніння №29 від 10.02.2013р., із якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 10.02.2013р. знаходився в стані алкогольного сп’яніння (а.с.4).

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Крім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 24.07.2012р. за ч.1 ст.178 КУпАП, 25.09.2012р. за ч.1, 2 ст.178 КУпАП, тому суд кваліфікує дії правопорушника за ч.3 ст.178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.178
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.3 ст.178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 204грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/58/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ Харківській області
Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ліквідаційної комісії СТОВ
«Славутич», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 161836 від 14.01.2013 р. вбачається, що при перевірці
СТОВ «Славутич» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме заниження єдиного податку на суму 5008,00 грн., чим порушив ст. 3 Указу Президента
України від 03.07.1998 р. № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб"єктів підприємництва", пп. 2 п. 291.1 ст. 292 Гл. 1 роз. XIV Податкового кодексу України, п. 2 та п. 5 Наказу ДПА
України від 12.10.1999 р. № 554 "Про порядок ведення Книги".

Провина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 161836 (арк.с.2), висновком до акту перевірки (арк.с.3), результатами перевірки (арк.с.4-7).

В суді ОСОБА_1вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.163-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують, відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа
№ 614/248/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 05.03.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського районного сектору
Головного управління
Держтехногенбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 14.09.1949р.н., уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2"а", смт.Борова Борівського району Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХАП №044617 від 28.02.2013року вбачається, що 28.02.2013р. о 11год.20хв. при перевірці протипожежного стану магазину "Овочі-фрукти", розташованого в торгівельному центрі за адресою - смт.Борова, вул.Миру,14, встановлено, що гр.ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочала експлуатацію магазину "Овочі-фрукти" без одержання дозволу на початок роботи від органів державного нагляду з питань пожежної безпеки, чим порушила вимоги ст.10 ЗУ «Про пожежну безпеку».

В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.164ч.1 КУпАП, як порушення провадження господарської діяльності.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.164ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164ч.1
КУпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/236/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області відносно ОСОБА_1, 01.09.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської
Федерації, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №720077 від 24.02.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 24.02.2013р. близько 12год. 00хв. по вул.
Центральній в с. Піски-Радьківські
Борівського району Харківської області знаходився в нетверезому вигляді, мав хитку ходу та нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720077 від 24.02.2013р. (а.с.3-4), поясненнями ОСОБА_1
(а.с.5), поясненнями ОСОБА_2, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 24.02.2013р., близько 12год. 00 хв. знаходився в нетверезому вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд та падав на землю (а.с.6), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання псиактивної речовини та стану сп’яніння №39 від 24.02.2013р., із якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 24.02.2013р. знаходився в стані алкогольного сп’яніння (а.с.7).

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Крім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 08.03.2012р. за ч.1 ст.178
КУпАП, ч.2 ст.178 КУпАП, тому суд кваліфікує дії правопорушника за ч.3 ст.178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.3 ст.178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 204грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 614/99/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 . суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 31.01.2013 Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Борівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 18.05.1957р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником філії
Борівського РАД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 080442 від 28.01.2013р. вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», а саме 19.01.2013 року о 9год.00хв. перебуваючи на посаді керівника філії Борівського РАД не виконав вимоги п.1 вимоги ДАІ №5 від 18.01.2013 р. про забезпечення безпеки дорожнього руху під час утримання ВШМ.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №080442 (арк.с.2), вимогою № 5 від 18.01.2013 (арк.с.3)

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн.на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: підпис

ОСОБА_2

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили
_______________ 2013 р.

Строк пред"явлення постанови до виконання ________________ 2013 р.