Справа №
Провадження № 3/308/6763/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Зубенко І.І., розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
України, мешканцем АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер платника
податків - НОМЕР_1,

передбачене ст. 471 Митного кодексу
України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 р., oб 11 год. 08 хв., в зону митного
контролю на ділянку «В'їзд» митного
поста «Ужгород» Чопської митниці
Міндоходів заїхав автомобіль марки
«Мерседес-Бенц 312 D», реєстраційний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3, у якому в якості пасажира
слідував ОСОБА_2, який прямував з Чехії
в Україну. Як форму проходження митного
контролю ОСОБА_2 обрав порядок
проходження митного контролю по смузі
руху «зелений коридор».

У відповідності до п. 2.1. Технології
прикордонного та митного контролю у
пунктах пропуску через державний
кордон, затвердженої спільним наказом
адміністрації ДПСУ та ДМСУ від 11.06.2008 р.
за № 505/642 вибір особою (водієм чи
пасажиром) смуги руху «зелений
коридор» означає вибір форми
декларування товарів, транспортних
засобів та особистих речей шляхом
учинення відповідних дій. Згідно п. 2.9
даної Технології транспортний засіб
був виведений із загального потоку і
перенаправлений зі смуги руху «зелений
коридор» на смугу руху «червоний
коридор» для проведення митного
огляду.

Під час здійснення митного контролю
транспортного засобу та речей ОСОБА_2
було виявлено товари, а саме шини
гумові до вантажного автомобіля бувші
у використанні, іноземного виробництва
марки «MATADOR», розміром 315/70R22.5 у
кількості 2 шт., загальною вагою 138.8 кг
та марки «MATADOR», розміром 385/65R22.5 у
кількості 2 шт., загальною вагою 120.6 кг,
які знаходилися в багажному відсіку
мікроавтобуса. Виявлені товари ОСОБА_2
визнав своєю власністю та доступ до
виявленого нічим не утруднювався.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив. Згідно
письмової заяви, що містяться в
матеріалах справи, просить розглянути
справу без його участі.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 471 МК України та
застосувати до нього стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Згідно ч. 5 ст. 366 MK України обрання
«зеленого коридору» вважається заявою
громадянина про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 6 цієї ж статті громадяни, які
проходять (проїжджають) через «зелений
коридор», звільняються від подання
письмової митної декларації.
Звільнення від подання письмової
митної декларації не означає
звільнення від обов'язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Митного кодексу
України товари (за винятком
підакцизних), сумарна фактурна
вартість яких не перевищує еквівалент
500 євро та сумарна вага яких не
перевищує 50 кг., що ввозяться
громадянами на митну територію України
у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі через інші,
ніж відкриті для повітряного
сполучення, пункти пропуску через
державний кордон України, не
підлягають письмовому декларуванню та
не є об'єктами оподаткування митними
платежами. Відповідно до ч. 4 ст. 374
Митного кодексу України, товари (крім
підакцизних), що ввозяться громадянами
у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі, сумарна
фактурна вартість та/або загальна вага
яких перевищують обмеження,
встановлені частиною першою цієї
статті, але загальна фактурна вартість
яких не перевищує еквівалент 10000 євро,
підлягають письмовому декларуванню в
порядку, встановленому для громадян, з
поданням документів, що видаються
державними органами для здійснення
митного контролю та митного оформлення
таких товарів, та оподатковуються
ввізним митом за ставкою 10 відсотків і
податком на додану вартість за ставкою,
встановленою Податковим кодексом
України, в частині, що перевищує
еквівалент 500 євро або вартість
товарів, обчислена пропорційно до ваги,
що перевищує 50 кг (при ввезенні через
інші ніж відкриті для повітряного
сполучення пункти пропуску через
державний кордон України). Базою
оподаткування таких товарів є частина
їх сумарної фактурної вартості, що
перевищує еквівалент 500 євро або
вартість товарів, обчислена
пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в
діях ОСОБА_2 є склад правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України -
порушення встановленого МК України
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор» товарів в обсягах, що
перевищують неоподатковану норму
переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 2464/30500/13
від 03.10.2013 р., його письмовими
поясненнями від 03.10.2013 р., актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 03.10.2013 р. та актом
зважування від 03.10.2013 р., згідно якого
встановлено, що вага шин марки «Matador»
розміром 315/70R22.5 у кількості 2 штуки
становить 138.8 кг, марки «Matador» розміром
385/65R22.5 у кількості 2 штуки становить 120.6
кг. та висновком експерта № 172 від
24.10.2013 р, відповідно до якого ціна
можливої реалізації вказаних шин
становить 4851 грн.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини. Беручи до уваги те,
що безпосереднім предметом
правопорушення є товари - шини,
переміщення яких через митний кордон
України не заборонено або обмежено
законодавством України, то вони
підлягають поверненню ОСОБА_2

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Пунктом. 5 ч. 4
Закону України «Про судовий збір» у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення встановлена ставка судового
збору 0.03 розміру мінімальної
заробітної плати. Відповідно до п. 1 ст.
4 Закону України «Про судовий збір»
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. Згідно
ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний
бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013
року мінімальна заробітна плата
установлена у місячному розмірі 1147 грн.
Таким чином, правопорушнику необхідно
сплатити судовий збір в сумі 34.41 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень.

Вилучений згідно протоколу про
порушення митних правил № 2464/30500/13 від
03.10.2012 р. товар - шини гумові до
вантажного автомобіля бувші у
використанні, іноземного виробництва
марки «MATADOR», розміром 315/70R22.5 у
кількості 2 шт., загальною вагою 138.8 кг
та шини гумові до вантажного
автомобіля бувші у використанні,
іноземного виробництва марки «MATADOR»,
розміром 385/65R22.5 у кількості 2 шт.,
загальною вагою 120.6 кг - повернути
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України 34
(тридцять чотири) гривні 41 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.