Провадження №3/259/2175/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013
року

м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду
міста Донецька Білецький М.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов Управління
ОСОБА_1 України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, що
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АБ2 №
214683 від 21 листопада 2013 року, вбачається,
що 21.11.2013 року о 10 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по
вул. Артема в районі площі
Привокзальна, не надав дорогу
пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході та на вимогу
працівника міліції не зупинився з
дотриманням вимог Правил дорожнього
руху.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4 Правил
дорожнього руху, а саме: на вимогу
працівника міліції водій повинен
зупинитися з дотриманням вимог цих
Правил, а також: а) пред'явити для
перевірки документи, зазначені в
пункті 2.1; б) дати можливість перевірити
номери агрегатів і комплектність
транспортного засобу; в) дати
можливість оглянути транспортний
засіб відповідно до законодавства за
наявності на те законних підстав, у
тому числі провести з використанням
спеціальних пристроїв (приладів)
перевірку технічного стану
транспортних засобів, які відповідно
до законодавства підлягають
обов'язковому технічному контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав
себе винним у порушенні правил
дорожнього руху та не оспорювала факти
та обставини ДТП, викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 214683 від
21.11.2013 року, поясненнями.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в
діях ОСОБА_2 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тобто
невиконання водіями вимог працівника
міліції, а водіями військових
транспортних засобів - вимог посадової
особи військової інспекції безпеки
дорожнього руху Військової служби
правопорядку у Збройних Силах України
про зупинку транспортного засобу

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 34,41 гривень.

Керуючись ст. 122-2, ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 153 (сто п’ятдесят
три) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривень 41 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд, або на неї може бути
внесено подання прокурора у такому ж
порядку.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. Білецький