Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/103/13- п
Провадження № 3/553/95/2013
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
15.02.2013м. Полтава
суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАп, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2013 року звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-2 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрито в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В ході судового розгляду справи встановлені порушення вимог Конституції України, кодексу України про адміністративні правопорушення та допущені працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві.
В судовому засіданні було встановлено, що за результатами перевірки складено акт № 97/15.1/13961787 від 09 січня 2013 року, яким зафіксовано, що в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року платником податку на прибуток не сплачено податок на прибуток у сумі 3236,0 грн. з граничним терміном сплати 19 листопада 2012 року.
На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві складено 09 січня 2013 року протокол № 30/15.1 про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в звязку з порушенням п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме не сплачена сума податкового зобовязання за 9 місяців 2012 року, що зафіксовано в акті № 97/15.1 від 09.01.2013 року.
Згідно розпорядження міського голови № 136/о від 31 травня 2012 року ОСОБА_1 був звільнений з 01 червня 2012 року з посади начальника комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №8» Полтавської міської ради в звязку з розірвання контракту та звільнення його з займаної посади за угодою сторін, відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України.
Вказане свідчить про те, що на момент складення протоколу відносно ОСОБА_1, а саме 09 січня 2013 року останній не являвся начальником комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №8» Полтавської міської ради, оскільки останній з 01 червня 2012 року звільнений з займаної посади начальника «Житлово експлуатаційної організації №8» Полтавської міської ради.
На підставі вище викладеного, судом було встановлено грубу порушення вимог чинного законодавства при складання протоколу про адміністративне правопорушення від 09 січня 2013, адже державним податковим інспектором Оксьом Т.В. належним чином не проводилась камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток, а саме про несвоєчасну сплату на підставі чого нею було складено акт перевірки та в подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, як керівника підприємства КП «Житлово експлуатаційної організації №8» Полтавської міської ради.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Статтею 1 КпАП України визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного неухильного додержання Конституції України і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ч. 3 ст. 7 КпАП України зазначено, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 4 ст. 7 КпАП України визначено, що додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 245 КпАП України є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Таким чином, державним податковим інспектором Державної податкової інспекції м. Полтави ОСОБА_2 перевірка та встановлення особи правопорушника в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, а саме про несвоєчасну сплату не проводилась, що в свою чергу призвело до складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, як керівника комунального підприємства « Житлово-експлуатаційної організації №8» Полтавської міської ради тоді , як останній з 01 червня 2012 року згідно розпорядження міського голови звільнений з займаної посади.
З метою недопущення аналогічних порушень в подальшому, суд вважає за необхідне про порушення Конституції України, кодексу України про адміністративні правопорушення, допущені державним податковим інспектором Оксьом Т.В. довести до відома начальника Державної податкової інспекції у м. Полтаві.
Керуючись ст. 68 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 245, КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звернути увагу начальника Державної податкової інспекції у м. Полтаві на допущені порушення Конституції України, кодексу України про адміністративні правопорушення, невиконання працівником ДПІ у м. Полтава державним податковим інспектором Оксьом Т.В. обовязків покладених на органи податкової служби по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Про вжиті необхідні заходи та їх результати не пізніше як у місячний строк повідомити суд.
Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3