overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/1383/13-п
Провадження № 3-в/400/9/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М., розглянувши подання інспектора Петрівського РП КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Петрівського РП КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт, мотивуючи тим, що 11.07.2013 року на гр. ОСОБА_2 за порушення ним вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Петрівським районним судом було накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Для відпрацювання громадських робіт ОСОБА_2 було направлено до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, де він від виконання робіт ухиляється.

Заслухавши інспектора Петрівського РП КВІ УДПтС в Кіровоградській області, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2013 року на громадянина ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді 60 годин громадських робіт, однак вищевказане стягнення правопорушником не було відпрацьовано.

В судові засідання призначені на 13.09.2013 року та 26.09.2013 року ОСОБА_2 не зявлявся, про дату, час та місце розгляду справи не був належним чином повідомлений, так як відсутній за місцем проживання, місце його перебування суду не відоме.

Таким чином, подання інспектора Петрівського РП КВІ про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт підлягає поверненню на доопрацювання для уточнення місця проживання або місця перебування правопорушника.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Петрівського РП КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт, призначених постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2013 року направити на доопрацювання до Петрівського РП КВІ Державної кримінально-виконавчої служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Провадження № 3/520/4577/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА2 № 154794 ОСОБА_1 04 вересня 2013 року близько 16.50 години порушив вимоги п. 16.11 "Правил дорожнього руху України", керуючи автомобілем Тойота, н/з НОМЕР_1, по вулиці Бабушкіна в місті Одесі на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі - вулиці Довгій, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду, він у судове засідання зявився, визнав свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає провину ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2013 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/225/1047/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, що надійшов Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.10.2013 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для дооформлення, оскільки до протоколу не додані відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за таке ж правопорушення протягом року (не додана копія постанови суду).

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 156 КУпАП повернути до Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 237/6093/13-п
Номер провадження 3/237/1355/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Березове, вул. Чехова, 38

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

20 листопада 2013 року знаходячись в громадському місці, на території кафе «Перлина» в с. Березове, образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з протоколом погодився.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 115455 від 27 листопада 2013 року, пояснення свідків, надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 у дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 16.12.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком в ДКАП Комунальник, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 140 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18.01.2013 року інспектором ВДАПІ Дзержинського МВ складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 612946, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.01.2013 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Вказаний матеріал поступив в Дзержинський міський суд Донецької області 18.04.2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 426/1316/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області

не працює

проживає за адресою:

вул.Грушевського 65 м.Сватове Луганської області

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

21 червня 20123 року о 17-40 годині на вул..Дзержинській с.Гончарівка Сватівського району ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, тремтіння рук), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 до суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його провини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284

КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 446/2261/13-п
Провадження № 3/446/841/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

місто Камянка-Бузька, Львівської області

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2013 року адміннаглядовий ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув на відмітку у визначений час в Камянка-Бузький райвідділ міліції, чим порушив вимоги адміністративного нагляду ОСОБА_1 повторно протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, чим порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, можуть подати апеляційну скаргу або прокурор внести протест до апеляційного суду Львівської області через Камя нка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 185/1526/13-п
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровскої області в складі:

головуючого судді Боженко Л. В.,

при секретарі - Полуциган О. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Павлограді подання інспектора кримінально - виконавчої інспекції Павлоградського району про заміну строку громадських рабіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2до адміністративної відповідальності 15 січня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом за ст. 173-2 ч.1 КУпАП к 30 (тридцяти) годин громадських робіт, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 15 січня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцяти) годин

Інспектор КВІ Павлоградського району просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт з тих підстав, що 29.01.2013 ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, ознайомлений з наслідками ухилення від відбування громадських робіт та отримав направлення на громадські роботи до Троїцької сільської ради . 25.02.2013 ОСОБА_1 не зявився до Троїцької сільської ради для складання графіку відпрацювання, громадські роботи не виконує .

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що він не може працювати бо доглядає за хворою матірю, яка не може ходити .

Суд, вивчивши письмові матеріали справи вважає необхідним задовольнити подання інспектора КВІ Павлоградського району, оскільки в разі ухилення порушником від відбування громадських робіт постановою суду невідбутий строк громадських робіт може бути замінено арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських рабіт, але не більше ніж як на п'ятнадцять днів.

30 (тридцяти) годин громадських робіт відповідають шістьом добам адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом сроком на на шість діб.

Срок покарання відраховується з дня виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Судья: Л.В. Боженко
Справа № 447/3125/13-п
П О С Т А Н О В А

08.10.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, який проживає

за адресою: вул. С.Стрільців, 112, с. М. Горожанна, Миколаївського

району, Львівської області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.10.2013 року близько 21:30 години ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої голосно кричав, висловлювався нецензурними словами та штовхнув її від чого вона впала на крісло, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілої. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3024/13-п
Провадження № 3/552/766/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: Полтавська область та район, с. Мачухи, вул. Гоголя,16, працюючого директором ПНВФ Тех-Електро, юридична адреса: м. Полтава, вул. Червоноармійська,3, ідентифікаційний номер 6, за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ПНВФ Тех-Електро, юридична адреса: м. Полтава, вул. Червоноармійська,3, допустив відсутність податкового обліку за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, не забезпечив платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів та інших документів з питань обчислення, сплати податків та зборів, ведення в установленому порядку обліку доходів, витрат, порушивши п.п.16.1.2, п.16 ст.16, п.44.3 ст.44 ПК України від 02.12.2010 року №2755-6 із змінами та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення було вчинене в період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року а справа надійшла до суду 18.04.2013 року. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
№278/4507/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 вересня 2013 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 128 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння №1956 від 02.09.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2013 р. Справа № 370/1171/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником на заводі ПрАТ ВНП Укрзооветпромпостач с.Плахтянка, маючого на утриманні чотирьох дітей, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року близько 20.00 год. в с.Плахтянка по вул. Новошепелицька 4 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, кидався битися, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного павопорушення визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, суд вважає, що слід ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51 гривню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя В.О.Оберемко