overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/679/13-п
П О С Т А Н О В А

29 березня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, а саме: 09.03.2013 року о 11 год. 30 хв. в с. Слобода-Шаргородська по вул. Мічуріна, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, зокрема, в графі свідки правопорушення відсутні ПІБ свідка та місце проживання, тоді як до адміністративного матеріалу додано пояснення ОСОБА_3, який начебто був свідком подій, що мали місце 09.03.2013 року о 11 год. 30 хв. в с. Слобода-Шаргородська по вул. Мічуріна.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

СУДДЯ :
Справа № 278/4830/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирськго РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 13.06.1985 року, громадянку України, українку, працюючу державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, мешканку АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2013 року о 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Сінгури, Житомирського району будучи в стані алкогольного спяніння вчинила злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка в судовому засіданні свою вину визнала повністю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, а тому накладає на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 426/1193/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з взводу ДПС з обслуговування СП № 5 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України

не працює

проживає за адресою: пл..Волі 50 м.Сватове Луганської області

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

14 травня 2013 року о 08-00 годині ОСОБА_1 в м.Сватове Луганської області керував скутером з явними ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Справа № 370/2620/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарськ - Волинського РВ ГУ МВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий в ПП «ОСОБА_2І.» , за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2013 року близько 10 годин 00 хвилин в смт. Нова Борова Житомирської області поблизу ринку, гр. ОСОБА_1, у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не прибув, хоча завчасно був повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань з приводу розгляду адміністративної справи не направляв.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 160 ч. 1 КУпАП як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Обставин, які помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 160 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 160 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
Производство № 3/222/141/2013
Дело № 222/404/13-П г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 апреля 2013 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е. рассмотрев админматериалы, поступившие из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, не работающего проживающего: АДРЕСА_1 Володарского района
по ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
25.03.2013 года из Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 который 12.02.2013 года в 18-00 часов, находился на остановке общественного транспорта, которая расположена по ул. Дзержинского АДРЕСА_2 состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Правонарушитель в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения по ст.. 173 КУоАП доказана полностью, и есть все основания для привлечения его к административной ответственности и подвержению к админвзысканию в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 /пятьдесят одна/ гривна.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня вынесения.
Судья Т.Е. Демочко
Справа №: 148/5535/13-п
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ст. 173, 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2013 року о 01 год. гр.-н ОСОБА_1 в с. Тиманівка Тульчинського району перебуваючи в пяному вигляді виражався в адресу громадян нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

18 липня 2013 року о 01 год. гр.-н ОСОБА_1 в с. Тиманівка Тульчинського району перебуваючи в пяному вигляді мав нестійку ходу та невиразну мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.2,3), пояснення (а.с.4,5) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство та ст. 178 ч.3 КУпАП - поява у громадських місцях у пяному вигляді.

При одночасному розгляді адміністративних протоколів встановлено, що гр..ОСОБА_1 скоїв порушення передбачені ст. 173, 178 КпАП України., в звязку з чим має відповідати в межах санкції статті, відповідальність по якій встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 178, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження: 3/643/2814/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

01.04.96р.н., уродж. Харківської обл

мешкає: м. Чугуїв, в. Терешкової 33

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.07.13р. о 13-30 год по вул. Ак. Павлова в м. Харкові на зупинці громадського транспорту палив тютюнові вироби у громадському місці, чим порушив ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненням свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О.Р. Малихін
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/972/13-п
№ провадження - 3/624/271/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 25 вересня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Пановичи Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, невійськовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, незасудженого, 09.11.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, за протоколами серії ХА № 891129 від 06.09.2013 року та серії ХА №891130 від 07.09.2013 року, складеними за ч.2 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2013 року, близько 13-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у будинку за місцем мешкання в с. Красненське Кегичівського району Харківської області, вчинив сварку із сином співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. У зв'язку з цим, його дії кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП за ознакою повторності. Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями, довідкою.

Крім того, 08 серпня 2013 року, близько 09-ї години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у будинку за місцем мешкання в с. Красненське Кегичівського району Харківської області, вчинив сварку із ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. У зв'язку з цим, його дії кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП за ознакою повторності. Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями, довідкою.

Враховуючи, що вказані протоколи розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП.

Зазначені обставини правопорушник визнав. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, згідно зі ст.ст.34,35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу порушника, керуючись ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, складеними за протоколами серії ХА № 891129 від 06.09.2013 року та серії ХА №891130 від 07.09.2013 року, складеними за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 /десять/ діб. Строк відбування покарання відраховувати з моменту прибуття до місця відбування покарання.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р.І. Рибальченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Справа № 370/2606/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Чкалова, 18, не працює, за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року близько 15 години 15 хвилин в с. Фастівець Фастівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 53» номерний знак НОМЕР_1 перевозячи вантаж, допустив його падіння на проїзну частину, забруднивши її, чим порушив вимоги пункту 1.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1, в судове засідання не прибув, хоча завчасно був повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань з приводу розгляду адміністративної справи не направляв.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 139 КУпАП як забруднення дорожнього покриття.

Обставин, які помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 139 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 139 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №366/2323/13п
Провадження №3/366/1249/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2013 року близько 20 год. 35 хв. поблизу с. Розсоха, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення та безумовного відселення, був затриманий ОСОБА_1, який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати у його відсутність.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0017502 від 29.07.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Справа № 725/1713/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.< Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 20.02.2013 року біля 16 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Руській, 198 м.Чернівці розпивала слабоалкогольні напої в громадському місці, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 178, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2