overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№пр.3/646/2777/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року Суддя Червонозаводського районного суда м.Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Основ'янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Мін доходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Харківської філії ТОВ
«Богодухівський молзавод», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором Харківської філії ТОВ
«Богодухівський молзавод», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме платіжного доручення по податку на прибуток за листопад 2013 р. згідно розрахунку податкового зобов'язання щодо сплати консолідованого податку від 27.03.2013 року
№ по строку сплати 30.11.2013 року, фактично сплачено 02.12.2013 року, що підтверджено актом перевірки від 11.12.2013 року №2337-20-38-15-02/07/37686042.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згоден та просив суд слухати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП -
Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 85-20-38-15-02-10 від 11.12.2013 р., актом документальної перевірки за № 2337-20-38-15-02/07/37686042 від 11.12.2013 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ід.н.НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, (ід.н.НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/9944/13-п
Провадження № 3/646/2300/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ХА № 040703 від 25.07.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.07.2013 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював господарську діяльність без реєстрації як суб'єкт господарювання, здійснював реалізацію тютюнових виробів без отримання ліцензії на таку реалізацію.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 040703, поясненнями
ОСОБА_1, протоколом вилучення та зберігальною розпискою.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих для суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати та знищити предмети торгівлі - сигарети "Bond" (32 пачки), які знаходяться у ОСОБА_1 на відповідальному зберіганні.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 632/4055/13-п провадження № 3/632/814/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кайспійськ, Дагестану, жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т
А Н О В И В:

24.10.2013 року, близько 16 години,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_1, під час якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вдарити, в результаті чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 14.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, у тому числі при розгляді справи, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, а також те, що він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, в прибуток Держави. (Стягувач:
Держава Україна: р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в
Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в
Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
№ пров. 3/646/2790/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.12.2013 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина
України, працює директором ТОВ фірма
«Вектор-ХХІ», проживає у АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою - директором ТОВ фірма «Вектор-ХХІ», що розташовано в м. Харкові по пр.
Гагаріна, 1, порушив законодавство про працю, а саме скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-225/0975 та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п»ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
Справа № 3/646/2322/2013
Провадж. № 646/9971/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушеня, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Читинської області, Росія, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, к. 2, гуртожиток, -

а також відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого в ХРУ
НАДУ при ПУ, доцентом кафедри, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

22.10.2013р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. та
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП..

Згідно з протоколу серії АБ2 №508023 про адміністративне правопорушення, складеним 05.07.2013 року начальником відділу УДАІ ГУМВС України в
Харківській області підполковником міліції Стрілець О.В., 27.05.2013 року о 13.15 год. ОСОБА_1, по пр.Гагаріна в районі будинку №54 по вул.Сидоренківській в м.Харкові не впевнившись у відсутності безпеки для себе та інших учасників руху, поза пішохідним переходом, перебігав проїжджу частину, чим створив перешкоду для водія ОСОБА_2 в результаті чого трапилось ДТП, було спричинено матеріальну шкоду.

Згідно з протоколу серії АБ2 №508034 про адміністративне правопорушення, складеним 05.07.2013 року начальником відділу УДАІ ГУМВС України в
Харківській області підполковником міліції Стрілець О.В., 27.05.2013 року о 13.15 год. ОСОБА_2, керуючі автомобілем Хонда
Аккорд держ. номер НОМЕР_1 по пр..
Гагаріна в районі будинку №54 по вул..
Сидоренківській в м.Харкові не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав матеріальної шкоди.

Зазначені факти правопорушень підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушників, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В той же час, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 і ОСОБА_1 закінчився, то провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, руководячись ст. 38, ст. 247 ч. 7 КУпАП, суддя-

П О С Т
А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення, або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Суддя
І.С. Блага
Справа № 467/2061/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді
Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року о 16 годині 10 хвил. на вул..
Учительська смт.Арбузинка, водій
ОСОБА_1 керував мопедом«Ямаха» б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 А Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810», тест № 890.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 520051 від 13.12.2013 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 9911, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 к.

Строк пред'явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.
Кологрива
Справа № 471/2068/13-п
Провадження №3/471/717/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
Южноукраїнської ОДПІ Братського відділення Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Юр’ївка Братського району
Миколаївської області, мешканки
АДРЕСА_1, громадянка України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП
«Агро-Бг», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-1 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Будучи головним бухгалтером ПП
«Агро-Юг» гр. ОСОБА_1, порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого в жовтні 2013 року сформовано податкові зобов'язання за рахунок податкових накладних не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу №39 серії АА № 479874 від 11 грудня 2013 року, акта перевірки №129/22-01/03765565 від 11 грудня 2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.163-1 ч. 1 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 41 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Олізаренко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом №ХА 041255 від 30.09.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених діючим законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 2004 року народження, ОСОБА_2, 2007 року народження, ОСОБА_2 2007 року народження,
ОСОБА_4 2011 року народження, оскільки 20.09.2013 року в присутності дітей зловживала спиртними напоями, під час вживання спиртних напоїв між нею та її співмешканцем виникла сварка, очевидцями якої стали неповнолітні діти які злякались того, що сталось, та розплакались.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялось своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 041255 від 30.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від 30.09.2013 року, які підтвердили факти зазначені в протоколі про адміністративну відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті., у зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя

С.М.Олізаренко
Провадження 3/635/3487/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року Серії ХА № 131705, ОСОБА_2 07.12.2013 року о 19 год. 00 хв. в с. Буди по вул.
Садова, біля будинку №16 виражався нецензурною лайкою у бік громадян.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_2, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року Серії ХА № 131705 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнав. Крім того, винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року Серії ХА № 131705.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадським місцях.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34 гривні 41 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
№ 3/646/2702/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської обл., працюючого ПП "Авазіс плюс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем " Geely Maple", державний номер
НОМЕР_1, рухаючись в районі перехрестя пр.Гагаріна та вул.Ганни здійснив зупинку та відкриваючи двері не впевнився, що це буде безпечно внаслідок чого скоїв наїзд на двері тролейбусом "Борт", державний номер 2039.
В результаті ДТП ОСОБА_1 заподіяв автомобілю механічні пошкодження та допустив порушення п.15.13 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.15.13 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2013р. та схемою до нього, поясненнями
ОСОБА_1, який визнав свою вину.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст..124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст..33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст..124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
С.М.
Олізаренко