Провадження № 3/259/2161/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року

місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду
міста Донецька Білецький М.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Управління
ОСОБА_1 України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого в
Головному управлінні ДСНС України в
Донецькій області, що проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АБ2 №
219958 від 19.11.2013 року, вбачається, що 18.11.2013
року о 07 годині 48 хвилин, водій ОСОБА_2
керував автомобілем НОМЕР_1 на
перехресті вул. ОСОБА_3 та пр. Ватутіна в
м. Донецьку, не переконався в безпеці
руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем «Alfa Romeo», державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_4 В наслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представником
ОСОБА_4 – ОСОБА_3 заявлено клопотання
про призначення авто-технічної
експертизи, на вирішення якої
поставити наступні питання: з
технічної точки зору, у дорожній
ситуації, що склалася, як повинен був
діяти згідно з вимогами Правил
дорожнього руху водій ОСОБА_2?; з
технічної точки зору, у дорожній
ситуації, що склалася, в умовах місця
події, чи мав водій ОСОБА_2 технічну
можливість для уникнення ДТП, діючи у
відповідності з вимогами Правил
дорожнього руху; з технічної точки
зору, чи мали дії водія ОСОБА_2 у
наслідково-причинному зв’язку з
виникнення ДТП та настанням шкідливих
наслідків від нього?

Заслухавши думку сторін у справі щодо
призначення судової авто-технічної
експертизи, представника ОСОБА_4 –
ОСОБА_3, який просив задовольнити
клопотання; ОСОБА_2, його представника
ОСОБА_5, які просили відмовити в
задоволені клопотання, суд вважає за
необхідне призначити авто-технічну
експертизу, так як для з’ясування
обставин, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи,
потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 275 КУпАП,-

п о с т а
н о в и в:

Призначити судову авто-технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Донецькому
науково-дослідницькому інституту
судових експертиз.

На вирішення експерту поставити
наступні питання:

1) з технічної точки зору, у дорожній
ситуації, що склалася, як повинен був
діяти згідно з вимогами Правил
дорожнього руху водій ОСОБА_2?

2) з технічної точки зору, у дорожній
ситуації, що склалася, в умовах місця
події, чи мав водій ОСОБА_2 технічну
можливість для уникнення ДТП, діючи у
відповідності з вимогами Правил
дорожнього руху;

3) з технічної точки зору, чи мали дії
водія ОСОБА_2 у наслідково-причинному
зв’язку з виникнення ДТП та настанням
шкідливих наслідків від нього?

4) чи мав водій ОСОБА_2 технічну
можливість запобігти ДТП, що мало місце
18.11.2013 року?

5) чи мав водій ОСОБА_4 технічну
можливість запобігти ДТП, що мало місце
18.11.2013 року?

6) чи є технічно спроможними показання
водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4?

7) як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 в дорожній ситуації, що сталась
18.11.2013 року?

В розпорядження експерту надати
матеріали адміністративної справи.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов’язків.

Виконання постанови покласти на
Донецький науково-дослідницький
інститут судових експертиз.

Суддя Куйбишевського районного

суду
м.Донецька

М.В.Білецький