Справа №: 659/270/13-п
Номер провадження 3/659/118/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Петровського, 166, смт Нижні Сірогози Херсонської області, українця, громадянина України, заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей (1,5 роки та 4,5 роки) освіта повна загальна середня, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН № 571300 від 30.03.2013 року ОСОБА_1 25.03.2013 року близько 12.00 години в смт Нижні Сірогози по вул. Петровського, 166, за місцем свого мешкання, висловлювалася на адресу свого чоловіка гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагувала. Своїми діями гр. ОСОБА_1 завдала шкоди психічному здоровю свого чоловіка гр. ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в них з дружиною виникла сварка, через те, що вона безпідставно витрачає кошти з сімейного бюджету, який і так не досить великий, оскільки він не працює, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує лише виплати на утримання дитини.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала, у вчиненому розкаялася. Пояснила, що вважає що вина її та чоловіка обопільна, в ході виниклої сварки він висловився на її адресу нецензурною лайкою, а вона відповіла йому на образу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що хоча між ОСОБА_1 та її чоловіком й виникла сварка, але сварка була обопільна, стосовно вирішення питання розпорядження коштами, що виплачуються на утримання дитини, порушення є незначним, відсутні негативні наслідки вчинення правопорушення та обтяжуючі обставини, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що є обставинами помякшуючими відповідальність правопорушниці. Крім вказаних помякшуючих обставин, суд також приймає до уваги дані про особу правопорушниці, її тяжкий матеріальний стан.

Відповідно до ст. 22 КЗпПУ при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ці обставини у їх сукупності суддя, вчинене ОСОБА_1 правопорушення визначає малозначним і вважає, що існує можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності, та справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 33, 22, 221, ч. 1 ст. 173-2, 279-280, 283 КУпАП судя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.