справа № 3/243/967/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної Державної інспекції праці у Донецької області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянки України, фізична особа підприємець, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки 10 квітня 2013 року Територіальною Державною інспекцією праці у Донецької області встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1, вид економічної діяльності, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно з продовольчим асортиментом (52.11.0), порушила вимоги трудового законодавства а саме:

На підставі вимог ст. 21 КЗПП України фізична особа підприємець ОСОБА_1 є однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити додержання трудових прав найманих працівників. Однак, фізична особа підприємець ОСОБА_1 порушила, вимоги трудового законодавства та вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до табелю обліку робочого часу за березень 2013р. встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 01.03.2013р. по 24.03.2013р. знаходилися в щорічній тарифній відпустці.

Згідно до розрахунково-платіжної відомості за березень 2013р. встановлено, що оплату за час відпустки проведено як за відпрацьований час : ОСОБА_2 - оклад 488грн., ОСОБА_3 -741грн., ОСОБА_4 -514грн. Таким чином підприємцем не забезпечений достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці, що свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України Про оплату праці, а саме:

1.Триваюче порушення щодо обов'язку власника роз'яснити працівникові його права і обов'язки. Відповідно до вимог ст.24 КЗпП України додержання письмової форми є обов'язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою. Трудовими договорами з продавцями продовольчих товарів №4 від 29.12.2010р. ОСОБА_5, №9 від 15.10.2011р. ОСОБА_6, №6 від 24.02.2011р. ОСОБА_7, №0 від 07.04.2011р. ОСОБА_8, №5 від 24.02.2011р. ОСОБА_2, №8 від 18.05.2011р ОСОБА_9, №1 від 07.04.2011р. ОСОБА_10, №7 від 18.05.2011р. ОСОБА_11, №0 від 19.11.2009р. ОСОБА_4, №4 від 02.03.2012р. ОСОБА_3, №5 від 02.03.2012р ОСОБА_12; з бухгалтером ОСОБА_13 №4 від 29.03.2013р. не визначені докладні характеристики робіт працівників. Таким чином, письмовим трудовим договором не роз'яснені права і обов'язки, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог п.1 ст.29 КЗПП України.

2. Відповідно до табелю обліку робочого часу за березень 2013р. встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 01.03.2013р. по 24.03.2013р. знаходилися в щорічній тарифній відпустці. Згідно до розрахунково-платіжної відомості за березень 2013р. встановлено, що оплату за час відпустки проведено як за відпрацьований час: ОСОБА_2 - оклад 488грн., ОСОБА_3 -741грн., ОСОБА_4 -514грн. Таким чином, підприємцем не забезпечений достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці, що свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України Про оплату праці.

З.Трудовими договорами з продавцями продовольчих товарів №4 від 29.12.2010р. ОСОБА_5, №9 від 15.10.2011р. ОСОБА_6, №6 від 24.02.2011р. ОСОБА_7, №0 від 07.04.2011р. ОСОБА_8, №5 від 24.02.2011р. ОСОБА_2, №8 від 18.05.2011р ОСОБА_9, №1 від 07.04.2011р. ОСОБА_10, №7 від 18.05.2011р. ОСОБА_11, №0 від 19.11.2009р. ОСОБА_4 не визначено і не доведено до відома працівників черговість надання відпусток. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ст. 79 КЗпП України, та письмової форми трудового договору, затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001р. і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 р. за №554/5745

4. Відповідно до заяв працівників і розрахунково-платіжних відомостей за січень березень 2013р. встановлено, що тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше ніж 15 днів на рік, а саме: ОСОБА_6 з 01.01.2013р. по28.02.2013р.; ОСОБА_10. з 01.08.2013р. по 31.03.2013р., ОСОБА_2 з 01.02.2013р. по28.02.2013р., ОСОБА_9 З 01.03.2013р. по 31.03.2013р. , ОСОБА_3 з 01.01.2013р. по31.01.2013р. Визначене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ч.2 ст. 84 КЗПП України.

5. Відповідно до розрахунково-платіжних відомостей, оплату праці в січні - березні 2013р. проведено з посадових окладів в еквіваленті повної зайнятості ОСОБА_4 -1028грн., ОСОБА_7 -976грн., що менше законодавчо встановленого мінімального розміру заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт), який становить в цьому періоді 1147грн. Визначене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ч.1 ст. 95 КЗПП України.

6. Згідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників професію продавця продовольчих товарів віднесено до кваліфікованої праці. У трудових договорах з продавцями продовольчих товарів №0 від 19.11.2009р. ОСОБА_4, №0 від 07.04.2011р. ОСОБА_8 не проведено віднесення роботи, яку вони виконують до певного тарифного розряду згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником.

Крім того, посадові оклади продавців продовольчих товарів 3 розряду встановлені без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів посадових окладів, які належить встановлювати відповідно до вимог ст.97 КЗПП України у відповідності до умов регіональної і галузевих угод. Відповідно до розрахунково-платіжних відомостей оплату праці в січні - березні 2013р. проведено з посадових окладів в еквіваленті повної зайнятості ОСОБА_5. - 1274грн., ОСОБА_8- 1320грн., ОСОБА_2 - грн., ОСОБА_9С-1326грн., ОСОБА_10 - 1320грн., ОСОБА_11 - 1326грн., ОСОБА_3- 1482грн., ОСОБА_12 -1482грн., які не відповідають нормам і гарантіям, передбаченим законодавством та галузевою і регіональною угодами. Оклад за 3 розрядом, розрахований відповідно до умов Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців з 01.01.2013р. повинен становити: 1147грн.х1,15x1,2x1,35 де, тарифна ставка робітника 1 розряду, яка прийнята за одиницю, складає 120 відсотків від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу, встановленого законодавством України, з перемноженням отриманої величини на регіональний коефіцієнт 1,15. Міжпосадовий коефіцієнт кваліфікованого робітника з розряду становить 1,35.

Таким чином, формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) не проведено на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та регіональною угодами. Визначене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 96, 97 КЗПП України.

7. Відповідно до табелю обліку робочого часу за березень 2013р. встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 01.03.2013р. по 24.03.2013р. знаходилися в щорічній відпустці. Згідно до розрахунково-платіжної відомості за березень 2013р. встановлено, що оплату за час відпустки проведено як за відпрацьований час: ОСОБА_2 - оклад 488грн., ОСОБА_3 -741грн., ОСОБА_4 -514грн. Обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки не проведено, виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки. Визначене свідчить про неправомірні дії. які привели до триваючого порушення вимог п.2 розділу II Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

8. Триваюче порушення щодо виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Фактично, згідно до розрахунково-платіжних відомостей за січень-березень 2013р. встановлено, що виплата заробітної плати ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим проводиться один раз на місяць. Визначене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗПП України.

9. Триваюче порушення щодо встановлення розміру заробітної плати за першу половину місяця не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Згідно до розрахунково-платіжних відомостей за січень-березень 2013р. встановлено, що підприємцем не встановлено розмір заробітної плати за першу половину місяця ї не проводиться її виплата ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_12 та іншим. Визначене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення

вимог ч.3 ст. 115 КЗПП України, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але була своєчасно повідомлена про дату, місце та час розгляду адміністративної справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

➢ Протоколом про адміністративне правопорушення №05-23-015/0032 від 08 травня 2013 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_15