overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство № 3/225/668/2013
Дело № 225/3756/13-п
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 сентября 2013 года судья Дзержинского городского суда Донецкой области
Пискунов В.И. , рассмотрев материал, поступивший из Дзержинского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области , о привлечение к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_2, не по ст. 44 ч.1 КУоАП , 27.06.2013 года постановлением
Дзержинского городского суда Донецкой области ОСОБА_1 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 44 КУоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 425 грн.
Однако в вышеуказанной постановлении судом не решен вопрос о вещественных доказательствах по протоколу обыска от 22.02.2013 года, согласно которого изъято наркотическое вещество - канабис , массой 1,42 г., согласно заключения эксперта № 77 от 07.03.2013 г..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 283 КУоАП, доказательство по делу : наркотическое вещество - канабис, массой 1,42 г., хранящееся в камере хранения
Дзержинского ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Дзержинский городской суд
Донецкой области в течение 10 дней со
Судья :
Производство № 3/225/662/2013
Дело № 225/3691/13-п
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 сентября 2013 года судья Дзержинского городского суда Донецкой области
Пискунов В.И. , рассмотрев материал, поступивший из Дзержинского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области , о привлечение к административной
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , работающего : шахта "Южная" - ГРОЗ , проживающего :
ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ВС198535 , по ст.44 Кодекса Украины об административных правонарушениях, 27.06.2013 года постановлением
Дзержинского городского суда Донецкой области ОСОБА_1 привлечено к административной ответственности по ст. 44 КУоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в
Однако в вышеуказанном постановлении судом не решен вопрос о вещественных доказательствах по протоколу обыска от 15.04.2013 года, согласно которого изъято наркотическое вещество - канабис , массой 1,45 г., согласно заключения эксперта № 158 от 24.04.2013 г..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 283 КУоАП, доказательство по делу : наркотическое вещество - канабис , массой 1,45 г., хранящееся в камере хранения
Дзержинского ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Дзержинский городской суд
Донецкой области в течение 10 дней со
Судья :
Єдиний унікальний номер 341/3244/13-п
Номер провадження 3/341/1084/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано – Франківської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Івано–Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.
Більшівці, вул. Шевченка, 75 Галицького району, працюючої в.о. завідувача центру профілактичної дезінфекції, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_2 працюючи в.о. завідувача центру профілактичної дезінфекції вчинила адміністративне правопорушення, а саме: при проведенні перевірки щодо дотримання вимог трудового законодавства встановлено порушення вимог кодексу законів про працю України.

На день проведення планової перевірки в Галицькому центрі профілактичної дезінфекції було виявлено, що порушуються строки виплати заробітної плати працівникам.
Так, заробітну плату за травень 2013 року було виплачено 27.06.2013 року. Заробітну плату за червень 2013 року було виплачено 26.07.2013 року, заробітну плату за липень 2013 року було виплачено 28 серпня 2013 року.

Також, молодшу медичну сестру михальчук О.М. звільнено 01.07.2013 року, однак розрахунок з нею було проведено 26.07.2013 року. заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки має виплачуватись не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Однак, виплату відпустких працівникам було виплачено із запізненням. В даному центрі працівників письмово не повідомляють про початок відпустки за два тижні. Також, не було дотримано вимог п. 2.5 глави Інструкції № 58.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердила вчинені нею обставини справи.

Крім повного визнання вини самої
ОСОБА_2, її винність повністю доведена матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 09-08-070/910 від 23 жовтня 2013 року; актом перевірки № 09-08-070/1058.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного ст. 221 керуючись ст. ст. 278 – 280, 283 - 285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Степанівни-34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/3349/13-п
Номер провадження 3/341/1104/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

ОСОБА_2, 14 листопада 2013 року о 23 год. 38 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Довгій керував транспортним засобом марки мітцубісі державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння і був зупинений працівниками міліції. Огляд на стан сп"яніння проводився в приміщенні обласного наркологічного диспансеру.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення
АБ2 № 416834 від 15 литопада 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати , що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, не працює.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 30-1, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 – 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п"ятдесять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/3179/13-п
Номер провадження 3/341/1053/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

ОСОБА_2 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння, а саме:

04 листопада 2013 року 0 13 год. 15 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Незалежності керував транспортним засобом марки
Фольксваген державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння і був зупинений працівниками міліції, на пропозицію яких пройти освідчення на стан сп`яніння відмовився (ухилився), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 416772 від 04 листопада 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати , що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на
ОСОБА_2слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 30-1, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 – 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п"ятдесять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2902/13-п
Номер провадження 3/341/954/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Міндоходів
України Державної податкової інспекції в Галицькому районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником
ТзОВ "ОСОБА_3 Так", ідентифікаційний номер особи- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

31 жовтня 2013 року при здійснені перевірки ТзОВ "ОСОБА_3 Так", керівником якого є ОСОБА_2, було виявлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходу за період з 15 травня 2013 року по 27 червня 2013 року. ОСОБА_2 в суд не прибув і про причину неявки своєї не повідомив.
Крім того, винність його доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 070123 від 31 жовтня 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/3269/13-п
Номер провадження 3/341/1092/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

ОСОБА_2, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння, а саме:

30 листопада 2013 року о 23 год. 30 хв. в с.
Медуха Галицького району керував моторовером (скутером) номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння і був зупинений працівниками міліції, на пропозицію яких пройти освідчення на стан сп`яніння відмовився (ухилився), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_2 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення
АБ2 № 410618 від 30 листопада 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати , що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, на даний час не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 30-1, 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278, 280, 283 – 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п"ятдесять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/3193/13-п
Номер провадження 3/341/1067/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на підприємстві в
"Івано-Франківськцемент" до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1 22 листопада 2013 року близько 19 год. 30 хв. по місцю проживання в с.
Межигірці вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст.173-2 ч. 1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 007739 від 27 листопада 2013 року; рапортом працівника міліції та поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Обтяжуючою відповідальність обставиною судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Петровича-34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 411/2706/13-п
Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.2 26.11.2013 року робітником МВ УМВС м.Кіровська Луганської області було встановлено факт повторного протягом року ухилення від виконання ОСОБА_1 передбачених законом обов’язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 винною у скоєнні вказаного правопорушення себе визнала у повному
На підставі ст.184 ч.2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року:
“Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
Приймаючи до уваги, обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, глибоке каяття у скоєному, суд вважає за потрібне притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.184 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34(тридцять чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення у Апеляційний суд
Луганської області, через Кіровський міський суд Луганської області.

Суддя:

Нестеренко
Н.В.

Постанова набирає законної сили 10 січня 2014 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3806/13-п

30 грудня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, несудимого, громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2013 року керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Т 4» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 17.11.2013 року о 02 год. 30 хв. по вул. Соборна в м. Надвірна
Івано-Франківської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Т 4» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, що виражалось в почервонінні обличчя, нестійкій ході, різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним.

Винність правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 411042 від 17.11.2013 р., а саме: поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній випив пиво, після чого керував транспортним засобом, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи і дані про його особу, йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення – штраф в розмірі сто п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( дві тисячі п’ятсот п’ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 610/3444/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, сел. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 1Б,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.09.2013 р. о 13 год. 30 хв. керував скутером марки HONDA DIO б/н біля буд. № 9А по вул. Ревкомівській в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 510311 від 06.09.2013 р., іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя