Справа № 500/8206/13-п Провадження № 3/500/2458/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Авто-транс Україна», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 195817, що складений інспектором дізнання ВДАІ ОМУГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2, 10 березня 2013 року, приблизно о 20 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mersedes», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на Італійському бульварі, навпроти залізничного вокзалу в м. Одесі, починаючи рух, не переконався в безпеці для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Toyota», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливості розглянути справу по суті.

Постановами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2013 р. та від 30.09.2013 року зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, були направлені до ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП України. Зокрема судом були виявлені наступні недоліки: відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запису про відмову останньої від підписання протоколу про адміністративне правопорушення; виправлення в даті складання протоколу про адміністративне правопорушення, що не відповідає даті, зазначеній у копії цього ж протоколу, що була надіслана притягуваному. Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_4 від 26.11.2013 року, ОСОБА_1 не проживає тривалий час по вул. Болградській, 23 в с. Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно ж до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що в порушення наведених вимог ст. 19, ч. 5 ст. 124 Конституції України, виявлені судом недоліки, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не усунені.

До матеріалів справи додані пояснення ОСОБА_4, однак вони не усувають виявлені судом недоліки.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішене питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з правовою позицією Пленуму Верховного Суду України, викладеною в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Пащенко