overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1930/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

28.07.2013 року біля 15:00 години, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого приживання, а саме в АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав, та пояснив, що дійсно 28.07.2013 року вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2013 року, висновок від 05.07.2013 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч. 1 КпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з застосуванням положень ст. 22 КУпАП України, а саме обмежитись усним зауваженням до останнього.

Керуючись ст. ст. 22, 1732 ч. 1, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 459/1918/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.04.2012 р. о 03 год.40 хв., керував автомобілем марки ВАЗ 2106 з н.з. НОМЕР_1 у с. Середкевичі Яворівського району Львівської області в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав частково, пояснив, що святкував проводи племінника в армію та випив 100 гр. алкогольного пива.

Вина порушника, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 322318 від 10.04.2013 року, поясненням, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.04.2013 р., що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

З постанови про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 4.03.2013р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 3/0182/2545/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, який працює: директором ТОВ «Інтер-С», за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15/151 від 11.12.2013 року, директор ТОВ «Інтер-С»,
(податкова адреса: 53208, вул.
Кооперативна,5, м. Нікополь) ОСОБА_1, допустив порушення вимог п. 203.2 ст.203
Податкового кодексу України, а саме: не своєчасно подання директором ТОВ
«Інтер-с», платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового забовязання з ПДВ по декларації за 3 квартал 2013року вх№ від 21.10.2013 року в сумі 2215,16грн. по терміну сплати 11.11.2013р. Фактично податок по декларації за 3 квартал 2013 року в сумі 2215.16грн. сплачено платіжним дорученням №42 від 20.11.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, причина не явки суду не відома.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15/151 від 11.12.2013 року
(а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тому стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 163-2, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири)грн. 41коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 520/4837/13-п
Провадження № 3/520/1927/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 21 кв. 134

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 823160 від 17 березня 2013 року, який надійшов від УДАІ ГУМС України в Херсонській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що він 17 березня 2013 р. о 12 год. керував автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Щорса в м. Нова Каховка при проїзді перехрестя з вулицею ОСОБА_2 не врахував дорожні обставини та не надав перевагу в русі автомобілю марки ВАЗ 21093 державний номер 481 77 ХО під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушеннями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в здійсненні ДТП визнав.

За такими обставинами вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 459/5659/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 18.11.2013 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Шептицького, 20 в м. Червонограді АДРЕСА_2 області біля підїзду № 5 вказаного будинку справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, яке являється громадським.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0223430 від 18.11.2013 року, рапортом працівника міліції.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/743/13-п
Провадження №3/726/421/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 459/4014/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

05 вересня 2013 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно, 25.07.2013 року о 02 год . в ур.Гряда Шацького району Волинської області, керував автомобілем Вольво н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.9а, 2.5 ПДР.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, розкаявся у вчиненому..

Його вина стверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2013р.з письмовим поясненням порушника..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3( три ) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: С. І. Мелешко
Дело № 642/5622/13-п
Производство № 3/642/1373/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2013г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ООО «Техкомплект» проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 «В», кв.22 по ст. 163-2 ч.1 КУоАП , -
03.07.2013г. при проведении камеральной проверки, Западной МГНИ г.Харькова Харьковской области ГНС, ООО «Техкомплект», расположенного по адресу: г.Харьков, ул.Кокчетавская, д.4 было обнаружено несвоевременное предоставление платежного поручения в учреждение банка на перечисление налога на добавочную стоимость в бюджет в сумме 0,76 грн. Согласно декларации с НДС за март 2013 г. по сроку оплаты 30.04.2013г., фактически оплачено 25.05.2013 г., по декларации с НДС за апрель 2013 г. по сроку оплаты 30.05.2013 г., фактически оплачено 06.06.2013 г., по декларации с НДС за май 2013 г. про сроку оплаты 30.06.2013 г., фактически оплачено 01.07.2013 г.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 163-2 ч.1 КУоАП, однако ввиду малозначительности содеянного суд считает, ограничиться в отношении ОСОБА_1 устным замечанием, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 284 КУоАП, -
Производство по делу в отношении ОСОБА_1, 1972 г.рожд. прекратить ввиду малозначительности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.В.Лазарев
Справа № 520/7754/13-п
Провадження № 3/520/2980/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця Вірменії, не працюючого,

мешкає Одеська область Овідіопільській район

с. Сухий Лиман, вул. Гецька, 17

за ст. 130 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 185425 від 31 травня 2013 року, який надійшов від відділу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 31 травня 2013 р. о 02 год., керував автомобілем марки ГАЗ - 3110-101 державний номер 450 44 ОК на вулиці Водопровідній в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності двох понятих відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч 1 КУпроАП - керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч 1, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанову суду про застосування громадських робіт надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/6569/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ,янської МДПІ у м. Харкові у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ліквідатора ПП « Укртрансторг - 2012», що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучі ліквідатором ПП « Укртрансторг - 2012», вчинив правопорушення, порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2013 року;

- актом про результати перевірки ;

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження , передбачений санкцією ст. 163 -4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 163 -4 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 459/203/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, якому постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.07.2010 року встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження, порушив п.1 встановлених йому обмежень, а саме: 3 червня 2012 року після 01.00 год. був відсутній по місцю проживання, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП .
Порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2012., постановою про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції; постановою Дрогобицького мыськрайонного районного суду Львівської області від 16.06.2011р.
Враховуючи вище наведене, вважаю, що ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170(сто сімдесять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4656/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року о 16:20 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Отважних, 48, м. Одеса з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 190127 від 25.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 130 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 152/845/13-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 16.04.2013 року.

На виклик до суду на 29.04.2013 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки ОСОБА_2 не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи міліції на 7.05.2013 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя