Єдиний унікальний номер 750/1518/13-п
Номер провадження 3/750/524/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали Державної податкової інспекції в м. Чернігові Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Емк «Сівер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Емк «Сівер», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: включено до податкових зобовязань за жовтень 2012 року податкової накладної, не зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних з 15.10.2012 року по 30.10.2012 року, що встановлено актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 19.12.2012 року №2045/15-326 (далі Акт перевірки), чим порушено ст.11 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до Акту перевірки платником порушено підпункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в складі податкових зобовязань відображені податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному Реєстрі податкових накладних, а саме по контрагенту: ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», іпн 07 №1 від 15.10.2012 року на загальну суму 181159,58 грн., сума ПДВ 36231,92 грн., а в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних під №3 від 15.10.2012 року на загальну суму 181159,58 грн., сума ПДВ 36231,92 грн. Відповідно до даного Акту перевірки, відповідальною особою у періоді, що перевірявся є ОСОБА_1О

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП визнав, пояснив, що правопорушення виникло через те, що в офісі зникло світло і бухгалтер не перевірив, чи відправлено було накладну до реєстру, на даний час порушення усунуто, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується також протоколом № 119 про адміністративне правопорушення від 11.02.2013р., з яким ОСОБА_1 фактично погодився, зазначивши в поясненнях, що правопорушення допущено по технічним причинам, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 19.12.2012 року №2045/15-326.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, його майновий стан, ступінь вини, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.268, 283, п.1 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Емк «Сівер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов, про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КупАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.С. Рощина