Справа № 661/3610/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПАТ ДМК «Таврія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 162-1 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

До Новокаховського міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 162-1 ч.1 КУпАП, згідно якого він, як директор підприємства, допустив порушення зарахування виручки резидентів в іноземній валюті на їх валютні рахунки у строки виплати заборгованості, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 днів з дати митного оформлення продукції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що не згодний з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ВМД ПАТ «ДМК «Таврія» здійснило відвантаження продукції на адресу контрагента 30 листопада 2012 року. Нерезидент здійснив оплату саме 28 лютого 2013 року, але грошові кошти надішли на рахунок ПАТ «ДМК «Таврія» 04 березня 2013 року. Крім того, в період з 28.02.2013 року по 04.03.2013 року, було 2 вихідних дні, а саме 02.03.2013 року та 03.03.2013 року. З 30.11.2012 року по 28.02.2013 року пройшло рівно 90 днів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 187/94-ВР виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Як вбачається з матеріалів справи ВМД ПАТ «ДМК «Таврія» здійснило відвантаження продукції на адресу контрагента 30 листопада 2012 року. Нерезидент здійснив оплату 28 лютого 2013 року, проте грошові кошти надішли на рахунок ПАТ «ДМК «Таврія» 04 березня 2013 року. Крім того, в період з 28.02.2013 року по 04.03.2013 року, були вихідні дні. З 30.11.2012 року по 28.02.2013 року пройшло рівно 90 днів, тому ОСОБА_1 будь-яким чином вимоги по зарахуванню виручки не пізніше 180 днів не порушувались. За таких обставин, суд вважає, за необхідне справу про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч.1 КУПАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М. Є. Бойко