overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/7534/13-п
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з надійшли з Територіальної Державної Інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Кирнасівка Тульчинського району вул. Першотравнева, 137, головний бухгалтер СФГ "Лан", за ст. 41ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від «26» листопада 2013 року, було встановлено порушення гр.. ОСОБА_1, а саме: двом працівникам господарства на протязі січня-листопада 2013 року не нараховувалась і не виплачувалась оплата праці за роботу у нічний час; заробітна плата працівникам господарства в листопаді місяці виплачувалась лише один раз; на протязі 2013 року з господарства було звільнено п'ять працівників, яким не було виплачено всіх сум, що належало їм від господарства в день звільнення.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.3), акт перевірки (а.с.5-7). встановлено, що своїми діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП України порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Кирнасівка Тульчинського району вул. Першотравнева, 137, ідент. номер НОМЕР_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Кирнасівка Тульчинського району вул. Першотравнева, 137, ідент. номер НОМЕР_1 в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 725/2521/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

В с т а н о в и в :

Перевіркою ТзОВ « Фокстрот- Буковина « було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку директором ТзОВ « Фокстрот- Буковина» ОСОБА_1

За викликом до суду ОСОБА_1 не з»явився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується довідкою про складання акту перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується його особа , майновий та сімейний стан .

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 447/616/13-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який працює шляховим майстром у Філії

"Стрийський райавтодор" та проживає за адресою: вул. Б.

Хмельницького, 26, с. Болоня, Миколаївського р-ну,

Львівської області,

за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.01.2013 року об 11:25 годині працівниками ВДАІ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області була провдена перевірка виконання вимоги від 21.01.2013 року №3 та встановлено, що ОСОБА_1 допустив її невиконання, а саме не вирівняв опору дорожнього знаку 4.7. "Об'їзд перешкоди з правого боку", чим порушив п.1.5. ДСТУ 3587-97. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями, даними у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 589/1929/13-п р.
Провадження № 3/589/458/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/б, кв. 149, іпн: НОМЕР_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом і маючи встановлені обмеження, під час перевірки 22.03.2013 року о 21 год. 40 хв. був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3/б, кв. 149 в м. Шостка, чим вчинив повторно протягом року порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати адміністративному арешту строком на 3 доби.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 148/5286/13-п
П О С Т А Н О В А

19 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.06.2013 року о 01:00 год. ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду, встановленого йому судом.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та обрати відносно нього покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 426/588/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з взводу ВДАІ з обслуговування Сватівського району при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Кругле Сватівського району Луганської області

громадянина України

не працює

мешкає за адресою: вул.Жовтнева 22 с.Кругле Сватівського району Луганської області

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30 грудня 2012 року о 09-30 годині в с.Підгорівкана вул.Інтернаціональній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 під впливом лікарських препаратів, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду відмовився.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 30 грудня 2012 року, до Сватівського районного суду справа про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшла 29 березня 2013 року та призначена до розгляду на 09 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення до моменту розгляду справи минуло більш ніж три місяці, суд вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 152/1787/13-п
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Строгого І.Л. 14.08.2013 року.

На виклик до суду ОСОБА_2 на 23.09.2013 року не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. 23.08.2013 року було винесено постанову про привід ОСОБА_3 через органи міліції, у звязку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя вул. 30-річчя Перемоги, 36, с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, повторно привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя вул. 30-річчя Перемоги, 36, с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області привід через органи міліції на 06.09.2013 року на 8 годину 30 хвилин.

У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 446/1247/13-п
Провадження № 3/446/467/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 червня 2013 року о 00.20 год. в селі Перекалки, Камянка-Бузька, Львівської областів керував транспортним засобом марки Мопед Дельта без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча належним чином двічі був повідомлений про час та місце розгляду справи. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС1 №322870 при складанні якого ОСОБА_1 присутній був та визнав факт даного порушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У ОСОБА_2
Справа №366/1188/13п
Провадження №3/366/592/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2013 року близько 22 год. 30 хв. в районі с.Черевач, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення та безумовного відселення, був затриманий ОСОБА_1, який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0448474 від 06.05.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 152/820/13-п
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши подання старшого інспектора Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про передачу матеріалів до суду, -

в с т а н о в и в :

Ст. інспектор Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому зазначила, що на обліку в КВІ Шаргородського району перебуває громадянин ОСОБА_3, на якого постановою Шаргородського районного суду від 04.03.2013 року накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин за ст. 173 КУпАП. ОСОБА_3 на правопорушника була заведена справа № 25/2013 та його було взято на облік, однак під час виконання постанови було встановлено що даний порушник в с. Юхимівка Шаргородського району не проживає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дане подання підлягає направленню на доопрацювання органу, який направив його до суду, оскільки у вступній частині подання вказано, що старшим інспектором Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області розглянуто матеріали відносно порушника ОСОБА_3, тоді як вказано, що до суду направляються матеріали відносно гр. ОСОБА_4.

Крім того, відсутня прохальна частина подання, а саме, які дії Шаргородське РП КВІ УДПтС у Шаргородському районі просить вчинити суд.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання про передачу матеріалів до суду повернути Шаргородському РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 715/1436/13-п
Провадження № 3/715/617/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 травня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210», реєстраційний номер НОМЕР_1, не маючи на те права, без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, те що він являється неповнолітнім та вважає застосувати відносно ОСОБА_1 вимоги ст.24-1 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.126 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 579/584/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції ДПС Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, керівника обслуговуючого кооперативу «Струмочок», ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

керівник обслуговуючого кооперативу «Струмочок» ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив Глухівську ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно 10 квітня 2013 року подав довідку ф.1ДФ за ІV кв. 2012 року граничний строк подання якої 11.02.2013р., чим порушив пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджуються його поясненням під час розгляду справи в суді та протоколом про адміністративне правопорушення №66 АК №377973 від 16.04.2013 року (а.с.2).

Таким чином ОСОБА_1, керівник обслуговуючого кооперативу «Струмочок», не своєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2