Справа № 570/3691/13-п
Номер провадження 3/570/1438/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.12.1978 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 541670, 02.08.2013 року о 15 год. 45 хв. на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне 136 км + 400 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daf FTXF 95 (номерний знак НОМЕР_1) не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу безпечно керувати, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel Vectra (номерний знак LU 4242 S) під керуванням Позняка Збігнева. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він дійсно у вказані дату і час рухався автомобілем на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне. Оскільки він їхав через населений пункт, то швидкість його руху не перевищувала 60 км/год. Дорога була мокра, після дощу. Коли він проїздив повз автомобілі, що стояли на узбіччі, один з них почав рух та різко вивернув на дорогу, тобто на смугу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 Побачивши це, ОСОБА_1 почав гальмувати та вивернув кермо вліво, але зіткнення не вдалося уникнути. Вважає, що в даному випадку є вина водія автомобіля Opel Vectra (номерний знак LU 4242 S) під керуванням Позняка Збігнева, оскільки він перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі:

а) об'єкт;

б) об'єктивну сторону;

в) суб'єкт;

г) суб'єктивну сторону.

Об'єкт адміністративного правопорушення - це сукупність суспільних відносин, що охороняються адміністративним правом, а також регулюються нормами трудового, цивільного, земельного, фінансового права, за порушення яких накладаються адміністративні стягнення. Тобто, об'єктом виступають конкретні норми, приписи, законні вимоги, заборони.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати.

Водій ОСОБА_1 пояснив, і це не спростовано наявними матеріалами справи, що він дійсно у вказані дату і час рухався автомобілем на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне з швидкістю 60 км/год. Коли він проїздив повз автомобілі, що стояли на узбіччі, один з них почав рух та різко вивернув на дорогу, тобто на смугу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 Дана обставина, на думку суду, й стала причиною ДТП. Побачивши це, водій ОСОБА_1 почав гальмувати та вивернув кермо вліво, щоб уникнути зіткнення, але зіткнення все ж не вдалося уникнути.

Отже, суд вважає не доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, зокрема п. 12.1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

За таких обставин в діях особи відсутній склад правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП. Отже, справа підлягає до закриття.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.