Дело №: 310/2038/13-п
28 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 февраля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол от 26 февраля 2013 года, согласно которого, ОСОБА_1 согласно доверенности №474, удостоверенной 03.02.2013 года частным нотариусом Энергодарского городского нотариального округа Запорожской области ОСОБА_2В, с 03.02.2013 года по время составления протокола, имея организационно-распорядительные функции, допустила нарушение трудового законодательства Украины, а именно:
На выполнение Постановления Бердянской межрайонной прокуратуры, на основании материалов проверки от 18.01.2013 года совершенной Бердянской межрайонной прокуратурой установлено, что частным предпринимателем ( уполномоченным лицом частого предпринимателя ОСОБА_1В.) не были приняты меры по своевременному заключению с несовершеннолетними: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 трудовых договоров и регистрации их в установленном законодательством порядке (в государственной службе занятости), так, согласно объяснений работников, они работали танцовщицами в развлекательном заведении Кристалл на протяжении ноября 2012 года по январь 2013 года без оформления трудовых отношения, чем нарушены требования ст.24-1 КЗоТ Украины.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения ОСОБА_1 суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении не доказана по следующим основаниям:
Согласно ст.280 КоАП Украины при рассмотрении дела об административном правонарушении орган ( должностное лицо) обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении.
Исходя из смысла данной статьи необходимо выяснить, имеют ли место в деянии лица, привлекаемого к ответственности, все признаки, характеризующие состав административного правонарушения, поскольку отсутствие одного из признаков, свидетельствует о том, что административное правонарушение не совершалось.
Субъектом административного правонарушения ч.1 ст.41 КоАП Украины являются должностные лица предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, граждане субъекты предпринимательской деятельности, которые используют наемный труд.
Из материалов дела видно, что акт проверки соблюдения субъектами хозяйственной деятельности законодательства о труде территориальной государственной инспекцией по вопросам труда в Запорожской области от 26.02.2013 года составлен в отношении ЧП Воровко ОСОБА_5.
Предписание № 08-03-0014/0264 от 26.02.2013 года территориальной государственной инспекцией по вопросам труда в Запорожской области направлено для устранения недостатков частному предпринимателю ОСОБА_6, которой нарушены требования ст.24-1 КЗоТ Украины.
Протокол о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.41 КоАП Украины составлен в отношении ОСОБА_1, которая является дочерью частного предпринимателя ОСОБА_6 и имеет от нее генеральную доверенность: быть ее представителем со всеми необходимыми полномочиями.
Таким образом ОСОБА_1 является представителем частного предпринимателя ОСОБА_6 на основании генеральной доверенности и ни частным предпринимателем, ни должностным лицом не является, а поэтому не является субъектом состава административного правонарушения по ч.1 ст.41 КУоАП.
В соответствии п.1 ст.247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.41 КУоАП, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении нее подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 247 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело о привлечении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 КоАП Украины прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья