Справа № 219/7420/2013-п
П О С Т А Н О В А

.27 вересня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, мешкає в м.Артемівську, вул.Сибірцева, 188-162

за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013р. даний адміністративний матеріал після дооформлення надійшов до суду з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області, проте, недоліки не були усунуті в повному обсязі, а постанова суду 27.08.2013р. не виконана.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи; у випадках, коли в особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вилучалися документи або речі, що мають значення для розгляду адміністративної справи і прийняття об'єктивного рішення, у протоколі робиться відповідний запис із зазначенням того, які саме документи або речі долучаються до протоколу. З часом та місцем розгляду адміністративної справи правопорушника не ознайомлено, перелік виявлених та вилучених для тимчасового зберігання речей в протоколі відсутній. До адміністративного протоколу додані не читаємі ксерокопії: а.с.4, 7. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-9 КУпАП, в той час як в протоколі виписана фабула ст.164 ч.1 КУпАП.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Однак, в протоколі щодо ОСОБА_1 були внесені зміни і зазначено, що ОСОБА_1 приватний підприємець, однак про це в фабулі не зазначено. Крім того, ОСОБА_1 не ознайомлений зі змінами в протоколі, що порушує його права. До матеріалів додано свідоцтво про державну реєстрацію ОСОБА_1 як приватного підприємця, однак не зазначено, якими видами господарської діяльності він може займатись. Постанова про закриття кримінального провадження в порушення вимог КПК України складена російською мовою, без зазначення дати, слідчим Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області не підписана, що викликає сумніви щодо існування даної постанови. Квитанція про отримання на зберігання речових доказів складена не належним чином, не містить підпису особи, яка здала речові докази, перелік дисків, відсутня печатка.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області для дооформлення.

ОСОБА_2 І. В.Воробйова