Справа № 525/1366/13-п
Провадження №3/525/655/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району Полтавської області,

майстер Гребінківської дистанції колії п418,

ідентифікаційний номер суду невідомий

за ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.10.2013 року о 13 год. 40 хв. в с. Яреськи Шишацького району Полтавської області ОСОБА_1, будучи особою, відповідальною за утримання залізничних переїздів - майстром Гребінківської дистанції колії п418 Шишацького району, не виконав законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України №39 від 01.10.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ3587-97 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, з порушенням Правил дорожнього руху згоден (а.с.1). Пояснив, що дійсно 01.10.2013 року він разом з представниками Шишацького ДАІ проводили огляд переїздів, розташованих на території ст. Яреськи. По суті огляду було складено адміністративний протокол і висунута вимога. По першому пункту вимоги на час огляду дійсно не було запчастин для ремонту переїзного настилу. На даний час ці запчастини знайдені і установлені. Переїзд підїзної колії на даний час знаходиться в належному стані. Щодо п.2 вимоги пояснив, що дорожній знак згідно п.3.18 установлений і замінений і відповідає Інструкції ЦП0174. Доповнив, що на подальше зобовязується утримувати переїзди в належному стані згідно діючих інструкцій ЦП0174, ЦП0268.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією вимоги ДАІ №39 від 01.10.2013 року (а.с.2), актами комісійних обстежень (а.с.а.с.3-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вчинене ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1, наявність помякшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин, те, що на даний час усунуто недоліки, викладені у вимозі ДАІ №39 від 01.10.2013 року, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 23, 33, 188-28, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2. Провадження по адміністративній справі № 525/1366/13-П про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя