overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/1718/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ Дубровицького
РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11-го класу Дубровицької ЗОШ №?2, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 16.05.2013 року Дубенським
РВ УДМС України в Рівненській області,

за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 268, 270 КУпАП, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2013 року о 21-50 год. по вулиці Макарівська в м.Дубровиця
Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Восход-3М" з державним номерним знаком НОМЕР_2, немаючи при собіреєстраційногодокумента на данийтранспортний засіб.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи у суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 539353 від 11.10.2013 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи у суді.

Враховуючи те, що порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 270, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, захід впливу - застереження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Cправа № 760/2569/13-п
№ 3-1403/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, який працює ІДС, водій, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 р. близько 10 год. 05 хв. у м. Києві по вул. П. Радченка, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Дело № 642/3550/13
Производство № 3/642/914/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2013 г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ЧП «Инвит» проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.155-1 ч.1 КУоАП ,-
09.04.2013г. в 15-35 час., при проверке, ГНС в Харьковской области, бара принадлежащего ЧП «Инвит», расположенного по адресу: г.Харьков, ул.Полтавский Шлях, д.144 было установлено нарушение порядка проведения расчетных операций, с нарушением установленного законодательного порядка, а именно : не обеспечено ежедневное распечатывание фискального отчетного чека, не соответствие суммы наличных денежных средств на месте проведения расчетов сумме указанной в дневном отчете РРО; нарушение порядка ведения учета товаров по месту их реализации и хранения.
Вышеуказанные обстоятельства являются нарушением п.9, 12, 13 ст.3 ЗУ «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.1995г. № 265/95-ВР с изменениями и дополнениями, за которые указанные лица несут ответственность по ст.155-1 ч.1 КУоАП.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КУоАП, нарушение порядка проведения расчетных операций.
ОСОБА_1 просит рассмотреть административный материал в её отсутствие, а поэтому суд считает возможным рассмотреть административный материал в её отсутствие.
В ходе судебного разбирательства виновность ОСОБА_1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение админпротоколом серии АА № 626685 по ст.155-1 ч.1 КУоАП от 09.04.2013 г. в отношении ОСОБА_1; актом ГНС в Харьковской области от 09.04.2013г. № 636/20/40/22/24132752.
Приведенными доказательствами суд находит, что ОСОБА_1, являясь должностным лицом, нарушила порядок проведения расчетных операций, а поэтому квалифицирует её действия по ст.155-1 ч.1 КУоАП.
Избирая меру наказания, суд учитывает характер деяния, личность привлекаемой к ответственности ОСОБА_1 и считает, что она подлежит наказанию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.155-1 ч.1 КУоАП ,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 / восьмидесяти пяти / гривен. 00 коп..
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней с дня его вынесения.
Судья А.В.Лазарев
Cправа № 760/4090/13-п
№ 3-1957/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який працює приватним підприємцем, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 р. близько 11 год. 45 хв. у м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 52, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку під час зміни напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Справа № 3-1334/13
№760/2433/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина Україна, ідентифікайний номер судом не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним редактором в Редакції газети «Робітнича газета», за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2013 р. о 14 год. 45 хв. по вул. Гарматній, 16 гр. України ОСОБА_1 порушив встановлений термін обліку та порядок зберігання газової зброї, що призвело до втрати зброї, дозвіл НОМЕР_1 дійсний до ІНФОРМАЦІЯ_2., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення, рапортом, яким підтверджується факт вчиненого правопорушення, поясненням.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та керуючись ст. ст. 33, 283, 195-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва: Кушнір С.І.
Справа №560/1562/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІІІ-го курсу Березнівського ЛК, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст. 268, 270
КУпАП, ОСОБА_1, роз'яснені,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2013 року біля 21-50 год., на зупинці в с.Загребля Дубровицького району Рівненської області, неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки, чим порушив вимоги законодавства про заборону куріння в громадських місцях.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 018350 від 17.08.2013 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

За таких підстав вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст.241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу - застереження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа №560/2205/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицької ОДПІ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1, працюючого директором ДП "Ритм", проживаючого в АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснено.

в с т а н о в и в :

16 грудня 2013 року при проведені позапланової перевірки по дотриманню податкового, валютного та іншого законодавства встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, залишено без оподаткування ПДВ при реалізації пиломатеріалів населенню за готівкові кошти за жовтень-грудень 2012 року на суму ПДВ - 15523 грн., чим порушено п. 187.1 ст. 187 розділу ІV
Податкового кодексу України №2755- ІV від 02.12.2010 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 455592, визнанням ним своєї вини на розгляді справи в суді.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа №560/2110/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2013 року о 11-50 год. ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України
„Городище" за недійсним документом, а саме: пред'явив для перевірки прикордонному наряду "Перевірка документів" паспорт в якому була відсутня третя вікова фотокартка.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що кордон він не мав наміру переходити, а також не знав, що потрібно вклеїти фотокартку в паспорт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, малозначність порушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Cправа № 760/182/13-п
№ 3-242/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 р. близько 07 год. 45 хв. у м. Києві по вул. Стражеско, 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, погодніх умов та стан проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив з припаркованим автомобілем марки "Шкода", д.н.з. НОМЕР_3, а далі з припаркованим автомобілем марки Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_5, автомобіль марки "Шкода", д.н.з. НОМЕР_3, в свою чергу після ДТП зіткнувся з деревом, що призвело до механічних пошкоджень всіх транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3308/13-п

25 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Іванчиці, Зарічненського р-ну, громадянина України, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2013р в 01,55год на а/д Київ-Ковель 305км.
ОСОБА_1 керував автомобілем
Фольксваген Пасат д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів).
Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№997253 від 24.11.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Л.А. Грипіч