печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8647/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Протект Сек»юриті»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат ОСОБА_2 вказав на оскарження в адміністративному порядку висновків акту ДПІ у Печерському районі м. Києва від 11.04.2013 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Протект Сек»юриті», на підставі яких складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв»язку з чим просив закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по-батькові, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, його зміст в кожному випадку повинен відповідати вказаним вимогам КУпАП.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2012 складеному щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відповідній графі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у випадку його відмови від підписання відповідного запису про це, як це передбачено вимогами ст. 256 КУпАП (а.м.1).

Крім того, у справі відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення, у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд адміністративного матеріалу судом, а тому, заслухавши думку захисника ОСОБА_2, вважаю, що даний матеріал підлягає поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАп повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош