Справа № 183/984/13-п
№ 3/183/672/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2013 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, прож. Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Лугова 30, -

в с т а н о в и в:

05.02.2013 р. о 00-30год. в с. Знаменівка, по вул. Колонна, Новомосковського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Міцубісі Кольт», державний номер НОМЕР_1 під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку на повороті дороги ліворуч не впоралася з керуванням виїхала за межі дороги прямо де скоїла наїзд на перешкоду (огорожа домоволодіння «26а) та пошкодила її, після чого місце пригоди залишив та в підрозділ міліції не повідомив. В наслідок ДТП ніхто не постраждав.

В суді ОСОБА_1 зазначила, що правопорушення визнає, просить не позбавляти водійських прав, завдані збитки відшкодувала.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.13р (а.с.1), акт огляду місця ДТП (а.с.3), фото таблиця (а.с.4-8), схема місця ДТП (а.с.9) акт перевірки технічного стану транспорту (а.с.10), розписка ОСОБА_2 про відшкодування збитків.(а.с.16)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Також згідно п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що помякшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,122-4, 124, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн., за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн., на підставі ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.