overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №366/2320/13п
Провадження №3/366/1246/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Горностайпіль, вул.Першотравнева,6 Іванківського району Київської області, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2013 року близько 13 год. 00 хв. поблизу с.Губин, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення та безумовного відселення, була затримана ОСОБА_1, яка незаконно знаходилася на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, звернулася до суду із заявою в якій просить справу розглядати у її відсутність.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0017542 від 27.07.2013 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Справа № 148/4529/13-п
П О С Т А Н О В А

29 травня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2013 року о 06:30 год. в с.Журавлівка по вул. Черняховського гр.ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-533-117/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Толстого, 4/32

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 076997 ОСОБА_1 8 січня 2013 року приблизно о 18:00 годині, знаходячись за адресою: Донецька область, Мар"їнський район, м. Красногорівка, вул. Толстого, 4/32 висловлював образи відносно своєї бабусі ОСОБА_2, тим сама скоїв психологічне насилля в родині.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Диспозиція частини другої статті 173-2 КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. При здійсненні кваліфікації діянь ОСОБА_1 посадовою особою не надано доказів притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України протягом року до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Відомості в протоколі про адміністративне правопорушення, що відносно ОСОБА_1 28 травня 2012 року було складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України не є доказом притягнення останнього до відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДО № 076997 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України направити до Марїнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області на допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 28.01.2013
Справа № 185/9122/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого меблева фабрика, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 28.07.2013року о 13.10год., керуючи автомобілем Вольво д/н 74849АА по вул.. К.Маркса - вул. Шевченко м. Павлограда, не витримав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладене у протоколі про адмінправопорушення, свою провину визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 939647 від 28.07.2013року, водій ОСОБА_1 28.07.2013року о 13.10год., керуючи автомобілем Вольво д/н 74849АА по вул.. К.Маркса - вул. Шевченко м. Павлограда, не витримав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

Зазначене у адміністративному протоколі підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 28.07.2013року, схемою місця ДТП, а також іншими матеріалами справи.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному звязку з настанням наслідків, в звязку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Круговий
Справа №366/2253/13п
Провадження №3/366/1222/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського районного суду Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_9,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_11, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_12,

за ст.1853 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнанні свідками по кримінальній справі №1-218/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. В судове засідання, призначене на 10 годину 15 липня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомленні вчасно.

Своїми діями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.1853 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушники не зявилися.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- протоколами про адміністративне правопорушення від 24 липня 2013 року;

- рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 164 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнати винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1853 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривень на користь держави.

Накласти на ОСОБА_2 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривень на користь держави.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривень на користь держави.

Накласти на ОСОБА_4 (НОМЕР_2) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Справа № 579/805/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Котовського, 38, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 квітня 2013 року близько 16-ї години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу нецензуною лайкою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №216665 про адміністративне правопорушення від 24 травня 2013 року (а.с.2);

- висновком ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС про припинення подальшої перевірки по даному факту та про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинила насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 715/2377/13-п
Провадження № 3/715/1019/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 вересня 2013 року приблизно о 08 годині 30 хвилин в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4645/13-п
Провадження № 3/552/1197/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського слідчого ізолятора УДДУ ПВП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою м.Полтава, вул..Фрунзе, 123, місце народження та ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 188 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2013 року ОСОБА_1 передав увязненій за ст.190 ч.2,ст.369 ч.2 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 засіб для миття посуду GALA в якому були потаємно сховані гроші в сумі 300 грн., 4 купюри номіналом по 50 грн. КЖ 5778182; ГА 2061429; КЕ 8191898; КЗ 6823366 та 1 купюра 100 грн.; ВВ 7496766, що є забороненими для зберігання та використання предметами в установі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмін..протоколу №13-44 від 18.06.13 р., рапортом, актом, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді попередження, з конфіскацією грошей в сумі 300 грн., 4 купюри номіналом по 50 грн. КЖ 5778182; ГА 2061429; КЕ 8191898; КЗ 6823366 та 1 купюра 100 грн.; ВВ 7496766.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 152/1841/13-п
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ДП Муравський карєр, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 11.08.2013 року о 22 год. з явними ознаками алкогольного спяніння в с. Мурафа по вул. Дружби, біля приміщення кафе Чайна виражався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014281 від 12.08.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3).

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, згідно характеристик (а.с.5,7), за місцем проживання та місцем роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа №: 148/5751/13-п
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року ОСОБА_1, у власному домогосподарстві зберігав наркотичний засіб екстракт канабісу, у перерахунку на суху речовину - масою 0,122 г..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.. 44 КУпАП України зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2013 року, показами свідків, висновком експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 274/6042/13-п
Провадження № 3/0274/1881/13
П О С Т А Н О В А

02.10.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м.Бердичева пров.Котляревського, 10 кв.28, не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.09.2013 року о 9-00 год. та 9.09.2013 року о 10-00 год. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві по пров.Котляревського, 10 кв.28 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2 висловлюючь нецензурнрми словами, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 2.10.2013 року ОСОБА_1 не зявився.

Приймаючи до уваги, що явка правопорушника в судове засідання згідно ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя не може розглянути адміністративну справу без його участі.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1 який проживає за адресою: м.Бердичева пров.Котляревського, 10 кв.28, в судове засідання 10 жовтня 2013 року на 9 годин 20 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя :