печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 до Печерського районного суду м. Києва з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Як регламентовано ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язані з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст. 279 КУпАП на засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягають дослідженню докази у справі.

Разом з тим, направлений до суду матеріал щодо ОСОБА_1 складається з трьох аркушів протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 578942 та двох екземплярів копій протоколу. Інші, необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, докази, перш за все пояснення свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі, в матеріалах справи відсутні.

Одночасно слід вказати також на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.265-1 КУпАП, у разі складення протоколу про адміністративне правопорушення за нормою КУпАП, за порушення якої може бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник ДАІ тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більш ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, він складений за участі ОСОБА_1, який відмовився від підпису в протоколі, однак в порушення ст. 265-1 КУпАП, без тимчасового вилучення посвідчення водія.

Зазначені обставини позбавляють можливості суд розглянути матеріал та прийняти законне та обгрунтоване рішення у відповідності до вимог КУпАП, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош