overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/646/2666/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії ХА № 041754 від 14.11.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 14.11.2013 року о 15.40 год., біля будинку 244 по проспекту Гагаріна здійснював торгівлю тютюновими виробами без документів.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 041754 ві14.11.2013 року, поясненнями
ОСОБА_1, протоколом виїмки від 14.11.2013 року, якими підтверджуються обставини викладені в протоколі про адміністративну відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, тобто торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у мінімальних межах санкції ч.3 ст.156
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 156, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. (п'ятсот десять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
Провадження № 3/635/3454/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

07 грудня 2013 року о 09 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молока з рук у невстановленому місці за адресою:
Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул.. 1 Травня біля буд.4.

Притягувана у судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 131976 від 07.12.2013 року, довідкою по АІС «АРМОР».

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступень її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 (сорок одна) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа
№ пров. 3/646/2784/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.12.2013 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Бочечки
Конотопського району Сумської області, громадянина України, працює генеральним директором ТОВ «Завод
Укрелектроремонит», проживає у АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою - директором ТОВ «Завод
Укрелектроремонит», що розташовано в м.
Харкові вул. Юного Ленінця, 27, порушив законодавство про працю, а саме скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-231/0870 від 11.11.2013 та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п»ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
Справа №635/9989/13-п
Провадження 3/635/3031/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Пісочин Харківського району Харківської області, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2013 року Серії ХА № 130962, ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_1, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2013 року Серії ХА № 130962 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП, визнала та пояснила, що зобов'язується посилити контроль за вихованням сина. Крім того винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2013 року Серії ХА
№ 130962.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак матеріали справи не містять підтвердження того, що зазначена особа протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, а тому суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(ЄДПОУ 37999633, МФО 851011, рахунок 0429, код 22030001) судовий збір у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Провадження № 3/646/2432/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.10.2013р. о 02 годин 55 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння у м.Харків по пер.Забойкальській. Від продуття алкотестеру та медичного освідотства у наркоцентрі на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
По даному факту 08.11.2013р. інспектором
ДПС РДПС 1-го взводу ДАЇ ХМИ пр-к
Жумагуловим К.В. було складено протокол серії АВ2 № 518236 за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт порушення встановлений протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 518236 від 08 жовтня 2013року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1.у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
Провадження № 3/646/2652/2013
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

22.11.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Нової
Водолаги, Нововодолазького району,
Харківської області, громадянина
України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського району м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2013р. серія АБ2 №111941, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області для доопрацювання.

Так, згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопррушення розглядаються за місцем його вчинення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №111941 не зазначене конкретне місце вчинення правопорушення. Як вбачається з тексту протоколу, ОСОБА_1 вичнив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у м. Харків, пр.
Московський. Таким чином, суд позбавлений можливості зробити однозначний висновок щодо територіальної підсудності цієї справи, оскільки проспект Московський розташований у декількох районах м.Харкова.

Керуючись ст.ст.256, 276 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Блага
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. ХарковаБлага І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з тереторіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, директор ТОВ
«Штамп Сервіс Україна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.1881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року територіальною державою інспекцією з питань праці у
Харківській області було проведено перевірку ТОВ «Штамп Сервіс Україна», , юридична адреса: м.
Харків, проспект Гагаріна, буд.20.

Під час перевірки було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: роботодавець не зареєстрований у
Фонді соціального захисту інвалідів, роботодавець не подає звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Факт порушення встановлений атом перевірки № 20-01-443/2239 від 09 грудня 2013 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням ч.2 ст.1881 Кодексу законів про працю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-443/0264 від 09.12.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1881 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства загальнообов'язкове державне соціальне страхування.З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.2 ст.1881 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.1881, ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення за ч.2 ст.1881 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/8332/13-п
№ провадження 3/646/1943/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

18.09.2013р. суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С. за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 виніс постанову, якою визнав
ОСОБА_1 винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та піддав його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Разом з тим, у постанові судді від 18.09.2013р. було допущено описку у викладенні фактичних обставин справи, оскільки помилково не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки у постанові судді від 18.09.2013р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, та вважати правильним написання першого речення першого абзацу мотивувальної частини постанови: «26.08.2013р. близько 08.05 години
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння у м.Харкові по вул.Достоєвського; від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих».

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/8003/13-п
№ провадження 3/646/1864/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ківшарівка Харківської області, який проживає у АДРЕСА_1 не працюючого,

в с т а н о в и в:

15.07.2013р. о 17-00 годині неповнолітній
ОСОБА_1, знаходячись біля під'їзду будинку №3а по вул..Привокзальна у м.Харкові, курив сигарету.

Так, частиною 1 статті 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за
Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вищевказаний факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2013р. ХА№040622, складеним старшим о/у СКМСД
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області Прийменко Р.О.

В той же час, оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, суд на підставі п.7 ст.247 КУпАП закриває провадження у справі.

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
Провадження № 3/646/2667/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.3
КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 156 ч.3
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550, 00 гривень.

В резолютивній частині постанови судом була допущена помилка щодо суми штрафу, накладеного на правопорушника ОСОБА_1, а саме: вказано « 2550, 00 гривень», а потрібно « 850,00 гривень», оскільки санкція статті 156 ч. 3 КУпАП передбачає максимальний штраф в розмірі 850,00 гривень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 11.12.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови суду від 11 грудня 2013 року про притягнення адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП України, зазначивши суму штрафу « 850,00 гривень» замість « 2550, 00 гривень».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Червоно заводський районний суд м.
Харкова, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Нікуліна Л.П.
Справа № 646/7816/13-п
№ провадження 3/646/1818/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,

в с т а н о в и в:

02.10.2013р. за результатами розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення суддею
Червонозаводського районного суду м.Харкова було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

У зазначеній постанові від 02.10.2013р. було допущено описку у написанні прізвища правопорушника - «Сокольський» замість правильного - «Сокальський».

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення описки у постанові судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Благої І.С. від 02.10.2013р. та вважати правильним усюди в тексті постанови написання прізвища правопорушника - ОСОБА_1.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага