районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
опотерпілого ОСОБА_1, розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року в м. Миколаєві, громадянин України,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2012 року, близько 14 год. 30 хв.,
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом
«АЗЛК 2140», номерний знак НОМЕР_1,
рухався вулицею Дзержинського у м.
Миколаєві, в районі перехрестя з вул.
Великою Морською, не виконав вимоги
дорожніх знаків 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено", 2.3 «б» «Головна дорога»
додатку № 1 до Правил дорожнього руху
України, п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього
руху, не впевнився у тому, що не
створить небезпеки чи перешкоди
транспортним засобам, які рухаються
головною дорогою, виїхав на цю дорогу,
не надавши переваги у русі
транспортному засобу «ЗАЗ 1103»,
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_3, який наближався до
перехрестя головною дорогою, внаслідок
чого останній змінив напрямок руху та
допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI
ACCENT», номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_1, через що
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Постановою старшого слідчого СВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
від 01 грудня 2012 року кримінальну
справу, порушену за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
закрито з виділенням матеріалів для
притягнення особи до адміністративної
відповідальності по факту ДТП, яке мало
місце 22 листопада 2012 року за участю
водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
будучи належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи, до суду не
з'явилася, не повідомивши про причини
своєї неявки.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні зазначеного
вище правопорушення підтверджується
даними, що містяться у схемі місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 16),
його особовими посьмовими поясненнями,
в яких він визнав факт вчинення
зазначеного вище правопорушення (а.с.
11), поясненнями потерпілого ОСОБА_1 та
письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_3 (а.с. 12).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, однак
враховуючи, що з моменту вчинення
вказаного правопорушення сплив
передбачений ст. 38 КУпАП строк
накладення адміністративного
стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247
КУпАП провадження у цій справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -закрити у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення за це правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя: