Справа № 313/706/13-п
Провадження № 3/313/229/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.02.1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працює, мешкає по вул. Воровського, 11 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

У протоколі, серії АГ2 № 415616, зазначено, що ОСОБА_1 14.05.2013 р., о 21 год. 30 хв., на вул. Дзержинського в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області керував мопедом «Suzuki», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що є порушенням пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Вивчивши матеріали справи, а також відповідно до ст.280 КУпАП, зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Допитаний у залі судового засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, не визнав і заявив, що викладений зміст у протоколі не відповідає обставинам справи, так як у його користуванні мопеда «Suzuki» не має. Користується мопедом «Альфа», що належить ОСОБА_2, і для підтвердження надав суду довідку про відомості мототехніки, яка долучена до матеріалів справи.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, не розяснювали.

ОСОБА_1 дав пояснення про те, що його з дружиною та дітьми запросили на день народження. Дружина з дітьми пішла додому, а він залишився ще на одну годину. Через деякий час зателефонувала його мати і попросила, щоб він заїхав за нею.

Так як він був у нетверезому стані, то мопедом не їхав, а включив габарити і котив мопед. Коли йшов по вул. Дзержинського в смт. Веселе і котив мопед, до нього підїхав легковий автомобіль і перегородив дорогу. ОСОБА_1 зупинився. Невідома йому особа, яка перебувала в автомобілі, не виходячи із автомобіля, через відкрите вікно звернувся до нього з проханням назвати своє прізвище. ОСОБА_1 запитав, з яких підстав він повинен називати йому своє прізвище. Йому відповіли, що украли скутер. ОСОБА_1 пояснив, що на скутер, який він котить, у нього є документи. Сказав, що прізвище своє називати не буде, так як особи не є працівниками ДАІ.

Йому почали погрожувати, підїхав інший легковий автомобіль, в якому сиділи особи в цивільному одязі, які сказали, якщо він не хоче «по-хорошому», то буде «по-поганому». Почали забирати ключі від мопеда, заламувати руки, а потім посадили в автомобіль і повезли у лікарню, де провели огляд на стан спяніння.

З лікарні його відвезли до районного відділу міліції, де сказали, якщо він не підпише протокол, то йому буде «дуже погано».

Підписав протокол, відпустили додому.

На наступний день прийшов у районний відділ міліції, заплатив 510,00 грн. за штраф-майданчик, а потім пішов у прокуратуру і написав заяву на працівників міліції заяву.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що протокол підписав з тих підстав, що боявся працівників міліції, які йому погрожували.

ОСОБА_1 пояснив, що він є інвалідом третьої групи і йому протипоказано тривалий час ходити. Скутер використовує як засіб для пересування.

Для підтвердження ОСОБА_1 надав суду довідку до акта огляду МСЕК, серії 10 ААБ №492039, індивідуальну програму реабілітації інваліда №661, письмові пояснення його та дружини, копії паспортів, які долучені до матеріалів справи.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, серії АГ2 №415616 та доданих до нього матеріалів вбачається, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП двічі протягом року не накладалося.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених ОСОБА_1 під час його допиту, а надані ним пояснення та докази не розцінює як спробу ухилитися від відповідальності.

Показання правопорушника, в тому числі й такі, в яких він визнає себе винним, підлягають перевірці. Визнання правопорушником своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є в справі.

У роз'ясненнях, викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» №9 від 01.11.1996 р. визначено, що згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

Відповідно до ст.7 КУпАП, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП та Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» №9 від 01.11.1996 р., суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1, а виконуючому обовязки начальника ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України у Запорізькій області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 - для відома та виконання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

31.05.2013