Справа № 3/441/3/2013 1305/2407/12
П О С Т А Н О В А

18.01.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Городоцького району та ОСОБА_1 України у Львівській області на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого торговим агентом Кримської

горілчаної компанії „Медов проживаючого

в м.Городок, вул.Авіаційна, 112/1

Львівської обл.

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 01.11.2012р. о 21 год. 00 хв. на 9 км + 750 м. автодороги Львів Шегині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.8.7.3е ПДР України проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Фольксваген р.н. 614 85 ТС під керування ОСОБА_3, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 скоєння інкримінованого правопорушення заперечив, мотивуючи тим, що 01.11.2012р. керуючи автомобілем ВАЗ - 2107, на 9 км + 750 м. автодороги Львів Шегині, проїхав перехрестя на жовтий миготливий сигнал світлофора, а водій ОСОБА_3 виїзджаючи з другорядної дороги на головну не дав йому переваги у русі, внаслідок чого зіткнувся з його автомобілем. В протоколі, а також поясненнях при складенні протоколу працівникам міліції помилково вказав, що рухався на зелений сигнал світлофора через те, що не міг адекватно сприймати ситуацію.

Заслухавши пояснення порушника, потерпілого, свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Відповідно до п.8.7.3е ПДР України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП від 01.11.2012р. (а.с.3,4) видно, що зіткнення автомобіля НОМЕР_1 з автомобілем Фольксваген р.н. 614 85 ТС мало місце на 9 км + 750 м. автодороги Львів Шегині (перехрестя автодоріг м.Львів с.Шегині - с.Лапаївка с.Зимна Вода) на правій смузі проїздної частини дороги в напрямку с.Шегині на що також вказують зафіксовані після ДТП розташування транспортних засобів та осип уламків деталей автомобілів.

З пояснень в суді потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 вбачається, що світлофор на перехресті автодоріг м.Львів с.Шегині - с.Лапаївка с.Зимна Вода працював у звичайному робочому режимі і що ОСОБА_3 виїзджав на перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Із висновку інспектора з АП роти ДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 за результатами розгляду скарги гр.ОСОБА_2 по факту складення відносно останього протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС 1 №290488 від 01.11.2012р. за ознаками ст.124 КУпАП (а.с.26-30) видно, що в ході проведеної перевірки встановлено, що в період з 20 год. 50 хв. до 21 год. 10 хв. світлофорний обєкт який встановлений на 9 км + 750 м. автодороги Львів Шегині працював у звичайному робочому режимі, що ОСОБА_3, виїхав на перехрестя лише після того як переконався, що на світлофорі загорівся зелений сигнал та що ДТП яка мала місце 01.11.2012р. на 9 км + 750 м. автодороги Львів Шегині (перехрестя автодоріг м.Львів с.Шагині - с.Лапаївка с.Зимна Вода) за участю автомобіля НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 та

Фольксваген р.н. 614 85 ТС під керуванням ОСОБА_3 відбулась через порушення гр. ОСОБА_2 п.8.7.3 е ПДР України.

Покликання ОСОБА_2, що він керуючи автомобілем 01.11.2012р. на 9 км + 750 м. автодороги Львів Шегині (перехрестя автодоріг м.Львів с.Шегині - с.Лапаївка с.Зимна Вода) рухався на миготливий жовтий сигнал світлофора, а потерпілий ОСОБА_3 виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі його автомобілю, з огляду на вищенаведенні докази, розцінюю як необгрунтовані й такі, що не виключають його вину в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та інші обставини, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я :