Справа № 415/5045/13-п
Провадження № 3/415/1459/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Лисичанського взводу ДПС з обслуговування посту № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ ЛЕО електромонтер, проживаючого за адресою: м. Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолу, 28/31, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року о 18 годині 40 хвилин у м. Лисичанську по вул. Новікова, гр. ОСОБА_2 керував мотоциклом марки 2N 125-21, державний номер НОМЕР_1, який йому належить, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав, та пояснив, що 01 серпня 2013 року приблизно о 09 годині вжив 0,5 л. пива, після чого, десь о 18 годині керував мотоциклом та був зупинений співробітниками ДПС, які запропонували йому пройти медичний огляд, від проходження якого він дійсно відмовився.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вбачається, що 01 серпня 2013 року ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння (а.с.2).

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 видавалося посвідчення водія серії АВУ № 068032 від 15.06.1989 року.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Суд не визнає в якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно з ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан порушника, та за таких обставин вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу. Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, крім позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік без оплатного вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА