3/441/974/2013 441/2254/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городоцького РВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

іден.№ НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Заставська, 60 Львівської області, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, тпогрожував фізичною розправою, ображав нецензурними словами, свого батька ОСОБА_2 За вчинок ОСОБА_1 передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2013 року ЛВ за № 0220081, заявою та поясненнями потерпілого (а.с.1,6,8) та поясненнями правопорушника.

Представник Городоцького РВ УМВС дані зібрані в матеріалах справи підтримав, додав, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Підтвердив, що останній на даний час не працює.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю пояснив, що проживає в будинку разом із батьком ОСОБА_2 малолітньою дочкою ОСОБА_3 та співмешканкою батька.

20.09.2013 року дочка ОСОБА_3 хотіла піти відпочивати на перший поверх будинку, проте співмешканка мого батька, ОСОБА_4, вигнала її з будинку, тому Віка поскаржилась, на що я звернув увагу і наголосив, що це не її будинок і щоб вона не вказувала дитині, в суперечку втрутився батько, тому між нами виникла сварка.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторони в діях ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, є працездатним, але не працює, у лікарів на обліку не перебуває, за такого суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 у виді громадських робіт строком тридцять годин передбачених санкцією статті правопорушення.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити порушнику та Городоцькому РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя ОСОБА_4