П О С Т А Н О В А

"13" лютого 2013 р. Справа № 126/267/13- п

Провадження № 3/126/172/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, 50 років Жовтня 29 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 290140 від 31.12.2012 року, цього ж дня о 00-01 год. в м. Бершадь по вул. Шевченка на АЗС "WOG" ОСОБА_2 передав право керування транспортним засобом ВАЗ 2111 д.н.з. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_3А, в якого були наявні ознаки алкогольного сп'яніння. Від підпису протоколу та дачі письмових пояснень ОСОБА_2 відмовився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти обставин, викладених у вказаному протоколі, стверджуючи, що дійсно у вказаний час перебував на заправці, однак транспортним засобом ВАЗ 21111 ніхто не керував, а автомобіль був припаркований. На дану обставину він вказав працівникам ВДАІ, на що останні погодились і протокол в його присутності не складали, про що свідчить відсутність його підпису у протоколі про адміністративне правопорушення

Свідки, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Вивчивши надані матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно закрити по ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення, так як з показів ОСОБА_2 він не передавав нікому право керування транспортним засобом, а тим паче особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, оскільки автомобіль у вказаний в протоколі час та у вказаному місці був припаркований та ним ніхто не керував, а протилежне ні в судовому засіданні ні зібраними по справі матеріалами не доведено.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 290140 від 31.12.2012 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник відмовився від проходження медичного освідування на стан сп'яніння, а відповідно п. 4.2. до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, однак жодних пояснень чи інших доказів до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що громадянин ОСОБА_3 дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того протокол містить виправлення та описки, правильність яких не підтверджена підписом посадової особи, яка здійснила виправлення.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2, тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: