Справа № 715/1310/13-п
Провадження № 3/715/579/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., при секретарі судового засідання Яворенко М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2013 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову суду від 20.06.2012 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

25.05.2013 року о 22 год. 00 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову суду від 20.06.2012 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

21.05.2013 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову суду від 20.06.2012 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

22.05.2013 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову суду від 20.06.2012 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

23.05.2013 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову суду від 20.06.2012 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у вчиненому останнім є склад правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також те, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах вважаю, що до останнього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 1(одну) добу.

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 1(одну) добу.

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 1(одну) добу.

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 1(одну) добу.

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 1(одну) добу.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: