overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/5810/13-п
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ "Газовик", за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 10.08.2013 року о 21 год. в смт. Кирнасівка керував автомобілем марки "Форд Транзит", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що він був тверезий.

Згідно медичного висновку Тульчинської ЦРЛ, складеному 10.08.1913 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння не був.

Таким чином, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 346/1437/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2013 року в 20 год. 50 хв. в с. Росохач по вул. Шевченка Городенківського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, н.з. АТ48-36АН в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилось за допомогою приладу «Драгер» № ARBL -0603.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 896536 від 02.03.2013 року.

- даними приладу «Драгер» № ARBL -0603, результат якого 1,02%.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

При призначенні стягнення, суд вважає за необхідне взяти до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують (згідно характеристики Слобідської сільської ради показав себе з позитивної сторони, бере активну участь у роботі громадськості села, ніде не працює) та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 305/1415/13-п
Номер провадження № 3/305/388/13
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. В.Бичків, вул. Лисенка, № 16, Рахівського району, Закарпатської області, на утриманні має 1 н/л дитину, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 липня 2013 року, біля 00:05 год. в смт. В.Бичків, по вул. Лисенка, в будинку, № 16, Рахівського району, Закарпатської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру у відношенні до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: під час сімейної сварки ображав її нецензурними словами. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 01039 від 05.07.2013 року, висновком ДІМ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 05.07.2013 року, характеристикою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи економічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода морального та психічного характеру потерпілої.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_3
Справа № 570/5425/13-п
Номер провадження 3/570/2008/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СР номер 949997, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 04.02.2003 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2013 року о 22 год. 30 хв. по вул. Набережна, 22 в с. Тайкури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході чого ображав її, виражався в адресу останньої нецензурними словами, штовхав, виганяв з будинку, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Житомирської області; проживаючого: АДРЕСА_1;

працює: директор ПП «ОСОБА_2», ід.н.НОМЕР_1

за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

Перевіркою від 30.10.2013 р. встановлено, що директор ОСОБА_1, вчинив правопорушення здійснюючи господарську діяльність за адресою АДРЕСА_2, протягом січня-жовтня 2013 року, порушив вимоги чинного законодавства, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП а саме не проводилась компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Так при виплаті у жовтні місяці 2013 року заборгованої заробітної плати за період з квітня по вересень 2013 р. компенсаційні виплати не нараховані та відповідно не виплачені.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина директора ОСОБА_1 полягає у невиконанні вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1. ст.41 КпАП України, та підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії № 06-03-017/0873від 30.10.2013 р. актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавством про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 06-03-017/1415 та приписом № 06-03-017/1415-1251.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1, у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведеною.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, застосувати стягнення - штраф в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп.

Термін пред'явлення до виконання постанови три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа №366/2331/13п
Провадження №3-в/366/27/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району Київської області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2013 року інспектор КВІ Іванківського району Київській області ОСОБА_2, звернулася до суду з поданням, посилаючись на те, що 18 липня 2013 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду від 17.06.2013 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_3 до 40 годин громадських робіт.

В цей день ОСОБА_1 було викликано до КВІ на 24.07.2013 року, але останній за викликом не зявився. Повторно, 31.07.2013 року рекомендованим листом був направлений виклик до КВІ на 07.08.2013 року, але порушник за викликом не зявився, про причини неявки інспекцію не повідомив. Відповідно до повідомлення Укрпошти, лист із викликом отримав особисто 03.08.2013 року, але ОСОБА_1 особисто так і не зявився.

Неявка порушника за викликом КВІ та неповідомлення КВІ про причини неявки до інспекції свідчать про ухилення порушника від відбування громадських робіт.

ОСОБА_1 відбутого строку громадських робіт не має, невідбутий строк громадських робіт складає 40 (сорок) годин.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №272/16288 від 24.03.2009 року ухилення від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушником за викликом КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Тому кримінально-виконавча інспекція Іванківського району направила до суду подання, в якому просить на підставі ст.304 КУпАП вважає за доцільним вирішити питання повязане з виконанням постанови.

Відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У даному випадку з моменту здійснення правопорушення минуло більш трьох місяців, отже, ОСОБА_1, не може бути підданний адміністративному стягненню.

Керуючись ст.304, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання інспектора КВІ Іванківського району Київської області ОСОБА_2 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1, - відмовити.

На підставі до частини 2 ст.38 КУпАП справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/520/3852/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Чапаєва, 13, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 червня 2013 року приблизно о 13.00 годині неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарки у забороненому місці, а саме на зупинці громадського транспорту по вулиці Люстдорфська дорога в м. Одесі. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, підтвердила факт порушення та визнала свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП /куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом/, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом о/у ОКМДД Київського РВ, та іншими письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 251, 268, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 446/1289/13-п
Провадження № 3/446/485/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративані правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо надання належних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично не відвідує навчання в Жовтанецькій ЗОШ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця на виклик до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушниці.

Встановивши в діях ОСОБА_1М . склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 2 неоподаткованих мінімумумів доходів громадян 34 /тридцять чотири гривні/ в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дгя її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа №278/4484/13п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 серпня 2013 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 на річці Тетерів, в районі с. Перлявка, Житомирського району, вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто займався виловом раків із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме волоку виготовленого з сіткового матеріалу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, він вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2049/13-п
Провадження № 3/552/528/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 року суддя суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2013 р. ОСОБА_1 перебуваючи в потязі сполученням Харків-Львів у вагоні №10 голосно нецензурно лаявся, ображав та чіплявся до пасажирів, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПТ №004911 від 20.03.2013 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у скоєному та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 426/135/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського взводу ДПС з обслуговування СП 5 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області

громадянина України

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 смт.Н.Дуванка

Сватівського району Луганської області

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

02 січня 2013 року о 17-30 год. в смт. Н.-Дуванка Сватівського району ОСОБА_1 керував мотоблоком Зубр з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду відмовився.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити з наступних підстав:

Згідно довідки Нижньодуванської селищної ради Сватівського району № 117 від 18.02.2013 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 району Луганської області, помер 15 січня 2013 року, актовий запис про смерть № 3 від 16 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 247, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко