Справа № 628/4674/13-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013р. Куп'янський міськрайонний
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О., за
участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
заступника начальника Куп'янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красний Луч, Луганської області, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює
директором ТОВ «Куп'янський
м'ясокомбінат» раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року, при проведенні
невиїзної документальної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Куп'янський
м'ясокомбінат» посадовою особою ОСОБА_1
було встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування
єдиного податку з юридичних осіб в сумі
165,57 грн. При граничному терміні подання
19.11.2013р. фактично подано 21.11.2013р.
Порушено п.295.3, ст.295 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП
присутність особи, яка притягується за
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не є обов'язковою.

Таким чином, провина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18
грудня 2013 року серії АА №691775 (а.с.2).

Своїми протиправними діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.163-2
КУпАП, як неподання, або несвоєчасне
подання посадовими особами
підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

При накладення стягнення у
відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини, її
майновий стан.

Суд вважає, що за характером вчинене
ОСОБА_1 правопорушення не є
суцільно-небезпечним. Крім того, суд
вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення
малозначним.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення у відповідності до ст.
34, 35 КУпАП України, судом не
встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи викладене, характер і
обставини скоєного правопорушення,
дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
обставини що пом'якшують покарання, суд
вважає звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст. 284
КУпАП, при оголошенні усного
зауваження виноситься постанова про
закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення .

Від адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Головуючий
О.О. Волчек