Справа № 438/1011/13-п
Провадження № 3/438/315/2013р.
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

працюючого на посаді директора ПП «Бориславнафтопродукт»

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.06.2013р. №13-02-021/0488, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Бориславнафтопродукт», юридична адреса: м.Борислав, вул.Братів Лисиків, 1, в період перебування на займаній посаді з 21.09.04р., вчинив адміністративне правопорушення, виявлене під час проведення перевірки 21.06.2013р. у ПП «Бориславнафтопродукт», зокрема, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

1) порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України, - під час перевірки адміністрацією підприємства не представлено графіки надання працівникам щорічних відпусток на 2012-2013 роки, що може свідчити про їх відсутність;

2) порушення вимог ч.2 ст.97 КЗпП України, ч.1 ст.15 Закону України «Про оплату праці» - під час перевірки не представлено жодного документу, який би свідчив, що питання оплати праці погоджено з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. При огляді діючого на день перевірки штатного розпису, затвердженого наказом директора підприємства 28.12.12р., встановлено, що у ньому відсутні відомості щодо погодження з представником трудового колективу. Також, колективний договір під час перевірки не представлено, що може свідчити про його відсутність;

3) порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, ч.1 ст.47 КЗпП України при огляді представлених адміністрацією підприємства наказів, відомостей про виплату заробітної плати за період з січня 2012р. по червень 2013р. встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення (хоча належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення), як приклад: наказом від 14.11.12р. №14 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звільнені з роботи 14.11.12р., станом на день проведення перевірки остаточний розрахунок з ними не проведено (не виплачено коштів, належних при звільненні на загальну суму 4,4 тис.грн.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-02-021/0488 від 21.06.2013р. та актом перевірки від 21.06.2013р.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також те, що він вчинив правопорушення вперше, - вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, та обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 22, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: