overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 704/1853/13-пП О С Т А Н О В А 01.11.2013 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця с. Заліське Тальнівського району Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1 пенсіонера, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1, 04.10.2013 близько 12-00 год., в м.
Тальне Черкаської області по вул. П.
Гертлейна, 65, керуючи автомобілем
ВАЗ-210994-20 д/н НОМЕР_4 та виїжджаючи із стоянки, не впевнившись що це буде безпечно для інших учасників руху не надав перевагу в русі мопеду «ЯМАХА»
ХС125 д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 ПДР
В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітьної плати в сумі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1854/13-пП О С Т А Н О В А 01.11.2013 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1, працюючого інспектором в ДІСГ
Землеуправління, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1, 19.10.2013 близько 11-10 год., в м.
Тальне Черкаської області по вул.
Гагаріна, 24А, керуючи автомобілем ВАЗ поворот ліворуч не надав перевагу в рухався по головній дорозі, в результаті чого обоє транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.11, 10.4 ПДР України.
В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітньої плати в сумі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1858/13-пП О С Т А Н О В А 01.11.2013 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, за ч. 1
ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем порушила вимоги законодавства про працю, а саме: найманим працівникам не надавалися щорічні основні відпустки повної тривалості протягом двох років, що є порушенням вимог ст. 75,79,80 КЗпПУ, облік робочого часу працівників згідно табелів не відповідав розпорядку роботи магазинів, що є порушенням вимог ст.30 Закону України «Про оплату праці».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоч про день, час, місце розгляду справи була завчасно повідомлена.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1. ст. 41, ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітньої плати в сумі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд напротязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 752/1942/14-п
Провадження №: 3/752/1042/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Фрунзе Росія, іден. номер НОМЕР_1, яка працює директором "Юрспортінвест" ( , юридична адреса:м. Київ, вул. Інженерна, 2), проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року при здійсненні перевірки за місцезнаходженням ТОВ
"Юрспортінвест" за адресою: м. Київ, вул.
Інженерна, 2, було виявлено, що ОСОБА_1 яка працює директором ТОВ
"Юрспортінвест", здійснювала діяльність з порушенням норм чинного діючого законодавства про працю, а саме: при звільненні працівника не було виплачено грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Т.М. Шевченко
Справа №: 704/1850/13-пП О С Т А Н О В А 01.11.2013 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не
За ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних
У вказаному адміністративному матеріалі відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 25.02.2013 та від 14.06.2013 за ч.1 ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відсутні протоколи по адміністративним правопорушенням, суд позбавлений можливості розглянути справу без вказаних вище даних.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130
КУпАП повернути на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/267/607/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, учня 10 класу ЗОШ №?34 м. Макіївки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1
КУпАП,-

встановив:

18 квітня 2013 року о 12 годині ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці: на території ЗОШ №34, яка розташована у м-ні «Зелений» м. Макіївки палив тютюнові вироби у забороненому місці.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом серія ДО №105986 від 18.04.2013 року, який складений повноважною особою у відповідності до вимог КУпАП, долученими до нього письмовими поясненнями ОСОБА_2, який визнав факти паління ним тютюнових виробів біля ЗОШ
№34 м. Макіївки

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.175-1 КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішеннями сільської, селищної, міської ради в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, яка навчається у ЗОШ
№34 м. Макіївка.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження. Саме такий вид адміністративного стягнення, на переконання суду, є необхідним та достатнім для належного виховання
ОСОБА_2 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

С у д д я :
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2007/13-пПровадження № 3/724/811/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2013 р. на автодорозі
Житомир-Чернівці на мосту через р.
Дністер, керуючи автомобілем Опель д/н.
НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість та дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (власник автомобіля -
ОСОБА_3), внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим вчинив порушення вимоги п.12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що вину свою визнає, просить суворо його не карати.

Його вина підтверджується поясненнями в протоколі серія СЕ1 № 133673 від 20.08.2013 року про адміністративне правопорушення, протоклом огляду ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

На підставі ст.ст.124, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Р. Ф. Гергележиу

З оригіналом згідно.Оригінал даної постанови зберігається в Хотинському районному суді: адміністративна справа
№ 724/2007/13-п. Провадження № 3/724/811/13

СУДДЯ:
Справа № 3/267/609/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, громадянина України, учень ЗОШ №34, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1
КУпАП,-

встановив:

18 квітня 2013 року о 12 годині ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці: на території ЗОШ №34 м. Макіївки, яка розташована у м-ні «Зелений» м.
Макіївки палив тютюнові вироби у забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, та пояснив, що дійсно 18 квітня 2013 року приблизно о 12-й годині знаходився на території ЗОШ №34 м.
Макіївки, яка розташована у м-ні
«Зелений» та палив сигарети.

Окрім пояснень ОСОБА_2 його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом серія ДО №105988 від 18.04.2013 року, який складений повноважною особою у відповідності до вимог КУпАП.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.175-1 КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішеннями сільської, селищної, міської ради в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, який навчається у ЗОШ
№34.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження. Саме такий вид адміністративного стягнення, на переконання суду, є необхідним та достатнім для належного виховання
ОСОБА_2 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

С у д д я :
Справа № 3/267/1198/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, громадянина України, навчається на 2 курсі ЗЕТДон НДУ, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1
КУпАП,-

встановив:

16 вересня 2013 року о 10 годині ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці: на території ЗОШ №50 м. Макіївки, яка розташована у м-ні «Зелений» м.
Макіївки палив тютюнові вироби у забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, та пояснив, що дійсно 16 вересня 2013 року приблизно о 10-й годині знаходився на території ЗОШ №50 м.
Макіївки, яка розташована у м-ні
«Зелений» та палив сигарети.

Окрім пояснень ОСОБА_2 його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом серія ДО №106о66 від 16.09.2013 року, який складений повноважною особою у відповідності до вимог КУпАП.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.175-1 КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішеннями сільської, селищної, міської ради в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, який навчається на 2 курсі в ДОН НТУ.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2. слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження. Саме такий вид адміністративного стягнення, на переконання суду, є необхідним та достатнім для належного виховання
ОСОБА_2 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

С у д д я :
Справа № 315/1320/13-п
Номер провадження № 3/315/509/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління ДАІ УМВС України в
Луганській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає:
АДРЕСА_1, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.08.2013 року о 07 годині 50 хвилини на а/д Р-07 131 км Луганська область, керував мопедом "Хонда" без державного номеру в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера
"DRAGER", результат позитивний 0,72 %, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, під підпис на протоколі серії
АБ2 № 798352 від 09.08.2013 року про адміністративне правопорушення був ознайомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП -
Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів, судова повістка повернута поштовим відділенням із зазначенням закінчення терміну зберігання.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, де в протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 № 798352 від 09.08.2013 року та в його поясненнях зазначено, що він керував мопедом "Хонда" в стані алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, як необхідне та достатнє, враховуючи, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія ЯТА № 301523.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 130 ч.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її прогошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 3/267/1002/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,-

встановив:

29 липня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області з Гірницького РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів справи 24 січня 2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ДО №038400 згідно якого 24 січня 2013 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_2., перебуваючи біля будинку 2/7 по вул.
Педагогічна м. Макіївки справляв природні потреби у невстановленому для цього місці.

За таких обставин, зважаючи на те, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 надійшли до суду вже з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП, протягом якого можливе накладення адміністративне стягнення у даній справі, відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38, 247 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя: