overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/269/1017/2013
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали інспектора взводу ДПС ВДАЇ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодекса
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2013 року в 01:10 год. в м.Макіївка, по вул..Потьомкіна біля буд.24, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), від проходження огляду на стан сп’яніння ухилився, відмовився пройти медичне обстеження на стан сп’яніння у встановленому законом порядку та продути алкотестер
«Драгер», чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно пояснень свідків, 07.11.2013 року працівниками ДАЇ був затриманий правопорушник ОСОБА_2, від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку категорично відмовився, від останнього був відчутний різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Правопорушник до суду з’явився, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України, визнав.

Дослідивши матеріал та на підставі наведеного, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1
КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути винесений протест прокурора.

Суддя
О. І. Курова
Суддя: Кошева О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Центрально-Міського РВ Горлівського ГУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Горлівка, вул.
Кузнецова-Зубарева, 6/12,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2013 року о 18-00 годині ОСОБА_2 і.О., знаходячись за місцем мешкання за адресою: м.Горлівка, вул.
Кузнецова-Зубарева, 6/12, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався в адресу своєї сестри
– ОСОБА_3 нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насилля в сім’ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся, причини не явки суду не відомі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах, підтверджуються письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 176477 від 10.11.2013 р.

Суд, враховуючи особу правопорушника, факт відсутності пом’якшуючих відповідальність обставин, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч.1 ст. 173-2 КпАП
України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України, ЗУ
«Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О. А. Кошева
№ 3/269/1057/2013
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2013 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали т.в.о. взводу ДПС ВДАЇ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, 86141 м.Макіївка, вул.. Грибоєдова, б.25

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодекса
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 року о 03:00 год. в м. Макіївці на мікрорайоні «Зелений», біля КП
«Макіївтепломережа», гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння. Був доставлений інспектором ДПС взводу ДПС
ВДАЇ ММУ до КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м.
Макіївки».

Відповідно до висновку КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Макіївки»
№549а щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції гр.. ОСОБА_2 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю. Таким чином, гр..
ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1
КУпАП.

Правопорушник до суду з’явився, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України, визнав.

Дослідивши матеріал та на підставі наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн. до державного доходу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути винесений протест прокурора.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 587/3259/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ
«Сумикомбікорм»,

за ст. 190 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2013 року близько 8 години 30 хвилин на автодорозі неподалік с.
Токарі Сумського району Сумської області з автомобіля, що належить гр.
ОСОБА_1, було вилучено короткоствольну вогнепальну зброю – гладкоствольний самозарядний пістолет «Перемога» № КІ 16098, калібр 9 мм, на зберігання якого
ОСОБА_1 не мав відповідного дозволу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 гривень з конфіскацією короткоствольної вогнепальної зброї – гладкоствольний самозарядний пістолет «Перемога» № КІ 16098, калібр 9 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя

І.В. Дашутін
№ 3/269/1040/2013
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2013 року м.Макіївка

Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на ст.. Ясинувата УМВС
України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 27АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.10.2013 року гр. ОСОБА_2, перебуваючи на території залізничної станції Кринична, розмовляв зі своїми родичами, при цьому голосно лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник на виклик суду з’явився, свою провину визнав та пояснив, що у цей день він поховав свого батька, повертався із поминок, та посварився із родичами. У ході сварки виражався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріал, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки своїми протиправними діями порушив громадський порядок.

Проте, провадження по даному адмінматеріалу підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за таких підстав.

Згідно наявній в матеріалах справи копії постанови про закриття кримінального провадження від 06.11.2013 року, кримінальне провадження за ст.. 296 ч 1 КК України відносно ОСОБА_2 закрито через відсутність у його діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч 4 ст. 38 КУпАП у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявністю в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 12.12.2013 р., а постанову про закриття кримінального правопорушення було прийнято 06.11.2013 року. Таким чином, передбачений ст.. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився і відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути внесено подання прокурора.

Суддя
О. А. Слабкіна
Суддя: Кошева О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Центрально-Міського РВ Горлівського ГУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, яка не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 195-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2013 року о 09-30 годині за адресою: м.Горлівка, пр. Перемоги, 5, ОСОБА_2, яка є власником газової зброї, порушила термін перереєстрації зброї. Дозвіл № 1575 на зброю закінчився 10.11.2013 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явилася, причини не явки суду не відомі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 152835 від 16.11.2013 р.

Суд, враховуючи відсутність обставин як пом’якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч.1 ст. 195-2 КпАП
України, - штраф без конфіскації зброї.

На підставі викладеного, ст. 195-2 ч.1 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, ЗУ
«Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О. А. Кошева
Суддя: Кошева О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Центрально-Міського РВ Горлівського ГУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Горлівка, вул.
Кузнецова-Зубарева, 6/12,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2013 року о 18-00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м.Горлівка, вул.
Кузнецова-Зубарева, 6/12, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався в адресу своєї сестри
– ОСОБА_3 нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насилля в сім’ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся, причини не явки суду не відомі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах, підтверджуються письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 176478 від 10.11.2013 р.

Суд, враховуючи особу правопорушника, факт відсутності пом’якшуючих відповідальність обставин, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч.1 ст. 173-2 КпАП
України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України, ЗУ
«Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О. А. Кошева
Суддя: Кошева О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Горлівського
ГУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Горлівка, вул.
Парт.Єрмачка, 11,

-          за ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2013 року о 13-10 годині ОСОБА_2, знаходячись в НХВ Міської лікарні № 2 м.Горлівки по пр.Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, виявив злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, не реагував на зауваження працівників міліції припинити хуліганські дії, поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП
України.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Письмових заперечень та клопотань про відкладання розгляду справи на адресу суду не надійшло, тому справа розглянута у відсутності правопорушника.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 176482 від 07.10.2013 року.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ст.185
КпАП України, - штраф.

На підставі викладеного, ст.185 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О. А. Кошева
Справа № 658/5543/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 грудня 2013 р. суддя
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.В.
Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, код – не встановлено,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.11.2013 року о 15.00, год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Днєпр-11» на автомобільній дорозі
Мар’янівка-Скворцовка з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 112129 від 29.11.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3,).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення
– штраф в сумі 2 550,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 34,41 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/5573/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 грудня 2013 р. суддя
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.В.
Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН – не встановлено,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.12.2013 року, близько 02.30 години, ОСОБА_1, в приміщенні бару ПП «Юхненко» висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 583162 від 11.12.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.6,7).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення
– штраф в сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 34,41 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3