Справа № 204/8640/13-п
Провадження № 3/204/1327/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2013 року о 12 годині 10 хвилин
водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 по пр-ту Правди у
м.Дніпропетровську з явними ознаками
наркотичного сп’яніння (зіниці ока не
реагують на світло, неприродна
блідість). Водій у присутності двох
свідків відмовився від проходження
медичного огляду для встановлення
стану наркотичного сп’яніння, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився,
вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
проаналізувавши все між собою у
сукупності, а також перевіривши
свідчення правопорушника з
матеріалами адміністративної справи,
приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 17
листопада 2013 року відносно водія
ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яким
передбачена адміністративна
відповідальність на особу, яка
керувала транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, за відмову від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу.

Так, згідно п.27 Постанови Пленуму ВСУ
України №14 від 23 грудня 2005 року «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», якщо водій ухилявся від
огляду, то відповідні його дії та
ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати
в протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному у
присутності двох свідків, що є
підставою для притягнення порушника до
адміністративної відповідальності.

За змістом п. п. 4, 8 «Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 року
№1103, огляд на місці зупинки
транспортного засобу проводиться у
присутності двох свідків, а у разі
відмови водія транспортного засобу від
проведення огляду в закладі охорони
здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, відповідно до п.5.4
«Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України №77 від 26
лютого 2009 року, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 24 квітня
2009 року за №374/16390, у разі відмови водія
транспортного засобу від проведення
огляду в закладі охорони здоров'я
посадова особа Державтоінспекції МВС в
присутності двох свідків складає
протокол про адміністративне
правопорушення, у якому зазначає
ознаки сп'яніння і дії водія щодо
ухилення від огляду.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №833815 від 17
листопада 2013 року з якого вбачається,
що водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 по пр-ту Правди у
м.Дніпропетровську з явними ознаками
наркотичного сп’яніння (зіниці ока не
реагують на світло, неприродна
блідість) (а.с.1);

- рапортом ІДПС РДПС ДАІ ДМУ ГУ УМВС
України вДніпропетровській області
прапорщика міліції ОСОБА_2 яким
засвідчено, що дійсно водій ОСОБА_1
керував автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту
Правди у м.Дніпропетровську з явними
ознаками наркотичного сп’яніння
(зіниці ока не реагують на світло,
неприродна блідість) (а.с.6);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(а.с.3,4);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він
дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 по
пр-ту Правди у м.Дніпропетровську з
явними ознаками наркотичного
сп’яніння (зіниці ока не реагують на
світло, неприродна блідість), чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини правопорушника,
обставини, які пом’якшують покарання
та які обтяжують покарання, його
майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35
КУпАП.

Також, враховую, що скоєне ОСОБА_1
адміністративне правопорушення має
підвищену суспільну небезпеку, тому,
вважаю за необхідне, накласти на
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк один рік, оскільки застосування
саме такого стягнення буде достатнім
для його виправлення і попередить нові
правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.130, 283-285, 287, 289 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири)
грн. 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред’явлення до виконання
протягом трьох місяців з дня її
винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
Н.В. Токар