Єдиний унікальний номер 722/1946/13-п
Номер провадження 3/722/711/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді начальника управління ПФУ в Сокирянському районі, за ст.188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №24-02-23/404 від 06.08.2013 року, з якого вбачається, що в ході перевірки 06.08.2013 року було виявлено, що під час керування установою впродовж 2010-2012 років, січня-липня 2013 року в управлінні ПФУ в Сокирянському районі, що знаходиться за адресою: м.Сокиряни, вул.Центральна,74, начальник своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ч.2 ст.188-1, ч.1 ст.41, ст.41-1, 41-2, 41-3, 188-6), а саме: порушення ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів» - 15.02.2013 року установа подавала звіти про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік (форма №10-ПІ) із зазначенням середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу 32 чол. і відсутністю інвалідів.

Станом на 06.08.2013 року в установі працює 28 працівників, наявні 4 вакансії працівників управління та відсутній інвалід.

Отже, відповідно до законодавства Управлінням ПФУ в Сокирянському районі не виконано встановлений норматив щодо працевлаштування інвалідів в 2012 році.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП зясовано, що всупереч вимогам ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних для вирішення справи, зокрема:

1) в протоколі зазначено, що за вчинене ОСОБА_1 порушення передбачена відповідальність за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ч.2 ст.188-1, ч.1 ст.41, ст.41-1, 41-2, 41-3, 188-6), тобто незрозуміло зазначено нормативний акт, за яким згідно даного протоколу ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності;

2) в протоколі не конкретизовано, якими конкретними діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 вчинено правопорушення та в чому саме полягають такі дії чи бездіяльність, а тільки зазначено статистичні дані щодо діяльності установи, яку очолює ОСОБА_1;

3) до протоколу не долучено в повному обсязі докази, які б підтверджували фактичні обставини справи та докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема докази на підтвердження фактичної наявності протягом 2012 року в Управлінні ПФУ в Сокирянському районі вакантних посад, на які б могли бути прийняті інваліди;

4) в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які характеризуючі відомості про особу ОСОБА_1 з місця її проживання та роботи, а також про її майновий стан, що унеможливлює, в разі притягнення останньої до адміністративної відповідальності, виконати судом вимоги ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №24-02-23/404 від 06.08.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КУпАП повернути першому заступнику начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2