25.03.2013 Справа № 522/3650/13-п
Провадження № 3/522/1418/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягання до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ТОВ «Автотранслайн», мешкає за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Теплічний, 5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 листопада 2012 року о 11 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 допустив порушення порядку провадження господарської діяльності ТОВ «Автотранслайн» без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів та обсяги утворення та розміщення відходів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2013 року матеріали адміністративної справи, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуті до Державної екологічної інспекції в Одеській області для належного оформлення.

15.02.2013 року матеріали адміністративної справи, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Приморського районного суду м.Одеси. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення гр.ОСОБА_1 класифікуються за ч.2 ст. 164 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

До судового засідання прибули представники правопорушника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надали суду письмові пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши письмові пояснення представників правопорушника ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що згідно акту перевірки, в якому виявлені порушення законодавства, був складений 30.11.2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з моменту виявлення порушення пройшло вже більше 3 (трьох) місяців.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 кодексу. Враховуючи те, що поновлення чи продовження даного строку Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Посилаючись на викладене суд, вважає необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 164 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: