overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/259/2111/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року

м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Куйбишевського
РВ ДМУ ГУМВС України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2013 року до
Куйбишевського районного суду м.
Донецька з Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області надійшов протокол серія ДО №156915 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Куйбишевським РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не доставлено.

Відповідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов’язковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до
Куйбишевського районного суду м.
Донецька.

Керуючись ч.2 ст. 268, ст.ст. 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Куйбишевського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. Білецький
Справа
№ 495/6784/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Білгород-Дністровського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.05.1995 р. н.;

уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

мешк.: вул.
Свердлова, 21,

м.
Білгород-Дністровський          Одес ька область;

гр-на України; не працюючого,

згідно ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2013 року о 01.05 год. в м.
Білгород-Дністровському по вул.
Приморській біля будинку №45 г керував мопедом Honda Dio б/н з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкогольного з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження мед. огляду в мед. закладі на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2,5
Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 174338 від 26.08.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.130 КпАП
України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 год.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Провадження №3/259/2084/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Куйбишевського
РВ ДМУ ГУМВС України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 року ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння знаходячись біля будинку № 24 по вул. 60 років СРСР в м. Донецьку, висловлювався на адресу перехожих словами грубої нецензурної брані, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 157402 від 12.11.2013 року; поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання було доставлено працівниками міліції. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП України визнав у повному обсязі.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п’ять) діб з триманням у ізоляторі тимчасового тримання м.
Донецька.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або опротестована прокурором у такому ж порядку.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

В.В.Білецький
Справа № 259/9489/13-п
Провадження №3/259/1856/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року

м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Куйбишевського
РВ ДМУ ГУМВС України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого вантажником КПД-У, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

10.09.2013 року о 17 годині 00 хвилин, за місцем мешкання, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на побутовому ґрунті, вчинив сварку з дідусем ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім`ї.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №156949 від 10.09.2013 року; рапортом оперативного чергового
Куйбишевського РВ Донецького МУ ГУМВС
України, заявою ОСОБА_2 від 10.09.2013 року; поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або опротестована прокурором у такому ж порядку.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. Білецький
Справа № 259/8238/13-п
Провадження №3/259/1687/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року

м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Управління
ОСОБА_1 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив :

29.08.2013 року о 02 годин 05 хвилин, ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1, біля буд. 5 по вул. 60 років СРСР в м. Донецьку, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також від проходження тесту за допомогою
Алкотестер ARAM 0620, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судове засідання ОСОБА_2 з’явився, вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №АВ2 № 458275 від 29.08.2013 року, поясненнями.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 284, 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550
(дві тисячі п`ятьсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або опротестована прокурором у такому ж порядку.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. Білецький
Справа № 259/8411/13-п
Провадження №3/259/1713/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року

м.Донецьк

Куйбишевського районного суду міста
Донецька ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головним бухгалтером ПП «Актуариус», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

встановив :

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 479972 від 02 вересня 2013 року, вбачається, що 02.09.2013 року о 17 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Югославська, в районі вул.
Одінцова, не обрав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 219000, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у порушенні правил дорожнього руху та не оспорювала факти та обставини ДТП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 479972 від 02.09.2013 року, схемою ДТП, фото таблицею, поясненнями.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 284, 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або на неї може бути внесено подання прокурора у такому ж порядку.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. ОСОБА_1
Справа № 259/9487/13-п
Провадження №3/259/1855/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року

м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Куйбишевського
РВ ДМУ ГУМВС України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив :

24.09.2013 року приблизно о 21 год. 30 хв.
ОСОБА_1, відносно якого ухвалою від 06.02.2013 року Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, був відсутній за адресою мешкання: м. Донецьк, вул.
Красна, 66, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 156960 від 25.09.2013 року; рапортом оперативного чергового
Куйбишевського РВ Донецького МУ ГУМВС
України в Донецькій області; поясненнями; копією ухвали на встановлення обмежень.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав себе винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району
(міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 284, 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п’ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або опротестована прокурором у такому ж порядку.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. Білецький
Провадження №3/259/2106/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року

м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Куйбишевського
РВ ДМУ ГУМВС України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2013 року до
Куйбишевського районного суду м.
Донецька з Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області надійшов протокол серія ДО №156926 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Куйбишевським РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не доставлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Куйбишевського районного суду м. Донецька.

Керуючись ч.2 ст. 268, ст.ст. 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП повернути до Куйбишевського РВ
ДМУ ГУМВС України в Донецькій для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. Білецький
Провадження №3/259/2015/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року

м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Куйбишевського
РВ ДМУ ГУМВС України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2013 року до Куйбишевського районного суду м. Донецька з
Калінінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області надійшов протокол серія ДО №169770 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-2
КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії ДО
№169770 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, місцем вчинення адміністративного правопорушення є б.
Шевченко, 41 м. Донецька (Калінінський район).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за підсудністю до Калінінського районного суду м. Донецька.

Керуючись ч.1 ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП направити до Калінінського районного суду м. Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. Білецький
Справа № 259/7931/13-п
Провадження №3/259/1601/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року

м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління
ОСОБА_1 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Донецьк, пр.-т.
ПанфіловаАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №479082 від 05 серпня 2013 року, водій ОСОБА_2, 05.08.2013 р. близько 23 годин 00 хвилин, по вулиці Л.
Толстого, 35 у м. Донецьку, керував автомобілем НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп,яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій ОСОБА_2 від проходження алкотестеру ARSD0516 відмовився та проходження медичного огляду.

За результатами проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно висновку №904, складеному 06.08.2013 року, у
ОСОБА_2 ознак сп,яніння не виявлено.

У відповідності до статті 247 КУпроАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі висновку
Обласного наркологічного диспансеру м.
Донецька №904, складеному о 02 годині 00 хвилин 06.08.2013 року, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 статті 130 КУпАП. Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпроАП, суддя -

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 статті 130
КУпроАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або внесення подання прокурора у такому ж порядку.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. Білецький