Справа №313/1017/13-п
Провадження № 3/313/331/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.10.1968 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, мешкає по вул. Миру, 9-Б в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі, серії АА2 №736295, зазначено, що ОСОБА_1 19.06.2013 р., о 22.50 год. в смт. Веселе, на вулиці Пушкіна керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння роговиць очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичній установі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП - ухилення особою, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, а також відповідно до ст.280 КУпАП, зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав і дав суду пояснення про те, що 19.06.2013 р. його дійсно зупинили працівники державтоінспекції. Йому було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного спяніння, але ОСОБА_1 відмовився з тих підстав, що він не вживав спиртні напої.

На місці медичне обстеження на ступінь алкогольного спяніння працівники не проводили, сказали, що треба їхати до медичного закладу, але щоб не їхати та не гаяти час можна дати пояснення про відмову проходити обстеження на стан спяніння.

На пропозицію працівників міліції він погодився, так як поспішав, під „надиктовування по суті порушення на російській мові дав наступні пояснення: Я ОСОБА_1 ОСОБА_2 19.06.2013 выпил 0,3 л. пива управлял автомобилем НОМЕР_2. От мед. освидетельствования отказался.

При складанні протоколу свідки були відсутні як зі сторони водія, так і зі сторони працівника ДАІ.

Процесуальні права, які передбачені ст.268 КУпАП, а також ст.ст. 59, 63 Конституції України, йому не розясняли. У протоколі підпис ставив там, де рукою показували працівники міліції.

Показання обвинуваченого, в тому числі й такі, в яких він визнає себе винним, підлягають перевірці. Визнання обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є в справі.

У суду немає підстав ставити під сумнів пояснення ОСОБА_1

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що містяться у матеріалах справи, суд, з врахуванням судової практики, визнає недопустимими, так як у судовому засіданні встановлено, що зазначених свідків при складанні протоколу не було.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія, серії ЯТА №376002, видане 29.05.2003 р. РЕВ м. Мелітополь - повернути ОСОБА_1

Копію постанови направити до ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та ОСОБА_1 - для відома.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

18.07.2013