П О С Т А Н О В А

Справа № 126/560/13-п Провадження № 3/126/285/13

"11" березня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Фрунзе 11, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому , що 25.01.2013 року біля 22 год. 45 хв. в м. Бершадь по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що 25.01.2013 року біля 22 год. знаходився по вул. Леніна в м. Бершадь, його автомобіль знаходився поряд. До нього підійшов працівник міліції та запитав чи його даний автомобіль , та після отримання ствердної відповіді запропонував надати документи, водійське посвідчення та пройти огляд на стан сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився з допомогою приладу Драгер, результат тесту 0,85 проміле та він був незгодний з даним результатом . Потім працівник ДАІ повідомив, що вилучає документи та сказав з"явитися за ними 29.01.2013 року. Коли він прийшов в приміщення міліції йому працівник ДАІ повідомив, що 25.01.2013 року він керував транспортним засобом в нетверезому стані, тому він змушений скласти протокол про адміністративне правопорушення. Склавши протокол запропонував йому його підписати, однак датою складання протоколу вказав 25.01.2013 року .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що 25.01.2013 року був зупинений працівниками ДАІ , які показали результати огляду на стан сп"яніння та підписати протокол. Бачив , що в автомобілі сидів чоловік, однак не бачив чи він керував транспортним засобом і чи відмовлявся від підписання протоколу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я.

Оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, свідок ОСОБА_2 не підтвердив факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Інших доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_3 автомобілем в стані алкогольного сп"яніння суду не надано, та в судовому засіданні не добуто, тому провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 ,266, 247,283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: