Провадження №3-9697/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Лазаренко В.В.,
за участю прокурорів Бондарчук І.П.,
Роговенко Н.В., представника митного
органу Дєдєньової Д.О., ОСОБА_2,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи:
декларант ТОВ «Ріал Інвест Україна»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
ознаками порушення митних правил,
передбаченого ст. 472 МК України, -

В С Т А Н
О В И В :

31.01.2013 року головним інспектором
оперативного відділу служби боротьби з
контрабандою та порушеннями митних
правил Київської регіональної митниці
Лутаєвим Р.В. відносно ОСОБА_3 складено
протокол про порушення митних правил
№0049/10000/13.

Відповідно до даного протоколу митним
органом ОСОБА_3 інкримінується
правопорушення передбачене ст. 472 МК
України.

З вказаного протоколу вбачається, що
правопорушення вчинене ОСОБА_3 за
наступних обставин.

25.12.2012 в зоні діяльності Ягодинської
митниці з Німеччини автомобільним
транспортом з реєстраційними номерами
НОМЕР_4 на митну територію України
ввезено вироби з вулканізованої гуми,
мило в інших формах, клеї або клеїльні
препарати, вироби з продуктів полі
приєднання, не вулканізовані гумові
суміші та інші товари на адресу ТОВ
«Топ Лінія».

Товари переміщувалися на підставі
товаросупровідних документів: СМR від
20.12.2012 б/н, інвойсів від 21.09.2012 № RA ,
від 08.11.2012 № RA , згідно з
зовнішньоекономічним контрактом №2/10
від 02.02.2010.

Продавцем та відправником товарів є
фірма «REMA TIP TOP GmbH», зареєстрована в
Німеччині.

Перевізником товарів з Німеччини в
Україну був ФО-П «ОСОБА_5»,
зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, код
ЄДРПОУ НОМЕР_3, водій ОСОБА_6.

04.01.2013 відповідно до разової перепустки
№ПР-000254 товари були доставлені на
територію зони митного контролю
митного поста «Столичний» Київської
регіональної митниці, розміщеного у
ВМК ПАТ «Українська автомобільна
корпорація» за адресою: м. Київ, вул.
Новопирогівська, 58.

04.01.2013 представником митного брокера
ТОВ «Ріал Інвест Україна» ОСОБА_3, на
підставі договору від 27.12.2012 №1113 з ТОВ
«Топ Лінія», було подано митну
декларацію, яка була прийнята до
митного оформлення та присвоєно номер
100270000/2013/192335.

05.01.2013 було проведено митний огляд
товарів. Згідно з актом митного огляду
через митний кордон переміщено не
вказані в інвойсах, митній декларації
товари загальною вартістю 102 429,15 грн., а
саме:

- спеціальний цемент (клей) Special Cement BL art.
5150341, по 0,35 кг - 1000 шт;

- спеціальний цемент (клей) SVS-VULC art. 5050196,
по 0,175 кг - 550 шт.;

- паста монтажна Universal art. 5930632, по 5 кг - 32
шт.;

- спеціальний цемент (клей) Special Cement BL art.
5150406, по 6 кг) - 5 шт.

ОСОБА_3 звернулася з листом про
скасування протоколу про ПМП, оскільки
вважає що в протоколі неправильно
визначено вартість вилученого товару.

У зв'язку з цим, у відповідності до ст. 515
МК України, у справі було призначено
товарознавчу експертизу для
визначення вартості вилучених товарів,
проведення якої було доручено
експертам Центрального митного
управління лабораторних досліджень та
експортної роботи.

Відповідно до висновку експерта
№08 від 20.02.2013 загальна вартість
вилучених товарів становить 116 748,47 грн.
(т.1 арк. №260-263).

Митний орган вважає, що вина декларанта
ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних
правил, передбаченого ст. 472 МК України
підтверджується наступними доказами:

1. Свідоцтвом про реєстрацію
транспортних засобів, відповідно до
якого вага тягача з причіпом без
вантажу складає 14770 кг (т.1 арк. №№16, 17).

2. Разовою перепусткою від 04.01.2013
№ПР-000254, згідно якої вага
транспортного засобу з вантажем
становить 17,88 тонн (арк. №14), з чого
слідує, що вага брутто товару мала б
становити 3110 кг, проте згідно з
товаротранспортною накладною СМR від
20.12.2012 б/н вага брутто товару становить
2003 кг (т.1 арк. №15).

3. Письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких
вона зазначила, що перед подачею митної
декларації вона звернулася до
співробітників митниці, які їй
сказали, що вага автомобіля з вантажем
більша, чим має бути. Що приводить до
висновку про те, що їй було відомо про
розбіжності у вазі товару (т.1 арк. №233).

4. Показами головного інспектора
Київської регіональної митниці ОСОБА_7,
який підтвердив покази ОСОБА_3 та
пояснив що 04.01.2013 року о 11 годин 46 хв. у
зону митного контролю було пропущено
автомобіль з реєстраційним номером
НОМЕР_4, виписано разову перепустку
№ПР-000254 та проведено зважування
автомобіля з вантажем.

Під час виконання митних формальностей
ним було виявлено вагові розбіжності.
Водій для з'ясування причини вагової
розбіжності, залишив документи на
вантаж разом з перепусткою у нього.

04.01.2013, приблизно в проміжок часу з 13 до
16 години, до нього звернувся
представник митного брокера. Він
віддав брокеру CMR, інвойси та витяг з
ЄАІС попередньої митної декларації
разом з перепусткою, при цьому
наголосивши про існуючу вагову
розбіжність та необхідність з'ясування
її виникнення. Брокер відповів, що на
їх думку вага вантажу відповідає даним
зазначеним в товаросупровідних
документах.

Про різницю у вазі інспектором було
внесено відповідне застереження до ПІК
"Інспектор 2006" (т.1 арк. №249).

5. Показами головного інспектора
Київської регіональної митниці ОСОБА_8,
який пояснив, що 04.01.2013 року о 20 годині 10
хвилин представником митного брокера
ТОВ «Ріал Інвест Україна» ОСОБА_3 було
подано митну декларацію для митного
оформлення товарів, що надійшли на
адресу ТОВ «Топ Лінія», якій було
присвоєно реєстраційний №100270000/2013/192335.

При митному контролі було встановлено,
що у ПІК "Інспектор 2006" співробітниками
митного поста «Столичний» внесено
застереження про розбіжність у вагових
показниках товарів, тобто в
транспортному засобі знаходиться
більше товарів, чим зазначено в
товаросупровідних документах.
Розбіжність становила більше однієї
тонни.

Враховуючи зазначені обставини, було
проведено митний огляд товарів та
встановлено, що в транспортному засобі
переміщено товари, не заявлені в митній
декларації (т.1 арк. №250-252).

6. Митною декларацією №100270000/2013/192335, з
якої вбачається, що ОСОБА_3 заявила
товари загальною вагою нетто 1901,97 кг,
проте згідно з експортними
деклараціями митних органів Німеччини,
які також надала ОСОБА_3 до митниці,
загальна вага нетто цих товарів більша
на 44,855 кг та складає 1946,825 кг (т.1 арк.
№№32, 19-30, 33-35, 70-131).

7. Письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких
вона показала, що вагу нетто товарів
вона визначала згідно з пакувальними
листами, які не внесла у графу 44 митної
декларації, проте вага нетто згідно з
пакувальними листами становить 1898 кг, а
не 1901,97 кг, як вона вказала в митній
декларації (т.1 арк. №№233).

Митний орган також вказує на те, що
враховуючи зазначені суперечності у
вазі брутто товару, у вазі нетто
товарів, повідомлення та застереження
головного інспектора Київської
регіональної митниці ОСОБА_7. про те, що
вантаж за вагою не відповідає вазі,
вказаній у товарно-транспортній
накладній CMR, декларант ОСОБА_3
зобов'язана була вжити заходи для їх
перевірки та заявлення точних
відомостей про товари відповідно до ст.
257, п. 1.1, п.2 ст. 266 МК України.

Проте, ОСОБА_3 не виконала вказаних
вимог закону, жодних заходів для
перевірки відомостей за встановленим
порядком не здійснила та, звідси, не
заявила точні відомості про товари,
виявлені при митному огляді.

Таким чином, своїми діями, що
виразилися у недекларуванні товарів,
що переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявленні за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування, кількість) про товари,
які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, ОСОБА_3 вчинила
порушення митних правил, передбачене
ст. 472 МК України.

Відповідно до протоколом про порушення
митних правил №0049/10000/13 безпосередні
предмети порушення митних правил:
спеціальний цемент (клей) Special Cement BL art.
5150341, по 0,35 кг - 1000 шт, спеціальний цемент
(клей) SVS-VULC art. 5050196, по 0,175 кг - 550 шт, паста
монтажна Universal art. 5930632, по 5 кг - 32 шт,
спеціальний цемент (клей) Special Cement BL art.
5150406, по 6 кг) - 5 шт загальною вартістю 116
748,47 грн. вилучено та поміщено на склад
Київської регіональної митниці.

В судове засідання 20.12.2013 року особа,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, не з'явилася, будучи
належним чином повідомленою про день,
час та місце судового засідання. З
урахуванням вимог ст. 526 МК України,
суддя вважає можливим розглянути
справу у її відсутності.

Представник митного органу, з позицією
якого погодився прокурор, в судовому
засіданні наполягали на притягненні
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України,
посилаючись на наявність в матеріалах
справи достатніх доказів, які свідчать
про порушення нею митних правил.

Заслухавши пояснення представника
митного органу, думку прокурора,
дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі суддя приходить до наступного.

Диспозицією ст. 472 МК України
передбачено порушення митних правил,
яке полягає у недекларуванні товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України, тобто
незаявленні за встановленою формою
точних та достовірних відомостей
(наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, транспортні
засоби комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Суб'єктивна сторона адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України характеризується як умислом,
так і необережністю.

Суддею встановлено, що 25.12.2012 року на
митну територію України засобами
автомобільного транспорту здійснено
переміщення товару, який поставлявся
на адресу ТОВ «Топ Лінія» відповідно до
зовнішньоекономічного контракту від
02.02.2010 року №2/10.

Згідно ч. 1 ст. 187 МК України, транспортні
засоби комерційного призначення, якими
переміщуються пасажири та/або товари
через митний кордон України,
підлягають митному контролю та митному
оформленню.

Водночас ч. 1 ст. 248 МК України визначено,
що митне оформлення розпочинається з
моменту подання органу доходів і
зборів декларантом або уповноваженою
ним особою митної декларації або
документа, який відповідно до
законодавства її замінює, та
документів, необхідних для митного
оформлення, а в разі електронного
декларування - з моменту отримання
органом доходів і зборів від
декларанта або уповноваженої ним особи
електронної митної декларації або
електронного документа, який
відповідно до законодавства замінює
митну декларацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 МК України,
декларант може здійснювати
декларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
самостійно або уповноважувати інших
осіб на здійснення декларування від
свого імені.

Правила декларування визначені ст. 257-269
МК України.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено,
що декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Згідно п. 5 ч. 8 цієї ж статті визначено,
що до митної декларації декларантом
залежно від митних формальностей,
установлених цим Кодексом для митних
режимів, та заявленої мети переміщення
вносяться, зокрема, відомості про
товари, а саме: найменування; звичайний
торговельний опис, що дає змогу
ідентифікувати та класифікувати товар;
торговельна марка та виробник товарів
(за наявності у товаросупровідних та
комерційних документах); код товару
згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни
походження товарів (за наявності); опис
упаковки (кількість, вид); кількість у
кілограмах (вага брутто та вага нетто)
та інших одиницях виміру; фактурна
вартість товарів; митна вартість
товарів та метод її визначення;
відомості про уповноважені банки
декларанта; статистична вартість
товарів.

Відповідно до п.1.1 ст. 266 МК України
декларант зобов'язаний здійснити
декларування товарів відповідно до
порядку, встановленого цим Кодексом,
надати митному органу передбачені
законодавством документи і відомості,
необхідні для виконання митних
формальностей, сплатити митні платежі
або забезпечити їх сплату відповідно
до розділу X цього Кодексу.

Згідно з п.8 ст. 264 МК України з моменту
прийняття митним органом митної
декларації вона є документом, що
засвідчує факти, які мають юридичне
значення, а декларант або уповноважена
ним особа несе відповідальність за
подання недостовірних відомостей,
наведених у цій декларації.

Товар переміщений 25.12.2012 року
задекларований уповноваженою особою
декларанта ТОВ «Топ Лінія» - ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до митної декларації
№100270000/2013/192335ОСОБА_3 заявлено товари
загальною вагою нетто 1901,97 кг, в той час
як загальна вага нетто ввезених
товарів більша на 44,855 кг та складає
1946,825 кг

Таким чином суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_3 вчинено дії, які
полягали у незаявленні за встановленою
формою точних та достовірних
відомостей про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Вказана обставина підтверджується,
зокрема, свідоцтвом про реєстрацію
транспортних засобів (т.1 а.с. 16, 17),
разовою перепусткою від 04.01.2013 №ПР-000254,
(т.1 а.с. 14), протоколом опитування ОСОБА_3
(т.1 а.с. 231-234), протоколом опитування
головного інспектора Київської
регіональної митниці ОСОБА_7 (т.1 а.с.
247-249), протоколом опитування головного
інспектора Київської регіональної
митниці ОСОБА_8 (т.1 а.с. 250-252), митною
декларацією №100270000/2013/192335, довідками
щодо ваги товарів, експортними
деклараціями (т.1 а.с. 32, 19-30, 33-35, 70-131).

Частиною 5 ст. 266 МК України передбачено,
що особа, уповноважена на декларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення від імені
декларанта, має такі самі обов'язки,
права і несе таку саму
відповідальність, що й декларант.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що дії особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, за ст. 472 МК України
кваліфіковано вірно, факт вчинення
вказаного правопорушення та її
винність у його вчиненні підтверджено
зібраними по справі доказами.

За змістом ст. 486 МК України, завданнями
провадження у справах про порушення
митних правил є своєчасне, всебічне,
повне та об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її з
дотриманням вимог закону, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню порушень митних правил, та
запобігання таким правопорушенням.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 467 МК України
якщо справи про порушення митних
правил відповідно до статті 522 цього
Кодексу розглядаються судами (суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
цього Кодексу, - не пізніше, ніж через
шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень.

Правопорушення передбачене ст. 472 МК
України слід вважати вчиненим з
моменту прийняття декларації органом
доходів і зборів.

Суддею встановлено, що митна
декларація №100270000/2013/192335 прийнята
органом доходів і зборів 04.01.2013 року.

З урахуванням наведеного суддя
приходить до висновку, що на час
розгляду справи строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_3
передбачений ч. 2 ст. 467 МК України
закінчився.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного
стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 527 МК України у справі про
порушення митних правил орган доходів
і зборів або суд (суддя), що розглядає
справу, виносить, зокрема, постанову
про закриття провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі
про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. 472 МК України підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, вилучені
речі і документи зберігаються до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України за погодженням із
Державною судовою адміністрацією
України, а після розгляду справи,
залежно від результатів її розгляду,
їх у встановленому порядку
конфіскують, або повертають
володільцеві, або знищують, а при
оплатному вилученні речей -
реалізують.

Зважаючи на те, що суддя прийшла до
висновку про закриття провадження у
справі, вилучені відповідно до
протоколу про порушення митних правил
товари підлягають поверненню
володільцю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 8, 265, 283, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст.ст.
3, 257, 265, 266, 472, 486-487, 495, 527 Митного кодексу
України, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження у справі про порушення
митних правил відносно ОСОБА_3 за ст. 472
МК України - закрити, у зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Безпосередні предмети порушення
митних правил вилучені відповідно до
протоколу від 31.01.2013 року №0049/10000/13, а
саме:

- спеціальний цемент (клей) Special Cement BL art.
5150341, по 0,35 кг - 1000 шт;

- спеціальний цемент (клей) SVS-VULC art. 5050196,
по 0,175 кг - 550 шт;

- паста монтажна Universal art. 5930632, по 5 кг - 32
шт;

- спеціальний цемент (клей) Special Cement BL art.
5150406, по 6 кг) - 5 шт;

які передані на зберігання на склад
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів за адресою: м. Київ, б-р І.
Лепсе, 8-А, - повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 10 діб з дня її
проголошення.

Суддя: