overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/2075/13-п
П О С Т А Н О В А

27.12.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ТДІ з питань праці у
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя м. Київ, проживаючого АДРЕСА_1, голови фермерського господарства «Клевань», відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч.1 ст. 188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року при позаплановій перевірці
ФГ «Клевань», що знаходиться в с.
Кривчунка Жашківського району
Черкаської області по вул. Ювілейній, 28, головою якого є ОСОБА_1, за місцем здійснення виробничої діяльності за період від 01.01.2013 р. - 01.10.2013 р. встановлено порушення щодо реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів, здачі звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік, додержання нормативу з працевлаштування інвалідів станом на дату перевірки та за попередній рік, чим порушено норми ст. 19 Закону України
«Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-1
КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення
«Укрпошти» про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 23-09-21/29 від 18.11.2013 року, актом перевірки
№ 23-09-21/50 від 18.11.2013 року, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 188-1 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович
Шимчик
Справа № 446/1803/13-п
Провадження № 3/446/698/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

10 серпня 2013 року близько 20.00 годин ОСОБА_1 в селі Жовтанці, Камянка-Бузького району вчинив насильство в сімї відносно свого внука ОСОБА_2, а саме: виражався в його адресу нецензурною лайкою, голосно кричав та чинив на останнього психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 /пятдесят одну/ грн. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 152/1798/13-п
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Миколайовмча, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 30.07.2013 року о 18 годині 30 хвилин в с. Сапіжанка по вул. Леніна, Шаргородського району Вінницької області, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував мопедом Хонда Рro без номерного знаку. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 609651 від 30.07.2013р. (а.с.1), поясненнями (а.с.2), рапортом (а.с.3).

ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 просили застосувати найбільш мяке стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 397/2491/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

26.09.2013 року, в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та тещі
ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями доданими до нього.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього .

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України "Про судовий збір" - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись п.1 ч.1 ст 284, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 К України про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесят одна) грн.

Штраф сплатити на рахунок р/р 0041
Банк ГУ ДКУ в Кіровоградській області, одержувач : УДКСУ в Олександрівському районі, код бюджетної класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", МФО 823016, ідентифікаційний код: 37964328.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів -
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Голова
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
М.В.Безуматов
Справа № 725/1025/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 студентку ПТУ-8 м. Чернівці за ст. 175-1 ч. 2 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 27.01.2013 року о 13.20 перебуваючи біля гуртожитку ПТУ №8 по вул. Руській, 198 м. Чернівці курила тютюнові вироби в громадському місці.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Але разом з тим враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, позитивно характеризується за місцем навчання, її сімейний та матеріальний стан вважаю, що до неї можливо застосувати такий захід впливу , як попередження

Керуючись ст. 24-1 , КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КпАП України і застосувати до неї захід впливу - попередження

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд

м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 520/1879/13-п
Провадження № 3/520/940/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: м. Одеса, пров. Світлий, 14, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28 січня 2013 року приблизно о 16.50 годині неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарку на території ЗОШ № 24, розташованої по вулиці Академіка Філатова, 13-А в м. Одесі, у звязку з чим вона притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, визнала свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає її провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП /куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом/, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 496/1597/13-п
Провадження №3/496/828/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Суворівського РВ ОМУ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,07.10.1970 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с.Камянка, вул. Миру,92,

працює: ТОВ Тірас - водій.

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 11.03.2013 року в 14 годині 15 хвилин, в м. Одеса по вул. Ак. Заболотного, 23, керуючи автомобілем Камаз державний номер НОМЕР_1 перевозив сипучий вантаж (грунт) без відповідного покриття кузова, при цьому не обчистив його та допустив попадання на проїзну частину, чим забруднив дорожнє покриття.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 139 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 570/5539/13-п
Номер провадження 3/570/2060/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СР, номер 318765, виданий 29.11.1997 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Шевченка,7 Рівненського району Рівненської області, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2013 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Шевченка в с. В.Омеляна Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 5 лютого 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, раніше не судимого, працюючого конюхом в
«Лимарівському кінному заводі № 61»,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

2 січня 2013 року, о 15 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1 на вул.Комсомольській с.Біловодськ Луганської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом
Дніпро К-750, державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - ухилився.

Будучи допитаним по факту правопорушення ОСОБА_1, в судовому засіданні, свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 2 січня 2013 року, після вжиття 0,5 літра горілки, він керував транспортним засобом.

Приблизно о 15 годині, був зупинений співробітниками ДАІ. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 265-2, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 446/1055/13-п
Провадження № 3/446/400/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а

кв.4, смт.Новий Яричів, Камянка-Бузького району,Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2013 року близько 21.40 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою в присутності малолітньої доньки та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1Я вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

ОСОБА_1 повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, чим порушив ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3