Справа № 639/3338/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„29 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ПАТ Новий Стиль, мешкає за адресою: Харківська область,Дергачівський район,с. Цупівка, вул. Мічуріна,б.3, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 96 від 22.02.2013 року, згідно якого при перевірці діяльності ПАТ Новий стиль, код. 32565288,юридична адреса: м. Харків, Комсомольське шосе,б. 88,генеральним директором якого є ОСОБА_1, було встановлено заниження податку на прибуток у розмірі 59985 грн. у тому числі за 2 квартал 2011 року на 2714 грн., за 3 кв. на 2011 грн. на 316 грн., за 4 кв. 2011 року за 1798 грн., за 1 квартал 2012 року на 334132 грн., за другий квартал 2012 року на 251575 грн., за 3 квартал 2012 року-9315 грн., завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 570885 грн., у тому числі за 4 кв. 2011 року 408,33 грн, 8 квартал 2011 року 4065,94 грн., 9 квартал 2011 року 985,0 грн., 11 квартал 2011 року- 1019, 69 грн., 1 кв. 2012 року 891,33 грн., 2 кв. 2012 року - 2934, 28 грн.,3 кв. 2012 р. 204467,71 грн., 4 кв. 2012 року- 328916,90 грн, 5 кв. 2012 року 6391,97 грн., 6 кв. 2012 грн. 5740,95 грн., 8 кв. 2012 р.- 6459,38 грн., 9 кв. 2012 року- 2733,60 грн.. на рахунок платника, чим було порушено п.п. 134.1.1., 134.1. ст.. 134, п.п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1, ст.. 139, п. 152.1, ст.. 152 Податкового кодексу України. від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- долучені до протоколу матеріали належним чином не завірені;

- підтвердження того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до СДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.