overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
дата документу :
Провадження № 3/359/3556/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.10.1991р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-вантажником в ТОВ НВФ «Фактор», м.Київ, вул.Федорова 32,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.11.2013р., о 09 год. 40 хв., в м. Києві, по вул. Севастопольська площа, допустив керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків події та даними довідки.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який щиро розкаявся в скоєному, що є обставиною, яка пом»якшує його відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, займається суспільно-корисною працею та його професійна діяльність безпосередньо пов»язана з керуванням транспортним засобом, за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується даними характеристики та довідки з місця роботи правопорушника, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.10.1991р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-вантажником в ТОВ НВФ «Фактор», м.Київ, вул.Федорова 32, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення в вигляді у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, ГУ УДК в Київській області, код ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.10.1991р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-вантажником в ТОВ НВФ «Фактор», м.Київ, вул.Федорова 32, - 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Провадження №3/359/3747/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 21.12.1969р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24.11.2013р., о 23 год. 50 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, погрожував застосуванням щодо неї фізичного насильства, завдавши шкоду психічному здоровю потерпілої та вчинивши тим самим насильство в сімї, відповідальність за яке, передбачена ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого у суду підстав не має, копій письмових пояснень потерпілої, очевидця події та самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.12.1969р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченного ст.173-2 ч.1 КпАП України і піддати адмінстягненню в виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. штрафу, з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Киїївській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2 21.12.1969р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, - 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ ____________р.
дата документу :
Справа № 359/9957/13-п
Провадження №3/359/3175/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 24.10.1984р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів від 15.10.2013р., відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи відсутні,

за ст.85 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18.09.2013р., о 02 год 40 хв., на заливній поймі Канівського водосховища в районі урочище «Золоче», поблизу с.Вишеньки Бориспільського району Київської області, з дерев»яного човна, за відсутності належного дозволу Київрибохорони, проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову-сіткою з жилки, при цьому риби не виловив, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, відповідальність за що передбачена ст.85 ч.4 КпАП України.

В суд правопорушник не з»явився.

Вина ОСОБА_2 в грубому порушенні правил рибальства, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, розписки про передачу на відповідальне зберігання засобу лову човна ОСОБА_2, даними опису-оцінки та квитанції № 334 про отримання знаряддя лову-сітки інспектором Київрибохорони на зберігання.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що його слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та піддати стягненню у вигляді адмінштрафу із знищенням знарядь лову-сітки, без конфіскації засобу вчинення правопорушення човна.

Керуючись ст.85 ч.4, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.10.1984р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів від 15.10.2013р., відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн., без конфіскації засобу лову - човна, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Сітку з жилки в кількості 1 шт., яка знаходиться на складі Київрибохорони, що знаходиться в м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник
дата документу :
Провадження № 3/359/3250/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 25.01.1966р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1»янка Кіровоградської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), працюючого директором ТОВ С.Е.М.», м. Гора Бориспільського району Київської області, вул.Гоголя 33, ідентифікаційний податковий номер платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ С.Е.М. в порушення ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ст.21 Закону України «Про відпустки» допустив порушення строків виплати заробітної плати, що виплачується 1 раз на місяць з порушенням дат та строків її виплати, що було виявлено під час перевірки, проведеної 30.09.2013р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними копії акту перевірки додержання законодавства про працю, копії припису, копії акту перевірки, копії протоколу загальних зборів, копій розрахунково-платіжних відомостей за червень-липень 2013р.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, а тому слід визнати його винним в його скоєнні та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.41 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.1966р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1»янка Кіровоградської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), працюючого директором ТОВ С.Е.М.», м. Гора Бориспільського району Київської області, вул.Гоголя 33, ідентифікаційний податковий номер платника податків фізичної особи НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КЗпП України та оштрафувати на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ ____________р.
Єдиний унікальний номер 750/1538/13-п
Номер провадження 3/750/536/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали Державної податкової інспекції в м. Чернігові Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.02.2013р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №122, складений 12.02.2013р. державним податковим інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у м. Чернігові ДПС ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні підпис та письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол, також не відповідає вимогам ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає складення такого протоколу у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак, у протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих до нього матеріалах відсутні відомості, як про вручення, так і про направлення протоколу особі, що притягається до адміністративної відповідальності, а надані матеріали (акт від 12.02.2013р. №139/22) підтверджують лише факт неявки посадових осіб до ДПІ в м. Чернігові 12 лютого 2013р.

Із доданих до матеріалів справи копій документів (копії акта неявки посадових осіб для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2013р. № 139/22 та копії акту від 30.11.2012р. № 2569/22/33688329 «Про результати документальної позапланової виїздної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Євро-Транс Плюс» (код за ) з питань декларування в податковій звітності з ПДВ за жовтень, листопад 2010 року у складі податкового кредиту операцій з ПП «Промтранспоставка» (код за та у деклараціях з податку на прибуток за відповідні періоди ( далі у тексті акт перевірки) не вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності брала участь у перевірці та отримала копію акта перевірки (відсутній підпис ОСОБА_1 у акті перевірки, відсутні документи на підтвердження направлення та вручення копії акта особі, яка перевірялася, також відсутній у наданій копії акту перевірки підпис уповноваженої особи, яка провела перевірку та склала зазначений акт.

У звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 283, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення ДПІ у м. Чернігові ДПС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Єдиний унікальний номер 750/562/13- п
Номер провадження 3/750/287/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.10.2012р. ОСОБА_1 о 22 год.50 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка біля будинку № 22 лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та громадський спокій і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як підтверджується матеріалами справи, правопорушення було вчинено 05.10.2012р. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 22.01.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 05.10.2012р. минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. 173, ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.С. Рощина
Провадження № 3/750/3120/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.10.2013 р. о 00.30 год. ОСОБА_1 по вул. Грибоєдова в м. Чернігові керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами висновку щодо огляду на стан спяніння, який дав позитивну пробу щодо такого стану. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а саме що на час керування в стані спяніння особа усвідомлювала небезпечність своїх дій та можливість спричинення шкоди не тільки собі, а і стороннім особам, можливість втрати роботи, однак розраховувала на безкарність і можливість уникнення будь-якої відповідальності, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, але на мінімальний строк, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.03.1985р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.2013р. за ч.2 ст. 187 КупАП,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.11.2013р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених відносно нього постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.08.2013р., отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко