Справа № 619/233/13-п
Провадження №3/619/95/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року суддя Дергачівського суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії Пятихатського ДЕП, одруженого, маючого неповнолітню доньку Владиславу, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 081247 від 04.01.2013 року вбачається, що 04.01.2013 року о 08-20год, перебуваючи на посаді в.о. начальника філії Пятихатського ДЕП, допустив порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Харків-Щербаківка 28км+500м, а саме: ожеледиця на проїзній частині, що стало спричинило ДТП без постраждалих та пошкодження транспортного засобу, чим порушено вимоги па. 1.5 Правил дорожнього руху України та ст. 9 Закону України Про дорожній рух, ДСТУ 3587-97.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти вчинення правопорушення на тій підставі, що на момент складення акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги в 11-00год автодорога була оброблена протиожеледною сумішшю. Крім того, встановлені дорожні знаки 1.13 Слизька дорога, 7.12 Ожеледиця та табличка 7.2.1 Зона дії, які інформують водіїв про несприятливі погодні умови, все це зафіксовані в акті, який підписаний двома працівниками ДАІ. Згідно журналу № 5 Метереологічне спостереження за погодою 04 січня 2013 року слабкий сніг почався з 05-55год. до 06-55год. Згідно ДСТУ 3587-97 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану строк усунення зимової слизькості 4 години з моменту зупинення снігопаду. Згідно журналу № 3 Диспетчерський облік робіт по зимовому утриманню а/м КРАЗ держномер АХ 4658ХА о 09-25год. виїхав для посипки протиожеледною сумішшю автомобільної дороги Харків-Щербаківка та повернувся об 11-00год. Таким чином, всі вимоги щодо експлуатаційного утримання автомобільної дороги були виконані в установлені нормами строки. Водій не врахував дорожні умови та сам не вірно вибрав швидкість руху, в результаті чого, не впорався з управлінням та допустив перекидання.

ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1РДПС ОСОБА_2 до судового засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, надані письмові пояснення з додатками, суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок , власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і

кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що згідно ДСТУ 3587-97 (п. 3.1.14, 3.1.16) Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану строк усунення зимової слизькості 4 години з моменту закінчення снігопаду.

З наданої копії журналу № 5 Метереологічне спостереження за погодою 04 січня 2013 року слабкий сніг почався з 05-55год. до 06-55год.

Відповідно до журналу № 3 Диспетчерський облік робіт по зимовому утриманню, копія якого надан, а/м КРАЗ держномер АХ 4658ХА о 09-25год. виїхав для посипки протиожеледною сумішшю автомобільної дороги Харків-Щербаківка та повернувся об 11-00год.

З акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги вбачається, що об 11-00год 04 січня 2013 року автомобільна дорога Харків-Щербаківка 28км+500м була оброблена протиожеледними матеріалами.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко