Справа № 339/131/13-п 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болехові матеріали, які надійшли від Долинської об`єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Гошів, Болехівської міської ради, Івано-Франківської обл., громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПМП Темп

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.02.2013 року за № 2 серії KР№ 084730 складений ГДПРІ управління оподаткування юридичних осіб Долинської ОДПІ ОСОБА_2, стосовно головного бухгалтера ПМП "Темп" ОСОБА_1 з якого вбачається, що під час проведення перевірки МПП Темп, було виявлено, порушення встановлено законом порядку ведення податкового обліку (завищено суму податкового кредиту та від'ємне значення по декларації) за листопад 2012 року на 2000 грн., тобто було порушено п.198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. цим самим скоєно правопорушення, ч.1 ст.1631 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала та суду показала, що підприємством було здійснено оплату за за гідроциліндри, які були отримані 6 грудня 2012 року. Постачальником було надан податкова та видаткова накладні у відповідності до вимог діючого податкового законодавства. Нею правомірно було внесено у податковий кредит 2000 грн. по вказаній операції. Просить провадження у справі закрити за відсутності складу правопорушення.

Згідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного, і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення яких входить до їх службових обовязків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ПМП Темп, тобто є посадовою особою підприємства, яке є платником податку на додану вартість.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України Про систему оподаткування, платники податків і зборів (обов`язкових платежів) зобов`язані: 1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; 2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів); 3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Частиною 1 ст.1631 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №084730 від 28 лютого 2013 року при перевірці ПМП «Темп», який складено на підставі акту "Про результати документальної позапланової перевірки правомірності нарахування ПМП «Темп»…» від 11 лютого 2013 року. було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме завищено суму податкового кредиту та відємне значення по декларації за листопад 2012 року на 2000 грн.. (а.с.1).

В акті перевірки від 11 лютого 2013 року вказано, що в порушення ст.198 Податкового кодексу України ПМП «Темп» включило до складу податкового кредиту податок на додану вартість за операціями із придбання гідроциліндрів від ТОВ «АНКОМТЕХ СЕРВИС» на підставі нікчемних правочинів та первинних документів.

Статтею 215 ЦК України встановлено підстави недійсності правочинів у тому числі і їх нікчемності. Нікчемним (абсолютно недійсним) є той правочин, недійсність якого прямо передбачена законом.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно діючого законодавства до компетенції податкового інспектора не входить право на встановлення висновку про нікчемність договорів, оскільки недійсність правочинів (договорів) встановлюється законом або судом,

В акті перевірки не вказано, нормою якого закону чи рішенням якого суду, визнано недійсність правочину укладеного між ПМП "Темп" і ТОВ «АНКОМТЕХ СЕРВИС» на поставку гідроциліндрів.

Юридична відповідальність (цивільно-правова, адміністративно-правова) має індивідуаль-ний характер.

Суб'єкт підприємницької діяльності не може нести відповідальності за дії вчинення іншим суб'єктом господарювання чи його бездіяльність.

Крім того ні в протоколі ні в акті перевірки від 15.05.2012 року не зазначено в чому проявилось порушення головним бухгалтером вимог встановленого законом порядку ведення податкового обліку,

Висновок податкового інспектора, що здійснював перевірку про нікчемність правочину укладеного між ПМП "Темп" і ТОВ «АНКОМТЕХ СЕРВИС» не може бути поставлені в основу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ПМП «Темп» 28 листопада 2012 року платіжним дорученням №458 перерахувало ТзОВ «АНКОМТЕХ СЕРВИС» 12 тис. грн.. за гідроциліндри (а.с.10). Вказане підприємство 28 листопада 2012 року видало ПМП «Темп» податкову накладну за №2806 та видаткову накладну за №2806 на поставлені гідроциліндри. (а.с.11-12). 6 грудня 2012 року ОСОБА_3 отримав вказані гідроциліндри, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера на видачу вантажу (а.с.13).

Висновок податкових інспекторів, що здійснювали перевірку про сумнів щодо джерела походження товару, його кількості та обсягів поставки свідчить про неналежне виконання ними своїх посадових обовязків, які б мали перевірити, наявність отримання тобто чи фактично отримано вказані товарно-матеріальні цінності, їх кількість, оскільки ПМП «Темп» отримано всього 5 гідроциліндрів, наявність яких могла бути перевірена.

В акті перевірки вказано, що співставлення податкових зобов'язань у розрізі контрагентів здійснено за допомогою АІС "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" згідно акту перевірки ТзОВ "АНКОМТЕХ СЕРВИС" від 07 лютого 2013 року тобто більше, як через 2 місяці після здійснення господарської операції. Податковим інспектором не вказано, чи має доступ до вазаної системи ОСОБА_1 і чи зобов'язана здійснювати перевірку проведених фінасово-господарських операцій їхнього підприємства за допомогою вказаної інформаційної системи.

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1) ст. т. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є відсутність у її діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП..

На підставі викладеного та керуючись п.1) ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя Поляниця М.М.