Справа №583/471/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ярошенко
Номер провадження 33/788/80/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2013 року за якою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Пологи, Охтирського району, Сумської області, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2013 року, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців, за те, що 25 січня 2013 року о 12 годині 40 хвилин в м. Тростянець по вул. Горького керував автомобілем VOLKSWAGEN - Transporter, державний номер ВМ 2971 AT не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем SSANG - YONG - Actyon, державний номер Е 6270090 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 в якій він зазначає, що повністю визнає свою вину, в результаті даної дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, всі матеріальні збитки відшкодовані сторонам страховою компанією. Крім того, ОСОБА_2 наголошує на тому, що він є приватним підприємцем і автомобіль є єдиним джерелом доходів для матеріального забезпечення сімї і потрібен йому для здійснення перевозок сільгосппродукції на ринок. Враховуючи такі обставини, він просить змінити постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4, які просили змінити постанову судді, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 254541 від 25.01.2013 року ОСОБА_2 дійсно 25 січня 2013 року о 12 годині 40 хвилин в м. Тростянець по вул. Горького керував автомобілем VOLKSWAGEN - Transporter, державний номер ВМ 2971 AT не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем SSANG - YONG - Actyon, державний номер Е 6270090 під керуванням водія ОСОБА_3 ЕЛІ що рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Даний протокол відповідає чинному законодавству і сумнівів щодо його законності немає.

В суді першої інстанції так і в апеляційному суді ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі. Крім того, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою за фактом дорожньо - транспортної пригоди, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та водія ОСОБА_5

Таким чином, вважаю, що суддя розглядаючи справу, оцінюючи наявні докази та приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності прийшов до правильного висновку про те, що в його діях мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення суддя не врахував всіх помякшуючих обставин, а саме те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та у скоєному розкаявся, тяжких наслідків від даного правопорушення не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, матеріальних претензій у сторін один до одного немає, він є приватним підприємцем і автомобіль являється єдиним джерелом для матеріального забезпечення сімї та потрібен йому для поїздок по роду діяльності. Виходячи з викладеного, вважаю, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є занадто суворим у звязку з чим постанову судді належить змінити та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2 - змінити.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. її КУпАП накласти на ОСОБА_2 стягнення у вид штрафу в сумі 425 грн.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1