Справа № 525/1330/13-п
Провадження №3/525/642/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Гоголя, 34/5, ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

встановив:

26 серпня 2013 року о 20 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Сортувальна керуючи автомобілем ВАЗ 2101 з державним номерним знаком Л 1698 КХ належного ОСОБА_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 Вїзд заборонено, а сааме: здійснив виїзд в зону дії знаку, де рухався в зустрічному напрямку на дорозі з одностороннім рухом, чим створив небезпеку в русі (аварійну обстановку) автомобілю НОМЕР_1 якого змусив гальмувати та змінити напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 (д1) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 26 серпня 2013 року керуючи автомобілем в м. Києві по вул. Сортувальна не виконав вимогу дорожнього знаку Вїзд заборонено, чим створив небезпеку в русі. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом старшого інспектора ДПС I першого взводу батальйону супроводження та експортування полку ДПС ДАІ УМВС України в м. Києві ОСОБА_3 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.4).

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя