Справа № /337/585/13-п
Провадження № 3/337/162/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.041952 року народження, який працює: КУ Запорізька обласна дитяча лікарня, водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124,122-4 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

29.01.2013 року о 15-00 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки RENAULT, державний номер НОМЕР_1, на території обласної дитячої лікарні по по пр. Леніна,70 у м. Запоріжжі рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпеці, скоїв наїзд на припаркований автомобіль OPEL, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 після ДТП водій ОСОБА_1 покинув місце пригоди. Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 транспортні засоби пошкоджено, травмованих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.124 ч.1 та ст.122-4 КУпАП.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 29.01.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та поясненнями правопорушника , який згоден зі скоєними ним правопорушеннями та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме: ту обставину, що ОСОБА_1 дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїла ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби та після скоєного ДТП покинув місце пригоди, але вину у скоєним ним правопорушеннях визнав та розкаявся, тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП й накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ст. 124 , 122-4 33,36, 221, 283, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 21.041952 року народження винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, 21.041952 року народження адміністративне стягнення за ст.124 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ст.122-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, 21.041952 року народження адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 21.041952 р.н., у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Вилучене посвідчення водія серія ЯТА № 249925 на імя ОСОБА_1, яке згідно протоколу зберігається у ОСОБА_2 України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов