Справа № 163/3472/13-п
Провадження №3/163/2523/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року
місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., при
секретарі Кузьміній Т.О. з участю
прокурора Корець О.В., представника
Ягодинської митниці Кунєої З.Ю.
розглянувши матеріали
адміністративної справи про порушення
митних правил № 2087/20500/2013, які надійшли
з Ягодинської митниці про
притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Таджикистану, жителя АДРЕСА_1
закордонний паспорт НОМЕР_4 виданий
04.03.2008 року,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

13.07.2013 року через м/п «Ягодин»
Ягодинської митниці Міндоходів на
територію України заїхав автомобіль
марки «AUDI», р.н. НОМЕР_5 кузова НОМЕР_3,
під керуванням громадянина
Таджикистану ОСОБА_2.

До митного контролю, водієм
зазначеного транспортного засобу
громадянином ОСОБА_2, як підставу для
переміщення було подано технічний
паспорт НОМЕР_6 та доручення від 01.07.2013
виданого ОСОБА_4, нотаріусом 17-го
нотаріального бюро міста Вільнюса (
Литва).

Згідно з профілем ризику Адміністрації
Державної прикордонної служби України
від 20.12.2013 № 3 2010 04 АТ, даний бланк,
прізвище та печатка вищевказаного
нотаріуса використовувалися раніше
для незаконного переміщення через
державний кордон з використанням
підробленого доручення.

Посадовими особами Ягодинської
митниці Міндоходів був направлений
лист до Департаменту митної справи
Міндоходів, про звернення в митні
органи Литовської Республіки для
встановлення достовірності поданого
до митного контролю доручення від
01.07.2013 № 7-0107 виданого ОСОБА_4,
нотаріусом 17-го нотаріального бюро
міста Вільнюса(Литва).

Департаментом митної справи
Міністерства доходів і зборів України
отримана відповідь з митних органів
Литовської Республіки про те, що
доручення від 01.07.2013 № 7-0107 в
нотаріальній конторі 17-го
нотаріального бюро м. Вільнюс,
нотаріусом ОСОБА_4 не було складено та
засвідчено, що дає підстави вважати
доручення підробленим.

Згідно акту товарознавчого
дослідження від 01.11.2013 автомобіля марки
«AUDI», р.н. НОМЕР_5 його вартість
становить 34335 (Тридцять чотири тисячі
триста тридцять п'ять) гривень.

Таким чином, громадянин Таджикистану
ОСОБА_2, слідуючи в режимі «транзиту»
через м/п «Ягодин» Ягодинської митниці
Міндоходів перемістив через митний
кордон України, автомобіль марки «AUDI»,
р.н. НОМЕР_5 кузов НОМЕР_3, з поданням
митному органу до митного контролю, як
підстави для переміщення, підроблений
документ на право користування та
розпорядження даним транспортним
засобом, а саме доручення № 7-0107 від
01-07-2013.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
МК України, повністю стверджена
матеріалами справи про порушення
митних правил, зокрема протоколом від 28
листопада 2013 року, відповіддю з
Міндоходів і зборів України від 23.09.2013
року № (20.3/10) 3В -10914, повідомленням
начальнику Луцького прикордонного
загону від 25.10.2013 року № 14/13 - 3836, Копією
профілю ризиків № 3 2010 04 АТ «Незаконне
переміщення автотранспорту»,
службовою запискою ОСОБА_5, актом
товарознавчого дослідження автомобіля
«AUDI», р.н. НОМЕР_5, згідно якого вартість
автомобіля становить 34336 грн., актом
спільного огляду транспортного засобу,
товарів, інших предметів та речей,
копією довіреності від 01.06.2013 року,

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи
митницею, про що об'єктивно
стверджено протоколом про порушення
митних правил .

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП,
обставин, які пом'якшують
відповідальність правопорушника не
вбачається, а тому з врахуванням
вищезазначених обставин справи та
характеру вчиненого проступку, на
ОСОБА_2 слід накласти стягнення у межах
санкції ч.1 ст. 483 МК України у виді
штрафу та конфіскації автомобіля.

Відповідно до ст.520 МК України стягнути
з правопорушника витрати митниці за
залучення експерта та витрати за
зберігання автомобіля слід стягнути з
правопорушника відповідно до вимог та
Наказу Міністерства фінансів України
№731 від 15.06.2012 року (7 дн. х 109,8 грн.) = 768,6
грн.

Керуючись ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на
підставі ч.1 ст. 483 МК України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
МК України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 34335 (
тридцять чотири тисячі триста тридцять
п'ять) гривень із конфіскацією
автомобіля «AUDI», р.н. НОМЕР_5 кузова
НОМЕР_3, об'єм двигуна 1781 см.куб., тип
двигуна - бензиновий, 1998 року
виготовлення вартістю 34335 (тридцять
чотири тисячі триста тридцять п'ять)
гривень, вилученого згідно протоколу
та опису затриманих предметів №
2087/20500/2013 від 28.11.2013 року.

Штраф в розмірі 34335 (тридцять чотири
тисячі триста тридцять п'ять) гривень
підлягає стягненню на рахунок 5262
в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО 803014,
, одержувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 21081100, призначення
платежу «адміністративні штрафи у
справі про порушення митних правил».

Свідоцтво про реєстрацію технічного
засобу НОМЕР_6 на автомобіль «PEUGEOT BOXER»
2000р та довіреність № ВТК 787946, залишивши
в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів
України 768 (сімсот шістдесят вісім)
гривень 60 копійок витрат по справі на
залучення експерта на розрахунковий
рахунок 8289 в ГУДКУ у Волинській
області (МФО 803014, код ЗКПО 38592872,
призначення платежу " відшкодування
витрат за проведення експертизи ").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів
України 768 (сімсот шістдесят вісім)
гривень 60 копійок витрат по справі на
зберігання товарів і транспортного
засобу на рахунок 0774 в ГУДКУ у
Волинській області(МФО 803014, код ЗКПО
38592872, призначення платежу "
відшкодування витрат за зберігання
майна ").

Постанова протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області:
І.В.Мосієвич