overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/3194/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2013 року об 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні супермаркету «Сільпо» розташованому за адресою: м. Харків, пр.Московський, 256, здійснив крадіжку товару – туалетної води-спрея «Joe Sorento» 100 мл, вартістю 107,69 грн., чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 029530 від 28.11.2013 року, висновком від 18.11.2013 року, ксерокопією заяви ОСОБА_2, ксерокопіями письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суд не повідомив.

Суд, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, вбачає в діях притягуваного ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.51
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, 288-291, ч.1 ст.51 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Речовий доказ по справі – туалетну воду-спрей «Joe Sorento» 100 мл, вартістю 107,69 грн, що знаходиться на зберіганні супермаркета “Сільпо” (м.Харків, пр.Московський, 256), після набрання постановою законної сили , вважати повернутим його законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Дело № 635/7244/13-п
Производство № 3/635/2241/2013
Судья Харьковского районного суда
Харьковской области – Е.Н. Пилюгина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданство Украины, не работающего, проживающего по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 173 КУоАП, согласно протокола об административном правонарушении серии
ХА № 946747 от 07 июля 2013 года, ОСОБА_1, 07 июля 2013 года в 07.30 часов в общественном месте справлял природные потребности, чем нарушил общественный порядок.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил деяние, за которое предусмотрена ответственность по ст.173 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается: данными протокола об административном правонарушении; данными рапорта старшего участкового милиции Липецкого отдела милиции
Харьковского РО ГУ МВД Украины ОСОБА_2, имеющимися в материалах дела, письменными пояснениями на отдельных листах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, согласно которым он свою вину признал полностью.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173
КУоАП – мелкое хулиганство, то есть действия в общественных местах, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о наложении на ОСОБА_1 административного взыскания в виде
Руководствуясь ст. ст. 24, 33, 173, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.173
КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 51
(пятьдесят одна ) гривна 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд
Харьковской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья
Провадження 3/635/3130/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 131651 від 26 жовтня 2013 року, ОСОБА_1, 26 жовтня 2013 року близько 12 годин 00 хвилин за адресою: Харківська область,
Харківський район, місто Південне, вулиця Б.Тасуя, будинок 15, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2013 року серії ХА № 131651, даними висновку дільничного інспектора міліції Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2013 році становить 34 гривні 41 копійку.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1074/13-п
Провадження по справі № 3/281/328/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року смт.Лугини

Cуддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Лугинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу продавцем ФОП ОСОБА_2,

жительку АДРЕСА_1, індентиф. номер
НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 до Лугинського районного суду надійшов адміністративний протокол ЖИ
№ 229832 складений про те, що 13.11.2013 о 11.10 год. ОСОБА_1 працююча продавцем кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_2", що належить ФОП ОСОБА_2 і розташоване за адресою: АДРЕСА_2, продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявної на це лицензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156
КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ЖИ № 229832 від 29.11.2013 року, дослідивши матеріали долучені до протоколу, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Диспозиція ч.1 ст. 156 КпАП України передбачає, "на особу яка вчинила адміністративне правопорушення - накладення штрафу з обов"язковою конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі".

У матеріалах адміністративної справи відсутня накладна на вилучені алгогольні напої та тютюнові вироби та вказівка на те, де зберігаються предмети торгівлі, оскільки без вказаних відомостей постанову суду неможливо буде виконати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Лугинського РВ
УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: К.Г. Бичківська
Справа 303/6309/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку
АДРЕСА_1, на утриманні якої знаходиться двоє неповнолітніх дітей, не працюючу,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 28 серпня 2013 року в с.Завидово,
Мукачівського району ухилилася від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, якому дозволила взяти автомобіль марки "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_1, та який біля 11 години 35 хвилин роблячи рух "задній хід" по вул.Пушкіна в с.Завидово допустив зіткнення з автомобілем марки "Шкода
Октавія", державний номерний знак
НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала і розповіла суду про обставини вчинення даного правопорушення, просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002314 від 16.09.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 16.09.2013 р., висновком інспектора дізнання
ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та
Мукачівського району) УМВС України в
Закарпатській області від 09.09.2013 року, протоколом огляду місця події від 27.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.08.2013 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і її вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 184 ч.1, 283-285 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1005/13-п
Провадження по справі № 3/281/292/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 752430 від 29.09.2013, ОСОБА_1 29.09.2013 о 01.00 год. по вул. К.Маркса в смт. Лугини керував мопедом "Альфа" без державного номерного знаку та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою жезла та свистка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відповідно до поштового повідомлення, порушник в с.
Нові Новаки, Лугинського району не проживає.

Зазначені обставини не дають можливості належним чином встановити обставини справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до
Лугинського РВ УМВС в Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для належного дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до
Лугинського РВ УМВС в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 303/6102/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1 31 серпня 2013 року о 16 годині 30 хвилин по вул.Недецеї в м.Мукачево керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть, а саме: виїзджаючи з другорядної дороги вул.Недецеї на головну - вул.Горького не надав перевагу в русі автомобілю марки
"RENAULT", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем, чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчинення даного правопорушення, завдану шкоду потерпілому відшкодував, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 632658 від 31.08.2013 року, схемою місця ДТП від 31.08.2013 р., поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 31.08.2013 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

М.М.Пак
Справа 303/5975/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку
АДРЕСА_1, пенсіонерку, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1 10 серпня 2013 року о 16 годині 00 хвилин на 9 км автодороги Мукачево -
Рогатин - Львів керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість автомобіля, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки "Мазда", державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушила п.12.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 634853 від 10.08.2013 року, схемою місця ДТП від 10.08.2013 р., поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.08.2013 р.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і її вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскар-жена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа 303/6020/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, автослюсара,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 25 серпня 2013 року о 01 годині 20 хвилин в м.Мукачево по вул.
Закарпатській керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав і пояснив суду, що сів за кермо автомобіля тільки для того, щоб припаркувати його на інше місце.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 632681 від 25.08.2013 року, висновком Мукачівської ЦРЛ за № 321 від 25.08.2013 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, згідно якого під час огляду останній перебував в стані алкогольного сп"яніння.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550
(дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Постанову направити у МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, для виконання.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа 303/6029/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 22 серпня 2013 року о 04 годині 15 хвилин в м.Мукачево по вул.Ужгородській керував транспортним засобом - мопедом марки «Фарвард», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчинення даного правопорушення, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 627351 від 22.08.2013 року, висновком Мукачівської ЦРЛ за № 314 від 22.08.2013 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, згідно якого під час огляду останній перебував в стані алкогольного сп"яніння, а також поясненнями ОСОБА_1

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Постанову направити у РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, для виконання.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак