Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року суддя Борівського
районного суду Харківської області
Федченко Володимир Миколайович,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Чугуївської ОДПІ Харківської
області ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого фізичною особою
підприємцем, проживаючого та
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, особу
встановлено по паспорту серії ММ № 223564,
виданому Ізюмським РВ МВС України в
Харківській області від 01.07.1999р.,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення №21 від 26.06.2013 року
вбачається, що 22.06.2013р.
оперуповноваженим відділу податкової
міліції Чугуївської об’єднаної
податкової інспекції Харківської
області ДПС був встановлений факт
реалізації зрідженого газу по ціні 5
грн. 90 коп. за літр, на суму 20,60 грн.
найманим працівником ФОП ОСОБА_1 без
наявності дозволу на початок робіт
пов’язаних з підвищеною небезпекою
передбачених ст.21 ЗУ «Про охорону
праці», тобто ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 164 КУпАП.

22.04.2013 року постановою Бооівського
районного суду ОСОБА_1 був притягнутий
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.164 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав та підтвердив
вищевикладене.

Вина особи підтверджується
матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне
правопорушення №21 від 26.06.2013 року
(а.с.1-3); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);
протоколом відділу податкової міліції
Чугуївської ОГНІ від 22.06.2013 року (а.с.5-6);
поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7-10); копією
паспорту (а.с.11-12); копією торгового
патенту (а.с.13).

Суд кваліфікує дії
правопорушника за ч.2 ст.164 КУпАП, як
«провадження господарської діяльності
без одержання дозволу, іншого
документа дозвільного характеру, якщо
його одержання передбачене законом…
повторно протягом року…».

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, враховуючи
обставини вчинення правопорушення та
особу правопорушника, вважаю
необхідним притягнути його до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст. 164 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.221, 283-285 КУпАП, ст.21 Закону України
«Про охорону праці», на підставі ч.2
ст.164 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164
КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 1700 грн. з конфіскацією 90
грн. одержаних внаслідок вчинення
даного адміністративного
правопорушення на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу
протягом 15 днів з метою примусового
виконання цієї постанови, органами
державної виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу в сумі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3