overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6598/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровоград, працюючого ФОП, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; № ідентифікаційного коду НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 р. приблизно о 7 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген
Поло», державний номерний знак НОМЕР_2, по Гостомельському шосе в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції з автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого здійснив зіткнення із зазначеним автомобілем, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 912606 від 21.10.2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: К.О.
Васильєва
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" вересня 2013 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Волинської області, громадянина
України, освіта середня спеціальна, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 20.08.2013 року о 22 годині 10 хвилин керував автомобілем «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по пр.
Корольова в напрямку вул. Жолудєва в м.
Києві, на перехресті нерівнозначних доріг вул. С.Сосніних - пр. А.Корольова в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближається до данного перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, згідно яких «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку подальшого руху.»

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, просить суд розглядати справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, схемою ДТП
(а.с.4) та поясненнями ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через
Святошинський районний суд міста
Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Біда М.А.
пр. № 3/759/6727/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Державної екологічної інспекції у м.
Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головним лісничим КП «Святошинське ЛПГ»;

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що перевіркою, проведеною
Державною екологічною інспекцією у м.
Києві, виявлено, що ОСОБА_1 допустив відсутність дозволу та ліміту на спеціальне використання природних ресурсів при утриманні об'єктів
Природно-заповідного фонду, а саме: ландшафтний заказний місцевого значення «Пуща Водиця», пам'ятка природи місцевого значення.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів даної справи вбачається, що правопорушення виявлено 29.07.2013 р. в результаті проведення перевірки, відповідно до супровідного листа даний адміністративний матеріал направлений до суду 12.09.2013 р., та надійшов до суду 04.11.2013 р. Тобто на момент надходження даної справи до суду строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчились.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Згідно ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 даного
Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
К.О. Васильєва
пр. № 3/759/6985/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Липовець Вінницької обл., працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду невідомий;

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 р. інспектором СДС
Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві по вул. В.Стуса, 25 в м. Києві було виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газової зброї, а саме зберігав зброю по дозволу, термін дії якого закінчився 28.03.2013 року.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП - порушення порядку зберігання газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КИ № 0090874 від 29.10.2013 року; довідкою інспектора СДС Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві; копією дозволу на право зберігання, носіння зброї.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.33-35, 195-2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. без конфіскації газового пістолета
«ПГШ-790».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
К.О. Васильєва
пр. № 3/759/7214/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 18.11.2013 року о 11 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем "КІА, д.н. НОМЕР_2, на вул.
Туполєва, 11 в м.Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля
«Фольксваген» д.н.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2., що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п.13.1,2.3б ПДР.

ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того, його вина в порушенні п.13.1, 2.3б ПДР підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20-ти
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання постанови три місяці.

Суддя:
пр. № 3/759/6657/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притянення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Окуловка Новгородської обл. Росії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду невідомий;

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 р. приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «КАМАЗ 6520», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Лятошинського, 2 в м. Києві, у стані алкогольного сп'яніння, що виявлено та підтверджується висновком КМНКЛ
«Соціотерапія».

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, йому направлялася судова повістка, яка повернута поштовим відділенням із повідомленням «неправильно зазначена, відсутня адреса одержувача».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В даній справі протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам зазначеної статті, виходячи з матеріалів: протоколу про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння, неможливо з'ясувати фактичне місце проживання ОСОБА_1

Таким чином суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути даний адміністративний матеріал у зв'язку з невиконанням вимог
КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи зазначене даний адміністративний матеріал підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до відділу ДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.О. Васильєва
пр. № 3/759/6911/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 06.11.2013 року о 21 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем "ВАЗ», д.н. НОМЕР_6, на
Кільцевій дорозі в м.Києві, незалежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не врахував безпечного інтервалу до автомобіля «Богдан», д.н.
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого виникло зіткнення між вказаними транспортними засобами, від якого автомобіль «ВАЗ», д.н. НОМЕР_6, відкинуло ліворуч на автомобіль
«Мерседес», д.н.НОМЕР_5, під керуванням
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того, його вина в порушенні п.10.1 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20-ти
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання постанови три місяці

Суддя:
пр. № 3/759/7054/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 09.11.2013 року о 135 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем "Фольксваген, д.н. НОМЕР_2, по пр.-ту Перемоги - вул.Семашко в м.Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Хундай» д.н.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п.13.1
ПДР.

ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того, його вина в порушенні п.13.1 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20-ти
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання постанови три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с.
Широке, Білгород-Дністровського району
Одеської області, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1
Одеської області, і/к відсутній.

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013 року в 13:24 годин, ОСОБА_2, вчинив насилля в сім'ї, а саме : висловлювався нецензурною лайкою в дворі будинку по відношенню до своєї дружини, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч. 1, 278-292 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя :