Єдиний унікальний № 408/1282/13-п
Провадження № 3/408/568/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
3
грудня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали ІДПС 3-го взводу
ДПС ЛМУ УМВС України в Луганській
області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня,
одруженого, раніше не судимого,
працюючого водієм маршрутного таксі,

за здійснення правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2013 року, о 14 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, по вул.Павловській, 49,
м.Луганськ, в порушення пункту 2.9А
Правил дорожнього руху України,
керував транспортним засобом СПВ 20
РУТА СПГ, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Будучи допитаним по факту
правопорушення ОСОБА_1, в судовому
засіданні, свою провину в здійсненні
правопорушення визнав повністю і
пояснив, що він дійсно керував
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення
підтверджується висновком щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння № 5338
від 3 листопада 2013 року яким
встановлено алкогольне сп'яніння у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного
правопорушення підтверджується
письмовим поясненням ОСОБА_2, з яких
встановлено, що 03.11.2013 року ОСОБА_1 по
вул.Павловській, 49, м.Луганськ, керував
транспортним засобом СПВ 20 РУТА СПГ,
державний номерний знак НОМЕР_1, від
якого на відстані було чутно запах
алкоголю.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні
пояснення, надані свідком ОСОБА_2, щодо
вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1, які знаходяться
в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд,
відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, враховує характер
вчиненого правопорушення - його
підвищена суспільна небезпека, особу
правопорушника: щиро кається в
скоєному.

При таких обставинах суд вважає, що
необхідною і достатньою мірою
стягнення для ОСОБА_1 буде
накладення на нього стягнення у
вигляді громадських робіт.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» також підлягає стягненню
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
34,41 гривні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 265-2, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
громадських робіт на строк 40 годин.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас