Справа № 579/1303/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працює начальником виробничої дільниці відокремленого підрозділу Хутір-Михайлівська дистанція колії державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 серпня 2013 року о 21 год. 35 хв. в м.Кролевець Сумської області по вул.Франка керував автомобілем марки «ДЕО ОСОБА_2», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) і від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2013 року у ОСОБА_1 тимчасово вилучене належне йому посвідчення водія АВЗ №188876 (категорії А, В, С), видане 08.09.1987 р. (а.с.2).

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив, що керував автомобілем після того, як в обідній час випив трохи пива. При цьому просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки при відсутності посвідчення на право керування транспортним засобом він не зможе своєчасно виконувати поставлені перед ним дистанцією колії завдання. Крім того, його дружина хворіє і доводиться часто на транспортному засобі доставляти її в медичні установи. При цьому він надав суду характеристики з місця роботи та проживання, клопотання коллективу відокремленого підрозділу Хутір Михайлівська дистанція колії, виписку (епікриз) та ехокардіографію дружини.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №265753 від 03.08.2013 року (а.с.2);

- поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.08.2013 року (а.с.3, 4).

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При винесенні постанови суд враховує ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовляючись від проходження огляду на стан спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону. Поряд з цим, судом враховується особа правопорушника, зокрема те, що він щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання (а.с.6 ,7), використовує транспортний засіб для своєчасного виконання поставлених перед ним, як начальником, та перед дистанцією колії завдань і трудовий колектив просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами (а.с.8), крім того його дружина страждає на захворювання, у звязку з чим потребує звернення за медичною допомогою до медичних закладів (а.с.9, 10).За таких обставин є доцільним не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4