ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві, українця,
гр. України, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 грудня 2013 року близько 15 год. 30
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з НОМЕР_1
і рухаючись в м. Києві по вул.
Берковецька,6 на перехресті
нерівнозначних доріг з другорядної
дороги на головну, в порушення вимог
п.16.11 Правил дорожнього руху, не надав
дорогу автомобілю «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2
(водій - ОСОБА_2), що рухався по головній
дорозі, внаслідок чого здійснив
зіткнення з останнім, що спричинило
пошкодження вказаних транспортних
засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 18 грудня 2013 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з НОМЕР_1
і виїжджаючи з другорядної дороги на
головну дорогу, скоїв зіткнення з
автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених судом
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема поясненнями потерпілого.
Повідомлені ОСОБА_1 і потерпілим
обставини ДТП та пошкодження належних
їм автомобілів, знайшли своє повне
підтвердження під час дослідження
даних, які містить схема ДТП від 18
грудня 2013 року та протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 16.11 Правил
дорожнього руху на перехресті
нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого
руху. За таких обставин суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимог
п.16.11 Правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
не було злісним, дані про особу
правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставинами, що пом'якшують
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК