ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Азовелектрокабель», яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.12.2013 року до суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП, за наступних обставин.

Під час перевірки ТОВ «Азовелектрокабель» (місцезнаходження: АДРЕСА_1, було виявлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) на суму 4060 грн., визначену платником самостійно згідно декларації з ПДВ за вересень 2013 року № від 21.10.2013 року, граничний термін сплати до 30.10.2013 року на суму 4006 грн. (з урахуванням переплати 53,46 грн.), сплачено 31.10.2013 року суму у розмірі 4193 грн., чим порушила абз.2 п.126.1 ст.126, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Правопорушник, сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася.

Вивчивши протокол по адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наступне.

Так, санкції ч.2 ст.1632 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.1632 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Беручи до уваги, що у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності ч.1 ст.1632 КУпАП, вважаю необхідним перекваліфікувати її дії з ч.2 ст.1632 КУпАП на ч.1 ст.1632 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.1632 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний