ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Справа № 561/1046/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, - за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року серії АА2 № 997538, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 18 листопада 2013 року о 20 год. 30 хв. в с.Мутвиця Зарічненського району керував автомобілем марки «BMW», без номерного знаку, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова та координація рухів, пройти медичний огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винним себе ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що в зазначений у протоколі час автомобілем не керував та працівниками ДАІ під час керування транспортним засобом зупинений не був, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся. Вказує, що 18 листопада 2013 року близько 17 год. керував вказаним у протоколі автомобілем, разом з ним були ОСОБА_2 та ОСОБА_1, коли під`їхав до магазину, то пасажири вийшли з автомобіля. При цьому, у його брата ОСОБА_3 виник конфлікт із Максимчуком. Він розборонив їх та вони продовжили рух. По дорозі додому автомобіль вийшов з ладу, він, знявши з нього номерний знак, залишив транспортний засіб біля клубу та пішов додому за допомогою батьків. Близько 20 год. того ж дня повернувся за автомобілем. В цей час біля транспортного засобу були працівники ДАІ та велике скупчення людей. Його було доставлено в Зарічненський РВ УМВС, де складено протокол про адміністративне правопорушення. Під тиском працівників ДАІ ОСОБА_4, ОСОБА_5 він дав письмові пояснення про те, що в лікарню їхати відмовляється, перед тим випив пляшку пива. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів він не відмовлявся та проходити такий огляд йому працівниками ДАІ запропоновано не було.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_1 пояснили, що 18 листопада 2013 року близько 17 год. їхали в автомобілі, яким керував ОСОБА_1. Коли вийшли з автомобіля, то біля магазину, що в с.Мутвиця, у ОСОБА_3 виник конфлікт із знайомим. ОСОБА_1 їх розборонив та вони продовжили рух, при цьому останній був тверезий. Біля клубу транспортний засіб вийшов з ладу. Вони залишили автомобіль та пішли за допомогою. Повернулись разом з батьками ОСОБА_1 близько 20 год. Біля транспортного засобу були працівники ДАІ, які затримали ОСОБА_1 та відвезли його у Зарічненський РВ УМВС.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, працівники ДАІ, на розгляд справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про день, місце та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Свідок ОСОБА_6, на розгляд справи не з`явився, направлена в його адресу судова повістка повернулася до суду з відміткою про те, що останній за вказаною у протоколі адресою не проживає, з його письмових пояснень вбачається, що 18 листопада 2013 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідчення на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_7 на розгляд справи не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 895. З його письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 18 листопада 2013 року о 21 год. 10 хв. відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 997538 від 18.11.2013 року, вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

До матеріалів справи не надано достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі вказано, що ОСОБА_1, керував зазначеним транспортним засобом, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пройти медичний огляд на стан сп`яніння відмовився.

Разом з цим, до протоколу не надано доказів того, що останньому пропонувалось відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків та наявності відмови водія на проведення такого огляду працівником міліції.

Відповідно до п.6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, встановлено, що при оформленні відносно громадянина ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП інспектором ВДАІ порушено порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Наведене свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у діях ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 9, ч.1 ст.130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.