Справа № 183/252/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2013 року суддя
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Лила В.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, прож.
Дніпропетровська область, м.
Перещепино, мікрорайон Орільський б.17
кв.112,

в с т а н о в и в:

02.01.2013 р. о 16-05 год. рухаючись по
мікрорайону Кільченський №4 м.
Перещепино і керуючи автомобілем
НОМЕР_2 ОСОБА_1, при зміні напрямку руху
не переконався, що це буде безпечним та
не створить небезпеку іншим учасникам
руху, скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався в попутному напрямку, в
наслідок ДТП автомобілям спричинені
механічні пошкодження, постраждалих не
має.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що
правопорушення не визнає, 02.01.2013 р. він
їхав по правій стороні дороги, а ОСОБА_2
зліва обганяла його автомобіль і
зненацька повернула праворуч, вдаривши
його автомобіль.

В суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила,
що вона керувала автомобілем «Мазда» і
їхала по дорозі мікрорайону
Кільченський №4 м. Перещепино, попереду
побачила ВАЗ2104, який вирішила обігнати
обравши необхідну частину дороги для
цього, коли обігнала вже наполовину
ВАЗ21043, той зненацька повернув ліворуч
і вдарив її автомобіль. Коли вони
вийшли з машини і почали спілкуватися,
ОСОБА_1 сказав, що винуватий, так як
об’їхав кота, що вибіг на дорогу, а
коили прийшли його родичи, то змінив
свою думку і винним себе на визнав.

Судом досліджені матеріали справи, а
саме протокол про адміністративне
правопорушення від 02.01.2013 р. (а.с.1),
схема місця ДТП (а.с.5), протокол огляду
місця ДТП (а.с.6), протокол огляду та
перевірки технічного стану
транспортного засобу (а.с.7-8), пояснення
ОСОБА_2 (а.с.9) висновки щодо медичного
огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Дерев’янко),
згідно яких ознак сп’яніння у них не
виявлено (а.с.11-12)

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.1 Правил
дорожнього руху України передбачено,
що перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху. При цьому маневруючи
хоч з назначною зміною руху ОСОБА_1
повинен нести відповідальність за
безпеку дорожнього руху від початку до
кінця маневру.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

При визначенні виду і розміру
стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, те, що він не працює і
таким чином не має можливості для
сплати штрафу, правопорушення не
визнав тому суд вважає, що при таких
обставинах до ОСОБА_1 повинно бути
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами і відповідно до
ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника, в дусі
додержання Законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП,
суд, -

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

Постанова підлягає пред’явленню до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
копія