overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/9689/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

11.12.2013р. о 17.20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові на вул.
ОСОБА_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 25 (двадцять п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять п'ять грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
провадження № 3/151/610/13 року
Справа №151/1156/13-п
ПОСТАНОВА

31.10.2013 року.

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул 50річчя СРСР, 7/12 , приватного підприємця, по ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Старшим державним інспектором праці ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1. за те, що він будучи приватним підприємцем допустив такі порушення трудового законодавства :

заробітна плата найманим працівникам виплачується один раз на місяць, а повинна виплачуватися не менше двох разів на місяць через проміжок часу що не перевищує 16 календарних днів.

по наданим відпусткам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заробітна плата виплачена в дні виплати заробітної плати за виконані роботи , в той час як самі відпустки надавалися з 02.09.2013 року по яким заробітна плата повинна бути виплачена не пізніше ніж за три дні до їх початку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП порушив вимоги законодавства про працю.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що на сьогоднішній день всі вище вказані недоліки усунуті.

Приймаючи до уваги вище викладене, те, що порушення є малозначним, наслідки усунуті, вважаю за небхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.41 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 278/3132/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДМС у Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.06.1996 року

народження, українця, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Житомирського району, непрацюючого

за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 по необережності в м. Житомирі загубив у громадському транспорті паспорт громадянина України,хоча повинен був надійного його зберігати, чим порушив п.19 "Положення про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою ВР України № 719 від 23.02.2007 року.

Наведене підтверджується матеріалами справи. Правопорушниця у судове засідання не з?явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.В.Чернявський
Справа №: 148/3852/13-п
П О С Т А Н О В А

04 червня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Рибчинський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 гр. ОСОБА_1 03.05.2013 року о 19 год. 00 хв., в смт. Шпиків за місцем свого проживання ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що у справі є розписка.

Проте неявка правопорушника не перешкоджає суду в розгляді справи та накладенню адміністративного стягнення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 5394, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
копія Справа №151/1062/13-п
Провадження № 3/151/563/13р.
ПОСТАНОВА

16.10.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 вересня 2013 року о 20 годині 48 хвилин по вул.Котовського в с.Рогізка Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1, порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою прибора Драгер 6810.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини, також позитивну характеристику з сімця проживання та те, що ОСОБА_1В має чотирьох дітей, двоє з яких неповнолітні та знаходяться на його утриманні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 130 ч.1 КУпАП -50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя: підпис

Вірно. Суддя : В.С.Моцний
Провадження № 3/520/5260/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000872 від 4 листопада 2013 року, складеним старшим о/у ОКМСД
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області капітаном міліції
ОСОБА_1 щодо громадянки України, неповнолітньої

ОСОБА_2, яка народилася 23 жовтня 1997 року в м.Кишенів ПМР, не працює, є студенткою
ОТЕГП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 31 жовтня 2013 року, біля 14.50 години перебуваючи на зупинці суспільного транспорту, розташованого за адресою вул. Шишкіна, буд.46 м. Одеси, що являться забороненим для паління місцем, палила тютюнові вироби.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 в порушення вимог ст.13
Закону України “Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення” від 22 вересня 2005 року № 2899 (із змінами і доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» №4844-VI, курила у забороненому місці, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винної.
Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене
ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Борщов І. О.
Провадження № 3/520/5281/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000929 від 16 вересня 2013 року, складеним старшим о/у ОКМСД Київського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України, неповнолітньої

ОСОБА_2, яка народилася 22 липня 1997 року в смт Каменка Каменського району ПМР, не працює, є студенткою 1-го курсу «СД-76», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кВ.40, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кВ.41,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 16 вересня 2013 року, біля 12.00 години перебуваючи на території учбового закладу, розташованого за адресою вул. 25-ї Чапаївської дивізії, буд.6-А м. Одеси, що являться забороненим для паління місцем, палила тютюнові вироби.

ОСОБА_2 до суду не з’явилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КУпАП розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненням ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 в порушення вимог ст.13
Закону України “Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення” від 22 вересня 2005 року № 2899 (із змінами і доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» №4844-VI, курила у забороненому місці, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_3 враховується її щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винної.
Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене
ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті «Торецька»,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.02.2013 року з 9-00 годин до 18-00 годин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Дзержинський МВ за адресою м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 2, чим порушив умови правил встановленого йому адміністративного нагляду строком на один рік відповідно до постанови Червоногвардійського районного суду м. Макіївка від 26.11.2012 року, поважні причини відсутні, злісно від нагляду не ухиляється.

08.02.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 мешкаючи за адресою м. Дзержинськ, вул. Тельмана, 48, змінив місце проживання на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому не попередив вчасно працівників міліції, чим порушив умови правил встановленого йому адміністративного нагляду строком на один рік відповідно до постанови Червоногвардійського районного суду м. Макіївка від 26.11.2012 року, поважні причини відсутні, злісно від нагляду не ухиляється.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976613, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа №366/2855/13
Провадження №3/366/1517/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.1751 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв. палив цигарки в неустановленому законом місці, а саме на автобусній зупинці в смт.Іванків, по вул.Київській.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1751 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст.24, 241, 283-285, 1751 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.2 КУпАП застосувати до відповідальності ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 579/1353/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 20.08.1998 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 серпня 2013 року близько 17 год. 30 хв. в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджуються його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №253337 від 21.08.2013 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 16 серпня 2013 року (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1250/13-п
Провадження № 3/552/360/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2013 року о 20 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул.Жовтнева в напрямку вул.Куйбишева в районі буд.№38 не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5., чим порушив п.п.12.1, 12.3, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АГ2 №504552 від 31.01.2013 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м.Полтави.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.