Справа № 404/2411/13-п
Номер провадження 3/404/701/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, маючи перукарню «Світлана» розташовану на АС№2 по проспекту Правди в м.Кіровограді, порушила вимоги ст. 24 КЗпП України, якою передбачено, що трудовий договір з фізичною особою укладається обовязково в письмовій формі та ст. 24-1 КЗпП України, якою передбачено, що укладений договір між фізичною особою та працівником у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи реєструється у державній службі зайнятості за місцем проживання фізичної особи. Згідно з актом обстеження наданого Кіровоградською ОДПІ №65/17-1/НОМЕР_1 від 12.02.2013 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в приміщені перукарні «Світлана», яка розташована у м.Кіровограді по проспекту Правди на 2-му поверсі АС № 2, працювала на посаді майстра манікюру ОСОБА_2 трудовий договір з якою не був укладений. Під час проведення перевірки 25.02.2013 року у перукарні «Світлана» знаходилась ОСОБА_1 сама, але відповідно до її письмового пояснення від 25.02.2013 року в неї з 10.02.2013 року на посаді майстра манікюру працює ОСОБА_2, з якою трудовий договір не укладений.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-064/0231 від 26.02.2013 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-3); актом перевірки № 11-01-064/0281 від 26.02.2013 року, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 встановлені порушення трудового законодавства (а.с.4-6); свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (а.с.7); копією акту обстеження №65/17-1/НОМЕР_1 від 12.02.2013 року (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11, 12).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки вона, будучи фізичною особою-підприємцем, вчинила порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушено у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло