Справа № 165/3943/13-п Провадження №33/773/10/14
Суддя в 1 інстанції: Свередюк А.В.
Категорія:ч. 1 ст. 212-3 КпАП України
Доповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Волинської області Гапончук В.В,
розглянувши апеляційну скаргу
прокурора міста Нововолинська на
постанову судді Нововолинського
міського суду Волинської області від 25
грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_2,
проживаючого в АДРЕСА_1, уповноваженої
особи АОСББ «Містечко» до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 212-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 212-3 КпАП України з накладенням на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі
300 грн., а саме за те, що він будучи
уповноваженою особою АОСББ «Містечко»,
не розглянув вчасно звернення ОСОБА_3
та не повідомив останнього про
результати розгляду звернення у
встановлений законодавством строк.

У поданій апеляційній скарзі прокурор,
не оспорюючи доведеності вини та
правильності кваліфікації дій ОСОБА_2
за ч. 1 ст. 212-3 КпАП України, вказує, що
накладене на правопорушника стягнення
у виді штрафу в розмірі 300 грн. не
передбачене санкцією даної статті КпАП
України. Просить постанову місцевого
суду скасувати та прийняти нову
постанову, якою накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення в межах
санкції ч. 1 ст. 212-3 КпАП України.

Заслухавши прокурора, який підтримав
апеляційну скаргу і просив її
задовольнити, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали
справи, приходжу до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини
ОСОБА_2 у вчиненні вказаного
адмінправопорушення підтверджуються
зібраними по справі доказами, які ніким
не оспорюються і яким суд дав правильну
юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши
його дії за ч. 1 ст. 212-3 КпАП України.

В той же час, при вирішенні питання про
накладення адмінстягнення на ОСОБА_2
суд залишив поза увагою, що санкцією ч. 1
ст. 212-3 КпАП України передбачено
накладення стягнення у виді штрафу в
розмірі від двадцяти п'яти до
п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, тобто в межах від 425
до 850 грн. і в порушення вимог ст. 33 КпАП
України наклав на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу лише в розмірі 300 грн.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що
постанову судді в частині накладення
адміністративного стягнення слід
скасувати та постановити нову, якою, з
урахуванням особи правопорушника,
накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.
212-3 КпАП України, у виді штрафу в
розмірі 510 грн.

Таке стягнення відповідає вимогам ст. 33
КпАП України, є необхідним й достатнім
для його виправлення, та попередження
вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 293,294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора міста
Нововолинська задовольнити.

Постанову судді Нововолинського
міського суду Волинської області від 25
грудня 2013 року щодо ОСОБА_2 в частині
накладення адміністративного
стягнення скасувати та постановити
нову, якою на підставі ч. 1 ст. 212-3 КпАП
України накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

В решті постанову залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: