Справа № 711/3680/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 квітня 2013 року о 13.00 год. біля підїзду № 6 будинку № 18 по вул. Героїв Сталінграда в м. Черкаси здійснювала торгівлю картоплею в кількості 02 кілограмів, тобто у невстановленому місці, без відповідних документів.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. До початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася з неповажних причин, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у її відсутності.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: „торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях і її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом ДІМ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи;

- протоколом виявлення та вилучення.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини та майнового стану, її віку, стану здоровя та сімейного стану, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Вважаю за можливе не застосувати до правопорушника додаткове стягнення в виді конфіскації предметів торгівлі, тобто картоплі в кількості 2 кг.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: