Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/530/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року. Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Гончар В.М., за
участю особи, притягнутої до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 розглянувши у порядку
апеляційного перегляду справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 25 листопада 2013 року
якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Глодоси Новоукраїнського району
Кіровоградської області, українець,
громадянин України, одружений,
проживає АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду 03.11.2013 року о 06.58
год., ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ
2101» державний номер НОМЕР_1 по вул.
Волкова в м. Кіровограді не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати
дорогу» та на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по
другорядній дорозі, не надав перевагу у
русі автомобілю «ВАЗ 21099» державний
номер НОМЕР_2, чим змусив останнього
різко загальмувати та змінити напрямок
руху, щоб уникнути зіткнення, чим
створив аварійну ситуацію, порушивши
п.8.1, 16.11 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ч.4 ст. 122 КУпАП.

У апеляції ОСОБА_3, не оспорюючи факту
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, просить
постанову районного суду змінити,
пом'якшивши призначене покарання з
позбавлення права керування
транспортним засобом на штраф у
мінімальному розмірі.

Свої вимоги мотивує тим, що суд
призначив йому суворе покарання, при
цьому не врахував, його особу та
майновий стан. Зазначає, що він у
вчиненому щиро розкаявся, позитивно
характеризується за місцем проживання,
його батьки проживають в
Новоукраїнському районі, є
пенсіонерами, у зв'язку з хворобою
батька він використовує автомобіль для
доставки в лікарню також використовує
автомобіль для потреб сім'ї.
Позбавлення його права керування
транспортним засобом не дасть
можливості як водію працювати та
утримувати сім'ю.

Під час розгляду справи в апеляційному
суді ОСОБА_3 підтримав вимоги своєї
апеляції та просив її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, зваживши
доводи апеляції, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

При розгляді справи судом першої
інстанції правильно встановлено
фактичні обставини справи про вчинення
ОСОБА_3 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КупАП.

Даний висновок суду об'єктивно
підтверджується матеріалами справи,
зокрема: - протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 898214 від 03.11.2013 року; - письмовим
поясненнями водія автомобіля «ВАЗ 21099»
ОСОБА_4 про створення ОСОБА_3 аварійної
ситуації при обставинах зазначених в
протоколі, відеозаписом створення
аварійної обстановки ( а.с.1-3).

Положеннями ч.4 ст. 122 КУпАП передбачено
настання відповідальності за вказане
адміністративне правопорушення у разі
порушення, передбачені частинами
першою, другою або третьою цієї статті,
що спричинили створення аварійної
обстановки, а саме: примусили інших
учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших
громадян, що підтверджується
фактичними даними.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи апеляційний
суд прийшов до висновку, що протокол
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 складений відповідно
до ст. 256 КУпАП, в ході провадження по
справі дотримано вимог ст. 245 КУпАП, а
судовий розгляд справи проведено у
відповідності до ст. 280 КУпАП.

Суд, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини, обставини, що
обтяжують та пом'якшують
відповідальність, застосував до
ОСОБА_3 адміністративне стягнення в
межах санкції ч.4 ст. 122 КУпАП, яке, як
вважає апеляційний суд, за своїм видом
і мірою є справедливим, необхідним і
достатнім для його виховання в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи зазначене доводи ОСОБА_3
щодо зміни постанови суду в частині
призначеного виду адміністративного
стягнення за обставин, викладених в
апеляційній скарзі, є не
обґрунтованими, і самі по собі не
можуть взятись апеляційним судом як
підстава для зміни постанови суду в
частині призначеного виду
адміністративного стягнення.

За зазначених обставин і з огляду на те,
що ОСОБА_3 керуючи автомобілем в
громадському місці на вулиці в
населеній місцевості створив аварійну
обстановку тобто свідомо скоїв
небезпечне правопорушення для
оточуючих, зокрема для іншого учасника
дорожнього руху, раніше понад 10 разів
притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення правил
дорожнього руху під час керування
автомобілем, його апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 25
листопада 2013 року щодо нього, - без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

Гончар В.М.