Справа № 3/237/811/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

25 червня 2013 приблизно о 19.30 годині в м. Донецьку по вулиці Купріна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Вольво д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху перед початком руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки Форд д.н.з. АН 0181АН. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, суду надав наступні пояснення. Дійсно, 25 червня 2013 року о 19 годині 30 хвилин він керував належним Геркулес транспортним засобом марки Вольво д.н.з. НОМЕР_2 і рухався по вулиці Купріна в м. Донецьку. Перед початком руху транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 він переконався, що його транспортний засіб не створює перешкоди іншим учасникам руху, але раптово він почув удар й зупинив свій транспортний засіб. Вийшовши із автомобіля він побачив, що транспортний засіб автомобіль марки Форд виконуючи маневр (поворот праворуч) не переконався в його безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом під його керуванням. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надає фотографії з місця ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 25 червня 2013 року близько 19.30 годині він стояв на зупинці громадського транспорту. На протилежній стороні дороги рухався транспортний засіб автомобіль в напрямку Ждановської розвилки . Біля транспортного засобу з надписом Геркулес знаходилися автомобілі Ланос та Форд та тронулися з місця одночасно. Автомобіль марки Форд різко зупинився, ввімкнувши поворот ліворуч, а Форд не зупиняючись підрізав автомобіль з надписом Геркулес, внаслідок чого сталося дорожньо транспортна пригода.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 282639 від 25 червня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), пояснення свідків), прихожу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні дії порушення чинного законодавства з наступних підстав.

В судовому засіданні були дослідженні фото з місця дорожньо транспортної пригоди, з яких суд чітко вбачає, що автомобіль Вольво з напівпричепом стоїть рівно по дорозі, що у свою чергу унеможливлює трактування зазначені у протоколі про зміну напрямку руху. Також з наданих фотографій чітко видно, що саме водій транспортного засобу Форд скерував свій автомобіль на полосу руху ОСОБА_1, оскільки значна частина транспортного засобу Форд стоїть на полосі транспортного засобу Вольво.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення, серед яких вказані: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У п.1 статті 247 КпАП України зазначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, у суду немає жодних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки жодна з обставин, яка повинна бути доведена в суді, належними доказами не підтверджується.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 245,245,251 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 02.08.2013