overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4515/13
ПОСТАНОВА

іменем України

27.12.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, та проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Близько 17 години 13.12.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - в АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення та у письмові поясненні свою вину у вчиненні насильства в сім'ї заперечив.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0014218/2852 від 13.12.2013 року про адміністративне правопорушення, копією рапорту старшого інспектора-чергового ЦВМ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 13.12.2013 року № 3608/21732, письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0014218/2852 від 13.12.2013 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/4099/13
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниця, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.11.2013 року близько 10 години 16 хвилин в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по проспекту
Науки, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору та увімкнену звукову сигналізацію, чим порушив п. 20.5 (в)
Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, та підтвердив обставини здійсненого ним порушення правил дорожнього руху.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 924774 від 01.11.2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 924774 від 01.11.2013 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/4034/13
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Близько 10 години 55 хвилин 07.11.2013 року
ОСОБА_1, перебуваючи на території
Боярської ЗОШ № 5, палив цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, у протоколі про адміністративне правопорушення визнав, що курив на території школи, більше такого не повториться.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0026943/2688 від 08.11.2013 року про адміністративне правопорушення, рапортом оперуповноваженого СКМСД
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, письмовим поясненням ОСОБА_1, даними щодо проведення 07.11.2013 року рейдів «Вулиця».

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, проте ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому у відповідності до ст. 13 КУпАП до нього повинно бути застосований захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 13, ст. 241, ч. 1 ст. 1751, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0026943/2688 від 08.11.2013 року про адміністративне правопорушення) та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/4220/13
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Отваг-Газ1», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

Згідно протоколу № 27/330 серії АА № 798331 про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року при перевірці ТОВ
«Отваг-Газ1», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Петропавлівська, 20, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання по орендній платі за вересень 2013 року, термін сплати 01.10.2013 року, фактично сплачено 04.10.2013 року, акт
№ 102/15-04/30727600 від 22.11.2013 року відповідно до ч. 1 ст. 126 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, обставини вчиненого правопорушення підтвердила, зазначила, що затримка відбулась у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 27/330 серії АА № 798331 від 25.11.2013 року, копія розрахунку штрафних санкції, копія акту № 102/15-04/30727600 від 22.11.2013 року про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань ТОВ «Отваг-Газ1», , з яких вбачається, що затримка сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток склала всього чотири календарних дні та обставини, з яких відбулася несвоєчасно несплата грошового зобов'язання, які від головного бухгалтера ОСОБА_1 не залежали, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 63/325 серії АА № 798356 від 21.11.2013 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/4048/13
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Городище Бахмацького району
Чернігівської області, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером в Державному комітеті статистики, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 07.11.2013 року близько 18 години по дорозі на додаткове заняття з математики в м.
Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області випив 0,5 літра слабоалкогольного напою, що свідчить про неналежне виконання його матір'ю
ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання повідомлена належним чином, причина неявки суду не повідомила.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0466948/2701 від 07.11.2013 року, копія письмового пояснення
ОСОБА_1, копія рапорту від 07.11.2013 року № 4835/19029, копія свідоцтва про народження
ОСОБА_2, копія пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт оперуповноваженого ВКМСД
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї повинно бути накладене адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0466948/2701 від 07.11.2013 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3807/13
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Забір’я Києво-Святошинського району
Київської області, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої молодшою медсестрою в пологовому будинку ЦРЛ, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Близько 14 години 30 хвилин 22.10.2013 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в приміщенні Забірської ЗОШ І-ІІІ ступенів, наніс удар коліном в область грудної клітки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого останньому була надана медична допомога, що свідчить про неналежне виконання своїх батьківських обов'язків ОСОБА_1, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання повідомлена належним чином, причина неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0026938/2623 від 26.10.2013 року, копія заяви зареєстрованої за № 17896 від 22.10.2013 р., копії письмових пояснень ОСОБА_4,
ОСОБА_2, копія довідки
Києво-Святошинскьої ЦРЛ видана ОСОБА_4 від 22.10.2013 р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0026938/2623 від 26.10.2013 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/4022/13
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Київ, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.10.2013 року близько 12 години на території ринку «Вишневе» по вул.
Жовтневій, 30 у м. Вишневе
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 здійснював реалізацію водних біоресурсів: карася - 301 кг по ціні 20 грн. за 1 кг; коропа - 89 кг по ціні 29,5 грн. за 1 кг; товстолоба - 114 кг по ціні 10 грн. за 1 кг; сома - 44 кг по ціні 35 грн. за 1 кг; щуки - 9 кг по ціні 45 грн. за 1 кг; плітки - 5 кг по ціні 15 грн. за 1 кг з порушенням порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, а саме без документів, які підтверджують законність придбання (без накладної), чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальнінсть ч. 1 ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про час та день слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. У своєму поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що на момент здійснення перевірки накладна знаходилась у начальника.

Не зважаючи на таке пояснення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом № 000645 про адміністративне правопорушення серії Оу/1437с від 22.10.2013 року, описом-оцінки рибальського майна, вилученого у ОСОБА_1, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна ОСОБА_1, актом виявлення та вилучення від 22.10.2013 року, планом-схемою місця скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 000645 серії Оу/1437с від 22.10.2013 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в доход держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3810/13
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

ОСОБА_1 11.08.2013 року близько 07 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні розважального закладу «Міна», що знаходиться за адресою: вул. Магістральна, 41/61 в м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, розбив скло ігрового автомату «Футбол», чим порушив громадський спокій та мораль, вчинивши цим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В письмовому поясненні зазначив, що оскільки був в стані сильного алкогольного сп'яніння, обставин вчиненого ним правопорушення не пам'ятає.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0466838/2227 від 20.08.2013 року, копією заяви ОСОБА_2 від 11.08.2013 року, копіями письмових пояснень
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0466838/2227 від 20.08.2013 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.