overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/2746/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці вул. Турецька, 32/6 за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці відносно громадянина ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на шість місяців, одним пунктом з якого є обовязок зявлятися в ОВС по місцю проживання для реєстрації.

29.04.2013 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.187 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187 ч.2,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 15 (Пятнадцять) діб адміністративного арешту.

Копію постанови направити у Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 725/6467/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: просп.. Победи, м. Севастополь, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці, працівниками Державної податкової інспекції м. Чернівці головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_1, директор ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» допустив порушення п.п.176.2 а п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) не нарахування та не утримання до бюджету податку з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок та п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» до форми №1 ДФ за IV квартал 2012 року, І квартал 2013 року, ІІ квартал 2013 року не включено в повному обсязі виплат фізичним особам, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 25/89 від 23 жовтня 2013року про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.163-4 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 34грн. 41 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 34грн. 41коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 426/117/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського взводу ДПС з про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

уроженця с.Стельмахівка Сватівського району

Луганської області

не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП

Встановив:

18 грудня 2012 року о 18-25 год. в с.Стельмахівка Сватівського району ОСОБА_1 керував трактором Т-25 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Крім того, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко зупинитись та змінити напрямок руху, чим порушив п.2.5 та 16.11 ПДР України

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його провини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 36, 130 ч.1, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 та ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/562/13-п
№ провадження - 3/624/169/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 16 травня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 25 травня 1965 року в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює методистом будинку культури смт. Кегичівка, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії АБ2 №501972 від 01.05.2013 року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2013 року, приблизно о 12 год. по вул. Волошина смт. Кегичівка Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA тест, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від медичного освідування на стан сп'яніння відмовився. У звязку з цим його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи, у вчиненні зазначеного правопорушення водій винним себе визнав, щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Оскільки перебування у стані спяніння є кваліфікуючою ознакою правопорушення, інших обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин за місцем проживання.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 2013 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2013 р.

Дата видачі для виконання ___________________ 2013 р.

Cуддя Н.М. Куст
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/8018/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 р. Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Київ, Бортничі, вул. Карла Маркса, 65 (п/б), за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.11.2013 року о 01.00 годині в м. Києві по вул. Новокостянтинівська, 11, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожну обстановку та здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник), чим завдав матеріальних збитків, потерпілих немає, чим порушив п.12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо.

Вина правопорушника ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 270834, складеноного в присутності свідків ДТП (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, те що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.2 ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту добровільної здачі, або примусового вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 496/4395/13-п
Провадження 3/496/1866/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Пушкінська 18, начальник КП Біляївський водоканал,-

за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2013 року о 11.00 годин гр. ОСОБА_1, допущено провадження господарської діяльності КП Біляївський водоканал за адресою: Одеська область м. Біляївка, вул. Костіна 13 без одержання дозволу на розміщення відходів та лімітів на утворення та розміщення відходів, а також дозволу у сфері поводження з відходами І-ІІІ класу небезпеки, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням порядку провадження господарської діяльності.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, але просив провадження закрити у звязку з тим, що минули строки накладання адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення встановленні ст. 38 КУпАП України, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8711/13-п
Провадження № 3/552/2156/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого : м.Полтава, пров.Героїчний,11, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.ст. 122-2, 130 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 р. о 3 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 повторно керував автомобілем Хонда Цівік д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернігові в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП.

Крім того, 20.11.2013 року о 3 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда Цівік д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернігові не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася жестом і свистком та був зупинений шляхом переслідування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколами серії АБ2 №705846, №705845 від 20.11.2013 р., висновком мед.огляду від 20.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ст.130 ч.2 та піддати його адмінстягненню :

- за ст.122-2 КУпАП у виді 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,

- за ст.130 ч.2 КУпАП у виді 2 років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Шляхом поглинання стягнень остаточно призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у виді 2 років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Зобов»язати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м.Полтави.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 446/920/13-п
Провадження № 3/446/352/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Кам.Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

смт.Запитів, Камянка-Бузького району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, не будучи зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії та ліцензійної картки, автомобілем НОМЕР_1 надавав послуги населенню в сфері пасажирських перевезень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали, що надійшли з 1- МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: місто Біла Церква, бул. Комсомольський,12, кв.137, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2013 року, приблизно о 13.20 год., ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями у суді. Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 148/3749/13-п
П О С Т А Н О В А

04 червня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Рибчинський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2013 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Немирів, по вул. Горького у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук деревяними виробами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 725/7661/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання повторно протягом року вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт серії КР №298653) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Копію постанови направити до кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька