Справа №574/282/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Комлєва
Номер провадження 33/788/110/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Ященко В. А. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 22 березня 2013 року за якою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Буринь Сумської області на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 22 березня 2013 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, за те, що 23.02.2013 року о 04 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Курський керував автомобілем Богдан 2110 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 в якій він зазначає, що відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння лише тому, що на момент затримання його працівниками ДАІ він автомобілем не керував. Також на його думку покази свідків не можуть заслуговувати на увагу, адже вони не бачили хто саме керував автомобілем. Враховуючи такі обставини він прохає скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи викладені в апеляційний скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 дійсно 23.02.2013 року о 04 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Курський керував автомобілем Богдан 2110 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння і в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Даний протокол складений відповідно до чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає.

Крім того, його вина підтверджується показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які власноручно засвідчили факт того, що в їхній присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження, запропонованого йому працівниками ДАІ медичного огляду. Недовіряти цім свідченням немає ніяких підстав.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_2 про те, що начебто автомобілем керував не він, а Муха, а покази свідків являються неправдивими. Такі його пояснення розцінюю, як способі уникнення від адміністративної відповідальності.

Як було встановлено автомобіль Богдан 2110 державний номер НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_2, інших осіб які б керували на той момент даним автомобілем не встановлено, про що і вказано у протоколі.

Окрім цього, не можна залишити поза увагою і той факт, що під час розгляду справи у місцевому суді ОСОБА_2 щиро каючись визнав, що він дійсно керував належним йому автомобілем і від медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння він відмовився. У зв'язку з цим, всі його доводи викладені у апеляційній скарзі розцінюю лише як спробу уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Що ж стосується накладення адміністративного стягнення, то суддя приймаючи рішення про його накладення врахував всі обставини справи та характер вчиненого правопорушення і наклав адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП. Це рішення є законним та обґрунтованим і підстав до його зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 22 березня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.