Справа № 313/1027/13-п
Провадження № 3/313/340/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.05.1959 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул. Леніна, 98-а, с. Менчикури Веселівського району Запорізької області, керівник ТОВ Ентузіаст, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

У протоколі зазначено, що керівник ТОВ Ентузіаст ОСОБА_1 протягом серпня-жовтня 2012 року не виплачував заробітну плату ОСОБА_2, а також здійснював відрахування з заробітної плати, яке перевищували межі, встановлені трудовим законодавством.

Зазначені висновки зроблені держаним інспектором праці за результатами перевірки заяв ОСОБА_2 від 08.08.2012 р. та 22.08.2012 р.

На думку інспектора праці ОСОБА_1 порушив вимоги ст.128 КУпАП, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також відповідно до ст.280 КпАП України, зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також вивчивши надані пояснення суд встановив наступне.

ОСОБА_2 з ТОВ Ентузіаст перебувала у трудових відносинах (а.с.10-11).

08.08.2012 р. ОСОБА_2 звернулася до ТОВ Ентузіаст із заявою вираховувати із заробітної плати 50% для погашення недостачі, відповідно до акта ревізії в сумі 39 900,00 грн. (а.с.12).

22.08.2012 р. ОСОБА_2 звернулася до ТОВ Ентузіаст із заявою надати їй кредит на суму 39 900,00 грн. строком на 5 років та суму кредиту вираховувати із заробітної плати в розмірі 100% (а.с.12).

З особового рахунку ОСОБА_2 вбачається, що в серпні 2012 року їй нарахована заробітна плата в сумі 1793,00 грн., з яких на погашення кредиту відраховано 1285,00 грн. (згідно картки рахунку 3775:1108 грн. сума кредиту на 177,00 грн. % по кредиту), у вересні нарахована заробітна плата 1571,00 грн., з якої відраховано на погашення кредиту 1147,00 грн.

Згідно з відомістю на виплату заробітної плати ОСОБА_2 до виплати 09.08.2012 р. проставлена сума 108,00 грн. та 28.08.2012 р. сума 866,00 грн., яку вона не одержала.

Державний інспектор праці під час перевірки встановив, що касир ТОВ Ентузіаст попереджала ОСОБА_2 про виплату заробітної плати.

Наказів про примусове відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 керівник ТОВ Ентузіаст не видавав.

Відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 проводилися за її заявою (а.с.12).

ОСОБА_2, знаючи про конкретні терміни виплати заробітної плати, не зверталася за її отриманням, про що свідчить відсутність будь-яких звернень з її сторони протягом 8 календарних місяців з моменту звільнення.

При розгляді справи суд приймає до уваги також вимоги ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відрахування із заробітної плати ОСОБА_2, які проводилися за її заявою, проводилися протягом серпня-жовтня 2012 року.

При винесенні рішення у зазначеній справі суд також приймає до уваги те, що у провадженні Веселівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа №313/398/13-ц за позовною заявою ТОВ Ентузіаст до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ Ентузіаст про визнання кредитного договору недійсним, по якій рішення на час розгляду справи не прийняте.

У роз'ясненнях, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя № 9 від 01.11.1996 р. зазначено, що згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.221, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови суду направити для відома державному інспектору праці ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

29.07.2013