overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з
Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, який є фізичною особою - підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст.41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2012р., ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, за перевіряє мий період з 01.01.2012р. по 20.11.2012р., вчинив адміністративне правопорушення, а саме: працівник
ОСОБА_2 фактично був допущений до роботи в якості інженера з 01.10.2012р., але трудовий договір укладений та зареєстрований в Херсонському ЦЗ 09.10.2012р.Є, чим порушені вимоги ст. 24-1
КЗпПУ.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що договір був зареєстрований у встановлений законом строк, однак працівником Херсонського ЦЗ було виправлено дату укладення трудового договору з 08.10.2012р. на 09.10.2012р., чим відстрочено дату його укладення, про що свідчать надані договори, в яких маються виправлення в даті їх укладення.

Інспектор Територіальної державної інспекції праці у
Херсонській області - Передрій О.Г., в судовому засіданні пояснив, що виявлені порушення трудового законодавства були зафіксовані в акті та протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки виявлене правопорушення має формальний характер, суд вважає можливим визнати його малозначним та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 221 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності
________________р.

Суддя:С. А. Скорик
Справа № 667/1125/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2013 року Суддя
Комсомольського району м. Херсона
Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, мешкаючого в
АДРЕСА_1, працюючого інженером ВК-61,

у вчинені правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, суд -

встановив:

02.02.2013 року о 01-20 годині, ОСОБА_2, керуючи т/з Деу д/н НОМЕР_1, в м.Херсоні по вул..Фурманова не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Після вчинення ДТП ОСОБА_2 залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями до вказаних протоколів, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, протоколом огляду транспорту.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинені вказаних правопорушень доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами.

З урахуванням зазначеного та у відповідності до положень ст.36 КУпАП, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124 КпАП
України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне покарання за вчинення правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КпАП України, з урахуванням ст.36
КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 08.03.2013 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Ю. В. Дзиговський
Справа № 727/9665/13-п
Провадження № 3/727/2893/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у
АДРЕСА_1, непрацюючої, -

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 162 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 18.10.2013 року, приблизно о 15:30 годині, перебуваючи в м. Чернівці на площі Філармонії, біля кафе
«Картопляна хата», здійснила обмін 50 євро на 500 гривень у громадянки ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 162 КпАП України - незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Однак згідно до доданих до протоколів матеріалів, не вбачається де знаходяться валютні цінності, немає квитанції про здачу їх в камеру зберігання речових доказів, що не дає можливість вирішити долю даних валютних цінностей.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КпАП
України повернути в Шевченківський РВ
УМВС України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/727/3254/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу у
АДРЕСА_1 не працюючу, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 052203 не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 Крім того, не вказано якого року був складений даний протокол.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1
КпАП України повернути в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/727/3517/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу по адресі: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 702993 складено 17.12.2014 року, в протоколі вказано, що подія сталася 17.12.2014 року, однак дата 17.12.2014 року ще не настала.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до
ВДАІ м.Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/727/3646/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 306515 від 27.12.2013 року не вказано місце вчинення даного правопорушення.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до
ВДАІ м.Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 667/160/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012р. о 07год 00 хв., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем Баз Е 713, д/н НОМЕР_1 по автодорозі
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 203км+500м. з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода).
Від продуття прибору «Драгер» та проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився, в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА2 № 368042 від 25.12.2012р.;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей: 2009рн. та 2012 р.н., і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя:С. А. Скорик
Справа № 667/723/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, водій ПМК-19, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2013р. о 11год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, в м.
Генічеськ по вул. Леніна, 25, керував а/м
«МАЗ - 543205226», д/н НОМЕР_1, з підпричіпом
«GENTRAIL», д/н НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом та не впевнившись в безпеці свого маневру, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Рено Меган», д/н НОМЕР_3. В результаті пригоди т/з отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА2 № 356376 від 04.01.2013р.;

- схемою пригоди;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя:С. А. Скорик
Справа № 667/265/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2012р. о 11год 15 хв., гр. ОСОБА_1, на а/д
Херсон-Керч 116км. керував т/з ВАЗ 2101, д/н
НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння ( дуже розширені зіниці ока, які не реагують на світло; почервоніння обличчя; поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АГ2 № 673120 від 15.12.2012р.;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3;

- рапортом від 15.12.2012р.;

- протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.12.2012р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_4 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя:С. А. Скорик
Справа № 667/198/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Білорусії, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012р. о 10.00 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи на ринку по вул. Шенгелія,
Комсомольського р-ну в м.Херсоні, була затримана під час продажу свіжої риби,а саме - «карась сріблястий», вагою 12 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифіката якості.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Однак її винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення
№004905/6459 від 17.12.2012р.;

- накладною № 4403 від 17.12.2012 року;

- актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 17.12.2012р. № 004905.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 88-1 ч.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. з конфіскацією 12 кг. риби -
«карась сріблястий».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набирає чинності ___________________р.

Суддя:С. А. Скорик
Справа № 667/763/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2013 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013р. о 22год 53 хв., гр. ОСОБА_1, в смт.
Козацьке по вул. Набережна керував т/з
ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння або продути алкотестер «Драгер» - відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА2 № 367535 від 18.01.2013р.;

- поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- рапортом від 19.01.2013р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя:С. А. Скорик