П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року Справа №607/6528/13-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

прокурора Панової О.С.

розглянувши подання начальника Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції про роз"яснення судового рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави транспортних засобів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у їх власників, зокрема … транспортного засобу марки Mersedes Benz Vito 108 CD1, кузов №VSA 2645, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1)…

Начальник Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції звернувся до суду із заявою щодо роз"яснення виконання вказаної постанови в частині конфіскації транспортного засобу марки Mersedes Benz Vito 108 CD1, 1999 року випуску, кузов №VSA2645, номерний знак НОМЕР_1 посилаючись на те, що згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2012 року ОСОБА_2 визнано добросовісним набувачем автомобіля марки Mersedes Benz Vito 108 CD1, 1999 року випуску, кузов №VSA2645, номерний знак НОМЕР_1, визнання права власності на спірний автомобіль та знято з нього всі наявні обстаження.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, при цьому зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.541 МК України, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується держаним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів, транспортних засобів.

Крім цього, згідно із ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Таким чином, суд вважає, що заява начальника Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції не підлягає до задоволення, оскільки постанова Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2012 року в частині конфіскації транспортного засобу марки Mersedes Benz Vito 108 CD1, кузов №VSA 2645, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) є зрозумілими та чіткими, а порядок її виконання регламентований Законом України "Про виконавче провадження", Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 541 МК України, Законом України "Про виконавче провадження", Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції про роз"яснення судового рішення - відмовити.

Головуючий суддяОСОБА_3