ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4998/13-п

провадження № 3/0285/2285/13

18 листопада 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року від Новоград-Волинського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. №360 від 16.10.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, свою вину у скоєному правопорушенні визнав; зазначив, що правопорушення вчинив не умисно, тяжких та шкідливих наслідків від нього не наступило, в майбутньому зобовязується не вчиняти правопорушень.

Судом встановлено, що 15.10.2013 року головним державним інспектором з пожежного нагляду ОСОБА_3, при проведенні перевірки водного обєкта - ПП ОСОБА_2, Новоград-Волинський район, с. Сусли (урочище р. Смолка) встановлено, що ОСОБА_2 не виконав вимоги п. 3, 4, 5 припису державного нагляду у сфері пожежної та технологічної безпеки, який був вручений 29.05.2013 року, чим вчинив триваюче правопорушення. ОСОБА_2 недоліки усунуто не було, внаслідок чого 15.10.2013 року головним державним інспектором з пожежного нагляду щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ЖИП № 024934 від 15.10.2013 року, копією договору оренди водних обєктів загальнодержавного значення від 03.05.2007 року, копією акта прийняття передачі водних обєктів 03.05.2007 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння та відсутність будь-яких тяжких та шкідливих наслідків.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

Однак, враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника (який раніше до адміністративної відповідальності не притягався), ступінь його вини (відсутність умислу), визнані судом обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що на думку суду буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника

Керуючись статтями ст.ст. 22, 33, 34-35, 188-16, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Визнати правопорушення вчинене ОСОБА_2 малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк