Провадження № 3-в/537/55/2013
Справа № 537/6114/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів Полтавської області про поновлення пропущеного строку на предявлення до виконання виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька ОДПІ звернулась до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання, вказавши, що причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа постанови суду від 18.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 425 грн. на користь держави, слугувало те, що після отримання даної постанови 02.08.2013 року ними було направлено до суду клопотання про виправлення описки, яке судом задоволено 28.10.2013 року тобто після спливу трьохмісячного строку для предявлення до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Суддя дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.06.2013 року по справі №537/3300/13-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та стягнуто штраф в сумі 425 грн. на користь держави, наркотичний засіб знищити.

Зазначена постанова, в частині стягнення штрафу на користь держави 29.06.2013 року була направлено до Кременчуцької ОДПІ у відповідності до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» для предявлення до виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

При цьому, згідно положень ч. 3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» органи державної податкової служби у такому випадку виступають в інтересах держави та від її імені, а отже є стягувачем у виконавчому провадженні (ч.2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч.2 ст.. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи 02.08.2013 року представник Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 звертався до суду з заявою про виправлення описки в частині дати народження правопорушника. Постановою суду від 01 жовтня 2013 року заяву було задоволено та направлено копію постанови заявнику.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що Кременчуцькою ОДПІ пропущено строк для предявлення виконавчого документа з поважних причин які не залежали від них, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів Полтавської області про поновлення пропущеного строку на предявлення до виконання виконавчого документа задовольнити.

Поновити Кременчуцькій обєднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів Полтавської області строк на предявлення до виконання постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.06.2013 року по справі № 537/3300/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 425 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич