№ 336/926/13-п
Пр.№ 3/336/294/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2013 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, відносно якого встановлений постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.04.2012 року адміністративний нагляд, порушив його правила, а саме 26.01.2013 року о 00:15 год. був відсутній за місцем свого проживання на момент перевірки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу вчинено повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання нею вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі: висновком (а.с.1-2), рапортами (а.с.3-6), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8-9), постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.04.2012 року (а.с.13), довідкою про звільнення (а.с.16), постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення на протязі року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 32, 33- 35,187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в доход держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Разяснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного штрафу надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч.2 ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу _________20___рік.

Постанова набрала законної сили __________20____рік.

Дата видачі _____________20____рік.