районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 490/103/13-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2013 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року в м. Снігурівка Миколаївської
області, є громадянином України, працює
директором ТОВ «Судносервіс», проживає
за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2012 року під час проведення
перевірки додержання трудового
законодавства ТОВ «Судносервіс»,
розташованого за адресою: м. Миколаїв,
вул. Нікольська, 80, виявлено, що
директором цього товариства ОСОБА_1 у
серпні 2012 року не забезпечено
дотримання вимог ч. 2 ст. 30 Закону
України „Про оплату праці", так у
табелі робочого часу за серпень
зазначено, що ОСОБА_2 звільнено з 22
серпня 2012 року, проте наказ про його
звільнення був виданий 22 серпня 2012
року.

Також директором ТОВ «Судносервіс»
ОСОБА_1 у порушення вимог ч.ч. 1,2 ст. 115
КЗпП України щодо виплати заробітної
плати працівнику підприємства ОСОБА_2
не рідше двох разів на місяць, яка
фактично була виплачена 13 серпня 2012
року.

Крім цього директором ТОВ
«Судносервіс» ОСОБА_1 не забезпечено
дотримання вимог ст. 83 щодо компенсації
за невикористані дні щорічної
відпустки при звільненні працівника
підприємства ОСОБА_2 та ст. 116 КЗпП
України у день його звільнення не було
проведено остаточний розрахунок по
належним платежам, в порушення ст. 47
КзпП України при звільненні ОСОБА_2 не
була видана трудова книжка.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
будучи належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи, до суду не
з'явилася, не повідомивши про причини
своєї неявки.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
від пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
вище правопорушення підтверджується
доказами, наявними в матеріалах справи,
а саме даними, викладеними у протоколі
про адміністративне правопорушення
(а.с. 1-3) та у копії акту перевірки №
14-01-031/0440 від 06.12.2012р. (а.с. 4-5).

Таким чином, своєю неправомірною
бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбаченого 1 ст. 41
КУпАП, а саме порушення встановлених
термінів виплати заробітної плати, а
також інші порушення вимог
законодавства про працю.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десяти)
гривень, що підлягає перерахуванню до
державного бюджету Центрального
району на розрахунковий рахунок №
0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в
Миколаївській області МФО 826013, код
21081100.

Постанову протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя: