ПОСТАНОВА
20 березня 2013 року м. Мукачево Справа № 303/1614/13-п
3/303/422/13
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, лікар ветеринарної медицини)
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2013 року о 16 год 00 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Опель Вентра» державний номер НОМЕР_1 по вул. Лучкая в м.Мукачево не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням в наслідок чого скоїв наїзд на дерево, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що через свою необачність випадково виїхав на дерево не спричинивши шкоди автомобілю. Потерпілих нема.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Згідно зі ст. 215 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.
У відповідності з частиною першою ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з диспозицією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язковим елементом об'єктивної сторони вказаного у ній правопорушення, в контексті з правовими приписами ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є настання реальних наслідків - пошкодження транспортних засобів або іншого майна інших осіб, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, у протоколі зазначено про порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до наїзду на перешкоду (дерево) При цьому орган, що склав протокол, не вказав у ньому на певні наслідки як обовязковий елемент об'єктивної сторони цього складу правопорушення в діях ОСОБА_2 а саме: пошкодження транспортних засобів інших осіб, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною подією.
Відсутність у протоколі даних про наслідки дорожньо-транспортної події, тобто відсутність причинного зв'язку між порушенням правил дорожнього руху й пошкодженням об'єктів (об'єктивної сторони правопорушення), зазначених у ст.124 КУпАП, виключає адміністративну відповідальність за цим законом.
Таким чином, на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по адміністративній справи слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 124, 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

1. Провадження по справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.
2. Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Кость