overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/13/13-П
Справа № 717/14/13-П
Справа № 717/15/13-П
Справа № 717/16/13-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30 грудня 2012 року біля 10 години 30 хвилин, 31 грудня 2012 року біля 20 години 00 хвилин, 01 січня 2013 року біля 20 години 30 хвилин та 02 січня 2013 року біля 21 години 00 у господарстві, в якому він проживає та яке розташоване в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що він 30, 31 грудня 2012 року та 01, 02 січня 2013 року сварився зі своєю матірю ОСОБА_2.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0256411 від 30 грудня 2012 року, серії ЧВ № 0256412 від 31 грудня 2013 року, серії ЧВ № 0256413 від 01 січня 2013 року, серії ЧВ № 0256414 від 02 січня 2013 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/782/13-П
Справа № 717/783/13-П
Справа № 717/784/13-П
Справа № 717/785/13-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21 березня 2013 року біля 18 години 00 хвилин, 24 березня 2013 року біля 14 години 00 хвилин, 25 березня 2013 року біля 16 години 00 хвилин та 29 березня 2013 року біля 19 години 00 хвилин у господарстві, в якому він проживає та яке розташоване в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 028554, серії ЧВ № 028555, серії ЧВ № 028556 та серії ЧВ № 028557 від 02 квітня 2013 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №717/859/13-П
№717/860/13-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 квітня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він повторно протягом року після накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 18 березня 2013 року біля 17 години 00 хвилин, 29 березня 2013 року біля 15 години 00 хвилин та 25 березня 2013 року біля 10 години 00 хвилин, у господарстві, яке розташоване в с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області та в якому він проживає, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 028572 та серії ЧВ № 028571 та від 2 квітня 2013 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу робіт в межах санкції передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2013 р. Справа № 545/1850/13-п Провадження № 3/545/335/13

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.04.2013 року о 01 год. 40 хв. в м. Полтаві керував мопедом Альфа, без д.н.з в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи допитаним у суді особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.121 ч.8 КУпАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інших самохідних машин, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Отже, виходячи із встановлених судом обставин, вимог Правил дорожнього руху вважаю, що водій ОСОБА_1 діяв в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому його вина повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, конкретні обставини правопорушення, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесять) гривень на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання в цей же строк .

Суддя ОСОБА_2
Пр.№ 3/155/1059/13
Справа № 155/2804/13-п
Постанова

іменем України

24 грудня 2013 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце реєстрації с.Лобачівка, Горохівського району), слюсара Марянівського ВУЖКГ, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України,

в с т а н о в и в:

27.11.2013 року близько 11 години ОСОБА_1 в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою смт.Марянівка по Садовій,8, Горохівського району Волинської області, на порушення вимог ст. 6 Закону України "Про металобрухт" здійснив незаконну операцію з металобрухтом, а саме прийняв від ОСОБА_2 металобрухт у кількості 34 кг здійснивши за нього платіж готівкою на суму 44 грн.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав частково, пояснив, що він придбав три кінних борони та інший металобрухт у ОСОБА_2 для власних потреб, наміру його збувати не мав. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 року, в якому викладено обставини вчинення правопорушення; поясненнями ОСОБА_2, протоколом вилучення та зважування (а.с.а.с.4-5), рапортом ДІМ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ст..лейтенанта міліції ОСОБА_3, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, за що передбачено відповідальність ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинене діяння правопорушником не виявляє великої громадської небезпеки, не причинено значної шкоди громадським чи державним інтересам, чи інтересам окремих осіб або охоронюваних законом цінностях, а тому його слід вважати малозначимим.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.164-10 КпАП України закрити.

Вилучені речі згідно протоколу вилучення повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Чонка
Пр.№ 3/155/206/2013
Справа №155/641/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером колії ПЧ-19 смт.Сенкевичівка Горохівського району Волинської області,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи підданим постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 14 березня 2013 року адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 07 березня 2013 року о 19 год. 00 хв. за місцем проживання своєї тещі ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: с.Ниви-Губенські Горохівського району Волинської області, ображав свою дружину ОСОБА_4 нецензурними словами, намагався затіяти з нею бійку.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033114 від 08 березня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 09 березня 2013 року, поясненнями ОСОБА_4 від 08 березня 2013 року, ОСОБА_2 від 08 березня 2013 року, ОСОБА_3 від 08 березня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто його дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Пр.№ 3в/155/12/13
Справа № 155/1052/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 22 травня 2013 року

Горохівський районний суд під головуванням судді Чонки В.В. за участю секретаря Федонюк О.М.., представника Горохівського МР ВКВІ у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Горохові подання Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області кримінально-виконавчої інспекції у Горохівському районі про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток,3/10, Волинської області, інваліда ІІІ-групи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Горохівського районного суду від 30 квітня 2013 року ОСОБА_2. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

До суду надійшло подання Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області кримінально-виконавчої інспекції у Горохівському районі, згідно якого він просить вирішити питання щодо виконання зазначеної постанови. Подання мотивує тим, що матеріал відносно ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції надійшов 21.08.2012 року та у той же день порушник поставлений на облік Горохівського КВІ. 21 травня 2013 року ОСОБА_2 надав письмове пояснення кримінально-виконавчій інспекції, що він визнаний інвалідом третьої групи та згідно висновку МСЕК. Йому противопоказана робота з фізичним перевантаженням, за станом здоровя може виконувати легкі канцелярські роботи, що унеможливлює застосування до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

У судовому засіданні представник Горохівського МР ВКВІ у Волинській області подання підтримав та просив вирішити питання повязаного з виконанням постанови, тому що постанова відносно нього не може виконуватися, дав пояснення аналогічні викладеному у поданні.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що він згідний із поданням повністю, просить його задовольнити.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), що виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2, є малозначним.

Керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Горохівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин за постановою судді Горохівського районного суду від 30 квітня 2013 року .

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.173-2ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Головуючий В.В.Чонка
Справа № 156/1174/13-п Номер провадження 3/156/572/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 0 в.о. начальника дорожньої дільниці -

за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП.

З протоколу серії АГ 2 № 591000 від 09.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обовязки начальника дорожньої дільниці не виконав припис посадових осіб ВДАІ №21 від 04.09.2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме на а/д Т-03-02 (с.Клопочин) ліквідувати ямковість.

З протоколу серії АВ 2 № 171741 від 10.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обовязки начальника дорожньої дільниці не виконав припис посадових осіб ВДАІ №23 від 06.09.2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме на а/д Т-03-02 (с.Радовичі) ліквідувати ямковість

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП. При накладенні стягнення обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не вбачаю. Обставиною, що помякшує відповідальність, слід рахувати щире розкаювання винного. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров