overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 року
№ 664/4782/13-п

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, ПІН
НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок збуту об’єктів тваринного світу, оскільки 12.11.2013 року о 11.00 год. в м. Цюрупинськ
Херсонської області на території центрального ринку здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро кається. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення водних біоресурсів, її поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.88-1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення – штраф в сумі 51 грн. з конфіскацією об’єктів тваринного світу – риби карась сріблястий загальною вагою 4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С. І.
Сіденко
Справа № 664/5110/13-п
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 10.03.1972 р. н., уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку с. Тарасівка
Цюрупинськ району Херсонської області, вул. Миру, 120, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.,

в с т а н о в и в:

25.12.2013року в с. Тарасівка Цюрупинського району Херсонської області по вул.
Миру, 120 ОСОБА_1 в приміщенні магазину здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів на таку реалізацію, чим порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкалася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст.195-6 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595
(п’ятсот дев’яносто п’ять) грн. 00 коп. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.І. Сіденко
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2897/13-пПровадження № 3/724/1173/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Єфтеньєв О.Г. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Хотинського району
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.10.2013 року о 03 год. 25 хв. по кільцевій дорозі 16 м. Київ керував автомобілем марки Мерседес державний номерний знак «СЕ 2227 АН» з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різким запахом алкоголю, порушенням координації рухів, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив суду, що правопорушення вчинив не навмисно, обіцяв більше не повторювати, розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 910692 від 14.10.2013 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, за скоєння якого він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його майновий стан.
Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2525/13-п
№ 3/733/842/13
Постанова

Іменем України

"09" грудня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко
М.М. за участю секретаря О.І.Пітько розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація
України», ІПН НОМЕР_1 за ст. 188-16 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 являючись відповідальною особою з питань цивільної оборони філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація
України», не виконав заходів запропонованих приписом від 08 квітня 2013 року, інспектора Ічнянського районного відділу управління ДСНС
України в Чернігівській області.

Це підтверджується протоколом .

Правопорушник в судове засідання не з’явився з невідомих причин .Про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-16 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41коп.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
М. М. Головченко
№664/4593/13-
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 14.04.1956 р. н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 08 лютого 2001 року Суворовськими РВ УМВС України в
Херсонській області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 р. о 11 год. 10 хв. на р. Цюрупинська
Конка в районі м. Цюрупинськ
Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову – мисиновою сіткою без дозволу на промисел, чим порушив п.3.15 правил
“Любительського та спортивного рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначаю йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову – сітки з мисини а=50 мм., l=15 м., h=1,5 м. та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С. І. Сіденко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12..2013 року біля 16 години 00 хвилин керуючи транспортним засобом марки «Пежо» реєстраційний номер
НОМЕР_1 в с.Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області не обравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Матсубісі» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, що спричинило часткове пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 306250 від 11.12.2013 року, схемою
ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Робочою групою з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення за участю завідувача сектором з питань праці ОСОБА_2, начальника відділ УПФ ОСОБА_3, спеціаліста МДПІ в Кіцманському районі
ОСОБА_4 22.11.2013 року було проведено перевірку по питанню дотримання трудового законодавства в діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, яку здійснює в с.Берегомет Кіцманського району Чернівецької області.

В ході даної перевірки виявлено наступні порушення трудового законодавства, а саме: 22.11.2013 року у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 виконувала обов’язки робочої на кухні
ОСОБА_5 не перебуваючи трудових відносинах, чим порушено вимоги ст. 24
КЗпПУ щодо укладення трудового договору із працівником; не ведеться облік виконуваної роботи працівника та не забезпечений бухгалтерський облік витрат на оплату праці, чим порушено вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці»; не здійснюються обов’язкові відрахування до пенсійного фонду та фондів соціального страхування, чим порушено вимоги ст. 253
КЗпПУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень зазначених у протоколі № 24-09-34/652 від 18.12.2013 року визнала повністю та вказала, що бар
«Смачна Хвилинка» відкрито в серпні цього року і у зв’язку з напливом клієнтів не встигла оформити трудові відносини з ОСОБА_5

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24-09-34/652 від 18.12.2013 року, актом перевірки
№ 24-09-34/803, приписом № 24-09-34-803/657, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП – порушення законодавства про працю.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що вчинені правопорушення є малозначними, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 41 ч. 1, 286, 284, 287, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 41 ч. 1
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 664/5107/13-п
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.11.2013 року за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 вчинив безпідставну сімейну сварку з своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.173-2КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.І. Сіденко
№664/4595/13-
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 28.05.1983 р. н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 р. о 14 год. 00 хв. на
Північно-Кримському каналі в районі с.
Тарасівка Цюрупинського району
Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову – мисиновою сіткою без дозволу на промисел, чим порушив п.3.15 правил
“Любительського та спортивного рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначаю йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову – сітки з мисини а=50 мм., l=15 м., h=1,2 м. та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С. І. Сіденко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2566/13-п
№ 3/733/857/13
Постанова

Іменем України

"29" листопада 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря І.П.Ясенівка розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ Управління
ДСНС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 29.08.1971року народження,ІПН:НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює заступником директора в АЗС ТОВ
«Крос», за ст. 188 -16 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою
АЗС ТОВ «Крос», не виконав у встановлений термін припис державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки України, про усунення порушень під час планової перевірки від 24 січня 2013 року.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188 -16 ч.1 КпАП України,.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України ст.40-1 ЗУ « Про судовий збір» суд-

П О С Т А
Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41коп.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 740/5562/13-п
Провадження 3/740/2513/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

м.Ніжин

. Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого судді – Ковальової Т.Г.,

при секретарі – Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.11.2013 року при перевірці
Ніжинською ОДПІ фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі а саме: незабезпечення зберігання протягом встановленого терміну (3 роки) контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій, відсутні контрольні стрічки РРО за 16.09.13 року та 18.09.2013 року.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 367181 від 06.12.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялася в скоєному, вину визнала та просила суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП,- порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 90
(дев*яноста) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий

суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 664/5063/13-п
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 27.02.1979 р. н., уродженку та мешканку с. Саги Цюрупинського району
Херсонської області, вул. Сонячна, 14,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.12.2013року біля 13.20 год. в м. Цюрупинськ
Херсонської області по вул.
Пролетарській ОСОБА_1 здійснював торгівлю хвойними деревами з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст.160 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.І. Сіденко