Справа №585/3393/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сольона
Номер провадження 33/788/274/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. , за участю апелянта ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2013 року, якою

ОСОБА_2, 16.07.1987р. народження, українець, громадянин України, мешканець м. Ромни, вул. Дімітрова, 10/28, Сумської області,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2013року ОСОБА_2 визнаний винним і підданий адміністративному стягненню за те, що він 06.09.2013 р. о 23 год. 55 хв. в м. Ромни на вул. Маяковського, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, просить постанову змінити та застосувати адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням правам керування транспортними засобами. Апелянт вважає, що призначене судом покарання є занадто суворим та унеможливлює належне виконання ним трудових обовязків, повязаних з використанням транспортного засобу, що може стати підставою для його звільнення та значного погіршення майнового стану його родини.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши доводи поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги, що підтримана ним у повному обсязі, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Зокрема, факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№150516 від 06 вересня 2013 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, показниками спеціального приладу «ДРАГЕР» №6810, згідно з яким ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння (0,39 проміле). З даними показниками він під розпис погодився та не заперечував факт перебування його в стані алкогольного спяніння.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 було накладено у межах, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ступеня його вини, майнового стану та обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП.

Доказів на предмет того, що позбавлення права керування транспортними засобами може стати підставою для звільнення з роботи, про що скаржник наголошує у своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_2 не надав.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2013 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.