Справа № 214/1545/13-п
3/214/433/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 12 лютого 2013 року близько 12.00 години по вул. Мелешкіна в районі електроопори №180 водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, та при виконанні розвороту при початку свого напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2119, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. потерпілих не має.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Зважаючи на положення ст. 268 КУпАП, суд може розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 за довіреністю адвокат ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_2 захворів, тому не зявився до суду, обставини скоєння правопорушення підтвердив у повному обсязі, просить суворо не карати ОСОБА_2, просить суд врахувати , що дружина ОСОБА_2 інвалід, та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Зявившись до суду, ОСОБА_3 обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердив, зі схемою дорожньо-транспортної пригоди погодився. Він рухався зі швидкістю 60 км/ год, автомобіль під керуванням ОСОБА_5, який розвертався, побачив за 2 метра та став гальмувати, але сталось зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Відповідальність ОСОБА_2 за вчинення правопорушення підтверджується протоколом № АГ2 № 745857 від 12.02.2013 року, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП з доданими фото, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун