Справа № 535/1089/13-п
Провадження № 3/535/451/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року
смт. Котельва

Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області, українця,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, на
утриманні має одну особу, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2013 року громадянин
ОСОБА_1 неналежно виконував свої
батьківські обов'язки відносно своєї
малолітньої доньки ОСОБА_2, який 13
вересня 2013 року в вечірній час
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в центрі смт. Котельва біля
кафе «Каскад» не міг відвести дитину
додому, при цьому дитина стояла та
голосно плакала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, яке виразилося в ухиленні від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо виховання
неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 в суді вину визнав
повністю, у скоєному щиро розкаявся,
пояснив, що перебував в стані
алкогольного сп'яніння та не міг
довести доньку додому.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 00260 від 13 вересня 2013
року (а.с. 1-2), письмовими поясненнями
ОСОБА_1 ( а.с. 3), письмовими поясненнями
свідка ОСОБА_3 ( а.с. 4) та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу
правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність, а саме:
щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та враховуючи
наявність обставин, які обтяжують
відповідальність, а саме: перебування
у стані алкогольного сп'яніння, суд
приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Таке адміністративне стягнення на
думку суду, буде співмірним вчиненому
ОСОБА_1 адміністративному
правопорушенню, необхідне і достатнє
для його виправлення, а також
попереджатиме і запобігатиме вчиненню
ним нових правопорушень і в повній
мірі відповідатиме меті
адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 34 грн. 41
коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 26, 33, ст. 401 ч.1 ст.184,280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст. 4 Закону України «
Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Івано-Франківської області
та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - не відомо, на користь держави
судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена,
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів із дня
її винесення.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський