Справа № 274/3644/13-п
Провадження №3/0274/1172/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.185, ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.06.2013р., о 22 год. 00 хв., за адресою: м.Бердичів, вул..Волочаївська, 68, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у образах брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

20.06.2013р., о 07 год. 50 хв. в м.Бердичеві, по вул.Шелушкова, біля будинку №2, громадянин ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою громадян, на зауваження працівників міліції не реагував, на вимоги пройти до службового приміщення виривався, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції під час виконання службових обовязків, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Повідомив, що із своєю дружиною ОСОБА_2 він не спілкується, оскільки проживає у своєму будинку з іншою жінкою. 05.06.2013р. у вечірній час дружина ОСОБА_2 зателефонувала йому та сказала, що хоче зайти у будинок. Він її не ображав, просто не впустив до будинку для того, щоб між жінками не сталося бійки.

ОСОБА_1 стверджує, що подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП від 20.06.2013р., не було. 20.06.2013р. зранку він дійсно проїжджав по вул. Шелушкова на власному автомобілі. Побачивши знайомого працівника ДАІ ОСОБА_3, зупинився та підійшов привітатись із ним. Будь-яких протиправних дій або непокори працівникам міліції не чинив. Вважає, що працівники міліції незаконно його затримали та склали протоколи про адміністративні правопорушення. У звязку з цим він звертався зі скаргами у прокуратуру.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1 та ст.185 КУпАП заперечив, його вина у повній мірі доводиться дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так опитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2 суду повідомила, що ОСОБА_1 являється її чоловіком. Протягом 38 років вони разом проживали у належному чоловікові будинку розташованому за адресою: м.Бердичів, вул..Волочаївська, 68. У вказаному будинку вона зареєстрована та там заходяться її речі. На даний час вона змушена проживати у своєї сестри, оскільки її чоловік став проживати із іншою жінкою. До будинку по вул..Волочаївській, 68, вона йти боїться, оскільки чоловік їй погрожує, ображає нецензурною лайкою. Зокрема 05.06.2013р. вона приходила до будинку чоловіка, оскільки їй потрібні були деякі її речі. До будинку чоловік її не впустив. По телефону ображав нецензурною лайкою.

Згідно предявленого в судовому засіданні паспорту громадянина України, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та, відповідно, має право на проживання у вказаному будинку.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2013р., громадянка ОСОБА_2 зверталась до Бердичівського МВ з приводу позбавлення її житла чоловіком ОСОБА_1, а також образ та погроз з його боку.

Опитаний в судовому засіданні інспектор ДПС ГДПС ДАІ Бердичівського МВ ОСОБА_4 суду повідомив, що 20.06.2013р. вранці він одягнутий у формений одяг вийшов на вулицю Шелушкова у м.Бердичеві для того, щоб прямувати до місця своєї роботи. До нього на автомобілі підїхав ОСОБА_1, який підійшовши став предявляти претензії з приводу складання на нього адміністративного протоколу за керування транспортним засобом у стані спяніння, показуючи постанову суду про позбавлення його права керування транспортними засобами. Оскільки незважаючи на постанову суду ОСОБА_1 керував автомобілем, та від нього було чути запах алкоголю, він зробив останньому зауваження. Однак на зауваження ОСОБА_1 зреагував неадекватно, став кричати та шарпати його за формений одяг зірвавши з сорочки декілька ґудзиків. По прибуттю на місце інших працівників ДАІ прослідувати до Бердичівського МВ відмовлявся, намагався втекти.

Інспектор ВДАІ Бердичівського МВ ОСОБА_5 суду повідомив, що близько 8 години ранку того дня він знаходився у МРЕВО. Йому зателефонував його напарник ОСОБА_4 та попросив підвезти його до місця роботи. Підїхавши в район школи №10 по вул..Шелушкова, він побачив автомобіль ВАЗ 21099 а також те, як ОСОБА_1 тягає за формений одяг ОСОБА_4 Підбігши до них він побачив, що у ОСОБА_4 відірваний карман, декілька ґудзиків, його жетон лежить на землі. Він запитав у ОСОБА_1 що той робить. При цьому останній був з явними ознаками алкогольного спяніння, на попередження про припинення протиправних дій не реагував. Тоді він разом з ОСОБА_4 закрутили ОСОБА_1 руки за спину та вдягнули на нього наручники. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до Бердичівського МВ, однак від проходження перевірки на стан спяніння вказаний громадянин відмовився.

Дім Бердичівського МВ ОСОБА_6 суду повідомив, що до Бердичівського МВ ОСОБА_1 доставили працівники ДАІ у звязку з тим, що він обірвав ОСОБА_4 ґудзики на сорочці. При складанні протоколу останній поводив себе комічно, скаржився на поганий стан здоровя, у звязку із чим йому викликали швидку медичну допомогу. Лікар швидкої допомоги впізнав ОСОБА_1 та повідомив, що останньому потрібно припинити вживати алкоголь, і тоді його здоровя одразу покращиться.

Відповідно до долученої до матеріалів справи постанови Бердичівського міськрайонного суду від 05.06.2013р. по справі №274/3040/13-п, ОСОБА_1 визнано винним за ст.130 ч.1 КУпАП (23 травня 2013р. о 9 год. 45 хв. в м.Бердичеві, по вул. К.Лібкнехта, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння), із накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У досліджених в судовому засіданні матеріалах прокурорської перевірки за скаргами ОСОБА_1 міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем ОСОБА_7 20.06.2013р. о 08 год. 35 хв. Згідно даного висновку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, від проведення експертизи відмовився.

Відповідно до долученої до матеріалів прокурорської перевірки копії Картки виклику швидкої медичної допомоги ОСОБА_1 від 20.06.13р., останній лікарям повідомив про вживання алкоголю напередодні.

За результатами прокурорської перевірки скарги ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій працівників ВДАІ Бердичівського МВ встановлено, що працівники ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області діяли в межах повноважень, передбачених Законом України Про міліцію, у звязку із чим підстав для прокурорського реагування не вбачається.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, який являється пенсіонером, адміністративні правопорушення скоїв не вперше, перебував при цьому в стані алкогольного спяніння, свою вину заперечує, відповідно не кається, у судовому засіданні поводить себе зухвало.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ст.36 ч.2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: