Справа № 3/679/214/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2013 року вбачається, що в порушення пунктів 2.3 б, 10.1,13.3 ПДР України, ОСОБА_1, 29 січня 2013 року, о 09 годині 30 хвилин, в м. Києві по вул. Матеюка, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови перед будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно,не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 та «Мерседес Бенц» д.н. 527 72 КН, яким керував ОСОБА_2

Всудовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у зазначеному в протоколі місці та часі він не здійснював рух транспортним засобом марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, а пропускав автомобіль «Мерседес Бенц» д.н. 527 72 КН і в зв?язку з тим, що дорога була вкрита льодом його почало зносити і притиснуло до останнього. Вважає, що в даній ситуації він не порушував правил дорожнього руху, вибрав безпечний інтервал і під час заносу автомобіля вживав можливі заходи, аби уникнути зіткнення, однак вони виявились безрезультатними через те, що дорога не була посипана піском, слизька, не розчищена від накатаних колій.

З письмового пояснення учасника ДТП ОСОБА_2 слідує, що 29.01.2013 року о 09:30 год. він виїжджав з території спортивної школи на вулицю Матеюка і відчув удар в бік. Вийшовши з автомобіля побачив «Мерседес», який заїжджав на територію спортивної школи і задньою частиною автомобіля вдарив його в бік.

З акта обстеження дорожніх умов, в місці скоєння ДТП, від 29.01.2013 року, вбачається, що стан поверхні дорожнього покриття не задовільний: на дорозі ожеледиця, сніговий накат, не оброблено протиожеледними матеріалами.

З схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих слідує, що під час огляду автомобіля марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, виявлено наступні зовнішні пошкодження: задній лівий фанар; автомобіля автомобіль «Мерседес Бенц» д.н. 527 72 КН пошкоджена ліва бокова центральна частина кузова.

Дослідженні матеріали справи дають підстави для закриття провадження у ній, через відсутність доказів вини ОСОБА_1 в порушенні пунктів 2.3 б, 10.1,13.3 ПДР України. Пояснення ОСОБА_1, досліджені документи, повністю спростовують викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім якого інші докази його вини відсутні.

Актом обстеження дорожніх умов в місці скоєння ДТП від 21.01.2013 року підтверджується невідповідність стану автомобільної дороги вимогам безпеки дорожнього руху, чим порушено права ОСОБА_1, передбачені п.2.12 (г) ПДР України, як водія та власника транспортного засобу на безпечні та зручні умови для руху.

За таких обставин, у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі, за вищевказаною нормою Закону, виключається і справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, провадженням закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.