Справа № 136/2238/13-п
Провадження № 33/772/465/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Ващук В.П.
розглянула апеляційну скаргу в.о.
прокурора Козятинського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері радника юстиції
Козуба А.В. на постанову Липовецького
районного суду Вінницької області від
24 жовтня 2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_3, -

В с т а
н о в и л а :

Постановою Липовецького
районного суду Вінницької області від
24 жовтня 2013 року закрито провадження у
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164
КУпАП відносно ОСОБА_3, в зв'язку із
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

В апеляційній скарзі в.о.
Козятинського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері радника юстиції Козуба А.В.
ставиться питання про поновлення
строку для оскарження постанови
Липовецького районного суду в справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 від 24.10.2013 року за ч.1 ст.
164 КУпАП.

Постанову судді Липовецького
районного суду в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 від 24.10.2013 року за ч.1 ст.
164 КУпАП скасувати, як незаконну.
Прийняти по даній справі нову
постанову, наклавши на ОСОБА_3
стягнення у відповідності до санкції
даної статті.

В судове засідання Апеляційного
суду Вінницької області ніхто не
з'явився, хоча про день, час та місце
слухання справи, особи були
повідомлені належним чином.

Ознайомившись з доводами
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали адміністративної справи,
вважаю, що подання прокурора не
підлягає задоволенню в зв'язку з
пропуском без поважної причини строку
на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 289 КУпАП
постанова судді по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення. У випадку, якщо він
був пропущений з поважних причин, його
може бути поновлено на підставі
клопотання про поновлення строку на
оскарження.

Орган ( посадова особа), який
розглядає справу про адміністративне
правопорушення, перевіряє
обґрунтованість причини, за власним
переконанням вирішує, чи є вона
поважною. В загальних випадках
поважними причинами вважаються
хвороба особи, її від'їзд у службових
справах, інші.

Як вбачається з матеріалів
справи, подання прокурора на
постанову судді від 24.10. 2013 року
надійшов до суду 07.11.2013 року, тобто з
пропуском вищезазначеного строку ( а.с.
19).

Підстав для поновлення немає,
оскільки він пропущений в. о.
прокурором Козятинської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері, без поважних на то
причин.

Таким чином в поновленні строку на
оскарження постанови Липовецького
районного суду Вінницької області від
24.10.2013 року в.о. Козятинському
прокурору з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері Козубі
А.В. слід відмовити, а апеляцію
повернути автору.

Керуючись ст. ст. 292, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

У поновленні строку в. о.
Козятинському прокурору з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Козубі А.В. на апеляційне
оскарження постанови Липовецького
районного суду Вінницької області
від 24 жовтня 2013 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст. 164 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_3 -
відмовити.

Апеляційну скаргу повернути в. о.
Козятинському прокурору з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Козубі А.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області

З оригіналом вірно: