Справа № 639/4451/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„05 червня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду директора генерального ТОВ НВО ЮІСІ Промо, мешкає за адресою: м. Ізюм, вул.. Гоголя, б. 11-а, кв.2,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 17.01.2013 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ НВО ЮІСІ Промо, код. 33119392, юридична адреса: м. Харків, вул.. Селянська,110, генеральним директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму податкового кредиту за жовтень 2012 року на суму 3174,92 грн., та за листопад 2012р. на суму 6691,4 грн. У звязку з чим підприємством зменшено відємне значення різниці між сумою ПЗ та ПК за листопад 2012 року на суму 6691,0 грн., чим було порушено п.п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, ст.. 200 Податкового кодексу України. від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зґявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймая до уваги те, що відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1.

Виходячи з матеріалів справи п.п. 134200.1, п. 200.3, п. 200.4, ст.. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, з боку ОСОБА_1 вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 685265 від 17 січня 2013 р., актом про результати документальної планової перевірки від 17 січня 2013 р. Правопорушення виявлено 17 січня 2013 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув. В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Керуючись ст.ст. 38, 163-1,247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.