Справа № 3/679/1127/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року суддя
Нетішинського міського суду Гаврищук
Л.П., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з
територіальної державної інспекції з
питань праці у Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління
ПрАТ «Управління механізації УБ ХАЕС»,

- за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

в період з 01.04.2013 року по 13.11.2013 року,
ОСОБА_1, будучи головою правління ПрАТ
«Управління механізації УБ ХАЕС»,
допустив ряд порушень законодавства
про працю, а саме:

в порушення вимог ч. 1 ст. 53 КЗпП України,
тривалість роботи у ПрАТ «Управління
механізації УБ ХАЕС» напередодні
святкових і неробочих днів не була
скорочена на 1 годину;

в порушення вимог ч. 2 ст. 84 КЗпП України
та ст. 26 Закону України «Про відпустки»,
тривалість відпустки працівників ПрАТ
«Управління механізації УБ ХАЕС» без
збереження заробітної плати перевищує
15 календарних днів на рік;

в порушенням вимог ст. 106 КЗпП України,
на підприємстві не проводиться оплата
за роботу в надурочний час в подвійному
розмірі;

в порушенням вимог ст. 107 КЗпП України,
на підприємстві не проводиться оплата
за роботу у святкові дні в подвійному
розмірі;

в порушенням вимог ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпП
України та ст. 24 Закону України "Про
оплату праці", в ПрАТ «Управління
механізації УБ ХАЕС» не проводиться
нарахування та виплата заробітної
плати за першу половину місяця, згідно
пояснювальної голови правління ПрАТ
«УМ УБ ХАЕС» № 96 від 11.11.2013 року,
нарахування та виплата проводиться
один раз на місяць терміном до 30 числа.
Заборгованість з виплати заробітної
плати станом на 11.11.2013 року становить 0,4
тис. грн.;

в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України
та ст. 21 Закону України "Про відпустки",
при наданні працівникам підприємства
щорічних відпусток порушуються
терміни виплати заробітної плати за
весь час відпустки;

в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП
України, на підприємстві ПрАТ «УМ УБ
ХАЕС» не своєчасно проводяться
розрахунки зі звільненими
працівниками, згідно пояснювальної
голови правління ПрАТ «УМ УБ ХАЕС» № 96
від 11.11.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1А,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
доведеність його вини у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищезазначеного адміністративного
правопорушення об’єктивно
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від
№ 22-04-31/616 від 13.11.2013 року, актом
перевірки додержання суб’єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов’язкове
соціальне страхування № 22-04-31/1112, що
була проведена в період з 11.11.2013 року
по 13.11.2013 року; даними табеля обліку
робочого часу за червень 2013 року,
згідно якого 27 червня 2013 року
працівниками відпрацьовано по 8 та 12
годин; наказами № 55-к від 03.12.2012 року,
згідно яких надано відпустку без
збереження заробітної плати терміном
на 30 днів працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, терміном на 26 днів
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; терміном на 23
дні ОСОБА_9, терміном на 19 днів. ОСОБА_10;
даними табеля обліку використання
робочого часу за червень 2013 року,
згідно якого ОСОБА_6 відпрацьовано 168
години, ОСОБА_11 152 год., при нормі часу 143
годин; даними табеля обліку
використання робочого часу за серпень
2013 року, згідно якого, ОСОБА_12
відпрацьовано 172 години, ОСОБА_11 183 год.,
при нормі часу 167 годин; даними табеля
обліку використання робочого часу за
вересень 2013 року, згідно якого ОСОБА_11
відпрацьовано 190 год., при нормі часу 168
годин за вересень 2013 року, виписками
відомостей нарахування заробітної
плати за серпень та вересень 2013 року;
даними табелів обліку робочого часу за
червень 2013 року, згідно яких ОСОБА_12,
ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14
та ОСОБА_15 відпрацювали 28 червня 2013
року, при цьому всі години були
оплачені в одинарному розмірі, що
підтверджується виписками відомостей
нарахування заробітної плати за
червень 2013 року; наказом № 15-к від 09.08.2013
року, згідно якого надано щорічну
відпустку ОСОБА_16 з 12.08.2013 року, а оплату
за час відпустки проведено 11.09.2013 року,
що підтверджується відомістю від
11.09.2013 року; наказом № 21-к від 29.10.2013
року, згідно якого надано щорічну
відпустку ОСОБА_17 з 29.10.2013 року, а оплату
за час відпустки проведено 08.11.2013 року,
що підтверджується платіжною
відомістю від 08.11.2013 року; наказом № 17-к
від 30.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_18
звільнено з 30.08.2013 року, а розрахунок з
ним проведено 06.09.2013 року, що
підтверджується відомістю від 06.09.2013
року; наказами № 23-к від 07.11.2013 року, про
звільнення ОСОБА_19 та № 24-к від 07.11.2013
року про звільнення ОСОБА_14 розрахунок
з якими не проведено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини його
вчинення, дані про особу
правопорушника, а також те, що
адміністративне стягнення є не тільки
мірою відповідальності, але й служить
вихованню особи, яка скоїла
правопорушення, вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах санкції статті 41 ч. 1
КУпАП у виді штрафу в мінімальному
розмірі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п’ятсот десять) грн., що підлягає
сплаті на р/р 0004 код 37858841МФО 815013
Банк – УДКСУ м.Нетішин банк одержувача
ГУДКСУ в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
34,41 грн. судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом 10-ти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд.

Суддя

Гаврищук Л.П.