overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/638/4454/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду мХаркова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХГУ МВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м.
Харкові, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 606639 про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2013 року правопорушник ОСОБА_2 - 16.12.2013 року о 13 годин 20 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Чічібабіна м.
Харкова торгувала з рук хвойними гілками ялинок у кількості 15 штук, на загальну суму близько 100 гривень, в невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено, торгівля в містах з рук на вулицях , площах , дворах, під»їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт правопорушення підтвержується всіма зібраними адміністративними матеріалами .

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Притягти до адміністратівної відповідальності ОСОБА_2 та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня, без конфіскації гілок ялинки.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 гривень. (тридцять чотири грн.) 41 коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду
Харківської області .

Суддя:

С.М. НАУМОВА
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1449/13-п

"23" грудня 2013 р.

смт Сахновщина
Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду
Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із
Сахновщинського РВ ГУМВС України в
Харківській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Первомайськ, 1-2 мр-нАДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2013 року, близько 08:00 год., гр.ОСОБА_1, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, може бути розглянута за місцем мешкання правопорушника.

Матеріалами справи встановлено, що порушник, гр.ОСОБА_1, проживає за адресою: м.Первомайськ, 1-2 мр-нАДРЕСА_1.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Первомайського районного суду
Харківської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Первомайського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна.Суддя

ОСОБА_3
Провадження № 3/645/2832/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об»єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ДП
«Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро ІПМ ім. А.М. Підгорного», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора ДП
«Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро ІПМ ім. А.М. Підгорного», ( юридична адреса м.
Харків, вул. Академіка Філіпова 2/17, ), несвоєчасно подав податкові звітності з податку на додану вартість за період – травень і червень 2013 року – термін подання 20.06.2013 р. та 22.07.2013 року, відповідно звітність була подана 19.09.2013 року, чим порушив порядок ведення податкового обліку.
Факт порушення встановлено 29.10.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, згідно даних зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1 порушив п. 12 0.1 ст.120 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 501692 від 29.10.2013 року та актом перевірки від 29.10.2013 року.

ОСОБА_1 для розгляду судом по суті адміністративного матеріалу не з»явився, повідомлявся про дату та час слухання справи, про поважність причин неявки суд не сповістив.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Розмір сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), який становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 252, 268, 283, 284, ст.163-1 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Провадження № 3/645/3000/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об»єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ
«Металіст-Будметалконструкція», проживаючої за адресою: м. Харків,
Салтівське шосеАДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ПАТ
«Металіст-Будметалконструкція», ( юридична адреса м. Харків, вул.
Свистуна, 11, ), несвоєчасно подала платіжне доручення по земельному податку за травень, червень 2013 року на суму 11000 грн. по строку 30.06.2013 року та 30.07.2013 року, фактично подано 01.11.2013 року. Факт порушення встановлено 14.11.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, згідно даних зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 501734 від 18.11.2013 року та актом перевірки від 14.11.2013 року.

ОСОБА_1 для розгляду судом по суті адміністративного матеріалу не з»явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи, про поважність причин неявки суд не сповістила.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Розмір сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), який становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 252, 268, 283, 284, ст.163-2 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1422/13-п
Провадження № 3/634/573/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ
ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, українця, працюючого головою ФГ "Кухтін", уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2013 року, о 14:00 год., в приміщенні
Дубовогрядської сільської ради в с.Дубові Гряди Сахновщинського району
Харківської області гр.ОСОБА_1, вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, працюючого головою ФГ "Кухтін", обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
– штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,173, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

ОСОБА_2
Провадження № 3/642/2645/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ЛВ на ст.
Харків – Пасажирський Управління МВС
України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 58
«А», кв. 925,

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

10.12.2013 року приблизно о 14-00 год, ОСОБА_1, знаходячись на п’ятій платформі вокзалу Харків – Пасажирський здійснював незаконну торгівлю з рук, а саме: продав два пироги за п’ять гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири)грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Харкова.

Суддя
В.Г.Пашнєв
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1421/13-п
Провадження № 3/634/572/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ
ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз’яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 25.12.2013 року, о 23:00 год.,
ОСОБА_1, в с.Гришівка Сахновщинського району Харківської області, вчинив сварку з ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, не працюючого, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення – штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,173, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1356/13-п
Провадження № 3/634/550/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні:Соловей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянки
України, українки, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_3, якій відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП роз’яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2013 року, гр.ОСОБА_2, допустила неналежне виховання свого сина ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, майнове положення, щире розкаяння винною, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, а тому до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення
–попередження

Керуючись ст.ст. 24, 184 ч. 1, 283-284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу
_________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя

ОСОБА_4
Провадження № 3/645/2797/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ОСОБА_2, працюючого адвокатом, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по проспекту Московському 249, не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію та сктоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого, автомобілі пошкоджені, заподіяна матеріальна шкода.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності, за наявними доказами у справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 818748 від 22.10.2013 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Провадження № 3/645/3073/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року о 12 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в м. Харкові по вул.
Достоєвського, 12 керував автомобілем
ВАЗ 2106, державний номерний знак з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9; 2.5
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 з»явився, винним себе у вчиненні даного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 448344від 11.11.2013 року, поясненнями свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Розмір сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), який становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 252, 268, 283, 284, ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування траспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1387/13-п
Провадження № 3/634/555/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ
ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженки та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, пенсіонерки, якій відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2013 року, близько 10:00 год., гр.ОСОБА_1, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1., ступінь її вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення
– штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,156 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят грн.) грн. на користь держави та конфіскацією предмету торгівлі, а саме однієї пляшки горілки "Краля Славянська" - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, уродженки та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна:

Строк пред»явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу ______________________2014 р.

Суддя

ОСОБА_2