overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6619/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, українця, гр. України, одруженого, працюючого в ФОП «Дідусь» водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2013 р. о 08 год. 45 хв., керуючи автомобілем «MAN» державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп - вул. Бударіна в м. Києві не врахував дорожньо-транспортну обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху в установлених межах та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat» держаний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем «Audi» державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 577580 від 22 жовтня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 жовтня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та інших учасників дорожньо-транспортної пригоди - водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
пр. № 3/759/6971/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Вірменія, гр. України, працюючого в ТОВ «КийТранс 2005» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2013 р. о 13 год. 00 хв., керуючи автобусом «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Л.Курбаса, 2/13 в м. Києві, під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю «Audi» держаний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 912693 від 07.11.2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Новик В.П.
пр. № 3/759/6777/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, гр. України, одруженого, має малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2013 р. об 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гната Юри - прос. Курбаса в м. Києві при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» держаний номерний знак НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 912911 від 29 жовтня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 жовтня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Новик В.П.
пр. № 3/759/6744/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, українця, гр. України, працюючого в КПШЕУ Святошинського району головним інженером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.10.2013 року о 10 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Кільцева дорога, пр. Палладіна, бул. Вернадського, вул. Симиренка, пл. Г.Бреста, вул. Наумова, вул. Святошинська, вул. Жмеринська, вул. Депутатська, бул. Р.Ролана, вул. Уборевича ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав законної вимоги Державної автомобільної інспекції № 183 від 25.09.2013 року, чим порушив вимоги посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень норм, правил та стандартів Закону України «Про дорожній рух», що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 910793 від 30 жовтня 2013р. та приписом Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України № 183 від 25.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 188-28, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Новик В.П.
Справа № 383/2038/13-п
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вчителем фізкультури Федіївської ЗШ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013 року о 10 годині ОСОБА_1, по вул. Косовського, 37-а в с. Витязівка Бобринецького району, з ознаками алкогольного сп'яніння керував автомобілем НОМЕР_1, від продуття трубки алкотестеру «Драгер» на стан спяніння та проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КупАП.

Порушення вчинено повторно, протягом року:

- 24.12.2012 року Бобринецьким районним судом накладено стягнення на ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення не визнав, та пояснив, що спиртні напої не вживав, пив ліки «Барбовал» тому відмовився як від продуття трубки алкотестеру, так і від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 103191 від 07.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, застосовані раніше заходи адміністративного стягнення не були достатніми для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень згідно ст.. 23 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі ч.2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 750/9196/13-п
Провадження № 3/750/2830/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НК № 992750, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 14 вересня 2013 року о 12:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку по відношенню до свого батька ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим завдав психологічну шкоду здоровю останнього. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.05.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Жодних заяв та клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаються до уваги обставини, що як помякшують, так і обтяжують покарання, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294

Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа №474/124/13-п
Провадження: №3/474/124/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.13 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого слюсарем у філії ЗАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат», місце проживання реєстрації смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, вул.Торгова,20, раніше до адміністративної відповідальності притягувався;

- 02 липня 2012 року Врадіївським районним судом Миколаївської області по ч.1 ст. 130 КпАП України - у вигляді 2550 грн. штрафу;

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи на протязі року притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КпАП України, 07.03.2013 року о 16 годині 30 хвилин, в смт.Врадіївка, Врадіївського району Миколаївської області по вул..Гоголя, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, дії якого кваліфіковано по ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України та пояснив, що дійсно 07.03.2013 року керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, вживши перед цим пляшку алкогольного пива. Він щиро кається в скоєному та просить суд не застосовувати відносно нього занадто суворе стягнення.

За таких обставин вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, протоколом серії АА2 №825330 від -07.03.2013 року, висновком Врадіївської ЦРЛ від 07.03.2013 року щодо результатів медичного огляду, та самим поясненням правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, ступінь вини вчинення проступку з прямим умислом, позитивну характеристику по місцю проживання, клопотання Врадіївської селищної ради, особу правопорушника, вдруге протягом року вчинення аналогічного правопорушення, та з урахуванням обставин правопорушення вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опретестовано прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Врадіївського районного суду М.Т.Висоцький
Справа № 383/77/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 650933 від 08.01.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 08.01.2013 року о 14 год. 00 хв., по вул. Харетона, в с. Миколо-Бабанка Бобринецького району, Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ 21074, н.з. АІ 5661 ВС, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру «Драгер»для визначення ступеню спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, який не визнав себе винним пояснюючи, що змушено сів за кермо автомобіля у стані спяніння щоб поїхати в аптеку.

Обставини зазначені в судовому засіданні ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами під час розгляду справи.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік в межах санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, те що обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко