overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/406/13-п
№3/687/146/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02.03.2013 року близько 17.00 год. по вул.Сонячна,6 в с.Красноставці Чемеровецького району ОСОБА_1, виражався нецензурними словами в адресу своєї співжительки ОСОБА_2 та виганяв її з житлового будинку. В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019015 від 04.03.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05.03.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 459/4516/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ст. 164 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 16.09.2013 року о 09.00 год. в м. Червонограді по вул. Сокальська на території Червоноградського центрального ринку здійснювала роздрібну торгівлю пестицидами та агрохімікатами без відповідної ліцензії на проведення господарської діяльності з оптової та роздрібної торгівлі пестицидами та агрохімікатами.
ОСОБА_1 до суду не з`явилась.
Її вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2013 року, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_1 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією пестицидів та агрохімікатів.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави з конфіскацією пестицидів та агрохімікатів.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Дело № 520/6467/13-п
Производство № 3/520/2558/13
23.05.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.187ч.2 КоАП Украины,
В суд поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.187ч.2 КоАП Украины.
Согласно представленных суду материалов в отношении ОСОБА_1 постановлением Малиновского райсуда г.Одессы от 19.12.2012 года был установлен административный надзор по месту жительства сроком на 12 месяцев, а также установлены ограничения:
- запрещен выезд за пределы г.Одессы без разрешения органов МВД Украины;
- запрещен выход из дома с 22 до 6 часов.
- обязанность регистрироваться в органах милиции 4 раза в месяц.
Постановлением Киевского райсуда г.Одессы от 22.02.2013 года ограничение в виде обязанности явки для регистрации в ОВД 4 раза в месяц упразднено.
ОСОБА_1 надлежаще был ознакомлен с установленными ему судом правилами админнадзора.
Из материалов дела видно, что ОСОБА_1 10.04.2013 года привлекался Киевским райсудом г.Одессы по ч.1 ст.187 КоАП Украины.
23.04.2013 года в 22 часа 30 минут ОСОБА_1 отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил установленные в отношении него правила административного надзора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.187 ч.2 КоАП Украины.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.2, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 170 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа №: 671/513/13-п
Провадження № 3/671/205/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника філії Волочиський райавтодор, за ч.4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.02.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника філії Волочиський райавтодор, не забезпечив необхідні заходи по ліквідації ожеледі та снігового накату на 26 км + 300 м автодороги Хмельницький - Волочиськ, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода з матеріальним збитком.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до довідки № 41 від 15.04.2013 року, філія Волочиський райавтодор через важкий фінансовий стан не здійснювала закупівлю солі для посипки автодороги в повному обсязі, тому посипка прямих ділянок автодороги Хмельницький - Волочиськ не проводилась, що призвело до ДТП, яка сталась 19 лютого 2013 року.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 3/520/4207/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

16.08.2013 року о 7 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мини ван, д/н НОМЕР_1, рухаючись в с.Каролино-Бугаз Овидиопольського району Одеської області не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені при складанні протоколу.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 400 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження №3/645/136/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, працює : директором ХФ НДІ
Статистики, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ХФ
НДІ Статистики,юридична адреса : м.Харків, пр.. Московський, 204/3, , допустив порушення законодавства про працю за період часу серпень-жовтень 2012 року, а саме:

- в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115
Кодексу Закону «про працю» - виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 калентарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплат;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 115
Кодексу Закону «про працю» заробітня плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№20-01-214/0803 від 19.11.2012 року, актом перевірки №20-01-214/1707 від 19.11.2012 р., матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа № 520/9976/13-п
Провадження № 3/520/3675/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

26.07.2013 року о 20 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Ільфа і Петрова, 55/1, при перестроюванні не переконався у небезпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який від удару відкинуло на стовб. Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа №568/682/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 15.02.1994

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працюючий

до адмінвідповідальності: притягувався 01.03.2013 року за ст.121 ч.6 КУпАП

За ст. 121 ч.7 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

11.05.2013 року о 20 год. 40 хв. в с.Балки по вул.Балки Радивилівського районуповторно протягом року керував транспортним засобом - мопедом, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що він 11.05.2013 року дійсно керував мопедом, який в нього не зареєстрований, не мав коштів для здійснення його зареєстрації.

Також, винність його доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №830324, поясненням ОСОБА_1 написаним ним в протоколі власноручно, де він пояснив, керував мопедом Карпати не зареєстрованим в ДАІ.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, та керуючись ст. 121 ч.7 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.121 ч.7 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя : Л. І. Прачук
Справа № 459/596/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 187 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Червоноградським міським судом Львівської області, 10.02.2013року о 22год. 30хв. був відсутній за місцем проживання, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав .
Вважаю, що вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 080474 від 11.02.2013р., рапортом ДІМ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 10.02.2013р., що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати виннимим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривень.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

29 січня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Добропілля, вул.Черняховського 65, Донецької області, у скоєнні правопорушення, передбаченкого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2013 року з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду надійшов адмінастративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 090495 від 15.01.2013 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Добропільському МВ, як особа яка підпадає під адміністративний нагляд у грудні 2012 року не зявився на реєстрацію в Добропільський МВ, чим скоїв правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2012 року ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 090495 від 15.01.2013 року, постановою Добропільського міськрайонного суду від 16.07.2012 року.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 до адміністратвиної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави - р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО37755456, МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

29.01.2013
Справа №306/2141/13-п
Провадження №3/306/575/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувшисправу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2013 року біля 16.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №043002 від 05.08.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. ( пятдесят одну гривню).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 642/2702/13-п
Провадження №3/642/697/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.н. НОМЕР_1, директора КП "Баст", яка мешкає за адресою: м. Харків, проспект Московський, 64 А, кв. 67, за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 р. в ході проведення Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова камеральної перевірки КП "Баст", розташованого за адресою: м. Харків, пр. Слави, 7, було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельну ділянку по терміну сплати 30.06.2012 року, фактично сплачено 02.07.2012 року, чим порушено п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу за її відсутності, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 23 серії АА № 685495 від 27.03.2013 р., актом камеральної перевірки податкової звітності орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності № 1046/15.2-16/03062094 від 27.03.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А.В. Лазарєв