Справа № 525/1445/13-п
Провадження №3/525/696/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року сел. ОСОБА_1

суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 21 листопада 1972 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, вул. Миру 63/2, ідентифікаційний номер

суду невідомий, до адміністративної відповідальності

притягувався:

27 травня 2013 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф 51 грн.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

9 листопада 2013 року близько 7 години громадянин ОСОБА_2, будучи раніше підданим 27.05.2013 року адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи вдома в с. Бутова Долина Великобагачанського району Полтавської області по вул. Миру 63/2, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, хватав за верхній одяг, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 9 листопада 2013 року перебуваючи вдома в с. Бутова Долина Великобагачанського району затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.а.с.3-4), копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 травня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.5-6).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя