Справа № 3/237/555/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з територіальної державної інспекції праці в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ ФІШДРІМ, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій області проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю ТОВ ФІШДРІМ.

В ході перевірки встановлено, що:

- на підприємстві головному бухгалтеру ОСОБА_2 як одинокій матері, яка має дитину до 15 років додаткова відпустка на протязі 2009 -2013 років взагалі не надавалась, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 182-1 КЗпП України та статті 19 Закону України Про відпустки;

- на підприємстві тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, з 01.06.2012 року на час перевірки заступнику директора ОСОБА_3 встановлено тарифну ставку (посадовий оклад0 у розмірі 2300,00 гривен місяць, головному бухгалтеру ОСОБА_2 та начальнику відділу ОСОБА_4 у розмірі 2 000, 00 гривен на місяць, операторам виробничої дільниці у розмірі 1400,00 гривен на місяць, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 96 КЗпП України та ч.3 статті 6 закону України Про оплату праці;

- на підприємстві мають місце випадки остаточного розрахунку при звільненні працівників не в день звільнення. Так, наприклад наказом № 93 від 18 березня 2013 року було звільнено оператора виробничої дільниці ОСОБА_5 з 18 березня 2013 року, а остаточний розрахунок з ним було здійснено 20.03.2013 року, що свідчить про неправомірні дії які привели до порушення вимог ст. 116 КЗпП України;

- на підприємстві на протязі 2010 2013 років взагалі не працевлаштовувались інваліди, що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог ст. 19 Закону України про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.

Вищезазначені порушення допущенні директором ТОВ ФІШДРІМ ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутність, на підставі наявних в них доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушниці, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 31.05.2013