Справа № 1625/2152/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"21" січня 2013 р. м.Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., при секретарі Сіліоновій Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ПП Ортехсервіссервісним інженером, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 161560 від 27.04.2012 року ОСОБА_1 12.04.2012 року о 21 год.30 хв., розпочинаючи рух від місця паркування на автостоянці ТРЦ Екваторавтомобілем ВАЗ 111940, д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з ТРЦ не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда Акорд, д.н.з. (транзитні) Т2НО 6242 водій ОСОБА_2, що здійснював заїзд на місце паркування в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 10.2 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. При складанні Протоколу ОСОБА_1 не погодився з складеним протоколом вважаючи винним в ДТП водія автомобіля Хонда.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник провину не визнали повністю вказавши , що в ДТП винен водій автомобіля Хонда , який заїжджаючи на автостоянку ТРЦ Екваторгрубо порушив правила дорожнього руху здійснюючи рух впоперек забороняючої жовтої лінії розмітки згідно якої водії транспортних засобів повинні рухатись вздовж неї. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що він рухався виїжджаючи з стоянки не порушуючи правила дорожнього руху оскільки виїжджаючи не наїзджав на жовту лінію розмітки надавши при цьому фотознімки з місця ДТП зроблені ним безпосередньо після зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні начальник сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ ПМУ майор міліції ОСОБА_3 пояснив , що він 27.04.2012 року отримавши повідомлення про ДТП прибувши на місце склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 161560 відносно водія ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП. У звязку з тим, що було багото ДТП в м.Полтаві то на місце прибув через чотирі години після зіткнення. Протокол було складено відносно ОСОБА_1 у звязку з тим, що встановити чи були увімкнені на час ДТП покажчики поворотів було неможливо оскільки фари були розбиті і вимкнені на час огляду. Також у водія Хонди знаходився пасажир ОСОБА_4 який вказав на винуватість в ДТП водія ОСОБА_1

У судове засідання належним чином викликався але не зявився та не повідомив про причини не появи водій автомобіля Хонда ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, пояснення начальника сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ ПМУ майора міліції ОСОБА_3, дослідивши письмові пояснення водія ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди (а.с.2-5), схему пригоди (а.с.6); пояснення учасників дорожньо транспортної пригоди (а.с.7-9), надані фотознімки в паперовому вигляді та на диску суд вважає про відсутність в матеріалах достатніх доказів , які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Так з наданих до суду фотознімків ДТП чітко видно , що транспортний засіб Хонда Акорд, д.н.з. (транзитні) Т2НО 6242 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснював заїзд на територію автостоянки ТРЦ Екваторпересікаючи лівою стороною автомобіля жовту дорожню лінію розмітки а не здійснюючи рух вздовж неї як це визначено Правилами дорожнього руху при цьому чітко видно , що транспортний засіб ВАЗ 111940, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 рухався поза межами дії жовтилі забороняючої лінії розмітки. Долучені до матеріалів фотознімки узгоджуються також із схемою ДТП.

Суд критично оціню покази водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 та вважає їх неспроможними оскільки оскільки згідно свідчень ОСОБА_2 , що він заїжджаючи на паркування побачивши, що до нього на зустріч рухається транспортний засіб ВАЗ 111940 не зміг прийняти вліво бо там рухався автомобіль Таврія тому зупинив транспортний засіб, що свідчи про те , що ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом до його зупинки з його слів не змінював напрямок руху а тому дійсно пересікав забороняючи жовту лінію розмітки. Аналогічно спростовуються покази свідка ОСОБА_4, який підтвердив, що водій ОСОБА_2 не змінював напрямку руху транспортного засобу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП.

А тому, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 247 п.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_6