overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1695/13-п
Провадження № 3/349/767/13
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство

ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначене на 01 жовтня 2013 року о 09 год.00 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання на 04 жовтня 2013 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 04 жовтня 2013 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа №: 148/4864/13-п
П О С Т А Н О В А

19 червня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2013 року о 8 год. 20 хв. в с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області ОСОБА_1 проводив навчання керувати автомобілем неповнолітнього племінника, при цьому у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/1332/13-п
Провадження № 3/496/704/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Степанівна вул. Котовського 122, проживаючого за адресою: Одеська область

Роздільнянький район ДОЗ-168 кв. 2, тимчасово не працюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2013 року гр. ОСОБА_1 в с. Троїцьке Біляївського району в р. Турунчук способом багріння здійснював вилов риби забороненим знаряддям для любительського та спортивного рибальства типу «Драч», спіймав рибу «Судак» (молодь), вагою 0.2 кг, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв збитки рибним запасам України, які відповідно такс затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року склали 510 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про причину неявки суду не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №005757/207 від 06.03.2013 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40, ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією риби «Судак» (молодь), вагою 0.2 кг та знаряддя лову типу «Драч».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну шкоду у розмірі 510 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 199/2934/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2013 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Світла, 18, яка притягується за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 о 10:30 годині ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби на ринку «Воронцовський» в місті Дніпропетровську без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості на рибу, чим порушила вимоги ст. 3.14 «Правил любительського риболовства».

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 026612 від 26.02.2013;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що вона торгувала свіжою рибою без документів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 881 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації обєктів тваринного або рослинного світу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Лисенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3211/13-п
Провадження № 3/552/822/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: с. Запоріжжя, вул.. Фільтрова, 2, працюючого керівником та головним бухгалтером ПП Регіон Україна (код 34698432, м. Полтава, вул.. Жовтнева, 66), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи керівником та головним бухгалтером ПП Регіон Україна (код 34698432, м. Полтава, вул.. Жовтнева, 66), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобовязання по податку на прибуток за 2012 рік в сумі 58,00 грн., з граничним строком сплати 19.02.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 504/15.1 від 22.04.2013 року, актом № 2238/15.1/34698432 від 22.04.2013року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2013 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи вдома за адресою
АДРЕСА_1 затіяв сварку зі своєю матір"ю
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні фактичні обставини протоколу підтвердив повністю та визнав вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 006527 від 03.10.2013 року, рапорт, висновок ДІМ
Виноградівського РВ УМВСУ в
Закарпатській області від 21.09.2013 року, письмові пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п"ятдесят одної грн. 00 коп.) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 (тридцяти чотирьох гривень 41 коп.) гривень.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 149/3559/13-п
Провадження №3/149/1208/13
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 суддя Хмільницького міськрайонного суду
Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт
НОМЕР_1, виданий Хмільницьким МРВ УМВС 02 листопада 2007 року, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 15 жовтня 2013 року близько 23 год. 43 хв. в на автомобільній дорозі
Бердичів-Літин в с. Уланів по вул. Миру керувала автомобілем ВАЗ-21011, д. н. з.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення
ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, що, крім визнання вини самою
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 5), результатом тесту на вміст алкоголю (а. с.4).

Враховуючи особу правопорушника, те, що
ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялась, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності (а. с. 3), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а. с. 6, 7), не працює, позитивно характеризується за місцем проживання (а. с. 8), характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень - громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 283, 289
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" на користь держави (Код ЄДРПОУ суду 26423241, МФО 802015, р/р 0624, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, одержувач: УК Хмільницькому районі (Хмільницький район) 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 725/550/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.08.1984р.н., який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0254311 від 12.10.2012 року вбачається, що 01.10.2012 року в період часу з 19.00 по 21.00 громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно відтиску вхідного штампу, дана адміністративна справа надійшла до провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці 31 січня 2013 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладених обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа № 725/550/13-а про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, 16.08.1984р.н., який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за 187 ч. 2 КУпАП - підлягає закриттю,оскільки з дня вчинення даного правопорушення, а тобто з 12.10.2012 року , минуло три місяці.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі, на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 446/336/13-п
Провадження № 3/446/140/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

оператора котельні дитячого садочка №95, що проживає за адресою: село ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2013 року близько 08.00 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами та чинив на неї психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 237/5969/13-п
Провадження № 3/237/1324/13

ПОСТАНОВА

про примусовий привід правопорушника

20 грудня 2013 року

Суддя Марїнського районного суду Приходько В.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вказана справа надійшла до суду 16.10.2013 року. У зв»язку з тим, що правопорушник не згоден із складеним протоколом, на його адресу судом були неодноразово направлені судові повістки про виклик, які повертались з відміткою : за зазначеною адресою не проживає. Згідно запиту суду до адресно - довідкового бюро ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд позбавлений можливості викликати правопорушника у судове засідання через поштовий зв»язок, а тому вважаю за необхідне підвергнути правопорушника примусовому приводу в судове засідання через ограни внутрішніх справ, для правильного й об'єктивного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного

суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу

Згідно викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Піддати примусовому приводу по справі про адміністративне правопорушення № 3/237/1324/2013 року на 9 січня 2014 року на 11-30 годину в Марїнський районний суд Донецької області правопорушника:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка вулиця Лозова 14

Виконання постанови покласти на Марїнський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя (підпис) В.А. Приходько

Копія вірна

Суддя

Дата документу 20.12.2013
Справа № 548/968/13-п
Провадження № 3/548/390/13
П О С Т А Н О В А

01.06.2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли, з ВДАІ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про ідентифікаційний код в справі відсутні,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 23 квітня 2013 року, близько 15 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21063", державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Кравці Хорольського району, Полтавської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і після зупинки його працівниками міліції, на вимогу останніх в присутності 2-х свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовися, чим порушив пункт 2.5 ПДР України

При розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та пояснив, що 23 квітня 2013 року випив сто грамів горілки, після чого близько 15 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21063", в с. Кравці Хорольського району Полтавської області, де і був зупинений працівниками міліції. У вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- власноручними зізнавальними письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі;

- письмовими поясненнями свідків правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення враховую обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиноя яка помякшуює відповідальність, те, що правопорушник є працездатним та враховуючи його майновий стан, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Коновод О.В.