Справа 682/3240/13-п
Провадження № 3/682/1244/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2013 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

з участю прокурора Галімського В.В.

розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області адміністративні матеріали про порушення вимог ч.1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, сільського голови Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, являючись держаним службовцем та посадовою особою органів місцевого самоврядування, перебуваючи на посаді сільського голови Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, будучи ознайомлений з вимогами Закону України Про засади запобігання і протидії корупції та Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, в супереч вказаних норм, з 19.01.2011 року по 28.08.2013 року призначив на посаду водія Улашанівської сільської ради свого сина ОСОБА_3 та з 01.09.2012 року по 28.08.2013 року призначив на посаду завідувача Перемишельським клубом свою доньку ОСОБА_4, які згідно своїх посадових обовязків є підконтрольними та підзвітними йому, як сільському голові, тобто не вжив заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив невідкладно безпосереднього керівника про наявність такого конфлікту.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Улашанівського сільського голови Славутського району, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, всупереч, особистих інтересів та службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив невідкладно безпосереднього керівника про наявність такого конфлікту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю у скоєному щиро розкаюється. Пояснює призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на посади відповідно водія та завідувача клубом, отриманням консультації інституту підвищення кваліфікації.

Крім власного визнання вини правопорушником ОСОБА_1, його вина у вчиненні корупційного діяння підтверджується сукупністю зібраних та проаналізованих в судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією № 08 від 26 вересня 2013 року, складеним старшим оперуповноваженим відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ у Хмельницькій області, в якому зазначено підстави вчинення правопорушення;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 дані на ім'я старшого оперуповноваженого відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ у Хмельницькій області, у виконанні ним посадових обовязків на посаді сільського голови Улашанівської сільської ради, призначив на посаду водія Улашанівської сільської ради свого сина ОСОБА_3 та на посаду завідувача Перемишельським клубом свою доньку ОСОБА_4, які згідно своїх посадових обовязків є підконтрольними та підзвітними йому;

- даними розпорядженнями № 5 від 19.01.2011 року та № 7-к від 01.09.2012 року виданими сільським головою Улашанівської сільської ради Хмельницької області про прийняття на роботу ОСОБА_3, та ОСОБА_4Д;.

Дослідженими у судовому засідання поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 з яких слідує підтвердження факту складання ним протоколу №8 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, щодо ОСОБА_1, як посадової особи місцевого самоврядування, яка не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила невідкладно безпосереднього керівника про наявність такого конфлікту.

Відповідно до ст.1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції конфлікт інтересів-суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Згідно ст.14 вищевказаного Закону, передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах а, б пункту 2 частини першої ст..4 даного Закону, зобовязані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог ст. 12-1 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобовязаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у порушенні ним вимог ч. 1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції і притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення в мінімальному розмірі санкції статті.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що згідно витягу із протоколу першої сесії Улашанівської сільської ради УІ скликання від 18.11.2010 року ОСОБА_1 був обраний Улашанівським сільським головою Славутського району Хмельницької області. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді сільського голови Улашанівської сільської ради Славутського району, являючись посадовою особою місцевого самоврядування, будучи ознайомлений з вимогами антикорупційного закону, який був введений в дію у 2011 році, та Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, видав розпорядження № 5 від 19.01.2011 року про прийняття на роботу на посаду водія свого сина ОСОБА_3 та розпорядження № 7-к від 01.09.2012 року про прийняття на посаду завідувача Перемишельським клубом свою доньку ОСОБА_4, які згідно своїх посадових обовязків є підзвітні та підконтрольними сільському голові.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, його дії кваліфіковано вірно, його вина повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів.

Обираючи стягнення, виходячи з засад розумності та справедливості, враховуючи дані про особу правопорушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про необхідність обрання стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ч. 1 ст. 172-7, ст. 283, ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог ч.1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції та у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністратинвої відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляцйної скарги.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Мацюк Ю.І.