overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 222/1844/13-п
Производство №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 декабря 2013 года
Судья Володарского районного суда Донецкой области
Доценко С.И., рассмотрев административный материал, поступивший с Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего механизатором, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 07.12.2013 года в 19-00 часов, будучи в сосостоянии алкогольного опьянения, находясь по месту свого жительства в доме № 3 по ул. Центральной в с.
Кальчиновка, Володарского района
Донецкой области, устроил скандал, в ходе котрого выражался нецензурной бранью в адрес своей бывшей жены
ОСОБА_2, угрожал побоями, чем совершил
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Исследовать материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде общественных работ. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случаэ вынесения судом постановлення об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП
Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде 30
(тридцати) часов общественных работ, но не более 4 (четырех) часов в день.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 34 (тридцать четыре) гривны 41 копейку.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесено представление прокурором в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаїв, який не працює, мешкає у
АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.11.2013р. біля 01.05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Део
Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Колодязна, в районі буд.
№35, в м. Миколаєві з ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 при двох свідках, відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2013 р. серії АВ2 № 535989 та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.11.2013 в яких зазначається, що від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, а саме від продування алкотестеру на місці та медичного огляду у встановленому законом медичному закладі.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи те, що шкоди інтересам держави та інших осіб завдано не було, те що відомостей про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутні, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривні.

Грошові кошти у розмірі 34,41 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді Дірко І.І. розглянувши супровідний лист УДПтСУ в
Миколаївській області КВІ
Центрального району м. Миколаєва від 03.12.2013 №5939,

в с т а н о в и в :

В постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.11.2013 по справі № 490/10491/13-п про притягнення
ОСОБА_1 була допущена технічна помилка, а саме замість фактичної дати народження, місця народження та адреси проживання адміністративно-покараного
ОСОБА_1 які є ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська
Федерація та АДРЕСА_1 відповідно, було помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_2,
Миколаївська область та АДРЕСА_2.

Враховуючи наведене вище, -

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку у вступній частині постанови Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/10491/13-п, а саме вважати дату народження, місце народження та адресу проживання адміністративно-покараного ОСОБА_1 такими що є - ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська
Федерація та АДРЕСА_1 відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дірко І.І.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2082/13-п 3/385/921/13 ПОСТАНОВА м. Гайворон26.12.2013 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 10 грудня 2013 року о 18 год. 00 хв. в м. Гайворон, по вул. Пісочна,
Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(в’яла мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
ОСОБА_1, в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
П О С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 26.12.2013
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, контактний номер телефону - НОМЕР_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/13222/13-п та 490/13448/13-п. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/13222/13-п та 490/13448/13-п об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/13222/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на приватним підприємцем, мешкає у
АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.08.2013р. щодо ОСОБА_1 складений протокол за ст. 164 ч. 1 КУпАП який надійшов до
Центрального районного суду м.
Миколаєва 19.11.2013р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту виявлення правопорушення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Бренськ, Росія, який не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.11.2013р. біля 20:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-3221», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Фурманова, в районі перехрестя з вул. 116 Дивізії, в м. Миколаєві, з ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 при двох свідках, відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2013 серії АВ2 № 535259 та поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 10.11.2013 в яких зазначається, що від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, а саме від продування алкотестеру на місці та медичного огляду у встановленому законом медичному закладі.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи щире розкаяння винного, те, що шкоди інтересам держави та інших осіб завдано не було, особу правопорушника, ступінь її вини, тяжке матеріальне становище що унеможливлює застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягненням у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривні.

Грошові кошти у розмірі 34,41 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.
Миколаєва, яка не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.11.2013р. біля 10:00 ОСОБА_1 в районі ринку «Юліана», по вул. Дзержинського, в м. Миколаєві, в порушення вимог п. 3.14
«Правил любительського і спортивного рибальства», продавала свіжу рибу - бичок, загальною вагою близько 7 кг, без документів, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 №003773/2096 та поясненнями останньої у вказаному протоколі згідно з якими факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та свою провину вона визнала.

Згідно опису від 01.11.2013 у особи, що притягається до адміністративної відповідальності було вилучено 7 кг свіжої риби - бичок, яка згідно
Накладної № 34 від 01.11.2013 була передана за 4,20 грн. до ДП «Профіпартнер».

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення правил збуту об'єктів тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об'єкту тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 100 (сто) гривень з конфіскацією предмету правопорушення вилученого згідно опису від 01.11.2013 року.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривні.

Грошові кошти у розмірі 34,41 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва у складі судді Дірко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального МВ КВІ УДПтС
України в Миколаївській області
Нофенко І.Б. щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції
Центрального району УДПтС України в
Миколаївській області, як адміністративно покараний 05.09.2013 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва за ст. 130 ч. 1 КУпАП до 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 був викликаний до інспекції на 25.09.2013р. та 04.10.2013р., проте останній до теперішнього часу до інспекції не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Крім того кримінально-виконавчою інспекцією Центрального району УДПтС
України в Миколаївській області було встановлено, що за вказаною адресою
ОСОБА_2 не проживає.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку начальника Центрального МВ КВІ
УДПтС України в Миколаївській області
Нофенко І.Б. суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд-

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Центрального
МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області Нофенко І.Б. щодо заміни ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт задовольнити та замінити не відбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, а саме 10 (десять) днів адміністративного арешту.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2073/13-п 3/385/912/13 П О С Т А Н О В А 26.12.2013 рокум. Гайворон          Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, утриманців немає, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався 22.07.2013 року ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 06 грудня 2013 року о 21 год. 00 хв. в м. Гайвороні по вул. Воєводіна, ОСОБА_1, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. При проведенні освідування приладом «Drager» результат тесту 1,21 %, позитивна, чим порушив вимоги п. 2.9 а, Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суді факт вчинення правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП. обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 26.12.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2153/13-п 3/385/939/13 ПОСТАНОВА м. Гайворон          26.12.2013 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши направлені матеріали справи Гайворонським РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, утриманців немає, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався 09.12.2013 року, 19.12.2013 року, ст. 173-2 ч.2 КУпАП, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 29.09.2013 року був складений протокол на ОСОБА_1, який о 22 год. 15 хв. в м.Гайворон по місцю проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому образливо висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.
ОСОБА_1, в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав, підтвердивши вказані обставини. підтверджується зібраними по справі
Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. вчиненого правопорушення і особу правопорушника вважається за доцільне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 26.12.2013