Єдиний унікальний № 408/802/13-п
Провадження 3/408/356/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
27 серпня
2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали Біловодського
РВ ГУМВС України в Луганській області
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня,
не одруженого, раніше не судимої, не
працюючого,

за здійснення правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 156
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року, приблизно о 14 годині 30
хвилин, ОСОБА_1 по вул.Чехова, 25,
с.Біловодськ, Луганської області,
реалізував табачні вироби, не маючи
відповідної ліцензії.

Будучи опитаним по факту
правопорушення ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні даного правопорушення визнав
повністю і пояснив, що у зв'язку зі
скрутним становищем вирішив зайнятися
реалізацією цигарок, які купував в
м.Луганськ по 7 гривень 50 копійок за
одну пачку. 23.07.2013 року він знаходився
вдома, коли до нього прийшов невідомий
чоловік та попросив його продати три
пачки сигарок. Він виніс йому цигарки і
до нього одразу під'їхали працівники
міліції.

Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного
правопорушення підтверджується
протоколом огляду місця події від
23.07.2013 року, письмовим поясненням
ОСОБА_2, який вказав, що від жителів
селища та від друзів йому стало відомо,
що по вул.Чехова, 28, с.Біловодськ
продаються сигарети за низькою ціною.
За вищевказаною адресою він вирішив
купити сигарети, з метою економії
коштів. Купив він три пачки сигарет
«Дукат» по ціні 7 гривень 50 копійок
кожна. Продав йому сигарети чоловік,
якого раніше не зустрічав.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
формально вбачаються ознаки складу
правопорушення, передбаченого статтею
156 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Однак, статтею 22 КупАП передбачено, що
при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер
правопорушення і особу правопорушника:
щиро кається в скоєному, має н
утриманні неповнолітню дитину - суд
вважає можливим, в порядку виключення,
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Долю речових доказів вирішити в
порядку статті 265 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 156 частиною 1, 22, 265, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі статті 22 КУпАП, ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Тютюнові вироби: сигарети «Дукат»
синій - 5шт, сигарети «Дукат» червоний
25шт, конфіскувати в дохід держави.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас