overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/722/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"07" жовтня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., громадянина
України, українця, що не працює, проживає в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 08.09.2013 року о 02 год 35 хв. керував транспортним засобом марки
«ВАЗ - 21703» номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Шевченка, м. Підгайці в стані алкогольного сп'яніння, освідчення на стан алкогольного сп'яніння проводилось апаратом «Драгер» №6810, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст.286
КУпАП, справа розглянута у його відсутності

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №106853 від 08.09.2013 року; протоколом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння
№ 6810 від 08.09.2013 року, згідно якого
ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння 0,31 ‰; протоколом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 6810 від 08.09.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння 0,30 ‰; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя
К.М. Грицай

згідно з оригіналом

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 615/2071/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, мешкає: АДРЕСА_1

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2013 року об 10-30 год. по пр.-ту
Московському м. Харків керував транспортним засобом - автомобілем
«Рено Преміум», державний номер
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2№ 1118666 з власноручними письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП- керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння та з урахуванням вчинених правопорушником дій та даних про його особу: до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем мешкання, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 37-00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.130 ч.1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис. Товстолужський О. В.
Справа № 615/2026/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області, головного бухгалтера ДПДЗННЦ «ХФТІ» НАН України, мешкає: Харківська область,
Валківського району, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

За ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ДПДЗ ННЦ « ХФТІ», юридична адреса: м. Валки, вул. І Травня,49,
Харківської області згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 26.11.2013 року № 245/20-20-22-08/05540178 порушено п.п. 5.3.9. п.53, п.п. 5.6.1.; п. 5.6., п.п. 5.7.1, п. 5.7 Закону України «
Про оподаткування прибутку підприємств», п.135, п. 135.2, ст. 135
Податкового Кодексу України, занижено податок на прибуток 47640,00 грн., п. 119.2 ст. 119, ст. 168 п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України та не перераховано 200018 грн. податку на доходи фізичних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АА№ 505070 з власноручними письмовими поясненнями правопорушника та актом перевірки від 26.11.2013 року.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП- порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, що вчинено посадовою особою підприємства та вважає за необхідне застосувати у відношенні неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : .підпис Товстолужський О. В.
Новомиколаївський районний суд
Справа №322/1183/13-п
Провадження №3/322/396/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоукраїнка
Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, холостого, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2013 року близько 18.00 ОСОБА_1 по вул. Садова, 2 в с. Новоукраїнка
Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку з громадянкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, данними в судовому засіданні, протоколом серії ЗП №111115 про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2013 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 60 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу
_____________________

Строк пред'явлення до виконання
_____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/1195/13-п
Провадження 33/322/403/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомиколаївського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нове Поле
Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого
АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2013 року близько 16.00 незареєстрована собака по кличці
«Дана», яка належить ОСОБА_1, не перебуваючи з вини власника собаки на прив'язі, на вулиці в с. Нове Поле
Новомиколаївського району Запорізької області розірвала двох курей, які належать громадянці ОСОБА_2, внаслідок чого останній була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 100 гривень.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії ЗП №111099 про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2013 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ч. 2 ст. 154 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/1204/13-п
Провадження №3/322/406/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина України, холостого, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2013 року о 21.30 ОСОБА_1 по вул.
Лікарняна в с. Софіївка
Новомиколаївського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-211540, державний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія категорії «В».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 №867447 про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу
_____________________

Строк пред'явлення до виконання
_____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/1240/13-п
Провадження №3/322/419/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомиколаївського відділення
Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП
«Конярство України», проживаючої
АДРЕСА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З вини головного бухгалтера ДП
«Конярство України» ОСОБА_1 ДП
«Конярство України» були несвоєчасно
(20 серпня та 15 жовтня 2013 року) подані до банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати екологічного податку за серпень 2013 року в сумі 15818,24 грн. та земельного податку за вересень 2013 року в сумі 24191,99 грн..

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА
№515058 про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2013 року, актом про результати документальної невиїзної перевірки з питань своєчасності сплати податків
№105/15-37404165 від 18 листопада 2013 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В зв'язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення
ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП із оголошенням їй усного зауваження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/1117/13-п
Провадження №3/322/381/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомиколаївського відділення
Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Тернувате
Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого головою С(Ф)Г «Дутчак»
Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З вини голови С(Ф)Г «Дутчак»
Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 С(Ф)Г «Дутчак» було несвоєчасно подано до банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми фіксованого сільськогосподарського податку за травень 2013 року на суму 3,92 грн..

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АА №515051 про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2013 року, актом про результати документальної невиїзної перевірки з питань своєчасності сплати податків №102/15-30085413 від 14 листопада 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО
Справа № 462/3378/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, працює на ТзОВ «Селена» м. Львів, вул.
Кузневича, 2, проживає за адресою
АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10.04.2013р. о 15 год. 00 хв. у м. Львові по вул.
Городоцька, 205 керуючи автомобілем ФІАТ
ДОБЛО д.н.з. НОМЕР_1 перед початком рух не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ДЕО д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №324761 від 10.04.2013р., схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1985р.н., визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 605/666/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"17" вересня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 25.08.2013 року, близько 00 год. 45хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ - 2102, номерний знак
НОМЕР_1 в вул. Бережанській, м. Підгайці
Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння та продути в апарат «Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №115256 від 25.08.2013 року; поясненнями свідка ОСОБА_2,
ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те, що він щиро розкаявся, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя
К.М. Грицай

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 605/680/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"26" вересня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Підгаєцького районного відділу
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року до Підгаєцького районного суду надійшла справа
№605/680/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того 26 вересня 2013 року до
Підгаєцького районного суду надійшла справа №605/740/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї і тієї ж особи та розглядатимуться Підгаєцьким районним судом одночасно, вважаю, що вказані справи слід об'єднати в одне провадження та присвоїти №605/680/13-п.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 605/680/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу
№605/740/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження та розглядати разом, присвоївши справі №605/680/13-п.

Суддя
К.М.
Грицай

згідно з оригіналом

Суддя: К. М. Грицай