overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/369/3669/13
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2013 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, с. Бузова, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер відсутні,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2013 року близько 09 год. 30 хв. в м.
Вишневе ОСОБА_1 проявив бездіяльність припаркувавши автомобіль КАМАЗ, д/н
НОМЕР_1 нас пуску, та не вжив всіх запобіжних заходів для того щоб виключити можливість для самовільного руху та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем SKODA OCTAVIA, д/н
НОМЕР_2, за адресою м. Вишневе, вул.
Київська, 8. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 1.5, 2.3 (б), 15.7
ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 114455 від 16.10.2013 року, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспорту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М УКРАИНЫ
Судья Харьковского районного суда
Харьковской области - Караченцев И.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Харьковского РО (по обслуживанию
Харьковского р-на и г.Люботин) ГУМВДУ в
Харьковской области, об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, временно не работающего, по ст. 185 КоАП 22.12.2013 года в 18 час. 05 мин., по
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 в отношении работника милиции совершил злостное неповиновение, а именно: хватал за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем совершил злостное неповиновение законному распоряжению работника милиции при исполнении им служебных обязанностей.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. ст. 185 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.12.2013 года, объяснениями ОСОБА_1, который подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, как написано выше в постановлении.
Обстоятельств, смягчающих ответственность ОСОБА_1 за административное правонарушение, в силу ст. 34 КоАП Украины, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_1, предусмотренным ст. 35 КоАП Украины, является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.185 КоАП Украины
Таким образом, в виду того, что он не работает, в судебное заседание явился в нетрезвом состоянии, суд приходит к выводу о необходимости применения к
ОСОБА_1 наказания в виде административного ареста, т.к. считает, что другие меры административного наказания будут слишком мягкими.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.4
Закона Украины «Про судовий збір» в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания с правонарушителя взимается судебный сбор в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, а именно 34 гривны 41 копейка в пользу государства.
Руководствуясь ст. ст. 24,27, 33, 213 ч.1 п. 4, 185, 221, 283-285 КоАП Украины, судья
Наложить административное взыскание на ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 185
КоАП Украины в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, а также судебный сбор в сумме 34 грн. 41 коп.
(тридцять четыре гривны сорок одна копейка) в пользу УГКСУ в Харьковском районе Харьковской области (код ЄДРПОУ классификации доходов бюджета 22030001).
Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья
Справа № 199/1478/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого лікарем ПП «Ескулат плюс», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 40/356, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2013 року, близько 15-00 години, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай Акцент, д/н НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Леніна, в районі електроопори №106 і під час руху відволікся від керування автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному з ним напрямку та зупинився. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 02.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа №366/2839/13п
Провадження №3/366/1505/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2013 року близько 13 год. 45 хв. поблизу с.Розсоха, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення та безумовного відселення, був затриманий ОСОБА_1, який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати у його відсутність.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0429907 від 18.09.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 715/320/13-п
Провадження № 3/715/125/13
ПОСТАНОВА

15 лютого 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України ву Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складено три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 15 лютого 2013 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/320/13-п провадження № 3/715/125/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/321/13-п провадження № 3/715/126/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і справу № 715/322/13-п провадження № 3/715/127/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти їй номер 715/320/13-п провадження № 3/715/125/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 446/1029/13-п
Провадження № 3/446/386/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

слюсаря-монтажника Промтехводче,що проживає за адресою: вулиця

Сагайдачного, 5/176, смт.Добротвір, Камянка-Бузького району,

Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 травня 2013 року адміннаглядовий ОСОБА_1 порушив вимоги адміністративного нагляду, а саме: не прибув на реєстрацію в Камянка-Бузький райвідділ міліції у призначений строк, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду прибув та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст..ст.283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3871/13-п
Провадження № 3/552/994/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Агроторгівельна компанія України, м.Полтава, вул.Зіньківська,19, к.312, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Рибальський,16, кв.75, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ Агроторгівельна компанія України не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 1 кв. 2012 року та 1 квартал 2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №643/17.5 від 29.04.2013 року, актом позапланової виїзної документальної перевірки від 24.04.2013 р., поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 278/4558/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 27.07.1975 року, громадянку України, українку, мешканку с.Ліщин, вул.Садова, буд.3, Житомирського району, Житомирської області, працюючу гоовним бухгалтером СТОВ "Ліщинське", іден.код НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2013 року під час виїзної планової документальної перевірки СТОВ "Ліщинське" Житомирською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером СТОВ "Ліщинське" допустила заниження податку на додану вартість в сумі 27431 грн., чим порушила Податковий кодекс Україна.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не заперечила факт вчинення правопорушення та визнала свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 715/2081/13-п
Провадження № 3/715/890/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд РВ УМВС Глибоцького району про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдаль ностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2013 року ОСОБА_2, зберігав при собі залишки наркотику типу марихуана на фользі після вживання, що є наркотичною речовиною в невеликих розмiрах, яку вiн зберiгав без мети збуту, для власних потреб.

ОСОБА_2 в судовому засiданнi свою вину у вчиненнi ним даного правопорушення визнав повнiстю, зобовязувався бiльше подiб ного не вчиняти i просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повнiстю доведе на матерiалами адміністративної справи.

На пiдставi ч.1 ст. 44 КУпАП, керуючись ст.38,252, 283-285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП i накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Вилучену у ОСОБА_2 фольгу із залишком марихуани - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 января 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учащегося в ДГТ, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч. 1 ст. 175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
25.01.2013 г. в 09.20 часов несовершеннолетний ОСОБА_1 находясь на территории учебного заведения ДГТ, по адресу г.Дзержинск ул.Чапаева 3а, курил табачные изделия, тем самым нарушил ч. 1 ст. 175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976384 от 25.01.2013 г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 175-1 КУоАП верно, как курение табачных изделий в запрещенных местах.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд усматривает, что правонарушение совершено несовершеннолетним лицом, и считает в силу ст. 24-1 необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24-1, 175-1, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 175-1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Єдиний унікальний номер 235/6136/13-п
Провадження №3/235/1494/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстан, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1,
за ст.130 ч.1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
25.10.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 11.10.2013 року о 18.10 годині на 52 км автошляху Київ-Знаменка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, зареєстрованим МРЕВ м.Київ, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний матеріал не може бути розглянутий за наступних підстав.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №127382 від 11.10.2013 року, місцем проживання ОСОБА_1 значиться сел.Гродівка, вул.Димитрова, 4/5 Красноармійського району Донецької області.
Згідно даних поштового повідомлення, ОСОБА_1 за адресою сел.Гродівка, вул.Димитрова, 4/5 Красноармійського району Донецької області не проживає.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для встановлення місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України направити ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 148/1037/13-п
П О С Т А Н О В А

07 березня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Рибчинський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2012 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Тульчині, по вул. Леніна біля кафе «Подолянка» здійснював торгівлю з рук ялинками.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що у справі є зворотне повідомлення.

Проте неявка правопорушника не перешкоджає суду в розгляді справи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 4399.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: