overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/4322/13-п
№ 3/688/1250/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шахір
Челікен Балканської області
Республіки Туркменістан, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, на утриманні має малолітнього сина,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1, будучи матір'ю малолітнього сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання обов'язків по вихованню свого малолітнього сина, внаслідок чого останній 05 вересня 2013 року близько 11 години самовільно залишив місце проживання по АДРЕСА_1 і перебував по вул. Л. Чайкіної м. Шепетівка
Хмельницької області без супроводу дорослих. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 в суді визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 030231 від 05.09.2013 року, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_1, поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи те, що
ОСОБА_1 має на утриманні малолітнього сина, не працює, щиро розкаюється, суддя дійшов висновку, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 283-284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа 688/4338/13-п
№ 3/688/1262/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. В. Горбоша
Новоград-Волинського району
Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

18 вересня 2013 року близько 06 год. 10 хв., по вул. В. Котика у м. Шепетівка
Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Стан алкогольного сп'яніння зафіксовано за допомогою технічного засобу «Drager 6810», за результатами якого, виявлено вміст алкоголю 1,41%, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 385715 від 18.09.2013 року, висновком технічного засобу «Drager 6810», поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаюється, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуває у скрутному матеріальному становищі.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50
(п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.Ю. Цідик
Дело № 406/1313/13-п/299/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 15 февраля 2013 года Судья
Алчевского городского суда Луганской области Ковалёв В.М., рассмотрев материалы, которые поступили из
Алчевского ГО ГУМВД о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Алчевска Луганской области, гражданки
Украины, и.к. НОМЕР_1, работающей подсобным рабочим РК «Party Zone», зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.184 Кодекса
Украины об административных
ОСОБА_1 не должным образом занимается воспитанием сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в результате чего он пропускает учебный процесс без уважительных причин и имеет низкий
Свою вину в совершении данного правонарушения ОСОБА_1 в судебном заседании признала и суду пояснила, что она не всегда могла контролировать сына ОСОБА_2, поскольку была занята на работе. Сейчас она поменяла место работы и уделяет ему больше времени.
Состав административного правонарушения подтверждается материалами по делу: протоколом об административном правонарушении серии
ЛГ № 215976 от 1 января 2013 года, актом посещения семьи ОСОБА_1 по месту жительства, ее письменными
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 184 КУоАП, как уклонение родителей от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1, суд в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывает личность нарушителя, степень ее вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_1 признала свою вину, что является обстоятельством смягчающим ее ответственность, впервые привлекается к административной ответственности, работает, поэтому судья считает необходимым наложить на нее административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 24, 33-35, ч.1 ст.184, 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КУоАП и наложить на нее административное взыскание в виде предупреждения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со
Судья В.М.
Справа № 406/1947/13-п-3/406/427/13
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли по лінії ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 04 березня 2013 року о 10 год. 00 хв. на вул..Белинського, 5 в м.Алчевську керуючи автомобілем "NISSAN X-TRALL" номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, у зв'язку з чим скоїв наїзд на тварину (собаку), що спричинило механічні пошкодження його транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР .

ОСОБА_1 у телефоному режимі просив розглянути справу за його відсутності, оскільки він знаходиться на стаціонарному лікуванні у лікарні, свою провину у скоєнні даного правопорушення визнав, оскільки він не міг передбачити що тварина (собака) вибіжіть на проїзжу частину дороги.

Його вина у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 865265 від 04 березня 2013 р., протоколом огляду місця
ДТП від 04 березня 2013 р., схемою до нього, висновком медичного огляду № 24 від 04 березня 2013 р., його письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст . 33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, пенсіонер, тварина (собака) не постраждала, пошкоджено було лише транспортний засіб "NISSAN X-TRALL" номерний знак НОМЕР_2, який належить особисто йому, що є обставиною пом'якшувальною його відповідальність.

Зазначені обставини могжно віднести до малозначних, внаслідок чого ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст. 22, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Справа провадженням закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Судья:
В.М. Ковалев
Справа 688/4327/13-п
№ 3/688/1252/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

03.10.2013 р. близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями, протоколом офіційного застереження про недопустимість протиправної поведінки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Ю. Цідик
Дело № 406/4589/13-п
Производство № 3/406/962/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 12 июня 2013 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Ковалёв В.М., рассмотрев материалы, которые поступили из Алчевского ГО
УМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего водителем ОП «Украгротрейд», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.2 ст.184 КУоАП,-
ОСОБА_1, будучи 19 октября 2012 года привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.184 КУоАП, повторно в течении года не должным образом занимается своими обязанностями по воспитанию своего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результате чего он допустил пропуски занятий в школе в период времени с 10 апреля по 24 апреля 2013 года без уважительных причин, нарушает систематически учебную
Свою вину в совершении данного правонарушения ОСОБА_1 в судебном заседании признал и суду пояснил, что он проживает вместе с ребенком без жены, работает водителем, поэтому часто в командировках и ему не всегда хватает времени на воспитание сына.
Состав административного правонарушения подтверждается материалами по делу: протоколом об административном правонарушении серии
ЛГ № 253110 от 20 мая 2013 года, актом посещения семьи ОСОБА_1 по месту жительства, его письменными
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 184 КУоАП, как уклонение родителей от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни и воспитания детей, повторно на протяжении года после наложения административного
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывает личность нарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, ранее привлекался к административной ответственности, штраф по постановлению Алчевского городского суда от 19 октября 2012 года не уплачен, поэтому судья считает необходимым наложить на него административное взыскание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2
Руководствуясь ст.ст. 24, 33-35, 184 ч.2, 283, 284
КУоАП судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.184 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 68 грн. (шестьдесят
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционный суд
Луганской области через Алчевский городской суд в течение десяти дней со
Судья В.М.
Справа 688/4274/13-п
№ 3/688/1230/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи притягнутим
Шепетівським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою
Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2012 року, що виявилось у тому, що 01.06.2013 року не з'явився до
Шепетівського МВ на відмітку без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не прибув, належним чином повідомлений про час і місце розгляду матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про встановлення адміннагляду, копією заяви ОСОБА_1, копією реєстраційного листка.

Належним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 02.10.2013 р.

Згідно зі ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187
КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Постанова набрала чинності 28.10.2013р.

З оригіналом згідно

Суддя Шепетівського міськрайонного суду А.Ю. Цідик
Справа 688/4922/13-п
№ 3/688/1431/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Плесна Шепетівського району
Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, іден. номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

19.10.2013 р. близько 22 год., ОСОБА_1 АДРЕСА_1, повторно протягом року, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до свого брата ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями
ОСОБА_1 та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ за № 030524 від 01.11.2013 року, висновком про результати розгляду по заяві ОСОБА_2 від 01.11.2013р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою
ОСОБА_2, поясненнями, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати - 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (восьмидесяті п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
А.Ю. Цідик
Дело № 406/832/13-п/195/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5 февраля 2013 г. Судья Алчевского городского суда Луганской области
Ковалёв В.М., рассмотрев представление материал, поступивший из Алчевской ИК
№ 13 об изъятии запрещённых предметов,-
Начальник Алчевской ИК №13
Пугачев В.М. 5 февраля 2013 г. обратился в суд с представлением о принятии решения об обращении в доход государства изъятых запрещенных
Из предоставленных материалов усматривается, что 30 декабря 2012 г. в 23 час. 50 мин. в ДПНУ поступило сообщение о том, что неизвестный, который находился на прилежащей территории учреждения
АИК-13, в районе участка № 3, осуществил переброс полиэтиленового пакета в котором был обнаружены: мобильный телефон «Nokia-1112»красно-белого цвета, ранее бывший в употреблении, без сим-крты (IMEI НОМЕР_1); мобильный телефон
«Nokia 1616»черного цвета, ранее бывший в употреблении, без сим-крты (IMEI НОМЕР_2); денежная сумма в размере 20 гривен, одной купюрой (серия КН 0240827) и пластиковая бутылка емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, которые
В результате проведённых мер установить лицо, которому были перекинуты запрещённые предметы, не представилось возможным.
Данный факт подтверждается выводами по материалу расследования начальника отдела надзора и безопасности АИК-13
Ковтанюк Е.В. от 31 декабря 2012 г., рапортами инспекторов АИК-13, актами изъятия запрещенных предметов от 30 декабря 2012 г., протоколом изъятия от 30
С учетом характера и степени совершенного правонарушения, суд считает, необходимым обратить
«Nokia-1112»красно-белого цвета, ранее бывший в употреблении, без сим-крты (IMEI
НОМЕР_1); мобильный телефон «Nokia 1616»черного цвета, ранее бывший в употреблении, без сим-крты (IMEI НОМЕР_2) и деньги в размере 20 гривен, одной купюрой (серия КН 0240827) в доход государства. Пластиковую бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью -уничтожить.
Руководствуясь ст. 102 ч.7 УИК
Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
«Nokia-1112»красно-белого цвета, ранее бывший в употреблении, без сим-крты (IMEI
НОМЕР_1); мобильный телефон «Nokia 1616»черного цвета, ранее бывший в употреблении, без сим-крты (IMEI НОМЕР_2) и деньги в размере 20 гривен, одной купюрой (серия КН 0240827) обратить в доход государства.
Пластиковую бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

5 лютого 2013р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції
Луганської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до листа Алчевської ОДПІ від 18.01.2013 № 741/227 до справи додаються: протокол про адміністративне правопорушення та копії виписки з акту документальної перевірки від 04.01.2013 № 13/227/20182473 з описом встановлених порушень на 3 аркушах. Але при отриманні судом протоколу не виявилося копії зазначеного акту з описом встановлених порушень на 3 аркушах, про що складено акт у Алчевському міському суді.

Тобто протокол складено в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.256
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 повернути Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції
Луганської області Державної податкової служби для виконання вимог ч.1 ст. 256 КУпАП.

Суддя
В.М. Ковальов