Справа № 214/3164/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ АМКР машиністом тепловозу, який мешкає за адресою: вул. Подбєльського, 8/57, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 року близько о 10-50 годині, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на автостоянці КНН № 1 ПАТ АМКР по вул. Орджонікідзе, 1 у м. Кривому Розі, здійснюючи рух заднім ходом не був уважним, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль Тойота державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 11.04.2013 року здійснюючи маневр заднім ходом не впевнився в безпечності останнього в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота. Дане зіткнення сталося у звязку з тим, що його сильно розхвилювало повідомлення про смерть батька ОСОБА_4, о помер в цей же день. Він жодного разу не потрапляв в дорожньо-транспортну пригоду, тому розкаюється та просить його суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 905551 від 18.04.2013 року, згідно якого 11 квітня 2013 року близько о 10-50 годині, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на автостоянці КНН № 1 ПАТ АМКР по вул. Орджонікідзе, 1 у м. Кривому Розі, здійснюючи рух заднім ходом не був уважним, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль Тойота державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає (а.с. 1);

- рапортом оперативного чергового ОСОБА_5 від 11.04.2013 року(а.с. 2);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 11.04.2013 року (а.с. 3-4);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 5-6).

Згідно п. 2.3б правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріального становища, психічний стан останього в момент скоєння ДТП у звязку з отриманням повідомлення про смерть батька ОСОБА_4, померлого в день ДТП, тобто 11.04.2013 року (а.с. 7) та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко