справа № 3/243/834/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС з ОСП №2 при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Кокінакі, 21

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.03.2013 року о 04 годині 40 хвилин по вул. Першого Травня м. Словянська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21093, з державним номерним знаком 94326 ЕА з явними ознаками наркотичного спяніння, зелений наліт на язику, почервоніння очей, що підтвердилось Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №222 від 31.03.2013 року наданим КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Словянська, згідно до якого останній перебував у стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 259381 від 31.03.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що 31.03.2013 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, він знаходився в автомобілі ВАЗ 2109 по вул. 1 Травня №112 м. Словянська та чекав свого товариша. Коли його друг прийшов та вони почали рухатися на автомобілі, його зупинили працівники ДАІ та сказали, що він знаходиться під дією наркотичної сировини канабіса. Після цього він з працівниками міліції поїхав до наркологічного диспансеру, де було проведено медичний огляд та на нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, без повідомлення результатів медичного огляду. Результати огляду він отримав лише через три неділі. Додав, що наркотичні засоби не приймав ніколи.

Не зважаючи на невизнання своєї провини, суддя не може погодитись з показаннями правопорушника, з огляду на наступне:

Так, допитані в судовому засіданні у якості свідків, працівники ДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підтвердили факт почервоніння очей у Волік, не внятну затриману мову та наліт на язику, що й послугувало підставою вважати, що останній перебуває у стані наркотичного опяніння.

Зазначені обставини підтвердились Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №222 від 31.03.2013 року наданим КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Словянська, відповідно до якого ОСОБА_1 31.03.2013 року, перебував у стані наркотичного спяніння.

Крім того, зазначений висновок був предметом розгляду регіональної контрольної комісії Головного управління охорони здоровя обласного наркологічного диспансеру, висновок якої: гостра інтоксикація внаслідок споживання наркотичних засобів, неускладнена (протокол №26 від 07.05.2013 року), тобто результати медичного огляду ОСОБА_1 від 31.03.2013 року повністю підтвердились.

Допитані, в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не спростували факт знаходження ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння.

Суддя, не приймає до уваги доводи правопорушника про те, що працівника ДАІ ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за незаконні дії, оскільки зазначені дії стосувались п. 7.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України №77-2009, що не знаходиться у звязку з проведенням наркологічного дослідження та знаходженням ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння.

До того ж, згідно зі ст. 130 КУпАП до осіб, які вчинили грубе або систематичне порушення порядку користування спеціальним правом, яке надане даному громадянинові ( у даному випадку правом керування транспортним засобом), застосовується такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення цього спеціального права.

Оскільки, відповідно до п. 2.9 а, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, вважаю, що перебування під впливом наркотичних засобів є грубим порушенням Правил дорожнього руху України та вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33,34,35, 130 ч 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6