overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/6057/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,--

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року о 16 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"ОПЕЛЬ-ОМЕГА", державний номер НОМЕР_1, в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, потім на тротуар, де здійснив наїзд на металевий паркан та дерево, внаслідок чого, транспортний засіб механічно пошкоджено, чим порушив вимоги 11.4, 12.1 ПДР України, і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями.

Слухання справи проводилося в присутності правопорушника, де останній вину свою визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/6193/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого ТОВ "Укрпідвод", водій,--

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2013 року о 11 годині 10 хвилин,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
"КАМАЗ" державний номер НОМЕР_1, в м.
Києві по Набережному шосе, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, медичним висновком, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді (40) сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/6029/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1,

працюючу МПП " ФУРОР", бухгалтер,--

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи, вбачається, що
ОСОБА_1, будучу відповідальною особою, не виконала припис ДАІ №44 від 20.11.2013 року, тим самим вчинила правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання з"явилась правопорушник та пояснила, що вона не є відповідальною особою за невиконання даного припису ДАІ, на підтвердження чого надала посадову інструкцію головного бухгалтера підприємства.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до посадових обов"язків головного бухгалтера підприємства не входять дії, що зазначені в приписі ДАІ
№44, що підтверджує посадова інструкція головного бухгалтера підприємства.

Отже, в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дані обставини підлягають до закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 275/1050/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. . розглянувши матеріали , які надійшли від начальника
Брусилівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Соловіївка,
Брусилівського району Житомирської області, громадянки України, українки, проживаючої в АДРЕСА_1, прописаної в
АДРЕСА_2, не працюючої, на утриманні має двох дітей,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Брусиловської ЦРЛ, що розташована за адресою смт. Брусилів по вул. Лермонтова висловлювалася словами нецензурної лайки, порушувала громадський порядок, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
України.

На розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив а тому згідно ст. 268 КУпАП
України справу слід розглядати у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків та висновком медичного огляду на виявлення алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.173,221,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 279/7224/13-п
Провадження № 3/279/1722/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

Правопорушення вчинено в с.Вязівка
Народицького району Житомирської області. Транспортний засіб - трактор
«ЗУБР» в МРЕО не зареєстрований.

Протокол про АПП направлено на розгляд Коростенського міськрайонного суду, підстави прийняття такого рішення ні в протоколі на в супровідному листі не вказано.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає в с.Васьковичі Коростенського району. Однак судом встановлено, що
ОСОБА_1 в с.Васьковичі не зареєстрований.

Ознайомившись із змістом протоколу і доданих до нього матеріалів, приходжу до висновку, що протокол не підлягає розгляду
Коростенським міськрайонний судом, так як правопорушення вчинено на території
Народицького району, транспортний засіб на території Коростенського району не зареєстрований, ОСОБА_1 на території Коростенського району не зареєстрований і не проживає.

Особа, що склала протокол безпідставно вказав місце проживання порушника як с.Васьковичі, даний факт не перевірив, доказів проживання до матеріалів не додав.

Згідно ст..276 ч.1 КУпАП, за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справи Коростенським міськрайонний судом буде порушенням порядку розгляду справи, тому адміністративна справа повертається для направлення до належного суду.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 733525 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути Коростенського МВ УМВС у
Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
І.А.Моголівець
Справа № 279/7841/13-п
Провадження № 3/279/1828/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- В протоколі не заповнено п.11;

в справі є копія Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2013р. який зареєстрований належним чином, та в якому вказано необхідність прийняття рішення відповідно до КПК України,

- Яке рішення було прийнято відносно ОСОБА_1 суду невідомо, тому необхідно додати копію висновку по матеріалах перевірки проведеної згідно норм КПК.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 253945 відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до
Коростенського МВ УМВС у Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) . З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
справа 278/6060/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

паспорт серії НОМЕР_1 від 16.11.1995 року,--

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року о 14 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, на річці Тетерів Житомирського району, вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом, розрахунком збитків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 279/8214/13-п
Провадження № 3/279/1869/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія
«Євротранс», ТОВ «Автосвіт»

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

05 листопада 2013 року постановою судді даний протокол повертався для усунення виявлених недоліків.

В даний час протокол повторно направлено до суду.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

не усунуто всі недоліки вказані в постанові суду, яка є обов'язковою для виконання.

Крім того, протокол складено 30.10.2013р., а порушення вчинено 14.10.2013р. В матеріалах справи немає ні заяви, на рапорту, ні іншого повідомлення яке пояснювало джерело отримання інформації про вчинене правопорушення.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 253906 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Коростенського МВ УМВС у
Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А.
Моголівець
Справа № 279/8312/13-п
Провадження № 3/279/1903/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- В протоколі не заповнено п.11;

- В матеріалах справи відсутній документ про встановлення днів явки на відмітку до МВ УМВС, який підтвердив би обов»язок явки саме в цей день та доводив би факт неявки.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 259126 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути Коростенського МВ УМВС у
Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7411/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2013 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «Євротранс», ТОВ «Євро»

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- В супровідному листі від 28.10.13р № 3923/17-02 вказано, що до суду направляється протокол від 07.10.13р., однак в матеріалах справи такий протокол відсутній, натомість знаходиться протокол в якому відсутнє число його складання, а місяць вказаний як «вересень» 2013р..

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 192439 відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути Коростенської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис):

Копія: З оригіналом згідно: суддя:

І.А. Моголівець
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9074/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня Житомирської області, працюючого старший стрілець ВОХР, паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_4 виданий
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області 19.03.1998 року, ідентифікацій номер: НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року, біля 13.05 години,
ОСОБА_1 по вул. Жовтневій у м. Коростені
Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки "Шевроле
Авео" номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки при здійснені маневру перестроювання в правий ряд, здійснив зіткнення з транспортними засобами марки "Шкода Октавіа" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2,
"Тойота Корола" номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, "ДеуСенс" номерний знак НОМЕР_5 під керуванням
ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та порушив пункт 10.1, 12.1 "Правил дорожнього руху
України".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП стверджується матеріалами даної справи та його особистими поясненнями.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд вважає, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та обставинами, що пом'якшують відповідальність, вважаю за можливе та необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 горн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
В. П.
Коренюк
Справа №
Провадження № 3/279/1848/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256, 265 КУпАП, а саме:

Стаття 160 передбачає такий вид стягнення як конфіскація предметів торгівлі.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 торгував продуктами харчування. В протоколі вказано, що ніякі речі не вилучалися, однак з розписки ОСОБА_1 слідує, що він отримав продукти харчування.

Згідно ст..265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям, або безпосереднім об»єктом правопорушення виявлені під час огляду вилучаються, про вилучення речей складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Таким чином в матеріалах справи є тільки розписка про повернення речей, а відповідних протоколів чи записів про вилучення немає, що не дає змоги встановити що саме та в якій кількості вилучалось і що необхідно конфісковувати. Факт вилучення належним чином процесуально не підтверджено, що є порушенням процесу в справі про АПП. Також відсутній ідентифікаційний код порушника.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 265, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ЖИ № 259019 від 16.11.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
І.А.Моголівець

І.А. Моголівець