Справа № 525/664/13-п Провадження №3/525/306/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_2 , 22 липня 1987

року народження ,громадянина України ,

проживаючого за адресою: село Остапє,

Великобагачанського району,

Полтавської області, не працює,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

адміністративному стягненню був підданий:

07.08.2012 року за ч.6 ст.121 КУпАП штраф

510 гривень, 14.08.2012 року за ч.1 ст.130

КУпАП 50 годин громадських робіт ,-

в с т а н о в и в:

01 травня 2013 року о 06 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 , будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП ,повторно протягом року керував мотоциклом «МТ-10» ,б/н в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області з вираженими ознаками алкогольного спяніння, а саме : запах алкоголю з ротової порожнини , нечітка мова , нестійка хода . Від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

01 травня 2013 року о 06 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 повторно протягом року керував мотоциклом «МТ-10», б/н в селі Рокита Великобагачанського району , не зареєстрованим у встановленому законодавством порядку в органах Державтоінспекції на протязі 10 діб з моменту придбання .

Своїми діями водій ОСОБА_2 допустив порушення п. 30.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З протоколами ОСОБА_2 ознайомлений ,в судовому засіданні 18.06.2013 року свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, розкаявся і суду пояснив, що дійсно 01 травня 2013 року о 06 годині 20 хвилин він керував мотоциклом «МТ-10»,б/н в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області не зареєстрованим у встановленому законодавством порядку в органах Державтоінспекції на протязі 10 діб з моменту придбання в стані алкогольного спяніння . Обіцяв , що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.а.с.1,7), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4І.(а.с.2,3), копією постанови Великобагачанського районного суду в справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2012 року (а.с.4),копією постанови ВДАІ від 07.08.2012 року (а.с.8).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/664/13-П , №525/665/13-П р. підлягають обєднанню під №525/664/13-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає визнання вини та щире розкаяння винного.

Обставиною , що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, суддя визнає повторне вчинення однорідних правопорушень протягом року .

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.7 ст.121 , ч.2 ст.130, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.7 ст.121 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят ) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя