Справа №592/7178/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Черних
Номер провадження 33/788/293/13 Суддя-доповідач Борсай В. М.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Борсай В. М. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

За матеріалами справи про адміністративне правопорушення 1 липня 2013 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_2 на вулиці Ковпака в м. Суми керував автомобілем Део Сенс, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2013 року за вчинення вказаного правопорушення на ОСОБА_2 накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений ним строк на оскарження постанови суду, оскільки його не влаштовує рішення, яке по цій справі було прийняте суддею апеляційного суду за скаргою його представника.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі яка її подала як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та за відсутності підстав для поновлення строку.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд суддею протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відбувся 30 вересня 2013 року за участі скаржника, в той час як апеляційна скарга на судове рішення подана поза межами визначеного законом десятиденного строку, а саме 28 жовтня 2012 року.

Та обставина, що спочатку скаргу на рішення суду першої інстанції від 30 вересня 2013 року подавав представник скаржника ОСОБА_4, не є поважною причиною для поновлення строку на оскарження судового рішення безпосередньо ОСОБА_2

З огляду на викладене вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку на оскарження постанови суду і підстави для задоволення клопотання про поновлення цього строку відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - повернути скаржнику.

Постанова не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіБорсай В. М.