Справа №293/407/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, 14.07.87, ІІН НОМЕР_1 , виданий 20.10.04, Вол.- Волинським РВ УМВС України в Житомирській області, місце роботи " Черняхівський райавтодор" головний інженер, прож.Житомирська область, Вол.Волинський район, смт.Нова-Борова, вул. Пушкіна,54,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання вулично шляхової мережі а/д Черняхів-Троковичі -Пісчанка неліквідував ожеледицю 24.01.2013 року на 8 км., що стало супутною причиною дорожньо - транспортної пригоди в якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Правопорушник в судовому засіданні не оспорюючи того факту , що він є особою відповідальною за організацію і контроль за проведенням робіт по утриманню автомобільних доріг, що 8 км. автодороги Черняхів-Троковичі- Пісчанка, обслуговується філією " Черняхівський автодор", та що 24.01.13 на даному відрізку дороги сталося ДТП, супутньою причиною якого стала слизька дорога, не визнав себе винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, оскільки ним був розроблений графік чергувань, відповідно до якого цього дня чергував механік, однак усунути ожеледицю не вдалося через неналежне фінансування та відсутність необхідних для цього матеріалів.

Зазначені пояснення не приймаються судом до уваги, оскільки правопорушником не надано суду будь-яких доказів, що він інформував керівництво про неналежне фінансування та потребу в додаткових матеріалах і коштах , необхідних для виконання підприємством своїх функцій, а також належним чином проконтролював роботу своїх підлеглих.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

На підставі викладеного, керуючись ст140 ч. 4, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст140 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850/ вісімсот п"ятдесят/ грн..

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: Н.Є. Слободенюк