Справа № 478/2166/13-п Провадження № 3/478/943/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Фалій В.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора АІП ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2013 року о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Свердлова в с. Старий Любар Любарського району Житомирської області, не впоравшись з керуванням допустив наїзд на деревяну опору звязку, що призвело до ДТП та пошкодження опори, чим спричинив збитки ПАТ «Укртелеком» Житомирської філії.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що даного правопорушення не скоював, з протоколом не згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

При огляді схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди видно, що на перехресті вулиць: Свердлова, Добровольського, Котовського в с. Старий Любар Любарського району Житомирської області автомобіль марки ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1, допустив наїзд на деревяну опору звязку. При огляді транспортного засобу марки ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1, були виявлені залишки деревини на петлях запірного пристрою борту автомобіля. Підпис ОСОБА_1 в схемі наслідків дорожньо транспортної пригоди відсутній.

Згідно з письмовим поясненням свідка ОСОБА_3, останній 14.09.2013 року близько 17 години 20 хвилин знаходився в с. Старий Любар біля кафе «Либідь» та відчув удар, вийшовши на перехрестя вулиць помітив як було пошкоджено деревяну опору і коли він підходив до даної опори, то помітив, що від неї відїхав автомобіль НОМЕР_2.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 614172 від 14.09.2013 року, письмові докази по справі свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху,

що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст.124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя