Справа № 579/1874/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., за участі ст.інспектора ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративне правопорушення №579/1874/13-п, 3/579/967/13, №579/1875/13-п, 3/579/968/13, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15 листопада 2013 року близько 22 години 15 хвилин на 154км +250м автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи мотоциклом марки «Вайв-Стар», без державного номерного знаку, не надав переваги в русі транспортному засобу, не закінчив маневр проїзд перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген-Гольф», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.10.1, 2.3 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постраждалих немає.

Крім того, 15 листопада 2013 року близько 22 години 15 хвилин на 154км +250м автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_2, керуючи мотоциклом марки «Вайв-Стар», без державного номерного знаку, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що вимкнувся двигун його мотоцикла та він зупинився прямо на перехресті. В цей час проїжджав автомобіль, який випадково зацепив його мотоцикл.

Старший інспектор ВДАІ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснив, що ОСОБА_2, виконуючи маневр з другорядної дороги на головну, здійснив вимушену зупинку мотоцикла на перехресті. Оскільки відбивачів світла на мотоциклі не було, автомобіль, який рухався по головній дорозі пізно побачив перешкоду, вчасно не відреагував та зацепив мотоцикл. Коли працівники ДАІ приїхали до місця ДТП автомобіль «Фольксваген-Гольф» знаходився на місці, а мотоцикла та його водія ОСОБА_2 на місці ДТП не було.

Факт вчинення ОСОБА_2 вище вказаних правопорушень підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №152090 від 18 листопада 2013 року (а.с.2);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с.3);

- рапортом о/ч Кролевецького РВ УМВС (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.5, 6).

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №152091 від 18 листопада 2013 року (а.с.12).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, так як будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил залишив місце пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст.ст.124, 122-4, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

У порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 700 (сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4