Єдиний унікальний номер: 378/1093/13-п
Провадження № 3/378/342/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2013 року, близько 16 години, в м. Київ по вул. Володимирській, керував автомобілем марки Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 суду пояснив, що 10 вересня 2013 року він алкогольні та наркотичні засоби не вживав і не вживає взагалі, з інспектором ДАІ не зміг поїхати до нарколога, оскільки поспішав довести ліки хворому батьку, протягом двох годин він пройшов медичний огляд лише на стан алкогольного спяніння у нарколога. Посвідчення водія він не отримував.

Відповідно до п. 3.7 Інструкції „Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року за № 400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 574179 від 10.09.2013 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1, його пояснень в суді та письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичного засобу, а після складання відносно нього вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, без відповідного направлення уповноваженими особами Державтоінспекції МВС самостійно пройшов медичний огляд лише на стан алкогольного спяніння, медичний огляд на стан наркотичного спяніння взагалі не проходив.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місце проживання, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак