overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №33/791/176/13 Головуючий в І інстанції Бойко В.П.
Доповідач: Шевцова В.Г.
П О С Т А Н О В А

2013 року серпня місяця 16 дня м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Шевцова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Цюрупинського району Херсонської від 16 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 16.06.2013 року о 01.30 годині у с. Залізний Порт, керував т/з М 2141, д/н 15200КР в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено алкотестером Драгер 0489 чим порушив п. 2.9 а ПДР., тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі на зазначену постанову ОСОБА_1М просить змінити накладене на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік на громадські роботи, аргументуючи свою позицію тим, що позбавлення права керування транспортним засобом позбавляє його можливості надалі забезпечити родину, оскілки він має мінливий, не постійний дохід, вказує на те, що він ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності, визнає свою провину та має на утриманні дітей студентів, які проживають разом з ним.

Вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Місцевий суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_1М та притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, що не оскаржується апелянтом.

З постанови суду вбачається, що з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, визнання ним своєї вини, того, що керування транспортними засобами не являється єдиним джерелом заробітку його та його членів сімї, на ОСОБА_1 накладено мінімальний строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.294 КУпАП у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, воно не може бути посилено. Оскільки громадські роботи, згідно ст.24 КУпАП є більш суворим стягненням ніж позбавлення права керувати транспортними засобами, заміна позбавлення права керування транспортними засобами на громадські роботи неможлива.

За таких обставин вважаю, що підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1М залишити без задоволення, а постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 219/9986/2013-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

06.12.2013 р.

06 грудня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ГОДР ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Тавр Плюс», заступник начальника відділу охорони,

проживає за адресою: м. Артемівськ,

вул. Калініна, 43 А

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.11.2013 року до Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 01.09.2013 року о 20 годині 00 хвилин в м. Артемівську по вул. Калініна, 68 керував мопедом марки HONDA DIO AF 62 номерний знак АНАС 0985 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено в Артемівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 484552 від 15.11.2013 року, медичною довідкою, постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У даному випадку справа до суду надійшла 28.11.2013 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 30.11.2013 року, тому суд був позбавлений можливості своєчасно викликати правопорушника для повного та всебічного розгляду справи і розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, Дмитровича ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року, близько 04 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративниму стягненню за керуванням транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, в м. Володимирі-Волинському по вул. Устилузькій Волинської області, керуючи автомобілем марки "Фольцваген Пасат" д.р.н. АС9647ВВ, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_2, при зупинці працівниками ДАІ відмовився від проходження експертизи на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним вказаного вище адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №583213 від 23 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.08.2013 року, а також витягом з системи Армор, постановами Володимир-Волинського міського суду від 11 січня 2013 року та 22 травня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, особу порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень на транспорті за ч. ч. 1, 2 ст.130, ст. 124 КУпАП, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема щире каяття у вчиненому.

Оскільки транспортний засіб, котрим керував ОСОБА_1 не належитьйому на праві приватної власності, він оплатному вилученню не підлягає.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Коритниця, Володимир-Волинського району, Волинської області, вул. Перемоги, 14, не працює,

за ч.7 ст. 121, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.05.2013 року близько 11 години 10 хвилин в м. Володимирі-Волинському по вул. Ковельській, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом Альфа д.н.з. б/н, який не був зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 а та 30.2 правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим конвертом з довідкою. Однак, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АГ2 №591089 від 26.05.2013 р., та серії АГ2, №59091 від 26.05.2013р. роздруківкою тестування на алкоголь приладом Драгер.

З оглянутої у судовому засіданні постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.01.2013р. встановлено, що ОСОБА_1 23.01.2013р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року, а саме 29.12.2012р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.7 ст. 121, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 284, 287 КУпАП та на підставі ч.7 ст. 121, ч.2 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 156/1425/13-п Номер провадження 3/156/702/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем у відділі освіти Іваничівської РДА , -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.11.2013 року о 10 год. 20 хв. в смт. Іваничі по вул. Залізничній керував трактором Сінтай, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини) . Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую як пом'якшуючу відповідальність правопорушника обставину - повне визнання вини. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те , що працює, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності , ступінь його вини, помякшуючу вину обставину, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 156/1493/13-п Номер провадження 3/156/734/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Іваничі вул.. Валова, 104 Волинської області , продавця магазину -

за ст.155 -1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні фактичної перевірки магазину «Приймачок» в смт. Іваничі по вул. Єрьоміна, 23 а, де здійснює господарську діяльність п/п ОСОБА_2 встановлено, що продавцем ОСОБА_1 при реалізації товару не роздруковано та не видано розрахункового документу встановленої форми, не забезпечено щоденність роздрукування фіскальних Z-звітів , не забезпечено відповідність готівкових коштів сумі коштів, зазначеній в Х- звіті денному , чим порушено п. п. 1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, г/х та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Вина її підтверджується актом фактичної перевірки № 000170 від 25.11.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 058427 від 25.11.2013 року. При накладенні стягнення обставиною, яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що на протязі року вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 155-1 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/1511/13-п Номер провадження 3/156/737/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ПрАТ «Нововолинський хлібзавод»,

за ч. 1 ст. 130 , ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

На розгляд Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130 , ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АВ 2 № 189075 вбачається, що ОСОБА_1 24.11.2013 року приблизно о 00 год. 05 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Крухиничі Локачинського району , перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

З протоколу серії АВ 2 № 189076 слідує, що ОСОБА_1 24.11.2013 року приблизно о 00 год. 05 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Крухиничі Локачинського району, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого зїхав в кювет, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень , передбачених ч. 1ст. 130 , ст. 124КУпАП. При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність, слід рахувати щире розкаювання винного, обтяжуючих обставин не вбачаю. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, те що працює, позитивно характеризується по місцю проживання, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності , а тому вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 283, 284 , КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130 , ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 44 ( сорока чотирьох ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/1521/13-п Номер провадження 3/156/744/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ВФ КРРТУ , на утриманні троє неповнолітніх дітей, тел.. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.11.2013 року приблизно о 15год. 20 хв. в м. Нововолинськ по вул. Піонерській керував автомобілем НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина його повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника, тестом на вживання алкоголь ALKOTEST 6810 № 1853.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую як пом'якшуючу відповідальність правопорушника обставину щире розкаяння винного. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який працює, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні троє неповнолітніх дітей, ступінь його вини, помякшуючу вину обставину, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров