Справа № 738/1679/13-п
№ провадження 3/738/522/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

за участю: секретаря - Мойсієнко О.І.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд першого заступника начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст. 85 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 27 липня 2013 року о 14:00 годині на озері поблизу смт. Макошино Менського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову - сіткою зяберною, при цьому виловив риби цінних видів: карась сріблястий 2 штуки, чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 34,00 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення підтвердив, вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Санкція ч.4 ст. 85 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення заборонене знаряддя лову підлягає конфіскації на користь держави.

Майнова шкода завдана порушником рибному господарству України, незаконним виловом риби з порушенням правил любительського та спортивного лову, підлягає відшкодуванню на користь держави за рахунок ОСОБА_1 згідно ст. 6 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 40 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 29, ст. 40 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфiскацiєю у власність держави знаряддя лову сiтки зяберної: довжиною 15 м., висотою 1.2 м., вч.- 30 мм. та риби свіжої: карась сріблястий 2 шт., загальною вагою 0,1 кг..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. заподiяної майнової шкоди.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: В.О. Чепурко