справа № 208/7412/13-п
№ провадження 3/208/1870/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08 жовтня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2№920137 від 10.09.2013
року, 10.09.2013р. о 09:30 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Деу-сенс» з
номерним знаком АЕ5491ВС, на перехресті
нерівнозначних доріг
пр.Аношкіна-пр.Леніна у м.
Дніпродзержинську, не надав перевагу в
русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі.
Внаслідок чого, сталося зіткнення,
автомобілі отримали пошкодження,
травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху
України, на перехресті нерівнозначних
доріг водій транспортного засобу, що
рухається по другорядній дорозі,
повинен дати дорогу транспортним
засобам, які наближаються до даного
перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, незалежно від
напрямку їх подальшого руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

При розгляді даної адміністративної
справи, ОСОБА_1 свою провину не визнав,
та пояснив суду, що 10.09.2013р. о 09:30 годині
він керуючи автомобілем «Деу-сенс» з
номерним знаком АЕ5491ВС, рухаючись по
пр.Аношкіна у м. Дніпродзержинську, по
другорядній дорозі, знаходячись в
середньому ряді, так як крайній правий
був зайнятий, під’їхав до дорожнього
знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено»,
виконав вимоги дорожнього знаку –
зупинився.

Коли побачив, що по пішохідному
переходу пр.Леніна йдуть пішоходи.
Впевнившись, що можливо продовжувати
рух, так як автомобілі по пр.Леніна, які
знаходились в лівій смузі зупинились,
то він припустив, що і автомобілі, які
рухалися по правій смузі проспекту
Леніна також зупинились для пропуску
пішоходів. Почав рух пересікаючи
перехрестя проспекту Леніна не
утворюючи перешкод для зупинившихся
автомобілей на проспекті Леніна, на
великій швидкості рухався автомобіль
НОМЕР_2, який не знижуючи швидкості
свого автомобіля проїхав пішохідний
перехід об’їжджаючи пішоходів, які
знаходилися на пішохідному переході,
здійснив зіткнення з його автомобілем,
чим завдав пошкодження автомобілю
«Деу-сенс» з номерним знаком АЕ5491ВС –
бокова права частина.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив
суду, що 10.09.2013 року о 09:30 годині він
керуючи автомобілем НОМЕР_2, зі
швидкістю 40 км/год, рухаючись по
пр.Леніна у м. Дніпродзержинську, по
головній дорозі, під’їжджаючи до
перехрестя з пр.Аношкіна, та
проїжджаючи пішохідний перехід, не
зупиняючись перед пішохідним
переходом, так як на ньому були
відсутні пішоходи, з другорядної
дороги, несподівано, на перехрестя
виїхав автомобіль «Деу-сенс» з
номерним знаком АЕ5491ВС. Здійснюючи
екстрене гальмування, уникнути
зіткнення не вдалося. Автомобілю «Chery
Tiggo» з д/н НОМЕР_3 завдано пошкодження –
передної частини.

В судовому засіданні інспектор ДАІ
пояснив суду, що ним був складений
протокол про адміністративне
порушення відносно ОСОБА_1, який
порушив п.16.11 ПДР України, а тому,
10.09.2013р. о 09:30 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Деу-сенс» з номерним
знаком АЕ5491ВС, рухався по пр.Аношкіна у
м. Дніпродзержинську, в середньому ряду
проїзної другорядної дороги.
Перетинаючи перехрестя, виїжджаючи на
проспект Леніна у м. Дніпродзержинську,
автомобіль НОМЕР_4 не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2. «Рух без зупинки
заборонено», у зв’язку з чим сталося
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який
рухався зі швидкістю 40 км/год по правій
крайній смузі, по головній дорозі по
пр.Леніна, та не пропустив пішоходів,
які переходили пішохідний перехід з
боку магазину «Світлана» в бік скверу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3
пояснив суду, що 10.09.2013р. о 09:30 годині він
переходив по пр..Аношкіна з боку
вул..Медичної в сквер по пр..Леніна по
пішохідному переходу, так як по
пр..Леніна по лівій смузі перед
пішохідним переходом зупинилися
автомобілі, і він перетинаючи
пішохідний перехід відчув, як за його
спиною пролетів автомобіль по крайній
правій смузі пр..Леніна, на той час він
вже був на середині пішохідного
переходу та почув удар зіткнувшихся
автомобілів, а саме автомобіля
«Деу-сенс» з номерним знаком АЕ5491ВС та
автомобіля «Chery Tiggo». Тобто передньою
частиною автомобіль «Chery Tiggo» вдарив в
праву бокову частину автомобіля
«Деу-сенс». Момент зіткнення
автомобілів прийшовся на правій смузі
проспекта Леніна у м.
Дніпродзержинську. Водій автомобіля
«Деу-сенс» з номерним знаком АЕ5491ВС не
бачив наближаючогося по проспекту
Леніна автомобіля «Chery Tiggo», так як
бачив, що по пішохідному переходу
переходить пішохід – він – ОСОБА_3, в
бік скверу.

Крім того, в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5, пояснили суду,
що вони знаходячись біля салону
«Світлана», почули удар зіткнувшихся
автомобілів «Деу-сенс» з номерним
знаком АЕ5491ВС та «Chery Tiggo» з д/н НОМЕР_3.
Та бачили, що коли автомобіль НОМЕР_2
перетинав пішохідний перехід, на ньому
були відсутні пішоходи та останній
рухався зі швидкістю 40 км/год, а
транспортний засіб «Деу-сенс» з н/з
НОМЕР_5 не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено»,
та не переконався в можливості
безпечного руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_6 заперечували проти
того, що ОСОБА_1 були порушені Правила
дорожнього руху, які перебували в
причинному зв'язку з настанням ДТП, а
тому представник ОСОБА_1 – ОСОБА_6
заявив клопотання про призначення по
справі автотехнічної експертизи, та на
вирішення експерта поставити питання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль
«Chery Tiggo» з номерним знаком АЕ8565ЕІ, під
керуванням ОСОБА_2 перед зіткненням
відповідно з отриманими механічними
пошкодженнями автомобілів?

2. На якій відстані знаходився
транспортний засіб «Chery Tiggo» з номерним
знаком АЕ8565ЕІ, під керуванням ОСОБА_2
від місця початку руху транспортного
засобу «Деу-сенс» з н/з НОМЕР_5, під
керуванням ОСОБА_1 через перехрестя або
в момент появи небезпеки?

3. Який би був гальмівний шлях
транспортного засобу «Chery Tiggo» з
номерним знаком АЕ8565ЕІ ОСОБА_2 при
екстреному гальмуванні в даних
дорожніх умовах зі швидкістю,
встановленій експертом?

4. Чи мав водій автомобілю «Chery Tiggo» з
номерним знаком АЕ8565ЕІ ОСОБА_2 технічну
можливість запобігти
дорожньо-транспортній пригоді, якщо б
застосував екстрене гальмування в
момент виявлення небезпеки в зоні
видимості?

5. Чи мав водій автомобілю «Chery Tiggo» з
номерним знаком АЕ8565ЕІ ОСОБА_2 технічну
можливість запобігти
дорожньо-транспортній пригоді, якщо б
змінив напрямок руху вліво, а не
рухався прямо по смузі руху?

6. Чи мав водій автомобілю НОМЕР_6, під
керуванням ОСОБА_1 технічну можливість
виїхати за границі перехрестя, якщо б
водій «Chery Tiggo» з номерним знаком АЕ8565ЕІ
ОСОБА_2 знизив швидкість руху або
зупинився перед дорожньою розміткою
«Пішохідний перехід», надаючи дорогу
пішоходам, або застосував гальмування
в момент виникнення небезпеки для руху
або в момент виявлення небезпеки в зоні
видимості?

7. Який механізм зіткнення транспортних
засобів?

8. Який кут взаємного розташування
транспортних засобів в момент
зіткнення?

9. Де відносно меж проїзної частини
перехрестя знаходиться місце
зіткнення транспортних засобів?

10. Якими пунктами Правил дорожнього
руху України повинен був керуватися
водій транспортного засобу «Chery Tiggo» з
номерним знаком АЕ8565ЕІ ОСОБА_2 в
вказаній дорожньо-транспортній
ситуації та чи відповідали його дії
вимогам ПДР?

11. Яка з технічної точки зору причина
даної пригоди та чи не знаходиться в
причинному зв’язку дії водія
транспортного засобу «Chery Tiggo» з
номерним знаком АЕ8565ЕІ ОСОБА_2 або
водія транспортного засобу «Деу-сенс»
з н/з НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1 з
даною пригодою?

Вислухавши думку ОСОБА_1, який
підтримав клопотання свого
представника ОСОБА_6, та вислухавши
думку ОСОБА_2, який не заперечував проти
призначення судом автотехнічної
експертизи по справі, суд, розглянувши
дане клопотання, вважає, що воно
підлягає задоволенню, так як для
вирішення питань про наявність або
відсутність у водія автомобіля
«Деу-сенс» з номерним знаком АЕ5491ВС
ОСОБА_1 та водія автомобіля «Chery Tiggo» з
номерним знаком АЕ8565ЕІ ОСОБА_2 порушень
правил дорожнього руху, що перебували в
причинному зв'язку з настанням ДТП,
необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі
№208/7412/13-п, про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої статтею 124 КУпАП,
судово-автотехнічну експертизу,
проведення якої доручити відділу
криміналістики Дніпродзержинського
міського управління внутрішніх справ
УМВС України в Дніпропетровській
області (м. Дніпродзержинськ, пр.
Аношкіна,7/42), попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1. Які дії передбачені Правилами
дорожнього руху повинен був виконати
водій автомобіля «Деу-сенс» з номерним
знаком АЕ5491ВС ОСОБА_1, для забезпечення
безпеки дорожнього руху?

2. Які дії передбачені Правилами
дорожнього руху повинен був виконати
водій автомобіля «Chery Tiggo» з номерним
знаком АЕ8565ЕІ ОСОБА_2, для забезпечення
безпеки дорожнього руху?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля
«Деу-сенс» з номерним знаком АЕ5491ВС
ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил
дорожнього руху України, при здійснені
його автомобілем рух через проспект
Леніна у м. Дніпродзержинську?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля
«Chery Tiggo» з номерним знаком АЕ8565ЕІ
ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил
дорожнього руху України, при
здійсненні руху прямо по своїй смузі по
проспекту Леніна у м.
Дніпродзержинську?

5. З урахуванням розташування
транспортних засобів, хто з водіїв
порушив правила дорожнього руху
України?

6. Ким з водіїв була створена небезпечна
дорожня обстановка?

7. Чи відповідали дії водія «Деу-сенс» з
номерним знаком АЕ5491ВС ОСОБА_1 вимогам
Правил дорожнього руху України, якщо
ні, то які порушення Правил дорожнього
руху України були допущені водієм
вищевказаного транспортного засобу, а
також чи перебували дані порушення в
причинному зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою, яка
мала місце 10.09.2013 року, при здійснені
ним рух через проспект Леніна у м.
Дніпродзержинську?

8. Чи відповідали дії водія «Chery Tiggo» з
номерним знаком АЕ8565ЕІ ОСОБА_2 вимогам
Правил дорожнього руху України, якщо
ні, то які порушення правил дорожнього
руху України були допущені водієм
вищевказаного транспортного засобу, а
також чи перебували дані порушення в
причинному зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою, яка
мала місце 10.09.2013 року, при здійсненні
ним руху прямо по своїй смузі по
проспекту Леніна у м.
Дніпродзержинську?

9. Чи мали можливість водії автомобілів
«Деу-сенс» з номерним знаком АЕ5491ВС
ОСОБА_1 та «Chery Tiggo» з номерним знаком
АЕ8565ЕІ ОСОБА_2 технічну можливість
запобігти дорожньо-транспортній
пригоді, що мала місце 10.09.2013 року при
здійсненні ними руху через перехрестя
проспекту Аношкіна та проспекту Леніна
у м. Дніпродзержинську?

10. З якою швидкістю рухався автомобіль
«Chery Tiggo» з номерним знаком АЕ8565ЕІ, під
керуванням ОСОБА_2 перед зіткненням
відповідно з отриманими механічними
пошкодженнями автомобілів?

11. На якій відстані знаходився
транспортний засіб «Chery Tiggo» з номерним
знаком АЕ8565ЕІ, під керуванням ОСОБА_2
від місця початку руху транспортного
засобу «Деу-сенс» з н/з НОМЕР_5, під
керуванням ОСОБА_1 через перехрестя або
в момент появи небезпеки?

12. Який би був гальмівний шлях
транспортного засобу «Chery Tiggo» з
номерним знаком АЕ8565ЕІ ОСОБА_2 при
екстреному гальмуванні в даних
дорожніх умовах зі швидкістю,
встановленій експертом?

13. Чи мав водій автомобілю «Chery Tiggo» з
номерним знаком АЕ8565ЕІ ОСОБА_2 технічну
можливість запобігти
дорожньо-транспортній пригоді, якщо б
застосував екстрене гальмування в
момент виявлення небезпеки в зоні
видимості?

14. Чи мав водій автомобілю «Chery Tiggo» з
номерним знаком АЕ8565ЕІ ОСОБА_2 технічну
можливість запобігти
дорожньо-транспортній пригоді, якщо б
змінив напрямок руху вліво, а не
рухався прямо по смузі руху?

15. Чи мав водій автомобілю НОМЕР_6, під
керуванням ОСОБА_1 технічну можливість
виїхати за границі перехрестя, якщо б
водій «Chery Tiggo» з номерним знаком АЕ8565ЕІ
ОСОБА_2 знизив швидкість руху або
зупинився перед дорожньою розміткою
«Пішохідний перехід», надаючи дорогу
пішоходам, або застосував гальмування
в момент виникнення небезпеки для руху
або в момент виявлення небезпеки в зоні
видимості?

16. Який механізм зіткнення
транспортних засобів?

17. Який кут взаємного розташування
транспортних засобів в момент
зіткнення?

18. Де відносно меж проїзної частини
перехрестя знаходиться місце
зіткнення транспортних засобів?

19. Якими пунктами Правил дорожнього
руху України повинен був керуватися
водій транспортного засобу «Chery Tiggo» з
номерним знаком АЕ8565ЕІ ОСОБА_2 в
вказаній дорожньо-транспортній
ситуації та чи відповідали його дії
вимогам ПДР?

20. Яка з технічної точки зору причина
даної пригоди та чи не знаходиться в
причинному зв’язку дії водія
транспортного засобу «Chery Tiggo» з
номерним знаком АЕ8565ЕІ ОСОБА_2 або
водія транспортного засобу «Деу-сенс»
з н/з НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1 з
даною пригодою?

У розпорядження експерта представити
матеріали адміністративної справи.

Суддя
Стребіж Н. М.