Справа 682/61/13- п
Провадження № 3/682/49/2013
П О С Т А Н О В А

14.01.2013 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

11.01.2013 року на адресу Славутського міськрайонного суду від начальника ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 за № 460302 від 20.11.2012 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, складений інспектором ВДАІ Славутського РВ ОСОБА_2

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 20.11.2012 року біля 15 години 30 хвилин в м. Славута по вул. Миньковецькій керував автомобілем в стані алкогольного спяніння від проходження обстеження відмовився.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю про необхідність повернення адміністративної справи начальнику ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо обєктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення 2 за № 460302 від 20.11.2012, складеному інспектором ВДАІ Славутського РВ ОСОБА_2, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не зазначено відомості про особу правопорушника, зокрема, про те, що правопорушник протягом року не притягувався або притягувався до адміністративної відповідальності, якщо притягувався то ким і за що. Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п.2 ст. 278 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 682/61/13-п відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Воробченко Л. А.