overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого менеджером адміністративного візового відділу ТОВ «Ньюз Тревел», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26.08.2013р. об 11-00 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Пежо 206» д.н. НОМЕР_2, під час руху на перехресті вул. Шовковична - вул. Лютеранська у м. Києві, де головна дорога змінює напрямок, змусив автомобіль «Фольцваген» д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, змінити швидкість руху та зупинитися для того, щоб уникнути зіткнення, чим створив небезпеку для руху та порушив п. 16.14 ПДР України.

ОСОБА_3 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у ньому, поясненнями водія ОСОБА_4, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило створення аварійної обстановки, останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Закарпатської обл., громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27.06.2013р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в підземному переході станції метро Дружби Народів у м. Києві здійснювала торгівлю з рук виробами з лози в асортименті у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в с/з з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом виявлення, огляду та вилучення від 27.06.2013р. та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у торгівлі ОСОБА_1 з рук у невстановленому місці, остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вчинила порушення у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять / гривень 00 коп. у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу огляду та вилучення від 27.06.2013р., вироби з лози, а саме: маленькі хлібнички у кількості 25 шт., хлібниця у кількості 1 шт., дзеркало у кількості 1 шт., маленькі шкатулки у кількості 9 шт., сувенів велосипед у кількості 1 шт., маленькі корзинки у кількості 12 шт., хлібнички з кукурудзи у кількості 7 шт., - які знаходяться на зберіганні в ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20, - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Провадження № 3/520/5574/13
ПОСТАНОВА

18.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уроджея м. Одеси, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000471 від 27.08.2013 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки, суд не повідомив. Забезпечити присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не є можливим.

Згідно ст. 268 КУпроАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 268, 278, 280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Мосбуд», що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 13.09.2013 року про адміністративне правопорушення №31, ОСОБА_1 будучи посадовою особою - директором ТОВ «Мосбуд», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення суму бюджетного відшкодування у квітні 2013 року на суму 100637 грн.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, матеріали адміністративного протоколу №31 від 19 вересня 2013року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, так, головним державним податковим ревізором-інспектором складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку - завищення суму бюджетного відшкодування у квітні 2013 року на суму 100637 грн. Отже, в адміністративному протоколі міститься невідповідність вчинених ОСОБА_1 дій санкції статті 163 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дата та місце народження, громадянство, ідентифікаційний номер.

Окрім цього, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені копії документів, які належним чином не засвідчені.

Оскільки вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2013 р. Справа № 370/1605/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2013 року близько 20 годин 00 хвилин в с.Марянівка Макарівського району Київської області по вул. Залізнична 50 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

14.07.2013 року близько 11 годин 00 хвилин в с.Марянівка Макарівського району Київської області по вул. Залізнична 50 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, суд вважає, що слід ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51 гривню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП

Суддя В.О.Оберемко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Печерського району в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, росіянина, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20.08.2013р. о 10-20 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Робоча, 1 в м. Українка Обухівського р-ну київської обл., керував автомобілем "Шевроле Корвет" д.н. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в с/з з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2013р., поясненнями ОСОБА_1 у ньому, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Сервіс - Технобуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 33, серія АА № 664766 від 13 вересня 2013 року під час документальної позапланової виїзної перевірки діяльності ТОВ «Сервіс - Технобуд», яке розташоване за адресою: м. Київ, Саперне поле, 5, було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті перевірки від 13.09.2013 року за № 21/26-55-15-02/33744388, за п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту за травень 2013 року на 213 грн. та заниження суми бюджетного відшкодування на загальну суму 9 945 144 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується актом ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві за № 21/26-55-15-02/33744388 від 13.09.2013 року.

Однак, об'єктивною стороною правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст. 191 КК України, передбачена наявність предмета посягання у вигляді чужого майна, шкода за заволодіння яким не є значною. Під значною шкодою кримінальне законодавство передбачає суму, яка за ст. 191 КК України від 100 до 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 253 КУпАП. Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення щодо дій, пов'язаних порушенням законодавства при веденні податкового обліку, а саме, внаслідок яких було заниження суми бюджетного відшкодування директором ТОВ «Сервіс - Технобуд» ОСОБА_1, який згідно матеріалів справи є службовою особою, слід направити прокурору Печерського району м. Києва для вирішення питання, передбаченого ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП України, ст. 214 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити прокурору Печерського району м. Києва для вирішення питання, передбаченого ст. 214 КПК України

Провадження по справі про правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Карабань
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Київської області, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 23.08.2013 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2, по бул. Лесі Українки - заїзд на бул. Дружби Народів в м. Києві, під час перестроювання праворуч не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення з автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалася в попутному напрямку, внаслідок чого двом автомобілям завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М. Карабань
Справа № 536/543/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець Кобеляцького району Полтавської області, мешканець

с.Пятихатки, вул. Поштова ,36 Кременчуцького району Полтавської

області, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07.03. 2013 о 08.00 годин ОСОБА_1 в с.Пятихатки по вул..Дуки Кременчуцького району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови направити до КВІ Кременчуцького РВ для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов