Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/3442/13-п
Провадження № 3-в/483/19/2013
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 р. Суддя Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області Медюк С.О., ознайомившись з
заявою відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м.Миколаєві
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання, а
також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 року відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м.Миколаєві (далі
відділення ВДФССНВ та ПЗ України
м.Миколаєва) звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з заявою
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.09.2011
року відділенням виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у
Центральному районі м.Миколаєва
винесено постанову № 99-11 про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1, що мешкає у
АДРЕСА_1 у розмірі 272,00 грн. Боржниця
ОСОБА_1 добровільно не сплатила штраф у
строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, тому
було застосовано заходи примусового
виконання виконавчого документу
відповідно до ст. 308 КУпАП. 09.06.2011 року
державним виконавцем відділу ДВС ОМРУЮ
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження, але копія
постанови на адресу відділення ВДФССНВ
та ПЗ України в Центральному районі
м.Миколаєва не надходила. 09.09.2011 року
державним виконавцем складено акт,
яким встановлено, що боржниця ОСОБА_1 за
адресою вказаною у виконавчому
документі не проживає, працює у ТОВ
"Лівінг" по вул. Орджонікідзе,48 в
м.Миколаєві, що є територією
Центрального відділу ДВС та винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження. Після ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження в
Центральному ВДВС ММУЮ стало відомо, що
22.08.2012 року виконавче провадження
закінчене на підставі п.10 ч.1 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження" та направлено до відділу
ДВС Очаківського МРУЮ за місцем
проживання боржниці. 18.09.2013 року до
відділення ВДФССНВ та ПЗ України
м.Миколаєва надійшла постанова відділу
ДВС Очаківського МРУЮ про повернення
виконавчого документу від 27.03.2013 року.
Оскільки постанова надіслана з
піврічним запізненням відділення
ВДФССНВ та ПЗ України м.Миколаєва було
позбавлено можливості пред'явити
виконавчий документ повторно.
Посилаючись на те, що ними пропущений
строк пред'явлення виконавчого
документу з поважних причин, просило
про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши подану заяву, та додані до
неї документи, дійшов наступного.

29.04.2011 року відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у Центральному районі
м.Миколаєва винесено постанову № 99-11
про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1, що мешкає у
АДРЕСА_1 у розмірі 272,00 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання,
зв'язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

На підставі викладеного, у прийнятті
заяви відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м.Миколаєві
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті заяви відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м.Миколаєві про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання, -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя