overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8796/13-п
Номер провадження 3/404/2511/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Кіровський суд Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. З, працює генеральним директором ПП «Ладпласт» за ч. 1 ст. 41 КУпАП, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1А працює генеральним директором ПП «Ладпласт», порушив вимоги законодавства про працю, в порушення ст. 21 Закону України «Про відпустки», а саме: що заробітна плата працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за 3 дні до її початку, так працівниці ОСОБА_2М згідно наказу була виплачена щорічна відпустка на 20 календарних днів з 01.07.13р., належні їй кошти були перераховані на особовий картковий рахунок 19.07.13р., та 05.08.13р., працівнику ОСОБА_3В була надана щорічна відпустка на 24 календарних днів з 01.09.1 Зр. та на день проведення перевірки (17.09.13р.) кошти за час щорічної відпустки не нараховані та не виплачені, порушення є систематичним та триваючим; ст. 32 КЗпП, так відповідно наказу від 01.09.13р. всі працівники були переведені на 8-ми год. робочий день з 01.09.13р., про зміну істотних умов праці працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці, тобто своїми діями, ОСОБА_1А працює генеральним директором ПП «Ладпласт», скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 41 КУпАП -порушення законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1А не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка неповажна та така, що не перешкоджає розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, актом перевірки, копією наказу про призначення на посаду генерального директора, копіями наказів та копією відомостей. Враховуючи обставини справи, невелику тяжкість скоєного, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, в межах санкції статті.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП, призначивши покарання у вигляді штрафу 510 грн. Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 401/3090/13-п, 3/401/1067/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року о 07.40 год. в смт. Власівка по вул. Праці гр. ОСОБА_1І керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного оглядну на стан спяніння відмовився.

Відповідно до п. 2.5. Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 Про Правила дорожнього руху із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання ОСОБА_1, не з"явився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї не явки суду не повідомив,заяв та клопотань не надходило.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 646507 від 06 червня 2013 року, матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховую те, що ОСОБА_2 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, і вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 401/2448/13-п,3/401/867/13 31.05.2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.код. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 працює директором ТОВ "Агрофірма Федірки", - за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Із протоколу № 11-24-042/0416 від 12 квітня 2013 року видно, що при перевірці ТОВ "Агрофірма Федірки" місцезнаходження вул.50- річчя Жовтня,буд. 1-А Світловодського району Кіровоградської області код за встановлено порушення окремих питань законодавства про працю:

- виявлено систематичне порушення вимог,щодо оплати праці;

- систематичне порушення щодо строків виплати заробітної плати;

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, до суду повернулося поштове повідомлення про вручення порушнику судової повістки.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 Анатолійовича підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 41КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач: Світловодське міське управління фінансів МФО 823016 Код 37918126.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/2167/13-п,3/401/775/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 Ію Ігорівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Такжикістана, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2013року близько 08 год. в м. Світловодська гр. ОСОБА_2 -ОСОБА_3 керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. 9-го Січня в м. Світловодську не впоралась з керуванням виїхала за межі проїзної частини дороги та здійснила наїзд на перешкоду "Стовп".В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 -ОСОБА_3 порушила вимоги п. 2.3 Б ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 -ОСОБА_3 вину визнала та підтвердила викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 -ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Ію Ігорівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 -ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач: Світловодське міське фінуправління МФО 823016 Код 23231432.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
18.07.2013 Справа № 401/3091/13-п
Провадження № 3/401/1068/13 ПОСТАНОВА
18 липня 2013 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., в залі суду в м. Світловодську, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює - за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
07.06.2013 року о 10 год.55 хв. в м. Світловодську по вул. Єгорова гр. ОСОБА_1А керував мотоциклом ІЖ 6114 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини).Від огляду на факт сп"яніння відмовився в присутності двох свідків в установленому законом порядку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.Просив суворо не карати.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
На підставі вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та враховуючи, характер адміністративного правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанову надсилати на виконання до Світловодського МРП Знам`янського МВ КВІ не пізніше наступного дня після її винесення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 426/1189/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області

встановив:

Інспектором ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області 28 квітня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті КУпАП, згідно якої на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення, що унеможливлює розгляд даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко
Справа №401/3105/13-п;3/401/1078/13 19.07.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського МВ УМВС в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Світловодськ Кіровоградської області,-

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 19 червня 2013 року серії № КД № 000846 -14.06.2013 року о 22 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутнім,чим порушив правила адміннагляду.

Також згідно протоколу серії КД № 000852 -08.06.2013 року о 22 год.30 хв.гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутнім,чим порушив правила адміннагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в той час був відсутня за місцем проживання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи №№ 401/3106/13-п,3/401/1078/13,401/3105/13-п,3/401/1079/13 необхідно об"єднати в одне провадження та присвоїти справі № 401/3105/13,3/401/1079/13

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 33, 36,245, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, скоєного 08 червня 2013 року та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач: Світловодське міське фінуправління МФО 823016 Код 37918126.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/2739/13-п ,3/401/960/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділення державної автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №641717 від 24 травня 2013 року вбачається, що 24.05.13 року о 17 год.40 хв., ОСОБА_2 керував скутером Навігатором з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,хоча про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертами які двічі поверталися на адресу суд з поштовою відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Згідно ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 будучи притягнутим до відповідальності за ч. 1, 2 та 3 КУпАП, повторно протягом року порушив правила дорожнього руху, а саме відмовився на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує злісний характер правопорушення, дані про особу правопорушника, який, будучи неодноразово притягнутим до відповідальності, належних висновків для себе не зробив. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Суд вважає, що до ОСОБА_1, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як, він грубо порушив Правила дорожнього руху.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки з оплатним вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 401/2383/13-п
Провадження № 3/401/834/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня2013 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,25.02.1985р.н.зареєстрованого м.Світловодськ вул. ОСОБА_3/29 , фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючий ,-

за ст. 122 ч. 4 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.13 р. о 22 год. 15 хв. в м.Світловодську гр. ОСОБА_2 керуючи мопедом SUZUKI б/н на перехресті вул. Комарова-Артема не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався праворуч внаслідок чого той був вимушений різко загальмувати та змінити напрямок свого рух.у

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 637294 від 27 квітня 2013 року, поясненнями.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника суд доходить висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,ч.4 ст. 122 ,221,283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в у сумі 680 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 ОСОБА_3 ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1