overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 156 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2013 року о 12 год. 00 хв. в магазині с. Волиця Львівська область
Сокальський район здійснював продаж алкогольних напоїв без відповідної ліцензії .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., громадянку
України, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.1, ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні є неповнолітній син, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованням та навчанням якого вона не займається, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_2, 17.10.2013 р. близько 12год 00хв, самовільно без поважних причин прогулював навчання в школі та курив сигарети.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні частково визнала, просить суд її суворо не карати.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2013 р. м.
Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює ТзОВ "Престиж - авто" водій, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року о 12 год. 15 хв. в м. Сокаль по вул. Січових Стрільців керував автобусом "Ікарус " НОМЕР_2 не дотримавшись безпечного інтервалу при зустрічному розїзді здійснив зіткнення з автомобілем "Пежо" НОМЕР_1 в результаті чого були пошкоджені транспортні засоби.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєнні правопорушення визнав та розкаявся .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Сиягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2013 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 образливо чіплявся та погрожував розправою своїй дружині. Вигнав її з дітьми на вулицю.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та вину визнав у скоєнні правопорушення .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 484/5519/13-п
Провадження: № 3/484/1392/13
Постанова

Іменем України

11.11.2013 року м.Первомайськ

суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,ідентифікаційний код - НОМЕР_1, громадянина України, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

18.10.2013 року близько 14.00 годині по вул.
Київській м.Первомайська
Миколаївської області громадянин
ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою , чим порушивав громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, та підтвердив факт вживання нецензурної лайки.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина
ОСОБА_1знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адмінінстративне правопорушення від 18.10.2013 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1.

При призначенні стягнення,суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують відповідальність.Враховуючи наведене суд вважає доцільним накласти адмінінстративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173,283,284,294 Кодексу України про адмінінстративні правопорушення, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. та стягнути судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня виненсення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№ 484/5509/13-п
Провадження№ 3/484/1389/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко
О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Мигія
Первомайського району Миколаївської області,проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, підприємець, за ч. 1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В результаті акту позапланової виїзної документальної перевірки від 24.10.2013року за № 697/17/НОМЕР_1 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 21.10.2013 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 встановлено порушення:

- п.51.1 ст.51 та пп."б"176.2. ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- ІУ податковий агент, який нараховує
(виплачує) оподаткований дохід на користь платника податку зобовязаний подавати у строки, встановлені чинним законодавством, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи,

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України - піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі

34 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайониий суд
Миколаївської області.

Суддя:
Справа№ 484/5247/13-п
Провадження№ 3/484/1292/13
Постанова

Іменем України

06.11.2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Москва , проживає АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ,громадин України, керівник ПАТ "Первомайський МКК",

Втановив

За період роботи ОСОБА_1 на посаді керівника було встановлено порушення , неподання платіжного доручення на перерахування податку на додану вірстість (а саме порушенно строк сплати узгодженого податкового зобовязання до Спеціального фонду
Державного бюджету), по строку сплати 30.09.2013 року протокол № 64/1 про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 163 2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, та підтвердив факт того що, не було поданов строк платіжне доручення про сплату узгодженого податкового забовязання до Спеціального фонду
Державного бюджету.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адмінінстративне правопорушення від 17.10.2013 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 При призначенні стягнення,суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують відповідальність.Враховуючи наведене суд вважає доцільним накласти адмінінстративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,163-1,ч1,283,284,294 Кодексу України про адмінінстративні правопорушення, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн., та стягнути судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня виненсення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№484/5199/13-п
Провадження№ 3/484/1278/13 29.10.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,ідентифікаційний код
НОМЕР_1, громадянин України, не працює, - 28.10.2013 року о 21.50 годині по вул.
Грушевського в м.Первомайську
Миколаївської області громадянин
ОСОБА_1 будучі в стані алкогольного спяніння на зауваження працівників міліції щодо порушення громадського порядку не реагував, виражався нецензурною лайкою, поводився агресивно, кидався на працівників міліції, намагався вчинити бійку, шарпав за формений одяг, тобто вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, матеріалами адміністративної справи,
Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, не має постійних джерел доходу, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 185 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним заст. 185
КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня прогошення постанови.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського району РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року о 08 год. 50 хв. в м. Сокалі по вул.Тартаківській правопорушник
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився .

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився , вину визнав .

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в с сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа№ 484/5492/13-п
Провадження№ 3/484/1383/13
Постанова

Іменем України

08.11.2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли 08.11.2013 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код-НОМЕР_1, уродженця м.Первомайська,громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.173-2
КУп АП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року об 09:00 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1. ображав грубою нецензурною лайкою свою матір громадянку ОСОБА_2. на грунті особистих неприязних відносин, чим вчинив насильство в сімї , порушивши ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те , що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе піддатиНазарова Д.С. адміністратвиному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1 , 283,284,294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України - піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн на користь держави та стягнути судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа№ 484/5245/13-п
Провадження№ 3/484/1290/13
Постанова

Іменем України

06.11.2013 року м. Первомайськ

суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, керівник ТОВ "ВТК
Євро-груп"",

Втановив

15.10.2013 року ОСОБА_1 працюючі керівником
ТОВ "ВТК "Євро-груп" несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість, яке необхідно було подати 30.08.2013 р. , фактично надано 02.09.2013 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 163 2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, та підтвердив факт того що несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адмінінстративне правопорушення від 15.10.2013 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 При призначенні стягнення,суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують відповідальність.Враховуючи наведене суд вважає доцільним накласти адмінінстративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,163-2,ч1,283,284,294 Кодексу України про адмінінстративні правопорушення, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн., та сплатити судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня виненсення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського району РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., українця, громадянина України, ,жителя АДРЕСА_1 , працюючого магазин «Барвінок» м.Сокаль, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 року о 23 год. 40 хв. на автодорозі в м. Сокаль вул.. І.Франка Сокальського району правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Гольф д-н
НОМЕР_1 будучи неуважним до дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням здійснив зіткнення з огорожею і будівлею магазину «ЕКО» та пошкодив транспортний засіб та огорожу, а після цього залишив місце
ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю .

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа№ 484/5407/13-п
Провадження№ 3/484/1337/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.11.2013 від Первомайського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина
України, освіта середня,ідентифікаційний код-, проживає АДРЕСА_1, не працює,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року до 25.09.2013 року горомадянин
ОСОБА_1 мешкаючии в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу викрав посуд , який належав ОСОБА_2 ,спричинив матеріальний збиток на суму 100 гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ,вину визнав .

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення від 4.11.2013 року, усними поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суд враховуючи особу правопорушника, який визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого ст. 51 ч.1КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн. на користь держави, та стягнути судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайониий суд
Миколаївської області.

Суддя:

Суддя