overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в :

19.11.2013 року близько 18 год. 30 хв. в м.
Боярка, по вул.. Вокзальній, гр. ОСОБА_1 під час сумісного розпивання спиртних напоїв вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої голосно виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173
КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№0467052/2739 від 19.11.2013 року, поясненнями.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 115 ( сто п»ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34, 41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/369/4386/13
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко Олександр Миколайович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Яремча,
Івано-Франківської області, українки, громадянки України, продавця магазину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0027194/2830 від 10.12.2013 року
ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов'язки, відносно свого неповнолітнього дочкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається в тому, що 09.12.2013 року було доставлено до
Боярської ЦРЛ з травмою черепно-лицевої ділянки голови, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялася за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0027194/2830 від 10.12.2013; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.12.2013 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.12.2013 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34,41 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027194/2830 від 10.12.2013 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко О.М
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Каланчак Ізмаїльського району
Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2013 року о 17 годині 40 хвилин в с.
Софіївська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської області по вул. Київській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „МАЗ”, д/н
НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки „TOYOTA”, д/н НОМЕР_2, що рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34
(тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Провадження № 3/239/4225/13
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2013 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ, українку, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «Електромережа-5», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу № 62/332 серії АА № 798354 про адміністративне правопорушення від 21.11.2013 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства
ТОВ «Електромережа-5», , що знаходиться за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, 25-А, що головний бухгалтер
ТОВ «Електромережа-5» вчинила правопорушення, передбачене п. 57.1. ст. 51
Податкового кодексу України, а саме - порушено терміни сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток, оскільки термін сплати 19.02.2013 року, а фактично сплачено 01.11.2013 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 62/332 Серії АА № 798354 від 21 листопада 2013 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 414/1501/35997718 від 20.11.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи зазначене, особу порушника і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ, українку, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривен на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

Суддя

Гришко О.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2013 року серії КХ № 0466322/2793, ОСОБА_1 27.11.2013 року близько 12 години перебуваючи за місцем проживання в
АДРЕСА_2 вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою та поривався в бійку, в чому вбачається правопорушення, передбачене ст. 173- 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0466322/2793 від 30.11.2013 року, копією письмової заяви
ОСОБА_2 від 27.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2013року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 30.11.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34,41 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0466322/2793 від 30.11.2013 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Провадження № 3/369/4292/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с.
Акколь, Таласького району,
Джамбульської області, зі слів працює сантехніком в ТОВ «Основа», яке знаходиться за адресою: м. Київу вул. П.
Лумумби, 4/6, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2013 року близько 16 години 50 хвилин на автодорозі Київ-Ковель на 53 км + 150 м, водій ОСОБА_2, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110377-40», державний номер НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості, а також інтервалу дистанції, здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLVO XC 90», державний номер НОМЕР_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п. 13.1; 14.6 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_2, на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2013 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2013 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року неповнолітній син ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в приміщенні
Боярської ЗОШ -I-III ступенів №5, вдарив однокласника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого останньому було надано медичну допомогу, в результаті ОСОБА_1 не виконала покладені на неї обов'язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КпАП України підтверджується: протоколом серії КХ №0027123/2697 про адміністративне правопорушення від 13.11.2013 року, копією заяви та поясненнями
ОСОБА_4 від 07.11.2013 року, копією пояснень
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 07.1.2013 року, копією довідки від дитячої лікарні від 07.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.11.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення. оскільки в протоколі зазначено, що 13.09.2013 р. ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 184, ч. 5 ст. 283, КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.

Постанови може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2013 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ
«Рей-Марк», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21/308 серії АА № 798328 від 14.11.2013 року про адміністративне правопорушення при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ
«Рей-Марк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 23, виявлено порушення терміну сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в письмових поясненнях зазначив, що оплата не була здійснена вчасно у зв'язку з відсутністю грошових коштів.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом
№ 59/15-04/33396596 від 14.11.2013 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, протоколом про адміністративне правопорушення № 21/308 серії АА № 798328 від 14.11.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34,41 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол № 21/308 серії АА № 798328 від 14.11.2013 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко
О.М.
Провадження № 3/239/4023/13
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2013 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Сосенський Козельського району
Калузької області, українку, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Стик Транс Сервіс», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу № 15/299 серії АА № 340422 про адміністративне правопорушення від 31.10.2013 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Стик Транс Сервіс», , що знаходиться за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик, буд. 104Б, що головний бухгалтер ТОВ «Стик
Транс Сервіс» вчинила правопорушення, передбачене п. 57.1. ст. 51 Податкового кодексу України, а саме - порушено терміни сплати грошового зобов'язання по орендній платі за землю, оскільки термін сплати 30.08.2013 року, а фактично сплачено 17.09.2013 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 340422 від 31 жовтня 2013 року, актом «Про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань ТОВ «Стик Транс
Сервіс» за період з 01.03.2013 року по 17.09.2013 року» від 31.10.2013 року № 36/15-04/19423691.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи зазначене, особу порушника і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Сосенський Козельського району
Калузької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривен на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

Суддя

Гришко О.М.