overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/1634/13-п
Провадження № 3/304/605/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Перечинського (по обслуговуванню
Перечинського та Великобрезнянського районів) РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, українця, громадянина
України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2013 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.
Сімерки по вул. Карпатській керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 748704 від 20 жовтня 2013 року та результатами тесту на стан сп'яніння № 1211, що вимірювався приладом «Драгер» АRBL-0607.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного
ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 550
(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.
Справа № 309/4757/13-п
Провадження № 3/309/1418/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Хустського МВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 11.11.2013 р. о 02 год. 15 хв.
На 79 км а.д. мукачево-рогатин-Львів, керував квадрациклом марки «Вайпер», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності понятих на вимогу працівників міліції відмовився пройти медичний огляд, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 741352 від 11.11.2013 року, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце розгляду справи його було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 309/5034/13-п
Провадження № 3/309/1497/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Хустського МВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. ст. 122-4, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 07.11.2013 року близько 14 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. Духновича, керуючи автомобілем марки «Опель
Вектра», д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо», д/н НОМЕР_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого з місця події зник, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 744241 від 19.12.2013 р., схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт вчинення ним вказаних правопорушень.

За таких обставин, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, прихожу до висновку, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Провадження № 3/234/1984/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при
УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції Гайдука А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, інн НОМЕР_1, уродженця м.Краматорськ, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2013 р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_2, у м.Слов'янськ по вул.Дімітрова з явними ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці очей, від продуття алкотестеру « 6810» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови у присутності двох свідків, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

ОСОБА_2 у власних поясненнях до протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М.Марченко
Справа № 309/5024/13-п
Провадження № 3/309/1492/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23.12.2013 року о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, голосно кричав та висловлювалася нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 309/5052/13-п
Провадження № 3/309/1510/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2013 біля 20 год. 30 хв. знаходячись в м. Хуст по вул.
Червоногірська, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС України в
Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд
Закарпатської області (назва суду, де розглядалася справа),
(суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 309/5068/13-п
Провадження № 3/309/1517/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого в
Хустській районній лікарні, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 р. в приміщенні кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване в
АДРЕСА_2 орендарем якого являється
ОСОБА_1, здійснювалася реалізація алкогольних напоїв без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.164 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

Оцінивши в сукупності наявні по справі докази приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, згідно наданих пояснень, які містяться в матеріалах справи, вину у вчиненні даного правопорушення визнав, наявність пом'якшуючих обставин, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП, з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Конфіскувати горілку марки «Златогор» в кількості 4 пляшки ємністю 0,5 літрів, яка згідно накладної №369 від 30.12.2013 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
Справа № 309/5021/13-п
Провадження № 3/309/1489/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - 27.04.2013 року, за ст. 178 ч. 2 КУпАП - 28.02.2013 року, за ст. 178 ч. 1 КУпАП - 23.02.2013 року,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 02 грудня 2013 р. о 13 год. 40 хв. в м. Хуст по вул. Франка № 106, знаходився в громадському місці у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена двічі протягом року.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 309/5044/13-п
Провадження № 3/309/1506/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2013 біля 23 год. 00 хв. знаходячись в с. Копашнево по вул.
Н.Лункурі, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119; Банк отримувача: ГУДКС України в
Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд
Закарпатської області (назва суду, де розглядалася справа),
(суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 309/5020/13-п
Провадження № 3/309/1488/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23 грудня 2013 р. о 16 год. 30 хв. В АДРЕСА_1, знаходячись у нетверезому стані, голосно кричав, виражався нецензурними словами, махав руками, хватав за форменний одяг працівників міліції, на прохання припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов'язків.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав. Суду пояснив, що у цьому винувата його жінка, яка затіяла сварку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 037473 від 24.12.2013 року, рапортом ДІМ
Хустського МВ Гичка В.В. від 24.12.2013 року, протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння № 1278 від 23.12.2013 року, а також показами свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, допитаних у судовому, які пояснили, що громадянин ОСОБА_1 на прохання працівників міліції пройти з ним відмовився, хапав їх за форменний одяг.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП
України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.