Провадження № 3/750/3123/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює лікарем-стоматологом у приватній стоматологічній клініці Софія-Ніколь, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а саме: 11.12.2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП, 08.05.2013 року за ч.2 ст.130 КУпАП, 16.08.2013 року, о 01.00, у м.Чернігові на перехресті вул. Пушкіна - вул. Коцюбинського, керував транспортним засобом Хюндай Елантра, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, 05.10.2013 року, о 02.40, у м. Чернігові по вул. О. Молодчого, керував транспортним засобом Хюндай Елантра, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що він 16.08.2013 року та 05.10.2013 року автомобілем не керував, а знаходився в автомобілі, який стояв біля парковки. Не заперечував факт, що двічі перебував у стані алкогольного спяніння. Дії працівників ДАІ вважає законними, а тому їх дії щодо складення протоколів та затримання його транспортного засобу нікуди не оскаржував.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1, вчинення ним правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженими особами відповідно до закону, висновками медичних оглядів, копіями: постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2012 року та від 08.05.2013 року, актів огляду та затримання транспортного засобу від 16.08.2013 року та від 05.10.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні. При цьому, суд враховує, що фактичні дані у вказаних документах повністю узгоджуються між собою. Дії працівників ДАІ є законними та логічними, зокрема суд враховує, що після освідування ОСОБА_1 працівники ДАІ склали протоколи про адміністративні правопорушення та затримали транспортний засіб. Також судом враховується, що дії працівників ДАІ ОСОБА_1 нікуди не оскаржував, а значить погодився з ними.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень ОСОБА_1, які є грубими та умисними, що він правильних висновків після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.2 ст.130 КУпАП не зробив, при цьому до нього застосовувались різні види стягнень, і знов вчинив аналогічні правопорушення, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, зокрема характер його трудової діяльності, що він не розкаявся у вчинених правопорушеннях, а тому з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, зокрема Правил дорожнього руху України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до максимальної межі санкції ч.3 ст.130 КУпАП з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років з оплатним вилученням транспортного засобу Хюндай Елантра, номерний знак НОМЕР_2(номер кузова КМНDН41СВСU534371).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко