overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2589/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, на утриманні має двох дітей -

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 25 грудня 2012 року близько 11 години 15 хвилин, керував транспортним засобом марки «Нассан», номерний знак
НОМЕР_1, в с. Новоселиця по вул. Соборна,
Полонського району, Хмельницької області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що дійсно 25 грудня 2012 року він керував автомобілем марки «Ніссан» в с.
Новоселиця, Полонського району,
Хмельницької області та став учасником дорожньо-транспортної пригоди, але місце пригоди він покинув лише тому, що доганяв іншого учасника пригоди, який є винним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина правопорушеника у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2012 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, є пенсіонером та на утримані має двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 283, 284 КпАП України.

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2620/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, студента ХКТЕІ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 28 січня 2013 року близько 14 год. 20 хв. курив тютюнові вироби в громадському місці - в парку ім. Чекмана, в м. Хмельницькому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2013 року, його письмовими поясненнями.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітнього
ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3002/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, студентку 2 курсу ФЕК,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Неповнолітня ОСОБА_1 09 лютого 2013 року близько 14 год. 30 хв. курила тютюнові вироби в громадському місці - на території дитячого майданчику в дворі будинку № 48 по вул. Проскурівського підпілля, в м. Хмельницькому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала повністю, розкаялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2013 року, її пізнавальними поясненнями в судовому засіданні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітньої
ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3216/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 03 лютого 2013 року близько 20 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2108". номерний знак
НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул.
Грушевського, не вибрав безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «БМВ Х3», номерний знак НОМЕР_2, який стояв попереду нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою до нього, в яких зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 124, 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3666/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, головного інженера
ТОВ «Будіндустрія» -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 в період з 18 січня 2013 року по 25 січня 2013 року, не виконав припис державної автомобільної інспекції № 6 від 18 січня 2013 року щодо демонтажу рекламо носія ТОВ «Будіндустрія».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 січня 2013 року, приписом ДАІ № 6 від 18 січня 2013 року.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 283, 284 КпАП України.

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2644/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 24 січня 2013 року близько 11 год. 15 хв. розпивав пиво марки «Хмельницьке» на дитячому майданчику в дворі будинку
№ 2 по вул. Прибузькій в м.
Хмельницькому, чим порушила вимоги ст. 178 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустила порушення вперше, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2461/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
Дручкова С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 29 січня 2013 року близько 10 год. 00 хв. по вул.. Проскурівській, 90 в м.
Хмельницькому, здійснювала торгівлю здійснював торгівлю продуктами харчування (пиріжками) з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3639/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 07 лютого 2013 року близько 19 години 30 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, ображав нецензурними словами, що спричинило психологічний розлад здоров'я потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2013 року, висновком за матеріалами перевірки по заяві ОСОБА_2 від 07 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 07 лютого 2013 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 450/52/13- п Провадження № 3/450/76/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТзОВ «Зев»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12. 2012 року о 14:30 год. в м. Львові по вул.
В. Великого, 51, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенз» д.н.з.
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Форд» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався ліворуч від нього, по головній дорозі.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги д.з. 2.1 ПДР
України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР
України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 302898 від 16.12. 2012 р., схемою місця ДТП та особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
справа 278/2030/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,--

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2013 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання висловлювався на адресу своєї дружини, нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, і чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, заявою.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній вину свою визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром шістдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
пров. № 3/646/2561/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Челябінськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

29.10.2013 року старшим патрульним міліції
Червонозаводського РВ ХМУ ГУДМС
України у Харківській області встановлено, що 29.10.2013 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання газового револьвера.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив суду, що зброю втратив перебуваючи на відпочинку в вересні 2013 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 038886 від 29.10.2013 року та матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 195-2, 247 ст. 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв"язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 Справа №607/24283/13-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ТМВ Управління МВС
України Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 (гуртожиток); працюючого на фабриці меблів «Нова»; 24.10.2013 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173.

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ТМВ Управління МВС України
Тернопільській області направлено в
Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП - ОСОБА_1

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ТЕ №048148 від 19.12.2013 р. вбачається, що 24.10.2013 року близько 22 год. 00 хв. в дворі будинку №3 по вул.Винниченка в м.Тернополі затриманий ОСОБА_1, у лівій передній кишені куртки якого знаходився згорток паперу в якому містилася суха подрібнена рослинна маса, яка згідно з висновком експерта №2-1200/13 від 31.10.2013 р. є особливо небезпечний наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, який в перерахунку на суху речовину становить 0.40 грама.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився та доставленим не був.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП, необхідно направити до ТМВ Управління
МВС України Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року, -

постановив:

Матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення повернути ТМВ
Управління МВС України Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя:
Дзюбич
В.Л.
Справа
№ 406/44/13-п -
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

15 січня 2013р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Алчевського МВ Головного
Управління Держтехногенбезпеки у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Протокол який надійшов до суду не містить цієї суті, оскільки його не можливо прочитати (не читаємий).

Тобто протокол складено в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.256
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 повернути Алчевському МВ Головного
Управління Держтехногенбезпеки у
Луганській області для виконання вимог ч.1 ст. 256 КУпАП.

Суддя
В.М. Ковальов