overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4625/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилині за адресою проживання, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив насилля у сім'ї.

За даним фактом ДІМ Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП
України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Зважаючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 збіг, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Київського районного

суду м. Одеси
ОСОБА_3
Справа № 462/9452/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року

м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Пустомитівського РВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 /ос./, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.11.2013 року о 00-10 год., на 9км-100м автодороги Львів-Пустомити-Меденичі, керував транспортним засобом
„Ауді-100”, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9„а” Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 343813 від 23.11.2013 р., висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11757/4247 від 23.11.2013 р.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 462/8354/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21.10.2013р. Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області складено протокол відносно ОСОБА_1, про неналежне виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2-Н.О., ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній, 19.10.2013 р. о 08.10 год. по вул.
Б.Хмельницького, 225 в м.Львові курив тютюнові вироби біля адміністративної будівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлена, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина святої О.П. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0222452 від 21.10.2013 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення - попередження.

Керуючись ст.ст. 276,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 олени Павлівни - 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 462/9879/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2013 року

м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ
Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 15.12.2013 року о 14.00 хв., в приміщенні магазину «Рукавичка» по вул. Огієнка, 1-б в м.Львові вчинив дрібну крадіжку майна, а саме - ковбасу сирокопчену «Салямі Італійська» та ковбасу «Вікторія» на загальну суму 84 грн. 11 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт крадіжки визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0227876 від 24.12.2013р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення – штраф.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Провадження № 3/520/4982/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«Спіка», яка мешкає за адресою: м. Одеса, пр.-кт. Добровольського, 77 кв. 61 (паспорт серії КМ 057141, виданий Суворівським РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області)

по ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Спіка», розташованого за адресою: м. Одеса,

пр.-кт. Добровольського, 77 кв 61, був виявлений факт порушення керівником
ТОВ «Спіка» ОСОБА_1, яка не здійснювала належний контроль за роботою головного бухгалтера підприємства, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку та зборів ( обов»язкових платежів ) за терміном сплати 19.08.2013 р., фактично сплачено 22.08.13 та 28.08.13, чим порушено пункт 266.5.1 ст.266 розділ Х11
Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI., згідно акту перевірки від 15.10.13 р.
№536/15-03/20982910/34.

ОСОБА_1, у судове засідання не з’явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з’явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 2 ч. 1 КУпАП України – неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів і обов’язкових платежів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами – протоколом про адміністративні правопорушення від 16.10.2013 р. №109, актом від 15.10.2013 р. – про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності по збору за місця для паркування транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя

Калашнікова О. І.
Справа № 462/9576/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року

м.
Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС ДАІ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.12.2013 року о 01-25 год., по вул.
С.Петлюри-Садова у м. Львові, керуючи автомобілем „КІА”, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася освітлювальним жезлом та сигналом свистка, після чого продовжив рух та переслідувався патрульним автомобілем з увімкненими проблисковими маячками та гучномовним пристроєм, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 312356 від 08.12.2013 р.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 1222 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП та стягнути з нього 153 (сто п’ятдесят три) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2013 року

м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 160 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.12.2013 р. о 13 год. 00 хв., у невстановленому місці - на вул.Чернівецькій, 9 в м.Львові, торгував з рук ялинками у кількості 13 штук.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт торгівлі з рук у невстановленому місці визнав і пояснив, що торгував через скрутне матеріальне становище та більше такого не повториться.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0227912 від 27.12.2013 р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення – штраф з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 276,283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 102 (сто дві) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Вилучені, згідно протоколу від 27.12.2013 р., тринадцять новорічних ялинок, висотою 3,5 м. - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Провадження № 3/520/4537/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з КМДД
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 63, кв. 60,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2013 року приблино о 16 годині неповнолітній ОСОБА_2 палив тютюнові вироби у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 15а, біля
ООСШ № 72. У зв'язку з чим його батько,
ОСОБА_1 не виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина.

За даним фактом о/у КМДД Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Зважаючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 збіг, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 КпАП України закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Київського районного

суду м. Одеси
ОСОБА_3
Провадження № 3/520/4626/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилині за адресою проживання ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинин насилля у сім'ї.

За даним фактом ДІМ Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП
України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Зважаючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Київського районного

суду м. Одеси
ОСОБА_3
Провадження № 3/520/4470/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського
ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилині за адресою проживання, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив насилля у сім'ї.

За даним фактом ДІМ Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП
України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Зважаючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Київського районного

суду м. Одеси

ОСОБА_4
Провадження № 3/520/5142/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001814 від 24 жовтня 2013 року, складеним ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянина
України

ОСОБА_2, який народився 28 червня 1984 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, який 20.09.2013 року за ст.173-2 ч.1,2 КУпАП до адмінарешту, 20.02.2013 року за ст.173-2 ч.1 ч.2 КУпАП до адмінарешту, 02.02.2013 року притягувався за ст.175-1 ч.1 КУпАП до попередження, 01.02.2013 року за ст.178 ч.1 КУпАП до попередження, 30.01.2013 року за ст.173-2 ч.1 та ч.2КУпАП до адмінарешту, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, кв.59, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18 жовтня 2013 року, близько 21.30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, біля будинку
№52/2, розташованого за адресою: м.Одеса вул. Шишкіна, порушив громадський порядок, а саме гучно кричав, гримав у двері кв.59, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви, карткою первинного обліку інформації, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство у вигляді порушення громадського порядку, а саме гучно кричав, гримав у двері, в суспільному місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі п’яти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя

Борщов І. О.