Справа № 654/4533/13-п
Провадження №3/654/2042/2013
ПОСТАНОВА

24.10.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 2. Не працює.

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне № 009187/382 від 29.09.2013 року, ОСОБА_1 29.09.2013 року близько 14-30 годин в Херсонській області Голопристанського району біля берега Каркінітської затоки Чорного моря в районі с. Більшовик, Голопристанського району Херсонської області здійснював лов риби кефалі, в брід не маючи на лов риби відповідного дозволу. При затриманні у порушника було виявлено: сітки мисинова жовтого кольору кустарного виробництва : а=35,0 мм; h-1.40, l-24.0м-1(одна од) та свіжа риба кефаль 18 (вісімнадцять) од., чим заподіяв збитки рибному господарству з перевищенням добової норми вилову на суму 10 710 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 та п.4.9 Правил любительського та спортивного рибальства, ст..63 ЗУ Про тваринний світ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до довідки розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам внаслідок дій ОСОБА_1 збитки складають 10 710 грн. із рахунку 595.00 грн. за 1 одиницю.

Тобто діями ОСОБА_1 заподіяно істотну шкоду державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, а саме за незаконне зайняття рибним добувним промислом, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.12 Постанови Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля №17 від 10.12.2004 року, на те, що шкода є істотною, можуть указувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа, за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч.3 або ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, тому протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до ЛВ в порту Херсон УМВС України в Херсонській області.

Крім того, відповідно до кримінальне провадження № 0000090 за даним фактом 01.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин за попередньою кваліфікацією за ст. 249 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП України та матеріали до нього направити до Лінійного відділу на станції Херсон УМВС України на Одеській залізниці для організації досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя І. В. Третьякова