Справа №: 297/3027/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючого на утримання одну неповнолітню дитину, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2013 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н/з НОМЕР_1, на відрізку дороги с. Мочола-м.Берегово, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, д/н/з НОМЕР_2, який рухався йому на зустріч, і як наслідок автомобілі зазнали пошкоджень, чим самим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що в листопаді 2013 року, точної дати та часу вже не пам"ятає, він керуючи автомобілем ВАЗ 2101, виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, в результаті чого транспортні засоби зазнали пошкоджень. Обіцяв у майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №479909 від 24.11.2013 року з додатком-схемою наслідків дорожньо-транспортної пигоди (а.с. 1-2);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним в ході судового розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 4).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП доведена повністю поясненнями останнього та матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, ніде не працює та має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або не неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.