Справа № 570/1230/13-п
Номер провадження 3/570/546/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 27.08.1967 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначається у протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, при перевірці ТОВ фірми «Равіс» встановлено, що не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 2456,68 грн., в тому числі: за перше півріччя 2011 року в сумі 165 грн., що встановлено актом перевірки від 13.03.2013 року, за що відносно ОСОБА_1, директора підприємства, передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 не погоджується з висновками, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, винним у вчиненні правопорушення себе не визнає і вважає, що провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи та дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.

13 березня 2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Державної податкової служби у Рівненському районі ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як зазначається у вище вказаному протоколі, при перевірці ТОВ фірми «Равіс» встановлено, що не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 2456,68 грн., в тому числі: за перше півріччя 2011 року в сумі 165 грн., що встановлено актом перевірки від 13.03.2013 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Так, Державною податковою інспекцією у Рівненському районі проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ-фірми «Равіс», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки податковим органом складено Акт Державної податкової інспекції у Рівненському районі №22/22-141/23301738 від 13.03.2013 року «Про результати позапланої виїзної документальної перевірки ТОВ-фірми «Равіс», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року».

В даному випадку в Акті перевірки вказується на порушення Податкового кодексу України, зокрема встановлено: не утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2011-2012 р.р. в сумі 2456,68 гри., в тому числі: за І півріччя 2011 року в сумі 165 грн.

Таким чином, як видно із Акта Державної податкової інспекції у Рівненському районі №22/22-141/23301738 від 13.03.2013 року «Про результати позапланої виїзної документальної перевірки ТОВ-фірми «Равіс», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року» та Протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2013 року, порушення Податкового кодексу України були вчинені протягом 2011-2012 років.

Отже, правопорушення відповідно до акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення були вчинені і закінчені у 2011 -2012 роках.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України №22-34-1465 від 01.12.2003 р., триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Отже, порушення, зазначене в Акті перевірки ТОВ-фірми «Равіс», не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому в даному випадку провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.