overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2756/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари, Київської обл., українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Смачний світ», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, 10-а, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

31.01.2013р. о 16-25 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись у дворі будинку №8 по вул. Червоноармійській, 111/113 у м. Києві, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Сеат» отримав пошкодження.

ОСОБА_2 в с/з з'явився, свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2013 року, власноручними поясненнями ОСОБА_2 у ньому та у матеріалах справи, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Волноваському районі, с. Польне, вул. Пушкіна, 14, не працюючого, паспорт серії МН 558490, виданий Волноваським РВ 26.11.2002 року,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

08.02.2013 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 після 20-00 годин без поважних причин, чим порушив п. 2 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Дзержинського міського суду Донецької області 16.11.2012 року.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976513, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 715/2101/13-п
Провадження № 3/715/893/13
ПОСТАНОВА

27 серпня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України ву Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складено три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 27 серпня 2013 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2101/13-п провадження № 3/715/893/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2102/13-п провадження № 3/715/894/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і справу про адміністративне правопорушення № 715/2103/13-п провадження № 3/715/895/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/2101/13-п провадження № 3/715/893/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа №366/3363/13-п
Провадження №3/366/1782/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2013 року близько 12 год.40 хв. ОСОБА_1 перетнув державний кордон України без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 204-1 ч.2 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3684/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

07.02.2013р. о 13 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Еспланадній, 28 у м. Києві, в залежності від обставин, які склалися, під час початку руху та зміни його напрямку не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3., чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в с/з з'явився, свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2013 року, власноручними поясненнями ОСОБА_2 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення № 976353 складеного ДІМ Дзержинського МВ 07.12.2012 року вбачається, що 06.12.2012 року о 23 годині ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою м. Дзержинськ, вул. 50 років ВЛКСМ, 11/74, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, висловлював погрози фізичної расправи, чим скоїв насилля в сімї.
Притягнутий до адміністративної відповідальності в суді вину в скоєні зазначеного правопорушення визнав.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена, обставини скоєного правопорушення підтверджені матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа 237/5325/13-п
Провадження 3/237/1165/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Мар"їнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області

у відношенні ОСОБА_1, 05 жвотня ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Червоноармійського району, м. Червоноармійськ вулиця Леніна, будинок 24

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 статті 85 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 статті 85 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 001923 від 09.09.2013 року близько 09.15 години на Курахівському водосховищі було виявлено факт ловлі громадянином ОСОБА_1 забороним орудієм лову - сітями. Громадянин ОСОБА_1 рибу не впіймав, своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного риболовства.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинен бути зазначений ідентифікаційний код боржника, оскільки його відсутність позбавляє виконавчу службу можливості здійснити примусове виконання (у разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення за протоколом № 001923 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 статті 85 КпАП України направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 01.11.2013
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6359/13-п
Провадження № 3/552/1615/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, працюючого директором ТОВ Арф Конструкціон, м.Полтава, вул.Харчовиків,6, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ Арф Конструкціон порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за листопад, грудень 2012 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №256/16-01-2201 від 05.09.2013 року, актом планової виїзної перевірки від 09.07.2013.

Правопорушення вчинене в листопаді та грудні 2012 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06.09.2013 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 426/146/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Сватівського району при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Містки Сватівського району

Луганської області,

громадянина України,

не працює, проживає за адресою:

вул. Дзержинського,50 с.Містки

Сватівського району Луганської

області

ідент.код НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

04 січня 2013 року о 14 год.00 хвил. в с.Містки Сватівського району на вул.Кооперативній ОСОБА_1 керував мото Дніпр 11 н/з 13-95 ВГМ з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1І складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 16, 33-35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 278/225/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина УКраїни, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирськогорайону, Житомирської області, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2012 року о 12 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Зарічани, Житомирського району керував автомобілем НОМЕР_1 виконуючи поворот праворуч при виїзді з перехрещенням проїзних доріг, опинився на смузі зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 порушив п.10.5 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення зіткнення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 579/11/13- п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2013 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС 03.12.1996р., ІПН НОМЕР_2, -

- за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 грудня 2012 року порушив строки перереєстрації газової зброї (револьвера). Термін дії дозволу на зберігання зброї дійсний до 19.12.2012 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216289 від 29 грудня 2012 року (а.с.2);

- протоколом вилучення зброї від 28.12.2012р. (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газового револьвера, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученої зброї.

Відповідно до ч.1 ст.195-2, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 гривень без конфіскації вилученої газової зброї револьвера №274984.

Вилучений газовий револьвер №274984, який зберігається в Кролевецькому РВ УМВС згідно протоколу вилучення зброї від 28.12.2012р., повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2