Справа № 592/8953/13-п
Провадження № 3/592/2117/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП України,-
06.08.2013 року близько 15 год. 00 хв. на 5 км 470 м а/д Генічеськ Стрілкове гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем Ford Fusion д.н. АА 2698МА та перед виїздом не перевірила та не забезпечила технічно справний стан транспортного засобу внаслідок чого відірвало колесо і автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3(а) ПДР України.
Свою вину ОСОБА_1 в суді не визнала і пояснила, що 06.08.2013 року в 14-50 год. під час руху на автомобілі до м. Генічеськ у неї виявилися несправності з рулем автомобіля, для усунення яких вона вимушена була різко зупинитися, внаслідок чого потрапила до ями і у неї відлетіло колесо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В матеріалах справи, крім адміністративного протоколу, який суперечить показанням особи, яка притягується до відповідальності, інші докази на підтвердження правопорушення відсутні, а одного протоколу, не достатньо для прийняття законного рішення, тому суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 немає, суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити відносно нього провадження у справі про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.247 п.1 КУпАП України, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу вказаного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м.Суми

Суддя Г.Ю. Корольова