П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в м Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Полтавської обл.., громадянку України, українку, не працюючу, зареєстрованої за адресою: Сумська обл.., АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 15.08.2013 року о 17 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Андріївській узвіз, 13-б продавала з рук пиво та мінеральну воду, в невстановленому для цього місці на тротуарі, в результаті чого скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину у скоєному правопорушенні заперечила та пояснила, що тимчасово влаштувалась не офіційно підробити продавцем в ФОП ОСОБА_2 без будь-яких документів на працевлаштування згідно закону, в місті Києві вона не орієнтується, назви вулиць не знає, ПП Думнич поставила її на якесь місце в палатці і повідомили, що тут можна стояти і торгувати пивом та водою, яке належить господарці та надала якийсь пакет з ксерокопіями документів, який сказала у разі перевірки надавати перевіряю чому і нічого не пояснювати, а одразу телефонувати їй і вона з усіма розбереться, вона не знала на якій вулиці її поставили, а тим паче біля якого номеру будинку, документи які їй надала ОСОБА_2 вона не читала. Коли прийшли перевіряючи вона зателефонувала господарці, однак остання довго не відповідала на телефон, а коли відповіла, то сама не приїхала а прислала якогось хлопця, який заставив її написати пояснення та взяти всю провину на себе, що вона ї зробила не усвідомлюючи що вона робить та що їй за це буде що її поведуть до суду.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками Подільського РУ ГУМВС України в м Києві протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю її вини, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останньої за ст.160 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 247, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ч. 1 ст.160 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені, згідно протоколу огляду та вилучення від 15.08.2013 року речі, а саме : 12 пляшок кока-коли; 24 пляшки бонаква; 9 пляшок пива старе місто; 3 пляшки пива бочкове; 19 пляшок пиво бочкове; 8 пляшок пиво отінгер; 6 пляшок пива корона; 5 пляшок пива хайнікен; 6 пляшок пива баварія; 4 пляшки пива оболонь; 6 пляшок пива ту борг; 8 ж/б банок пива хайникен; 7 пляшок пива хайнікен; 3 ж/б пива жигулі; 13 пляшок пива жигулі; 17 пляшок пива 1 приватна; 12 пачок чіпси люкс; 6 пачок круасани; 60 пачок жувальна гумка дірол; 14 штук хустинки паперові; 6 штук серветки вологі; 5 пачок чіпси золоті повернути законному володільцу ФОП ОСОБА_2

Копію постанови направити начальнику Подільського РУ ГУМВС України в м Києві - для виконання, ФОП ОСОБА_2- для відому.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко