ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4709/13-п

провадження № 3/0285/2173/13

03 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який інвалідності не має, офіційно непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Із протоколу, що надійшов до суду слідує, що 28.09.2013 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 25 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оглянувши адміністративний матріали, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, зокрема: пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі ПДР), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядку), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) визначено, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння тягне за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність обираю ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч.1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Михайловська