overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9452/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, студент, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 а, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

30.10.2013 року близько 10:00 години в м.
Херсоні по вул. Острівське шосе, 1, на території Херсонського професійного суднобудівного ліцею гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме сигарети «Прима
Люкс», чим порушив вимоги ст. 175-1 ч.1
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН №586907, складеним 30.10.2013 року ДІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області та матеріалами справи.

ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення був неповнолітньою особою (16 повних років), не працює, студент, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не заперечував проти вчинення ним правопорушення, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але не з’явився у судове засідання, та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, ч. 1 ст. 1751, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 366/3057/13п Провадження №3/366/1632/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУМВС України в Київській області БПС (з ОЗРЗ) ВЗ ЧАЕС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 08.04.1996 р. виданий Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст..46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2013 року близько 13 год. 50 хв. на відстані близько 1,5 км від КПП «Старі Соколи» в напрямку «Бички» в місцевому масиві був виявлений гр.. ОСОБА_1, який проник в зону відчуження ЧАЕС без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0026679 від 06.10.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 (триста шістдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подане подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 367/1204/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 12-00 год. 18.02.2013 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 12-00 год. 25.02.2013 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 096-012-37-47.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/5825/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26.04.1996 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається Автодорожний коледж

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2013 року о 00 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Києві по вул.Світлій керував моторолером Сузукі без державного номерного знака та без посвідчення овія відповідної категорії, чим порушив п.2.1-а ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 725/2902/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт.№1/кімнати №13 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2013 року о 22 год. 45 хв., перебуваючи за адресою м.Чернівці вул.Руська, 255 в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити до кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 520/2121/13-п
Провадження № 3/520/1042/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 08.02.2013 року близько 15.00 години неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на дитячому майданчику по вулиці Ол. Невського, 43/2 в м. Одесі палила цагарку, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, за не виконання батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки.

До суду ОСОБА_1 зявилась та пояснила, що буде більше уваги приділяти вихованню доньки, а також показала, що матеріально потребує, є пенсіонеркою, має на утриманні двох дітей.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з тим, що вона вперше скоїла малозначиме правопорушення, матеріально потребує, є пенсіонером у звязку з 2-ою групої інвалідності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 184 ч.3, 221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 446/270/13-п
Провадження № 3/446/113/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: село Цеперів,

Камянка-Бузького району, Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2013 року близько 01.10 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою, ображав, голосно кричав та чинив на останнього психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 199/1502/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Генезіс Авто», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дементьєва, 14/86, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року, близько 22-15 години, в м. Дніпропетровську, в дворовому проїзді будинку №134 вул. Героїв Сталінграду, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Водій ОСОБА_2 після скоєння ДТП місце пригоди залишив та не повідомив у міліцію про скоєне. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Дані обставини також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 10.01.2013 року, рапортом співробітника ДАІ, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_2, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУоАП у вигляді штрафу, у розмірі 400 грн.

за ст. 122-4 КУоАП у вигляді штрафу, у розмірі 306 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом поглинання більш суровим покаранням менш сурове, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу, у розмірі 400 (чотириста) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа №: 148/2095/13-п
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Рибчинський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2013 року о 12 год. в м. Тульчині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Освідування проводилось за допомогою приладу Драгер № ARCD 0499. Результат тесту 1,297%. Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
08 февраля 2013 года
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И. рассмотрев материалы, которые поступили от УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1,
по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В Дзержинский городской суд Донецкой области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о том, что 04.01.2013 года в г.Дзержинске по ул.Маяковского напротив дома №12 водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем Ваз 2107 н/з АН 8388 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя с полости рта, шаткая походка, покраснения глаз), пройти осмотр на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера «Драгер», а так же пройти медицинский осмотр в ЦГБ категорически отказалась в присутствии двоих свидетелей. Отстранена от управления транспортным средством.
ОСОБА_1 предоставила суду свои объяснения, в которых поясняет, что 04.01.2013 года в г.Дзержинске по ул.Маяковского напротив дома №12 застряла возле подъезда, после того как выехала, остановилась, к ней подъехала машина ГАИ, она предоставила свои документы и инспектор ГАИ забрал её документы т.к. посчитал что она находилась в пьяном состоянии. Однако ОСОБА_1 утверждает, что была трезва, так как она работала. Представители ГАИ сказали, что необходимо на следующий день приехать в ГАИ к 9.00 ч. и они вернут ей права. Но при приезде, права гражданке ОСОБА_1 не вернули.
Руководствуясь вышеизложенным, суд пришёл к выводу, что материалы административного дела следует возвратить в УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, для проверки доводов ОСОБА_1
На основании изложенного,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях возвратить начальнику УГАИ УМВД Украины в Донецкой области для проверки доводов правонарушения ОСОБА_1

Судья:
Справа № 3-533-113-13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Островське вулиця Молодіжна, 1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року на адресу Марїнського районного суду надійшла адміністративна права про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КпАП України.

31 грудня 2012 року приблизно о 20-00 годині знаходячись на території ДК с. Успенівка ОСОБА_1 розпивала спиртні напої в забороненому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 077145 від 18 січня 2013 року, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 178 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 24-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 04.02.2013
Справа №366/1795/13/-п
Провадження по справі 3/366/920/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2013 року о 20 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме: ображав брутальною лайкою та кидався в бійку до своєї матері.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0009471 від 30.06.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 1732 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В.Ткаченко