Справа № 3/325/484/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали,які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого рибалкою РГ ТОВ Перемога та спостерігачем ДП НІАМ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2013 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, будучи відповідальним за ведення науково-дослідницького лову - спостерігачем ДП НІАМ, згідно дозволу № 0028 виданого Азовдержрибоохороною 25.03.2013 року, під час науково- дослідного лову в Обіточній затоці Азовського моря біля села Миронівка Приазовського району Запорізької області допустив порушення при веденні промислового журналу № 28, а саме: не заповнив реквізити графи № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 промислового журналу, що передбачено інструкцією Про порядок спецвикористання риби та інших водних живих ресурсів. Також під час перевірки не мають посвідчення рибалок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не проглядаються бортові реєстраційні номери на плавзасобі, який проводив дослідний лов.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 6.2, 6.3., 6.3.1.,6.3.2. Інструкції Про порядок спецвикористання риби та інших водних живих ресурсів.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 072043/072044 від 23.04.2013 року, поясненнями правопорушника, даними 23.04.2013 року під час складання протоколу, згідно яких він визнає себе винним в скоєнні даного правопорушення, актом перевірки проведення науково-дослідного або контрольного лову від 23.04.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч. 5 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, без конфіскації.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус