overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 188-28
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року в 09 год. 30 хв. за адресою м. Київ вул. Світла, 3, не виконала вимогу припису ДАІ № 151 від 01.08.2013 року, а саме не прибрала тимчасовий торговий пункт з тротуару, чим порушила п. 32.1а Правил дорожнього руху, та скоєно порушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, проте її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 188-28, 284-285, 300,303-305, 307, 308, 310 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривні в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя:
Цимбал І.К.
Справа № 3/679/230/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

02.03.2013 року о 01 годині 40 хвилин в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді ображав ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 173 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись статтею 173, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року о 14 годині 20 хвилин по вул.
Гмирі, 9-б у м. Києві, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, Правил дорожнього руху, та скоїв порушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, проте вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення
ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 124, 284-285, 300, 303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя:

Цимбал І.К.
"10" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Івано-Франківськ, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Союз Авто», за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - 22 листопада 2013 року об 11 год. 15 хв.
ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан», д/н
НОМЕР_1 та рухаючись по вул.
Братиславській в м. Києві, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАп.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 905105 від 22 листопада 2013 року, згідно якого 22 листопада 2013 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан», д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Братиславській в м.
Києві, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2; - схемою місця ДТП від 22 листопада 2013 - письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у
Дніпровському районі м. Києва, код доходів бюджету 22030001)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3/679/1040/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.12.1998
Нетішинським МВ УМВС України, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера, за статтею 162
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

25.09.2013 року о 14 годині в м.Нетішин по проспекту Незалежності, 22 на території ринку «Зелений» ОСОБА_1 здійснив обмін 10 доларів США на 80 гривень, без наявності ліцензії на здійснення валютних операцій.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що зробив це вперше і більше таке не повториться.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про затримання, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 162 КУпАП, а саме: незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 162 КУпАП - у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей - 10 доларів США.

Керуючись статтями 29, 162, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей - 10 доларів
США, які знаходяться на зберіганні в
Нетішинському МВ УМВС України в
Хмельницькій області, згідно квитанції
№ 002104 від 26 вересня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 315/1476/13-п
Номер провадження № 3/315/571/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н. Д., розглянувши матеріали які надійшли з Гуляйпільського відділення
Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий: 26.09.1997 року
Гуляйпільським РВУМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний податковий номер № НОМЕР_1, народився:
АДРЕСА_1, фінансовий директор ПП
«Вулкан-2», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В
И В:

04.10.2013 року при перевірці завідувачем сектору оподаткування та контролю Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ Сливкою Н.А. ПП
«Вулкан-2», , юридична адреса: АДРЕСА_2, було встановлено, що керівник ПП «Вулкан-2», ОСОБА_1 порушив строки сплати податкового зобов"язання з податку за землю по строку нарахування 30.08.2013 року, акт документ невиїзної перевірки №576/152-21383790 від 26.09.2013 року, чим порушив вимоги п. п. 267.5.2, п. 267.5 ст.267 ПКУ № 2755-ІV Податкового
Кодекса України 02/12/2010 року

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави, як необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 163-2 ч.1
КУпАП, -

П О С Т АН О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис:
Каракай Н. Д.
Справа № 740/146/13- п
Провадження 3/740/92/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м.Ніжин

Суддя
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб О.М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2012 року близько 20-00 год. по
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю, в ході якої ображав нецензурними словами останню, чим завдав їй психологічної шкоди здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 29.12.2012 року серії ЧН
№ 0355960 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті самі дії, оскільки згідно довідки
Ніжинського МВ ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 у виді штрафу 23.03.2012 р.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ .
Справа № 740/1456/13-п
Провадження 3/740/696/13
ПОСТАНОВА

03 квітня 2013 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, які надійшли до суду від Ніжинського МВ УМВС на ОСОБА_1, за с. 173 КУпАП, вбачається, що він 27.11.2012 року о 23-10 год. в м. Ніжині по вул. Шевченка висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення, оскільки складений в порушення
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 № 185, виходячи з наступного.

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначено тільки вулицю та населений пункт; не зазначено в присутності яких горомадян ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою (прізвища, адреси).

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення адреса
ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 а в постанові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.03.2013 р. зазначено вул. Шевченка, 112, кв. А, кв. 12, отже необхідно уточнити адресу його місця проживання.

За таких обставин справа підлягає поверненню для належного оформлення, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП (протокол серії
ЧН № 0355715 від 27.11.2012 р.) повернути
Ніжинському МВ УМВС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ

. .
Справа № 740/142/13- п
Провадження 3/740/89/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м.Ніжин

Суддя
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб О.М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючої, мешканку
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.12.2012 року о 13-00 год. на
Колгоспному ринку м. Ніжин торгове місце № 326 здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів, а саме дозволу
(ліцензії) на даний вид діяльності, за що передбачене адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала повністю, підтвердила викладені факти, розкаялася і зазначила, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні вказано правопорушення підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 26.12.2012 року серії ЧН № 177775 в якому вона не заперечувала проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, як порушення порядку торгівлі піротехнічних засобів.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ
О.М.СКАЛОЗУБ