Справа № 694/1632/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2013 року
м. Звенигородка

Суддя Звенигородського
районного суду Черкаської області
Нестерук Т.М., розглянувши матеріали,
які надішли від Територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця, проживаючого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20 вересня 2013 року в ході
проведення позапланової
документальної перевірки стану
дотримання законодавства про працю у
ФОП “ОСОБА_1П.” встановлено, що ОСОБА_1,
допустив порушення вимог
законодавства про працю,
відповідальність за які передбачена ч.
1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1)          порушено ч. 1 ст. 53 КЗпП
України – тривалість роботи
напередодні святкових і неробочих днів
не скорочена на 1 годину, зокрема в
серпні 2013 року працівникам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 робочий день перед 24.08.2013 року не
був скорочений на одну годину;

2)          порушено ст. 96 КЗпП, ч.3 ст. 6
ЗУ № 108 – тарифна сітка сформована без
урахуванням міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок (посадових окладів),
зокрема в період з січня по серпень 2013
року три працівника працювали на
мінімальній заробітній платі,
перебуваючи на посадах водія( ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5В.);

3)          порушено ст.
107 КЗпП України – оплата за роботу у
святкові і неробочі дні не проводиться
у
подвійному розмірі, зокрема в травні 2013
року працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_5

працювали у святкові дні, про те
заробітна плата у подвійному розмірі
не нарахована;

4)          порушено ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП,
України, ч. 1 ст. 24 Закону України № 108
“Про оплату праці”. Виплата
заробітної плати проводиться менше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що перевищує 16 календарних днів,
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Вказане порушення триває протягом
січня-серпня 2013 року стосовно трьох
працівників (ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_5В.);

5)          порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП
України – при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємця не проводиться в день
звільнення, зокрема, працівник ОСОБА_4
був звільнений 27.02.2013 року, виплата
розрахункових коштів проведена 20.03.2013
року, працівник ОСОБА_6 був звільнений
06.09.2013 року, виплата розрахункових
коштів не проведена;

6) порушено ч.1 ст. 117 КЗпП
України: у разі невиплати в день
звільнення всіх коштів працівнику
не
виплачувався середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку,

зокрема працівник ОСОБА_4 був
звільнений 27.02.2013 року, виплата
розрахункових
коштів проведена 20.03.2013 року,
середній заробіток за весь час
затримки не виплачено;

7) порушено ст. 83 КЗпП,
України – при звільненні працівника
йому не виплачується грошова

компенсація за всі не використані ним
дні щорічної відпустки,зокрема
звільненому 27.02.2013
року
працівнику ОСОБА_4 не нарахована
компенсація за не використану
відпустку за
період роботи з 17.09.2012 року по
27.02.2013 рік, працівнику ОСОБА_6 не
нарахована
компенсація за
невикористану відпустку за період
роботи з 01.03.2013 року по 06.09.2013 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився. Про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Причини неявки суду не повідомив,а тому
суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що його вина у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю
доведена та підтверджується зібраними
по справі доказами, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
від 20.09.2013 року, актом перевірки,
копіями табелів, платіжними
відомостями .

При накладенні
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
суд відповідно до ст. 33 КУпАП
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
відсутність обставин, що пом’якшують
та обтяжують відповідальність, та
вважає за необхідне застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП
стягнути із ОСОБА_7 судовий збір в дохід
держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 41, 283, 284,
294 КУпАП, суддя

п о с
т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 41 КупАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцяти неоподатковуваних розмірів
доходів громадян, що становить 510
(п’ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий
збір в дохід держави в сумі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути
оскаржена, на неї може бути подано
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд
Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук