Справа № 666/5409/13-п
провадження 3/666/1358/13
П О С Т А Н О В А

10.09.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В. розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 03.03.1966р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем «Середенко», який мешкає за адресою м.Херсон, вул.Молодіжна,57 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 824854від 28.08.2013р. ОСОБА_1 13.07.2013р. о 18год. 30хв. керуючи транспортним засобом «Iveco 40С» д/н НОМЕР_1 на перехресті автодороги Гопри ОСОБА_2 вул..Заїки с.Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, з урахуванням дорожньої обстановки не обрав безпечну дистанцію до автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку попереду нього, та, на перехресті почав виконувати поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1, 14.2(б), 14.6(а) Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні інкримінованого правопорушення не визнав, посилаючись на те, що під час обїзду автомобіля ВАЗ 2103, даний автомобіль раптово на перехресті почав повертати ліворуч з правого узбіччя в результаті чого він виїхав на зустрічну смугу руху, але уникнути удару не вдалося.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зібрані у справі докази, оцінюючи кожен з них окремо і їх в сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 13.1. Правил Дорожнього Руху України водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Пункт 14.2(б) передбачає, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Пункт 14.6(а) ПДР забороняє обгін на перехресті.

З протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів справи та письмовими свідченнями водія автомобіля ВАЗ 2103 вбачається, що ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 14.2 (б), 14.6 (а) Правил дорожнього руху України почав здійснювати обгін на перехресті та не переконався в тому, що водій транспортного засобу ВАЗ 2103, який рухався попереду подав сигнал про намір повороту, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем. Такі ж обставини встановлені Слідчим СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області , який постановою від 20.07.2013р. закрив кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 13.07.2013р., постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 20.07.2013р., до суду адміністративні матеріали надійшли 02.09.2013р, тобто скінчився час притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки зазначений в ч.4 ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд , визнавши ОСОБА_1 винним у скоєнні даного дорожньо-транспортного події, не накладає на нього адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України, а закриває справу провадженням на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38,124, 221, 247, 280, 283, 284, КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст.124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Я.В.Войцеховська

Постанова набрала чинності __.__.2013 року