Справа 682/2150/13-п
Провадження № 3/682/866/2013
П О С Т А Н О В А

17.09.2013 року

Суддя Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області Маршал І.М., розглянувши в
приміщенні Славутського
міськрайонного суду матеріали про
вчинення адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину, що 02.07.2013
року о 14 годині 00 хв. в м. Славута,
Хмельницької області, по вулиці
Соборності, керуючи автомобілем марки
"OPEL ", державний номер НОМЕР_1, виконуючи
маневр обгону попутного транспортного
засобу, не переконався в тому, що водій
транспортного засобу, який рухався
попереду не подав сигналу про намір
повороту ліворуч, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем "SKODA",
державний номер НОМЕР_2, що рухався
попереду та здійснив маневр повороту
ліворуч. Внаслідок зіткнення
автомобілям завдано механічних
пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 вину заперечив та
пояснив, що 02.07.2013 року керуючи
належним йому автомобілем "OPEL " в м.
Славута по вул. Соборності попереду
побачив автомобіль "SKODA", який рухався
досить повільно, він маючи намір його
обїхати, розпочав обгін і майже
завершив його, коли почув удар в
передню бокову частину свого
автомобіля. Він прийняв лівіше і
зупинився. водій автомобіля "SKODA"
зупинився, після чого зробив рух заднім
ходом , відїхав та зупинився праворуч.

Водій "SKODA" ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що 02.07.2013 року біля 14
год. він керуючи автомобілем, рухався
по вул. Соборності , включив лівий
покажчик повороту, зменшив швидкість з
метою зупинитися навпроти аптеки на
протилежній стороні вулиці. В цей
момент побачив, як у його автомобіль
вїхав бус ОСОБА_1 Він повернув кермо
вправо та зупинився, щоб не створювати
перешкод іншим учасникам руху. Винним у
ДТП вважає ОСОБА_1

Пояснення водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а також обставини
дорожньо-транспортної пригоди
органами ДАІ належним чином не
досліджені, зокрема не встановлено і не
відображено на схемі
дорожньо-транспортної пригоди місце
зіткнення транспортних засобів
(пояснення водіїв в цій частині
різняться), технічна спроможність
пояснень обох водіїв, а тому потребують
додаткової перевірки.

За наведених обставин справа
підлягає поверненню до ВДАІ
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для
доопрацювання, під час якого необхідно
більш ретельно дослідити обставини
дорожньо-транспортної пригоди, а саме:
встановити та опитати можливих
свідків-очевидців вказаної події,
ймовірно із числа громадян, які
надають послуги "таксі" та могли бачити
момент зіткнення транспортних засобів;
встановити місце зіткнення
транспортних засобів; провести
авто-технічне дослідження для
з'ясування зокрема таких питань: як
повинен був діяти кожний з водіїв в
умовах вказаної дорожньої обстановки,
виходячи з вимог правил дорожнього
руху; чи є технічно спроможними
пояснення обох водіїв та чи
відповідали їх дії технічним вимогам
правил дорожнього руху, а також з інших
питань, необхідність в яких виникнення
під час доопрацювання.

В залежності від встановленого
перевірити дії водіїв на дотримання
ними вимог Правил дорожнього руху та
дати їм належну правову оцінку. У разі
пред'явлення нового обвинувачення
виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З урахуванням наведеного,
керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
повернути ВДАІ Славутського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області для
доопрацювання.

Суддя
І. М.Маршал