Справа № 219/121/2013- п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження про відсутність складу адмінпровапорушення

24.01.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О.,

при секретарі судового засідання Томаровій А.П.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає за адресою:

Донецька область,

м. Артемівськ, З-й пров. Танкистів, 3

за ст.122-5 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал від ДПС ВДАІ Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій про те, що 25.12.2013 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, по вул. Артема, 31 у м. Артемівськ керував автомобілем НОМЕР_1, на якому було встановлені горизонтально фронтальні проблискові маяки, чим ОСОБА_1О порушив п. 32.1 (є) Правил дорожнього руху України, і вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 24.01.2013 р. ОСОБА_1О свою вину не визнав та пояснив про те, що 23.12.2012 року на автомобільному ринку Майорськийв м. Горлівка він придбав синій та красний стоп-сигнали за ціною по 100,00 грн. кожний, надав товарний чек про таку купівлю та довідку, що 23.12.2012 року ним було придбані саме стоп-сигнали. Також ним було додана інструкція з монтажу задніх протитуманних ліхтарів та ліхтарів заднього ходу. Тому те, що ним було встановлено на автомобіль не являються проблисковими маяками. Поставив він ліхтарі з переду автомобіля для краси та не використовував їх, оскільки вони не були підключені.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оглянувши дисковий накопичувач інформації (СD-диск), на якому зафіксовано правопорушення, і який приєднаний до матеріалів справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-5 КУпАП України, передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 З.У. Про дорожній рух, експлуатація транспортних засобів також забороняється в разі: порушення вимог щодо їх переобладнання; порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Згідно до підп. в п. 2.1. ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.4. Інструкції про порядок видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв, дозвіл на установлення та використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв видається Департаментом Державтоінспекції МВС виключно на службові транспортні засоби, що використовуються для пересування осіб, стосовно яких здійснюється державна охорона, або на транспортних засобах міліції, оперативних або спеціальних транспортних засобах військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку в Збройних Силах України, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, податкової міліції, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державного департаменту України з питань виконання покарань, швидкої медичної допомоги, аварійно-рятувальних служб, пожежної охорони, служб інкасації та перевезення цінностей Національного банку України та банків України, Управління державної охорони України.

Таким чином, використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв на автомобілях для приватного використання чинним законодавством не передбачено.

Разом з тим, відповідно до підп. 2.1. п. 2 Інструкції, спеціальні світлові сигнальні пристрої повинні встановлюватися відповідно до вимог ДСТУ 3849-99 „Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів.

Згідно з п.п. 6.2, 6.3 ДСТУ 3849-99 Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали транспортних засобів оперативних і спеціальних служб, частота світових імпульсів, повинна складати (2+- 0,5) Гц., а потужність одного джерела має бути не менше 500 вт.

Судом встановлено, що 25.12.2012 року працівниками ДАІ було зафіксовано факт встановлення на автомобілі ОСОБА_1О світових пристроїв червоного та синього кольорів, однак, в матеріалах справи відсутні жодні докази, які б стверджували те, що виявлені світлові пристрої є спеціальними світловими сигнальними пристроїями, на встановлення яких необхідне отримання дозволу і відповідає ДСТУ 3849-99 Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали транспортних засобів оперативних і спеціальних служб. Керуючись ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський