ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2013 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06.12.2012 р. о 19-05 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Героїв Праці у м. Харкові з сторони вул. Барабашова, здійснюючи обгін на перехресті, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем VOLRSWAGEN д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження, заподіяно матеріальну шкоду.
ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він повертав ліворуч, попередньо ввімкнувши сигнал лівого повороту та зайняв крайній лівий ряд. Переконавшись у відсутності перешкод для здійснення маневру, ОСОБА_1 почав здійснювати поворот, але несподівано перед ним з правого боку з`явився автомобіль VOLRSWAGEN д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . ОСОБА_1 натиснув на гальма з метою уникнення ДТП, але автомобіль VOLRSWAGEN д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 продовжив свій рух, в результаті чого сталася ДТП. ОСОБА_1 вважає, що в діях водія ОСОБА_2 також вбачається порушення Правил дорожнього руху.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Відповідно до п. 13.1 «Правил дорожнього руху», водій, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п.14.6 «Правил дорожнього руху», обгін заборонений на перехресті, крім випадків, коли випереджаються двоколісні транспортні засоби без бокового причепу.
Отже, правопорушник ОСОБА_1 повинен був виконати зазначені норми «Правил дорожнього руху», при яких мав би можливість уникнути зіткнення з іншим автомобілем. В свою чергу водій другого автомобіля ОСОБА_2 порушив норми «Правил дорожнього руху».
Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення;
- схемою місця ДТП, яке сталося 06.12.2012 р.;
Таким чином, суд дійшов до висновку, що події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті обоюдної вини водіїв та порушенням п.п. 13.1, 14.6 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 та порушенням Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 .
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля VOLRSWAGEN д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , не складався.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ