Справа № 661/3846/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка, Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК 213400222, уродженку см. Каховка, Херсонської області, громадянки України, працюючу директором ПП «Афіна-Палас», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2013 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Новокаховської ОДПІ при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Афіна-Палас», розташованого за адресою: м. Нова Каховка, вул. П. Комуни, 4-в за квітень, червень, жовтень, листопад 2012 року встановлено: ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 89123 грн. у періоди, що перевірялися, чим було порушено п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139 ст. 139 Податкового кодексу України, а також заниження ПДВ на суму 84879,34 грн. у квітні, червні, жовтні, листопаді 2012 року, на підставі чого ОСОБА_1 яка є директором ПП «Афіна-Палас» вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, посилаючись на те, що вона не згодна з встановленими порушеннями, оскільки заниження податку на прибуток та заниження ПДВ підприємством не допускалось, а тому підприємство оскаржує в судовому порядку податкове повідомлення-рішення складене на підставі акту перевірки від 31.07.2013 року, та вважає дії державного ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Новокаховської ОДПІ направленими на поповнення державного бюджету, тому просила суд закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2013 року, витягом з акту № 837/220-35994387 від 31.07.2013 року, які ОСОБА_1 не спростовані, пояснення ОСОБА_1 даних в ході судового засідання, з приводу оскарження податкового повідомлення-рішення в судовому порядку суд не приймає до уваги, оскільки вони не стосуються справи, яка розглядається.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1ст. 163-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (р/р 0012, отримувач коштів: УДКСУ у м. Нова Каховка, (м. Нова Каховка, 22030001) Новокаховський міський суд Херсонської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській обл., ККД 21081300, код банку: 852010, код: 38053504).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили 23 вересня 2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 10 грудня 2013 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна