пр. № 3/759/6693/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, гр. України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 912761 від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_1 23 жовтня 2013 р. о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем «КІА» державний номерний знак НОМЕР_4 на Кільцевій дорозі - вул. Петропавлівська, 24 в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, при перестроюванні з першої смуги не надала дорогу автомобілю ДАФ держаний номерний знак НОМЕР_5 з напівпричепом держаний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона рухалась по другому ряду з швидкістю 55 км/год, а автомобіль ДАФ держаний номерний знак НОМЕР_5 їхав в третьому ряду протягом тривалого часу, оскільки вона його бачила на рівні коліс. Вона не перестроювалася та напрямок руху не міняла, оскільки попереду була вільна дорога. Несподівано автомобіль ДАФ держаний номерний знак НОМЕР_5 вдарив її автомобіль «КІА» державний номерний знак НОМЕР_4 у лівий бік, її автомобіль закрутило і боком потягло попереду автомобіля ДАФ держаний номерний знак НОМЕР_5, а потім розвернуло навколо цього автомобіля і винесло на третю смугу, розвернувши її автомобіль у зворотному напрямку. В момент зіткнення вона бачила кут автомобіля ДАФ, який вдарив її у лівий бік.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення водія ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 жовтня 2013 року, фотографії та відеозапис з камер спостереження автозаправок, а також характер пошкоджень автомобілів вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з відеозаписів з АЗС "Шелл" та АГЗС "Убінвест" водій автомобіля ДАФ держаний номерний знак НОМЕР_5 тривалий час (16 хвилин) до моменту зіткнення рухався по третій смузі, автомобіль «КІА» державний номерний знак НОМЕР_4 - у другій смузі. З фотознімків, зроблених на місці ДТП, видно гальмівний шлях автомобіля ДАФ, який перестроювався з третьою в другу смугу. Отже, водій автомобіля ДАФ держаний номерний знак НОМЕР_5 при перестроюванні з третьої в другу смугу не надав дорогу автомобілю, який рухався в другій полосі, а саме - автомобілю «КІА» державний номерний знак НОМЕР_4.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, водій автомобіля ДАФ держаний номерний знак НОМЕР_5 під час перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 жовтня 2013 року, фотознімки, зроблені на місці ДТП, та відеозаписи з АЗС "Шелл" та АГЗС "Убінвест", а також характер пошкоджень автомобілів вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення Правил дорожнього руху України, тобто відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Новик В.П.