Справа № 535/889/13-п
Провадження № 3/535/362/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року смт.
Котельва

Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зайці, Котелевського району
Полтавської області, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, м.т.
НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 850920 від 14 серпня 2013 року ОСОБА_1, 14
серпня 2013 року близько 21 год. 00 хв., на
16 км. автодороги Рублівка- Полтава,
Котелевського району, Полтавської
області керував скутером «Оріент», без
державної реєстрації, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,
різкий запах алкоголю з рота.
Встановлення стану сп'яніння
проводилося за допомогою алкотестера
«Драгер» 6810 № 0701 в присутності двох
свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
пункт 2.9а Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306 та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В своїх поясненнях суду ОСОБА_1
вину визнав, підтвердив факт керування
транспортним засобом 14 серпня 2013 року
близько 21 години в стані алкогольного
сп'яніння, в скоєному щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 850920 від 14 серпня 2013 року (а.с.2),
результатами на стан сп'яніння
«Драгер» № 279 відповідно до якого
ОСОБА_1 перебуває у стані сп'яніння 2,33
%о , письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с. 3,4).

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, та особу
правопорушника, який не працює,
обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, визнання вини
та відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1,
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт, оскільки інший вид
стягнення на думку суду не матиме
виховного та профілактичного впливу
для ОСОБА_1, отже буде недостатнім.

Таке адміністративне стягнення
на думку суду є необхідним і достатнім
для його виправлення, а також
попереджатиме і запобігатиме вчиненню
ним нових правопорушень і в повній мірі
відповідатиме меті адміністративного
стягнення.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення не
виявлено обставин, передбачених ст. 30-1
КУпАП, які б перешкоджали застосуванню
до ОСОБА_1 громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 50 (
п'ятдесят ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

Р.В.Островський