Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/3341/13-п
Провадження № 3/483/936/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19 вересня 1965 року в с.Партуине Очаківського району Миколаївської області, працює водієм ТОВ «Укратранссервіс», мешкає по вул. Нагірна, 25 в с.Парутине Очаківського району Миколаївської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013 р. о 15.30 год на 119 км 400 м. автошляху Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого, під час керування, не впорався з ним та допустив виїзд за межі проїжджої частини в лівий по ходу руху кювет, де сталося зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механіні пошкодження. Своїми діями останній порушив п. 12.1 Правил Дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у порушенні правил Дорожнього руху не визнав, пояснив, що під час руху автомобілем з причіпом перевозив вантаж. Під час руху лопнула рама і причіп рухався самостійно від автомобіля, внаслідок чого він втратив керування. Подальші події не памятає. Перевищення швидкості заперечив, оскільки на автомобілі встановлений прилад тахограф, що фіксує швидкість руху та інше.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

З постанови старшого слідчого СВ Покровського РА ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.11.2013 року про закриття кримінального провадження слідує, що кримінальне провадження за фактом ДТП з травмуванням ОСОБА_1 закрито, у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Судом не приймаються до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що під час руху лопнула рама автомобіля, оскільки з протоколу огляду та перевікри технічного стану транспортного засобу вбачається, що автомобіль мав наступні пошкодження: повністю деформований сидельний тягач, розрив рами між передньою та задньою віссю, деформована кабіна, тобто зафіксовано пошкодження після ДТП. Про те, що розрив рами стався під час руху, а не після ДТП, окрім пояснень ОСОБА_1 нічим не підтверджено.

Таким чином, прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю, так як строк накладення адміністративного стягнення сплив, оскільки з дня закриття кримінального тпровадження минуло більше одного місяця.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: