П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця: м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

26.09.2013 р., близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 на пр. Оболонському, 12 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та виїзджаючи на дорогу з дворової території та при наявності знаку 2.1. "Дати дорогу" не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, що спричинило до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, 10.2, 2.1 дод.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

26.09.2013 р., близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_2 на пр. Оболонському, 12 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та виїзджаючи з парковки рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, що спричинило зіткнення з автомобілем Мітцубісі д.н.з. НОМЕР_1 та призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2, з'явився в судове засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 Він був уважним та правил дорожнього руху не порушував.

ОСОБА_1 нез'явився в судове засідання про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що в матеріалах справи міститься розписка, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, та переглянувши відеозапис з відеореєстратора, вважає, що винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи та відеозаписом з відеореєстратора.

Пояснення які ОСОБА_2 надав в судовому засіданні та ОСОБА_1 надав працівникам ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві суд вважає, такими, що не відповідають дійсності та такими, що надані з метою уникнути адміністративної, а у подальшому і цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ступінь вини кожного з них у ДТП.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька