overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3Б Зміївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2012 року о 16 годин 45 хвилин в с. Новоселівка Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем Камаз 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1, не здійснив зупинку на заборонний сигнал світлофору та звуковий сигнал внаслідок чого допустив зіткнення з локомотивом на залізничному переїзді, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Діями ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення у повному обсязі підтверджується: даними протоколу про адміністративні правопорушення серії АА2 №075065 від 19 грудня 2012 року, який підписаний свідками ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 грудня 2012 року та схемою до нього, письмовими поясненнями правопорушника.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 0230, УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ЕДРПОУ 37754227, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 481/1511/13-п
Провадж.№ 3/481/544/2013
П о с т а н о в а

Іменем України

20.08.2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП

В с т а н о в и в:

10.06.2013 року біля 10:00 год. ОСОБА_1 в магазині «Медіум Центр», що розташований по вул. Чапаєва, 12 в м. Новий Буг, розповсюджував примірники аудіовізуальних дисків DVD, упаковки яких не марковані контрольними марками.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про причини своєї неявки не повідомив.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом вилучення та огляду речей від 10.06.2013 року, згідно з яким у ОСОБА_2 вилучено 9 DVD дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками: 1. «Нано любовь», 2. «Коллекционное издание №69», 3. «Баязет», 4. «Легенды российского спорта», 5. «Ночь пожирателей рекламы», 6. «Супермаркет», 7. «Всемирный клуб футбольних хулиганов», 8. «Национальное достояние», 9 «Зимние забавы»;

- розпискою даною ОСОБА_1 10.06.2013 року про прийняття на зберігання 9 DVD дисків;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 10.06.2013 року, в якому ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 10.06.2013 року.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вбачається необхідним і достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією в дохід держави 9 DVD дисків.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. З конфіскацією в дохід держави 9 DVD дисків: 1. «Нано любовь», 2. «Коллекционное издание №69», 3. «Баязет», 4. «Легенды российского спорта», 5. «Ночь пожирателей рекламы», 6. «Супермаркет», 7. «Всемирный клуб футбольних хулиганов», 8. «Национальное достояние», 9 «Зимние забавы».

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1, його законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5672/13-п
Провадження №: 3/332/1443/13
01 листопада 2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 21.08.2013 р. по 04.09.2013 р. не зявився на реєстрацію в Заводський РО ЗГУ, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений відносно нього.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 126587 від 11.09.2013 року, рапортом, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району) та понесені судові витрати 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Дата документу 05.04.2013
Справа № 334/1974/13-п
Провадження № 3/334/522/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164-9 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.02.2013 р. о 10-00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №177 по пр. Леніна в м. Запоріжжі, здійснював незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, а саме DVD-дисків у кількості 43 штук, упаковки яких не марковані контрольними марками, Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-9 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164-9 ч. 1, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави (р/р 0006, отримувач: УК у Лен.р-ні м.Зап./Ленін./, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21081100) в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

DVD-диски в кількості 43 (сорок три) штук, вказані в протоколі огляду від 15.02.2013р., які передані для зберігання в камеру зберігання речових доказів Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізький області - конфіскувати на користь держави.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Справа №: 310/7089/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського взводу ДПС СП5 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, смт. Андріївка, вул. Чубарева, 9 в скоєнні правопорушень передбачених ст. 130 ч.3, 121 ч.7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року о 20-20 год. в с. Успенівка Бердянського району по вул. Кравченко, біля будинку 33, ОСОБА_1 керував мопедом HONDA з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження в установленому порядку медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Крім того, 27.06.2013 року о 20-20 год. в с. Успенівка Бердянського району по вул. Кравченко, біля будинку 33, ОСОБА_1 керував мопедом HONDA, який не зареєстрований в ДАІ.

Притягнутий, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Проте провина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях повністю підтверджується матеріалами справ.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп та підданий стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, постановою Бердянського міськрайонного суду від 21.05.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та підданий стягненню у вигляді громадських робі, на шлях виправлення не став, в час, коли не мав права керування знову скоїв тяжке правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 36, 121 ч.7, 130 ч.3, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №310/7089/13-п за ст. 130 ч.3 КУпАП та №310/7090/13-п за ст. 121 ч.7 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти №310/7089/13-п.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.7, 130 ч.3 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки з оплатним вилученням транспортного засобу мопеду HONDA.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
Дата документу 26.03.2013
Справа № 334/2564/13-п
Провадження № 3/334/693/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.01.2013 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 19.01.2013р., о 18-15 год., знаходячись по вул. Лобановського, буд. № 7 в. м. Запоріжжі, на сходовій площадці, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив обставини за яких відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Просив суд строго його не наказувати у скоєному порушенні розкаюється.

Вивчив матеріали справи, а також заслухав пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення за яке передбачається адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 0006, отримувач: УК у Лен.р-ні м.Зап./Ленін./, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21081100) в сумі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є, Баруліна
Справа № 654/1282/13-п
Провадження №3/654/536/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 пристань Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 68, не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.03.2013 р. о 04-00 год. в Херсонської області Голопристанського району у заливі Збурївський Кут гр. ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби карася сріблястого, в кількості 10 штук, промисловим знаряддям лову лісковою сіткою, в брід. Під час затримки виявлено: ліскова сітка, риба карась сріблястий 10 шт. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України Про тваринний світ .

Своїми незаконними діями гр. ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству на суму 170.00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом зважування та оцінки вилучених обєктів тваринного світу, розрахунком завданих збитків.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь лову, та підлягають стягненню завдані збитки в розмірі 170.00 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.40, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп., з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Кошти виручені від реалізації риби ( карась сріблястий 10 шт. ) звернути в дохід держави.

Знаряддя лову мисинова сітка 1 шт. l=25 м; h 1,2 м; а=50х50 мм- 1од. конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу

680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа №652/800/13-п
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2013 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4) Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працюючого будівельником у приватного підприємця м.Київ, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2013 року, близько 01.15 год., ОСОБА_1, на 82 км автодороги Київ-Знамянка, керував мотоциклом без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, просить накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки посвідчення водія не має та має постійну роботу у м.Києві. Пояснивши, що купив мотоцикла та переганяв додому, але по дорозі випив пива і в подальшому був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№136651 від 28.09.2013 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2550(Дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 27 травня 1987 з року народження (ІПН-) судовий збір в розмірі 34 (Тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль