overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/1347/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка надійшла з взводу ДПС з обслуговування СП № 5

встановив:

Працівником ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 5 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані відомості щодо особи правопорушника /відомості про стан здоровя/ , докази необхідні для застосування ст. 33 КУпАП.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути командиру взводу ДПС з обслуговування СП № 5 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко
Справа № 274/4011/13-п
Провадження № 3/0274/1293/13
П О С Т А Н О В А
22.07.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 зареєстрований АДРЕСА_2 , не працює, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2013 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 викрав 50 метрів кабелю ПТРК 5х2 вартістю 80 грн. 95 коп., чим скоєно правопорушення передбачене ст.51ч.1 КУпАП.

В судове засідання 22.07.2013 року ОСОБА_1 не зявся.

Приймаючи до уваги, що явка правопорушника в судове засідання згідно ст.268 ч.2 КУпАП є обов`язковою, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП розглядаються протягом п"яти діб, суддя не може розглянути адміністративну справу без його участі.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 1 серпня 2013 року на 9 годин 30 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя :
Справа №366/2355/13п
Провадження №3/366/1261/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2013 року в с.Буда Радинська, по вул.Гагаріна,11 Поліського району Київської області було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, а саме не забезпечує належних умов для проживання своїх неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0009394 від 05.08.2013 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

- рапортами ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подано подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 579/153/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2013 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого електромеханіком цеху ТП №7 ПАТ «Укртелеком», м.Кролевець, ІПН НОМЕР_1, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 січня 2013 року о 16-й годині 30 хвилин по вул.Толдстого с.Лушники Шосткинського районум, керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2, при зустрічному розїзді, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-210994», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що причиною ДТП стала слизька дорога, яка була не оброблена протиожеледною сумішшю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №253141 від 30 січня 2013 року (а.с.2);

-рапортом о/ч Шосткинського МВ УМВС (а.с.3);

- схемою наслідків ДТП (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.5, 6).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/2041/13-п
Провадження № 3/711/470/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. №, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.01.2013 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо», який розташований за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 207, здійснила крадіжку продуктів харчування. Сума завданих збитків магазину «Сільпо» складає 25 грн. 36 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але в судове засідання надіслала заяву, в якій просить справу відносно неї розглядати без її участі, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2013р. №002181;

- даними рапорту працівника міліції ОСОБА_2;

- даними пояснення ОСОБА_1;

- даними пояснення ОСОБА_3;

- даними Armor на ОСОБА_1 від 01.02.2013р..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібна крадіжка.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, -.

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена, а також на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 446/184/13- п
Провадження № 3/446/80/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Самсін Маркіян Леонович

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, що проживає за адресою: село Колоденці,

Камянка-Бузького району,Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 січня 2013 року близько 09.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 /три/ доби.

Строк арешту рахувати з 24 січня 2013 року з 15.30 годин.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 426/57/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Сватівського району при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с. Гончарівка Сватівського району

Луганської області, громадянина України, не

не працює, проживає за адресою:

пр.Забурдаєва, 12 .Сватове Луганської

області

за ст. 130 ч.2 КУпАП

Встановив:

07 грудня 2012 року о 18-00 год. в м.Сватове на пл.Радянській ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Дельта» б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода, тремтіння рук), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1С у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1С складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 16, 33-35, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 346/1691/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2Українки, 12/17, не працюючого, гр. України,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення ним хуліганських дій.

Свою вину в скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні визнала, повністю, крім того його вина підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що особа вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн..

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 520/9965/13-п
Провадження № 3/520/3668/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА2 № 166128 ОСОБА_1 27 липня 2013 року о 13.00 годині порушила вимоги п. 2.3.б) "Правил дорожнього руху України", керуючи автомобілем Тойота, н/з 06509Р 197, по вулиці Сонячна в місті Одесі не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду (стовп), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду. Вона до суду зявилась, визнала свою провину повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає провину ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2013 р., схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 605/481/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" липня 2013 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, не працюючого ,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 13.06.2013 року біля 17 год. 00 хв. по місцю свого проживання, що в м. Підгайці по вул.Т.Гунчака,36 Тернопільської області займався заготівлею металобрухту чорного металу, без відповідної ліцензії, а саме прийняв від гр. ОСОБА_2 металобрухт вагою біля 30 кг. і здійснив оплату в розмірі 25 грн., чим порушив вимогу ст. 4 Закону України Про металобрухт, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №035222 від 17.06.2013 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн., з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35,164-10, 221,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн., з конфіскацією металобрухту, а саме: тормозного барабана від автомобіля марки ГАЗ, а також грошових коштів, отриманих від його реалізації; грошових купюр номіналом одна 20 гривень № К 3873370 та друга номіналом 5 гривень №М30399283.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/750/13-п
Провадження № 3/715/321/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складено сім протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 01 квітня 2013 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/748/13-п провадження №3/715/319/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/749/13-п провадження №3/715/320/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/750/13-п провадження №3/715/321/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/751/13-п провадження №3/715/322/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/752/13-п провадження №3/715/323/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/753/13-п провадження №3/715/324/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/754/13-п провадження №3/715/325/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти їй номер № 715/748/13-п, провадження № 3/715/319/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ