overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського району РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 05.04.1985 р. н., українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , раніше притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2013 року о 08 год. 00 хв. в м. Сокалі по вул. Шашкевича правопорушник
ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель н/з RP 46274 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився .

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та розкаявся у скоєному правопорушенні .

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв’язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 50 (пятдесят) годин .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектораз питань праці у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, українку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий на посаді директора ПП «DM Люкс» -

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року в ході перевірки стану додержання законодавства про працю у
ПП «DM Люкс», за адресою Львівська область, м. Сокаль, вул. Проектанів, 1 будо встановлено порушення вимог КЗпП
України а саме при виплаті заробітної плати працівнику за першу половину серпня 2013 року становив менеше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника.

В судове засідання з’явився порушника
ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП підтверджується наявними письмовими матеріалами справи.

В зв’язку з тим, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи та враховуючи , що вчинене правопорушення є малозначним , а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1537/13-п

Справа № 3/600/425/2013

11 грудня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,-

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року біля 09 год. 47 хв. працівниками Козівського РВ УМВС
України в Тернопільській області встановлено, що ОСОБА_2 порушила терміни дії дозволу №НОМЕР_2 від 01 травня 2007 року на право носіння та зберігання газового пістолета марки
ПГШ-790 кал. 9 мм. № НОМЕР_1, термін дії якого закінчився 01 травня 2010 року, і вчинила таким чином правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 047396 від 27 листопада 2013 року, копією дозволу №НОМЕР_2 від 01 травня 2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаюється у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 195-2, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа №451/329/14-п
Провадження № 3/451/116/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2013 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не одруженого, працюючого ТзОВ
«Мебель-Сервіс», освіта середня, народився та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

2 березня 2014 року близько 00 години 05 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в м. Радехів по вул.
Відродження, Львівської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно виражався нецензурними словами, чим порушив порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЛВ №0225143 про адміністративне правопорушення від 3.03.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 3.03.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 36 від 02.03.2014 року та поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника
ОСОБА_1

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність
ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесять одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2013 року о 11 год. 05 хв. в м. Сокаль правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 3 д-н RP 45907 по ватодорозі Червоноград –ОСОБА_3 не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки здійснив екстрене гальмування не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку , завдавши йому технічних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав та розкаявся .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 06.06.1978 р. н., українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.І КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2013 року в м. Червоноград по вул.Промислова правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем «Вольксваген Поло » д-н ВС8093 AM з явними ознаками алкогольного сп»яніння, в лікарню на медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння їхати категорично відмовився.

В судове засідання 01.10.2013 року ОСОБА_1 зявився, вину визнав у скоєнні правопорушення.

Крім того вина          ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях          ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та закрити провадження по справі в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук
Справа № 462/3063/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1957р.н., не працює, проживає у
АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09.04.2013року о 09 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 в електричці № 6021 сполученням
Львів-Сянки у вагоні на другому пероні вокзалу станції Львів-Приміський торгувала з рук у невстановленому місці продуктовими товарами.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, а зокрема: торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 об'єктивно стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом ЛТ №030363 від 09.04.2013р., та особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1957р.н., визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в дохід держави (102 гривень) без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3157/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2013 року Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., гр.. України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.04.2013р. о 13 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_2 перебуваючи у нетверезому стані по місцю проживання: АДРЕСА_1 вчинив скандал стосовно своєї дочки ОСОБА_3, ображав її нецензурними словам, словесно погрожував їй, чим заподіяв шкоди її психічному здоров'ю та не виконав захисний припис, чим вчинив насильство в сім'ї.

Встановлено, що 26 червня 2012р. гр.. ОСОБА_2 судом Залізничного районного суду м.
Львова притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї; 05 березня 2013р. Гр. ОСОБА_2 судом
Залізничного району м. Львова притягувався до адміністративної відповідальності поч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї; 03.04.2013р. гр.
ОСОБА_2 був винесений захисний припис

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом ЛВ №208632 від 15.04.2013р. та особистими письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 1953р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.

Оригінал постанови
Справа № 462/3065/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.04.2013р. о 23 год. 15 хв. знаходився у приміському залі вокзалу ст. Львів виражався нецензурними словами, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник не з'явився, однак до суду надійшов рекомендований лист із повідомленням, із поштовою відміткою, про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ….. відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що таку слід направити в
Лінійний відділ на станції Львів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП скерувати для доопрацювання у Лінійний відділ на станції Львів.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Галайко Н.М.

Оригінал постанови
Справа № 647/3983/13-п
№ провадження 3-в/647/34/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши подання
Бериславського РП КВІ УДПтСУ в
Херсонській області про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тягинка Бериславського району
Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

В С Т
А Н О В И В:

Згідно постанови судді Бериславського районного суду Херсонської області від 28.10.2013 року №647/3423/13-п ОСОБА_1 14.09.2013 року близько 23 години 45 хвилин на 30 км. автошляху Херсон-Геічеськ керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння,від проходження медичного огляду відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За скоєння вказаного правопорушення на
ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Для виконання зазначена постанова була направлена до Бериславського РП КВІ
УДПтС України в Херсонській області.

В теперішній час Бериславський РП КВІ
УДПтС України в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1 із громадських робіт на штраф, оскільки останній ухиляється від відбуття громадських робіт.

ОСОБА_1 поважних причин ухилення від відбуття громадських робіт не має, на лікуванні не перебував, що не заперечував під час розгляду подання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття громадських робіт, на підставі ст.321-4 КУпАП громадські роботи підлягають заміні на штраф із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири години громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення, застосоване постановою судді
Бериславського районного суду
Херсонської області від 28.10.2013 року
№647/3423/13-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, з сорока годин громадських робіт на штраф у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанову направити до Бериславського
РП КВІ УДПтС України в Херсонській області, для виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності __________ 2013 року.

Суддя
Р. Р. Волошин
Справа № 462/3072/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09.04.2013р. близько 12 год. 40 хв. по АДРЕСА_2, гр.. ОСОБА_1висловлювався нецензурними словами в сторону працівників міліції, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, а зокрема: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0208674 від 12.04.2013р. та
Рапортом ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області від 09.04.2013р.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1993, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави
(51гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд
Львівської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.

Оригінал постанови
Справа № 462/3166/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27.02.2013р. близько 15 год. 30 хв. в ТЦ
«Епіцентр» ОСОБА_1 вчинила крадіжку товару на суму 110,79 грн., а саме гель СМЗ - 6 шт., вартістю 29,34 грн., крем фарби - 2 шт. вартістю 52,90 грн., колготи дитячі - 1 шт. вартістю 28,55 грн.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51
КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ
№208657 від 10.04.2013р., та матеріалами по кримінальному провадженні № 0000628.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, а зокрема: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1990р.н., визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.

Оригінал постанови