справа № 208/9774/13-п
№ провадження 3/208/2350/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянув адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, паспорт серії АЕ153727 виданий
Заводським РВ Дніпродзержинського МУ
МВС України в Дніпропетровській
області від 12.12.2000 року, працюючого
керівником ТОВ «Хімстандарт»,
мешкаючого за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Подільська, 1-46;
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як керівник ТОВ «Хімстандарт»,
що розташоване за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, провулок
Більшовицький, 3-102 «А», несвоєчасно
подав платіжне доручення на
перерахування належного до сплати ПДВ
до установи банку за вересень 2013р., у
сумі 151,50грн. граничний термін сплати
30.10.2013 р. Фактично сплачено у сумі 200 грн.
31.10.2013року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена
відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується актом про
результати камеральної перевірки
своєчасності сплати узгоджених
податкових зобов’язань до бюджету №
1195/04-03-15-01-03 від 18.11.2013 року, відповідно
якому у ході перевірки було виявлені
порушення ТОВ «Хімстандарт»,
керівником якого є ОСОБА_1, а саме
виявлено, що несвоєчасно подано
платіжне доручення до установи банку
на сплату узгодженого податкового
зобов'язання по ПДВ на суму 151,5грн. за
вересень 2013р., граничний термін сплати
30.10.2013 р. Фактично сплачено у сумі 200грн.
31.10.2013року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився
про дату, час, місце розгляду справи
повідомлявся.

ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає
відповідальність за неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення,
враховуючи те, що керівником ТОВ
«Хімстандарт» ОСОБА_1, дійсно були
допущені порушення вимоги п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755- VI, суд дійшов висновку про те,
що ОСОБА_1 здійснив адміністративне
правопорушення відповідальність за
яке передбачено ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
враховуючи суспільну небезпечність
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, яка раніше до
адміністративної відповідальності, на
протязі року не притягувався, суд
вважає можливим покласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
адміністративного штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41грн. в
дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, ч.1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» №590-VІІ від
19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт
серії АЕ153727 виданий Заводським РВ
Дніпродзержинського МУ МВС України в
Дніпропетровській області від 12.12.2000
року), винним у здійсненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41
(сорок одну) копійку в дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.