overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/6449/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 грудня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2013 року о 18 год.00 хв. в
АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-13 № 00002647 від 16.12..2013 року, рапортом, протоколом про прийняття заяви від
ОСОБА_2, довідкою - характеристикою, поясненнями.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 .адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/5912/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2013 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Гриценко І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого заступником голови правління ПРАТ СП «Вінницярибгосп», громадянина України,

за ст. 188-28 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року ОСОБА_1 не виконав вимоги припису державтоінспекції від 10.10.2013 року, а саме п.1,4,5 не призначено відповідальну особу відповідальну за технічний стан транспортних засобів, не проведено інструктажі з безпеки дорожнього руху, не забезпечив проведення звірок з ДАІ по фактам порушень ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП а саме: невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів МВС
України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також його вина доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф, який визначити у розмірі передбаченому санкцією ст.188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 188-28, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 128/6509/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 грудня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2013 року біля 20-00 год. в
АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані , вчинив сварку по відношенню до своїх батьків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами , чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив справу розглянути в його відсутність, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив призначити мінімальний штраф, запевнив суд про неповторність правопорушення. Крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/13№002343 від 27.10.2013 року; протоколом про прийняття заяв, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п»ятдесят однак) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/6512/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 грудня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця республіка
Мордовія, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2013 року 15 год.30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані , вчинив сварку по відношенню до своєї доньки - ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами , чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив справу розглянути в його відсутність, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив призначити йому мінімальний штраф, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність правопорушення. Крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/13№002645 від 16.12.2013 року; протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом про прийняття заяви рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1. слід стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п»ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/6357/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.12.2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ міліції на ст.Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ст.110 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що дана справа відносно
ОСОБА_1 за ст.110 ч.2 КУпАП направлена до
Вінницького районного суду Вінницької області в порушення вимог ст.276 КУпАП, і відповідно не підсудна Вінницькому районному суду.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено в м.Вінниця (підсудність Вінницького міського суду м.Вінниця) і крім того
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.110 ч.2 КУпАП за підсудністю до Вінницького міського суду м.Вінниця.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/6357/13-п відносно ОСОБА_1 за ст.110 ч.2 КУпАП направити за підсудністю до
Вінницького міського суду м.Вінниця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 128/6478/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 грудня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2013 року біля 01 год. 20 хв в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив призначити йому мінімальний штраф, запевнив суд про неповторність правопорушення. Крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/13№002591 від 02.12.2013 року; про прийняття заяв, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1. слід стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п»ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа № 128/6403/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30 грудня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Стрижавської ВК № 81 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 пенсіонерки, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188
КпАП України,

в с т а н о в и в :

21.10.2013 року біля 10 год. 30 хв. під час перевірки вмісту передачі ОСОБА_2 засудженому ОСОБА_3 в поліетиленовому пакеті з вівсяною крупою було виявлено сухі дріжджі, а також у спідній білизні даної громадянки було виявлено та вилучено мобільний батарею живлення до мобільного телефону марки « Nokia».

Своїми діями ОСОБА_2. вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 188 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10..2013 року, поданням, висновком, актом проведення обшуку, протоколом вилучення заборонених предметів рапортом.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_2. слід стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 128/5371/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши адмінматеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1 працюючу сільським головою Медвеже-Вушківської сільської ради,

за ст. 188-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року ГДІП територіальної державної інспекції з питань праці у
Вінницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.188-1 ч.2
КУпАП відносно сільського голови
Медвеже-Вушківської сільської ради
Вінницького району ОСОБА_1, в якому зазначено, що сільським головою
Медвеже-Вушківської сільської ради
ОСОБА_1 станом на 30.08.2013 року не виконано норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4% кількості працюючих.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-1 ч.2
КУпАП не визнала, суду пояснила, що згідно штатного розпису на 2013 рік
Медвеже-Вушківська сільська рада має штат у кількості 5,5 штатних одиниць, а також затверджено штатний розпис на 2013 рік на штат у кількості 1,5 штатних одиниць (завідуючий клубом - 1 штатна посада, тех.. працівник - 0,5 штатних посад). І тому, вона не може забезпечити виконання вимог закону щодо працевлаштування інвалідів у розмірі 4% середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу на рік.
Так як на посаду в сільській раді вона може прийняти працівника лише за конкурсом про проведення якого робиться оголошення в газеті, що вона і робила, однак не було бажаючих громадян, які мають групу інвалідності для прийняття участі у конкурсі. А громадяни, які мають групу інвалідності, яким вона пропонувала працювати на посадах робітників та тех. працівників у сільській раді та будинку культури відмовлялися від такої роботи. Тому вона не винувата у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП. Просила адміністративну справу провадженням закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, головного державного інспектора праці, вважає, що адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КУпАП слід провадженням закрити, так як в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188-1 ч.2, 247 п.ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КУпАП провадженням закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 липня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З АП ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 22 червня 2013 року о 10 год. 0 хв. во дворі будинку № 158 по вул.
Артема в Київському районі м. Донецька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру заднім ходом, не переконався в безпеці руху, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, у зв'язку з чим вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, про що є підтвердження в матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 459974 від 27 червня 2013 року, поясненнями, фототаблицею та схемою ДТП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 124, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
І.О. Чистик
П О С Т А Н О В А

30.12.2013 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України.

Відповідно до ст. ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 -2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Відповідно до постанови від 24.12.2013 року застосовано привід до ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ по місцю його проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та не був доставлений.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне повернути дану справу до
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно вимог ст. 277
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи, що надійшли з
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя