overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/6585/13-п
Провадження № 3/496/2645/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2013 року о 18 год. 57 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Одеса по вул. Пушкінській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд на перехрестя з вул.. Буніна на заборонений сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ДТП сталось в результаті порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №787850 від 28.11.2013 року, схемою місця
ДТП та поясненнями ОСОБА_2С та ОСОБА_3

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2013 року.
Справа № 496/6442/13-п
Провадження № 3/496/2585/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 3-й пров. Тепличний 14

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.11.2013 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Одеса по вул. Промисловій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті ліворуч не врахував дорожні обставини, не обрав безпечну швидкість та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ДТП сталось в результаті порушення
ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №760234 від 02.11.2013 року, схемою місця
ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра
Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 496/6481/13-п
Провадження № 3/496/2614/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 на р.
Дністер Біляївського району Одеської області здійснював незаконний вилов риби забороненим колючим знаряддям лову – «чортиком» з чотирма гачками, рибу не спіймав. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.14, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №011033/1447 від 12.11.2013 року.

Суд вважає ОСОБА_2 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією колючого знаряядя лову «чортика» з чотирма крючками в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 496/6531/13-п
Провадження № 3/496/2627/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року о 15 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 на 76 км. а/д Київ – Харків керував автомобілем, з-під двигуна якого витікало масло на проїзну частину, чим забруднював дорожнє покриття.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №124176 від 18.11.2013 року та фотознімками.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 139 КУпАП – забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ч. 1 ст. 139 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 496/6371/13-п
Провадження № 3/496/2546/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.11.2013 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Одеса по вул. І. Рабіна 51, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на стовб опори реклами. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ДТП сталось в результаті порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №159438 від 28.11.2013 року та схемою місця ДТП.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці суд вважає можливим назначити ОСОБА_1А адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 496/6463/13-п
Провадження № 3/496/2597/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 на 107 км. а/д Кінті – Глухів – Бачівськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напів причіпом VAHXOH державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3 з причіпом СЗАП 83551 державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ДТП сталось в результаті порушення
ОСОБА_1 вимог п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №704609 від 06.11.2013 року, схемою місця
ДТП та поясненням ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 496/6425/13-п
Провадження № 3/496/2572/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.11.2013 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, являючись членом УТМР в р. Дністер
Біляївського району Одеської області здійснював вилов риби з берега на 5 спінінгів і виловив рибу «Сазан» загальною вагою 8 кг., чим перевищив добову норму вилову на одного рибалку на 3 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.6
Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення
№010620/1357 від 02.11.2013 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 496/6578/13-п
Провадження № 3/496/2644/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, маючу на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.12.2013 року близько 15 год. 15 хв. підпалив сіно на території двору, в результаті чого були викликані співробітники МНС.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0238623 від 17.12.2013 року та поясненнями ОСОБА_3

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП – невиконання батьками обов’язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра
Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 462/392/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ригіна Л.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працюючої ПП Артстиль, директором, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «в» кВ. 35

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.01.2013 року о 14 год. 40 хв. у м.Львові на перехресті вулиць
Кульпарківська-Перфецького, керуючи автомобілем Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснила поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїжджих частин опинившись на смузі зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом,
Сітроєн, державний номерний знак
НОМЕР_2, завдавши пошкодження транспортним засобам, порушивши п.10.5
Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з’явилася, хоч була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, однак матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 313363 від 11.01.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Ригіна Л.М.
Справа № 496/6526/13-п
Провадження № 3/496/2622/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Одеса по вул. Разумовській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні з лівого ряду в правий не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку в правому ряду та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ДТП сталось в результаті порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №775757 від 20.11.2013 року, схемою місця
ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 496/6417/13-п
Провадження № 3/496/2568/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в р.
Турунчук р-н с. Троїцьке Біляївського району Одеської області здійснював лов раків з берега забороненим знаряддям лову – «чорнильницею». Раків не спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15, п. 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №010699/1334 від 06.11.2013 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову – рачниці «чорнильниці» в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.