overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1863/13-п 3/385/818/13 ПОСТАНОВА м. Гайворон20.11.2013 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 21 вересня 2013 року о 07 год. 10 хв. в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 0.39%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1, в суді даний факт адміністративного правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
П О С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 34,41 гривню судового збору в рахунок.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 20.11.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
Справа №: 385/1636/13-п
П О С Т А Н О В А

24.10.2013 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Гайворонської МДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Дем?яна Івановича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин
України, голова ліквідаційної комісії
ТОВ «Восход-12», одружений, утриманців немає, паспорт серія ЕА №282367, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 року головним ДПІ
Гайворонської МДПІ був складений адміністративний протокол відносно голови ліквідаційної комісії ТОВ
«Восход-12», ОСОБА_1, щодо порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку..

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1, КУпАП.

ОСОБА_1, в суд не з?явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 276 – 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Дем?яна Івановича притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з Петрова Дем?яна
Івановича 34 гривень 41 копійку судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 24.10.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
Справа №: 385/1613/13-п
П О С Т А Н О В А

11.10.2013 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, утриманців немає, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався 18.07.2013 року ст. 130 ч. 1 КУпАП.

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року о 18 год. 25 хв. в с. Могильне по провул. Садовому,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (в’яла мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням того, що від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 11.10.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1697/13-п 3/385/745/13 ПОСТАНОВА м. Гайворон11.10.2013 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 08 жовтня 2013 року о 18 год. 25 хв. в м. Гайворон по вул. Островського,
ОСОБА_1, керував атомобілем ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, не працює.
Враховуючи матеріальний стан порушника суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських
Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді 40 (сорока) годин
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 11.10.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/1858/13-п
П О С Т А Н О В А

21.11.2013 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року о 19 год. 40 хв. в м.
Гайворон по вул. Маяковського Остріков
Ігор Вікторович керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння при проходження медичного огляду на стан сп’яніння, результат тесту склав 1,01 % тестування проводилось в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
України. Право на захист роз’яснено.

ОСОБА_1, в суді даний факт порушення визнав та пояснив що він вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем оскільки потрібно було терміново поїхати по ліки.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

З врахуванням того, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, перебував в стані алкогольного сп’яніння керував автомобілем та враховуючи матеріальний стан порушника суд приходить до висновку що до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276 – 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді 50
(п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в прибуток держави

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 21.11.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/1831/13-п 3/385/805/13 П О С Т А Н О В А 11.11.2013 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 02.11.2013 року о 20 год. 00 хв. в с.
Солгутове по вул. Леніна Гречка Ігор
Володимирович керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходженні медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Право на захист
ОСОБА_1, в суді даний факт порушення визнав та пояснив що він вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем оскільки потрібно було терміново поїхати по ліки.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
З врахуванням того, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, перебував в стані алкогольного сп’яніння керував автомобілем та враховуючи матеріальний стан порушника суд приходить до висновку що до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 276 – 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді 50
(п’ятдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 11.11.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1686/13-п 3/385/736/13 ПОСТАНОВА м. Гайворон04.11.2013 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 20.08.2013 р. за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 05 жовтня 2013 року о 13 год. 10 хв. в с. Могильне по вул. Горького 114,
Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував атомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в судовому засіданні факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
З врахуванням того, що від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, ОСОБА_1, не працює.
Враховуючи матеріальний стан порушника суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських
Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 04.11.2013
Производство №
Дело № 222/1750/13-П г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 декабря 2013 года
Судья Володарского районного суда Донецкой области
Демочко Т.Е, рассмотрев админматериалы, поступившие с Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ч.1 ст.173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, 27.11.2013 года из Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 который 16.11.2013 года в 18-00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживання, устроил семейный скандал со своей сожительницей, в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью, выгонял из дома, чем своими действиями совершил психологическое
Иследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, с учетом совершенного правонарушения, которое не повлекло за собой серьезных последствий, считаю, что ОСОБА_1 следует освободить от наказания по ч.1 ст.173-2
КУоАП и назначить ему наказание с приминением ст. 22 КУоАП ограничившись
Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждения совершения новых
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении платится лицом, на которого наложено административное взыскание, а потому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности по ст. 163-2 ч.1 КУоАП, на основании ст. 22 КУоАП, в связи с малозначительностью, ограничившись
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 34/тридцать четыре/ гривны 41 копейку.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья (подпись)
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/1766/13-п 3/385/774/13 П О С Т А Н О В А 07.11.2013 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягався 17.12.2012 року,- за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 12.10.2013 року о 22 год. 40 хв. в м.
Гайворон по вул. Пісочна Боровков
Володимир Валерійович керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України. Право на захист роз’яснено.
ОСОБА_1, в суді даний факт порушення визнав та пояснив що випив 2 літри пива пива після чого керував автомобілем.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.. 2 КУпАП, оскільки керування в стані сп’яніння передбачено диспозицією ст.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в грудні місяці 2012 року та відносно нього складався адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно порушив вимоги ст.. 130 КУпАП, що підтверджується показами свідків (срк спр. № 6-7), суд визнає вказані як такі що загрожують життю та здоровю інших учасників руху тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без вилучення транспортного засобу оскільки стягнення у виді громадських робіт яке було накладено на нього постановою судді 17.12.2012 року виявилось
Керуючись ст.ст. 276 – 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 07.11.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/1789/13-п
П О С Т А Н О В А

31.10.2013 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався на протязі року згідно довідки
Гайворонського РВ УМВС,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2013 року складено протокол відносно
ОСОБА_1 по факту вчинення насильства в сімї. В канцелярію Гайворонського районного суду справа надійшла 29.10.2013 року, що позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.277 КУпАП строку.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через один місяць з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або через три місяці після вчинення правопорушеня.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 31.10.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
Справа №: 385/1857/13-п
П О С Т А Н О В А

12.11.2013 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, утримаців не має, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий, до адміністративної відповідальності притягувався 01.11.2013 р. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року близько 19 год. 00 хв. в м. Гайворон по вул.
Свердлова, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своїми батьками., під час якої ображав їх нецензурною лайкою. Своїми діями
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім”ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Керуючись ст.ст. 276 – 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 гривні судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 12.11.2013