Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/530/13-п Головуючий 1 інстанції Гашук Є.В.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач 2 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 33/778/419/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Джавага Г.М. за участю представника правопорушника ОСОБА_2, розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2013 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 151/83, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 14.01.2013 року о 21:05 годині він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався у м. Запоріжжя на перехресті пр. Леніна/вул. Панфіловців, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, не реагування зіниць ока на світло, від проходження медичного огляду у медичній установі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В своїй апеляції ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, постанову районного суду змінити, призначити адміністративне стягнення, яке не буде повязане з позбавленням права керування транспортними засобами. Посилається на те, що він не був сповіщений про час та місце розгляду даної справи, та вчасно не отримав копію постанови суду, у звязку з чим був позбавлений можливості вчасно оскаржити її.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши представника ОСОБА_3 = ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію правопорушника, не розглядаючи підстав законності постанови суду, вважаю, що у поновленні строку на оскарження постанови ОСОБА_3 необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 289, 294 ч.2 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Скарга, яка подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Як свідчать матеріали адміністративної справи апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову суду від 04.02.2013 р., подана згідно штемпеля вхідної кореспонденції 09.08.2013 р., тобто з тривалим пропуском строку на її оскарження. Аргументи апелянта про поважність пропуску строку у зв'язку з тим, що про існування вказаної постанови йому стало відомо лише 23.07.2013 р., від працівників ДАІ, не є переконливими та суперечать вимогам закону.

Оскільки згідно до вимог ст. ст. 289, 294 ч.2 КУпАП особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності може оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її винесення, а факт того, що наявність постанови ОСОБА_3 стало відомо лише через певний час, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на оскарження.

Згідно ст.. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення її розгляду. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_3 поставив особистий підпис на протоколі про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 419921 від 14.01.2013 року(а.с.2), де його було сповіщено про час та місце слухання адмінсправи стосовно нього. У вказаний час ОСОБА_3 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, слухання справи було перенесено на іншу дату, про що належним чином було повідомлено ОСОБА_3 судовою повісткою про час та місце розгляду справи (а.с. 8). Пропуск строку на оскарження постанови ним пропущено без поважних причин.

3 урахуванням вказаних обставин, вважаю, що підстав для поновленням строку на оскарження постанови від 04.02.2013 р. не вбачається. Оскільки у поновленні строку відмовлено, апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2013 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1