П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; який народився в м.Золоте, Луганська область; громадянство України; НОМЕР_1 виданий Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС 28.01.2005 р., не працює; місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 : ідентиф.номер : НОМЕР_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем праці співмешканки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою : м.Попасна, вул. Комсомольська, 3, нецензурно лаявся на її адресу, на зауваження не реагував.

Сам гр. ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно протоколу (а.с.2) письмово визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника та свідків.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Суд виходить із того, що відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороненими є не тільки тортури, але й нелюдське або таке, що принижує гідність, як зазначив Європейський суд з прав людини у справах "А. проти Сполученого Королівства" (рішення від 23.09.1998 р, параграф 22) та "Z та інші проти Сполученого Королівства" (рішення від 10.05.2011 р., параграф 73), стаття 1 Конвенції, взята у поєднанні зі статтею 3, вимагає від держав вжити заходів, покликаних забезпечити, щоб особи в межах їх юрисдикції, не піддаватися тортурам або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню, у тому числі жорстокому поводженню з боку приватних осіб. Одним із таких заходів слід вважати притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 173-2 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко