overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

06.11.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 пенсіонер за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та після накладеня адміністративного стягнення, 27.10.2013 р. близько 09-00 години він в АДРЕСА_1 Літинського району
Вінницької області повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, вигонив з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.2), поясненнями (а.с.5,6,7).

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності , визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

07.11.2013 смт.Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В
С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року о 00-00 год. гр. ОСОБА_1 в с.Малинівці по АДРЕСА_1, Літинського району Вінницької області перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї мами, виганяв її із будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю мамою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями
(а.с.5,6) та довідкою з Літинської ЦРЛ про стан сп»яніння (а.с.8) .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обтяжуючою відповідно до ст. 35
КУпАП обставиною враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння. , у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

18.11.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2013 року громадянка ОСОБА_1 о 23-30 год. в с.Сосни, по вул. Леніна неналежно виконувала покладені на неї батьківські обов»язки відносно своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до перебування її у нічний час в с. Сосни Літинського району без супроводу дорослих.

ОСОБА_1 в зал судового засідання не з»явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.3), поясненнями (а.с.4,5).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.6) та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст.35 та ст.36 КУпАП обтяжують та пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30
(тридцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

18.11.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 працює головою Малинівської сільської ради, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013 року о 18-45 годині в м.Вінниці, по вул. Генерала Арабея громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), тестом на стан сп»яніння (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600,00 ( дві тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серія ВІА №297537 повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

22.11.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.7
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2013 року громадянин ОСОБА_1 о 00-20 годині в смт.Літині по вул. Радянській керував моторолером Хонда Діо без д.н.з., який не зареєстровано у встановленому законом порядку, повторно протягом року, чим порушив п.2.9 в ПДР України.

ОСОБА_1 в зал судового засідання не з»явився, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.3), постановою (а.с.4).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, вчинене повторно протягом року

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює, та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст.35 та ст.36 КУпАП обтяжують та пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

11.11.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 року о 20-25 годині в с.
Лукашівка, Літинського району громадянин ОСОБА_1 керував Трактором
Зірка без д.н.з. в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4) та тестом на проведення стану сп"яніння (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Справа №: 466/8961/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника штабу
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, проживаючого:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

згідно протоколу серія АБ2 № 312051, 14.11.2013 р. о 08.20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фіат д.н.
НОМЕР_1 на перехресті пр. Свободи - вул.
Гнатюка в м. Львові, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора
(червоний), в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 14.11.2013 р. приблизно о 08.20 год. він керував автомобілем НОМЕР_3 по пр. свободи в м. Львові та мав намір повернути на вул. Гнатюка. При проїзді даного перехрестя на зелений сигнал світлофора він повернув праворуч, однак не закінчив маневр оскільки зупинився, щоб пропустити пішоходів, які переходили вулицю на яку він повертав. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, він відчув удар в передню ліву частину свого автомобіля.
Крім цього свої пояснення підтвердив відеозаписом з камери спостереження, яка була встановлена неподалік перехрестя, на якому відбулось ДТП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, працівника ДАЇ - Зань В.Р. та
ОСОБА_2, переглянувши відеозапис з камери спостереження, яка була встановлена неподалік перехрестя, на якому відбулось ДТП вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак справу відносно нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП - провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/8877/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В
И Л А:

08.11.2013 року о 02.20 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом (мопедом) марки
«Вайпер» у м. Львові на пл. Різні у стані алкогольного сп'яніння, що було виявлено алкотестером Drager, порушивши вимоги п. 2.9.(А) Правил дорожнього руху
України.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. З врахуванням положень ст. 268
КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показниками алкотестера Drager та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. І. Баєва
ПОСТАНОВА

08.11.2013

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на протязі року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП та після накладення адміністративного стягнення, 28.09.2013 р. близько 19-00 години він в АДРЕСА_1,
Літинського району Вінницької області повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї відносно свого пасинка ОСОБА_2, а саме ображав його, висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду його моральному здоров»ю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.2), поясненнями (а.с.6, 7, 8), постановою суду від 26.04.2013р. (а.с.3) .

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності , визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №: 466/9077/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2013 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Російської
Федерації, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

згідно протоколу ЛВ №0224717 від 15.11.2013р. гр. ОСОБА_1 не займається належним чином вихованням своєї неповнолітньої внучки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 05.10.2013р. скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185
КК України.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки вважаю, що бабуся не являється особою, яка замінює батьків, а відтак не є суб'єктом правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП - провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/9033/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Залізничного районного суду м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем у ПП «ОСОБА_2», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний
НОМЕР_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1, працюючи продавцем в ПП
«ОСОБА_2», допустила порушення встановленого законом порядку проведення готівкових розрахунків за товари та послуги, що було виявлено 28 серпня 2013 року працівниками ДПІ під час проведення перевірки господарської одиниці - ПП «ОСОБА_2.», що по АДРЕСА_2 в м.
Львові.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, визнала.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п'ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014,

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяО. І. Баєва