overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/831/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: пров.Жовтневий, 3, с.Жотвневе, Золочівський район, Харківська область,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року ОСОБА_1 при собі зберігав наркотичну речовину - каннабіс, масою 0,0420 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, розкаявся в своїх діях. Пояснив, що каннабіс тримав для власного вжитку.

Своїми діями, що виразилися у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у невеликій кількості, ОСОБА_1 вчинив правопрушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001601 від 09.07.2013р., витягом з ЕРДР за №0000408, занесеному за фактом наданя ОСОБА_2 ОСОБА_1 приміщення для вжитку каннабісу, протоколом обшуку ОСОБА_1, висновком експерта НДЕКЦ ГУ МВС України №981 від 15.06.2013 року.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Доля речового доказу - каннабісу, що був вилучений у ОСОБА_1, в порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення не вирішувалася, оскільки дана наркотична речовина є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000385, а тому буде вирішена у порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 44, 221, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді двадцяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 09.10.2013р

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/894/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕА 054946, виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 27.12.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, по вулиці 8-го Березня у селі Олександрівка знаходився у стані алкогольного спяніння у громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно напередодні посварився з батьком, у ході сварки висловлювався брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001633 від 18.06.2013р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 18.06.2013р., довідкою АРМОР на ОСОБА_1 від 18.07.2013р.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання до 19.10.2013р.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/790/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського відділення Дергачівської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора приватного підприємства Ілант, громадянина України, паспорт серії МК 356006, виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 24.12.1996 року, ідентифікаційний номер 22644502, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 9

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП Ілант, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по терміну сплати 19.02.2013 року, фактично перераховано 17.04.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обовязкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р., тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 295973 № 19 від 20.06.2013р., копією акту про результати камеральної перевірки податкової декларації екологічного податку за 4 квартал 2012 року від 20.06.2013р. №43/15-031/22644502.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пть) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 17.10.2013р.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/852/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13квітня ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серії МТ 282922 виданий Золочівським РС ГУ ДМС України в Харківській області 22.05.2013 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФО-П, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Золочів Харківської області,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року о 17 годині 04 хвилині, при перевірці діяльності магазину, який знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Паризьких Комунарів,41-А та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не проведення розрахункової операції, не роздрукування та невидача розрахункового документа, здійснення реалізації не облікованого у встановленому законом порядку товару.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обовязкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995р., тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 626878 від 26.06.2013р., актом перевірки від 26.06.2013 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. 155-1 ч.1, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 24.10.2013 р.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/703/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського відділення Дергачівської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора СТОВ Довжик, громадянина України, паспорт серії МК 512352, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 20.06.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора СТОВ Довжик, несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування плати за користування надрами та екологічного податку за 4 квартал 2012 року по терміну сплати 19.02.2013 року, фактично перераховано 19.04.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обовязкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.263.12 ст.263, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р., тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 295967 № 13 від 04.06.2013р., копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності за 4 квартал 2012 року від 04.06.2013р. №35/15-031/00850566

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пть) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 21.09.2013р.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/652/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу ДАІ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МК 818108, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, 18.10.2003 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в смт Золочів, по вулиці Філатова, керував мопедом Сибур, без державного номеру, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження відмовився в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обовязкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 080997 від 28.05.2013року, протоколом огляду і затримання транспорту від 28.05.2013 року, довідкою АРМОР на ОСОБА_1 від 28.05.2013 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 18.05.2013р.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/917/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.08.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора ВДАІ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_2 в м. Кам`янець-Подільському по вулиці привокзальній, керуючи автомобілем OPEL, державний номерний знак 16665ІВ, допустив проливання дизельного палива із двигуна на дорогу, чим її забруднив, тане усунув забруднення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обовязкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 397079 від 03.07.2013р.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчинено правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 10.11.2013р.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/904/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.08.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського відділення Дергачівської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Спілки споживчих товариств Кооперація Харківщини, громадянки України, паспорт серії ММ 873718, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 19.04.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в`їзд. Український, 5,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Спілки споживчих товариств Кооперація Харківщини, несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю по термінам сплати до 02.03.2013 року та 30.03.2013 року фактично перераховано відповідно 22.03.2013року та 23.04.2013 року

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обовязкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.287.3 ст.287 розд. ХІІІ Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р., тому суд кваліфікує її дії за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 091253 № 2 від 09.07.2013р., копією акту про результати камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю за 2013 рік від 09.07.2013р. №1/20-13-01-77/38279809.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчинено правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 10.11.2013р.

Суддя: Шабас О. С.