Справа № 685/333/13-п
Провадження № 3/685/182/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. при секретарі Дондель Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 липня 1964 року в с. Немиринці Теофіпольського району, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, різноробочого КП «Лісвод»,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2013 року близько 10 години ОСОБА_1 здійснив постріл з власної мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-58 МАЕ за селом Немиринці Теофіпольського р-ну по двох собаках своєї сусідки ОСОБА_2, внаслідок чого собаки отримали поранення.

В ході розгляду справи свою вину визнав в частині здійснення пострілу з рушниці, заперечуючи проти здійснення пострілу в селі, та пояснив, що 22 січня 2013 року, разом з сином ОСОБА_3 та товаришем сина по навчанню ОСОБА_4 вивозили кінними саньми гній на город, який розташований за селом Немиринці. Проїжджаючи повз господарство ОСОБА_2 на його коней накинулися собаки потерпілої, вкусили лоша. Здійснюючи другу поїздку з гноєм, взяв з собою рушницю, і, коли хлопці скидали гній на городі, який розташований близько 300 метрів від крайньої хати, здійснив з рушниці, зарядженої дробом для зайців, постріл по собаках, які бігали навколо них та гавкали. Собаки залишилися живі, так як наступного дня вони знову бігали по вулиці.

Зазначив, що потерпіла ОСОБА_2 ніяких мір до власних собак, які бігають без привязі по вулиці і кидаються на людей та худобу, не приймає, незважаючи на зауваження, які їй роблять сусіди. До сільської ради та міліції зі скаргами на неналежне утримання собак потерпілою він не звертався.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що перебувала у себе в дворі по вул. Травнева, 13 в с. Немиринці та почула постріл з рушниці, після чого прибігли її скривавлені собаки, одну з яких возили на лікування в ветлікарню райцентру. Зазначила, що ніхто до неї зі скаргами на поведінку собак не звертався.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000982 від 23 січня 2013 року, згідно якого постріл був здійснений в населеному пункті, а також поясненнями самого ОСОБА_1, який зазначив, що дійсно здійснив постріл по собаках, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які були очевидцями та підтвердили, що постріл ОСОБА_1

був здійснений по собаках, показаннями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6, чоловіка потерпілої, які пояснили, що перебували у дворі господарства та чули постріл, після якого прибігли їх дві поранені собаки.

Твердження ОСОБА_1 про здійснення пострілу поза межами населеного пункту суд до уваги не приймає, так як постріл був здійснений неподалік крайніх житлових будинків села та дороги, на городах жителів села, а тому за даних обставин постріл загрожував безпеці охоронюваним законом правам та інтересам.

Суд вважає, що рушниця, з якої був здійснений постріл, підлягає конфіскації, так як дана рушниця стала знаряддям вирішення конфлікту між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілою, не використовуючи передбачених законом способів вирішення спору з власником собаки, який утримує його з порушенням встановлених правил.

Керуючись ст.ст. 174, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.) з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-58 МАЕ 16-го калібру, серії С № 02768.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: