overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/9202/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою:Київської області

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2013 року о 11 год. 10 хв. в м. Ірпінь, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до підпункту а п. 2.9. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд визнає винним ОСОБА_3 та вважає за можливе призначити покарання у виді шртафу.

Керуючись керуючись ст.ст. 9, 23, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст 130 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розміні 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №366/2131/13п
Провадження №3/366/248/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Максимовичі, вул.Миру,241 Поліського району Київської області, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2013 року в с.Максимовичі, по вул.Миру,241 було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме: вживає спиртні напої в присутності дитини, та не забезпечує належних умов для проживання та виховання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала повністю.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0015988 від 16.07.2013 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

- рапортами ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 184 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подано подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 367/7984/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прожив: ІНФОРМАЦІЯ_2

працює: головний бухгалтер Головного навчального центру «Зелена Буча» Дирекції українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.10.2013 року Ірпінською ОДПІ було виявлено правопорушення скоєне ОСОБА_1, головним бухгалтером Головного навчального центру «Зелена Буча» Дирекції українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати (перерахування) плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення з юридичних осіб за 2-й квартал 2013 року, погашено податковий борг уточнюючою декларацією за 2-й квартал 2013 року 27.09.2013 року № НОМЕР_1 у зв`язку із зменшенням податкового зобов`язання. Відповідно до законодавства України, чинного на момент вчинення правопорушення головний бухгалтер повинна була сплатити за 2-й квартал 27.09.2013 року( уточн. Декларація № НОМЕР_1 від 27.09.13р.) до Ірпінської ОДПІ ( м.Ірпінь, вул. Шевченка 2-а).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення, правопорушниця не з`явивилась, подала письмові пояснення, які приєднані до матеріалів справи. В пояснення просила розглядати справу у її відсутність, вину визнала.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи підприємств, установ та організацій за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Аналізуючи зібрані по справі докази і обставини, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що вина даної особи, правопорушника, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена, та підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41коп. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/3825/13-п
Номер провадження 3/570/1506/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 року о 19 год. 40 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 273 км. ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF» (номерний знак НОМЕР_1) з якого витікало дизельне паливо на проїжджу частину дороги, чим забруднював шляхове покриття.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи. Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що він заправляв автомобіль на автозаправці. З вини оператора АЗС частина палива потрапила на паливний бак. Оператор АЗС протер бак, після чого ОСОБА_1 поїхав. Відразу після АЗС його зупинили працівники ДАІ для перевірки документів та побачили, як кілька крапель пального стекло знизу паливного баку на асфальт. Після чого склали протокол. Просить врахувати, що він є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи.

Крім показів водія ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема актом обстеження ділянки дороги.

Враховується, що особа вперше притягується до відповідальності, щиро кається, враховується її майновий стан: ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи. Приймається до уваги, що забруднення проїзної частини було вкрай невелике. Вважаю, що є підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП за малозначністю правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.
Справа № 711/2402/13-п
Провадження № 3/711/564/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.03.2013 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщення Апеляційного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, вчинив хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2013 р. № 002567;

- рапортом;

- поясненням ОСОБА_2.;

- поясненням ОСОБА_3;

- поясненням ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 173 КУпАП, -.

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 гривня в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена, а також може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Скляренко
Справа № 237/4626/13-п
Провадження № 3/237/1043/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з державної податкової інспекції у Мар'їнському районі, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора МКП "Промінь", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Мар'їнському районі проведено перевірку МКП "Промінь". В ході перевірки виявлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів на загальну суму 256 621,23 гривень. Згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 176/17-0/32166834 року вказане порушення допущено директором МКП "Промінь" ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, про день розгляду справи був належним чином повідомлений особисто під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення; вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи п. 49.18.2, 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

На підставі викладеного, ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 11.10.2013
Справа № 366/3162/13-п
Провадження №3/366/1674/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Київ по Мінському проспекту керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 288690 від 16.09.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- розпискою ОСОБА_4;

- рапортом ІДПС ОСОБА_5

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа №: 148/6958/13-п
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2013 року о 18 год. ОСОБА_1 в м. Тульчин, по вул. Києво-Подільській, керував скутером марки «Хонда-Діо», в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №660483 від 06.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №151/574/13-п
Провадження № 3/151/304/13
ПОСТАНОВА

27.05.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП Комунсервіс, по ст. 188-28 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

15.04.2011 року інспектором ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що не виконав законні вимоги державної автомобільної інспекції від 28 квітня 2013 року зареєстровані за № 79 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху в частині проведення ямкового ремонту доріг по смт . Чечельник та австановлення належного вуличного освітлення..

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, частково, пояснивши, що кошти на ремонт та утримання доріг по Чечельницькій селищній раді виділяються з місцевого бюджету з податку власників транспортних засобів, замовником робіт по ремонту та утриманню доріг по смт. Чечельник є Чечельницька селищна рада, яка і фінансує роботи. Поскільки коштів не виділили, виконати припис не було можливості. Що стосується освітлення, то його частково можна було зробити і найближчим часом недоліки освітлення будуть усунуті.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, поскільки невиконання припису в провному обсязі було здійснено по об'єктивним причинам є а саме відсутністю надлежного фінансування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_3
Справа № 446/1955/13-п
Провадження № 3/446/749/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВСу у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

село Жовтанці, Камянка-Бузького району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2013 року о 19.30 год. ОСОБА_1 по вулиці Великий Кут в селі Жовтанці, Камянка-Бузького району керував транспортним засобом марки „МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього рух України.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився та визнав факт даного правопорушення, розкаявся у вчиненому

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги його щире каяття вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2