overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/6066/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.02.1973 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АТП 11816, іден.код НОМЕР_1

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2013 року о 13 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Іванівка, Житомирського району зберігав мисливську вогнепальну зброю марки ТОЗ-63 без дозволу органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав повністю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, а тому накладає на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 496/808/13-п
Провадження № 3/496/416/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ( з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,08.08.1977 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. Мирне, вул. Крайня, гуртожиток,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ухиляється від належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вжив мишину отруту, після чого був доставлений до Біляївської ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Її винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2013 року № 020299, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 148/2090/13-п
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.03.2013 року о 01:00 в м.Тульчині по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та обрати відносно нього покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 447/1760/13-п
П О С Т А Н О В А

31.05.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП

в с т а н о в и в :

31.05.2013 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від ВДАІ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП підвідомчі органам внутрішніх справ.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в ВДАІ Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 222, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП повернути в ВДАІ Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 725/5529/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.184 ч.1 КупАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязок по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26 серпня 2013 року, біля 19 год. перебував на спортивному майданчику по вул..Кармелюка в м.Чернівці в стані алкогольного спяніння та поводився агресивно.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушниці.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р. Справа № 370/1208/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року близько 10.00 год. в с.Копилів по вул. Садова 10 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме: ображав сина ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного павопорушення визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, суд вважає, що слід ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51 гривню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя В.О.Оберемко
Справа №366/3343/13
Провадження №3/366/1779/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2013 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився до Іванківського РВ на відмітку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- копією ухвали Іванківського районного суду Київської області про встановлення адміністративного нагляду до засудженого;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 426/1416/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області

громадянина України

працює: ТОВ «Екотех»-водій

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

13 липня 2013 року о 22-00 годині на вул..Леніна смт.Н-Дуванка Сватівського району ОСОБА_1 керував мопедом номерний знак ВВ АА 9843 у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 137/910/13-п
ПОСТАНОВА

"13" травня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, уродженця м.Первомайськ Луганської області, проживає в АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

11.05.2013 року о 01-40 годині в с.Уладівка, Літинського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
Сузукі-Гранд Вітара д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550
(дві тисячі п»ятсот п»ятдесят ) гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
Сільченко О. В.,
ПОСТАНОВА

08.05.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

08.04.2013 року о 17-30 годині в м.Хмільнику по вул. Столярчука в м.Хмільнику громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ 138 В1 д.н.з. НОМЕР_1, на якому перевозив паливну бочку, яка по своїм габаритам виступала за борти, чим при здійсненні маневру поворот зацепив та пошкодив об»єкт дорожнього руху світлофор, чим порушив п.1.5; 2.3. ПДР України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доповненням до протоколу (а.с.3-5), а також поясненнями
(а.с.6).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340(триста сорока) гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія
НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Суддя Марїнського райсуду

Донецької області ОСОБА_1

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Красногорівка, вул.Толстого, 4/32 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2013 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

03 лютого 2013 року о 16:00 годині громадянин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив сварку з сестрою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 077243 відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КпАП України складено 05 лютого 2013 року, в той час як на адресу суду адміністративний матеріал надійшов лише 13 травня 2013 року.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, однак відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд мусить адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно.

Суддя

Дата документу 16.05.2013
Справа №366/2314/13
Провадження №3/366/1240/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обуховичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Комплекс Агромарс, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року близько 15 год. 00 хвил. в м.Чорнобиль, яке відноситься до спеціально визначеної радіоактивного забруднення, був затриманий ОСОБА_1 , який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати у його відсутність, з рішенням суду згоден.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0007095 від 05.08.2013 року;

- його поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Однак, з огляду на, незначне правопорушення, суд, з урахуванням малозначності скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення й особистості правопорушника, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у силу ст.22 КУпАП.

У відповідності зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: