Справа № 3/226/97/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом гірничовиймальних машин відокремленого підрозділу «Шахта «Димитрова» державного підприємства «Красноармійськвугілля», мешкаючого за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Ленінградська, буд.55, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 783809 від 06.12.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 28.11.2012 року о 08 годині 30 хвилин в Київському районі м.Донецьк на вулиці Артема, 142, керуючи автомобілем Hyundai Nucson, номерний знак НОМЕР_1, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої покинув, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 783809 від 06.12.2012 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 798079 від 14.12.2012 року, складеного відносно другого учасника ДТП ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП; письмовими поясненнями водія ОСОБА_3І, згідно яких 28.11.2012 року о 09.00 години, рухаючись по вул.Артема в м.Донецьк за кермом автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, він зіткнувся з автомобілем Hyundai Nucson, після чого водій даного автомобіля покинув місце ДТП; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, водія ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1 дійсно покинув місце ДТП, вважаючи, що домовився з водієм автомобілем Hyundai Nucson; протоколом огляду транспортного засобу від 06.12.2012 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2012 року; рапортом інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечував.

Проаналізувавши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Встановлено, що адміністративний матеріал по даній справі надійшов до суду, де він бува зареєстрований, 04.03.2013 року.

Враховуючи, що з дати скоєння правопорушення 28.11.2012 року як на час отримання судом матеріалу 04.03.2013 року, так і на час розгляду справи 12.03.2013 року сплинув строк, протягом якого можливо вирішувати питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа провадженням відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу провадженням відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько