overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 614/260/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 11.03.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської
ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.06.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2/5, смт.Борова Борівського району Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №161862 від 28.01.2013р. вбачається, що при перевірці господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 встановлено ненадання до Борівського відділення Ізюмської ОДПІ податкових розрахунків сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, форми 1-ДФ за звітні періоди І кв. 2010 - І кв. 2011 р.р., а отже неповідомлення у встановленому порядку про доходи фізичних осіб-підприємців, які одержані ними від
ФОП ОСОБА_1 за поставлені товари та послуги, чим порушив ч.2 ст.9 ЗУ від 22.12.1994 р. №320/94-ВФ "Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов"язкових платежів" зі змінами та доповненнями, п.п."б" п.19.2 ст.19 ЗУ від 22.05.2003 р. №889-ІV "Про податок з доходів фізичних осіб" зі змінами та доповненнями, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70, п.п."б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.163-4ч.1 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.163-4ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4ч.1
КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/311/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова
Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу
ХА 720081 від 15.03.2012 року вбачається, що 08.03.2013 року гр. ОСОБА_1 не прибув до
Борівського РВ на реєстрацію, чим порушив правила адміннагляду.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 720081 (арк.с.2,3).

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєнного правопорушення, обставини, які пом»якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.187ч.2КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Дело № 614/406/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА 720203 від 01.04.2013 року вбачається, що 01.04.2013 року близько 13 год. 00 хв. в с. Борова Харківської області по вул. Радянськагр. ОСОБА_1 знаходився в нетверезому вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд та нерозбірливу мову, чим образив людську гідність та суспільну мораль.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 720203 (арк.с.2,3), протоколом медичного огляду № 80 для встановлення факту вживання псиактивної речовини та стану сп‘яніння (арк.с.5).

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за 178 ч.3 КУпАП, як повторна протягом року поява у громадських місцях у п‘яному вигляді.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп‘яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративний арешт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 діб з утриманням в
ІТТ.

Строк утримання рахувати з 01.04.2012 року з 16 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя                    Зеленькова
Н. Г.
Справа № 614/384/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА 720152 від 27.03.2013 року вбачається, що 22.03.2013 року гр. ОСОБА_1 не прибув до Борівського РВ на реєстрацію, чим порушив правила адміннагляду.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 720152 (арк.с.3,4), поясненнями (арк.с.5).

Протягом року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст. 187 ч. 2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративний арешт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб з утриманням в
ІТТ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Дело № 614/308/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та
ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16.06.1969 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 089001 від 04.03.2013 р. вбачається, що гр.
ОСОБА_2 порушив п.2.9 «А» ПДР, а саме, 04.03.2013 року о 12 год. 00 хв. на а/д
Сахновщина – Ізюм – Куп»янськ – КПП
Піски 188 км керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Провина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 089001 (арк.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5).

В суді гр. ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_3< Б >.
Дело № 614/410/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2013 р. суддя
Борівського районного суду
Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 08.02.1983 р. н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА 720229 від 29.03.2013 р. вбачається, що 28.03.2013 р. близько 09 год. 00 хв. в магазині ЧП «Стрілець» в с.
Підлиман Борівського району
Харківської області гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії у відношенні гр.
ОСОБА_2          Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 720229 (арк.с.2,3), поясненнями (арк.с.6,7), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання псиактивної речовини та стану сп’яніння (арк..с.5)

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп‘яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративний арешт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб з утриманням в
ІТТ.

Строк утримання рахувати з 02.04.2013 року з 12 год.00 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 614/474/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від завідувача Борівського РС ГУДМС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.10.1996р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, учня
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХК №005544 від 24.04.2013 року вбачається, гр. ОСОБА_1 з досягненням свого 16-річчя у встановлений законодавством строк не подав до Борівського РС ГУДМС України в
Харківській області всі необхідні документи для отримання паспорту громадянина України, чим порушив п.18
Положення про паспорт громадянина
України, затвердженого постановою ВР
України від 26.06.1992 року, зі змінами від 18.09.2012 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК №005544 від 24.04.2013 року (а.с.2), копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ №287655 від 28.10.1996р.
ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився 02.10.1996 року (а.с.3)

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.197 КУпАП, як проживання громадянина, зобов'язаного мати паспорт, без паспорта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 197
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221, 283-285 КУпАП, на підставі ст.197 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/511/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, студент КПАЛ № 66, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА 720142 від 10.05.2013 р. вбачається, що 04.05.2013 р. близько 19 год. 00 хв. в с. Загризово Борівського р-ну
Харківської обл. вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме погрожував йому фізичною розправою

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 720143 (арк.с.2,3), поясненням (арк.с.4,5).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.
ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 614/441/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 15.04.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.02.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №720216 від 12.04.2013р. вбачається, що 12.04.2013року близько 19год.00хв. в смт.Борова
Борівського району, по вул.Харківській, гр.ОСОБА_2 знаходився в п»яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, невнятну мову, чим образив людську гідність та суспільну мораль.

В суді ОСОБА_2 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720216 (арк.с.2,3), протоколом медичного огляду №98 для встановлення факту вживання псиактивної речовини та стану сп‘яніння (арк.с.5), поясненням (а.с.6).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.178ч.3 КУпАП, як поява в громадських місцях у п»яному вигляді.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.178ч.3КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа
№ 614/425/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 22.04.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Борівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, відносно ОСОБА_1, 26.05.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №089022 від 31.03.2013р. вбачається, що гр.ОСОБА_1 порушив п.2.9 "в" ПДР Укр., а саме: 31.03.2013р. о 16год.20хв. в смт.Борова вул.Петровського,44, керував мопедом
"Альфа", який не зареєстрований у
Державтоінспекції у встановленому порядку.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №089022 (арк.с.2).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.121 ч.7 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»яушують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.121 ч.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа
№ 614/407/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 10.04.2013 Миколаївна , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Борівського РВ ГМУВС
України в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 056697 від 14.03.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 14.03.2013р. о 03 год. 00 хв. на 626 км а/д
Київ-Харків-Довжанський в м.Ізюм
Харківської обл. керував автомобілем
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніня, від проходження медичного освідоцтва відмовився у присутності двох понятих, від керування відсторонений, про повторність попереджений, чим порушив п.2.5, п.2.9 «А»ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 056697 (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), поясненням
ОСОБА_3 (а.с.6), поясненням ОСОБА_1 (а.с.7).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп‘яніння.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_4