Справа № 566/826/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу № 000299/291 від 18.05.2013 року, ОСОБА_1 18.05.2012 о 12 год. 00 хв. здійснював лов водних біоресурсів підсаком діаметром 45 см з вічком сіткового полотна 10 мм на рибогосподарському водному обєкті загального користування на р. Тишиця поблизу с. Острожець Млинівського району.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 18 травня 2013 року разом із батьком їхав косити. Біля річки побачив як двоє незнайомих осіб ловили рибу, деяку рибу вони залишили на березі та повтікали. Підійшовши до берега річки, ОСОБА_1 почав частину рибу викидати назад в річку, щоб вона не здохла, а частину почав збирати, щоб не пропадала. Поки він збирав рибу до нього підійшов охоронець свідок ОСОБА_2, який сказав, щоб він взяв підсаки, які лежали неподалік. Зазначає, що останній штурхав його та застосовував відносно нього силу. Вказав, що протокол підписав, оскільки злякався фізичного насильства відносно себе з боку охоронця водойми та невстановленої особи, яка була присутня під час складання протоколу, до міліції не звертався, бо не знав, що потрібно було звернутися. Зазначив, що риби було менше ніж 314 штук. Зазначив, що не здійснював вилов риби, а збирав її на березі річки, підсак не його, він просто лежав неподалік.

Свідок ОСОБА_3 орендар водойми, у судовому засіданні пояснив, що був присутній при складанні протоколу на виробничій дільниці в с. Острожець. Його товариш ОСОБА_2 18 травня 2013 р. повідомив йому, що невстановлені особи здійснюють вилов риби на водоймі, яку він орендує. Він одразу ж зателефонував до рибоохорони. При прибутті на місце події застав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Особисто не бачив, як ОСОБА_1 ловив рибу.

Свідок ОСОБА_2 вказав, що не памятає коли складався протокол на порушника. ОСОБА_3 попросив його доглянути за ставками. Вказав, що на місці події бачив ОСОБА_1 та інших двох незнайомих осіб, які ловили рибу. Незнайомі особи втікли, а ОСОБА_1 залишився на березі з рибою. Зазначив, що відносно ОСОБА_1 не чинився тиск чи насильство, останній підписав протокол добровільно.

Допитаний у судовому засіданні інспектор відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_4 пояснив, що 18 травня 2013 р. прибув за викликом в с. Острожець. При складанні протоколу було присутні двоє свідків. Відносно ОСОБА_1 не чинилось фізичного насильства. Зазначив, що протокол складено вірно. Особисто не бачив, як ОСОБА_1 ловив рибу.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 18.05.2013 р. чоловік прийшов додому в синцях, подертий, проте знімати побої відмовився, сказав, що його побили і він змушений був підписати протокол про адміністративне правопорушення. Окрім того зазначила, що її чоловік не рибалка і додому риби в той день не приносив. Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_6, який зазначив, що у батька навіть немає підсака.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До матеріалів протоколу № 000299/291 від 18.05.2013 року додано опис обєктів лову (добування), вилучених у порушника від 18.05.2013 р. з розпискою про прийняття на зберігання обєктів лову (добування), інших водних біоресурсів вилучених у порушника від 18.05.2013 р., опис оцінка знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 18.05.2013 р., а також довідка про завдану шкоду державним рибним ресурсам на суму 5 338 грн. від 31.05.2013 р.

Однак, жодних доказів, що ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів підсаком діаметром 45 см з вічком сіткового полотна 10 мм на рибогосподарському водному обєкті загального користування на р. Тишиця поблизу с. Острожець Млинівського району суду не надано, а тому подані документи не встановлюють вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, не було встановлено двох осіб, які за свідченнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ловили рибу та втікли з місця події.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 252, ст.ст. 276 - 280, 283 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Хомицька