АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/201/13 Головуючий у І інстанції: Захарчук В.В.
Доповідач: Коровайко О.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2013 року суддя апеляційного суду Херсонської області Коровайко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 25.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 25.06.2013 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень, за те, що він 23 травня 2013 року о 13:20 годині по вул. 1-го Травня в м. Бериславі Херсонської області керував транспортним засобом "ВАЗ-2102", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі правопорушник зазначає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване та надто суворе покарання, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки суд в порушення ст.268 КУпАП, розглянув адміністративну справу без його участі. Вказує, що він про розгляд справи належним чином повідомлений не був, судові повістки не отримував, чим порушено його право на захист. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як про винесення даної постанови йому стало відомо від працівників Бериславського ДАЇ та отримав її копію в Бериславському районному суді 14 серпня 2013 року, а постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 25.06.2013 року - скасувати, як незаконну та провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію та дослідивши доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення, вважаю їх обґрунтованими та достатніми, а клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення її розглянуто у відсутності ОСОБА_1, також в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про повідомлення судом ОСОБА_1 про розгляд справи 25.06.2013 року, чим було порушено його право на захист, що є безумовною підставою для скасування постанови.

Крім того, у зв'язку з перебігом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, ОСОБА_1 неможливо притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись п.7 ст.247, ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, а постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 25.06.2013 року щодо нього - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Коровайко О.І.