Справа №3-175/5727/13-п
Постанова

Іменем України

25 грудня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої там же ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ДП «Дніпропетровський науково дослідний та проектний інститут землеустрію»,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 жовтня 2013 року під час перевірки ДП «Дніпропетровський науково дослідний та проектний інститут землеустрію», який знаходиться за адресою вул. Совхозна, буд. № 42 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, виявлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ДП «Дніпропетровський науково дослідний та проектний інститут землеустрію», порушила вимоги, а саме: ч.1 ст.116 КЗпП відповідно до якого, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день вільнення. Про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє працівника перед виплатою зазначених сумм, ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки» згідно, яких: «заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується - не пізніше ніж за три дні до початку відпустки», ч.4 ст.115 КЗпП України в частині не виплати заробітної плати за три дні до початку відпустки, п.2.5 гл.2 Інструкції №58 згідно, яких: «із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники ознайомлені під розписку в особовій картці», чим порушила вимоги законодавства про працю та про охорону праці, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04-01-06/184 від 18.10.2013 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №04-01-06/246.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,41 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Іринb Вікторівнb на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і голові державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відповідному відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський