overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№705/7168/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, щодо ОСОБА_1, 03.02.1985року народження, громадянина України, не працюючого, одруженого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 листопада 2013року о 23годині 25хвилин в місті Умані по вулиці Артема,139 Черкаської області керував автомобілем марки AUDI – 80 державний номерний знак СА 7964АС ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, продувши ALKOTEST 68.10 ARBF – 0395 на вимогу працівників ДАЇ, прибор показав - 2,08%, результат тесту №3669, вказаний прибор був застосований в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що перед цим випив пива та після цього керував автомобілем, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Дійсно на вимогу працівників ДАЇ в присутності понятих продув трубку на наявність алкоголю. Просив суд не застосовувати штраф, оскільки не працює, просить застосувати по відношенню до нього покарання у вигляді громадських робіт, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №431638 від 26.11.2013року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1, 33,34,40-1, 283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40(сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34грв.41коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2401/13-п
П О С Т А Н О В А

11.12.2013 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заставна провул.Полтавський, 4а Чернівецької області, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №037894 від 05.11.2013 року, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв. 05.11.2013 року в м. Заставна по вул. Бажанського на території міського ринку здійснила валютні операції, а саме: купила 5 доларів США в громадянина ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст. 162 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала полвністю, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст. 162 КУпАП адмінвідповідальність настає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала незаконне скуповування валютних цінностей, а саме купила 5 доларів США.
Відповідно до квитанції №14 в ОСОБА_1 вилучено 5 доларів США .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП. При накладенні адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її матеріальний стан .

Керуючись ст.ст.162 , 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2402/13-пП О С Т А Н О В А 11.12.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №044992 від 04.11.2013 року , ОСОБА_1 04.11.2013 року о 16 год. в с.Погорилівка Заставнівського району по вул. Грушевського виражався нецензурною лайкою , чим порушив ст. 173
Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.
Враховуючи те, що працівником міліції особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлена, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському РВ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення та виконання вимог ст. 277 ч. 2 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя, –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Заставнівському
РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2390/13-п
П О С Т А Н О В А

11.12.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався , за ст.173 КпАП ,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 037943 від 12.11.2013 року, громадянин ОСОБА_1 12.11.2013 року о 05 год. в приміщенні
Заставнівської ЦРЛ висловлювався нецензурними словами. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2376/13-п
П О С Т А Н О В А

10.12.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 037880 від 04.12.2013 року, громадянин ОСОБА_1 04.12.2013 року о 18.00 год. в с.Митків
Заставнівського району виражався нецензурними словами в адрес ОСОБА_2.
Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №705/7468/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013
Суддя Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працевлаштованого трактористом на Агрофірмі «Базис», проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 10 грудня 2013 року, о 07 годині 10 хв. в м. Умань на перехресті вулиць
Тищика-Леніна, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Тищика виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора «Червоний» чим порушив п. 8.7.3 (с) ПДР України, де допустив зіткнення з автобусом ПАЗ 32051 110 д.н.з.
НОМЕР_2, який звільнив перехрестя у наміченому напрямку в результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 431896 складений інспектором ДАІ Уманського
МВ УМВС ОСОБА_3, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4, і в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду
Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.С. Годік
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2232/13-пП О С Т А Н О В А 20.11.2013 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. , розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, про притягнення до адміністративної відповідальності за
Згідно протоколу серії ЧВ№044739 від 24.10.2013 року, громадянин ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. 15.10.2013 року вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою. Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані
Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали .
Із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2013 року , із заяви до
Заставнівьского РВ УМВС від ОСОБА_2 від 24.10.2013 року вбачається, що 24.10.2013 року в період із 10.00 год до 14.00 год. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт. Із протоколу про вчинення адмінпорушення вбачається, що конфлік між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відбувся 15.10.2013 року близько 17
Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення в частині встановлення місця проживання
Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст.173 УпАП повернути для
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/9728/13-п
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

по ст.156 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2013 року близько 13:00 год., гр.
ОСОБА_1 біля будинку № 6 по вул. Кірова, с. Таромське в м. Дніпропетровську здійснювала з рук торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3
КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.156 ч.3, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.3 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно з протоколом огляду та вилучення від 26 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2230/13-п
П О С Т А Н О В А

03.12.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 27.04.1939 року народженя, жительки с.Ржавинці Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ№044938 від 16.10.2013 року , громадянка ОСОБА_1, 14.10.2013 року о 12 год. в с. Ржавинці по вул. Лісовій , вигулювала свого собаку без поводка, внаслідок чого остання спричинила шкоду здоров"ю громадянці ОСОБА_2, вкусивши її за ліву ногу. Своїми діями
ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст. 154 ч.2 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялдася в скоєному.

Відповідно до ст. 154 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність настає уразі, тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті .

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, матеріали адмнсправи, ступінь вини, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 154 ч.2 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. із конфіскацією собаки за порушення вимог ст.154 ч.2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2332/13-пП О С Т А Н О В А 18.12.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Кіцманської ОДПІ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП "Грейп 2002" , до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,
Відповідно до протоколу серії АА№ 381185 від 04.11.2013 року проведено перевірку ПП
"Грейп 2002", в ході перевірки виявлено заниження податку на додану вартість в
Правопорушник до суду не з”явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.
Відповідно до ст.163-1 ч.1 КУпАП адмінвідповідальність настає уразі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено
Враховуючи наведене, матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП правильно, оскільки він, працюючи директором підприємства допустив порушення ведення податкового обліку за липень 2013 року.
Керуючись ст. ст.268, 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення вимог ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 3/205/2028/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ТОВ «Дари природи», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного 16/84, який притягується за ч. 4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року водій ОСОБА_1, у м.
Дніпропетровську керував автомобілем
НОМЕР_1, у якого на передній осі встановлені шини з різними малюнками протектора. Вищезазначене правопорушення скоєно повторно протягом року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.31.45Г ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст.121 КУпАП України, визнав повністю, просив суд не накладати на нього дуже сурове адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2013 року, актом перевірки стану колісного транспортного засобу від 04.12.2013 року

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір по справі на користь держави в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.М. Таус

Копія згідно з оригіналом.

Суддя: Секретар:

Постанова набрала законної сили
«___»___________201 року.

Постанова пред’явлена до виконання
«___» ___________ 201 року.

Суддя: Секретар:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2336/13-п
П О С Т А Н О В А

04.12.2013 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП-,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 20.09.2013 року не прибув до
Заставнівського РВ УМВС на реєстрацію, чим порушив вимоги ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1. вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 20.09.2013 року знаходився вдома по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3 , не з’явився в
Заставнівський РВ УМВС України оскільки знаходився дома, працював.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями; рапортом ДІМ
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, з якого видно, що
ОСОБА_1, 20.09.2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з’явився в Заставнівський РВ УМВС України на реєстрацію, довідкою Заставнівського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, з якої видно, що ОСОБА_1. неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284,268
КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(ста семидесяти) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя