overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №: 310/1735/13-п
26 февраля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступившие из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 февраля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого, 17 февраля 2013 года в 13 часов 07 минуты ОСОБА_1В управляя автомобилем НОМЕР_1 двигаясь в гор. Бердянске по Мелитопольскому шоссе, возле перекрестка с ул. Ломоносова, при повороте на лево на прилегающую территорию Спорткомплекс не убедился, что это будет безопасным для других участников дорожного движения, создав препятствие движению автомобилю ВАЗ 2107, государственный номер 08-11-02, чем заставил водителя резко изменить скорость движения, до полной остановки. Проводилась видео фиксация.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения административного материала в ОГАИ гор. Бердянска и Бердянского района для устранения нарушений допущенных в протоколе об административном правонарушении.
В нарушение требований ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении отсутствует идентификационный номер плательщика налогов.
В соответствии с п.2 ч.І ст.17 Законом Украины Об исполнительном осуществлении постановление в деле об административном правонарушении является исполнительным документом. Кроме того, в соответствии с требованиями п.3 ч.І ст.18 Закона Украины Об исполнительном осуществлении, в исполнительном документе указывается индивидуальный идентификационный номер плательщика налогов или номер и серия паспорта должника для физических лиц - граждан Украины, которые из-за своих религиозных или других убеждений отказались от принятия идентификационного номера, официально сообщили об этом соответствующие органы государственной власти и имеют отметку в паспорте гражданина Украины, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о идентификационном номере плательщика налогов.
Также CD-диск с видео фиксацией правонарушения, приложенный к административному материалу, который является доказательством по делу, не содержит каких либо доказательств вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал о привлечении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУоАП возвратить в отдел ГАИ гор. Бердянска и Бердянского района УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа №: 310/803/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Бердянська і Бердянського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 38042560, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, вул. Свободи, 9, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

20.01.2013 р. об 02 год. 20 хв. в с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держномер АР5338СЕ, по пр. Праці, на парковці біля кафе Таверна рухаючись заднім ходом створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2102 держномер М0382ЗП, що належить ОСОБА_2 і з місця пригоди поїхав. Внаслідок ДТП пошкоджені транспортні засоби, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями самого порушника, який свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та відшкодував майнову шкоду потерпілому ОСОБА_2 у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що подтверджують провину ОСОБА_1 та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0031, отримувач: держбюджет Бердянського району, 21081300, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЕДРПОУ 38042560. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором опротестована в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя С.М. Морока
Дело №: 310/1987/13-п
19 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, директора ЧП Альфитон, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 февраля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол от 13 февраля 2013 года, согласно которого, ОСОБА_1 во время выполнения должностных обязанностей, в соответствии с уставом ЧП Альфитон, имея организационно-распорядительные функции, допустил нарушение трудового законодательства Украины, а именно:
- на предприятии имеются графики отпусков работников на 2011 и 2012 года, но директор предприятия не находился в ежегодных отпусках в соответствии с графиками, что является нарушением ч.4, ч.5 ст.79 КЗоТ Украины;
- 31.08.2012 года, при увольнении с предприятии ОСОБА_2, ей в день увольнения была выдана надлежаще оформленная трудовая книжка без выплаты всех сумм, принадлежащих ей от предприятия. Конечный расчет проведен 21.09.2012 года, что является нарушением ст.47, ст.116 КЗоТ Украины;
- при расчете средней заработной платы для выплаты денежной компенсации за все неиспользованные работниками дни ежегодного отпуска, применяется коэффициент коригування заработной платы, что является нарушением п.10 Порядка №100 от 08.02.1995 года;
- выплата заработной платы на предприятии проводится два раза в месяц, но через промежуток времени, что превышает 16 календарных дней, что является нарушением ч.1, ч.2 ст.115 КЗоТ Украины, ч.1 ст.24 ЗУ №108.
Привлеченный ОСОБА_1, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 41 ч. 1, 213, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Дело №: 310/2035/13-п
01 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 февраля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 26 февраля 2013 года в 05 часов 20 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что ОСОБА_1 управлял мотороллером FY, государственный номер НОМЕР_1, по пр. Пролетарскому, напротив дома 5-Б, в гор. Бердянске, Запорожской области, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, дрожание пальцев рук), от продутия прибора алкотестер Драгер и прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке уклонился отказом в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения административного материала в ОГАИ гор. Бердянска и Бердянского района для устранения нарушений допущенных в протоколе об административном правонарушении.
В нарушение требований ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении отсутствует идентификационный номер плательщика налогов.
В соответствии с п.2 ч.І ст.17 Законом Украины Об исполнительном производстве постановление в деле об административном правонарушении является исполнительным документом. Кроме того, в соответствии с требованиями п.3 ч.І ст.18 Закона Украины Об исполнительном производстве, в исполнительном документе указывается индивидуальный идентификационный номер плательщика налогов или номер и серия паспорта должника для физических лиц - граждан Украины, которые из-за своих религиозных или других убеждений отказались от принятия идентификационного номера, официально сообщили об этом соответствующие органы государственной власти и имеют отметку в паспорте гражданина Украины, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о идентификационном номере плательщика налогов.
Руководствуясь ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал о привлечении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУоАП возвратить в отдел ГАИ гор. Бердянска и Бердянского района УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья /подпись/
Копия верна: Судья Л. В. Богомолова
Дело №: 310/1911/13-п
27 февраля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции Бердянского взвода ДПС СП5 о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 февраля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 19 февраля 2013 года в 18 часов 50 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что ОСОБА_1 управлял мопедом Delta, б/н, по ул. Свободы, в с. Николаевка, Бердянского района, Запорожской области, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз), от прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке уклонился отказом в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения административного материала в ОГАИ гор. Бердянска и Бердянского района для устранения нарушений допущенных в протоколе об административном правонарушении.
В нарушение требований ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении отсутствует идентификационный номер плательщика налогов.
В соответствии с п.2 ч.І ст.17 Законом Украины Об исполнительном осуществлении постановление в деле об административном правонарушении является исполнительным документом. Кроме того, в соответствии с требованиями п.3 ч.І ст.18 Закона Украины Об исполнительном осуществлении, в исполнительном документе указывается индивидуальный идентификационный номер плательщика налогов или номер и серия паспорта должника для физических лиц - граждан Украины, которые из-за своих религиозных или других убеждений отказались от принятия идентификационного номера, официально сообщили об этом соответствующие органы государственной власти и имеют отметку в паспорте гражданина Украины, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о идентификационном номере плательщика налогов.
Руководствуясь ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал о привлечении ОСОБА_1 по ч.3 ст. 130 КУоАП возвратить в отдел ГАИ гор. Бердянска и Бердянского района УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Дело №: 310/2156/13-п
19 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы, поступившие из Государственной пограничной службы Украины Азово-Черноморского регионального управления Бердянского пограничного отряда о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 85 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, ОСОБА_1 18 февраля 2013 года в 06 часов 20 минут находясь на территории б/о Ясная поляна на берегу моря Бердянского залива в районе с. Дмитровка, грубо нарушил правила рыболовства, а именно осуществлял выход в море на плавстредстве типа Прогресс-4 ЗА 1228 К на заранее выставленные сети и вывоз на берег четырех сетей, чем нарушил ст. 27 Закона Украины О животном мире, п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства.
Привлеченный ОСОБА_2 свою вину признал частично и пояснил суду, что выловом рыбы он не занимался, он действительно выходил в море, где зацепил сети, которые ему не принадлежат и вытащил их на берег. Просит суд его не наказывать, так как он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионеров.
Изучив материалы административного дела, пояснения привлеченного ОСОБА_2, предоставленные привлеченным в обоснование своих пояснений ксерокопии свидетельства о рождении ребенка, который является несовершеннолетним и ксерокопию удостоверения, согласно которого несовершеннолетний ребенок привлеченного является ребенком, пострадавшим от Чернобыльской катастрофы, ксерокопии пенсионных удостоверений отца и матери привлеченного, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает его малозначительным и возможным применения ст.22 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 85 ч. 4, 213, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 Кодекса Украины об административных правонарушениях прекратить. Объявить ОСОБА_1 устное замечание.
Вещественные доказательства: - сети в количестве четырех штук, ячея 50х50, высота 4,5 метр, длина 50 метров находящиеся, в соответствии с протоколом осмотра транспортного средства и изъятия вещей от 18 февраля 2013 года переданные на хранение ОСОБА_1 конфисковать в доход государства.
- лодку Прогресс-4 (1 шт.) и двигатель Yamaha (1 шт.) переданные на хранение ОСОБА_1 передать по принадлежности ОСОБА_1
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Дело №: 310/2551/13-п
26 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из территориальной государственной инспекции труда в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую директором общества с ограниченной ответственностью ВСКФ Південь, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол от 06 марта 2013 года, согласно которого, ОСОБА_1 во время выполнения должностных обязанностей на должности директора общества с ограниченной ответственностью ВСКФ Південь, имея организационно-распорядительные функции, допустил нарушение трудового законодательства Украины, а именно:
- данные бухгалтерского учета, внесенные в книгу учета заработной платы за ноябрь-декабрь 2012 года не соответствуют данным расчетно-платежных ведомостей за ноябрь-декабрь 2012 года, чем нарушены требования ч.2 ст.30 ЗУ О Оплате труда;
- на предприятии нарушены сроки оплаты заработной платы. Например, заработная плата ОСОБА_2, начисленная за ноябрь и декабрь 2012 года, была выплачена 24.01.2013 года, чем нарушены требования ч.1-3 ст.115 Украины и ч.1,3 ст.24 ЗУ О оплате труда.
Привлеченная ОСОБА_1 свою вину признала полностью и пояснила суду, что заработную плату ОСОБА_2 они действительно выплатили ОСОБА_2 в январе 2013 года по заявлению последней, поскольку ОСОБА_2 уходила в декретный отпуск и написала заявление, что в связи с большими материальными расходами и приобретением одежды для новорожденного ребенка она просит выплатить ей зарплату с 26.11.2012 года во второй половине января 2013 года, поэтому она пошла ей навстречу на основании поданного заявления.
Изучив материалы административного дела, пояснения привлеченной ОСОБА_1, предоставленное привлеченной в обоснование своих пояснений заявление ОСОБА_2, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает его малозначительным и возможным применения ст.22 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 41 ч. 1, 213, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях прекратить. Объявить ОСОБА_1 устное замечание.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Дело №: 310/4711/13-п
21 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л.В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.121, ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 09 мая 2013 года в 17 часов 50 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что ОСОБА_1 управлял мопедом Navigator, без государственного номера, возле дома №41, по ул. 1-го Бердянского Совета, в с. Луначарском, Бердянского района, Запорожской области, в состоянии алкогольного опьянения (алкотестер Драгер тест №468, результат 2,03 %). От прохождения медицинского осмотра в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке уклонился отказом, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Также 14 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 09 мая 2013 года в 17 часов 50 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что по ул. 1-го Бердянского Совета, возле дома №41, в с. Луначарском, Бердянского района, Запорожской области, ОСОБА_1 управлял мопедом Navigator, без государственного номера, который не зарегистрирован в установленном порядке в МРЭО ОГАИ, чем ОСОБА_1 нарушил требования п. 30.1 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
Согласно ст. 36 Кодекса Украины об административных правонарушениях, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных.
Учитывая, что своими действиями ОСОБА_1 ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, совершил одно из наиболее тяжких административных правонарушений, поэтому его следует подвергнуть наказанию в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 36, 121 ч.7, 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Административные материалы №310/4711/13-п и №310/4712/13-п объединить в одно производство, присвоив №310/4711/13-п.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Дело №: 310/2625/13-п
26 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы, поступившие из Государственной инспекции гостехногенбезопасности Украины гор. Бердянска о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП Май-2000 заместителем директора, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
19 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого, 13 марта 2013 года в 09 часов 00 минут при проведении внеплановой проверки АЗС ЧП Май-2000 по Мелитопольскому шоссе, д.70 в гор. Бердянске было установлено, что не выполнены требования действующего законодательства по защите населения и территории от ЧС техногенного и природного характера, а именно п. 14, 15, 16, 17, 20 предписания государственной инспекции гражданской защиты и техногенной безопасности от 07.03.2012 года, а именно:
- п.14 не организовал разработку и составление декларации безопасности объекта повышенной опасности.
- п.16. не провел Государственную регистрацию объекта повышенной безопасности в Госнадзорохрантруде, не получил свидетельство о государственной регистрации объекта (объектов) повышенной опасности.
Основание: постанова Кабинета Министров Украины от 11.07.2002 года №956 О идентификации декларировании безопасности объектов повышенной опасности п.22, 23, 24.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья