overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 236/3202/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: пров Запорожський 37 м. Красний Лиман Донецької області,

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у відсутності порушника, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2013 року о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 в м. Красний Лиман, Донецької області, по вул. Свободи, керував транспортним засобом АЗЛК 21412 з номерним знаком 98583 ЕВ, при початку зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним іншим учасникам руху, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, яка внаслідок ДТП отримала тілесні пошкодження. У разі ДТП завдані матеріальні збитки, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 430702 від 13.11.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

В разі несплати вказаного штрафу в добровільному порядку, він підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 ( шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. 41 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 520/159/13- п
Провадження № 3/520/67/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перевірки № 2613/15-02 від 18.12.2012 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ТОВ "Камелія Трейд" було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларацій з ПДВ за граничним терміном сплати 20.11.2012 р., фактично було сплачено 22.11.2012 року. В звязку з викладеним ОСОБА_1, директор ТОВ "Камелія Трейд", притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання відповідно до адреси проживання. ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за його відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

ОСОБА_2 наданим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив факт порушення та свою провину визнав (а.с. 1).

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 152/1039/13-п
П О С Т А Н О В А

31 травня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер втрачений,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: в період часу з 07.05.2013 року з 22 години по 02 годину 08.05.2013 року при перевірці було встановлено, що ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був йому встановлений постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.06.2012 року.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014153 (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3), постановою про встановлення адміністративного нагляду (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
м. Красний Лиман Справа № 236/3405/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов*янськ, Донецької області, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 в м. Костянтинівка, Донецької області, по пр-ту Ломоносова, напроти ОШ № 7, керував транспортним засобом автомобілем MITSUBISHI з номерним знаком Ф 4725 ХА, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Шкода АН 6744 СК, який зупинився перед пішохідним переходом. У разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 298961 від 18.10.2013 року, схемою ДТП, фототаблицею, поясненнями.

Суддя, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 420,00 гривень.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 420,00 (чотириста двадцять грн. 00 коп.) гривень.

В разі несплати вказаного штрафу в добровільному порядку, він підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 840,00 (вісімсот сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. 41 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №568/784/13-п,568/930/13п, 568/933/13п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС УКраїни в Рівненській області,

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 31.07.1980

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягався 26.04.2013р.-ст.187 ч.1 КУпАП, 27.05.2013 р. -ст.187 ч.2 КУпАП

За ст. 187 ч.2 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

Встановив:

20.05.2013 року гр.ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Радивилівський РВ УМВС, чим своїми діями порушив обмеження адміністративного нагляду: реєстрація в Радивилівському РВ УМВС кожний 1-й, 3-й понеділок місяця.,

тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

24.06.2013 року гр.ОСОБА_1 приблизно о 18.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом в Радивилівському РВ УМВС розпивав спиртні напої в кафе Зустріч с.Козин, чим своїми діями порушував обмеження адміністративного нагляду: заборонено відвідування закладів торгівлі, де продаються спиртні напої

тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

25.06.2013 року гр.ОСОБА_1 приблизно о 13.40 год. перебуваючи під адміністративним наглядом в Радивилівському РВ УМВС розпивав пиво у приміщені ресторану Мрія с.Козин, чим своїми діями порушував обмеження адміністративного нагляду: заборонено відвідування закладів торгівлі, де продаються спиртні напої, тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Дав пояснення.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 013836 від 27.05.2013 р., РВ №013838 від 25.06.2013 р., РВ №013900 від 25.06.2013 р., постановою суду від 27.03.2013 р. про встановлення адміннагляду ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, ст.36 КУпАП

Постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 за ст 187 ч.2 КУАП адміністративному арешту терміном на 7 (сім) діб.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт.

Постанова остаточна і оскарженню не підляє.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 570/5686/13-п
Номер провадження 3/570/2101/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СР номер 632837, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 20.09.1999 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст.154Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2013 року по вул.Робінича, 8 в с.Хотин Рівненського району Рівненської області собаки качука ОСОБА_2, які бігали по вулиці без намордника та повідка, подушили і розірвали семеро індиків, що належать ОСОБА_3, які знаходилися на території її господарства.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП (порушення правил тримання собак і котів, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 154, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 278/2824/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.04.1967 року

народження, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Шевченко 6, Житомирського району, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року близько 18 год. 58 хв. ОСОБА_1, на 30 км автодороги Житомир-Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок даного ДТП автомобілі механічно пошкоджено, після чого водій автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з місця пригоди зник.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, який у судовому засіданні вину свою визнав повністю та погодився з вищевказаними правопорушеннями.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.В.Чернявський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2082/13-п
Провадження №3/726/1122/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України а саме: 14.08.2013 року о 23:00 год., під час перевірки в нічний час не перебував вдома, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти знайшли своє місце в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 042777/1219 від 04.09.2013 року, в поясненнях правопорушника та в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а також те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/1172/13-п
Провадження № 3/446/443/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 травня 2013 року о 22.10 год. на 24 км + 400 м автодороги Львів-Радехів-Луцька, керуючи транспортним засобом марки Опель, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з гужовим возом під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожно-транспортної пригоди неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отрималі легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушника на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він своїми діями грубо порушив правила дорожнього руху, що спричинило легкі тілесні ушкодження, що стверджується поясненням порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок гривень/ в доход держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 725/2267/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.

м. Чернівці , вул. Л. Кобилиці, 58/63 за ст. 124 КпАП України.-

Встановив:

16.04.2013 року о 11.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Головній

м. Чернівці , не вибрав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, автомобілі частково пошкоджені, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив , що в його автомобілі відмовила гальмова система і тому відбулося ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується його особа , майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
Справа № 579/660/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 22 квітня 2013 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці в с.Ленінське Кролевецького району біля господарства гр.ОСОБА_3 вчинив сварку з ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216567 від 25.04.2013 року (а.с.2);

- висновком за матеріалами перевірки по повідомленню ОСОБА_3 від 24.04.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4