overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 137/39/13- п
ПОСТАНОВА

"21" січня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, працює в «ПРАТ
Вінницький молокозавод»водієм, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

30.12.2012 року о 15-00 годині на автошляху Багринівці-Уладівка біля с.Пиківська Слобідка, Літинського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та під час об»їзду автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, не вжив заходів для зменшення швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з даним автомобілем, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доповненням до протоколу (а.с.2,3), а також поясненнями
(а.с.6,7).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340(триста сорока) гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_3

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
Сільченко О. В.,
Справа № 137/41/13- п
ПОСТАНОВА

"21" січня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, працює в СП
«Зернопродукт» трактористом, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

12.12.2012 року о 18-00 годині в с.Уладівка, Літинського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та медичним висновком (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
Сільченко О. В.,
ПОСТАНОВА

04.03.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, працює лікарем Ветеринарної медицини Літинського району, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

18.02.2013 року о 15-20 год. в с.Осолинка,
Літинського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

04.03.2013

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у липня 2012 року, 12.02.2013 року о 17-50 годині в с.Багринівці громадяни керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом медичного обстеження (а.с.3), постановою суду (а.с.4).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння вчинена повторно протягом року.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_2 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/853/2013

Справа № 229/5364/13-п

24 грудня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дружківка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1.

за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

08 грудня 2013 року о 19 годині 50 хвилин на 757 км авто - дороги Київ - Довжанськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ2101 з державним номерним знаком «НОМЕР_1» у стані алкогольного сп'яніння. Результат огляду проводився із застосуванням приладу «ДРАГЕР»5257. Водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування на 3 години, чим водій порушив п. п. 2.9(а)
«Правил Дорожнього руху України».

Згідно, висновку щодо результатів медичного огляду№ 89 від 08.12.2013 року з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння було встановлено, що у водія
ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані докази по справі, суддя вважає, що у суді не добуто достатньо доказів вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУ п АП України, тому, керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/854/2013

Справа № 229/5365/13-п

24 грудня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку,
Азербайджан, громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

18 грудня 2013 року близько о 15 годині 35 хвилин в м. Дружківка по вулиці
Радченко на перехресті з вулицею
Космонавтів громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ2107 з державним номерним знаком «НОМЕР_1» з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(возбуджений стан, почервоніння очей, неодекватна поведінка). Водій був оглянутий на стан наркотичного сп'яніння у наркологічному диспансері м. Дружківки, чим водій порушив п. п. 2.9
«Правил Дорожнього руху України».

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУ про АП України, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Згідно висновку, щодо результатів медичного огляду встановлено,що у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані докази по справі, суддя вважає, що у суді не добуто достатньо доказів вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУ п АП України, тому, керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/850/2013

Справа № 229/5357/13-п

24 грудня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вірменія, с. Шамлуг, Туманянського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,НОМЕР_1

за ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

15 грудня 2015 року близько о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись за місцем проживання по
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 чим скоїв адміністративне правопорушення - психологічне насильство у родині.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУ про АП, а саме психологічне насильство у родині.

У суд 24 грудня 2013 року громадянин
ОСОБА_1 з'явився та факт правопорушення визнав та пояснив, що був у стані алкогольного сп'яніння та жінка не впускала до дому.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями свідків від 15 грудня 2013 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
ПОСТАНОВА

25.02.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, учениця ХЦПГО, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

10.02.2013 року о 20-30 години в м.Хмільник по вул. Тичини громадянка
ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп»яніння, мала не чітку ходу, що ображала людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п»яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом"якшує відповідальність
ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, то її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, застосувавши заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, відповідно до ст.13 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/847/2013

Справа № 229/5306/13-п

24 грудня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дружківка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1

за ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

30 листопада 2013 року близько о 17 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись по місцю мешкання АДРЕСА_1 вчинив сімейну лайку, виражався нецензурною лайкою в адресу жінки ОСОБА_2 знаходячись в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення - психологічне насильство у родині.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУ про АП, а саме психологічне насильство у родині.

У суд 24 грудня 2013 року громадянин
ОСОБА_1 з'явився та факт правопорушення визнав та пояснив, що був у стані алкогольного сп'яніння та не контролював себе.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями свідків від 30 листопада 2013 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Дружківка, громадянина
України, не працюючий, мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26..11.2013 року о 17 годині громадянин
ОСОБА_2 ,знаходячись по місцю мешкання
АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку в ході якої висловлювався у бік своїх батьків нецензурною лайкою, вигоняв з дому, чим скоїв пчихологічне насилля в сім'ї.
Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУ про АП .

У суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив що дійсно виражався нецензурною лайкою, більше такого не буде.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.2 КУ про АП, як психологічне насилля у сім'ї.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 38, 221, 248-249, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КПАП України і призначити йому покарання у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області

Г.В. Молібога