Справа № 283/2719/13-п
провадження 3/283/1179/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2013 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2013 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АБ2 760180, 16.07.2013 року о 15 годині на 86 км. а/д Овруч-Малин-Кочерів, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч (автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2С.), внаслідок чого сталась ДТП, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 винність в вчиненні правопорушення не визнали. ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись на автомобілі Міцубісі по автодорозі мав намір здійснити маневр обгону ГАЗ-53, який рухався ближче до правого краю смуги руху. З цією метою, він включивши покажчик повороту ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, яка на той час була вільна та натиснув педаль газу для прискорення руху транспортного засобу. Під час того, як його автомобіль порівнявся з кузовом ГАЗ, водій останнього різко взявши ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з Мітцубісі. Вважає, що вчинив усі вимоги встановлені Правилами дорожнього руху під час обгону, в той час, як ОСОБА_2, не переконався в безпечності маневру, відсутності перешкод, та не включивши покажчик повороту ліворуч розпочав рух ліворуч. Просили провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Судом встановлено, що постановою судді Малинського районного суду від 21 серпня 2013 року (справа №283/2109/13п) ОСОБА_2 було визнано винним в тому, що він 16.07.2013 року о 15-годині на 86 км. автодороги Овруч-Малин-Кочерів керував автомобілем ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_3, виконуючи маневр повороту ліворуч, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем Міцубісі, який рухався в попутному напрямку здійснюючи обгін. При розгляді справи ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що після ДТП він дізнався, що задній лівий поворотник не працював. Дана постанова набрала законної сили.

Доказів, які б підтверджували про те, що ОСОБА_1 не подав сигнал про намір повороту ліворуч матеріали справи не містять, а тому суд не може покласти дану обставину в основу постанови про винність ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 188-1 ч.2, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_4