Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Робітнича, 53

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2012 року, близько 12.30 год., ОСОБА_1, порушила п."г" ст.8 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, привела належну їй собаку в громадське місце, а саме на територію Новотроїцької ЗОШ №1, розташованої за адресою:Херсонсьска область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Леніна, де остання вкусила ученицю 2-Б класу ОСОБА_2, спричинивши їй ушкодження у виді укусу правої надбрівної області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, що її собака самостійно зайшла на території школи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого собака останньої на території школи вкусила ученицю 2-Б класу - ОСОБА_2, вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та самої ОСОБА_1, відповідно до яких остання не заперечувала, що саме її собака вкусила ОСОБА_2 на території школи. Відповідно до довідки медичного пункту Новотроїцької ЗОШ №1 8 листопада 2012 року звернулася учениця 2-Б класу ОСОБА_2 з діагнозом - укус собаки правої надбрівної області.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП, а саме приведення собаки в громадське місце, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людини.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч.2 ст.154 КУпАП. Крім того, вказана санкція передбачає такий вид стягнення як конфіскація тварини, разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які належні докази, які б вказують на те, що собака була вилучена або знаходиться у ОСОБА_1. Відповідно до пояснень останньої, зазначеної тварини у неї не має, у зв'язку з чим, суд вважає, що підстави для застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації тварини - відсутні.

Керуючись ч.2 ст.154, ст. 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох (4) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 гривень.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_5