Справа № 615/1484/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П.,
розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олександрівка Валківського району
Харківської області, що працює
різноробочим ПСП «Нове життя», має на
утриманні двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований і проживає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а
н о в и в:

В ніч з 08.08.2013 р. на 09.08.2013 р. ОСОБА_1
допустив утримання без повідка своєї
собаки породи Овчарка, яка на території
домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, подавила 10
гусенят і 10 качат, чим заподіяна шкода
майну потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
свою вину, щиро розкаявся та пояснив, що
собаку породи Овчарка весь час
утримував на повідку в передбаченому
правилами місці, але в ніч з 8 на 9 серпня
2013 року вона відв'язалася і подавила
домашню птицю, що належить ОСОБА_2, на
території сусіднього домоволодіння.
Вказав, що на даний час собака вилучена
працівниками міліції та передана до
Будинку утримання тварин. Зобов'язався
компенсувати всі витрати, понесені
потерпілим.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним
адміністративного правопорушення
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ХА № 011043 від 02.09.2013 року, що відповідає
вимогам діючого законодавства, а також
доданими до протоколу поясненнями
свідків ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4,
який вказав, що домашня птиця
знаходилася в загороді на території
їхнього домоволодіння. Вранці 09.08.2013
року близько 6-30 год., коли пішов до
загороди, щоб погодувати гусей і качат,
виявив відхилену сітку, а в загороді
лежало 10 мертвих гусят і 10 мертвих
качат. Оскільки такий випадок був не
вперше, відразу ж зрозумів, що домашню
птицю подавила собака ОСОБА_1, який
відпускає її з повідка на ніч. Вважає,
що йому нанесено матеріальну шкоду на
суму 400 грн.

Дослідивши докази, що знаходяться в
матеріалах справи, суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, тобто
тримання собаки без повідку, що
спричинило заподіяння шкоди майну
потерпілого.

З урахуванням характеру вчинених
правопорушником дій, даних про його
особу, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, суддя вважає за
необхідне відносно нього застосувати
міру адміністративного стягнення у
виді штрафу.

Враховуючи, що на даний час собака
вилучена працівниками міліції та
передана до Будинку утримання тварин,
суддя вважає можливим не застосовувати
додаткове адміністративне стягнення у
виді конфіскації тварини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та
застосувати до нього міру
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 51-00 грн. без конфіскації
собаки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
впродовж десяти діб з дня її винесення.

Суддя:Токмакова А. П.