overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/6468/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.12.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.09.2013 року о 13-00 год. в с.
Михайлівка на території
Михайлівської ЗОШ Вінницького району та області виражався нецензурною лайкою, на зауваження прохожих не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду
/підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/13 № 002199 від 30.09.2013 року, рапортом, поясненнями , характеристикою, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1 , 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/6439/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2013 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він притягується до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 644248 від 12.12.2013 року взагалі не обґрунтовані підстави притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки з наданих матеріалів неможливо встановити, коли і за яке правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП особа вже була притягнута до адміністративної відповідальності протягом року. Належним чином завіреної копії відповідної постанови до матеріалів не долучено.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/6394/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30 грудня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Стрижавської ВК № 81 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності., -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188
КпАП України,

в с т а н о в и в :

14.11.2013 року біля 14 год. 30 хв. під час догляду громадянина ОСОБА_1, який прибув на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_2, в лівому рукаві куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Nokia»., « Імеі :
НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 188 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року, поданням, висновком, актом проведення обшуку, протоколом вилучення заборонених предметів рапортом.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 128/5504/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 пенсіонерки, інваліда 3-ї групи,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 22.10.2013 року о 09.00 год. в смт.
Вороновиця по вул. Гагаріна
Вінницького району Вінницької області здійснювала торгівлю хлібобулочними виробами з рук у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, вину визнає, просить застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

З врахуванням обставин справи та наявних в протоколі відомостей про особу правопорушника, яка є пенсіонеркою, має інвалідність 3-ї групи, згідно наданої нею письмової заяви, вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції статті без конфіскації предметів торгівлі, оскільки в матеріалах справи наявні відомості про те, що предмети торгівлі не вилучались.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 160, 268, 280, 283, 294 КпАП
України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) грн. в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/5908/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2013 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року о 01:40 год., ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха», б/н, в м.Вінниця по вул.Пирогова, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «А» ПДР
України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, роздруківкою алкотестера.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 128/5981/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2013 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, працюючої директором підприємства
«Енергогарант»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки
Вінницькою ОДПІ підприємства
«Енергогарант» в с.Якушинці
Вінницького району з 30.10.22013 р. по 07.11.2013 р., директором якого являється ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого
Законом порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість за липень 2013 року, внаслідок чого занижено податкові зобов'язання на 43882 грн., чим порушено п. а) ст.187 ч.1 Податкового
Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Суд, Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адмінсправи, враховуючи дані про особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 128/5945/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2013 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 працюючої бухгалтером ТОВ «Флінтранс»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки
Вінницькою ОДПІ товариства з обмеженою відповідальністю «Флінтранс» в с.Лисогора Вінницького району, де
ОСОБА_1 працює бухгалтером, виявлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме не відображено у податкових зобов'язаннях господарських операцій передачу в оренду транспортних засобів у липні 2013 року, на 51000 грн., чим порушено п.187.6 ст.187 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення за липень 2013 року на 8500 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адмінсправи, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, обставини вчинення правопорушення, вважає, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 128/5497/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 21.09.2013 року о 12.00 год. в с.
Вінницькі Хутори Вінницького району
Вінницької області здійснював торгівлю капустою з рук у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, вину визнає, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

З врахуванням обставин справи та наявних в протоколі відомостей про особу правопорушника, який не працює, згідно наданої ним письмової заяви, вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції статті без конфіскації предметів торгівлі, оскільки в матеріалах справи наявні відомості про те, що предмети торгівлі не вилучались.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 160, 268, 280, 283, 294 КпАП
України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) грн. в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/6544/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2013 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року о 15:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тайота Кемрі» н.з.
НОМЕР_1, в м.Вінниця, по вул.50-річчя
Перемоги, під час зупинки залишив відчиненими двері, чим спричинив перешкоду автомобілю «Мерседес-Бенц» н.з. НОМЕР_2. Внаслідок даної ДТП були пошкоджені вказані транспортні засоби, чим порушено п.15.13 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 128/6364/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/6363/13-п та № 128/6364/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що одночасно надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/6363/13-п та № 128/6364/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
КпАП України, в одне провадження під загальним № 128/6363/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: