Провадження № 3/369/4199/13
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2013 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Омельченко М.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділу ДАІ
по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ірану,
працюючого директором СТО,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.11.2013 року о 10 годині 35 хвилин в м.
Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем марки «Land Rover»,
державний номер НОМЕР_2, рухаючись по
вул. Вітянській здійснив рух через
залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофору та звукову
сигналізацію, чим порушив п. 20.5 (в) (рух
через переїзд забороняється, якщо
увімкнено заборонений сигнал
світлофора чи звуковий сигнал
незалежно від наявності та положення
шлагбаума) Правил дорожнього руху
України, за що передбачена
адміністративна відповідальність ч. 2
ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
з'явився, свою вину не визнав, зазначив,
що світлофор на даному переїзді завжди
горить червоним світлом, а звукову
сигналізацію не чув, оскільки вікна в
авто були закриті.

У зв'язку з такими поясненнями на
адресу ВДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області був
направлений запит, згідно відповіді на
який слідує, що кожен залізничний
переїзд задля забезпечення безпеки
дорожнього руху обладнано звуковою
сигналізацією та світлофорами, що
подають сигнали у вигляді миготіння
червоних вогнів, які включаються
автоматично після проходження поїздом
спеціальних «контрольних» точок або
примусово, після команди чергової по
залізничній станції; відеофіксація
переїзду водієм ОСОБА_1 залізничного
переїзду зроблена на робочу
відеокамеру «Soni HDR-CX 190», на
використання якої сертифікат не
потрібен та яка використовувалась
інспектором ДАІ в порядку ст. 12 закону
України «Про міліцію», якою
передбачено використовувати аудіо-,
відео- та фото фіксацію як допоміжний
засіб попередження протиправних дій.

За таких обставин, дослідивши дані
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 139639 від
26.11.2013 року, проглянувши відео фіксацію
здійснення водієм ОСОБА_1 проїзду
залізничного переїзду, вважаю, що в
діях ОСОБА_2 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, та
на нього повинно бути накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2
ст. 123, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 123 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 139639 від
26.11.2013 року) та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром сімдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто
дев'яносто) грн. на користь держави без
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири
гривні 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути
внесено подання прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.