overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4419/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року в м. Одеса по вул. Гагаріна, 2 о 15:55 ОСОБА_1 керуючи а-м РЕНО д-н ВН 2125 АР не дотримав безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, у разі чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся а-м Ніссан д-н ВН 0033 СК, у разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 754595 від 05.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 459/1793/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
12 квітня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 12.04.2013 р. близько 10 год.. в АДРЕСА_2 .Червонограді по вул. АДРЕСА_3 ,у нестановленому місці, торгувала з тротуару штучними квітами, вчинивши правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП .
Порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2013р., письмовим поясненням., рапортом працівника міліції.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :
ШОХЛАЄВА ОСОБА_2 - ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 ( тридцять чотири) грн .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/5691/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р. Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 15.11.2013 року по вул. Ст. Бандери, 7 в м. Червонограді Львівської області о 00 год. 10 хв. керував автомобілем марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. (а) ПДР України.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаюється.
Крім того, його вина стверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року серії АБ 2 № 320529, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире каяття, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 17 жовтня 2013 року о 09-25 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 351/1652/13-п
Номер провадження №3/351/666/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського райнного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16/09/ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП з тієї підстави, що він перебуваючи під адміністративним наглядом 24/06/2013 р. біля 00:05 години був відсутній за місцем проживання, цим порушив обов`язки за постановою Снятинського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

В ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі № 057623 вказано, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 21/02/2013 р.

Однак такого доказу суду не надано. При цьому вказаний доказ є визначальним при кваліфікації діянь особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення № 057623 підлягає поверненню посадовій особі, яка його склала для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 278 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 057623 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Снятинського РВ УМВС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Снятинського районного суду ОСОБА_2
Дело № 642/6076/13-п
Производство № 3/642/1453/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 июля 2013г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал поступивший из Ленинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУоАП ,-
28.04.2013г., около 01-00 час., гр.ОСОБА_1, находясь по ул.Полтавский Шлях, 152 в переходе станции метро «Холодная Гора» в г.Харькове разбил стекло в киоске, чем совершил мелкое хулиганство Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КУоАП
Согласно ст. 38 ч.4 КоАП Украины лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение одного месяца со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было вынесено 10.06.2013г., но так как с момента вынесения постановления прошло более одного месяца, в соответствии с п.7 ст.247 КоАП Украины производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 38 ч.4, 173 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней с дня его вынесения.
Судья А.В.Лазарев
Справа № 557/771/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

13.05.2013 року близько 10 год. 00 хв. в будинку по місцю проживання в АДРЕСА_2 2 ОСОБА_1 голосно кричав, виражався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина порушника у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 .

Суд відповідно до ст. 33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч.2 ст.173-2 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 22 жовтня 2013 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 351/2247/13-п
Номер провадження №3/351/876/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УВМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює:Снятин Водоканал,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, за наступних обставин: не виконав припис ДАІ № 39 від 29.08.2013р. про усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, приписом державної автомобільної інспекції № 39 від 29.08.2013р.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 459/4659/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
24 вересня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 ,
за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 01.09.2013року по 18.09.2013року пропустив в школі 66 уроків без поважних причин, порушила вимоги ст.184 ч.2 КУпАП .
Опитана в суді порушниця вину свою визнала, розкаялася у вчиненому, пояснила, що посилила контроль за поведінкою сина.
Вина порушниці у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09..2013р., повідомленням директора ЧЗОШ 1-111 ст.№ 9 , характеристикою.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП .
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.2 КУпАП та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34( тридцять чотири ) гривні
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 152/1966/13-п
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 9.09.2013 року.

На виклик до суду на 20.09.2013 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи міліції на 27.09.2013 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Провадження № 3/520/5056/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року м. Одеса

18.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 №161974 від 17 жовтня 2013 року, о 8годин 30 хвилин 17.10.2013 року, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Шкода», д/з ВН 8496 СІ, по вул. Ак. Вільямса, виконуючи маневр ліворуч не переконалася в безпеці руху, в разі чого сталося зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д/з ВН 2014 ЕМ, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п.10.4 ПДР.

Керуючись ст.ст.286, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 459/1703/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 р. м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ученицю ЧПГБЛ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 8.04.2013 р. близько 11 год. 30 хв. на території дитячого майданчику, що по вул. Шептицького,1 в м. Червонограді, була виявлена працівниками міліції під час розпивання слабоалкогольного напою, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.
Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно на території дитячого майданчику, розпивала слабоалкогольний напій «Рево». У вчиненому щиро кається.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0206436 від 8.04.2013р, рапортом працівника міліції, поясненнями, що вказує на наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка являється неповнолітньою вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський