05.07.2013 Справа № 756/7643/13-п
ун. № 756/7643/13-п
пр. № 3/756/3456/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у Донецькій обл., українця, гр. України, такого, що працює у Державній акціонерній холдинговій компанії «Артем», проживає за адресою: АДРЕСА_1 у гуртожитку, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року у Криму, українця, гр. України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_2, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 травня 2013 року близько 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем Газ 31105 д/н НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві по вул. Вишгородській 24, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 21 травня 2013 року близько 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2 та рухаючись в м. Києві по вул. Вишгородській 24, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Газ 31105 д/н НОМЕР_1 під керування громадянина ОСОБА_1, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 21 травня 2013 року близько 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем Газ 31105 д/н НОМЕР_1 та рухався в м. Києві по вул. Вишгородській 24 в сторону вулиці Івашкевича по правій смузі, автомобіль Хонда д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 різко змінив смугу руху, що спричинило зіткнення з його автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 21 травня 2013 року близько 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2 та рухаючись в м. Києві по вул. Вишгородській 24 в сторону Вишгорода по лівій смузі, почув удар ззаду в бампер автомобіля, після чого негайно зупинився. Автомобіль Газ 31105 д/н НОМЕР_1, який вдарив його автомобіль, не зупинився, об'їхав його автомобіль з лівої сторони та лише після його вимоги зупинився попереду його автомобіля.

Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, зміни напрямку руху не здійснював, раптово не гальмував.

Приймаючи рішення за даною справою суд бере до уваги наступне.

Так, досліджена судом схема місця ДТП від 21.05.2013 р., в порушення вимог до її оформлення не містить відомостей про фактичне місце зіткнення транспортних засобів, наявності або відсутності гальмівного шляху на дорожньому полотні, також не містить детального опису ушкоджень, отриманих транспортними засобами, а відповідно судом дана схема береться до уваги лише в частині розташування транспортних засобів після їх зупинки. З цієї схеми видно, що Автомобіль «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 розташований правими колесами від бордюра на відстані 0,2 м. Автомобіль «Хонда» д/н НОМЕР_2 - на відстані 0,2 м. праве переднє, на відстані 0,5 м. праве заднє.

Крім власне показів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх обоюдна провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів.

Дослідивши фактичні обставини справи, покази ОСОБА_1, ОСОБА_2, відомості, що містяться в Адміністративних матеріалах, сукупність інших досліджених в судовому засіданні доказів, приймаючи до уваги вказані вище недоліки схеми ДТП від 21.05.2013 р., відсутність в справі інших доказів, зокрема фото та відеоматеріалів, суд приходить до висновку про наявність в діях обох осіб складу адміністративного правопорушення.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд враховує, що ОСОБА_1 суду додатково пояснив, що його автомобіль вже відремонтовано та слідів ушкоджень немає.

До того ж, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен окремо, відмовились від призначення експертизи за даною справою.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити кожному окремо адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР