Справа №: 310/6428/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ Аскет Шипінг, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол від 06 червня 2013 року, згідно якого, ОСОБА_2 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинила порушення трудового законодавства, а саме:

- звільненому 01.04.2013 року ОСОБА_3 в день звільнення була видана трудова книжка без остаточного розрахунку. На день перевірки з працівником не проведений розрахунок, чим порушено вимоги ст.47, ст.116 КЗпП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного:

Відповідно до п.5 доповнення постанови Кабінету Міністрів Про затвердження критеріїв, по яких оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарської діяльності в частині виконання вимог законодавства про працю і періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1059 від 17.11.2010 року - ОСОБА_2 зробила порушення з незначним ступенем ризику.

На підставі ч.2 ст. 12 Закону України Про основні принципи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-V від 05.04.2007 Закон, Верховна Рада України - у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні і максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Згідно ст. 7 вищезгаданого Закону - на підставі акту, який складений по результатами здійснення планової перевірки, в ході якої виявлено порушення вимог законодавства, впродовж п'яти робочих днів з дня завершення перевірки складається розпорядження, розпорядження або інший приписуючий документ про усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки.

Виходячи з ч.8 вищезгаданого Закону - розпорядження - обов'язкове для виконання в певні терміни письмова вимога посадовця органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарської діяльності щодо усунення порушень вимог законодавства. Розпорядження не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарської діяльності. Розпорядження видається і підписується посадовцем органу державного нагляду (контролю), який здійснював перевірку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні будь які дані стосовно несплати остаточного розрахунку ОСОБА_3, у тому числі такі дані відсутні як в акті перевірки від 06.06.2013 року, так і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, всі порушення усунула відповідно до розпорядження, допущене порушення є незначними, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 213, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення припинити. Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя