overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/2165/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013року суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.10.2013 року о 17:00 год., керуючи автомобілем «Пежо», державний номер
НОМЕР_1, в м. Львові по пр-ту Червоної
Калини, 49 не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», державний номер ВС 8263ЕА, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в ДТП визнав.

Крім зазначених пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 340638 від 13.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляд штрафу в сумі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 364/567/13-п
Провадження № 3/364/240/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2103 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області на реєстрацію, чим порушив обмеження адміністративного нагляду згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 725/1750/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2013 року близько 01 год. 05 хв. перебуваючи по вул. Текстильників, 17А, пошкодив вхідні двері від кухні загального користування, після чого вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 12 год. 00 хв. 28 березня 2013 року.

Копію постанови направити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

17.12.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ м. Харкова в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала: м. Харків, вул. Селенська б. 18, кв. 23 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме: 07.11.2013 р. о 15-20 год.
ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в по вул. Ак. Павлова на перехресті пров.
Конюшенський у м. Харкові не вибрала безпечну дистанцію руху не урахувала дорожню обставину допустила зіткнення з автомобілем «НІСАН КАШКАЙ» н.з. АХ 2250
СТ, автомобілю завдано шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилась, винною себе визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 143784 від 07.11.2013 р., схемою та пояснення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України,
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, ст. 33, 40-1, ст.ст. 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.
НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь
Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
ОСОБА_2
пр.№ 3/464/2225/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013року суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2013 року о 15:15 год., керуючи автомобілем «Шевроле», державний номер
НОМЕР_1, в м. Львові по вул. Городоцькій, 181 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в ДТП визнав.

Крім зазначених пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 311164 від 18.10.2013 року, схемою місця
ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляд штрафу в сумі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з Пилип*ка ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр.№ 3/464/2330/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює головним бухгалтером ТзОВ
«Т.В.Д.»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ТзОВ «Т.В.Д.», що розташоване по вул.Луганська,18 в м.Львові, допустила заниження ПДВ за квітень 2012р. на суму 1740 грн., липнь 2012р. на суму 18267 грн., жовтень 2012р. на суму 15240 грн., грудень 2012р. на суму 467 758 грн., всього на суму 503 005 грн., чим порушила встановлений порядок ведення податкового обліку відповідно з актом № 50/22-10/20796403 від 18.10.2013р., всупереч п.п. 14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.189.4 ст.189, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник для участі в розгляді справи про вчинене нею правопорушення не з”явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому слід розглядати справу у її відсутність за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85
/вісімдесять п*ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
пр.№ 3/464/2246/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013року суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП
«Хербовітал», який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.09.2013 року о 09:10 год., керуючи автомобілем «Шкода», державний номер
НОМЕР_1, по автодорозі Західний обхід м.
Львова в Пустомитівськомц районі
Львівської області не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Хонда», державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в ДТП визнав.

Крім зазначених пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 344580 від 30.09.2013 року, письмовими пояснення ОСОБА_2 від 30.09.2013 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляд штрафу в сумі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр.№ 3/464/2304/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює директором ПП «Західна інженерна компанія»,

проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний № НОМЕР_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП
«Західна інженерна компанія», що розташоване за адресою по вул..Рахівській,4 в м.Львові, допустив порушення трудового законодавства, а саме: на підприємстві виплата заробітної плати працівникам проводиться з порушенням шістнадцятиденного проміжку між виплатами, та пізніше семи днів після періоду, за який здійснюється виплата, всупереч ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24
Закону України « Про оплату праці»; адміністрацією підприємства за наявності індексу зростання цін на споживчі товари не проведено нарахування та виплату компенсації втрати частини заробітної плати у зв*язку з порушенням строків виплати заробітної плати за листопад та грудень 2012 року, всупереч вимогам ст.34
Закону України «Про оплату праці»; у зв*язку з порушенням строків розрахунку при звільненні, передбачених вимогами ст..116 КЗпП
України, адміністрацією підприємства нараховано та невиплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, всупереч ст..117
КЗпП України.

В судове засідання правопорушник не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, тому слід розглядати справу у його відсутність за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 /шістсот вісімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ша шуріна Г.О.
Справа № 148/4538/13-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 191 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2013 року о 14:00 год. в с.Юрківка по вул.50-річчя Жовтня, 11, під час перевірки гр.ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї ТОЗ-БМ, кал.16 № Ч5255, 1966 року випуску.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд розглянув справу за його відсутності.

Як свідчать його пояснення, написані в протоколі про адміністративне правопорушення, даний факт правопорушення він визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ч.1, ст. ст.251,252,268 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КпАП України та обрати відносно нього покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесяти) гривень без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3/679/1033/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА № 455078 виданий 30.01.1997 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 3 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2013 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_1 неналежним чином здійснював батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній керував скутером без захисного шолому по вул.Михайлова поблизу будинку №14 в м.Нетішин, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працівники міліції не мали права зупиняти його сина, який керував скутером, оскільки таке право мають лише працівники ДАІ. Однак він підтвердив, що його син керував скутером без захисного шолому і він провів з ним з даного приводу профілактичну бесіду. Запевнив, що такого більше не повториться.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових показів свідків, рапорту о/у БНОН Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, внаслідок чого вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Однак, враховуючи особу правопорушника, проведення виховної бесіди із сином, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись частиною 3 статті 184, статтями 22, 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: