Провадження № 3/308/5876/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Минай, вул. Тупікова, 25,

передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи в.о. головного лікаря Обласного госпіталю інвалідів війни та учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, що розташоване в м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 13, вчинив правопорушення, а саме: письмово не повідомив про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до початку відпустки кухаря харчоблоку АГЧ ОСОБА_2, якій надана щорічна відпустка на 31 календарний день з 11.09.2013 року по 11.10.2013 року згідно наказу № 153-кв від 06.09.2013 року, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України; не забезпечив при наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток виплату заробітної плати за весь час щорічної відпуски за три дні до початку відпустки. Так наприклад при наданні щорічної відпустки на 31 календарний день кухарю харчоблоку АГЧ ОСОБА_2 з 11.09.2013 року по 11.10.2013 року та сестрі медичній поліклінічного відділення ОСОБА_3 частини щорічної відпустки на 3 календарні дні з 09.09.2013 року по 11.09.2013 року згідно наказу № 153-кв від 06.09.2013 року, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки їм станом на 12.09.2013 року не провів, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Головний лікар Обласного госпіталю інвалідів війни та учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС надіслав письмові пояснення по справі, у яких вказав, що за результатами перевірки Обласного госпіталю інвалідів війни та УЛА на ЧАЕС територіальною державною інспекцією з питань праці у Закарпат ській області складено акт перевірки № 07-17-029/0502 висновки якого не зовсім відповідають дійсності. Так медичним працівникам, які працюють по зовнішньому сумісництву на 0.25 ст. заробітна плата нараховується і виплачується один раз на місяць без виплати авансу у відповідності з проханням даних працівників та згідно письмово поданих заяв. Несвоєчасна виплата відпускних, за три дні до відпустки, обумовлена складними фінансовим станом у державі і постійною відсутністю коштів на рахунках в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Закарпатській області, отримання грошей з ДКСУ може затримуватись на один, два тижні. Працівникам госпіталю про дату початку відпустки повідомляється письмово, про що свідчать копії повідомлень. У разі переносу терміну відпустки працівниками пишеться заява з обґрунтуванням причин переносу, короткотермінові відпустки поділяються на частини різної тривалості і надаються згідно поданих заяв по узгодженню з керівником закладу.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-17-029/0455 від 12.09.2013 року та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-17-029/0502 від 12.09.2013 р.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1М правопорушення, особу правопорушника та те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4