overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2707/13-п
Провадження № 3/526/1167/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, громадянина
України,

працює механіком НГВУ
«Полтаванафтогаз»,

ідентифікаційний номер не відомий

за ч.1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить ряд недоліків.

Так протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам

ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того санкцією ч.1 ст.191
КУпАП передбачено можливе застосування оплатного вилучення зброї, до протоколу додано рапорт старшого інспектора ДС Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_3 , де зазначено, що було вилучено мисливську рушницю, але не зазначено кому передано її на зберігання та не додано належним чином оформлених документів щодо вилучення мисливської рушниці.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП до Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія : вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 526/2408/13-п
Провадження № 3/526/1101/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Хітці,
Гадяцького району, Полтавської області, громадянина

України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , ідентифікаційний код не

відомий

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року працівниками міліції відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ст. 184 ч.1
КУпАП, тобто за невиконання батьками обов’язків щодо виховання дітей, а саме ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які є не доглянутими, одягнені не по сезону, брудні, хворі, голодні .

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується актом обстеження умов проживання від 10.10.2013 року, повідомленням Гадяцької ЦРЛ про стан дітей та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП – невиконання батьками обов’язків щодо виховання дітей.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Стягнення проводити до держбюджету
Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк
ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 526/2276/13-п
Провадження № 3/526/992/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с.
Веприк,

Гадяцького району, громадянина України, не працює

ідентифікаційний номер невідомий

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2013 року близько 23-10 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, в зв’язку з чим відносно нього 05.10.2013 року був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. ст. 268, 277
КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути своєчасно та належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду ОСОБА_1 був викликаний до суду шляхом направлення на адресу , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, повістки (с. Веприк, Гадяцького району
Полтавської області). З поштової установи повістка повернулася не врученою в зв’язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і може бути розглянута у її відсутність лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадження у справі, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом по суті і підлягає поверненню до ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області для встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до
ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області для встановлення місця проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2626/13-п
Провадження № 3/526/1141/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Гадяцького району,
Полтавської області, громадянина

України, не одруженого, не працює, ідентифікаційний код не відомий

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12. 2013 року близько 14-00 год. в с. Плішивець, Гадяцького району , в центрі поблизу магазину, будучи в стані алкогольного сп’яніння, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП – дрібне хуліганство.

Керуючись ст. ст. ст. 40-1, 173, 283
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п’ятдесят одна) грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району - ,

р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Стягнення проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі,

банк одержувача ГУДКС України в
Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2048/13-п
Провадження № 3/526/900/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Гречанівка, Гадяцького району,
Полтавської області,

громадянина
України, не одружений, не працює ,

ідентифікаційний код не відомий

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року працівниками міліції відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, а саме, 15.08.2013 року о 15-30 год. в м. Охтирка по вул. Леніна поблизу
АЗС « Маршал», ОСОБА_2 керував моторолером «Дельта», б/н в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч .1 ст.130 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 526/2603/13-п
Провадження № 3/526/1125/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

Гадяцького району Полтавської області, громадянина

України, працює водієм у РАЙЗ
Максимко ,

ідентифікаційний код не відомий

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до вимог якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення свідків в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до
ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2251/13-п
Провадження № 3/526/979/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець та житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2013 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Гадяч по вул. Н.Псла керував автомобілем АЗЛК 2141 д.н. 40323СА з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2013р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2600/13-п
Провадження № 3/526/1122/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с.
Качаново

Гадяцького району, громадянку України, не працює

ідентифікаційний номер невідомий

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2013 року близько 20 год. ОСОБА_1 в с. Качаново Гадяцького району, виражалась брутальною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала, в зв’язку з чим відносно неї 07.03.2013 року був складений адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, який надійшов до суду 06.12.2013 року.

Відповідно до положень ст. ст. 268, 277
КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду ОСОБА_1 була викликана до суду шляхом направлення на адресу , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, повістки (с. Качаново, Гадяцького району Полтавської області). З поштової установи повістка повернулася не врученою в зв’язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і може бути розглянута у її відсутність лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадження у справі, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом по суті і підлягає поверненню до Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області для встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області для встановлення місця проживання порушниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2708/13-п
Провадження № 3/526/1168/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, громадянина
України,

працює слюсарем НГВУ
«Полтаванафтогаз»,

ідентифікаційний номер не відомий

за ч.1 ст. 190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить ряд недоліків.

Так протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам

ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того санкцією ч.1 ст.190
КУпАП передбачена можлива конфіскація зброї, до протоколу додано рапорт старшого інспектора ДС Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_3 , де зазначено, що було вилучено мисливську рушницю, але не зазначено кому передано її на зберігання та не додано належним чином оформлених документів щодо вилучення мисливської рушниці.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП до Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 177/2748/13-п
Провадження № 3/177/829/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Криворізької об’єднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючої на посаді сільського голови Кіровської сільської ради Криворізького району,
Дніпропетровської області;

проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 164-12 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2013 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДФІ № 000009 від 05.08.2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч.3 КУпАП, із якого слідує, що ОСОБА_1 будучи головою
Кіровської сільської ради допустила недотримання порядку ведення операцій з бюджетними коштами за період з 01.08.2011 року по 31.05.2013 року в частині недоотримання коштів сільського бюджету за орендну плату у сумі 8652,65 грн. та сільською радою на суму 1689,45 грн. внаслідок не прийняття рішення щодо перерахування 50% орендної плати до бюджету, заниження орендної площі, орендних ставок, недоотримання бюджетом фінансових ресурсів у сумі 835,27 грн. внаслідок оплати послуг товарної біржі за рахунок коштів від реалізації майна. Порушення триваюче, станом на 30.07.2013 року, сума матеріальної шкоди складає 11177,37 грн.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наслідки вчиненого правопорушення, але не викладено суть правопорушення відповідно до вимог ч. 3 ст. 164-12 КУпАП .

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті не можливий, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії
ДФІ № 000009 від05.08.2013 року відносно
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. 3 КУпАП, підлягає поверненню до Криворізької об’єднаної державної фінансової інспекції для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч.3 КУпАП повернути до Криворізької об’єднаної державної фінансової інспекції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя: