overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № № 362/4791/13-п
Провадження № 3/362/1805/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Віталійовча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ ВВС Експедиція, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

08 серпня 2013 року о 22 годині 30 хвилин, в м. Василькові Київської області по вул. Кітченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом SAMRO державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечного інтервалу в русі до електроопори, в результаті чого здійснив на неї наїзд, від чого електроопора отримала пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Крім того, винність водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 095945 від 08.08.2013 року, протоколі огляду місця ДТП та схемою до нього, рапортом про виявлення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Справа № 373/3039/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ №121625, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 06.04.2009 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, не інваліда, одруженої, на утриманні має малолітню дитину дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2013 року, о 12 годині 20 хвилин, безпричинно влаштувала сварку в приміщенні ТОВ „Еко-Маркет, що розташований по вулиці Шкільна, 42 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження працівників ТОВ „Еко-Маркет ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не реагувала.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, яка пояснила, що 06.10.2013 року, о 12 годині 20 хвилин, безпричинно влаштувала сварку в приміщенні ТОВ „Еко-Маркет, що знаходиться по вулиці Шкільна, 42 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області та висловлювалася в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх не реагувала. Очевидцями сварки були охоронники та покупці магазину. Причини такої поведінки пояснює сімейними обставинами. Щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З врахуванням скоєного, особи правопорушниці ОСОБА_1, щирого її каяття у вчиненому, її сімейного стану, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю необхідним визначити їй мінімальний розмір стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа №701/978/13-п
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає 1-й провулок Суворова 1, с. Дзензелівка, Маньківського району Черкаської області, не працюючий, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 28.06.2013 року о 23 год. 8 хв., був затриманий по вул. Леніна в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем "М-412", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 15.08.2013 р., було призначено стягнення у вигляді шрафу на користь держави в сумі 2550 грн., але гр. ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 10.08.2013 року о 01 год. 00 хв., був затриманий в смт. Маньківка, по вул. Леніна, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом ИЖ - 412, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, до суду двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року серія АГ 2 №422800, складений інспектором ДПС Взводу Супроводження ОСОБА_3 Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу №422800 в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння № 000192 від 10.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини це вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.130 ч. 2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати транспортними засобами терміном на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 711/1305/13-П
Провадження № 3/711/342/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з державної інспекції технологічної безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, працює директором ПП Твій Стиль Плюс, проживає за адресою м. Черкаси пров., Робітничий, 6, за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні ПП Твій Стиль Плюс орендованому в ПАТ фірма Буд комплекс по вул. Будіндустрії, 11 в м. Черкаси порушила встановлені законодавством України вимоги пожежної безпеки в України, а саме ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку, відповідно до якої допускається експлуатація орендованих приміщень на початок роботи без дозволу органу державного пожежного нагляду у сфері пожежної та технологічної безпеки, (п. 2.8 НАПБ А. 01.001-2004, ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена про час розгляду матеріалів. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2013 № 001051;

- копією паспорта ОСОБА_1;

- копією виписки;

- копією договору оренди № 6/12;

- копією акту прийому-передачі майна в оренду до договору оренди;

- копією довіреності;

- копією паспорта ОСОБА_2

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст.164 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст.164 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста соток) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Скляренко
пр. № 3/759/5578/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам»янка, Житомирської області, українця, гр. України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ ТД «Слобода», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 серпня 2013 року о 11 год. 00 хв., рухаючись по пр-ту Палладіна, 44 в м. Києві, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху вправо не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 576431 від 30 серпня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 серпня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2., щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
пр. № 3/759/5215/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДТП ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, гр. України, не одруженого, освіта вища, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, 9 червня 2013 року приблизно о 17 год. 05 хв., в м. Києві на 19-му км. Житомирського шосе, керуючи автомобілем "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_2, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Опель Астра", державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 і автомобілем "Опель Вектра" державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого автомобіль "Опель Вектра" державний номерний знак НОМЕР_4 відкинуло на автомобіль ДЕУ Ланос державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження усіх транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 9 червня 2013 року і з того часу минуло більше 3-ох місяців.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
пр. № 3/759/5487/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС 2-го взводу батальйону супроводження полку ДПСДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ, РФ, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта вища, не одруженого, працюючого фахівцем з депозитарної діяльності ТОВ «Огма», реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.08.2013 р. приблизно о 13 год. 40 хв. керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 по бул. І.Лепсе, 22 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 265668 від 24.08.2013 року; висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соцеотерапія», згідно з яким ОСОБА_1, 24.08.2013 року керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п»ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
пр. № 3/759/5748/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС СЗДПС ОП при МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.09.2013 р. приблизно о 01 год. 15 хв. керував автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Туполєва, 3 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 242590 від 07.09.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з яким ОСОБА_1, 07.09.2013 року керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п»ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: