overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2127/13-п
Провадження № 3/552/574/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого експедитором ТОВ Надія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2013 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 28.01.2013 року близько 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що після 22 год. 28.01.2013 року був відсутній вдома тому що знаходився на роботі. Просив суд суворо не карти.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО №195039 від 12.02.2013 року, рапортом від 12.05.2013 року, поясненнями адмінпритягуваного.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи, вивчивши особу правопорушника, вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, але його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6551/13-п
Провадження № 3/552/1676/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 року о 22 год. 00 хв. знаходячись в кафе До Куми по вул. Жовтнева, 54, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на неодноразові зауваження громадян не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини своєї неявки суду не повідомивши.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПО №197115 від 07.09.2013 року, рапортом від 07.09.2013 року, поясненнями, висновком медичного огляду від 07.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 426/931/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Лисичанськ

Луганської області

громадянку України

не працює

зареєстрований та мешкає: вул.Шкільна 30 с.Стельмахівка Сватівського району

Луганської області

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

22 березня 2013 року о 14-15 год. в с.Стельмахівка Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 173, 33-35, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 426/80/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Гончарівка Сватівського району Луганської області

громадянина України

не працює,

зареєстрований та мешкає: вул.Крюкова 91 с.Гончарівка

Сватівського району Луганської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

14 січня 2013 року о 18-40 год. на вул.Крюкова 91 с.Гончарівка Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 33-35,

283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________________________________________.
Справа №366/1511/13п
Провадження №3/366/787/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2013 року о 14 год. 00 хвил. був затриманий ОСОБА_1 в с.Котовське, який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0448426 від 03.06.2013 року;

- його поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

З матеріалів справи вбачається, що вилучений речовий доказ, а саме: мотоцикл ИЖ-Юпитер номерний знак 17-42 НИЕ, який належить, відповідно до технічного паспорту транспортного засобу від 07.07.1991 року ОСОБА_2.

Відповідно до ст.29 КУпАП конфіскації підлягає майно, яке є лише у власності правопорушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1)

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Речові докази, а саме: мотоцикл ИЖ-Юпитер номерний знак 17-42 НИЕ повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя :
Справа № 404/789/13- п
Номер провадження 3/404/328/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року Кіровський суд Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у

відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м.Кіровоград пров. військовий 15, працює директором ПВКФ «Еліас», ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1А працює директором ПВКФ «Еліас», порушила вимоги законодавства про працю, в порушення ст. 83 КЗпП, а саме: щодо порушення виплати грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки; ст.116 КЗпП, щодо виплати при звільненні працівникам всіх сум. Так при звільненні ОСОБА_2С не було виплачено заробітну плату за вересень 2012р. яка була виплачена на протязі жовтня 2012р. та не було нараховано компенсацію за 10 невикористаних днів щорічної відпустки, нарахування відбулося в грудні 2012 року в сумі 509,10 грн., які на день перевірки не виплачені; ст. 96 КЗпП, щодо міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок; ст. 115 КЗпП, щодо виплати заробітної плати виплачуваної працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, яка виплачується в залежності від надходження коштів за перукарські послуги по видатковим ордерам. Так ОСОБА_1А, ОСОБА_3Г отримували заробітну плату за вересень-жовтень в листопаді 2012 р. вісім разів, в грудні 2012р. ОСОБА_1А отримувала п»ять разів, ОСОБА_4Г три рази. Заборгованість по заробітній платі перед працівниками складає 1166, 88 грн. за листопад минулого року, а поточна за грудень в сумі 2063, 94 грн. та не виплачена. Тобто своїми діями, ОСОБА_1А працючи директором ПВКФ «Еліас», скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 41 КУпАП - порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1А визнала факт порушення пояснив що це виникло тому що на підприємстві не було вільних грошей для виплати заробітної плати на інших виплат, просить суд сурово її не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, актом перевірки та довідками про заборгованість заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, невелику тяжкість скоєного, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, в межах санкції статті

Керуючись ст.283,284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні

цмшістративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП , призначивши покарання у

вигляді штрафу 510 грн.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м.Кіровограда

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 715/1982/13-п
Провадження № 3/715/856/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 липня 2013 року приблизно о 00 годин 40 хвилин в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив суперечку зі своїм батьком ОСОБА_2 виражався в його адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, завдавши при цьому шкоду його психічному здоровю. ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, а саме: характеру вчиненого правопорушення, негативну характеристику з місця проживання, дiйшов висновку, про накладення на нього стягнення у видi адмiнiстративного арешту, оскільки застосування іншого адміністративного стягнення, із передбачених в ч.2 ст.173-2 КУпАП є недостатнім.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Одеська область, м.іллічівськ, АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщеною про дату, час та місце розгляду справи, в суд не зявилась, про причини не явки не повідомила, що свідчить про її ухилення від явки до суду, а тому до неї має бути застосовано привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти, застосувати привід у судове засідання у приміщення суду на 09 годин 30 хвилин 21 жовтня 2013 року до ОСОБА_1.

Виконання постанови покласти на Іллічівський МВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/5992/13-п
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи батьком малолітньої дитини, не виконав обовязків по його догляду, що призвело до того, що дитина отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 184 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 496/1901/13-п
Провадження № 3/496/919/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ( з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,03.09.1877 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. Петрівське, вул. Котовського,29,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ухиляється від належного виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в 23:30 год. порізала собі руку, спроба самогубства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Її винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2013 року № 0224655, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа №366/1200/13п
Провадження №3/366/601/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, приватного підприємця,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2013 року близько 21 год. 00хв. в м. Чорнобіль, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення та безумовного відселення, був затриманий ОСОБА_1, який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0448348 від 29.04.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя