Справа № 264/2228/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Парусній, буд. 59,

за частиною 2 статті 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 лютого 2013 року о 14 годині ОСОБА_1 на перехресті пр. Металургів та вул. Блажевича в м. Маріуполі незаконно без відповідних документів здійснював продаж пролісків складчастих, що занесені до Червоної книги України, у кількості 120 шт. для отримання власного прибутку.

Правопорушник на виклик суду до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду, оскільки було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в матеріалах справи не зазначено індивідуального ідентифікаційного номеру (ІПН) правопорушника, що може утруднити виконання рішення суду, оскільки стаття, за якою складений протокол передбачає штраф у дохід держави та інш.

Згідно частини 1 статті 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні порушення у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер або номер і серія паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

За таких обставин матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до Державної Азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КпАП України повернути до Державної Азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа