Справа № 226/3123/13-п

Справа № 3/226/445/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року суддя Димитровского суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 21 квітня 1992 року в м.Родинське Донецької області, громадянка України, неповнолітніх дітей не має, займає посаду економіста станції швидкої медичної допомоги м.Димитров відокремлений структурний підрозділ комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду економіста станції швидкої медичної допомоги м.Димитров відокремлений структурний підрозділ комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», яка здійснює свою діяльність за адресою: 85320, Донецька область, м. Димитров вул.Ватутіна, 20, будучи посадовою особою, допустила порушення вимог трудового законодавства, яке виявлено 05.09.2013 р. та яке полягає в наступному:

- умови оплати праці (штатний розклад, протоколи засідань тарифікаційної комісії) в установі не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації, що є порушенням ст.97 Кодексу законів про працю (далі - Кодекс);

- працівникам, які використовують у роботі дезінфікуючі засоби, прибирають туалети не встановлена надбавка у розмірі 10 % посадового окладу (тарифної ставки), що є порушенням п. 3.4.7 наказу Мінпраці та МОЗ України від 05.10.2005 року № 308/519;

- працівникам закладів охорони здоровя, які мають стаж роботи від 3 до 5 років не виплачується надбавка у розмірі 20 % посадового окладу (тарифної ставки), що є порушенням п.1.9, п. 4 наказу Мінпраці та МОЗ України від 05.10.2005 року № 308/519;

- працівники установи працюють понад встановлену тривалість робочого часу, без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації, що є порушенням ст.ст.50, 64 Кодексу;

Про скоєне правопорушення державним інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення № 05-08-017/0044 від 06.09.2013 р.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно мали місце порушення, зафіксовані в протоколі.

Статтею 41 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та громадян субєктів підприємницької діяльності за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян» або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також за інші порушення вимог законодавства про працю.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки будучи посадовою особою не забезпечила виконання вимог законодавства про працю.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, розгляд якого підвідомчий суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Правопорушення зазначені в протоколі є триваючими, строк притягнення до відповідальності за них не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховуючи особу правопорушника, характер та обставини правопорушення, суддя вважає можливим застосувати до неї стягнення у вигляді мінімального розміру встановленого статтею штрафу, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника та запобігатиме вчиненню ним правопорушень у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 510 (пятсот десять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0034 отримувач державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров), МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін