Справа № 537/4954/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2013 року о 14.00 год. ОСОБА_2 в місті Кременчуці по вулиці Київській, в районі будинку 66-г, керуючи автомобілем ЗАЗ-Деу т 13110, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по майданчику магазину «Фозі», де черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху України, не надав дорогу, допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався до нього з правого боку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 10.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 3 вересня 2013 року о 14.00 год. він виїжджав з автопарковки біля магазину «Фозі» від вулиці 40 років ДАІ в напрямку вулиці Київської в місті Кременчуці по розмітці на асфальті зі швидкістю 10 км/год. В той час він побачив, що йому назустріч рухається автомобіль Chevrolet Aveo темного кольору поза розміткою на асфальті. ОСОБА_2 почав гальмувати, однак трапилось зіткнення, після чого його автомобіль розвернуло. ОСОБА_2 пояснює, що він згоден зі схемою ДТП, однак наполягає на факті, що під час зіткнення він вже рухався по прямій, а не здійснював повороту.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 3 вересня 2013 року близько 14.00 год., керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Київській в районі магазину «Фозі», зі швидкістю близько 30 км/год. по лівій частині майданчику супермаркету, попереду транспортних засобів не було. На проїзній частині були нанесені фарбою стрілки, конфігурація яких не відповідає Правилам дорожнього руху України; дорожні знаки, які б забороняли або обмежували рух, були відсутні. За таких обставин ОСОБА_3 вважає, що черговість проїзду на даному участку не обумовлена, а водій повинен діяти відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що він і робив. Рухаючись прямо він помітив, що раптово із-за повороту ліворуч до проїзду 40 років ДАІ виїхав автомобіль ЗАЗ ОСОБА_3 з лівого боку від нього в напрямку його руху. ОСОБА_4 пояснює, що він натиснув на гальма, однак автомобіль ЗАЗ ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, вдарив його автомобіль в ліву частину, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_4 відкинуло в праву сторону близько одного метра.

Інспектор ВДАІ КМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що, вказаний нанесеними стрілками напрямок руху, на які посилається ОСОБА_2, не є вірним, оскільки нанесення останніх біля супермаркету «Фозі», розташованого по вулиці Київській, 66-г в місті Кременчуці, було зроблено в порушення Правил дорожнього руху України. У даному випадку ОСОБА_2 повинен був керуватися пунктами 10.1 та 10.11 Правил дорожнього руху України, у звязку із чим в діях ОСОБА_2 вбачається порушення правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із пунктом 10.11 Правил дорожнього руху України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

За викладених обставин, приймаючи до уваги схему ДТП, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, інспектора ВДАІ КМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки розмітка на асфальті, на яку він посилається, не є такою, що передбачена Правилами дорожнього руху України, а тому останній, згідно Правил дорожнього руху України, повинен був дати дорогу транспортному засобу, який наближався з правого боку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №862382 від 3 вересня 2013 року, схемою місця ДТП, його поясненнями та поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника, не вбачає.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Законом України «Про судовий збір» в редакції від 23 жовтня 2013 року передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна