Центральний районний
суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 490/613/13-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року в с. Стовпин Рівненської області, є
громадянином України, працює
начальником режимно-секретного
відділу ДП «Суднобудівний завод ім. 61
комунара», проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

У період з 2007 року по теперішній час
ОСОБА_1, працюючи начальником
режимно-секретного відділу ДП
«Суднобудівний завод ім. 61 комунара»,
маючи допуск до державної таємниці за
формою 1, який наданий наказом
генерального директора від 12.11.07р. № 5
та формою 2, який наданий наказом
генерального директора від 12.01.11р. №
2дск, не вжив належних заходів щодо
забезпечення збереження державної
таємниці, а саме в порушення вимог п. 711
"Порядку організації та забезпечення
режиму секретності в державних
органах, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в
установах і організаціях",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02.10.2003р. № 1561-12
(далі -Порядок-1561) ОСОБА_1 не було
складено план заходів щодо усунення
виявлених недоліків і порушень режиму
секретності, виконання висновків
комісії та реалізації її пропозицій.

В порушення підпункту 20 пункту 42
Порядку-1561 на ДП "Суднобудівний завод
імені 61 комунара» ОСОБА_1 не забезпечив
навчання працівників, які допущені до
роботи з державною таємницею,
проводяться формально, про що свідчать
звітні матеріали, а саме останній раз
заліки проводились 04.11.2010р. за темою
«Пропускний та внутрішньооб'єктовий
режим», через що доступ до державної
таємниці працівникам підприємства
надається без відповідного складання
заліків, що є порушенням п. 121
Порядку-1561.

Крім цього начальник
режимно-секретного відділу ДП
«Суднобудівний завод ім. 61 комунара»
ОСОБА_1 не забезпечив у відповідності з
вимогами законодавства перелік
режимних приміщень та який підлягає
перегляду в зв'язку з проведеними в 2011
році змінами в Закон України „Про
державну таємницю" та Порядок-1561
(внесені постановою КМУ №17 від 12.01.2011р.),
сейфи №№ 1-28 та 1-68 не обладнав
замикаючими пристроями, та які не
зачиняються в неробочий час, що є
порушенням п. 175 Порядку 1561.

В порушення п. 317 Порядку-1561 в
номенклатурі справ 2011року (обл. № 1 дек
від 31.12.2010р.) після закінчення поточного
року у підсумковому записі ОСОБА_1 не
зазначається кількість заведених
справ постійного і тимчасового
зберігання та перехідних на наступний
рік.

Всі журнали та завершені провадженням
справи реєструються в журналі за
формою 33 (обл. № 18 розпочатий 04.01.2005р.),
що відповідає вимогам п. 328 Порядку - 1561,
але при перевірці даного журналу
встановлено, що книги та журнали, які
закінчені провадженням та термін
зберігання яких закінчився своєчасно
ОСОБА_1 не знищуються.

В порушення п. 295 Порядку - 1561 перелік
осіб, які мають право доступу до
мобілізаційних документів ОСОБА_1 не
складався, особу відповідальну за
ведення мобілізаційного діловодства
ним не визначено.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав
факт вчинення ним правопорушення за
викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина
у вчиненні зазначеного вище
правопорушення підтверджується іншими
доказами, наявними в матеріалах справи,
а саме даними, що містяться у протоколі
Управління СБ України в Миколаївській
області № 64/4/1 від 2101.2013р. (а.с. 1-4), та
іншими.

Таким чином, своїми неправомірними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме
не вжив належних заходів щодо
забезпечення збереження державної
таємниці.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 510 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десяти) гривень, що підлягає
перерахуванню до державного бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк УДК в
Миколаївській області, МФО 826013, код
23030300.

Постанову протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя: