Справа № 478/1405/13-п Провадження № 3/478/625/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.07.2013 року о 01 годині 40 хвилин на а/д в смт. Казанка по вулиці Миру Миколаївської області ОСОБА_2, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керуючи мопедом марки Дельта, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), та відмовився від проведення медогляду на визначення стану сп'яніння.

Частина ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного.

Порядок проведення огляду на стан сп'яніння встановлений частинами 2, 3 статті 266 КУпАП, в яких зазначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_3, його складено за фактом відмови останнього від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, він не містить будь-якої інформації про результати огляду водія на стан спяніння працівником міліції на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, або відмови водія від такого огляду.

Вказана обставина позбавляє можливості визначитись з наявністю або відсутністю об'єктивної сторони складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Зазначений вище недолік, який міститься в протоколі адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, унеможливлює визначитися з наявністю або відсутністю складу правопорушення, а тому вважаю за необхідне адміністративну справу повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення для зазначення в протоколі наступних обставин: чи проводився

огляд на стан сп'яніння на місці, які його результати, чи відмовлявся водій від такого огляду, якими доказами це підтверджується.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя :