ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при секретарі Пугачові В.О., з участю прокурора Олійника О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління по боротьбі з організованою злочинністю в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Хмельницький, вул.Яворського, 63, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, попереднє місце роботи заступник начальника управління освіти Хмельницької міської ради, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи з 27.09.2006 року по 13.09.2013 року на посаді заступника начальника управління освіти Хмельницької міської ради, будучи згідно посадових інструкцій безпосередньо відповідальною та здійснюючи контроль за роботою дошкільних навчальних закладів м.Хмельницького, являючись посадовою особою місцевого самоврядування V(пятої) категорії 9 рангу, будучи ознайомленою з вимогами Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, всупереч вимогам ч.1 п.1 ст.9 даного Закону щодо обмеження мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких осіб, порушуючи вимоги ч.1ст.14 вказаного Закону щодо урегулювання конфлікту інтересів, знаючи, що на посаді завідуючої ДНЗ №30 з 17.07.2013 року працює її дочка ОСОБА_2, яка безпосередньо підконтрольна та підзвітна їй, умисно та свідомо письмово не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів і не вжила заходів щодо усунення обставин, що порушують вимоги ст.9 ч.1 п.1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, суду пояснила, що вона перебуваючи на посаді заступника начальника управління освіти Хмельницької міської ради і будучи відповідальною за дошкільну освіту міста, письмово не повідомила начальника управління освіти та Хмельницького міського голову про конфлікт інтересів, а саме, що її дочка 17.07.2013 року призначена завідувачем ДНЗ №30. 13.09.2013 року вона звільнилась з посади за власним бажанням, в звязку з виходом на пенсію.

Крім наведених пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №10 від 19.09.2013 року;

- розпорядженням Хмельницького міського голови №228/А-К від 27.09.2006 року, згідно якого ОСОБА_1 з 26.09.2006 року переведено на посаду заступника начальника управління освіти Хмельницької міської ради;

- довідкою відділу кадрової роботи та з питань служби в органах місцевого самоврядування виконавчого комітету Хмельницької міської ради №07-07-93 від 13.09.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 з 26.09.2006 року по 13.09.2013 року працювала на посаді заступника начальника управління освіти Хмельницької міської ради, яка згідно ст.14 Закону України Про служба в органах місцевого самоврядування віднесена до V (пятої) категорії посад і розпорядженням Хмельницького міського голови від 05.02.2008 року №60-к ОСОБА_1 було присвоєно 9 (девятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування;

- посадовою інструкцією заступника начальника управління освіти виконавчого комітету Хмельницької міської ради, згідно якої ОСОБА_1, окрім інших обовязків та повноважень, безпосередньо відповідала за: здійснення контролю за роботою дошкільних навчальних закладів; здійснення атестації і ліцензування дошкільних закладів міста; розробку і виконання заходів систематичної перевірки дотримання навчально-виховними закладами законодавства в галузі дошкільної освіти, державних завдань;

- сертифікатом від 06.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 пройшла підвищення кваліфікації працівників органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань запобігання та протидії проявам корупції;

- наказом начальника управління освіти Хмельницької міської ради №113-к від 15.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_2 призначено на посаду завідуючої ДНЗ №30 Журавлик та посадовою інструкцією ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 10.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_5 від 16.09.2013 року, згідно яких ОСОБА_1, як посадова особа органів місцевого самоврядування станом на 10.09.2013 року письмово не повідомляла керівництво про наявність конфлікту інтересів, а саме про перебування у безпосередньому її підпорядкуванні дочки ОСОБА_2;

- листом №01-21-2260 від 17.09.2013 року, згідно якого начальник управління освіти ОСОБА_5 повідомляє, що станом на 16.09.2013 року в управлінні освіти Хмельницької міської ради відсутня будь-яка інформація, зокрема письмова, щодо повідомлення заступником начальника управління освіти ОСОБА_1 начальника управління освіти ОСОБА_5 та Хмельницького міського голови ОСОБА_6 про наявність конфлікту інтересів, порушення вимог ч.1 ст.9 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, в звязку з призначенням ОСОБА_2 завідуючою ДНЗ №30 Журавлик, яка є донькою ОСОБА_1;

- листом №14 від 13.09.2013 року відділу з питань оборонно-мобілізаційної і режимно-секретної роботи та взаємодії з правоохоронними органами, згідно якого до виконкому Хмельницької міської ради не надходило повідомлення від заступника начальника управління освіти Хмельницької міської ради ОСОБА_1 про виникнення у неї конфлікту інтересів та порушення вимог ч.1 ст.9 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, в звязку з перебуванням у її безпосередньому підпорядкуванні дочки, завідуючої ДНЗ №30 Журавлик ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, звільнилась з займаної посади, у звязку з виходом на пенсію, що пом'якшує її відповідальність, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 172-7 КУпАП у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ст. ст. 172-7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: