overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

23 вересня 2013 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Газ» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Хуторській, при виконанні повороту ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю марки «Ваз», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримав механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 23 вересня 2013 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія серія ВНВ № 093264, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 152/2425/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2013 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, директора ПрАТ «Федорівське», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 188-1 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме, будучи посадовою особою допустив порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» згідно якої та пунктів 2, 3 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою КМУ № 70 від 31.01.2007 року, звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів, роботодавці подають щороку до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані. Проте, станом на 04.11.2013 року, звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік не подав до Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, порушення триває.

У суд ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки, не повідомив.

Проаналізувавши документи, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1КУпАП неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, його вина доведена і він повинен нести відповідальність у межах санкції зазначеної вище статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 188-1 КУпАП штраф у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 188, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 715/308/13-п
Провадження № 3/715/120/13
ПОСТАНОВА

14 лютого 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складено пять протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 14 лютого 2013 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/307/13-п провадження №3/715/119/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/308/13-п провадження №3/715/120/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/309/13-п провадження №3/715/121/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/310/13-п провадження №3/715/122/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/311/13-п провадження №3/715/123/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти їй номер № 715/307/13-п, провадження № 3/715/119/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

23 вересня 2013 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху га головну дорогу не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 23 вересня 2013 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія серія ВНВ № 007769, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа №366/2152/13п
Провадження №3/366/1175/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2013 року близько 13 год. 30 хв. в м.Чорнобиль, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення та безумовного відселення, був затриманий ОСОБА_1, який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати у його відсутність.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0019922 від 19.07.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/94/13- п
Провадження № 3/552/118/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2012 року о 12.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номерний знак Д9254ПО, по вул. М.Бірюзова в м. Полтаві від пров. Шевченка в напрямку вул. Ковпака, в районі буд. № 62 не витримав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Ауді А3, державний н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку та зупинилася на заборонний сигнал світлофора. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В.Куліш
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП ЗАТ Теувес Холдинг «Тегра Україна ЛТД», зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 липня 2013 року об 11-30 год. ОСОБА_1 по вулиці Старонаводницькій, 13, оф. 126-Г, будучи головним бухгалтером ДП ЗАТ Теувес Холдинг «Тегра Україна ЛТД», вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено податковий кредит за квітень 2013 року в розмірі 20850 грн., завищено суму бюджетного відшкодування за квітень 2013 року в розмірі 19637 грн., чим порушила п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України при підготовці розгляду справи про адміністративне порушення перевіряється правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 повідомлялася судом за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові повістки не отримує. В матеріалах справи інші засоби звязку, за якими можливо повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відсутні.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи про адміністративні правопорушення та позбавляють можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог чинного законодавства обовязок встановлення даних про особу правопорушника, в тому числі місце його фактичного проживання, покладається на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, тривалий термін перебування справи в суді, а також строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути для належного оформлення матеріали відносно ОСОБА_1 для встановлення її фактичного місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити до ДПІ у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа № 579/358/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючої, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 14.07.2005 року,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 березня 2013 року о 04 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, у ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим могла заподіяти шкоду психічному здоровю співмешканця.

Згідно з постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 10 травня 2012 року ОСОБА_1 була піддана адміністративному стягненню у виді 60 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.5).

ОСОБА_1, належним чином своєчасно сповіщена про дату, час і місце розгляду справи, на розгляд справи не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. За таких обставин є підстави розглядати справу без неї.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджуються матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2013 року (а.с.2);

- висновком від 11.03.2013 року по матеріалам перевірки повідомлення (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинила насильство в сімї, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка ніде не працює, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Дзержинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, вул. Жовтнева, 13, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне порушення № АН1 № 612994 вбачається, що 31.01.2013 року о 18-35 годині в м. Дзержинську вул. Дзержинського напроти дитячої лір кані ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), пройти огляд на стан спяніння в установленому законом порядку за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі ЦМЛ м. Дзержинська відмовився в присутності двох свідків, від керування усунений.

Даний протокол необхідно направити для дооформлення, оскільки як вбачається з пояснень правопорушника (а.с. 2) дата народження ОСОБА_1 04.02.1985 р., а в протоколі зазначено 04.04.1985 р., крім того згідно даних, наданих ДПІ в м. Дзержинську дата народження ОСОБА_1 04.02.1985 р.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріал № 3/225/167/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, для дооформлення.

Суддя
Справа №366/2350/13п
Провадження №3/366/1258/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2013 року близько 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в смт.Іванків Київської області, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: на прохання не виражатися в громадському місці брутальною лайкою не реагував, а чинив опір працівникам міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0019355 від 09.08.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя