overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 614/537/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та
ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22.04.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» с. Підвисоке
Борівського районуну Харківської області, паспорт серії МН 843424, виданий 11.05.2006 р. Борівським РВ ГУМВС України в
Харківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 093812 від 03.04.2013 р. вбачається, що гр.
ОСОБА_2 порушив п. 2.9, п. 2.9 «А» ПДР, а саме: 03.04.2013 р. о 00 год. 40 хв. керував мопедом
«Хонда Ріо» по Московському проспекту в м. Харків з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп‘яніння…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп‘яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 діб з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту набрання чинності постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду

ОС
ОБА_3
Справа № 614/603/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова 30.05.2013 Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 18.02.1967р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА №720341 від 30.05.2013 року вбачається, що 26.05.2013 року близько 09год.00хв. в смт.Борова Борівського району Харківської області, по вул.Московській, 36, гр.ОСОБА_1 вчинив насильство відносно своєї матері
ОСОБА_2 – висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим заважав нормальному відпочинку в сім»ї.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720341 (арк.с.2,3), поясненнями (арк.с.5-6).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2ч.2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення насильства в сім»ї.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом»якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173-2ч.2КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 15 діб з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з 30.05.2013 р., з 09.00 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 614/666/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та
ОСОБА_1 в Харківській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МТ № 165922, виданий Дзержинським РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області 11.08.2011 року, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 507219 від 06.06.2013 р. вбачається, що гр.
ОСОБА_2 порушив п. 8.1 (дор. знак 3.1) ПДР
України, а саме: 06.06.2013 року о 19 год. 30 хв. в смт Борова по вул. Миру, 13 керуючи скутером "YAMAHA" д/н НОМЕР_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено".

В суді ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив вищевиклпадене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.122 КУпАП, як порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який є неповнолітнім, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.
ОСОБА_2, штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 614/690/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року суддя
Борівського районного суду
Харківської області Люба В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства в
Харківській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено по посвідченню водія серії
КРА №089416, виданому 19.03.1999 року м.
Севастополь АР Крим,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №009590 від 30.05.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 30.05.2013р. на Червонооскільському водосховищі в районі с.
Піски-Радьківські Борівського району
Харківської області ловив рибу забороненими знаряддям лову – сіткою, чим порушив вимоги ст.63 Закону України
«Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України і наніс матеріальну шкоду рибному господарству України на загальну суму 2 244грн.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №009590
(а.с.3), приймальним актом №180 від 30.05.2013 року та описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів виявлених у правопорушника (а.с.4) розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів (а.с.5).

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.4 ст.85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн. на користь держави з конфіскацією сітки бувшої у вжитку на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальний збиток в сумі 2 244грн. до державного бюджету ВДК у Борівському районі 210881100, р/р 0105, код 37880458, Банк УДК в Харківській області, МФО 851011.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 614/655/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ Харківської області
Державної податкової служби, відносно
ОСОБА_1 04.04.1979р.н., працюючого директором
ТОВ «ЗІВЄЛЄОС», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 001750 від 30.04.2013р. вбачається, що при перевірці
ТОВ «ЗІВЄЛЄОС», код за , юридична адреса: вул. Сентюріна буд.14 с.
Першотравневе Борівського району
Харківської області, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень по податку на прибуток та авансових внесках з податку на прибуток.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: актом №7/1502/35777001 від 30.04.2013р. про результати проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІВЄЛЄОС» код за з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання податку на прибуток за 0212 рік та авансових внесків з податку на прибуток за січень-лютий 2013 року, з якого вбачається, що ТОВ
«ЗІВЄЛЄОС» несвоєчасно було перераховано узгоджені податкові зобов’язання з податку на прибуток підприємств за 2012 рік та авансових внесків з податку на прибуток за січень-лютий 2013 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями (а.с.3-5).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/472/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Борівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, відносно ОСОБА_1 19.07.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА №720275 від 23.04.2013р. вбачається, що гр.
ОСОБА_1 23.04.2013р. о 09год. 30хв. в центральному парку відпочину, який розташований в смт. Борова Борівського району Харківської області грав на гроші в карти., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720275 від 23.04.2013р. (а.с.2-3), рапортом ДІМ ОСОБА_2
(а.с.4), рапортом ДІМ ОСОБА_3 (а.с.5), протоколом добровільної видачі від 23.04.2013 року (а.с.6-7), поясненнями ОСОБА_4
(а.с.8), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.181 КУпАП, як участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти) на гроші.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.181 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_5
Справа № 22 травня 2013 року суддя
Борівського районного суду
Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУ МВС України
Харківської області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, особу встановлено по паспорту серії МН
№776169, виданому 30.08.2005 року Борівським
РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №720271 від 22.05.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 03.05.2103р. не з’явився в Борівський РВ на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, установленого постановою Харківського районного суду Харківської області від
Протягом року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.
Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2,3), поясненням гр.
ОСОБА_1 (а.с.4), копією постанови
Харківського районного суду
Харківської області від 18.03.2013 року, з якого вбачається, що у відношенні гр.
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з зобов’язанням з’являтися в
Борівський РВ на реєстраційну відмітку
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду вчинене
Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді
З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.2
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. на користь
На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Зеленькова Н.Г.
Справа
№ 614/476/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 30.04.2013 Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Борівського РВ ГМУВС
України в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою: вул.Московська,14, смт. Борова Борівського району
Харківської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 089037 від 17.04.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 17.04.2013р. о 21 год. 00 хв. по вул. Миру,49 в смт.
Борова Борівського району Харківської області керував мопедом "Альфа" в стані алкогольного сп’яніння, п.2.9 «А»ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 089037 (а.с.4), висновком №17 від 17.04.2013 р. (а.с.5), поясненням ОСОБА_2 (а.с.6).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп‘яніння.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 614/520/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та
ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого дорожним майстром ПЧ – 15 Куп‘янськ -
Вузлова, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданого 29.03.1999 року Борівським РВ ГУМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 089050 від 03.05.2013 р. вбачається, що ОСОБА_2 порушив п.3ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», а саме: 03.05.2013 року о 09 год. 30 хв. на залізничному переїзді 37 км ЕЧК в смт. Борова
Харківської області, перебуваючи на посаді дорожнього майстра ПЧ – 15
Куп‘янськ - Вузлова дистанція колії не виконав вимоги п. 1,2,3 вимоги ДАІ № 39 від 18.04.2013 р. про забезпечення безпеки дорожнього руху під час утримання залізничних переїздів.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 089050 (арк.с.2), вимогою № 39 від 18.04.2013 р. (арк.с.3)

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.
ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду

ОС
ОБА_3
Справа № 614/565/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУ МВС України
Харківської області відносно ОСОБА_1, 04.07.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено по паспорту серії МН
№776169, виданому 30.08.2005 року Борівським
РВ ГУ МВС України в Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №720272 від 22.05.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 19.04.2103р. не з’явився в Борівський РВ на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, установленого постановою Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2013р.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: поясненням гр. ОСОБА_1 (а.с.4), копією постанови Харківського районного суду
Харківської області від 18.03.2013 року, з якого вбачається, що у відношенні гр.
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з зобов’язанням з’являтися в
Борівський РВ на реєстраційну відмітку
(а.с.6).

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2