А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.07.2013 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дідика В.М., за участі представника інтересів потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2013 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 03.05.2013 р. провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2013 р. ОСОБА_3 11.02.2013 р. о 16 год. 30 хв. в м. Тячів на АЗС «Вакос» керував автомобілем марки «Nissan Maxima» д/н 06900ОТ, здаючи з парковки заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Суддею на підставі пояснень ОСОБА_3 констатовано відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ДТП сталась через те, що водій автомобіля марки «Mercedes Vito» порушив правила паркування на території АЗС, а також значно перевищив швидкість при проїзді по території АЗС, при цьому проявив безпечність і неуважність, внаслідок чого не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

В апеляційній скарзі від 08.07.2013 р. (а.с. 22-24) потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 просять поновити строк на оскарження постанови, її скасувати, винести нову постанову про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від відповідальності у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Скарга обґрунтована незаконністю та необґрунтованістю прийнятого в справі рішення, неналежним повідомленням про час розгляду справи, однобічністю її розгляду та вирішення, невідповідністю висновків судді фактичним обставинам справи.

Заслухавши виступ адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази належного повідомлення про час розгляду справи, внаслідок чого апелянт був позбавлений права особисто взяти участь в її розгляді та скористатись всіма процесуальними правами особи, яка бере участь в провадженні в справі про адміністративне правопорушення. Наведене свідчить про поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження постанови, відтак вимога про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з підпунктом 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001 р., під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Виходячи з змісту мотивувальної частини постанови судді, ОСОБА_3 в судовому засіданні довів відсутність в його діях складу правопорушення, відтак суддею зроблено висновок про відсутність в матеріалах справи доказів, які б підтверджували його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак з такими висновками судді погодитись неможливо, оскільки такі є невмотивованими посиланням на належні докази, без обґрунтування надання переваги доказам відсутності в діях ОСОБА_3 складу правопорушення перед іншими доказами, що містяться в матеріалах справи та очевидно підтверджують факт порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 147649 від 11.02.2013 р., ОСОБА_3 на порушення вимог п. 10.9 Правил, 11.02.2013 р. о 16 год. 30 хв. в м. Тячів на АЗС «Вакос» керував автомобілем марки «Nissan Maxima» д/н 06900ОТ, здаючи з парковки заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

З урахуванням вказаного, виходячи з фактичних обставин справи, підтверджених наявними в матеріалах справи доказами (протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 147649 від 11.02.2013 р. (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2013 р. (а.с. 3), рухаючись заднім ходом з місця паркування транспортного засобу, ОСОБА_3 повинен був пересвідчитись в безпечності зазначеного маневру для інших учасників дорожнього руху, а за необхідності звернутись за допомогою до інших осіб. Внаслідок недотримання ОСОБА_3 п. 10.9 Правил під час руху заднім ходом і було допущено зіткнення транспортних засобів та їх механічне пошкодження. Підтверджуються вказані обставини фотознімками пошкоджень транспортних засобів, що долучені до апеляційної скарги ОСОБА_1 (а.с. 25-27), відповідно до яких в автомобіля «Nissan Maxima» д/н 06900ОТ пошкоджена ліва задня частина корпусу, в автомобіля НОМЕР_2 передня права бокова частина, відтак локалізація пошкоджень транспортних засобів відповідає обставинам, зафіксованим в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведені докази в їх сукупності, що узгоджуються між собою, підтверджують винуватість ОСОБА_3 в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху та свідчать про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з урахуванням чого винесена в справі постанова підлягає скасуванню з визнанням винуватості особи у вчиненні правопорушення. З урахуванням того, що на момент розгляду справи в апеляційному суді спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 2 статті 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В ИВ :

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_2 строк на оскарження постанови судді Хустського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2013 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3

Постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2013 року, згідно з якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення скасувати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити провадження в справі у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: