11.12.2013 Єдиний унікальний № 371/2311/13-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2013 року м. Миронівка № 371 / 2311 / 13-п
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 22 травня 1966 року в селі Хохітва Богуславського району Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду начальника забійного цеху ТОВ «Барвінок Інвест»,
за ст. 42-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Займаючи посаду начальника забійного цеху ТОВ «Барвінок Інвест», ОСОБА_1, допустила порушення вимог ст. 42-3 КУпАП, оскільки вчинила дії по виробництву і реалізації продукції мяса баранини, забрудненого мікроорганізмами - бактеріями групи кишкової палички. Даний факт було виявлено управлінням Ветеринарної медицини у Миронівському районі Київської області 25.11.2013 року під час проведення дослідження відповідності зразків 009760п/1-мясо свинини; 009760п/2 мясо яловичини; 009760п/3 - мясо баранини за паразитологічними показниками, за вмістом токсичних елементів, пестицидів, мікотоксинів, антибіотиків, радіонуклідів відповідно до п. 1.1 «Про затвердження Обовязкового мінімального переліку досліджень сировини, продукції тваринного та рослинного походження, комбікормової сировини, комбікормів, вітамінних препаратів та ін., які слід проводити в державних лабораторіях ветеринарної медицини і за результатами яких видається ветеринарне свідоцтво (Ф-2)».
ОСОБА_1А вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 42-3 передбачена адміністративна відповідальність за виробництво, зберігання, транспортування або реалізація продуктів харчування чи продовольчої сировини, забруднених мікроорганізмами, іншими біологічними агентами, біологічно активними речовинами та продуктами біотехнологій понад гранично допустимі рівні.
Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 42-3 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи : даними експертного висновку Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Київській області № 009760 п/13 від 18 листопада 2013 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 53 від 25 листопада 2013 року.
Діями по виробництву і реалізації продукції мяса баранини, забрудненого мікроорганізмами - бактеріями групи кишкової палички, ОСОБА_1 допустила порушення вимог в галузі охорони праці і здоровя населення, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 42-3 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що до неї необхідно застосувати стягнення у виді мінімального розміру штрафу. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 42-3, 280, 284 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні.
У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 204 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук