overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30.12.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2013 року близько 21.15 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
“Мітсубіши”, державний номер НОМЕР_1, по вул. Орджонікідзе в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком №1058 від 04.08.2013року о 03.10год., чим порушено п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП. Згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2013року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення чинено 03.08.2013року, а протокол надійшов до суду 16.12.2013року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.38 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

Льон
Справа № 439/68/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

16.01.2013 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 0223235 від 06.01.2013р., зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік, порушив правила адміністративного нагляду,повторно протягом року, а саме: 06.01.14р., не з’явився на реєстрацію в Бродівський
РВ ГУМВСУ у Львівській області чим порушив правила адміністративного нагляду.

26.03.13р., Бродівським районним судом
Львівської області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1
КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в суді вину визнав, та пояснив, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд і він дійсно 06.01.2013року, не з’явився на реєстрацію в
Бродівський РВ УМВСУ у Львівській .

Окрім того, вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0223235 від 06.01.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, та реєстраційним аркушем.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст.187 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1
КУпАП,, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_2 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

09.01.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ УМВС України у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки КМК, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.175-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 05.12.2013 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 на території медичного коледжу палила цигарки. Тим самим остання скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

Льон
Справа №451/1758/13-п
Провадження № 3/451/658/13
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2013 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий верстатником ЗАТ “Мебель-Сервіс”, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.10.2013 року о 19.40 год. в м.
Радехові по вул.. Львівській 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу від припаркованого ліворуч автомобіля , здійснивши наїзд на стоячий транспорт, спричинивши йому механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП стверджується також і матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмістративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15 cічня 2014року, суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи даної категорії розглядаються з обов’язковою присутністю особи та протягом доби, однак ці вимоги було порушено , оскільки правопорушник до суду доставлений не був .

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертався до керівництва Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15 січня 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи даної категорії розглядаються з обов’язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 09.01.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертався до керівництва Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст. 173
КУпАП повернути начальнику з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15 січня 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи даної категорії розглядаються з обов’язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 09.01.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертався до керівництва Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП повернути начальнику з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15 січня 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи даної категорії розглядаються з обов’язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 10.01.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертався до керівництва Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП повернути начальнику з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я
Справа №3/463/1647/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.11.2013 року складено протокол про те, що 12.08.2013 року в с.Мельники Шацького району Волинської області

ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Вайпер, без номерного знаку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду в попутньому напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 25.10.2013 року кримінальне провадження по факту ДТП, що мало місце 12.08.2013 року за участі водія ОСОБА_1 закрито у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Копії матеріалів направлено в ДАІ Шацького
РВ УМВС України у Волинській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ст.126, ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому заперечив, суду пояснив, що дійсно рухався на мотоциклі без номерного знаку, їхавши по дорозі пішов на обгін автомобіля, в цей час водій автомобіля Шевроле повернув на ліво і збив його. Зазначив, що не був в стані алкогольного сп»яніння, при здачі крові алкоголь в крові не виявили. Вину у вчиненому не визнає.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що такий матеріал слід направити в ДАІ
Шацького РВ Управління МВС України у
Волинській області для дооформлення виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 25.10.2013 року ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.130, 121, 126 та 124 КУпАП. Однак дані про те, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вище вказаними статтями відсутні, відсутня інформація про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП. За словами правопорушника такі протоколи відносно нього не складались.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає направленню в ДАІ Шацького РВ
Управління МВС України у Волинській області з метою долучення до матеріалів справи документів щодо вирішення питання відносно правопорушника ОСОБА_1 за ст..ст.130,121,126
КУпАП, оскільки складення окремих протоколів, в даному випадку, є порушенням принципів ст.36 КУпАП щодо розміру та виду покарання, яке має визначатись за сукупністю вчинених правопорушень.

Керуючись ст.253 КпАП України

суд ,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП направити в ВДАІ Шацького РВ УМВС
України у Волинській області.

Суддя:
Шеремета Г.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15 січня 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи даної категорії розглядаються з обов’язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 13.01.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертався до керівництва Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст. 173
КУпАП повернути начальнику з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я
Справа №451/1726/13-п
Провадження № 3/451/651/13
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2013 року

м.Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, 26.10.2013 року, о 0 год.05хв., в м.Радехів по вул.Стоянівській керував автомобілем «Мазда 6», номерний знак ВС 1695СХ, в стані алкогольного сп»яніння, тобто здійснив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністтю.

ОСОБА_2 того, винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення, а також те що ОСОБА_1, вчинив правопорушення вперше, скоєне ним правопорушення ніяких суттєвих наслідків не потягло, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1М судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15 січня 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи даної категорії розглядаються з обов’язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 10.01.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертався до керівництва Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути начальнику з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я