overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1871/13-п
Провадження №3/457/698/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої молодшою медичною сестрою в санаторії
«Джерело», громадянки України, за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0227417 від 26.11.2013 року ОСОБА_1, 22.11.2013 року близько 09.15 год. в м. Трускавці по вул. Івасюка, 15/137 ображала нецензурними словами свого пасинка ОСОБА_2

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0227417 від 26.11.2013 року, який поступив до суду, зазначено:

в графі «чи піддавався (лася) протягом року адміністративному стягненню» – зазначено дати винесення постанов про притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності, однак суду не надано копії даних постанов;

не зазначено частину ст. 173-2 КУпАП за якою правопорушницю слід притягнути до адміністративної відповідальності, за вчинене нею адмінправопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя приходить до переконання, що вказаний протокол слід повернути до
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, с у д д я-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/1166/13-п
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає
АДРЕСА_1, на протязі року не притягувався до адміністративної за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 18.08.2013 року біля 10 год. 40 хв. гр-н
ОСОБА_1 на АДРЕСА_1, керуючи автомобілем ознаками алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля та скоїв його перевертання, причинивши механічні пошкодження транспортного засобу. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5,
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даних правопорушень визнав повністю.
Крім того, факти порушень підтверджуються протоколами серії АА2
№ 198883, № 198882 від 18.08.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у
Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 124 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
В. В. Дорош
Постанова вступає в законну силу „___"
_______ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___"
_________ 20__ року.
Справа № 491/1104/13-п 06 вересня 2013 року
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, на протязі року не притягувався до адміністративної за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 13.08.2013 року о 17 год. 25 хв. гр-н
ОСОБА_1 в с. Байтали, Ананьївського району, Одеської області керував мопедом марки «ЯМАХА», н/з Б/Н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АА2 № 192227 від 13.08.2013 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт строком 40 (сорок)
Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського районного підрозділу Любашівського
МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
В. В. Дорош
Постанова вступає в законну силу „___"
_______ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___"
_________ 20__ року.
Справа № 491/1150/13-п 11 вересня 2013 року
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, на протязі року не притягувався до адміністративної за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 24.08.2013 року о 23 год. 30 хв. гр-н
ОСОБА_1 в м. ананьєві, одеської області по вул. Пролетарській керував перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.2.9 а ПДР України.
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АА2 № 198877 від 25.08.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння... від 24.08.2013 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт строком 40 (сорок)
Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського районного підрозділу Любашівського
МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
В. В. Дорош
Постанова вступає в законну силу „___"
_______ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___"
_________ 20__ року.
Справа № 491/1032/13-п 06 вересня 2013 року
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділу
Любашівської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає в АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ревізор-інспектором відділу податкового аудиту Любашівської МДПІ при проведенні перевірки дотримання податкового законодавства приватного підприємця ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі в частині несвоєчасного подання звіту про використання РРО за червень 2013 року станом на 15.07.2013 року, чим порушено п.7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06
Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала
Крім того, факт порушення підтверджується протоколами № 59 серії
АА № 137974 від 07.07.2013 року, актом про порушення податкового законодавства № 114 від 07.08.2013 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу порушника та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді
Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -
Визнати гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ананьївським РВ
УМВС України в Одеській області 20.06.1966 року, винною в скоєні адміністратиного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: В. В.
Дорош

Постанова вступає в законну силу
„___" _______ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року
Справа № 491/142/13- п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від
Ананьївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної 02.01.2013 року біля 17-45 годин ОСОБА_1, знаходячись в дворі домоволодіння гр-ки ОСОБА_3, в с. Пасицели,
Ананьївського району, Одеської області, вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її грубою нецензурною лійкою та наніс удар рукою в обличчя, чим вчинив дрібне хуліганство.
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.
Крім того вина правопорушника
ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом серії ОД № 0221123 від 04.01.2013 року, поясненнями свідків, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу порушника, обставини скоєного правопорушення, ступінь вини та суспільну небезпечність даного діяння, відсутність як пом'якшуючих так і обтяжуючих обставин, матеріальний стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня, який необхідно внести на протязі 15 діб до
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. В. Дорош Постанова вступає в законну силу „___" _______ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.
Справа № 491/1030/13-п
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої технічним працівником Кохівської ЗОШ, мешканки в
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 14.06.2013 року біля 16 год 40 хв. при проведені обшуку у домоволодінні гр-ки
ОСОБА_1, в с. Коханівка, Ананьївського району, Одеської області було виявлено та вилучено 37,51 грами особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, який вона незаконно зберігала без мети збуту, в невеликих
Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєні даного правопорушення визнала
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД
№0221627 від 08.08.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.07.2013 року, протоколом обшуку від 14.06.2013 року, рапортом працівника міліції, протоколом допиту ОСОБА_1, висновком експерта №770 від 17.07.2013 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу порушника та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною яка пом'якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.44 ч.1 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-ку ОСОБА_1
Петрівнаакласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 годин.
Постанову направити в
Ананьївський районний підрозділ
Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області - для виконання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: В. В. Дорош Постанова вступає в законну силу „___" _______ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.
Справа № 491/1020/13-п
ПОСТАНОВА

іменем
України

07.08.2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Ананьївського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером ТОВ
"Агросервіс", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.188-28 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 192264 від 20.07.2013 року, про притягнення гр-на
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.128-28 КпАП
України

Статтею 188-28 КпАП України передбачена відповідальність за невиконання законих вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України, встановлено, що до протоколу про адмінправопорушення не додано припис
ВДАІ, за невиконання вимог якого гр-н
ОСОБА_1 притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи наведене, є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст.ст.188-28,256, 268, 278 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, повернути до ВДАІ
Ананьївського району Одеської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 491/143/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм АТП 15112, проживає в АДРЕСА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

12.01.2013 року біля 01 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм прийомним сином гр-м ОСОБА_2, в ході якої ображав його грубою нецензурною лайкою та наніс удар рукою в обличчя, тобто своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 0221126 від 14 січня 2013 року, письмовими поясненнями свідків, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 21 січня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

На гр-на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: В. В.
Дорош Постанова вступає в законну силу „___" _______ 20 року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.
Справа № 491/1060/13-п
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, інваліда ІІ групи, мешканки АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 02.07.2013 року о 17 год. 00 хв. при огляді присадибної ділянки гр-ки ОСОБА_1, розташованої в с. Ананьїв 3-я дільниця,
Ананьївського району, Одеської області, було виявлено та вилучено 35 кущів на корню маку снодійного, який вона незаконно вирощувала.
Факт порушення підтверджується протоколом серіїОД № 0221591 від 10.08.2013 року, протоколом огляду місця події від 02.07.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.07.2013 року, висновком експерта від 13.07.2013 року, протоколами допитів та іншими матеріалами справи.
Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєні даного правопорушення визнала
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, пенсійний вік, знаходження на ІІ групі інвалідності, її пояснення та щире каяття, ступінь вини та матеріальне становище, те що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, вважаю, що є всі підстави для визнання вчиненого нею адміністративного правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 106-2, 284 ч.1 п.3
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.106-2 КпАП України, усно зауваживши.
Провадження в справі про притягнення гр-ки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КпАП України - закрити.
Вилучені 35 кущів на корню маку снодійного конфіскувати з подальним
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. В. Дорош Постанова вступає в законну силу „___" _______ 20___ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20____ року.
Справа № 491/1211/13-п
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2013 року о 20 год. 00 хв. гр-н
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Нісан", н/з НОМЕР_1, в м. Ананьєві,
Одеської області по вул. Виноградова, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого скоїв наїз на ворота продовольчої бази, причинивши механічні пошкодження воріт та автомобіля, після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив п.п.12.1, 2.10
ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даних правопорушень визнав повністю.

Крім того, факти порушень підтверджується протоколами серії АА2
№ 198882, № 198893 від 27.08.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь вини, матеріальний стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 124, 122-4 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: В. В.
Дорош Постанова вступає в законну силу „___" _______ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.