Провадження №3-9702/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Лазаренко В.В.,
за участю прокурора Роговенко Н.В.,
представника митного органу
Дєдєньової Д.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
ознаками порушення митних правил,
передбаченого ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2013 року в зоні діяльності
Ягодинської митниці через митний
кордон України переміщено
автомобільним транспортом д.н.з. НОМЕР_1
переміщено товар, який поставлявся на
адресу ТОВ «ДСГ».

Вказаний товар ввезено на підставі
наступних товаросупровідних
документів: зовнішньоекономічний
контракт від 17.03.2011 року б/н, CMR від 31.10.2013
року №002534, інвойс від 29.10.2013 року
№71528653.

В подальшому вищевказаний товар було
доставлено в зону діяльності Київської
міжрегіональної митниці митного посту
«Західний».

05.11.2013 уповноваженою особою декларанта
ТОВ «ДСГ» громадянкою ОСОБА_2 було
задекларовано товар та подано митну
декларацію, яка була прийнята
посадовою особою митного поста
«Західний» до оформлення з присвоєнням
декларації номеру 100250000/2013/076088.

В процесі здійснення митного контролю
органом доходів і зборів спільно з
працівниками Служби безпеки України
здійснено митний огляд товару, з
подальшим розкриттям пакувальних
місць і обстеженням транспортного
засобу, у відповідності до ст. 338 МКУ.

Відповідно до акту проведення огляду
товарів, транспортних засобів при
митному огляді встановлено, що
невідповідності у відомостях внесених
гр.. ОСОБА_2 до митної декларації
№100250000/2013/076088.

Зокрема, згідно митної декларації
товар №1 заявлено уповноваженою особою
декларанта як «Сумочка жіноча,
поліуретан, арт.320-622-8шт., Сумочка
жіноча, поліуретан, арт.320-623-8шт.,
Сумочка жіноча, поліуретан,
арт.320-624-8шт., Сумочка жіноча,
поліуретан, арт.320-724-8шт.». Органом
доходів і зборів в ході проведення
огляду встановлено, що фактично через
митний кордон України переміщено товар
- Сумочка жіноча,поліуретан,
арт.320-622-10шт., сумочка жіноча,
поліуретан, арт.320-623-10шт., Сумочка
жіноча, поліуретан, арт.320-624-10шт.,
Сумочка жіноча,
поліуретан,арт.320-724-10шт.;

Крім того товар № 8 (графа 31 митної
декларації) заявлено уповноваженою
особою декларанта як «Пов'язка на вуха,
синтетика, арт.292-347 - 12 шт., Пов'язка на
вуха, синтетика, арт.292-348 - 12 шт., Пов'язка
на вуха, синтетика, арт.292-349 - 12 шт.,
Пов'язка на вуха, синтетика, арт.292-350 - 12
шт., Пов'язка на вуха, синтетика, арт.292-602
- 12 шт.».

Таким чином в ході митного огляду було
виявлено товар не зазначений в
товаросупровідних документах, а саме:

- сумочка жіноча поліуретан, арт. 320-622 в
кількості 2 шт.;

- сумочка жіноча поліуретан, арт. 320-623 в
кількості 2 шт;

- сумочка жіноча поліуретан, арт. 320-624 в
кількості 2 шт;

- сумочка жіноча поліуретан, арт. 320-724 в
кількості 2 шт;

торговельна марка «SIX», виробник - «Beeline
GmbH», країна виробництва Китай

Органом доходів і зборів в ході
проведення огляду встановлено, що під
вказаними артикульними номерами
фактично через митний кордон України
переміщено товар, який являє собою
виріб призначений для надівання на
вуха виготовлений з трикотажної
тканини та тканини імітуючої хутро у
комплекті з кабелем з 3-ма штекерами. У
виробі наявні гнізда для підключення
кабелю. При підключенні до виробу
кабелю, який іде у комплекті до
аудіоплеєру, телефону або іншому аудіо
пристрою через елементи які вмонтовані
всередині виробу можливо
прослуховувати музику або звук.

З метою перевірки відповідності
заявленого коду товару заявленого в
графі 31 митної декларації, посадовою
особою органу доходів і зборів
направлено запит від 12.11.2013 року №076088,
щодо перевірки відповідності
заявленого коду УКТ ЗЕД товару №8
«пов'язка на вуха синтетична».

Відповідно до рішення відділу контролю
за класифікацією та кодуванням товарів
Київської міжрегіональної митниці від
14.11.2013 року №КТ-125-2013 встановлено,
що вищевказаний товар за арт. 292-347, арт.
292-348, арт. 292-349, арт. 292-350 являє собою
«навушники в комплекті з кабелем
підключення до звуковідтворювальної
апаратури: торговельна марка «SIX»,
виробник - «Beeline GmbH» та відповідає коду
УКТ ЗЕД , ставка мита 10%.

Будучи опитаною інспектором митного
посту «Західний» Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
Ціон С.О. гр. ОСОБА_2 пояснила, що
товаросупровіді документи на товар
отримані нею 04.11.2013 року від водія
перевізника, який здійснював доставку
товару. Крім того, нею було отримано
переклад інвойсу, що містить дані про
товар та завірений печаткою декларанта
ТОВ «ДСГ». Всі дані внесені нею до
митної декларації №100250000/2013/076088, взяті
з документів, які вона отримала від
відправника та одержувача товару.

21.11.2013 року відносно уповноваженої
особи декларанта ОСОБА_2 складено
протокол про порушення митних правил
№0915/10000/13 за ст. 472 МК України. Вказаний
протокол підписаний ОСОБА_2 та містить
її пояснення, в яких вона стверджує, що
не вичиняла інкримінованого
правопорушення, справу просить
розглядати у її відсутності.
Відповідно до протоколу на підставі ст.
511 МК України безпосередні предмети
порушення митних правил вилучені та
поміщені на склад митного органу.

18.12.2013 року матеріали про порушення
митних правил відносно ОСОБА_2 передані
до Солом'янського районного суду м.
Києва для подальшого провадження у
справі.

В судове засідання 20.12.2013 року особа,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, не з'явилася, будучи
належним чином повідомленою про день,
час та місце судового засідання. З
урахуванням вимог ст. 526 МК України,
суддя вважає можливим розглянути
справу у її відсутності.

Представник митного органу, з позицією
якого погодився прокурор, в судовому
засіданні наполягали на притягненні
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 473 МК України,
посилаючись на наявність в матеріалах
справи достатніх доказів, які свідчать
про порушення нею митних правил.

Заслухавши пояснення представника
митного органу, думку прокурора,
дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі суддя приходить до наступного.

Диспозицією ст. 472 МК України
передбачено порушення митних правил,
яке полягає у недекларуванні товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України, тобто
незаявленні за встановленою формою
точних та достовірних відомостей
(наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, транспортні
засоби комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Суддею встановлено, що 02.11.2013 року на
митну територію України засобами
автомобільного транспорту здійснено
переміщення товару, який поставлявся
на адресу ТОВ «ДСГ» відповідно до
зовнішньоекономічного контракту від
17.03.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 187 МК України, транспортні
засоби комерційного призначення, якими
переміщуються пасажири та/або товари
через митний кордон України,
підлягають митному контролю та митному
оформленню.

Водночас ч. 1 ст. 248 МК України визначено,
що митне оформлення розпочинається з
моменту подання органу доходів і
зборів декларантом або уповноваженою
ним особою митної декларації або
документа, який відповідно до
законодавства її замінює, та
документів, необхідних для митного
оформлення, а в разі електронного
декларування - з моменту отримання
органом доходів і зборів від
декларанта або уповноваженої ним особи
електронної митної декларації або
електронного документа, який
відповідно до законодавства замінює
митну декларацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 МК України,
декларант може здійснювати
декларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
самостійно або уповноважувати інших
осіб на здійснення декларування від
свого імені.

Правила декларування визначені ст. 257-269
МК України.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено,
що декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Згідно п. 5 ч. 8 цієї ж статті визначено,
що до митної декларації декларантом
залежно від митних формальностей,
установлених цим Кодексом для митних
режимів, та заявленої мети переміщення
вносяться, зокрема, відомості про
товари, а саме: найменування; звичайний
торговельний опис, що дає змогу
ідентифікувати та класифікувати товар;
торговельна марка та виробник товарів
(за наявності у товаросупровідних та
комерційних документах); код товару
згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни
походження товарів (за наявності); опис
упаковки (кількість, вид); кількість у
кілограмах (вага брутто та вага нетто)
та інших одиницях виміру; фактурна
вартість товарів; митна вартість
товарів та метод її визначення;
відомості про уповноважені банки
декларанта; статистична вартість
товарів.

Товар переміжний 02.11.2013 року
задекларований уповноваженою особою
декларанта ТОВ «ДСГ» - ОСОБА_2 Її
повноваження підтверджуються
договором №06/01/2013 від 05.01.2013 року (а.с. 81),
трудовим договором (а.с. 79),
кваліфікаційним посвідченням
представника митного брокера №002132/00/100.

Суддею також встановлено, що ОСОБА_2
вчинено дії, які полягали у незаявленні
за встановленою формою точних та
достовірних відомостей про товари, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Вказана обставина підтверджується,
зокрема, протоколом про порушення
митних правил, копією митної
декларації №100250000/2013/076088 (а.с. 9-20), актом
про проведення огляду товарів та
транспортних засобів (а.с. 36), рішенням
про визначення коду товару від 14.11.2013
року №КТ-125-2013 (а.с. 57).

Водночас ч. 5 ст. 266 МК України
передбачено, що особа, уповноважена на
декларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення від
імені декларанта, має такі самі
обов'язки, права і несе таку саму
відповідальність, що й декларант.

Таким чином дії особи, що притягується
до адміністративної відповідальності,
на думку судді за ст. 472 МК України
кваліфіковано вірно, факт вчинення
вказаного правопорушення та її
винність у його вчиненні підтверджено
зібраними по справі доказами.

За змістом ст. 486 МК України, завданнями
провадження у справах про порушення
митних правил є своєчасне, всебічне,
повне та об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її з
дотриманням вимог закону, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню порушень митних правил, та
запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 527 МК України у справі про
порушення митних правил орган доходів
і зборів або суд (суддя), що розглядає
справу, виносить, зокрема, постанову
про накладення адміністративного
стягнення.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України,
вчинення правопорушення передбаченого
диспозицією цієї статті, тягне за собою
накладення штрафу в розмірі 100
відсотків вартості цих товарів,
транспортних засобів з конфіскацією
зазначених товарів, транспортних
засобів.

Згідно службових записок про
визначення митної вартості товару (а.с.
45, 47) вартість товару, що є
безпосереднім предметом порушення
митних правил складає в сукупності 4567,27
грн.

Таким чином з урахуванням обставин
справи суддя вважає за необхідне
притягнути гр. ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності та
накласти на неї адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 472 МК
України у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, що є
безпосереднім предметом порушення
митних правил, та конфіскацією
вказаного товару.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 8, 265, 283, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст.ст.
3, 257, 265, 266, 473, 486-487, 495, 527 Митного кодексу
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України та накласти на неї стягнення у
виді штрафу в розмірі 4567,27 грн.

Безпосередні предмети порушення
митних правил вилучені відповідно до
протоколу від 21.11.2013 року №0915/10000/13, а
саме:

- «навушники в комплекті з кабелем
підключення до звуковідтворювальної
апаратури: арт. 292-347, арт. 292-348, арт. 292-349,
арт. 292-350 торговельна марка «SIX»,
виробник - «Beeline GmbH» у кількості 48 шт.;

- «сумка жіноча поліуретан, арт. 320-622,
арт. 320-623, арт. 320-624, арт 320-724» в кількості
8 шт.;

які передані на зберігання на склад
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів за адресою: м. Київ, б-р І.
Лепсе, 8-А, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 10 діб з дня її
проголошення.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: