Справа № 327/359/13-п
Провадження №3/327/133/2013
П О С Т А Н О В А

23.10.2013
смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського
районного суду Запорізької області
Аксьоненко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця,
громадянина України, який проживає
АДРЕСА_1, працює начальником філії
«Куйбишевського РАД», у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст. 188-28 та ч.1 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Розівського районного суду
Запорізької області надійшли
матеріали з з протоколами про
адміністративні правопорушення
складені 10.09.2013 року інспектором ВДАІ
Куйбишевського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Рудяк Л.С. за
номерами 744422,744423,744424 серії АА2 від 10.09.2013
року., в яких зазначено, що начальник
філії «Куйбишевського РАД» ОСОБА_2 на
виконав заходи вказані в вимогах
Державної автомобільної інспекції МВС
України № 30,31,32 від 09.08.2013 року щодо
усунення порушень правил норм та
стандартів, що стосуються забезпечення
дорожнього руху, а саме не було
нанесено дорожню розмітку на
автодорозі: Т.08.19 Куйбишеве до М.14 від 0
км. До 21 км. + 000м.; Т.08.15 Оріхів-Кінські
Роздори-Андріївка-Бердянськ 65 км.+000м.
до 88км.+300 м.; Т.8.03 Запоріжжя-Маріуполь 125
км.+000 м. до 177 км.+600 м.

Крім цього відносно ОСОБА_2
складено також протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 140 КУпАП, в якому зазначено, що
начальник філії «Куйбишевського РАД»
ОСОБА_2 порушив правила, норми та
стандарти, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автодороги С-080915 на 2 км. + 500 м. внаслідок
чого скоєно ДТП.

В судовому засіданні
правопорушник свою провину у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст. 188-28 КУпАП та ч. 1 ст. 140
КУпАП не визнав та пояснив, що він не є
суб'єктом за вказаними статтями КУпАП,
та послався на Закон України «Про
автомобільні дороги України» та
постанову Кабінету Міністрів України
від 06.08.2003 року № 1221.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження по справі з
наступних підстав.

Так відповідно до ст. 10 Закону України
«Про автомобільні дороги України»
державне управління автомобільними
дорогами загального користування
здійснює Державна служба
автомобільних доріг України, що є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через керівника центрального
органу виконавчої влади у галузі
транспорту, і який має свої органи
управління на місцях.

Відповідно до ст.ст. 11-13 цього ж Закону
розробку та реалізацію заходів з
безпеки дорожнього руху здійснює орган
державного управління автомобільними
дорогами загального користування.

У відповідності до постанови Кабінету
Міністрів України від 06.08.2003 року № 1221
власником і балансоутримувачем
автомобільних доріг загального
користування є Державна служба
автомобільних доріг України та служби
автомобільних доріг в Автономній
Республіці Крим, областях і м.
Севастополі, що наділені функціями
замовника виконання робіт з
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання автомобільних доріг
загального користування.

Дочірніми підприємствами, які є
підрядними організаціями,
здійснюється утримання доріг на
підставі окремих договорів підряду
згідно Плану завдань, що видаються на
підставі Акту дефекту власника
автомобільних доріг, що виступає
замовником підрядних робіт.

Крім того, утримання доріг дочірніми
підприємствами здійснюється лише
згідно умов договорів і лише у межах
фінансування, передбачених договором.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 будучи посадовою особою філії
«Куйбишевський РАД» ДП «Запорізький
облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» - начальником вказаної філії,
за колом своїх посадових обов'язків не
був зобов'язаний до дотримання правил,
норм та стандартів, що стосується
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні зазначених у протоколах
доріг.

Виходячи із зазначеного,
відповідальність за забезпечення
безпеки дорожнього руху несе власник
автомобільних доріг у межах
визначеного та направленого
фінансування згідно статті 40 Закону
України «Про автомобільні дороги
України».

На підставі викладеного,
керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_2 за частиною першої статті 140 та
статті 188-28 КУпАП - закрити

Постанова може бути оскаржена в
порядку, визначеному ст. 288 КУАП.

Суддя :
В.І. Аксьоненко

23.10.2013