П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. суддя Суворовського
районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Одеського територіального відділу
Західно-Чорноморського державного
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства Державного комітету
рибного господарства України, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2013 року о 14 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись біля магазину
«Честор», розташованому за адресою:
вул. Миколаївська дорога 299, м. Одеса,
здійснював збут свіжих раків,
загальною вагою 5 кг., за відсутності
відповідних документів, що засвідчують
законність вилучення з природного
середовища, ввезення, придбання,
обміну, тощо, які видаються в
установленому законодавством порядку,
дозволу на реалізацію, а також
сертифікату якості, підтверджуючого
позитивний ветеринарно-санітарний
стан водоймища, чим порушив «Порядок
здійснення любительського і
спортивного рибальства» та п.2 ст.7, ст.63
Закону України «Про тваринний світ».

Відповідальність за порушення порядку
придбання чи збуту об'єктів тваринного
або рослинного світу, передбачена ч.1
ст.88-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.
Сповіщався про місце і час розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, клопотань про
відкладення розгляду справи не
надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час
відсутності правопорушника, справу про
адміністративне правопорушення може
бути розглянуто у випадку коли є дані
про його своєчасне сповіщення про
місце та час розгляду справи і якщо від
нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 88-1
КУпАП, - не є обов'язковою.

На підставі викладеного, суддя
розглядає справу про адміністративне
правопорушення за відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення та підлягає
адміністративній відповідальності, що
підтверджується письмовими
поясненнями, відібраними на місці
правопорушення.

При застосуванні адміністративного
стягнення суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст. 38, 88-1, 249, 268, 284, 294 КУпАП,
ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(фізичну особу неможливо
ідентифікувати, відповідно до довідки
Державної податкової служби України
ЕП-1664/2013, від 10.12.2013 р.)
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді накладення штрафу в доход
держави в розмірі 102 грн. 00 коп. без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (фізичну
особу неможливо ідентифікувати,
відповідно до довідки Державної
податкової служби України ЕП-1664/2013, від
10.12.2013 р.) на користь держави судовий
збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Копію постанови вислати особі, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Постанова судді по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський
районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів
з дня винесення постанови.

Суддя: