overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/4562/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 162 КУпАП,
ОСОБА_1 , 12.09.2013 року на території Червоноградського міського суду здійснив обмін доларів на гривні, порушивши правила про валютні операції, чим вчинив незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або застави.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0207531 від 12.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 162 КУпАП та оголосити попередження.
Вилучені гроші в сумі 80 (вісімдесят) грн. конфіскувати в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 658/2702/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, керівника Волинського сільського комунального підприємства Надія, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату податку на прибуток за 2012 рік. При терміні сплати 19 лютого 2013 року, збір сплачено частково 22 квітня 2013 року та 29 квітня 2013 року, що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 242,55 грн.

Вказані порушення виявлені 28 травня 2013 року під час перевірки дотримання податкового законодавства Волинське сільське комунальне підприємство Надія щодо своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), за їх фактом відносно керівника Волинського СКП Надія складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який не оскаржував.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом із КОР платника податку на прибуток Волинського СКП Надія.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 163-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 459/2803/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про адміністративне правопорушення від 18 червня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення № 459/2803/13-п, -
Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.06.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1( один) рік .
При постановленні постанови Червоноградським міським судом Львівської області від 18.06.2013року було допущено описку, а саме, вказано , що порушник ОСОБА_1 був присутній в суді , а справа розглядалась за його відсутності .
Суддя вважає за необхідне виправити описку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення такої описки.
Керуючись ст.304 КУпАП України, тому суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 18 червня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення № 459/2803/13-п, а саме доповнивши , що порушник ОСОБА_1 на виклики суду не з*явився і справа розглядалась за його відсутності згідно ст.268 КУпАП .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: С. І. Мелешко
Дело № 520/4686/13-п
Производство № 3/520/1881/13
11.04.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, -
04.04.2013 года около 21 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, совершил психологическое насилие в семье в отношении своей жены ОСОБА_2, выражался в ее адрес нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 520/2478/13-п
Провадження № 3/520/1188/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№178641 від 15 лютого 2013 року о 23 годині 30 хвилин на вул. Чорноморського Козацтва в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України» не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 360 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа 687/560/13-п
3/687/208/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Теремківці, вул. Павловського, 26 Чемеровецького району Хмельницької області, працюючої оператором ПП «Аграрна компанія-2004», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 549847 від 20.03.2013 року, складеним інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ОСОБА_2, вбачається, що 20.03.2013 року о 22.55 год. на автодорозі Р-48 34 км +810 м ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. В6505ХМ, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 від підпису протоколу та дачі пояснень відмовилася в присутності свідків, однак в порушення вимог ст.256 КУпАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення свідків.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання у ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання у ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Дело № 520/2510/13-п
Производство № 3/520/1204/13
26.02.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины,
02.02.2013 года около 22 часов ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома 54 по ул.Бригадной дор. в г.Одессе, выражался нецензурной бранью и угрожал физической расправой ОСОБА_2, нарушил общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 500/4490/13-п Провадження № 3/500/1414/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком у Ізмаїльській міській лікарні №1, на утриманні має одну особу, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 29.06.2013 р. о 22:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство над своєю жінкою ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0 від 04.07.2013 р., рапортом працівника міліції, висновком за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 04.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, самого ОСОБА_1 та інш.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При обранні виду стягнення суд враховує особу винного, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221,249,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00 (шістдесят вісім) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Справа № 459/4155/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

23 серпня 2013 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1984 року народження, громадянина України, працюючого ПП «Тис», проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 06 серпня 2013 року близько 17 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному стані, вчинив сварку з ОСОБА_2 та її матір`ю, ображав нецензурними словами, чим чинив на них психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2013р., заявою, письмовими поясненнями, висновком по матеріалах перевірки від 13.08.2013р..

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 51 ( п`ятдесят одну ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 520/650/13- п
Провадження № 3/520/416/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОКМДД Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює та не

навчається, мешкає м. Одеса, вул. Варненська, 25/2

кв. 33

за ст. 175-1 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2013 р. о 15 год. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 курила тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом, а саме на біля дитячого садка № 310, який розташован за адресою м. Одеса, вул. Ак. Вілямса, 85/1.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч 1 КУпроАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_2 до суду зявилась, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 175-1 ч 2, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності до ст. 175-1 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/8886/13-п
Провадження № 3/520/3355/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2013 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи тролейбусом, державний номер 3008, по вул.Ак.Філатова, м. Одеса, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №785818, від 29.06.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа №687/850/13-п
№3/687/330/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2013 року о 12 год. 50 хв. на 0+50 км. автодороги Камянець Подільський Білогіря керував мотоблоком ЗУБР з ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки з використанням приладу Алкотест Драгер 6810 чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив факт вживання алкоголю. Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн., стягнувши його в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Справа № 606/2944/13-пс р.
Постанова

Іменем України

10 грудня 2013 року Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

Встановив:

15 листопада 2013 року, громадянин ОСОБА_2, в м.Немирів Вінницької області, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 1114», н/з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, пошкодив (обірвав) телефонний кабель, після чого залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.3 є, 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 652511 від 15.11.2013 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2М.є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4КУпАП, ст.124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.124,122-4, 36, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 34грн.41коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: