Провадження № 3/522/1904/13
Справа № 522/5211/13-п
ПОСТАНОВА

02 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює генеральним директором ТОВ «Бруклін-Київ», , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 01.03.2013 року з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, 28.12.2012 року було складено акт №51/16-20/31795619 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Бруклін-Київ», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 року.

Згідно вищевказаного акту було встановлено порушення пп. 138.8.1 п.138.8 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI в результаті чого підприємством занижено задекларований податок на прибуток на загальну суму 193857.61 грн., а також порушення ст.. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.94 №185/94-ВР в частині несвоєчасного повернення залишку передплати за Контрактом від 19.01.12 №19.622-5В1.

За цим фактом на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює генеральним директором ТОВ «Бруклін-Київ», був складений протокол про адміністративне правопорушення № 76/23-0 серії АА № 394134 від 22.02.2013 р., за ч.1, ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №№ 76/23-0 серії АА № 394134 від 22.02.2013 р., актом №51/16-20/31795619 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Бруклін-Київ», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 року., податковими повідомленнями-рішеннями форми «Р» № та форми «У» № від 15.01.2013.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - штрафу.

Керуючись ст.9, 24, 34, ч.1 ст.163-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює генеральним директором ТОВ «Бруклін-Київ», , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Івченко В.Б.