П О С Т А Н О В А

"16" січня 2013 р. Справа № 126/25/13- п

Провадження № 3/126/25/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, Зарічна 75 , до адміністративної відповідальності ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 279814 14 листопада 2012 року о 08-00 год. в м. Бершадь Вінницької області по вул. 50 річчя Жовтня водій ОСОБА_2 керував мопедом CINA moto д.н.з. АВ АА 4605 з явно вираженими ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю ухилився шляхом відмови в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені даного правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 14.11.2012 року він разом з дружиною їхав мопедом CINA moto д.н.з. АВ АА 4605 та був зупинений працівниками ВДАІ, які зазначили, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_2 заперечив, однак йому було зазначено, що це не перше його правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП. При цьому ніхто не пропонував ні пройти медичне обстеження ні якимось іншим чином пройти перевірку на факт вживання алкоголю. При цьому зазначив, що в протоколі розписався, оскільки йому було зазначено, що він підписом засвідчує, що його мопед у нього не забирали.

Після цього ОСОБА_2 одразу направився до Бершадської ЦРЛ для перевірки його на факт вживання алкоголю. Перевірка дала негативний результат, що підтверджується картою амбулаторного медичного огляду № 130 від 14.11.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення АА 2 № 279814 від 14 листопада 2012 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він складений ст. ІДПС УДАІ л-нт. міл. ОСОБА_3, однак не зазначено підрозділ ДПС в якому працює інспектор та його юридичну та поштову адресу, що унеможливлює його виклик в судове засідання. Крім того в протоколі вказано, що ОСОБА_2 вчинив адиіністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, при цьому відсутні буд- які дані про повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. А також згідно з п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Однак акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. До матеріалів справи не додано.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення гр. ОСОБА_4, тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: