Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2, який народився 07 серпня 1977 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул.Новій, 9, не працюючий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

ОСОБА_2 визнаний винним в тім, що він 19 квітня 2013 року біля 11 год. 30 хв. на автодорозі Городище Рівне Старокостянтинів, керуючи автомобілем «Фіат Скудо», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість і не справившись з керуванням, здійснив наїзд в яму, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Здолбунівського районного суду і закрити провадження по справі в звязку з відсутністю події і складу порушення. Також доводить, що ним не було завдано шкоди майну третіх осіб, що виключає адміністративну відповідальність, посилаючись на ст.124 КпАП. Крім того зазначив, що оскаржувана постанова не містить доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 №830151 вбачається, що ОСОБА_2 19.04.2013 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі Городище Рівне Старокостянтинів, керуючи автомобілем «Фіат Скудо», номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість, не справившись з керуванням, здійснив наїзд в яму. Внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.2). Згідно схеми місця ДТП та доданих фотознімків автомобіля „Фіат Скудо, номерний знак НОМЕР_1, знак НОМЕР_1, вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с.3, 7, 8). Майно інших осіб, у тому числі автомобільна дорога, вулиця, дорожні споруди тощо пошкоджено не було.

За змістом ст.124 КпАП, внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, за сенсом цієї норми закону відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 пошкодив лише свій автомобіль, жодних інших наслідків не настало. Тому в діях ОСОБА_2 склад вказаного правопорушення відсутній.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 294 Кодексу про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2013 року стосовно ОСОБА_2 скасувати, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП.

Ця постанова набирає законно сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя