Справа № 136/498/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" березня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.03.2013 року о 05 год. 05 хв. в м. Липовець Вінницької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT MASTER», державний номерний знак «N 043075», допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем «Ford Transist», державний номерний знак «АВ 0509 АК» під керуванням ОСОБА_2; автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На слухання справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; схеми місця ДТП; протоколом огляду транспортного засобу; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння під час вчинення адміністративного правопорушення не перебував.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності; керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, який в судове засідання не зявився та не надав свої пояснення про характер вчиненого правопорушення і характеризуючи дані відносно себе, - суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбачене санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп., що становить 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_3