overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/320/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко А.
А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.11.2013 року, близько 16 год. 00 хв. вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим скоїв праворорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/253/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко А.
А. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, працюючого слюсаром
ЗОШ с. Д.Балка, на утримані має двоє дітей, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.02.2013 близько 19 год. виражався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1, в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 444/1185/13-п
Провадження № 3/444/599/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює --- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.04.2013 року гр.. ОСОБА_1 на протязі дня не прибув на реєстрацію в
Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав. Просить суд не накладати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0207838 від 04.04.2013 року, рапортом працівника міліції, постановою
Жовківського районного суду про притягнення ОСОБА_1 за ст.. 187 ч. 2 КпАП
України, постановою Жовківського районного суду Львівської області від 16.01.2013 року про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами адміністративної справи..

З постанови Жовківського районного суду Львівської області від 16.01.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців і встановлено обмеження адміністративного нагляду, з яких:

- зобовязано чотири рази в місяць приходити на реєстрацію в Жовківський
РВ ГУМВСУ у Львівській області.

В діях правопорушника вбачається склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує пом’якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а відтак прихожу до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170,00 грн. на користь держави.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання - 3 місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 402/272/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко А.
А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 16.10.2012 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.02.2013 року о 14 год. 35 хв. по а/д Ульяновка
–ОСОБА_2 та Йосипівка - Мечиславка, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. Вчинив ці дії повторно, будучи притягнутий 16.10.2012 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.276-280
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

01.04.2013 року Суддя
Франківського районного суду м. Львова
Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідн о до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Працівниками
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 11.03.2013 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуюч ись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.03.2013р. о 10:40 год. в м.Львові по вул. Айвазовського,22 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160
КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає пом’якшуючою відповідальність щире каяття, а тому суд приходить до висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160
Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
Справа №: 465/2874/13-п 3/465/1203/13П О С Т А Н О В А про повернення матеріалів справи 29 березня 2013 року
Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживає: за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –
Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є
Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються
Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним
Керуючись ст.276 КУпАП, - п о с т а н о в и в: адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.
Суддя Франківського районного суду м.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.05.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого реалізатором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Державної служби інтелектуальнлої власності України скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-9
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення
Серія УК № 358 від 16.04.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відсутні повні та достовірні дані про особу правопорушника, зокрема національність, громадянство, освіта, сімейний стан, наявність утриманців, містить незрозумілі скорочення, тощо.
Разом з тим, матеріали адміністративної справи не пронумеровані та не прошиті. Копія доданий до матеріалів справи акт закупки від 16.04.2013 року належним чином не завірений.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-9 КУпАП слід повернути для дооформлення.

наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП повернути начальнику Управління контролю за використанням об"єктів інтелектуальної власності Державної служби інтелектуальної власності
України для дооформлення.

Суддя:

Козюренко Р.С.
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/714/13-п
№ провадження 3/453/257/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2013 року близько 22 год. 00 хв., у м. Сколе Львівської області по вул.
Котляревського, у багатоквартирному будинку № 13-А, виражався нецензурними словами, порушував громадський спокій і на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився та свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 210921/160 від 07.05.2013 року, а також його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 07.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.05.2013 року та висновком по телефонному повідомленні
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 07.05.2013 року.

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

У зв’язку із вказаним, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КпАП
України – дрібне хуліганство і його слід визнати винним у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення, притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн..

Керуючись ст. ст. 280, 283 – 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 594/907/13-п
Провадження №3/594/385/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П. В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ
«Ласунка Плюс» с.Атаки Хотинського району Чернівецької області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир –
Чернівці 302 км. керував автомобілем марки "Mersedes-Benz 814", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), однак на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням технічного засобу «Alcotest-6810» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №398352 від 12.06.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

01.04.2013 року Суддя
Франківського районного суду м. Львова
Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідн о до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Працівниками
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 14.03.2013 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. 278
КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

01.04.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова – Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду 01.04.2013 року, однак була відкладена у зв’язку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд –

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 05.04.2013р. на 10 год. 00 хв. правопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через РВ ГУМВСУ
Франківського району м.Львова.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_2