Справа № 738/2094/13-п
№ провадження 3/738/673/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

з участю секретаря Зубкович Н.Ф.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Менської обєднаної податкової інспекції головного управління мін доходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ Березнянське заводоуправління,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою директором ТОВ Березнянське заводоуправління, порушив пп. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, а саме: видав податкову накладну покупцю без реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у липні 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить не накладати суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №10 серії АА №413919 від 30.09.2013 року; актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 29.08.2013 року.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення в галузі фінансової і підприємницької діяльності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Враховуючи викладене, а також те, що діями ОСОБА_1 значної шкоди суспільству та державним інтересам, правам та свободам громадян не заподіяно, суд вважає, що адміністративне правопорушення є незначним, а тому можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, згідно якої при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. Я. Парфененко