м. Красний Лиман Справа № 236/1812/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-не відомий, місце реєстрації: вул.Гутченко 137 с.Шандриголове Краснолиманського району Донецької області.

за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 в с.Шандриголове Краснолиманської міської ради Донецької області по вул.Гутченко, керував мото"Вайпер" без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

12.06.2013 року о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 в с.Шандриголове Краснолиманської міської ради Донецької області по вул.Гутченко, керував мото"Вайпер" без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 до суду з*явився, провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. с.130 ч.1,130 ч.2 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ №289762 від 07.06.2013 року, АВ№267982 від 12.06.2013 року, його поясненнями в протоколах та судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одни і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадськіх робіт, за ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

В силу ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -

підпис

з оригіналом згідно:

Голова Краснолиманського міського суду

Донецької областіЛ.П.Шавиріна