Справа № 667/9018/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, працюючого черговим механіком ХСЗ «Трансавтосервіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 124, 139 ч.1 КУАП, -

встановив :

17 жовтня 2013 року о 07.58 годині ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Червонопрапорній в м. Херсоні здійснив поворот ліворуч на вул. Філатова не надавши при цьому перевагу в русі транспортному засобу Мітсубісі Пажеро Спорт реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення, у звязку з чим вище вказані транспортні засоби одержали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив пункти 16.13. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУАП.

Крім цього, 17 жовтня 2013 року о 07.58 годині ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні на перехресті вул. Червонопрапорної з вул. Філатова здійснив дотичне зіткнення зі стояком дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу» та 5.35.1(2) «Пішохідний перехід», в результаті чого зазначений технічний засіб регулювання дорожнього руху було пошкоджено, у звязку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 8.12. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчинених ним правопорушеннях пояснивши, що працює черговим механіком ХСЗ «Трансавтосервіс» та має на своєму утриманні малолітню дитину.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом серії АГ2 № 846699 про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2013 року (а.с.1 в справі № 667/8984/13-п), протоколом серії АА2 № 359285 про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2013 року (а.с.1 в справі № 667/9018/13-п), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 17 жовтня 2013 року (а.с.2 в справі № 667/8984/13-п), актом обстеження ділянки вулично-дорожньої мережі від 17 жовтня 2013 року (а.с.2 в справах № 667/9018/13-п), письмовим поясненням відібраним працівником міліції 17 жовтня 2013 року у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3 в справі № 667/8984/13-п) та поясненнями самого ОСОБА_1, як тими що були відібрані у нього письмово працівником міліції 17 жовтня 2013 року (а.с.3 в справі № 667/8984/13-п) так і тими що були дані ним усно під час судового розгляду. Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративні правопорушення щирі розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, який передбачений у мажах санкції ч.1 ст. 139 КУАП, так як саме дане порушення є більш серйозним з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33-36, 401, 124, 139 ч.1, 213, 221, 246, 265, 268, 280, 283-284 КУАП, пунктами 8.12., 16.13. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, суд

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обовязок по виконанню постанови в даній частині на Державну автомобільну інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____» _____________ 2013 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 3211 КУАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування. При цьому ч.2 ст. 3212 КУАП передбачає, що громадські роботи виконуються не більш як чотири години на день, а неповнолітнім дві години на день.

На власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт, відповідно до положень ст. 3213 КУАП, покладаються обовязки: погодження з органом Державного департаменту України з питань виконання покарань переліку обєктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, та види цих робіт; контроль за виконанням порушниками визначених для них робіт; своєчасне повідомлення органів, що відають виконанням даного виду стягнення, про ухилення порушника від відбування стягнення; ведення обліку та інформування органів, що відають виконанням даного стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин.

Згідно ст. 3214 КУАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.