overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Лівочка Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який директором
ТОВ «Облсількомунгосп», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Сержанта
Герасименка, 62,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП за те, що 18.11.2013 року при проведенні перевірки працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
ТОВ «Облсількомунгосп», де ОСОБА_1 працює директором, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку у сумі 522,10 грн. по терміну сплати ПДВ 02.09.2013 року, фактично надано 06.09.2013 року, що є порушенням п. 203.2 ст. 203, пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій свою провину не визнав та пояснив, що розрахунки по декларації ПДВ були надані своєчасно, але внаслідок несвоєчасного проведення державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м.
Донецька уточнюючих розрахунків виник спір. ТОВ «Облсількомунгосп» були отримані квитанції, які підтверджують своєчасне отримання державною податковою інспекцією у
Ворошиловському районі м. Донецька зазначених декларацій. Тому вважає, що заборгованість в сумі 522,10 грн. виникла не з його провини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, так як з наданих ним до суду документів вбачається, що платіжне доручення на перерахування ПДВ було подано своєчасно.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.І.
Лівочка
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 3/267/1435/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2013 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гірницького районного відділу
Макіївського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. макіївка Донецької області, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013р. до суду надійшов протокол від 30 жовтня 2013 № 106095 відносно
ОСОБА_2, про вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.

З протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що 30 жовтня 2013 року оперуповноваженим ВКМСД
Гірницького РВ ст. лт. міліції ОСОБА_3 встановлено, що гр. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов’язків відносно сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30.10.2013 р. по вул. Рєпіна м. Макіївки, на дитячому майданчику біля будинку № 22 палив тютюнові вироби у забороненому місці..

Викликана ОСОБА_2 з’явилась у судове засідання та пояснила, що вона є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 Повністю визнає вину у скоєні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що однією з причин поведінки неповнолітнього ОСОБА_4, стало неналежне виконання ОСОБА_2 батьківських обов’язків з виховання та контролю за дозвіллям сина.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованого мінімуму доходів громадян – 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач – УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк – ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження – за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Пом огаєв
Єдиний унікальний номер 267/6925/13-п
Номер провадження 3/267/1214/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2013 року

м.
Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського МУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 19.08.2013 р. серії АБ2 № 461400, складений відносно ОСОБА_2, з додатками, з яких вбачається, що він 19.08.2013 року о 00 год. 15 хв. у м. Харцизськ по вул. Чехова керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитна хода).

Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які стверджують, що 19.08.2013 р. були запрошені працівниками міліції у якості свідків та засвідчують факт, відмови водія
ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння..

ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи, разом з тим, він у судове засідання не з’явився та будь-яких письмових пояснень або заперечень по факту правопорушення не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях
ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження – за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Пом огаєв
Єдиний унікальний номер 267/7026/13-п
Номер провадження 3/267/1242/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м. Макіївки

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 вересня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи наявний протокол № 140993 з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП
України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що бланк протоколу заповнено нерозбірливим почерком у зв’язку з чим не можливо встановити прізвище правопорушника, дату та суть вчиненого правопорушення. Крім того, в протоколі вказані свідки прізвища, адреси та пояснення яких, також не можливо розібрати.

Особу правопорушника чітко зазначено лише у супровідному листі.

З огляду на вищезазначене, суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, а тому надані матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Помогаєв
Єдиний унікальний номер 267/7498/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського МУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 26.09.2013 серії АВ2 № 561131, складений відносно ОСОБА_2, з додатками, з яких вбачається, що він 26.09.2013 року о 05 год. 50 хв. на 709 км а/ш Київ - Довжанський керував автомобілем НОМЕР_1 у статні алкогольного сп’яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які стверджують, що вони були запрошені працівниками міліції у якості свідків та засвідчують факт, відмови водія
ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння..

ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду справи, разом з тим, він у судове засідання не з’явився та будь-яких письмових пояснень або заперечень по факту правопорушення не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях
ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто п’ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн. 00 коп. /дві тисячі п’ятсот п’ятдесят грн./

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, , код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 0065.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач – УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк – ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження – за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Пом огаєв
Справ а № 3/267/1343/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

15.10.2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал з ДІМ
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу № 140874 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, бо 09 жовтня 2013 року о 18-30 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, чим скоїв насильство в сім’ї.

Викликаний ОСОБА_2 з’явився у судове засідання та пояснив, що він 09 жовтня 2013 року о 18.30 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 51,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження – за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Пом огаєв
унікальний номер 267/6918/13-п
Номер провадження 3/267/1210/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського МУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 13.09.2013 р. серії АБ2 № 452946, складений відносно ОСОБА_2, з додатками, з яких вбачається, що він 13.09.2013 року о 01 год. 20 хв. у м. Макіївка по вул. Рєпіна керував транспортним засобом ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які стверджують, що 13.09.2013 були запрошені працівниками міліції у якості свідків та засвідчують факт, відмови водія
ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння..

Викликаний до суду ОСОБА_2 з’явився та пояснив, що він 13.09.2013 року о 01 год. 20 хв. у м. Макіївка по вул. Рєпіна керував транспортним засобом ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1. Визнав, що у цей день він вживав спиртні напої, а саме – пиво.
Повністю визнає свою вину у правопорушенні.

Відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає щире розкаяння винного обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження – за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Пом огаєв
Справа № 3/267/1530/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у
Росії, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

22.11.2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу № 106084 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.2 КУпАП, бо 06 жовтня 2013 року ОСОБА_2 скоїла фізичне насилля відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, вдарила останню декілька разів по плечу та спині книгою, чим причинила своїй донці фізичний біль.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Викликана ОСОБА_2 з’явилась у судове засідання та пояснила, що вона є матір’ю неповнолітньої доньки ОСОБА_4. 06.10.2013 року у неї з донькою виникла побутова сварка, в ході якої вона нанесла донці один удар книгою по плечу. Повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні, та просила не застосувати до неї штраф у зв’язку з скрутним матеріальним становищем

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КпАП України, але воно є малозначним. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 розкаялася в скоєному, ніяких шкідливих наслідків від правопорушення не наступило, враховуючи її матеріальне становище, керуючись принципами гуманності, суд вважає можливим не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу і обмежитись усним зауваженням, що має на меті виховательну роль та провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 – від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 ККпАП у зв’язку з малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження – за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
Справа № 3/267/1403/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у м.
Макіївці Донецької області, громадянка
України, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

30.10.2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу № 14158 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, бо 18.09.2013 року о 21-45 год. знаходячись на території ЗОШ № 86 по пр. Г. Данилова
Гірницького району м. Макіївки розпивала слабоалкогольні напій
«Рево» в забороненому та в невстановленому для цього громадському місці.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Так, відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.1
КУпАП, розглядаються з обов’язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 277 КУпАП справа має бути розглянута протягом доби.

При цьому, правопорушник не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Оскільки органом внутрішніх справ – Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 260, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя

А.В. Помогаєв