overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/240/303/13
Справа № 240/889/13-п
П О С Т А Н О В А
10 вересня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 18 травня 1955 року у м. Донецьк Донецької області, мешкає у м. Білозерське Добропільського району Донецької області, по вул. 5о років Жовтня 10, пенсіонер,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07 червня 2013 року о 21 годині 30 хв. ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям (павук) в період нареста на водоймищі в с. Степанівка Олександрівського району Донецької області. Риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 правил аматорського та спортивного рибальства.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а на теперішній час вже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.
Тому, ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, провадження по справі закрити, павук кустарного виробництва розміром 2*2м. вилучений у ОСОБА_2 знищити.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі закрити.
Вилучений у ОСОБА_2 павук кустарного виробництва розміром 2*2м., який зберігається в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, прймальний акт 259 від 26 червня 2013 року знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Справа № 520/885/13- п
Провадження № 3/520/523/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№172170 від 17 січня 2013 року о 11 годині 40 хвилин на вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України» під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_2. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №568/472/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 13.03.1987

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працюючий.

до адмінвідповідальності: притягувався 29.07.2012 року ст.130 ч.1 КУпАП За ст. 130 ч.2 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

14.03.2013 року ОСОБА_1 о 23 год.30 хв. на а/д Київ-Чоп 396 км. керував автомобілем ОСОБА_2 н/з 224-93 ВО в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Розкаюється в скоєному.

Винність його доводиться також і наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 834671, від написання пояснень в протоколі ОСОБА_1 відмовився, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного та інш. спяніння від 15.03.2013 року о 00 год.15 хв. з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.2 КУпАП

Постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.130 ч.2 КУпАП - позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяці.

Суддя : Л. І. Прачук
Справа № 307/2553/13-п
Провадження № 3/307/706/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці СГВК АФ «Карпати» голова ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ за грудень 2010 р., лютий 2011р., березень 2011р., червень 2012р., збору геологорозвідувальні роботи за ІV-кв. 2010р., збору за спеціальне використання води за 9 місяців 2011 року.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 3 від 15 липня 2013 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в грудні 2010 р., лютому 2011р., березні 2011р., червні 2012р., збору геологорозвідувальні роботи за ІV-кв. 2010р., збору за спеціальне використання води за 9 місяців 2011 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 18 липня 2013 року та розглядалася 24 липня 2013 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Мельник В.І.
Справа № 500/3078/13-п Провадження № 3/500/1039/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ремонтником шляхів на залізнодорожньому вокзалі в м. Ізмаїл Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; місце реєстрації - Одеська область, Татарбунарський район, с. Лиманське, вул. Тиха, 3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 15.05.2013 р. ОСОБА_1 в місті Ізмаїл Одеської області у будинку №5 по вул. Ів. Франка, біля квартири №90 у стані алкогольно спяніння вчинив сварку зі своїми родичами, який виражався в адрес останніх нецензурною лайкою, бив у вхідні двері вказаної квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0222487 від 17.05.2013 р., рапортом працівника міліції, висновком за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 16.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, самого ОСОБА_1 та інш.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Постанова підлягає оскаржензню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Справа №687/1770/13-п
№3/687/712/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького відділення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Чемерівці, вул. Л. Українки, 2 Чемеровецького району Хмельницької області, підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не подала в строк до 09.08.2013 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2013 року. Розрахунок фактично подано 10.10.2013 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності №412 від 16.10.2013 року.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує її майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір, стягненню на користь держави з правопорушника підлягає судовий збір в сумі 34 грн 41 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя О.М. Шевчик
Єдиний унікальний номер №440/1214/13-п
Провадження №3/440/428/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013р.

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ Буського РВ
ГУМВСУ у Львівській області Марчишин
Я.В. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

встановила :

13 липня 2013 року о 02 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 в м.Буську по пл.Ринок., керував транспортним засобом марки "Ямаха", номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 330461, особистим зізнанням правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні виду покарання суддя враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне відносно гр.
ОСОБА_2 обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком - 40 ( сорок ) годин.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія серія НОМЕР_2

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя :
Г. О.
Шендрікова
Справа № 364/992/13-п
Провадження № 3/364/415/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , місце проживання та реєстрації : Київська область, Володарський район, с.Пархомівка, пров. Польовий, 4 а,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.07.2013 року близько 13 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Володарського району , Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2. Висловлювався на його адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку чим завдав шкоди психологічному здоровю батька. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , окрім визнання вини, стверджується:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0015172 від 07.07.2013 року;

- заявою ОСОБА_2 від 07.07.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2013 року ;

- поясненнями ОСОБА_3 від 07.07.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який у судовому засіданні свою вину визнав , у вчиненому правопорушенні розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3. З метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.173-2 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 3 (три) доби адмінарешту. Строк арешту обчислювати, починаючи з 10 год. 00 хв. 11.07.2013 року .

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун
Дело № 520/3571/13-п
Производство № 3/520/1559/13
25.03.2013 года судья Киевского районного суда г. Одессы Галий С.П., рассмотрев материали, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины, -
В производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины без доставки в суд лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административном правонарушении по ст.173 КоАП Украины присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности обязательно.
Кроме того, в соответствии со ст.277 КоАП Украины дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.173 КоАП Украины рассматриваются судом в течение суток.
Судом принимались меры по обеспечению явки ОСОБА_1 в суд для участия в рассмотрении дела.
Кроме того, материалы представленного судуд административного дела являються нечитаемыми ксерокопиями.
При таких обстоятельствах, материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности необходимо направить в Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для проведения дополнительной проверки и надлежащего дооформления.
Руководствуясь ст. ст.256, 278, 280 КоАП Украины, судья, -
П о с т а н о в и л :
Материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины направить в Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для для проведения дополнительной проверки и надлежащего дооформления.
Судья
Справа № 459/492/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 р. Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює Продавцем Євроцентрбуд, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 неодноразово протягом вересня-грудня 2012 року порушує дисципліну в школі. В щоденнику поведінки класу має 9 зауважень. Класним керівником неодноразово були проведені бесіди з батьками, але результату не має, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала, обіцяє більше приділяти уваги сину.
Вважаю, що вина ОСОБА_2, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0202369 від 05.02.2013р., поданням Червоноградської міської ОСОБА_1 Львівської області за № 01-11/48 від 23.01.2013р., що вказує на наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/2511/13-п
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного за адресою: вул. Мічуріна, 5 с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 16.11.2013 року близько 14 години в м. Шаргород Вінницької області по вул. Леніна перебуваючи у нетверезому стані безпідставно виражався нецензурними словами в сторону громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід через органи міліції в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначити на 9 годину 16 грудня 2013 року, в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи міліції.

Виконання постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

СУДДЯ :
Производство № 3/520/3828/13
09.08.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
21.07.2013 года в 10 часов ОСОБА_1, находясь возле дома №55 по ул.Ал.Невского в г.Одессе осуществляла торговлю сельхозпродукцией с рук в неустановленном месте, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.160 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены в период составления протокола.
Руководствуясь ст. 33, 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.160ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 17 грн. в доход государства без конфискации.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней апелляционный суд Одесской области.
Судья