overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.06.2013 Справа №: 637/664/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Гроза, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2«а», кв.1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП України. 15.06.2013, 22.06.2013 року Шевченківським районним судом Харківської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

15.06.2013 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, тим самим порушив правило адміністративного нагляду.

22.06.2013 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, тим самим порушив правило адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколами 13 червня 2013 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП порушення правил адміністративного нагляду.

Факти скоєння правопорушень підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серія ХА №928540 від 17.06.2013 року, №928509 від 24.06.2013 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ч.2 ст.187 КУпроАП.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1М винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення, ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.33-35,36, ст.187, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу починаючи з 16.15 год 25 червня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
Справа № 500/57/13- п Провадження № 3/500/75/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої генеральним директором ТОВ «Т.В.Д. Агрокапитал», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 03.01.2013 року при проведенні перевірки ТОВ «Т.В.Д. Агрокапитал» (юридична адреса: с. Камянка Ізмаїльського р-ну, вул. Леніна, 111), генеральним директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість у сумі 115 259 грн. по декларації спеціального режиму ( 11.10. 25 900, 05.11. 40 455, 07.11. 7 3000, 08.11 9 593, 04.12. 6 587, 05.12. 5 762, 06.12. 15 267, 07.12. 4 700, 08.12. 5 693), ПДВ по загальній декларації 85 358 грн. (02.10. 16 541, 09.10. 51 975, 01.10. 16 842), податок на прибуток занижено у сумі 990 720 грн. (18 370 4 кв. 2009 р., 1 кв. 2010 р.- 31 947, ІV кв. 2010 р. - 103 824, 1 кв. 2011 р. 22 232, 3 кв. 2011 р. 320 910, 4 кв. 2011 р. 423 202, 3 кв. 2012 р. 70 236) грн.), податок з доходів фізичних осіб у сумі 18 538 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.ст. 163-1 ч. 1, 163 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №097978 від 03.01.2013 р.; актом про результати позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.06.2012 р. № 0005/2250/32543814 від 03.01.2013 р.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 163 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч. 1, 163 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/6204/13-п Провадження № 3/500/1932/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Черноморської держрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ДП ІМТП, мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Південна, 20-А

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 на оз.Ялпуг р-н с.Озерне здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову лісковою сіткою без відповідних дозвільних документів, чим грубо порушив правила спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову)

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 006922-656 від 12.09.2013 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його особистий підпис та письмові пояснення;

- опис-оцінкою вилучених знарядь лову від 12.09.2013 року;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше, відсутність завданої шкоди, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД №294935, а також характер та обставини вчинення правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,85 ч.4,283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Знаряддя правопорушення: ліскову сітку довжина - 10 м., висота 1,6м. (1 шт.) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.=

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/5234/13-п
Провадження № 3/592/1288/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, працюючого заготівельником вторинної допомоги ПП "Калюжний" , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, б. 29, кв.172
за ст. 164-10 ч. 1 КпАП України, -
05.01. 2013 року близько о 11-00 год .ОСОБА_1 за адресою пункту прийому вторинної сировини ПП "Калюжний" за адресою м.Суми пр.Курський, б.2/1 здійсним прийом 3 кг бруху кольорових металів за готівковий рахунок 25 грн., чим було порушено ч. 1 ст.164 -10 КУпАП.
У судовому засіданн ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом СУ №248970 від 14.05.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження.протоколами допиту.
Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 -10 ч. 1 КпАП України, а саме порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом
Відповідно ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене в січні 2013 року, таким чином на день надходження матеріалу до суду витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП України
Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.
Керуючись ст. ст.38, 164-10 ч.1,247 КпАП України
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП україни.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164-10 ч.1 КУпАП України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП України
Провадження по адміністративній справі закрити.
Ваговий кантер у кількості 1 шт.. ваги промислові у кількості 1 шт..брухт металу: міді у кількості 2,3 кг., алюмінія у кількості 8 кг.,лат у кількості 5 кг.,які передані на зберігання ОСОБА_1., вважати повернутими ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 500/6152/13-п Провадження № 3/500/1913/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Південного регіонального управління Ізмаїльського прикордонного загону відділу прикордонної служби Ізмаїл ІІ категорії Державної прикордонної служби України відносно

Іонa Міхаели (Ioana Mihaela-Ruxandra Vasile), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, працюючої ПП Zoana S.L.R., мешкаючої за адресою: ОСОБА_1, Прагова обл., м.Кампіна, вул.Мусчелулуй, 102 D

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013 року о 14 год. 00 хв. в районі 76 км р.Дунай на відстані 500 м. від п/з 1382 прикордонним нарядом було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_1 Іонa Міхаела, яка з групою осіб на катері R 02615-SN під прапором ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в напрямку Румунія-Україна.

За даним фактом відносно Іонa Міхаели був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч.2 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

У судове засідання Іонa Міхаела не зявилась, згідно розписки від 13.09.2013 року вину у скоєнні правопорушення визнала, просила розглянути справу за її відсутності.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 056842 від 13.09.2013 року;

- протоколом про адміністративне затримання від 13.09.2013 року;

- письмовими поясненнями Іонa Міхаели від 13.09.2013 року;

- схемою місцевості району виявлення порушників адміністративного законодавства з прикордонних питань у районі 76 км. р.Дунай від 13.09.2013 року;

- рапортом майора ОСОБА_2 від 13.09.2013 року;

- рапортом підполковника ОСОБА_3 від 13.09.2013 року;

- розпискою Іонa Міхаели від 13.09.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.16, ч.2 ст.204-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Іонa Міхаелу (Ioana Mihaela-Ruxandra Vasile) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
21.01.2013
Справи №717/157/13-п
№717/158/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2013 року біля 18 години, ОСОБА_1 в с. Браїлівка Кельменецького району Чернівецької області, перебуваючи в стані спяніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою , що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Крім того, 20 січня 2013 року біля 18 години, ОСОБА_1 в с. Браїлівка Кельменецького району Чернівецької області, перебуваючи в пяному вигляді вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою , що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно сварився з дружиною та донькою, під час чого лаявся нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесяти пяти) гривень штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З ОригІналом згідно:
Справи №717/1412/13-п
№717/1413/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи які надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року біля 20 години, ОСОБА_1 у власному господарстві в с. Росошани Кельменецького району, Чернівецької області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, виганяв з господарства, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Крім того, 18 червня 2013 року біля 20 години, ОСОБА_1 у власному господарстві в с. Росошани Кельменецького району, Чернівецької області, вчинив насильство в сім'ї відносно свого тестя ОСОБА_3, а саме ображав його нецензурною лайкою, виганяв з господарства, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілому.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що повернувся додому в стані спяніння і хотів скласти каченят у ящик. З цього приводу виникла сварка, під час якої він виражався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 70 (сімдесяти) гривень штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №717/1816/13-п
Справа №717/1817/13-п
Справа №717/1818/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня 2013 року біля 18 години 00 хвилин, на одній із вулиць с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

Крім того, ОСОБА_1 27 липня 2013 року біля 19 години 00 хвилин, на одній із вулиць с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: у стані алкогольного спяніння кидався на проїжджу частину під автомобілі.

Крім того, ОСОБА_1 29 липня 2013 року біля 20 години 00 хвилин, на одній із вулиць с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: у стані алкогольного спяніння кидався на проїжджу частину під автомобілі.

ОСОБА_1 вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 в вчинених правопорушеннях також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ №040475 від 1 серпня 2013 року,040474 від 1 серпня 2013 року та серії ЧВ №040300 від 1 серпня 2013 року,його поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який негативно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Постанова судді набирає законної сили негайно. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: