Справа № 226/2327/13-п

Справа № 3/226/354/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 10 травня 1993 року в місті Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Димитров Донецької області, пров.ЛьвівськийАДРЕСА_1,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2013 року о 02.00 год. в місті Красноармійськ Донецької області по дорозі м-на «Шахтарський», біля магазину «Слон», водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від продування трубки алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 для проходження медичного огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення не визнав і суду пояснив, що керуючи автомобілем 2 червня 2013 року о 02.00 годині в місті Красноармійськ, був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили його в алкогольному спянінні і запропонували йому продути трубку алкотестера, а коли від відмовився, йому запропонували пройти медичний огляд, з чим він погодився і разом з працівниками ДАІ поїхав в наркологічний диспансер міста Красноармійська, де пройшов медичне обстеження, за результатами якого був визнаний тверезим.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, висновок медичного огляду, долучений до матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП визначає відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, передачу транспортного засобу особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження огляду на стан спяніння. Одним із доказів вини правопорушника може бути медичний висновок щодо огляду особи на стан спяніння.

Згідно з долученим до матеріалів справи висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 03.06.2013 року, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 в момент керування транспортним засобом в стані спяніння не перебував, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст.247,283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін