overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4490/13-п
Провадження № 3/520/1811/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

31 березня 2013р. о 20 год. 37 хв. ОСОБА_1 який знаходився у нетверезому стані, на сходовому майданчику АДРЕСА_2/132, в м. Одесі, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував спокій громадян та громадський порядок.

Своїми дiями ОСОБА_1, здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п*ятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 605/766/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"08" жовтня 2013 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, українця,

працюючого в.о. начальника Підгаєцького ДРП,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району в суд направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи. Хоча у протоколі про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ зазначено, що до нього додаються: вимога №36 і рапорт, проте вказані документи до протоколу не додані і вони відсутні в матеріалах адміністративної справи.

При оформленні працівником ДАІ матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано вимог п.п.4.5; 9.17. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, а саме: відсутній акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланого (врученого) листа, в матеріалах справи немає доказів надіслання вимоги ДАІ №36 від 20.09.2013 року правопорушнику і її отримання ним, почерк інспектора є нерозбірливим, а тому неможливо прочитати посаду та звання працівника ДАІ, а також суть адміністративного правопорушення.

Відсутність вищезазначених відомостей не дає можливості суду повно та об`єктивно розглянути дану справу.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, слід направити до відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256,278,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4803/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ2 № 780367 ОСОБА_1 06 жовтня 2013 року близько 11.15 години порушила вимоги д.з. 2.1, п. 8.4 "Правил дорожнього руху України", керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту М.Жукова в м.Одесі не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду. Вона до суду зявилась та визнала свою провину повністю.

Дослідивши представлені матеріали суддя вважає провину ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2013 р., схемою наслідків ДТП, іншими зібраними у справі письмовими доказами.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев административный материал поступивший из ГО УМВД г.Дзержинска в Донецкой области о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.173-2ч.2 КУоАП, -
10 июня 2013 года из ГО УМВД г.Дзержинска в Дзержинский горсуд поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст.173-2ч.2 КУоАП.
ГО УМВД г.Дзержинска в Донецкой области неизвестны данные относительно наличия индивидуального идентификационного номера у лица, привлекаемого к административной ответственности, потому суд, с целью приведения исполнительного документа в соответствие с требованиями статьи 18 Закона Украины Об исполнительном производстве и с целью последующего обеспечения выполнения судебного решения, считает необходимым обратиться к ГНИ г. Дзержинска с ходатайством об истребовании данных относительно присвоения ОСОБА_1 индивидуального идентификационного номера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.283КУоАП,ст.18 Закону України Об исполнительном производстве ,суд,-
Обязать начальника государственной налоговой инспекции г.Дзержинска предоставить суду информацию об индивидуальном идентификационном номере:
ОСОБА_1, 28.06.1983г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:
Справа № 314/81/14-п
Провадження №
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з
ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Запорізька область м.Вільнянськ, вул. Пушкіна, 8-А/14, не працює , -

- за ч.1ст. 130 КупАП

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з
ОСОБА_1 в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_2

При розгляді даної справи судом встановлено наступне: 12.11.2013 року о 09-57 год. в с.Кам”яне Вільнянського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2013р. Серія АА2
№885089.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 285, 287, 289, 307 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки
(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави (р/р
№ 0079, код отримувача ЕДРПОУ суду 37997149, код банку отримувача МФО 812015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5,
Вільнянський районний суд, код ЄДРПО суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Роз’яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути оплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування – не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя :

О.С.Надворна

29.01.2013
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись на вул. В.Васильківська, №111/113 в м. Києві, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро кається.

Її вина у скоєному правопорушенні також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №939522 від 13.11.2013р., даними схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяОСОБА_3
Справа № 570/2178/13-п
Номер провадження 3/570/927/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт ЛС № 120079, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 05.04.2001 року, мешканку смт. Квасилів, вул. Молодіжна, 38/167 Рівненського району Рівненської області, головного бухгалтера ТзОВ "Морган Феніче",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2013 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ "Морган Феніче", що знаходиться в смт.Квасилів, вул.Індустріальна, 6, Рівненського району Рівненської області допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку (акт перевірки від 27.02.2013 року): порушено п.187.1 «б» статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами і доповненнями), Положення про митні декларації затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.05.2012р. № 450 та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. № 1492, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за № 1490/20228 в результаті чого завищено експортні операції за грудень 2012р. на суму 1 250 557 грн., що не вплинуло на розрахунки з бюджетом.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку і до правопорушника повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах вказаної статті.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа №: 148/6475/13-п
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2013 року о 23 год. на а/д Немирів-Ямпіль водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд приймає до уваги, що правопорушник, не працює, не має заробітку та доходів, тому достатнім стягненням для нього буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції ст.. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/520/4240/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВКМСД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.10.1996

р.н, гр. України, уродженця, с. Червонознам*янка

Іванівського р-ну Одеської області, студента ОТНГП

мешкає м. Одеса, вул. Радісна, 9, кімн. 321 гурт.

за ст. 175-1 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

04 вересня 2013 р. о 14 год. 45 хв неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на зупинці громадського транспорту на вул.. Шишкіна, 46 у м. Одесі, вживав тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч 1 КУпроАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні данного адміністративного правопорушення визнала.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 175-1 ч 1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/5122/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.08.1970р.н.,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.3 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 яка є матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання неповнолітніх дітей.

Так, 10.10.2013 року біля 17.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 вживав

табачні вироби в місці де це заборонено законом, а саме по пл. Незалежності у м. Одесі.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 34, 41 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 184 ч.3, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2013 р. Справа № 370/1536/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2013 року близько 14 годин 00 хвилин в с.Колонщина Макарівського району Київської області по вул. 1-го Травня 34 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: бив свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 руками та ногами по різним частинам тіла, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника є вчинення адміністративного правопорушення щодо неповнолітнього.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, суд вважає, що слід ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51 гривню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя В.О.Оберемко