П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 318678, 17.12.2012 р. о 17 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вулиць ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який наближався до перехрестя праворуч, та виїхавши на перехрестя здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, чим порушив п. 16.12 ПДР. Внасідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав. Зазначив, що 17.12.2012 близько 17:30 год. на автомобілі «Пежо» рухався по вулиці Волоська в напрямку вулиці Хорива. Під'їхав до перехрестя вулиць ОСОБА_2, горів зелений сигнал світлофору, тому почав виїхав на перехрестя. Знак «STOP» бачив, проте вважав, що дія знаку починається у випадку, коли не працює світлофор.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17.12.2012 близько 17:30 год. на автомобілі «Деу» рухався по вулиці Верхній Вал в напрямку вулиці Набережно-Хрещатицька в середній смузі руху. На перехресті вулиць Верхній Вал-Волоська рух регулюється світлофором. При під»їзді до перехрестя бачив, що сигнал світлофору - зелений (дозволяючий рух). Попереду його автомобіля рухались інші транспортні засоби. Оскільки перешкод для руху не було, виїхав на перехрестя. Вже перебуваючи на середині перехрестя побачив, що зліва, з вулиці Волоської на його автомобіль рухається автомобіль «Пежо». Удар відбувся в ліву передню частину автомобіля.

Вислухавши пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 16.12 ПДР, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Дорожній знак «STOP» (2.2 «Проїзд без зупинки заборонено») вказує на те, що забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Водій вимоги вказаного дорожнього знаку «STOP» не виконав, на перехресті вулиць ОСОБА_2 не зупинився, а продовжив рух.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив п.16.12 ПДР, не виконав вимоги дорожного знаку «STOP», тому є винним у здійсненні ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун