overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3355/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, 1968р.н., прибиральницею у ТзОВ
«Бізнес Центр», проживає у АДРЕСА_1

за ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Гр. ОСОБА_1, що проживає у АДРЕСА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки, щордо виховання свого сина наповнолітнього ОСОБА_2, учня 8-В класу
СЗШ №? 18, який з 14.01.2013р. по 16.04.2013р. не відвідує школу без поважних на те причин.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як -ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0204257 від 16.04.2013р.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 1968р.н., визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3350/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2013 рокусуддя залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2, 1996р.н., учень ЛПЛ Залізничного транспорту, проживає в у АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.04.2013р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 курила тютюнові вироби на території навчального закладу ЛПЛ по вул.
Широкій, 77 у м. Львові.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а зокрема: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом ЛВ №0206587 від 17.04.2013р.

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 1996р.н., визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/1130/13-п
Провадження №3/322/385/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вікторівка
Новомиколаївського району Запорізької області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2013 року о 21.10 ОСОБА_1 по вул.
Першотравнева в с. Веселий Гай
Новомиколаївського району Запорізької області керувала автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовилася.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АА2 №867418 про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2013 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 2550 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ

А.Г.РИЖЕНКО
Справа № 615/2081/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області, головного бухгалтера ДПДЗННЦ «ХФТІ» НАН України, мешкає: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

За ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ДПДЗ ННЦ « ХФТІ», юридична адреса: м. Валки, вул. І Травня,49,
Харківської області: несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення про сплату земельного податку до бюджету Костівської сільської ради Валківського району
Харківської області з терміном сплати 23.08.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АА№ 643021 та актом перевірки.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП- несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування податку та вважає за необхідне застосувати у відношенні неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : .підпис Товстолужський О. В.
Справа № 462/3357/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, 1975р.н., не працює, проживає у
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.04.2013р. о 10 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 не виконала своїх обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як останній вчинив адміністративне правопорушення, а саме: курив тютюнові вироби у забороненому місці в приміщенні школи № 18 по вул. О.
Кульчицької, 18 у м. Львові та явлається віком від 14 до 16 років.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КуПАП, як -вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №0209914 від 18.04.2013р., письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП доведена повністю.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1975р.н., визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян (51 гривня) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/5952/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30.07.2013р. о 18 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Повітряній-Роксоляни керував автомобілем ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження мед експертизи в установленому порядку відмовився у присутності двох понятих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а зокрема: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №326854 від 30.07.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1966р.н. визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1. ст. 130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/5856/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого ДІМ Залізничного РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області майора міліції Драч Л.Л., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 19.07.2013 року о 18.00 год. на дитячому майданчику по вул..Яворницького, 7-А в м.Львові виражався нецензурною лайкою в адресу жінок - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП однак враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст.22 КУпАП у виді усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, із застосуванням ст. 22
КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Оригінал постанови
Справа № 462/5954/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1983р.н., не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.07.2013р. о 3 год. 00 хв. у с. поповичі
Мостиського району Львівської області керував автомобілем ВАЗ - 21099 д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а зокрема: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №329462 від 20.07.2013р., висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 20.07.2013р.

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1983р.н. визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1. ст. 130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/5827/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Львові Головного Управління
Міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Львівський жиркомбінат», проживає АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Працівниками ДПІ у Залізничному районі м.Львова при проведенні планової виїзної перевірки ПАТ «Львівський жиркомбінат» по вул. Городоцька, 132 в м.Львові, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за червень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, податку на доходи нерезидентів за 2012 рік, згідно Акту перевірки від 19.07.2013р.
№ 14/22-10/00333598.

В суді ОСОБА_1 визнала факт вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є наявний склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП, а поскільки правопорушення було вчинено за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, а тому справу про притягнення
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП слід закрити за спливом тримісячного строку протягом якого правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, тобто у відповідності до вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 163-4 ч.1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв»язку із спливом строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду через
Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/5966/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, 1962р.н., не працює, проживає у
АДРЕСА_1,

по ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25.07.2013р. близько 15 год. 30 хв. у м.
Львові по вул. Виговського 71 керуючи автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не скористався сторонньою допомогою, внаслідок чого здійсняв наїзд на припаркований автомобіль NISSAN д.н.з. НОМЕР_2, чим завдав технічних пошкоджень, що привело до матеріальної шкоди, після чого місце пригоди залишив не повідомивши орган чи підрозділ міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів; а також склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №313959 від 20.07.2013р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1962рн., визнати винним у вчинені правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 615/2028/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, керівника
ДПДЗННЦ «ХФТІ» НАН України, мешкає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

За ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора
ДПДЗ ННЦ « ХФТІ», юридична адреса: м.
Валки, вул. І Травня,49, Харківської області згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 26.11.2013 року № 245/20-20-22-08/05540178 порушено п.п. 5.3.9. п.53, п.п. 5.6.1.; п. 5.6., п.п. 5.7.1, п. 5.7
Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств», п.135, п. 135.2, ст. 135
Податкового Кодексу України, занижено податок на прибуток 47640,00 грн., п. 119.2 ст. 119, ст. 168 п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України та не перераховано 200018 грн. податку на доходи фізичних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АА№ 505117 з власноручними письмовими поясненнями правопорушника та актом перевірки від 26.11.2013 року.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП- порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, що вчинено посадовою особою підприємства та вважає за необхідне застосувати у відношенні нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення

Суддя : .підпис Товстолужський О. В.
Справа № 615/2080/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, керівника
ДПДЗННЦ «ХФТІ» НАН України, мешкає:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора
ДПДЗ ННЦ « ХФТІ», юридична адреса: м.
Валки, вул. І Травня,49, Харківської області: несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання з сплати земельного податку до бюджету
Костівської сільської ради
Валківського району Харківської області, термін сплати якого 30.04.2013, 30.05.2013, фактично платіжне доручення подано до установи банку 07.08.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АА№ 505077 та актом перевірки від 28.10.2013 року.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП- несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування податку, що вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення та вважає за необхідне застосувати у відношенні нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис. Товстолужський О. В.