overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19.08.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

20.07.2013 року о 20-35 годині в м.Вінниці по вул. Кірова громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем
Мерседес-Бенц 180 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями (а.с.7).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

19.08.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

07.07.2013 року о 08-48 годині на автошляху Стрій-Кіровоград-Знам»янка на 414 км громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Форд гранада д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4) та висновком тестування на стан сп»яніння (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді40 (сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

19.08.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, працює СПД, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 року о 00-10 годині в с.Журавне громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4) та висновком тестування на стан сп»яніння (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

19.08.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

07.07.2013 року о 22-35 годині на автошляху Стрій- Знам»янка 359 км громадянин ОСОБА_1 керував мопедом
Сузукі без д.н.з. ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями (а.с.4).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

27.08.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ПрАТ «Літинський молокозавод» головним інженером, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И
В:

31.07.2013 року о 09-00 годині на ПРаТ
«Літинський молокозавод», який розташований за адресою смт.Літин, вул. Крупської,35, не виконав заходи запропоновані органом державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки в приписі від 18.02.2013 року №30, а саме: не проведено монтаж та прийняття в експлуатацію системи раннього виявлення загрози виникнення НС та оповіщення людей відповідно до встановлених вимог, чим порушив ст.8 ЗУ «Про цивільну оборону
України», п.20 «Положення про організацію оповіщення і зв»язку у надзвичайних ситуаціях»).
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1. підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), приписом №30 (а.с.3-5) .

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст.36 КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире каяття.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
№ 207/4327/13-п
№ 3/207/1086/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

САВЧЕНКО В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, приватного підприємця, проживає та зареєстрований в
АДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 156 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2., 05 серпня 2013 року, приблизно о 16.35 годині, в кіоску на трамвайній зупинці за адресою по вул. Беседова в м.
Дніпродзержинську, реалізував тютюнові вироби без наявності ліцензії та відповідних документів на торгівлю.

ОСОБА_2. до суду не з'явилась, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, коли давала письмові пояснення працівнику міліції, визнавав.

Вина ОСОБА_2. в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також його поясненнями (а.с. 10), протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012322 від 16 серпня 2013 року, рапортом
ДІМ Баглійського РВ ЧЕРБА М.П. (а.с. 5), протоколом огляду та вилучення від 05.08.2013 року (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_5
(а.с. 7), ОСОБА_6 (а.с. 8) та ОСОБА_7 (а.с. 9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись статтею 156 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

П А Р Ш И Н ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з П А Р Ш И Н ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2. чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

Суддя

САВЧЕНКО В.О.

Постанова набрала законної сили 11 листопада 2013 року.
ПОСТАНОВА

06.08.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

29.07.2013 р. близько 22-00 години гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався в сторону своєї матері нецензурною лайкою, ображав , погрожував їй фізичною розправою, виганяв із будинку, чим завдав шкоду її психічному здоров»ю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю, пояснив, що посварився із матір»ю, виганяв її з будинку.

Відповідно до постанови
Літинського районного суду від 10.08.11 р. було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП
(а.с.9), однак з дня накладення адміністративного стягнення минуло більше одного року, що свідчить про відсутність ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП у діях
ОСОБА_1

Оцінюючи надані до справи докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, особу правопорушника та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжуючою обставинною вважаю вчинення правопорушення вчинене в стані алкогольного сп'яніння , у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

19.08.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

13.07.2013 року о 00-32 годині на автошляху Стрій-Знам»янка 349 км. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4) та висновком тестування на стан сп»яніння (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
№ 207/5240/13-п
№ 3/207/1316/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ДП «Проектний інститут»
Дніпродзержинськцивільпроект» (код
ЄДРПОУ 4605711), юридична адреса:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Запорізька, буд. 20-А, який проживає в АДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 1632 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року при перевірці ДП
«Проектний інститут»
Дніпродзержинськцивільпроект», яка проводилася головним державним податковим ревізором-інспектором відділу декларування ПДВ управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій, - було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобов'язання по декларації з ПДВ за липень 2013 року.
Граничний термін сплати 30.08.2013 року, фактично сплачено - 05.09.2013 року. За що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632 КУпАП "Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів)".

ОСОБА_3 до суду не з'явився. Про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки попереджений, причина неявки суду не відома, його вина підтверджується актом податкового ревізора-інспектора від 06 листопада 2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 26/04-03-15-01-34 серії АХ № 259355 від 26 листопада 2013 року.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. 286 КУпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_3 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 26 грудня 2013 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення
№ 207/5240/13-п.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя

САВЧЕНКО В.О.
ПОСТАНОВА

19.08.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

20.06.2013 року о 01-30 годині в смт.
Літині по вул.Леніна громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями (а.с.4).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_2.

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :