Справа № 522/3207/13-п
Провадження № 3/522/1373/13
П О С Т А Н О В А
21 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 5 головного відділу Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності головного інженера-заступника начальника відділу радіотехнічних засобів та автоматичних систем управління в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 1972 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 п.6 ст. 2122 КУпАП,
Під час здійснення органами військової контррозвідки (5 головний відділ Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБ України) контррозвідувальних заходів по охороні державної таємниці у січні 2013 року в управлінні Повітряного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Повітряних сил ЗС України, яке розташоване: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ( надалі в/ч НОМЕР_2 ) були виявлені порушення діючого законодавства в сфері охорони державної таємниці з боку головного інженера-заступника начальника відділу радіотехнічних засобів та автоматичних систем управління в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 .
У відповідності до функціональних обов`язків, підполковник ОСОБА_1 є особою, відповідальною за забезпечення режиму секретності під час використання засекреченого зв`язку та автоматичних систем управління у відділі. По роду своєї службової діяльності він знайомиться з відомостями про стратегічне розгортання, зміст планів оперативного застосування, організацією або здійснення взаємодії військ за окремими показниками в цілому щодо Повітряного командування, які відповідають статті 1.1.1, 1.1.2 та 1.1.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Голови СБУ від 12.08.2005р. № 440 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.2005р. (надалі ЗВДТ). Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за Ф-1 та доступ до її матеріальних носіїв з грифом секретності Особливої важливості, Цілком таємно та Таємно.
Під час виконання службових обов`язків, підполковник ОСОБА_1 будучи особою відповідальною за знищення магнітних носіїв секретної інформації (надалі МНСІ) у в/ч НОМЕР_2 (член комісії по відбору та знищенню таємних документів) у порушення вимог п.п. 120, 378, 379, 380 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування ,на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженим Постановою Кабміну України від 02.10.2003 року №1561-12 (надалі - Порядок-1561),та п.п. 3.11.4, 3.11.9, 3.11.15, 3.11.16, 3.11.17 Інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві Оборони України та Збройних Силах України , яка введена в дію наказом МО України від 16.10.2006 р. № 600 та погоджена 15.06.2006 р. з Управлінням охорони державної таємниці СБУ (надалі Інструкція № 600), як член комісії по відбору та знищенню таємних документів, у грудні 2012 року прийняв участь у відборі та включенні до акту на знищення матеріальних носіїв секретної інформації № 350/174/476/ПС понад 40 магнітних носіїв секретної інформації. Після складання акту, у порушення п.379 Порядку-1561, підполковник ОСОБА_1 особисто здійснив підписи у зазначеному акті про факт знищення МНСІ, хоча фізичного знищення МНСІ не відбулося. У грудні 2012 року, у порушення вимог п.378 та 379 Порядку-1561 підполковник ОСОБА_1 до місця знищення МНСІ не виїздив.
Так, підполковник ОСОБА_1 , знаючи вимоги ст. 28 ЗУ Про державну таємницю порушив п.п. 120, 378, 379, 380 Порядку 1561 та п.п. 3.11.4, 3.11.9, 3.11.15, 3.11.16, 3.11.17 Інструкції № 600, створив передумови щодо втрати матеріальних носіїв секретної інформації. Разом з тим, під час проведення службового розслідування командуванням в/ч НОМЕР_2 встановлено, що документи зазначені в акті № 350/174/476/ПС в наявності, таким чином в діях підполковника ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст. 422 КК України.
Відповідно до вищевикладеного, підполковник ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. Взявши на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушивши вимоги ЗУ Про державну таємницю та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування ,на підприємствах, в установах і організаціях №1561-12, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 п.6 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, дав пояснення та визнав свою вину.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.
Вина ОСОБА_1 цілком підтверджуються викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десяти).
Керуючись ч.1 п.6 ст.2122 ,ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , 1972 року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст. 2122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десяти) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена