overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2013 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме - штовхнув ОСОБА_2, внаслідок чого останній впав, отримавши фізичний біль, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 025255 від 15.11.2013 р., письмовими поясненнями правопорушника, наявними в матеріалах справи, рапортом працівника міліції.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:
Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Сирії ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що проживає в Сирії, тимчасово проживає в АДРЕСА_1, навчається на 3-му курсі медичної академії, за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 р. о 13 год. 07 хв. ОСОБА_3 був затриманий прикордонним нарядом
«Група реагування» на напрямку 309 прикордонного знаку, на відстані 350 м до лінії державного кордону за спробу незаконного перетинання державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2
КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що російську мову він розуміє, вільно нею володіє, свою вину визнав, пояснив, що мав на меті потрапити до країн Західної
Європи для покращення умов життя.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, приходжу до висновку про наявність в діях останнього ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 048680 від 25.11.2013 р., протоколом про адміністративне затримання від 22.11.2013 р., поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204 - 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави зі сплатою судового збору в розмірі 34,41 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:
Придачук
О.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2013 року приблизно о 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме - під час сварки з ОСОБА_2 погрожував останньому фізичною розправою, чим порушив ст. 173 КпАП
України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що лист суду від 01.11.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010473 від 23.09.2013 р., висновком по заяві гр. ОСОБА_2 від 14.09.2013 р., рапортом працівника міліції.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285, 287-294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 34,41 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:
Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 року приблизно о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме - під час сварки з ОСОБА_2 виражався в сторону останньої нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173
КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що лист суду від 01.11.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010413 від 09.09.2013 р., висновком по звернення гр. ОСОБА_2 від 07.09.2013 р., рапортом працівника міліції.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285, 287-294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 34,41 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:
Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера АТ
«Закарпатінтерпорт» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2., що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163 - 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 р. при перевірці АТ
«Закарпатінтерпорт» було встановлено, що головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету податку на прибуток, чим порушено ч. 1 ст. 163 - 2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 64/15-01 від 20.09.2013 р., актом перевірки від 20.09.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 22 КпАП України, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163 - 2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:
Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 175-1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 010416 від 28.10.2013 р. вбачається, що 28.10.2013 року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці - біля вхідних воріт в УПЛ № 19 в м.
Ужгороді, повторно протягом року курив тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом, чим порушив ч. 2 ст. 175-1 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, - оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 протягом даного року було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010416 від 28.10.2013 р., письмовими поясненнями правопорушника, наявними в матеріалах справи, рапортом працівника міліції.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 175-1 ч. 1, 283-285, 287-294
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 34,41 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:
Придачук О.А.
Справа № 725/4648/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів , про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 за cт.472 Митного
Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 472 МК
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про порушення митних правил №725/4648/13-п підлягає надісланню до Прокуратури м. Чернівці для проведення перевірки, виходячи з наступного:

Із поданих до суду матеріалів справи вбачається, що 06.07.2013 року на території п/п «Порубне», під час здійснення догляду транспортного засобу марки «»Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 в якому слідував гр. ОСОБА_1, було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного контролю ніж, який згідно висновку експерта №1137 від 16.07.2013 року є холодною зброєю колюче - ріжучої дії.

Відповідно до ст. 253 КУпАП - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При зазначених обставинах, оскільки у відповідності до ст.ст.245,280
КУпАП це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі, вважаю, що адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_1, необхідно направити до Прокуратури м. Чернівці для проведення перевірки фактів, викладених у матеріалах справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до відповідальності за ст.472 Митного
Кодексу України громадянина ОСОБА_1 направити до Прокуратури м. Чернівці для проведення перевірки по фактах , викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Скуляк І. А.
Справа № 462/7963/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ригіна Л.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонер, який зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.10.2013 року о 17 год. 00 хв. у м.Львові на вулиці Широкій, керуючи автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2, завдавши пошкодження транспортним засобам, порушивши п. 10.9
Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з’явився, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 350558 від 11.10.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова є оригіналом.
Справа № 462/7957/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ригіна Л.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ТзОВ «Транс-сервіс», заступник директора, який зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» кв.2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.10.2013 року о 15 год. 00 хв. автомобільній дорозі Західний обхід м.Львова, керуючи автомобілем Нісан, державний номерний знак НОМЕР_1, перестроюючись з внутрішнього кільця на зовнішнє не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Део, державний номерний знак
НОМЕР_2, завдавши пошкодження транспортним засобам, порушивши п. 10.3
Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з’явився, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 344715 від 05.10.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова є оригіналом.
Справа № 462/7951/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ригіна Л.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КС №839282

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.10.2013 року о 17 год. 25 хв. у м.Львів на вулиці Конюшинній, керував автомобілем ВАЗ 211, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортнимизасобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії ВС1 № 350573 від 07.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності та вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. /дві тисячі п’ятсот п’ятдесят грн./.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова є оригіналом.
Справа № 462/8151/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Ригіна Л.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Фірма «Галич кабель», юридична адреса: м.Львів, вул.
Городоцька, 146/12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КВ
№673176

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, будучи ПП «Фірма «Галич кабель», юридична адреса: м.Львів, вул.
Городоцька, 146/12 не перерахував податок на доходи фізичних осіб, чим порушила ст.176 Податкового кодексу України.

У суд правопорушник не з’явився, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 327 від 24.10.2013 року, актом перевірки №914/22-10/33359491 від 15.10.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Постанова є оригіналом.
Справа № 462/7917/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ригіна Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, постановою
Залізничного районного суду м.Львова від 10.07.2013 року встановлено адміністративний нагляд, строком на 6 місяців, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 10.07.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців, застосовано до останнього наступні обмеження, а саме: заборона виходу з будинку / квартири/ з 22.00 год. до 06.00 год., з”являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації чотири рази на місяць, заборонено відвідувати місця, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив, заборонено виїзд за межі м.Львова без дозволу органів внутрішніх справ.

29.08.213 року ОСОБА_1, не прибув на реєстрацію в Залізничний районний суд м.Львова, повторно, чим порушив ч.2 ст. 187
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і є всі підстави до накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. /двісті п’ятдесят п’ять грн../.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Постанова є оригіналом.