Єдиний унікальний №408/919/13-п
Провадження №3/408/406/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
27 серпня
2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня,
одруженого, раніше не судимого, не
працюючого,

за скоєння правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2013 року, о 14 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1 в с.Данилівка, Біловодського
району, Луганської області, в порушення
пункту 2.5 Правил дорожнього руху
України, керував трактором МТЗ-80,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння.

На вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння - відмовився.

Будучи допитаним по факту
правопорушення ОСОБА_1 в судовому
засіданні, свою провину в здійсненні
правопорушення визнав повністю і
пояснив, що 16.08.2013 року вжив 200грм
горілки, після чого керував
транспортним засобом.

Приблизно о 14 годині 30 хвилин 16.08.2013
року, був зупинений співробітниками
ДАІ. На вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився.

Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного
правопорушення підтверджуються
письмовим поясненням ОСОБА_4, з яких
встановлено, що ОСОБА_1 16.08.2013 року,
керував трактором МТЗ-80, державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівників міліції відмовився пройти
в установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Свідок ОСОБА_5 надав аналогічні
пояснення, надані свідком ОСОБА_4, щодо
вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1, які знаходяться
в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд,
відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, враховує характер
вчиненого правопорушення - його
підвищена суспільна небезпека, особу
правопорушника: щиро кається в
скоєному.

При таких обставинах суд вважає, що
необхідною і достатньою мірою
стягнення для ОСОБА_1 буде
накладення на нього стягнення у
вигляді громадських робіт.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 265-2, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
громадських робіт на строк 40 годин.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас