Справа № 404/9507/13-п
Номер провадження 3/404/2713/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого директором ТОВ «Спецекскавація», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ Спецекскавація», порушив вимоги ст.115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати регулярно в робочі дні у строки установлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Наприклад: заробітна плата за серпень 2013 року виплачена частково 17.09.2013 в сумі 1721,00 грн. та частково 03.10.2013 в сумі 3054,70 грн. Внаслідок порушення строків виплати заробітної плати на підприємстві була наявна заборгованість із виплати заробітної плати станом на 01.08.2013 в сумі 14,5 тис.грн., станом на 01.09.2013 - в сумі 4,8 тис.грн., станом на 01.10.2013 - в сумі 3,05 тис.грн. (перед 7 працівниками за серпень 2013 року) Станом на день перевірки (11.10.2013) заборгованість із виплати заробітної плати на підприємстві відсутня.

На підприємстві порушуються вимоги ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено першочерговість виплати заробітної плати. Так, згідно інформації про рух коштів на рахунку підприємства за період з 01.07.2013 по 30.09.2013 на рахунок підприємства надійшло 78,5 тис.грн., з них на виплату заробітної плати направлено - 30,0 тис.грн., що складає 38,2%, на сплату податків та обов'язкових платежів - 25,4 тис.грн. (32,4%), на розрахунки з постачальниками та кредиторами - 22,5 тис.грн. (28,7%). Всього використано 99,2% від коштів, що надійшли, що свідчить про наявність залишку на рахунку підприємства станом на 01.10.2013, який міг би бути використаний на виплату заробітної плати. В той же час, станом на 01.10.2013 на підприємстві рахувалась заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 3,05 тис.грн. Вищевикладене свідчить про порушення вимог ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці». Інформація про рух коштів на рахунку підприємства додається. Згідно п. 4.1 Класифікатора професій ДК 003-2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту від 28.07.10 № 327, посади «директор», „головний бухгалтер" відносяться до розділу «Керівники» та пов'язана з керівництвом підприємств, установ, організацій і їхніми підрозділами незалежно від форм власності й видів діяльності. Дані посади пов'язані зі здійсненням різноманітних функцій керування й керівництва, які в цілому істотно відрізняються по своїй складності й відповідальності. Також, п. 6 ч. 3 ст. 96 КЗпП України Науково-практичного коментарю законодавства про працю /13-го видання, доповненого та переробленого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, видавництво «Алерта» 04210, м. Київ, а/с 112 передбачено, що тарифна ставка має хоч на одну копійку перевищувати встановлений розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно до відомостей нарахування заробітної плати за липень-серпень 2013 року нарахування заробітної плати директору ОСОБА_1, заступнику директора ОСОБА_5 та головному бухгалтеру ОСОБА_6 за повністю відпрацьований місяць проводиться у розмірі 1147 грн., на рівні законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, тобто як за просту не кваліфіковану працю згідно ст. 95 КЗпП України мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці). Таким чином вищевикладене свідчить про триваюче порушення вимог ст. 96 КЗпП України.

В товаристві порушено вимоги ст. 84 КЗпП України щодо тривалості відпустки без збереження заробітної плати. Так, наказом від 02.09.2013 всім працівникам товариства надана відпустка без збереження заробітної плати з 02.09.2013 по 30.09.2013, терміном на 29 кал. днів, в той час як згідно ст.84 КЗпП України та ст.26 Закону України „Про відпустки" відпустка без збереження заробітної плати надається на термін не більше 15 календарних днів на рік.

Вказаними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-053/0983 від 14.10.2013 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-3); актом перевірки № 11-01-053/1389, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю на підприємстві встановлені порушення трудового законодавства (а.с.4-5); витягом з статуту ТОВ «Спецекскавація» (а.с.6); платіжними відомостями №15, №16 (а.с.7,8 ), інформаційною довідкою про рух коштів (а.с. 9-10), відомістю про нарахування заробітної плати за липень, серпень 2013 року (а.с. 11-14), наказом №8к від 02.09.2013 року (а.с. 15).

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою товариства, який безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, строки та обсяг її виплати, вчинив порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, вину визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7