Справа № 361/9891/13-п
Провадження № 3/361/2841/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

31 жовтня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, працюючої економістом відділу планування і економічного аналізу у Містобудівельному загоні № 112, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшоїся до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду Київської області 21 жовтня 2013 року надійшли адміністративні матеріали № 361/9889/2013-П (провадження №3/361/2839/2013) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та № 361/9891/2013-П (провадження №3/361/2841/2013) стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

25 вересня 2013 року близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Короленка, 56-А, керуючи автомобілем марки «Форд Фієста» н.з. АІ 0205 ЕІ, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та скоїла наїзд на припаркований позаду автомобіль марки «Форд Мондео» н.з. АІ 4004 СР, та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила її місце, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України, а отже в її діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, розкаялась та пояснила, що дійсно 25 вересня 2013 року близько 20 години керуючи автомобілем марки «Форд Фієста» н.з. АІ 0205 ЕІ заїхала у двір будинку по вул. Короленка, 56-А м. Бровари, але не знайшовши місця, для зупинки, змушена була зробити розворот та виїхати з двору. В момент виконання маневру розвороту здала назад у дорожній карман біля підїзду та відчула наїзд на перешкоду. У дзеркала заднього та бокового виду не побачила автомобілів, що б стояли позаду, як і інших перешкод. На вулиці був дощ, підїзд і вулиця біля будинку не освітлювались, а тому в таких умовах машину не оглядала, а продовжила рух прямо. Враховуючи пояснення свідків ДТП та фото припускає, що могла не помітити припаркований автомобіль, що був частково на тротуарі та проїжджій частині. При призначенні стягнення просила врахувати, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав, на утриманні має батьків похилого віку, у яких поганий стан здоровя, а тому за необхідності підвозить їх у справах. У батька є власний транспортний засіб. Працюючи в ТОВ «Мостозагін № 112», де виникла заборгованість у заробітній платі, змушена шукати собі підробіток. З серпня 2013 року працює за сумісництвом менчендайзером й роботу можливо виконувати лише за наявності автомобіля.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи № 361/9889/2013-П (провадження №3/361/2839/2013) і № 361/9891/2013-П (провадження №3/361/2841/2013) та присвоїти їм спільний № 361/9891/2013-П (провадження №3/361/2841/2013).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з письмовими поясненнями та приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме: наявність механічних пошкоджень автомобіля, прихожу до висновку, що крім пояснень вина водія автомобіля марки «Форд Фієста» н.з. АІ 0205 ЕІ ОСОБА_1, в порушенні п. 10.9, 2.10 Правил Дорожнього Руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 144564 та АГ2 № 144565 від 03 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду транспорту від 15.10.2013 року, копіями фотознімків та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, але має батьків похилого віку, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи № 361/9889/2013-П (провадження №3/361/2839/2013) і № 361/9891/2013-П (провадження №3/361/2841/2013) та присвоїти їм спільний № 361/9891/2013-П (провадження №3/361/2841/2013).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М. Д. Рабець