overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/4803/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 30 липня 2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 19 липня 2013 року о 21 годині 00 хвилин вийшов на двір та не повернувся. 20 липня 2013 року о 02 годині 00 хвилин до чергового відділення міліції надійшов виклик ОСОБА_1 про розшук її сина, о 09 годині 00 хвилин того ж дня ОСОБА_2 повернувся, пояснюючи свою відсутність тим, що він відпочивав та не думав , що хтось турбується про його відсутність..

За цим фактом співробітниками міліції 19 липня 2013 року стосовно матері ОСОБА_2 ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215226 за ч. 1 ст. 184 КпАП України та постанова за справою про адміністративне правопорушення від 19 липня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За ч. 1 ст. 184 КпАП України зазначене правопорушення кваліфікується як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналіз матеріалів справи вказує на те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, являється повнолітнім. Таким чином, наявним є висновок, що на час складання адміністративного протоколу співробітники міліції невірно визначили вік ОСОБА_2, який досягнув повноліття та набув повної відповідальності за свої дії та вчинки згідно з Конституцією та законодавством України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вина ОСОБА_1 полягає у недбалому та недостатньому вихованні неповнолітнього сина.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне у відповідності зі ст. 247 КпАП України закрити провадження в справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина республіки Білорусь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_3

08.08.2013
Справа № 509/3589/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживає за адресою: м. Одеса, вул. 25-Чапаївської Дивізії, 3/3, кв. 228,

За ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.08.2013 р. о 07 год. 30 хв. по вул. Базовій, 14, в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, в торговому кіоску гр. ОСОБА_1, здійснювала підприємницьку діяльність у вигляді продажу пиріжків без дозвільних документів від СЕС та МЧС та без медичної книжки, наявність якої передбачена постановою КМУ № 833 від15.06.2006 р., чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом

В зазначеному протоколі не вказано яким саме Законом передбачена наявність зазначених дозвільних документів, у звязку з чим вважаю за необхідне направити адміністративну справу на до оформлення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП направити на доопрацювання до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дело № 522/1903/13-п
08 февраля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из 3-го взвода РДПС ОГАИ ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.01.2013 года, примерно в 13 час. 40 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь на перекрестке ул. Стуса в направлении ул. Балковской в г. Одессе, не выбрала безопасную дистанцию, не учла дорожную обстановку, в результате чего допустила столкновение с движущимся впереди нее автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, вследствие чего автомобили получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1А нарушила п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается:
-- протоколом об административном правонарушении серии АА2 №172864 от 16.01.2013 года (л.д. 1);
-- объяснением ОСОБА_1 от 16.01.2013 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_2 от 16.01.2013 года (л.д. 3);
-- схемой места ДТП от 16.01.2013 года (л.д. 4).
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения признала, просила суд строго ее не наказывать и не лишать права управления автомобилем.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АА2 №172864 от 16.01.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 16.01.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 16.01.2013 года, схемой места ДТП от 16.01.2013 года, выслушав пояснения привлекаемой, считаю ОСОБА_1 виновной в нарушении п.13.1 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.
Справа № 509/1073/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Великодолинське, вул. Калініна, 36, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2013 року о 04 год. 00 хв. по вул. Паромній в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області неповнолітній ОСОБА_1, керував мопедом марки ЯМАХА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другоюі третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями 2-ох понятих

Враховуючи особу правопорушника, його вік, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 522/5939/13
22 марта 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей бухгалтером ГП Одесский завод строительных материалов, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Указанные нарушения допущены бухгалтером ГП Одесский завод строительных материалов ОСОБА_1, которая нарушила п. 287.2 ст. 287 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 №2755-УI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении № 27 КН973876 от 10.01.2013 года;
- актом проверки № 94/15-3/08336521 от 10.01.2013 года;
-- приказом № 56ос от 23.07.2012 года о принятии на работу ОСОБА_1 на должность начальника финансово-экономической службы главного бухгалтера.
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 27 КН973876 от 10.01.2013года, актом проверки № 94/15-3/08336521 от 10.01.2013 года, приказом № 56ос от 23.07.2012 года о принятии на работу ОСОБА_1 на должность начальника финансово-экономической службы главного бухгалтера, считаю привлекаемую ОСОБА_1 виновной в нарушении п. 287.2 ст. 287 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 №2755-УI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-2 ч.1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Справа № 509/2282/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл. Овідіопольський р-н, с. Барабой, вул. Леніна, 29, за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року о 12:15 год., гр. ОСОБА_1, по вул. Завокальна в смт. Любашівка Одеської області, керував вантажним автомобілем НОМЕР_1, перевозив силос, який падав на проїжджу частину дороги, чим спричинив забруднення дорожнього покриття, чим вимоги п. 22.3 г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 139 ч.1 пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб'єктів господарської діяльності - від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу

в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/2407/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, вул. Абрикосова, 8/8а, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року о 12:30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота, д/н НОМЕР_1, по вул. Піонерська в м. Одеса, виїжджаючи на пл. 10 квітня не витримала безпечний інтервал, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки Форд, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч від неї, що спричинило механічне пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 15.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, про що мається відмітка у протоколі серії АГ2 №767450 від 31.05.2013 р. з особистим підписом правопорушника, причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 522/436/13-п
№ провадження 3/522/647/13
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу оформлення ДТП, дізнання та розшуку УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2012 року приблизно о 11:40 керуючи власним, технічно справним мопедом Ямаха Віно, рухаючись по площі 10-го Квітня, з боку вул. Черняховського в напрямку вул. Генуезькій напроти будинку № 1 по вул. Генуезькій, рухаючись в лівій смузі руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 33.4.10 Круговий рух і дорожньої розмітки 1.1., рухаючись в прямому напрямку скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Яріс д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з боку вул. Черняховського у напрямку вул. Піонерскій, по круговому руху, з правого боку від нього. Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав телесні ушкодження, у вигляді: забиття правого плечового суглобу, з якими був доставлений до МКЛ -11, амбулаторне лікування, від проходження судово-медичного обстеження відмовився. По даним матеріалам були проведені транспортно-трасологічні дослідження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.14, 33.4.10, 34.1.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.12 року серії АА2 № 572301, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком майора міліції ОСОБА_4, схемою місця ДТП від 21.09. 2012 року та фото-таблицями до неї, висновком старшого експерта сектора авто-технічних досліджень НДЄКЦ ГУМВС України в Одеській області капітана ОСОБА_5, який проводив транспортно-трасологічне дослідження

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 15.04. ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена