НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 грудня 2013 року Справа № 322/1216/13-п

(Провадження № 3/322/412/13)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 300, який надійшов з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 06.12.2013, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04.03.2013 по справі № 322/101/13-п за ч. 1 ст. 187 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.;

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29.04.2013 по справі № 322/288/13-п за ч. 2 ст. 187 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб;

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13.06.2013 по справі № 322/406/13-п за ч. 2 ст. 187 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб;

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27.06.2013 по справі № 322/495/13-п за ч. 2 ст. 187 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб,

встановив:

03.01.2013 Новомиколаївським районним судом Запорізької області у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та зобовязано його зявлятися на реєстрацією до Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області кожний 1, 2, 3, 4 вівторок щомісячно з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Проте, 29.10.2013 ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 04.11.2013, а також доданими до протоколу рапортом від 04.11.2013, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, реєстраційним листом, постановами по вищевказаним справам про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 підписав протокол, зазначивши, що він 29.10.2013 не зявився на реєстрацію до Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки в цей день вживав алкогольні напої та не бажав приходити на реєстрацію в стані спяніння, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю визнав обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за нереєстрацію в органі внутрішніх справ, вчинену повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, а також того факту, що ОСОБА_1 у пятий раз протягом року вчинив аналогічне правопорушення, суддя дійшов висновку про недостатність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у звязку з чим, визнав за необхідне піддати його адміністративному арешту.

Обставини, що помякшують відповідальність, передбачені статтею 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1147,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік), що становить 1147*0,03 = 34,41 грн.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 ст.ст. 221, 265-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков