overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3734/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 2 групи, пенсіонера, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Обільна, 67, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого в суд протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 липня 2013 року близько 14.00 години біля будинку №67/А по вулиці Обільній в м. Одесі у ОСОБА_1 виник конфлікт з сусідкою ОСОБА_2, під час якого він ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив суспільний порядок, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, винним себе у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та показав, що не порушував суспільний порядок, так як словесний конфлікт не супроводжувався брудною лайкою чи образами, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши представлені матеріали в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя не встановив факту порушення ним суспільного порядку і спокою громадян.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 459/4066/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 85 ч.4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 16.07.2013 близько 5 год. на р.Західний Буг в м.Червоноград проводив вилов риби забороненими знаряддями лову, сіткою-екраном .
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що ловив рибу забороненими знаряддями лову.
Вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2013 р., опис оцінкою, карточкою обліку конфіскованих знарядь лову, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених знарядь лову - сітки ставної довжиною 1м, висотою 1м. білого кольору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 715/49/13- п
Провадження № 3/715/15/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 листопада 2012 року о 23 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Wielton» реєстраційний номер НОМЕР_2, на стоянці біля кафе «Рубін», що знаходиться по автодорозі «Житомир-М.Поділький», рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з стоячим транспортним засобом марки «Мерседес» реєстраційний номер КАЕ 336 з напівпричепом марки «ANSENS» реєстраційний номер CAV 498, власником якого є ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби частково пошкоджені. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1 судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 725/2054/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою м. Чернівці, проспект Незалежності 87/21, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2013 року близько 10 год. 30 хв., перебувала в нетверезому стані, по місцю проживання, вчинила словесний конфлікт з мамою - гр.. ОСОБА_2, в ході якого ображала її нецензурною лайкою, поводила себе агресивно, чим вчинила насильство в сімї, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №036510 від 27.03.2013 року, висновком про результати розгляду по зверненню громадянки ОСОБА_2 від 27 березня 2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.33-35, 173-2, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України і за її вчинення накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (Пятдесят одна гривня, 00 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/914/13-п
№ провадження - 3/624/262/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 09 вересня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 16.01.1967 в м. Запоріжжя, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, утриманців не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії АВ2 № 506415 від 25.08.2013р. притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2013 року, приблизно о 00 год. 40хв., на вул. Волошина смт. Кегичівка Харківської області, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 21112 д/знак НОМЕР_1. У звязку з цим, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, тестом на алкоголь (вміст 1,89 проміле).

Під час розгляду справи, у вчиненні зазначеного правопорушення водій винним себе визнав, повідомив, що вживав горілку. Щиро розкаявся, це, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Оскільки перебування у стані алкогольного спяніння є кваліфікуючою ознакою правопорушення, інших обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу стосовно якої складено протокол, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин за місцем проживання.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2013 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2013 р.

Дата видачі для виконання ______________________ 2013 р.

Cуддя С.В. Криворотов
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 523/155/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з відділення ОДР УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

Встановив:

27 листопада 2012 року будучи СПД розмістив торгівельний стіл на тротуарі вул. Першотравнева біля перехрестя вул. Дзержинського в м. білгород-Дністровському, чим створив перешкоду рухові пішоходів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується матеріалами дослідженими у судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця скоєння правопорушення.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, за такими ознаками, як створення перешкоди для руху.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, на підставі положень передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, суддя вважає доцільним, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою закриття провадження справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, - звільнити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 725/2663/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.04.2013 року близько 20год. 50хв., по вул. Руській в м. Чернівці керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №712348, висновком щодо результатів медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» №0628, прилад ARBL, прінтер ARBL 5181, тест №692, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Копію постанови направити в ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5876/13-п
Провадження № 3/552/1491/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Завод алмазного інструменту, м. Полтава, вул.. Комсомольська, 69, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хюндай акцент, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Сінній в м. Полтаві від вул.. Шевченка в напрямку вул.. Зигіна, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, в районі буд. № 8 скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан, державний н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед небезпекою. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1В А. у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ПП «Юнісофт», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1завищив збитки по податку на прибуток за 4 квартал 2011 року на 122863 гривень.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, оскільки документи додані до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не засвідчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1 ст. 1631 , ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 1631 КУпАП повернути для дооформлення до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 05.04.2013
Справа № 501/1316/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Одеська область, м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Розвитку, 18

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року ОСОБА_1, в порушення п.3 обмежень, які йому встановлені постановою Малиновського міського суду м. Одеси від 06 лютого 2013 року, не явився на реєстрацію в УПМ №5, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 розяснені права передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2013 р.

Згідно з оригіналом, копія вірна
Справа №461/1448/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/6а,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.01.2013 року о 13.00 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Меретина - Шептицьких у м. Львові, нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги транспортному засобу марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.п.16.11, 2.1, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя