ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2763/13-п

провадження № 3/0285/1342/13

25 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Латвія), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, заступника директора ТОВ «Кревель Мойзельбах», (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року від Новоград-Волинської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 8192/17-20 від 11.06.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується нявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Клопотань про відкладення розгляду справи від його не надходило.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що 07 червня 2013 року державним податковим інспектором при перевірці ТОВ «Кревель Мойзельбах» встановлено, що працюючи на посаді заступника директора підприємства та будучи в звязку з цим посадовою особою ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 164, 171, 176 Податкового кодексу України, а саме: у період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року не утримав та не перерахував податок на доходи фізичних осіб з матеріальних благ, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зафіксованого правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 003891 від 07.06.2013 року, копією акту № 507/22-00/33063895 від 20.05.2013 року.

З пояснень у протоколів слідує, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зафіксованого правопорушення визнає.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк