Справа № 195/688/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2013 року
смт. Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при
секретарі Горват Н.Є.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, порушеної за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду
надійшла справа про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки
останній, відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 874392, 29.10.2013 року о 15 год. 30 хв. у
м.Запоріжжя вул.Набережна магістраль
керував автомобілем марки RENAULT MASTER
д.н.з. НОМЕР_3 та при зміні напрямку руху
не впевнився в безпеці, внаслідок чого
допустив наїзд на перешкоду ( бордюрне
каміння), в зв'язку з чим водій порушив
вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав та заявив
клопотання про призначення по даній
справі судової авто-технічної
експертизи.

У зв'язку з викладеним,
вислухавши пояснення водія, заслухавши
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили
суду , що працюють інспекторами ДАІ м.
Запоріжжя, 29.10.2013 року близько 15.00 годин
вони патрулювали рух на перехресті
вул.Набережна магістраль м. Запоріжжя,
та бачили як автомобіль марки RENAULT MASTER
д.н.з. НОМЕР_3 рухався по крайній лівій
полосі автодороги, по центральній
полосі рухався автомобіль ЗАЗ, як потім
з?ясувалось під керівництвом ОСОБА_5
Автомобіль ЗАЗ різко перемістився на
крайню ліву смугу автодороги і щоб
уникнути зіткнення водій автомобіля
RENAULT MASTER був змушений виїхати на
обочину, огороджену високим бордюром.
Також дослідивши матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 874392 від
29.10.2013 року; письмові пояснення водія
ОСОБА_1, водія ОСОБА_6, ОСОБА_7; додаток до
протоколу про адміністративне
правопорушення, схему наслідків ДТП
без потерпілих; висновки щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного
сп'яніння, складених стосовно водіїв
ОСОБА_1, ОСОБА_6; копію протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 874 390 від 29.10.2013 р. стосовно ОСОБА_6,
вважає, що клопотання водія ОСОБА_1 про
призначення в справі автотехнічної
експертизи, підлягає задоволенню.
Оскільки для повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи необхідні
спеціальні знання експертів в галузі
авто-техніки.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 124, 251, 256, 278, 283-285 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи відносно якої
складено протокол ОСОБА_1 -
задовольнити.

Призначити в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП судову автотехнічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1. Як повинні були діяти водії обох
транспортних засобів в даній дорожній
обстановці, згідно з технічними
вимогами Правил дорожнього руху
України?

2.Чи мав водій «Рено мастер»
технічну можливість запобігти наїзду
на розподільний газон не змінюючи
напрямку руху з метою уникнення
зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» з
моменту виникнення небезпеки для руху
або з моменту виявлення перешкоди для
руху?

3.Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ»
технічну можливість запобігти наїзду
на розподільний газон автомобіля «Рено
Мастер» та не створюючи небезпеки руху
для останнього?

4.Чи відповідали дії водія
автомобіля «Рено Мастер» технічним
вимогам Правил дорожнього руху
України?

5.Чи відповідали дії водія
автомобіля «ЗАЗ».технічним вимогам
Правил дорожнього руху України?

6.Чиї дії з технічної точки зору
заходяться в причинному зв'язку події
та наслідків?

7.Чи мав водій «Рено Мастер»
технічну можливість шляхом екстреного
гальмування зупинити транспортний
засіб з моменту виникнення небезпеки
для руху, не достаючи до перешкоди?

8. Проведення експертизи доручити
експертам Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Дніпропетровській
області, який знаходиться за адресою:
49000, м.Дніпропетровськ, вул.Короленко,
4а.

9. Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

10. Визначити строк проведення
експертизи один місяць з дня отримання
експертом цієї ухвали та матеріалів
справи.

11. В розпорядження експертів
направити матеріали даної справи про
адміністративне правопорушення №
195/688/13-п.

12. Витрати по проведенню
експертизи покласти на ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

13. Про проведення експертизи
обов?язково попередити правопорушника
ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 м.т.
НОМЕР_1, та іншого учасника ДТП ОСОБА_5
мешк. АДРЕСА_2, м.т. НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус