overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1456/13-п номер провадження №3/457/566/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчука В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянина України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 20.09.2013 року, близько 13.30 год. в м. Трускавці, по вул. Ю.
Дрогобича, був затриманий за торгівлю в'язаними шкарпетками у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1
КУпАП доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №: 466/8061/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ВЗ
ДСП ДПС при УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Трускавець, українця, громадянина
України, працюючого в.о. начальника ВКГ
Шевченківського РА, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

У С Т А Н
О В И В:

14.08.2013 по вул. Замарстинівська, 144 в м.
Львові, гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою не вжив заходів щодо усунення недоліків до вибоїн на проїзній частині, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль марки КІА д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимогу ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух».

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та оштрафувати його на 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (шістсот вісімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяД. Б. Глинська
Справа №: 466/8455/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу керівником танцювального центру, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

24.10.2013 року о 16 год. 00 хв гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Мерседес А 190 д.н.з. НОМЕР_2 по вул.
Липинського, 12, у м. Львові, не вибрала безпечної швидкості руху, безпечної дистанції для руху, при виникненні перешкоди не вчинила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки
Мітсубісі Ланцер д.н.з. НОМЕР_1 та заподіяла автомобілю технічних пошкоджень, чим порушила п. п. 12.3-13.1
Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому, керуючись ст. 268, 277 КУпАП суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи слід розглядати у її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, що містяться у матеріалах справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяД. Б. Глинська
Справа № 457/1743/13-п номер провадження №3/457/655/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 05.11.2013 року, близько 13.00 год., в м. Трускавці, по вул. .Джерельній був затриманий за торгівлю лікарськими травами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17.00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 34,41 грн

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1508/13-п номер провадження №3/457/580/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу, громадянку України, за ст.184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, що виразилось в вживанні останнім 30.09.2013 року о 11-20 год. тютюнових виробів шляхом куріння у громадському місці у провулку неподалік школи №1, що в м. Трускавці.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 184 ч.1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1817/13-п номер провадження №3/457/676/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянина України, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1,
Дрогобицькою ОДПІ 15.10.2013 року виявлено порушення ведення податкового обліку, що виразилось у неповідомленній за встановленою формою відомостей ІДФ про доходи, в податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманих з них податку за 4 квартал 2011 року, 2012 рік, чим порушено ст.ст.14,18,51,176 Податкового кодексу України.

Правопорушник не з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомив причини своєї неявки.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 163-4 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушниці, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №: 466/8198/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Монастирок, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.139 КУпАП, -

У С Т А Н О
В И Л А:

02.10.2013 року о 12:20 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Камаз д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Галицькій, у м. Радехів, перевозив вантаж, який випадав на проїзну частину дорого забруднюючи її, чим порушив вимоги п. 15.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки він порушила правила дорожнього руху, що спричинило забруднення проїзної частини дороги, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяД. Б. Глинська
Справа № 457/1673/13-п номер провадження №3/457/634/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу, громадянку України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 24.10.2013 року, близько 15.00 год., в м. Трускавці, по вул. І.Франка була затримана за торгівлю сушеними грибами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з'явилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17.00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1658/13-п номер провадження №3/457/623/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчука В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу, громадянку України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 24.10.2013 року, близько 14.30 год., в м. Трускавці, по вул. Франка, була затримана за торгівлю сушеними грибами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з'явилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1
КУпАП доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1318/13-п номер провадження №3/457/502/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчука В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 27.08.2013 року, близько 10.00 год., в м. Трускавці, по бульвару Ю. Дрогобича, був затриманий за торгівлю сушеними грибами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1
КУпАП доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1453/13-п номер провадження №3/457/564/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчука В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. не працюючого, громадянина Узбекистану, за ст.160 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 23.09.2013 року, близько 13.00 год., в м. Трускавці, по вул. Суховоля, був затриманий за торгівлю хустками кустарного виробництва у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1
КУпАП доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1806/13-п номер провадження №3/457/672/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 15.11.2013 року, близько 15.10 год., в м. Трускавці, по бульвару Ю. Дрогобича був затриманий за торгівлю лікарськими травами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17.00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1365/13-п номер провадження №3/457/517/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчука В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 04.09.2013 року, близько 13.40 год. в м. Трускавці, по вул. Суховоля, був затриманий за торгівлю вареною кукурудзою у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1
КУпАП доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1737/13-п номер провадження №3/457/651/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчука В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 01.11.2013 року, близько 13.00 год., в м. Трускавці, по бульварі
Ю.Дрогобича, була затримана за торгівлю лікарськими травами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з'явилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1
КУпАП доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук