overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, студент, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 198
КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15.11.2013 року в приміщенні
Комсомольського РВ у м. Херсоні УДМІ
України в херсонській області в 10:10 годині недбало зберігав паспорт громадянина країни, що спричинило його втрату 01.08.2013 року в м. Ялта, чим порушив вимоги п.19 «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого
Постановою ВР України 26.06.1992 року
№2503-ХІІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХС 006538, складеним 15.11.2013 року, та матеріалами справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не заперечував проти вчинення ним правопорушення, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але не з’явився у судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до вчиненого правопорушення, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 198, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 115913 ОСОБА_1 14.11.2013 року о 15 год. 30 хв., в м. Херсоні по вул. Макарова, 203 керуючи т/з ВАЗ 210730, д/н НОМЕР_2 при розвороті не врахував габарити свого т/з та боковий інтервал, чим порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та здійснив наїзд на огорожу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, у зв’язку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ м.
Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2013 року о 02.45 год. ОСОБА_1 в м.
Цюрупинськ по вул. Декабристів керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат – 1,01%.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.9 (а) ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, показами алкотестера «Драгер», висновком щодо результатів медичного огляду № 56 від 10.11.2013 року, у зв’язку з чим, суд вважає необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 177 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3009 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з
__________________________року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/9902/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в
Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці 11-а класу ЗОШ №54, ідентифікаційний код: не встановлено,

передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року близько 17-00 годин гр.
ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.
Херсон, просп. Будівельників, біля відділення лікарні № 2 ім. Тропіних палила цигарки «Гламур», чим скоїла правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, на її адресу двічі направлялися судові повістки, які не були отримані та повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, з чого суд робить висновок, що остання ухиляється від отримання поштової кореспонденції, що направляється судом та явки до суду.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення
ОСОБА_1, суд вважає, що вина останньої знайшла своє підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.
Крім того, відповідно до ст.24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнула повноліття, суд вважає, що до неповнолітньої може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та піддати її заходам впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 345/6851/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2013 року інспектором птрульної служби Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №031984 на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, про те, що 27.10.2013 близько 22год.10хв. в м.Калуш по вул.Євшана поблизу ЗОШ №10 він виражався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали, які надійшли від
Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на р/р 0015, Банк отримувача ГУ
ДКУ в Івано-Франківській області, код
ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду - 2634727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку визначеному КУпАП.

Суддя
Справа № 345/6875/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року інспектором ДПС ДАІ з ОСП-3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 317054 про те, що 14.11.2013 року о 15 год.20 хв. на 674 км. 200 м. автодороги "Київ-Чоп", керуючи транспортним засобом марки «Мерседес
Спрінтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, він не вибрав безпечної швдкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ТАТА», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.6., 12.1, 13.1 правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, які надійшли від
Калуського ВДАІ, приходжу до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 34, 41 грн. судового збору на № р/р 0015 Банк отримувача
ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код
ЄДРПОУ одержувача 20568961 МФО 836014 Код
ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду
– 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя
Справа № 345/6991/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалера ТзОВ
"Рометте", жительки вул. Скрипника, 8 м.Калуш Івано-Франківської області, за ч.2 ст 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2013 року Калуською ОДПІ в
Івано-Франківській області складено акт № 703/22-0/30197017 про результати документальної позапланової виїзної документальної перевірки правомірності нарахування ТОВ
«Рометте» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2013 року, на підставі якого 06.12.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 719922 на головного бухгалтера ТзОВ «Рометте» про те, що при перевірці підприємства було встановлено порушення правил ведення податкового обліку, чим порушено пп. «б» п.200.4 та 200.6 ст. 200
Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ст.163-1 ч.2 КпАП України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1
КпАП України, оскільки вона порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку на підприємстві

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, обставини справи.

На підставі викладеного ч.2 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283-285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору на № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 20568961 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду – 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, визначеному КпАП України.

Суддя
Справа № 345/6848/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року інспектором
Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №032166 на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, про те, що 28.10.2013 близько 20год.55хв. в м.Калуш по вул.Тихого поблизу будинку №10 виражався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, які надійшли від
Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на р/р 0015, Банк отримувача ГУ
ДКУ в Івано-Франківській області, код
ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду - 2634727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку визначеному КУпАП.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

передбачене ст. 152 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року приблизно о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 самовільно встановив торгівельний інвентар по вул.
Лавреньова-Димитрова у забороненому місці, чим порушив п. 5 ч. 1 ст. 16 Законом
України «Про благоустрій населених пунктів».

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2, у зв’язку із чим суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 152, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з
_______________________року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 345/7241/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2, ч.3 с.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2013 року близько 19год.20хв., 15.08.2013 року близько 11год.50хв., 17.08.2013 року близько 21год.50хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання своїми діями вчинив насильство в сім’ї, а саме, обзивав нецензурними словами свою співжительку ОСОБА_2, чинив фізичне насильство щодо неї. Про дані правопорушення працівниками
Калуського МВ УМВС в
Івано-Франківської області складено протоколи про адміністративне правопорушення, а саме протокол серії
ІВ №032100 від 04.10.2013 року, протокол серії
ІВ №032099 від 11.10.2013 року, протокол серії
ІВ №032098 від 14.10.2013 року за ч.1 ст.1732
КУпАП. Крім того, 17.08.2013 року близько 21год.00хв. по вул.С.Бандери в с.Мислів
Калуського району Івано-Франківської області перебував в п’яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, про що працівниками
Калуського МВ УМВС в
Івано-Франківської області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №032095 від 14.10.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 , ч.3 ст.178 КУпАП.

Однак, так як дії мали місце 08.08.2013 року, 15.08.2013 року, 17.08.2013 року, адмінматеріали надійшли до суду 27.12.2013 року, справа розглядалася 27.12.2013 року. Отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 221, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 , ч.3 ст.178 КУпАП закрити згідно ст.247 п.7 КпАП України, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя