Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №33/778/61/13 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.130 ч.1 КУоАП Сидоренко Ю.В.
Докладчик во 2-й инстанции:
07 февраля 2013 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., с участием ОСОБА_3, рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_3 на постановление судьи Васильевского районного суда Запорожской области от 15 января 2013 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
привлечен к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
по постановлению судьи ОСОБА_3. привлечен к административной ответственности за то, что он 01.01.2013г. в 23 час. 15 мин. по ул.Ленина в г.Васильевке управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.9 А ПДД Украины.
Действия ОСОБА_3 квалифицированы по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В апелляционной жалобе ОСОБА_3 просит изменить наложенное на него административное взыскание, чтобы оно не было усилено, поскольку судом не было учтено, что он искреннее раскаялся, вину признал, присматривает за престарелой матерью, которая нуждается в медицинском осмотре и в посещении больницы.
Выслушав пояснения ОСОБА_3, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего изменить постановление местного суда в части наложения административного взыскания, при этом не лишать его права управления, а наложить взыскание в виде общественных работ; проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются исследованными доказательствами, и не оспариваются в апелляционной жалобе.
При решении вопроса о наложении административного взыскания суд, исходя из положений ст.33 КУоАП, учел характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, а также обстоятельства, влияющие на ответственность.
Исходя из положений ч.9 ст.294 КУоАП наложенное судом первой инстанции взыскание в пределах санкции статьи не может быть усилено апелляционной инстанцией.
Согласно постановлению суда на ОСОБА_3 наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое, исходя из положений ст.24 КУоАП, является более мягким видом взыскания, чем общественные работы.
При таких обстоятельствах апелляционное требование ОСОБА_3 является необоснованным, кроме того, противоречит положениям закона, а поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.294 КУоАП
п о с т а н о в и л а:
апелляционную жалобу ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Васильевского районного суда Запорожской области от 15 января 2013 года в отношении ОСОБА_3 - без изменений.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: