Справа №705/5874/13-п
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Корман О.В.,
розглянувши матеріали справи про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності за
До Уманського міськрайонного суду
Черкаської області надійшов протокол
про адміністративне правопорушення
передбачене ст.173 КУпАП, в якому
зазначено, що «систематично, в тому
числі 27.07.2013 року близько 10.00 год за
адресою АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 ображає
нецензурною лайкою гр..ОСОБА_2 та
постійно ображає гр..ОСОБА_3, чим вчинює
дрібне хуліганство, що передбачено
Згідно постанови судді від 20 вересня 2013
року протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
повертався до Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області для
належного оформлення, так як не
відповідав вимогам статті 256 КУпАП.
7 жовтня 2013 року протокол з додатками
повторно надійшов до суду після
Суддя, дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення та
долучені до нього документи, встановив,
що жодної дії, направленої на усунення
недоліків, про які зазначив суддя в
постанові від 20.09.2013 року, вчинено не
було, протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
Суддя повторно зазначає, що згідно
вимог статті 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: місце вчинення і суть
адміністративного правопорушення.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1
постійно ображає гр..ОСОБА_3 При цьому
не зазначено, в чому виражались
образливі дії, час і місце їх вчинення.
У відповідності до диспозиції ст.173
КУпАП відповідальність настає за
дрібне хуліганство, тобто нецензурну
лайку в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок і
Згідно п.1.6 Положення про службу
дільничних інспекторів міліції в
системі Міністерства внутрішніх справ,
затвердженого наказом МВС України №550
від 11.11.2010 року, громадський порядок - це
система суспільних відносин, які
складаються і розвиваються в
громадських місцях під впливом
правових та соціальних норм,
спрямованих на забезпечення
нормального функціонування установ,
організацій, громадських об'єднань,
праці й відпочинку громадян, повагу їх
честі, людської гідності та
Тобто, обов'язковою ознакою порушення
громадського порядку являється
вчинення таких дій у громадському
Громадське місце дістало законодавче
визначення як частина (частини)
будь-якої будівлі, споруди, яка
доступна або відкрита для населення
вільно, чи за запрошенням, або за плату,
постійно, періодично або час від часу,
зокрема під'їзди, а також підземні
переходи, стадіони (ст.1 Закону України
«Про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і
їх шкідливого впливу на
здоров'я населення»).
У протоколі про адміністративне
правопорушення, який надійшов до суду,
відсутні посилання на те, чи являється
адреса по АДРЕСА_1 громадським місцем. З
матеріалів, доданих до протоколу,
вбачається, що подія взагалі
відбувалась за місцем проживання
Крім того, графи протоколу про
адміністративне правопорушення,
заповнені почерком, який достовірно
розібрати неможливо.
Враховуючи те, що протокол про
адміністративне правопорушення,
являється основним процесуальним
документом, на підставі якого суддя
приймає своє рішення, недотримання
вимог при складанні такого протоколу
позбавляє суддю можливості об'єктивно
та законно вирішити справу.
У зв'язку з викладеним, протокол та
додані до нього матеріали, підлягають
поверненню до того органу, з якого вони
надійшли до суду, для належного
На підставі викладеного, керуючись
ст.256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне
правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з даданими до
нього матеріалами, повернути до
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області для належного
Суддя