Справа № 204/1986/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління державного нагляду по Східному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.146 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2013 року управлінням державного нагляду по Східному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП.

На думку органа, що склав відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, останній, здійснює експлуатацію одного стаціонарного радіоелектронного засобу радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології широкосмуговий радіодоступ типу 2402.00 МГц за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Робоча буд. 160 без відповідних дозволів на експлуатацію виданих УДЦР, що є порушенням ч.1 ст.29 та ч.2 ст.30 Закону України Про радіочастотний ресурс України.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник є приватним підприємцем, проте в матеріалах справи відсутні: копія Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Так, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.146 КУпАП повинен містити встановлені докази провини особи, яка не притягалася до адміністративної відповідальності в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути належним чином зафіксовані іншими матеріалами, а саме документами, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше.

Також, протокол про адміністративне правопорушення винесений з описками та виправленнями, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.146 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 належним чином не повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, оскільки відсутня дата розгляду правопорушення, що суперечить ст.278 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.146 КУпАП повернути на адресу управління державного нагляду по Східному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар