першої інстанції:Марчук О.Л. №
провадження:33/190/75/14Доповідач суду
апеляційної інстанції: Дєдєєв Ю. С.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

________________________________________________________________________
_____________

"24" січня 2013 р.м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Дєдєєв Ю.С.,
розглянувши адміністративну справу
за апеляційною скаргою захисника
ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на
постанову Ялтинського міського суду
АР Крим від 21 листопада 2013 року, якою -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Осло
Королівства Норвегії, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 91 КУпАП із накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 408 грн. з конфіскацією
знаряддя вчиненого правопорушення -
мотоцикла КТМ ЕХС-EFI №НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду ОСОБА_3 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що він 09 листопада 2013 року, о 10
годині, керуючи транспортним засобом
мотоциклом КТМ ЕХС-EFI №НОМЕР_1, в
порушенні вимог ст. 16 Закону України
«Про природно - заповідний фонд
України» здійснив в'їзд на територію
Ялтинського гірського-лісового
природного заповідника, а саме: у 13
виділ 31 кварталу Гурзуфського
лісництва, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 91 КУпАП.

21 січня 2014 року захисником
ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 на вказану
постанову суду подано апеляційну
скаргу із клопотанням про поновлення
строку на оскарження постанови суду.

Відповідно до ст. 294 КУпАП
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення строку
на апеляційне оскарження, повертається
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Як убачається із матеріалів
справи, про наявність оскаржувальної
постанови суду адвокату стало відомо
вже 02 грудня 2013 року, але з апеляційної
скарги він звернувся тільки 21 січня 2014
року.

Доводи клопотання про поновлення
строку на оскарження постанови суду
про те, що строк апеляційного
скарження пропущений з поважних
причин, не можуть бути взяті до уваги,
оскільки повернення апеляційним судом
з інших підстав апеляційної скарги
ОСОБА_3 не може бути підставою для
визнання поважним строку на
оскарження постанови суду іншою
особою, тобто адвокатом, оскільки
останній є самостійною процесуальною
особою, що має право апеляційного
оскарження постанови суду, а тому
апеляційний суд вважає, що у
поновленні строку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 -
адвоката ОСОБА_4 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Ялтинського міського суду
АР Крим від 21 листопада 2013 року
залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 -
адвоката ОСОБА_4 повернути
останньому.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:Ю. С. Дєдєєв