Справа № 185/8369/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що працює приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 березня 2013 року о 13.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 по вул. К. Маркса м. Павлограда перед початком руху, з місця стоянки не переконався в безпеці дорожнього руху, не пропустив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. Транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив суду що 31.03.2013 року о 13.00 год. він вийшов з перукарні Руслан сів у свій автомобіль, що був припаркований в 25 метрах від світлофору. Ввімкнув лівий сигнал повороту намагаючись виїхати на свою полосу руху. Переконавшись через дзеркало заднього вигляду що він не створить перешкод, почав рух і відчув удар автомобілю. Той автомобіль обїхав його і поїхав вперед. Він викликав ДАІ, і коли вона приїхали він надав їм пояснення. Через тиждень він приїхав до ДАІ і йому повідомили що його вину встановлено. Він вважає що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки в даному випадку у водія автомобіля GEELY була на шляху перешкода і саме її автомобіль повинен був зупинитися.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 31.03.2013 року о 13.00 год. він переходив вул. ОСОБА_4 в сторону виконкому і бачив що з вул. Леніна на вул. К.Маркса повертав автомобіль білого кольору з швидкістю яка не відповідала дорожній обстановці. Він звернув на цей автомобіль увагу, тому що він трохи не наїхав на ногу пішоходам що переходили пішохідний перехід. Цей автомобіль поїхав далі, вдарив автомобіль Шкоду, обїхав його і поїхав далі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 31.03.2013 року близько 13.00 год. він зі сторони Дитячого парку переходив вул. Леніна. Зі сторони пошти повертав автомобіль білого кольору на великій швидкості, оскільки він побачив як відскочили пішоходи в сторону. Потім він почув удав, звук гальмування він не чув. Автомобіль білого кольору їхав попереду а за ним автомобіль Шкода.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заявила клопотання про направлення адміністративного матеріалу в ВДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення авто-технічного дослідження.

Суддя, вислухав пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає необхідним задовольнити клопотання правопорушника про направлення адміністративного матеріалу в ВДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення авто-технічного дослідження у звязку з тим, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів та пояснень наданих в судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків неможливо встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити в ВДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення авто-технічного дослідження з метою встановлення чиї дії, ОСОБА_1В або ОСОБА_2, привели до порушення правил дорожнього руху в результаті чого, сталася ДТП 31.03.2013 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_7