overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 23.09.2013 року не з’явився на відмітку.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП, тобто не з’явився на реєстрацію в органі внутрішніх справ.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста семи десяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в 34
(тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
Єдиний унікальний номер №440/2269/13-п
Провадження №3/440/791/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 – 2 ч. 2 КпАП України –

встановив :

07.12.2013 року приблизно о 13.30 год. в с.
Богданівка Буського району Львівської області, ОСОБА_1, повторно протягом року, по місцю свого проживання, вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, під час якої кричав до неї, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, вчинивши своїми діями насильство в сім»ї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0224029 від 09.12.2013 р., рапортом чергового Буського РВ ГУМВСУ у Л/о від 07.12.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40 -1, 276-280, 283, 284
КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 – 2 ч. 2 КпАП України та оштрафувати на 85.00 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 гривні судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/2296/13-п
Провадження №3/440/796/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -- 23.02.1979 р. н., українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч.2 КпАП України -

встановив :

Громадянин ОСОБА_1, якому постановою
Сихівського районного суду 29.11.2012 року встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, в листопаді 2013 року не прибув на реєстрацію в ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0224001 від 17.12.2013 р., рапортом ДІМ Буського РВ
ГУМВСУ у Л/о від 25.11.2013 р., постановою
Сихівського районного суду м. Львів про встановлення адміністративного нагляду від 29.11.2012 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280,283 КпАП
України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та оштрафувати на 170.00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків, що мешкає: м.Харків, бул. МируАДРЕСА_1, не працює.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 16.10.2013 року приблизно о 12-00 вживав пиво у громадському місці за адресою м.Харків, бул. Миру, буд.1.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.178
КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у

скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших

громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського

харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений

виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в

громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність

і громадську мораль.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві гривні) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 24.10.2013 року приблизно о 19-25 вживав пиво біля буд. 40 по вул.. Барабашова.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.178
КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у

скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших

громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського

харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений

виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в

громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність

і громадську мораль.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві гривні) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:ОСОБА_1,
ІІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 22.11.2013 року о 07-05 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 264-10 ХВ на перехресті з вул..Весніна, та на перехресті вул.. Пушкінскій в м.Харкові при повороті ліворуч не надав дорогу «Травмаю Т-3 № 657», який рухався у попутному напрямку. В результаті чого сталося зіткнення автомобілів та була спричинена матеріальна шкода .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6
ПДР України, який передбачає, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов’язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч..

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявила щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом допиту свідків, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Харків, вул.. Ньютон, б. 8 , кв.32,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 здійснювала торгівлю лікеро-горілочних виробів без держаної реєстрації як суб’єкт господарської діяльності та без ліцензії на право здійснення реалізації лікеро-горілочних виробів з торгівельного павільйону № 41-П1-07, розташованого за адресою: м.Харків, ТЦ
«Барабашова».

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, протоколом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев’ядомський, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює начальником відділу кадрів
Харківського державного педагогічного інституту ім.. ОСОБА_2.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-234/0254 від 21.11.2013 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, перебуваючи на посаді начальника відділу кадрів Харківського державного педагогічного інституту ім.. ОСОБА_2, порушила законодавство про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, чим передбачена відповідальність за ч.2 ст.188-1 КупАП, а саме:

Ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Так, згідно довідки №3056 від 04.02.2008р., Харківський національний педагогічний Університет ім.. ОСОБА_2 зареєстрований в Фонді соціального захисту інвалідів. Згідно звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік на підприємстві повинно працювати 58 інвалідів, фактично працює 46.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.188-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН
НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста семи десяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків, що мешкає: АДРЕСА_1, учень гімназії № 144.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 28.09.2013 року приблизно о 17-30 вживав пиво у громадському місці за адресою м.Харків, пров. Артема,3.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.178
КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п’яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп..

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
Єдиний унікальний номер №440/1603/13-п
Провадження №3/440/582/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ч.1 ст.130 КУпАП України -,

в с т а н о в и в :

19.08.2013 року о 07 год 30 хв., в с. Новий Милятин Буського району
Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за матеріалами справи визнав.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 345244 від 19.08.2013 р.

Обставинами, що пом‘якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обтяжуючою обставиною є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп’яніння

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом‘якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до ст.30-1
КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.30-1,33-35,130 ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м
Харків, мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 23.10.2013 року о 20 годин 30 хвилин за адресою вул..Іванова, 37 висловлювався нецензурною лайкою, розбивав порожні пляшки, скла.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, офіційним попередженням, рапортом.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП ,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп..

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
Справа № 443/52/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року
Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського відділення
Миколаївської ОДПІ ГУМ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку м. Жидачів, вул. С. Петлюри, 28,

головного бухгалтера ТзОВ "Промтех-Пак"

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 р. ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ "Промтех-Пак», порушила встановленний порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в сумі 251038 грн., в т.ч. за листопад 2012 р. в сумі 159628 грн., за грудень 2012 в сумі 91410 грн., про що зазначено в акті планової виїзної перевірки від 15.11.2013 р. № 138/22-00/36142377.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 09.01.2014 р., що факт вміненого ОСОБА_1 правопорушення мав місце в період листопада-грудня 2012 р.

Оскільки, на час надходження до суду справи закінчився строк, передбачений вищезгаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду