Справа № 337/3334/13-п
Провадження № 3/337/754/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ГУ МВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, суд

В С Т А Н О В И В :

13.06.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у якому зазначено, що 04.06.2013 року о 18 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 по вул. Українська у м. Запоріжжі не впевнився в безпеці, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався назустріч, чим порушив п. 11.4, п. 11.5, п. 12,1, п. 13.3 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмовано водія ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ за ст. 124 КпАП України.

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд 27.06.2013 року призначив судову автотехнічну експертизу.

Висновок експертизи разом зі справою надійшли до суду 16.08.2013 року.

Згідно висновку експерта № 460/12 від 12.08.2013 року: В діях водія автомобіля ЗАЗ-1102 державной номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 маються невідповідності вимогам п.10.1, 11.4, 11.5, 12.4, 12.9, 34 (дорожня розмітка 1.3) Правил дорожнього руху України. Невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам пп. 11.4, 11.5, 12.4, 12.9, 34 ПДР України не знаходяться в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою. Невідповідність дій водія автомобіля ОСОБА_1 вимогам 10.1 ПДР України знаходяться у причинному звязку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що його автомобіль занесло та на нього скоїв наїзд автомобіль Хонда під керуванням водія ОСОБА_2, тому вважає винним в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 04.06.2013 року ОСОБА_2 Крім того надав клопотання про проведення додаткових експертиз для визначення швидкісного режиму автомобіля Хонда та встановлення, чи розмовляв по телефону ОСОБА_2 під час руху автомобілю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вважає винним у ДТП ОСОБА_1, оскільки його автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем, яким він керував.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а клопотання правопорушника вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку експерта № 460/12 від 12.08.2013 року встановити швидкість руху транспортних засобів зі слідів гальмування, положень транспортних засобів та погодних умов не надається можливим, а відомості про те, чи мав телефону розмову водій ОСОБА_2 під час руху не впливає на склад адміністративного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водієм п.10.1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, та обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: в наслідок не виконання водієм ОСОБА_1Д вимог ПДР України пошкоджено транспортні засоби, ОСОБА_1 свою провину не визнав, згідно архіву порушень ВДАІ протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР. На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 247 ч.1, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 800 (вісімсот) гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна