Справа № 157/547/13-п
Провадження №3/157/289/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., при секретарі Мельницькій Г.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03 квітня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, під час виниклої обопільної сварки словесно ображав та виганяв з будинку свою дочку ОСОБА_2, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю останньої, чим вчинив насильство у сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 03 квітня 2013 року його дочка разом з колишньою дружиною ОСОБА_3 прибирали у будинку, який належить йому на праві приватної власності, та без його згоди обладнували полицю на кухні, у зв'язку з чим він зробив їм зауваження, і як наслідок між ними виникла сварка. Нецензурними словами він дочку не ображав, фізичною розправою не погрожував та не виганяв її з будинку. Навпаки, потерпіла та його колишня дружина голосно кричали на нього та словесно ображали, у зв'язку з чим він викликав міліцію, однак звертатися з письмовою заявою про притягнення їх до відповідальності він не бажає. Окрім того, зазначив, що між ним та його колишньою дружиною існують неприязні відносини, оскільки він вважає, що остання у 2008 році організувала вбивство його матері, за яке покарання відбуває його син. Вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні погоджувати з ним будь-які перепланування, переобладнання, що провадяться у належному йому на праві власності будинку.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 03 квітня 2013 року, коли вона з матір'ю намагалася обладнати полицю на кухні, то ОСОБА_1, який вважає себе єдиним власником житлового будинку, в якому вони проживають, пред'явив до них претензію чому вони господарюють без нього, при цьому ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку. В руках у нього був молоток, оскільки перед цим він ремонтував щось у гаражі. Зазначила також, що не вважає ОСОБА_1 своїм батьком і під час виниклої сварки шкоди їй ніякої завдано не було, однак, на її думку, батько не має права постійно виганяти її з будинку. На образи батька вона також відповіла йому образливим словом. На застосуванні до ОСОБА_1 суворого стягнення не наполягала.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила показання потерпілої ОСОБА_2, крім того пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 постійно безпричинно чіпляється до неї та дочки ОСОБА_2, ображає їх нецензурними словами, постійно виганяє з будинку. 03 квітня 2013 року під час виниклої сварки у ОСОБА_1 у руці, яку він тримав вгорі, був молоток, і вона вважає, що він міг би нанести потерпілій тілесні ушкодження, однак вона цьому перешкодила.

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" від 15.11.2001 р. насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічому здоров'ю. Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Аналізуючи вищезазначені обставини, а також беручи до уваги письмові докази по справі, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2013 року, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка (а.с. 3-5), офіційне застереження про неприпустимість протиправної поведінки, з яким ОСОБА_1, ознайомившись 04 квітня 2013 року, зауважень не вказав (а.с. 6), висновок по факту повідомлення ОСОБА_2 від 04.04.2013 року (а.с. 11), приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні відносини і 03 квітня 2013 року мала місце обопільна сварка, під час якої вони взаємно ображали одне одного, суттєвої шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої не заподіяно, а також враховуючи особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і в даному випадку для попередження скоєння нових правопорушень обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк