overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/5169/13
3/303/1230/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директор товариства з додатковою відповідальністю Мукачівський верстатозавод.

ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Заступником головного державного інспектора праці ТДІП у Закарпатської області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП за те, що ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ Мукачівський верстатозавод, який знаходиться за адресою в смт.Кольчино, вул.Фрідяшівська, 1, Мукачівського району :

провів виплату заробітної плати за травень 2013 року один раз на місяць працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13;

працівникам ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_4, не виплатив заробітну плату за червень 2013 року, тим самим допустив заборгованість на загальну суму 27 095 грн. 14 коп.;

наказами №60 та №62 за червень 2013 року працівникам ОСОБА_9 Та ОСОБА_7 Надав щорічні відпустки з 10.06.2013 року та з 17.06.2013 року року відповідно, однак заробітну плату за період відпустки, станом на час превірки 19.07.2013 року зазначеним працівникам не виплатив.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №07-01-028/0330 від 19 липня 2013 року, актом перевірки за №07-01-028/0371 від 19 липня 2013 року.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп..

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_17
Справа № 266/2041/13-п
Провадженя№ 3/266/643/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1977 г.р.,
працюючого начальником штабу в/ч НОМЕР_1 ,
який мешкає за адресою:
за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , працюючи начальником штабу в/ч НОМЕР_1 , будучи відповідальною особою за режим секретності у в/ч, не вживав заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечував контроль за охороною державної таємниці, а саме: в порушення ст.. 27 Закону України Про державну таємницю та п.п. 94, 95 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2003р. № 1561-12 (надалі Порядок…) у в/ч не розроблено та не погоджено з Управлінням СБУ в Донецькій області Положення про порядок надання доступу до державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , у зв`язку з чим порушено порядок надання доступу до конкретної інформації; в порушення вимог п.п. 166, 175 Порядку…, п. 2.1.4 Інструкції з порядку охорони державної таємниці і Міністерстві оборони та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 16.10.2006р. № 600 (надалі Інструкція…) та п. 3.5 норм проектування режимних приміщень ДБН В.2.2-14-2004 Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними від 09.07.2004р. № 146дск вхідні двері режимних приміщень, які розташовані в казармі в/ч, та зал бойового чергування не оббиті залізом та не обладнані двома замками, що не гарантує надійне закриття приміщень; в порушення вимог п. 169 Порядку… та п. 2.1.6 Інструкції… на режимні приміщенні в/ч не складено відповідні акти про придатність режимних приміщень для проведення конкретних видів секретних робіт.
Шевченко, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з*явився, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 29.04.2013р. та прилученими до нього матеріалами.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Лузан В. В.
Справа №303/5236/13-п
3/303/1237/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ Петрона -водій експедитор.

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2013 року близько 19 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 на 795 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_2, рухаючись в напрямку м.Ужгород, під час перестроювання з крайньої правої смуги руху на ліву смугу руху не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Фольцваген-Гольф д/н НОМЕР_3, який рухвася по лівій смузі руху в попутному напрямку, створивши для нього перешкоду внаслідок чого, водій автомобіля марки Фольцваген-Гольф допустив наїзд на дорожнє огородження, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав пояснив, що аварійну ситуації він не скоював, так як, коли робив маневр ліворуч жодного автомобіля ліворуч не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 09 липня 2013 року вона їхала по лівій полосі на 795 км а/д Київ-Чоп, автомобіль правопорушника ОСОБА_1 з правої сторони по її руку різко повернув на її смугу руху, внаслідок чого, вона з метою уникнення з ним змушена була максимально повернути на ліву обочину при цьому лівою стороною автомобіля зачепила дорожній відбійник.

Дані покази потерпілої підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3.

Вина у вчинені даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 за №628489 від 09 липня 2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09 липня 2013 року та поясненням.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Сплату штрафу проводити на рахунок : р/р 0155 державний бюджет Мукачівського району 21081300, Код 37958089.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №303/7625/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Закарпатскої області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2013 року гр.ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності на транспортному засобі марки Mitsubishi номерний знак НОМЕР_2 без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що послуги перевезення громадян не надавав, а відвозив дружину на цвинтар.

Головний спеціаліст відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ним разом з працввниками ДАІ було зупинено транспортний засіб яким керував гр.ОСОБА_1, на даному транспорті був знак таксі в салоні знаходились пасажири.

Відповідно до п.25 ст.9 ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльності надання послуг з перевезення пасажирів на таксі - підлягає державній реєстрації як субєкта господарювання і підлягає ліцензуванню.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, без державної реєстрації як субєкта господарювання і ліцензії.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень без конфіскації.

Сплату штрафу проводити на рахунок : р/р 0003 державний бюджет м.Мукачево 21081300, Код 37958089.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі - 34 (тридцять чотири) грн 41 коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
3/441/662/2013 441/1511/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22.07.2013суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_2, 20.11.1951р.н., не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу серії ВС1 №335334 від 07.07.2013р. за ознаками ст.130 КУпАП, ОСОБА_2, 07.07.2013р., о 3 год. 25 хв. на автодорозі Львів-Шегині, 40 км., керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, тримтіння пальців рук), від проходження медичного огляду відмовився.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства. При складанні протоколу вказуються частин статті та стаття КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Проте, у самому протоколі ВС1 №335334 від 07.07.2013р. складеного на ОСОБА_2 не зазначено, за якою частиною статті складено такий протокол, і за якою суд мав би накладати адміністративне стягнення на порушника, отже поданий до суду без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Крім того, з протоколу неможливо встановити рік народження правопорушника, а саме 1991 чи 1951.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне направити протокол серії ВС1 №335334 від 07.07.2013р. на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

протокол серії ВС1 №335334 від 07.07.2013р. на ОСОБА_2 за ознаками ст.130 КУпАП повернути начальникуВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області, для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/8049/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, перебуває в декретній відпустці.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.10.2013 року близько 13 год. 00 хв. на території ЗОШ №20 в м.Мукачево, спровокував бійку з малолітнім ОСОБА_3, в ході якої останній його вдарив. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 02.11.2013 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, виділено матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності батьків малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На підставі ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що вона зобовязується посилити контроль за вихованням та способом життя свого сина, і в подальшому таке не повториться.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №002668 від 19 листопада 2013 року, копією свідоцтва про народження серії І-ТП №324267, копією постанови про закриття кримінального провадження від 02.11.2013 року та поясненнями.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано. Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушник розкаюється у вчиненому, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнати винною і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі - 34 (тридцять чотири) грн 41 коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №303/8599/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого.

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року близько 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Мукачево на перехресті вулиць Мира-Духновича, керуючи транспортним засобом марки Dacia Logan номерний знак НОМЕР_1 повертаючи ліворуч при виїзді з перехрестя проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Ford Fiesta номерний знак НОМЕР_2, у результаті чого автомобілі частково пошкоджені, чим порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2013 року серії АБ2 №743223, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 листопада 2013 року та поясненнями.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушник розкаюється у вчиненому, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Сплату штрафу проводити на рахунок : р/р 0003 державний бюджет м.Мукачево 21081300, Код 37958089.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі - 34 (тридцять чотири) грн 41 коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
336/7510/13-П Провадження 3/336/1857/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Гурзуфський, буд. 5

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2013 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на вулиці Чумаченка в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 9908 від 31.08.2013 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання 16.09.2013 року правопорушник не з»явився, про день, час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений працівниками ДАІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі, будь-яких клопотань суду не надсилав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 884903 від 31.08.2013 року, медичним висновком № 9908 від 31.08.2013 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в поясненнях до протоколу свою вину визнав, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення не працює, згідно архіву правопорушень до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України вже притягувався, в цей день скоїв декілька правопорушень одразу, при відсутності відомостей про матеріальний стан і стан здоров»я правопорушника, суддя вважає за доцільне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік