overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
овадження № 3/727/3526/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного Управління міндоходів у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ПП «Сіті Агро», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2012 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення №4/108 від 10 грудня 2013 року не встановлено особу (число, місяць та рік народження), відносно якої складено протокол, не зазначено за якою частиною кваліфіковані дії
ОСОБА_1 за ст. 162-1 КпАП України.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Державну податкову інспекцію у м. Чернівцях
Головного Управління міндоходів у
Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Державну податкову інспекцію у м. Чернівцях Головного
Управління міндоходів у Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ
Л.В. Ярема
овадження № 3/727/3540/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 жовтня 2013 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин перебуваючи в громадському місці, а саме: по вулиці 28 Червня в м. Чернівці, на території гімназії № 4, палив тютюнові вироби «LM», в забороненому законом місці, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧВ №036791 від 15 жовтня 2013 року, рапортом від 15.10.2013 року о/у СКМСД Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

У зв’язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 175-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА
овадження № 3/727/3325/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 листопада 2013 року приблизно о 12 год. 40 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме: в парку ім.
Т.Г. Шевченка, палив тютюнові вироби марки «Мальборо» у забороненому законом місці, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та запевнив суд, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧВ №051962 від 19 листопада 2013 року, рапортом від 19.11.2013 року о/у СКМСД
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

У зв’язку із тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА
овадження № 3/727/3096/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код-
НОМЕР_1, працюючого не офіційно, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 листопада 2013 року о 01 год. 50 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номер С0574 ІС по вулиці
Університетській в м. Чернівці, з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив що у липні 2013 році був притягнутий судом до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕАА2 № 702808 від 15 листопада 2013 року, довідкою № 1689 від 15 листопада 2013 року виданою КМУ Чернівецький обласний наркологічний диспансер, рапортами працівників ІДПС ВДАІ Шевченківського
РВ від 15 листопада 2011 року, а також показами ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа № 194/2514/13-п
Провадження № 3/194/740/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., з участю законного представника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня
ІНФОРМАЦІЯ_4, 3 курсу, групи 1-11, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на даний час за ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 11-ої години 50 хвилин 02 грудня 2013 року, біля під’їзду № 2 буд. 9-а по вул. Маяковського в м. Тернівка
ОСОБА_2, розпивав у громадському місці спиртні напої, а саме: рево.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 02 грудня 2013 року о 11-50 годин, біля під’їзду № 2 буд. 9-а по вул.
Маяковського в м. Тернівка, розпивав напій рево, який містить алкоголь. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні законний представник мати правопорушника ОСОБА_1 просила застосувати до сина заходи впливу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними та дослідженими в суді доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 391565, рапортом працівника міліції.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.178 КУпАП як розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини, що пом’якшують відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КУпАП
України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням зазначеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_2, що не має доходів, прохання його матері ОСОБА_1, суддя вважає, що до ОСОБА_2 достатньо застосувати заходи впливу.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 13, 24-1 п.3, 283, 284 ч.1 п.2
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати заходи впливу – попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя:

В.О. Ковальчук
овадження № 3/727/3643/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці ЯРЕМА Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 21 грудня 2013 року інспектором ДПС ВДАІ Першотравневого
РВ УМВС України в Чернівецькій області
ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2013 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 було повернуто до
ВДАІ м. Чернівці для належного її оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, однак дана постанова судді Шевченківського районного суду від 23 грудня 2013 року не виконана, справа 30 грудня 2013 року без належного оформлення була знову направлена до суду.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ВДАІ
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій, для виконання вимог вказаних в постанові судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 23 грудня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Шевченківського РВ
УМВС України в Чернівецькій для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя
Л.В. Ярема
овадження № 3/727/3554/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року          Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 160 ч.2 КпАП
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КпАП України, є обов’язковою, однак правопорушника в суд доставлено не було. Тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області, та відповідно до вимог ст. 268 КпАП України доставити його до суду разом із матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМ
А
Єдиний унікальний номер 719/151/13-п
Номер провадження 3/719/67/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон
«Сонячний»АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012 року на розгляд до
Новодністровського міського суду
Чернівецької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП серії ЧВ
№039377/1361 від 30.09.2013 року вбачається, що
ОСОБА_1, 30.09.2013 року біля 12 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку №24 мікрорайону «Сонячний» м.
Новодністровськ Чернівецької області, виражався образливими словами та нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП з’ясовано, що згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №109 від 25.11.2013 року та довідки про причину смерті №109 від 25.11.2013 року,
ОСОБА_1 помер 22.11.2013 року.

В той же час, ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1 помер, вважаю, що провадження по адміністративні справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 247 ч.1 п.9, 283-284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, який помер 22.11.2013 року – закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новодністровський міський суд
Чернівецької області.

Суддя:
рава № 727/9557/13-п овадження № 3/727/2841/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2
Федерації, не працюючої, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Федерація,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 жовтня 2013 року близько 13-00 год. біля центрального входу на продуктовий ринок, який розташований в м. Чернівці, по вулиці Загули, 9 продав ОСОБА_3 20 Євро за 220 грн., чим своїми діями порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 16 жовтня 2013 року приїхав в гості до своєї сестри, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Оскільки йому були потрібно поміняти Євро, він звернувся в банк, але йому відмовили, оскільки являється громадянином
ОСОБА_2 Федерації. Після чого, він поїхав до ринку, який розташований біля ТЦ «Рязань», де продав особі 20
Євро за 220 грн.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 037515 від 16 жовтня 2013 року, актом огляду, виявлення та вилучення від 16.10.2013 року, а також поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, якими він підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.162 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави вилучених у нього 220 грн., які знаходяться в касі
ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області, згідно квитанції №5 від 21 жовтня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
овадження № 3/727/3287/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року                    Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КпАП
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, є обов’язковою, однак правопорушника в суд доставлено не було. Тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області, та відповідно до вимог ст. 268 КпАП України доставити її до суду разом із матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМ
А