районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Олександрія, є громадянином України,
працює директором ТОВ «Форсаж», номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення: «встановлено ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку по податку на
прибуток всього в сумі 57198 грн., у тому
числі: за ІV квартал 2010 року на суму 813
грн.; за ІІІ квартал на суму 34316 грн.; за
ІV квартал на суму 19511 грн.; за ІІ квартал
на суму 2558 грн.; по податку на додану
вартість всього у сумі 492800 грн., в т.ч.:
листопад 2009 - 4782 грн., травень 2010 - 74 грн.,
серпень 2010 - 23538 грн., вересень 2010 - 54046
грн.. жовтень 2010 - 94263 грн., грудень 2010 -
38308 грн., лютий 2011 - 57756 грн., березень 2011 -
29431 грн., квітень 2011 - 27929 грн., червень 2011
- 7652 грн., серпень 2011 - 59772 грн., грудень
2011 - 82813 грн., червень 2012 - 2436 грн. По
податку на прибуток та податку на
додану вартість - за рахунок включення
вартості матеріалів (робіт,послуг) до
валових витрат, до витрат, що
враховуються при визначенні об'єкту
оподаткування та до податкового
кредиту, обчислених від вартості
матеріалів (послуг), по яким не
встановлено факту реального
здійснення операцій, придбання т
використання яких у межах
господарської діяльності
підприємством не доведено.

Було порушено по податку на прибуток -
п.п. 3.1 ст. 3, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону
України в редакції від 22.05.1997р. №283/97-ВР
«Про оподаткування прибутку
підприємств» зі змінами та
доповненнями, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1,
138.2, ст. 138 Податкового кодексу України
від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та
доповненнями, по податку на додану
вартість - п.п. 7.4.1, п. 7.4, п.п. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7
Закону України від 03.04.1997р. №168-97ВР «Про
податок на додану вартість» із змінами
та доповненнями, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, ст.
200 Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VI із змінами та
доповненнями».

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
будучи належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи, до суду не
з'явилася, не повідомивши про причини
своєї неявки.

У складеному протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено будь-яких конкретних дій або
бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до
порушень податкового законодавства та
їх наслідків, зазначених у цьому
протоколі.

За таких обставин, провадження у справі
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя: