Справа № 339/392/13-п 296
П О С Т А Н О В А

06 червня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекцї з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Глушка Тлумацького району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, президента виробнича-торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю «Елрун»

за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: не подав звіт Форми № 10ПІ про зайнятість та працевлаштування інвалідів до Фонду соціального захисту інвалідів, чим порушив вимоги Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів України.

Вважаю, що дані матеріали слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суддя, з врахуванням зазначених вимог закону, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що матеріали по факту правопорушення зібрані не у повному обсязі, а протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що не дає змоги розглянути справу по суті.

Відповідно до ст..256 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог законодавства притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі:

а) об'єкт;

б) об'єктивну сторону;

в) суб'єкт;

г) суб'єктивну сторону.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Всупереч викладеному в протоколі не вказано місце вчинення правопорушення та час

( термін подачі звіту та період, за який він повинен бути поданий).

Відповідно до ст..256 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі матеріали (довідка Івано- Франківського обласного відділення ФСЗІ ) про неподання підприємством звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Частина 2 статті 188-1 зазначеного Кодексу передбачає відповідальність за:

1) невиконання нормативу;

2) неподання до Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

У першому випадку адміністративне стягнення накладатиметься за невиконання нормативу на посадову особу, яка має право приймати на роботу і звільняти працівників, а також фізичну особу, яка використовує найману працю.

У другому випадку - на посадову особу підприємства, зобов'язану подавати Звіт.

Оскільки, як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 притягується за те, що він не подав відповідний звіт, то до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії установчих документів організації без наявності яких не можна зробити висновок про те, чи наділена посадова особа, що притягається до відповідальності функціями подання звітності, чи можливо, такими повноваженнями наділений головний бухгалтер данного товариства.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інформації, що характеризує особу правопорушника (характеристику з місця проживання та з роботи, наявність непрацездатних утриманців або інших утриманців, розмір доходу для визначення майнового стану правопорушника, відсутність або наявність адміністративних стягнень), не конкретизовано помякшуючі та обтяжуючі обставини.

Все вищенаведене дає суду підстави для направлення протоколу про адміністративне правопорушення посадовій особі, що його склала для доопрацювання та врахування наведеного.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.188-1, ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути Територіальній державній інспекцї з питань праці в Івано-Франківській області Івано-Франківському обласному відділенню адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.

06.06.2013