Справа № 404/8794/13-п
Номер провадження 3/404/2509/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекція з питань праці у Кіровоградській області, про притягення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно протоколу вчинив порушення законодавства про працю, що кваліфікується по ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в ході перевірки, проведеною з 11.09.2013 р. по 12.09.2013 р. за участю інспектора праці ОСОБА_2 у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 І Л., встановлено, що згідно табелів обліку робочого часу за червень 2013 водії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, менеджер із збуту ОСОБА_6 26 червня 2013 року (згідно ст. 73 КЗпП України, 27 червня день Конституції України святковий день) відпрацювали 8 годин, та за серпень 2013 водій ОСОБА_5, менеджер із збуту ОСОБА_6, 23 серпня 2013 року (згідно ст. 73 КЗпП України, 24 серпня день Незалежності України святковий день) відпрацювали 8 годин. Вищевикладене свідчить про порушення вимог ст. 53 КЗпП України, в якій зазначено що на передодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників скорочується на одну годину, як при п'ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні

Згідно табеля обліку робочого часу, за серпень 2013 працівники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відпрацювали відповідно по 8 годин, 21 день, тобто 168 годин, однак в підсумок винесено відпрацювання даними працівниками 167 годин.

Вищевикладене свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щодо обов'язку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4.8. класифіктора професій 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 року № 327, посада водія віднесена до розділу «робітники з обслуговування, експлуатації та контролю за роботою технологічного устаткування», складання устаткування та машин». Таким чином, порушуються вимоги ст. 96 КЗпП України щодо формування тарифної сітки, а саме згідно відомостей нарахування заробітної плати за червень, липень, серпень 2013 року посадовий оклад водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, визначено, що їх заробітна плата встановлена на рівні законодавчого встановленого розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 1147 грн. без врахування каліфікації та посади, тобто як за просту некваліфіковану працю.

В судові засідання, що були призначені на 09.10.2013 р. та на 16.10.2013 р. ОСОБА_1 І Л., не з»явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що підвтерджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Від ОСОБА_1 І Л. на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-4) та актом перевірки ( а. с. 5-7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7