Провадження №3/127/6660/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 795530, виданий 19.02.2008 року Замостянським РВ УМВС Укравїни у вінницькій області, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого ОСОБА_2 з 06.09.2013 року по 18.09.2013 року не відвідував навчальний заклад ЗН №29 м. Вінниці без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується інформацією Директора НВК школи-колегіуму №29 №478 від 18.09.2013 року (а.с. 3), зверненням служби в справах дітей Вінницької міської ради №31-00.011-58174 від 15.10.2013 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5). Згідно довідки електронної бази даних «АРМОР», 08.01.2013 року та 14.01.2013 року ОСОБА_1 піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 184 КУпАП (а.с. 6).

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що остання раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, однак належних висновків не зробила та не вжила заходів для недопущення повторного вчинення правопорушення, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)») судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) коп.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: