ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючої судді Зіневич І. В.

секретар судового засідання
Безкоровайна О. Т.

з участю представника митниці
Афанас’єва В. К.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

КОМІ АРСР, проживаючого: АДРЕСА_1

Працюючого водієм таксі

за порушення митних правил
передбачених ст. 472 Митного кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року о 00 годині 44 хвилини в
пункті пропуску «Виступовичі» митного
поста «Північний» Житомирської
митниці Міндоходів при проведенні
прикордонного митного контролю
легкового автомобіля марки «FIAT SCUDO»,
кузов НОМЕР_1, р/н НОМЕР_2, що слідував з
Р. Білорусь в Україну під керуванням гр.
Р. Білорусь ОСОБА_2, і який за власним
бажанням для проходження
прикордонно-митного контролю обрав
смугу руху «червоний коридор», було
надано митну декларацію. Після
оформлення декларації і огляду
вказаного транспортного засобу в
кишені передніх дверей з боку водія,
виявлено, без ознак схову, засіб
самооборони, а саме електрошокер марки
«СКАТ», про наявність якого останній не
заявив за встановленою формою у митній
декларації з наміром перемістити
вказаний товар через митний кордон
України без обов'язкового письмового
декларування, чим порушив ст.. 472
Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про розгляд справи повідомлявся
належним чином, просив слухати справу у
його відсутності (а.с. 3).

Представник митниці просив визнати
виним ОСОБА_2 у порушенні митних правил
передбачених ст. 472 МК України та
застосувати до нього адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 100% вартості
товарів з конфіскацією товарів.

Недекларуванння товарів, транспортних
засобів комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України, є порушенням ст. 472 Митного
Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представника митниці,
суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив
правопорушення передбачене ст. 472
Митного кодексу України, оскільки не
задекларував ні письмово, ні усно
електрошокер марки «СКАТ», що
переміщував через митний кордон
України, тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей
(кількість, найменування) про товари,
які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Обставини порушення гр. ОСОБА_2 митних
правил підтверджується матеріалами
справи: протоколом про порушення
митних правил №0363/101110304/2013 від 15.08.2013
року (а.с. 1), митною декларацією (а.с. 7 ),
протоколом опитування ОСОБА_5 (а.с. 9).

Відповідно до висновку товарознавчої
експертизи №146 від 02.09.2013 року
ринкова вартість електрошокового
пристрою марки «СКАТ», становить 116
гривень 90 коп.. (а. с.18 - 19).

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд приходить до
висновку про застосування до ОСОБА_2
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 100% вартості товару -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528 Митного
кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 472 МК
України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100% вартості товару,
тобто 116 (сто шістнадцять) грн. 90 коп. з
конфіскацією електрошокового пристрою
марки «СКАТ», який знаходиться на
зберіганні на складі Житомирської
митниці за адресою: м. Овруч, вул.
Сабурова, 1/21.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя: І. В.
Зіневич

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.