overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2013року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року близько 10-10 години в м.
Дніпропетровську по вул. Донецьке шосе, 2, ОСОБА_1 в невстановленому місці торгував з рук продуктами харчування, а саме: овочами.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2013 року, рапортом співробітника міліції, протоколом огляду від 13.09.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят один) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:
І.В.
Дяченко
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не заміжнього, студента ПТУ №2, раніше не судимого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 року близько 15-20 години біля адміністративнї споруди
Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області по вул. Новоселівській, 17 гр. ОСОБА_1 палив цигарки.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2013 року, рапортом співробітника міліції, паспортними даними правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
ПОСТАНОВА

іменем України

14.10.2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 року близько 19-30, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину
«Брусничка», який розташований у м.
Дніпропетровську по пр. Правда, 73 виражався нецензурною лакою, чіплявся до громадян на зауваження не реагував, у разі його дій був зломаний стіл, чим і скоїв дрібне хуліганство.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хулаганство, тобто нецензурна лайка у громадських містах, образливе чіпляння до громадян та інших подібних дій, які порушують громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Правопорушення сталося 01.06.2013 року, тобто трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення пройшов, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа №307/4659/13-п
Провадження №3/307/1212/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
України, мешканцем с. Вільхівці, вул.
Вільхівчик 201, передбачене ст. 175-1 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.11.2013 року, о 21.50 год., у м. Тячів по вул. Маяковського 4/А, на території автовокзалу, курив сигарети «Chesterfield», чим порушив п. 4 ч. 3 ст. 13 Закону України
«Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення».

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 041363 від 10.11.2013 року та його особистими письмовими поясненнями у протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 та беручи до уваги те, що він на момент вчинення порушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять чотири гривні 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого - водієм ООО «ТК Євротранс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує обов'язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання 01.10.2013 року, близько 14-15 години біля школи №117 за адресою вул. Передова, 800
«а» у м. Дніпропетровську палила цигарки.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2013 року, рапортом співробітника міліції, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, паспортними даними правопорушника ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи в адресу своєї матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, суду показав, що дійсно він 01.10.2013 року. перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння та висловлювався нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи в адресу своєї матері ОСОБА_2. У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №101863 від 4.10.2013 року; висновком по розгляду матеріала ЖЕО №12653; рапортом робітника міліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1; паспортними данними на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, не працює, у зв'язку з чим має бути підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
ПОСТАНОВА

іменем України

14.10.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іланський, Воронежської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН №100881 відносно ОСОБА_1, згідно якого, остання 08.06.2013 року близько 10-30 години у м. Дніпропетровську біля будинку
АДРЕСА_2, займалась збором металобрухту без документів, регламентуючих даний вид діяльності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164-10
КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Правопорушення сталося 08.06.2013 року, тобто трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення пройшов, тому ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дяченко
І.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Побугське Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України,з середньою освітою, одруженого, прож.: АДРЕСА_1, працюючого водієм, раніше не судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року близько 16-00 години за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлював погрози в адресу своєї тещі гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинив насильство в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 21.11.2013 року близько 16-00 години він знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1, де у нього виник конфлікт зі своєю тещею гр. ОСОБА_2, в ході якого висловлював погрози в її адресу, в скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року, висновком за матеріалами ЖЄО №15000 від 25.11.2013 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 21.11.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, копією паспортних даних на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 34 гривні 41 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
ПОСТАНОВА

3.12.2013 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ашхабад, громадянки
України, працюючої реалізатором, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2013 року близько 18-00 години знаходячись у торгівельному кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 була відсутня, суду надала письмову заяву про розгялд справи за її відсутністю, вину визнає в повному обсязі, в скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2013 року, протоколом огляду від 16.11.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, розпискою правопорушника, письмовою заявою правопорушника, копією паспортних даних на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в
АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 34 гривні 41 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Дніпродзержинська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючої по
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2013 року близько 20-00, ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлював нецензурну лайку на адресу свого сина
ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 свою провину визнав і суду показав, що дійсно, він 24.09.2013 року близько 20-00, АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлював нецензурну лайку на адресу свого сина. У скоєному розкаялася.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №101987 від 27.09.2013 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №12368 від 27.09.2013 року; рапортом від 24.09.2013 року; письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1; копією протокола про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУоАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, сам потерпілий був притягнутий до адміністративної відповідальності також за ст.173-2 ч.1
КупАП за фактом скоєня правопорушення 24.09.2013 року по відношенню до свого батька - правопорушника ОСОБА_1, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2013року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7.09.2013 року о 16-40 годині гр. ОСОБА_1 у невстановленому місці, а саме, знаходячись у потязі №628 сполученням
Дніпропетровськ-Лозова, у зоні обслуговування ЛВ на ст.
Нижньодніпровський вузол у м.
Дніпропетровську здійснювала торгівлю з рук, а саме продуктами харчування - пиріжками у кількості 27 штук.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, вину визнає в повному обсязі, в скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2013 року, постановою від 27.09.2013 року, протоколом огляду від 27.09.2013 року, рапортом робітника міліції, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою від правопорушника, письмовою заявою правопорушника, копією посвідчення та копією паспортних даних на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят один) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 34 гривні 41 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко