Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/263/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія ст. 124 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач: Імберова Г.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2013 року,

встановила:

15 квітня 2013 року постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює замісником директора БФ Ветерани Чорнобиля, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1 на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП закрито провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

03 червня 2013 року на вказану постанову потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови судді від 15.04.2013 року, посилаючись на те, справа була розглянута за його відсутності, інформацію щодо судового засідання та щодо винесення постанови він отримав разом з її копією лише 22.05.2013 року. Після поновлення строку на оскарження просить постанову судді як незаконну скасувати, винести нову постанову, якою щодо ОСОБА_3 закрити справу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення строку н а оскарження не підлягає задоволенню, а подана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена (опротестована) протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга (протест) подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2013 на постанову судді від 15.04.2013 року потерпілим ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого строку на оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на оскарження апелянт послався на те, що справу було розглянуто за його відсутності, інформацію щодо судового засідання та щодо винесення постанови він отримав разом з її копією лише 22.05.2013 року, проте в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження цього, а справа містить лише заяву ОСОБА_2 від 04.04.2013 року про надання йому для ознайомлення справи щодо ОСОБА_3, і заяву його захисника ОСОБА_4 від 15.04.2013 року також про надання йому для ознайомлення справи щодо ОСОБА_3 /а.с. 40, 41/.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно відмовити в поновленні строку на оскарження постанови судді від 15.04.2013 року.

Оскільки ОСОБА_2 відмовлено в поновленні строку на оскарження, то апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2013 року.

Повернути ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2013 року, якою щодо ОСОБА_3 на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП закрито провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з відмовою в поновленні строку на оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: