Провадження № 3/267/535/13
Справа № 267/2345/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року Суддя Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області Колієв С.А., розглянувши
матеріали, що надійшли з Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області,
громадянина України, який не працює,
зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2013 року до Гірницького
районного суду м. Макіївки поштою було
надіслано адміністративний матеріал
від начальника Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.178
КУпАП.

Суд позбавлений можливості вирішити
вказану справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178
КУпАП щодо ОСОБА_2, а тому вказаний
матеріал підлягає поверненню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП,
положеннями якої визначений зміст
протоколу про адміністративне
правопорушення, у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Як зазначено у протоколі про
адміністративне правопорушення серія
ДО №107000 від 01.04.2013 року, ОСОБА_2 01 квітня
2013 року о 18 годині 20 хвилин у м. Макіївка
по вул. Репіна біля будинку №22 розпивав
слабоалкогольний напій - «Рево» у
невстановленому для цього
громадському місці, чим порушив
громадський порядок, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ч.2 ст.172 КУпАП.

Водночас, суд звертає свою увагу на те,
що як зазначено у протоколі (його
установчій частині) він складений про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, проте
описуючи суть вчиненого ОСОБА_2
адміністративного правопорушення
зроблений висновок, що він вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.172
КУпАП. При цьому суд зауважує, що
адміністративного правопорушення за
ч.2 ст.172 КУпАП взагалі не передбачено
Кодексом України про адміністративні
правопорушення. Крім того, викладаючи
зміст вчиненого ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
зроблений висновок, що останній своїми
діями порушив громадський порядок, що
не передбачене об'єктивною стороною
ст.178 КУпАП.

З огляду на викладене, слід
констатувати, що викладаючи суть
вчиненого ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, посадовою особою, при
складанні даного протоколу, допущені
істотні суперечності, що позбавляє суд
розглянути по суті вказані матеріали
та прийняти відповідне рішення про
наявність чи відсутність в діях особи
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані
матеріали про адміністративне
правопорушення за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_2 для
належного оформлення і прийняття
заходів забезпечення провадження по
справі щодо її законного розгляду у
суді.

Суддя: