Справа № 495/9921/13-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 грудня 2013 року
м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Дністровського
територіального відділу
Західно-Чорноморської рибоохорони, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
надійшли матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.85 КпАП України у
відношенні ОСОБА_1

14.11.2013 року головним державним
інспектором Дністровського
територіального відділу складений
протокол № 010717/1505 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вказано, що 14.11.2013 року
приблизно о 07:30 год., ОСОБА_1,
знаходячись на Чорному морі смт. Затока
м. Білгород-Дністровський району
Одеської області, здійснював лов
водних живих ресурсів непередбаченим
способом лову та забороненим знаряддям
лову для любительського та спортивного
рибальства, а саме: промисловою сіткою
із мононитки. На момент затримання у
ОСОБА_1 вилову не виявлено. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив Правила любительського
та спортивного рибальства (п.3.14, п.3.15),
відповідальність за яке передбачено
ст.63 ЗУ „Про тваринний світ" і ч.4 ст.85
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
зі складеним у відношенні нього
протоколом не згоден, тому що вказане
правопорушення не вчиняв, лов водних
живих ресурсів взагалі не здійснював
та конфісковані знаряддя та засоби
вчинення правопорушення йому не
належать.

Ознайомившись з матеріалами
справи, вислухавши правопорушника в
судовому засіданні, оцінивши докази в
їх сукупності суд вважає, що
провадження в даній справі слід
закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
тому що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КпАП України, за якою це правопорушення
кваліфікується, як грубе порушення
правил рибальства (рибальство із
застосуванням вогнепальної зброї,
електроструму, вибухових або отруйних
речовин, інших заборонених знарядь
лову, промислових знарядь лову особами,
які не мають дозволу на промисел, вилов
водних живих ресурсів у розмірах, що
перевищують встановлені ліміти або
встановлену правилами любительського
і спортивного рибальства добову норму
вилову).

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КпАП України,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КпАП України, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Як вбачається з фактів викладених
правопорушником у судовому засіданні в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, а
саме водних живих ресурсів при
затриманні виявлено не було,
конфісковані знаряддя та засоби
вчинення правопорушення ОСОБА_1 не
належать.

Крім того, із протоколу № 010717/1505 14.11.2013
року не вбачається та в матеріалах
справи відсутні докази того, що ОСОБА_1
було грубо порушено правила рибальства
(рибальство із застосуванням
вогнепальної зброї, електроструму,
вибухових або отруйних речовин, інших
заборонених знарядь лову, промислових
знарядь лову особами, які не мають
дозволу на промисел, вилов водних живих
ресурсів у розмірах, що перевищують
встановлені ліміти або встановлену
правилами любительського і
спортивного рибальства добову норму
вилову).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП
України, провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутність події
і складу адміністративного
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази та надавши їм
оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
відсутні ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України,
тому провадження по справі необхідно
закрити у зв'язку з відсутністю складу
та події адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 24, ч.4 ст.85, ст.ст. 221, 245,
247, 251, 252 283, 284 Кодексу

України про адміністративні
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі № 495/9921/13-п про
вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянином України, не працюючим,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України -
закрити у зв'язку з відсутністю складу
та події адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
або представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Мишко