Центральний районний суд м. Миколаєва
15 жовтня 2013 року Суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які
надійшли з Державної фінансової
інспекції в Миколаївській області про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, працюючої начальником
віділу з фінансово-економічних питань
та охорони праці, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1,
відповідальності за ст. 164-12 ч.1 КУпАП,-
12.08.2013 року головним державним
фінансовим інспектором відділу
інспектування у сфері освіти і науки
Держфінінспекції в Миколаївській
області Паульсоном О.О. був складений
протокол, згідно з яким, за
результатами планової виїзної ревізії
фінансово-господарської діяльності
Управління освіти і науки
Миколаївської облдержадміністрації за
період з 01.01.2011 по 01.06.2013 року, яке
підпорядковоно Миколаївській
облдержадміністрації, юридична та
фактична адреса: м. Миколаїв,
вул. Спаська, 29 було встановлено
порушення бюджетного законодавства в
частині включення недостовірних даних
до бюджетних запитів, що призвело до
затвердження в кошторисах
розпорядників коштів нижчого рівня за
загальним фондом завищених асигнувань,
а саме: не забезпечено достовірність
даних, внесених до бюджетних запитів на
2013 рік за КТКВ 070301 «Загальноосвітні
школи-інтернати, загальноосвітні
санаторні школи-інтернати» на загальну
загальноосвітні школи-інтернати, школи
та інші заклади освіти для дітей з
вадами у фізичному чи розумовому
«Вищі навчальні заклади І-ІІ рівнів
порушила вимоги ч.4 ст.75 та п.1 ч.1 ст.116
Бюджетного кодексу України від 08.07.2010
№2456-УІ та п. п.12, 20, 23 Порядку складання,
розгляду, затвердження та основних
вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002 № 228.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
про час і місце слухання справи її було
повідомлено належним чином, про
причини своєї неявки суду не
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП у
якої зазначено, що адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
оскільки порушення бюджетного
законодавства в частині включення
недостовірних даних до бюджетних
запитів, що призвело до затвердження в
кошторисах розпорядників коштів
нижчого рівня за загальним фондом
завищених асигнувань, зокрема не
забезпечено достовірність даних, було
скоєнно ОСОБА_1 у 2013 році. Згідно атку
перевірки дане правопрушення було
виявлено головним державним
фінансовим інспектором 12.07.2013 року.
Протокол про вчинення
адміністративного правопорушення
надійшов до суду 04.10.2013 року, однак
згідно ст.277 КУпАП справа про
адміністративне правопрушення
розглядається у пятнадцятиденний
строк з дня одержання органом,
правомочним розглядати справу. Справа
призначена судом до розгляду на 15.10.2013
року, тобто, на момент розгляду справи
строк накладення адміністративного
стягнення закінчився, у зв'язку з чим
провадження по справі підлягає
Керуючись ст. ст. 164-12 ч.1, 38, 247, 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст.164-12 ч.1 КУпАП -
закрити в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена протягом
10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова