overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 рокум. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за поданням ДІМ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП
ВСТАНОВИЛА

ДІМ Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 0009963 від 29.04.2013 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, вчинив сварку з матір'ю, кидався в бійку.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпА насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 37, 38, ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
Дело № 642/5574/13-п
Производство № 3/642/1365/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июля 2013 г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал поступивший из Ленинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, 10.06.1977 г.рожд., временно не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 184 ч.2 КУоАП ,-
18.06.2013г. гр. ОСОБА_1 не уделила должного внимания воспитанию своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, 04.03.2001 г.рожд., которая 18.06.2013г., находясь по ул.Ильинской, 61 в г.Харькове употребляла слабоалкогольный напиток Рева, чем нарушила требования ст.184 ч.1 КУоАП невыполнение родителями обязанностей по воспитанию детей, совершенное повторно в течение года..
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дате и месте рассмотрения материала была извещена в установленном законом порядке, а поэтому суд считает возможным рассмотреть административный материал в её отсутствие.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ХА № 131613, рапортом о/у ОКМДД Ленинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_3
На основании изложенного ,руководствуясь ст.184 ч.2 КУоАП , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.184 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. 00 коп..
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней с дня его вынесения.
Судья А.В.Лазарев
Справа № 307/3307/13-п
Провадження № 3/307/891/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2013 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене
ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При перевірці підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не роздрукування щоденно фіскальних звітів « Z » за 12.11.2011 рік, 24.10.2011 рік, 06.10.2011 рік, 04.10.2011 рік, 21.08.2011 рік, 05.11.2011 рік, 03.09.2011 рік, 06.11.2011 рік, 19.09.2011 рік.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАп порушення порядку проведення розрахунків, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 71 від 09 вересня 2013 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за період з 12.11.2011 року, 24.10.2011 року, 06.10.2011 року, 04.10.2011 року, 21.08.2011 року, 05.11.2011 року, 03.09.2011 року, 06.11.2011 року, 19.09.2011 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 12 вересня 2013 року та розглядалася 25 вересня 2013 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тячівського
районного суду : Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 рокум. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за поданням ДІМ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51
КУпАП ВСТАНОВИЛА

ДІМ Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 0006411 від 13.05.2013 за ч.1 ст.51 КУпАП відносно
ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, 25.04.2013 у супермаркеті «Фуршет» в м. Фастові здійснив дрібну крадіжку коньяку «Французький бульвар» на суму 57,23 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що здійснив крадіжку, оскільки у нього не було коштів.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повністю підтверджена, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 37, 38, ч.1 ст.51, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян
Справа №: 134/2666/13-п
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2013 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 біля 20 год. в с. Джугастра, Крижопільського району громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, чіплявся до громадян, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 364/959/13-п
Провадження № 3/364/402/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ДП Білоцерківське лісове господарство, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року, головним державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Володарського відділення Сквирської МДПІ Київської області ДПС ОСОБА_2 було проведено перевірку ДП Білоцерківське лісове господарство, під час якої виявлено порушення податкового законодавства. Судом встановлено, що керівник ОСОБА_1, допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум збору за спеціальне використання лісових ресурсів за І квартал 2013 року, граничний термін сплати 20.05.2013 року, фактично сплачено 19.06.2013 року, чим порушив п.334.4 ст.334 Податкового Кодексу України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи не надавав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії

КР №350243 від 27.06.2013 року;

-актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати збору за спеціальне використання лісових ресурсів №120 від 27.06.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, що стверджено постановою Володарського районного суду Київської області від 21.09.2012 року, тому за наведених підстав суддя прийшла до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 250 (двісті пятдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Производство № 3/520/4369/13
17.09.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.184ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 уклоняется от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который 20.06.2013 года около 18 часов 20 минут перебегал проезжую часть в неустановленном месте, в результате чего его сбила машина, чем ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33, 251, 278, 280, 268, 256, 184 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.184ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа №568/560/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Прачук Л. І.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І. Прачук, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

01 квітня 2013 року о 01 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Радивилів по вул ОСОБА_2, керував а/м VW GOLF IV д.н.з. WY4937V, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР.

Своїми діями, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Факт отримання ОСОБА_3 судової повістки про виклик до суду підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Заяв про відкладення слухання справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Вину визнав згідно протоколу.

Винність його доводиться наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 395032 від 01квітня 2013 року, алкотестом №6810 з якого вбачається, що ОСОБА_1 01.04. 2013 року о 01 год.12 хв. перебував в стані алкогольного спяніння 1,72% алкоголю в видихуваному повітрі, поясненням написаним ним в протоколі власноручно, де він пояснив, що керував автомобілем протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 395032 від 01квітня 2013 року перед тим випив 100гр. горілки. З порушенням згідний, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі: 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л. І. Прачук
Справа №687/1006/13-п
№3/687/384/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким відділенням Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Летава, вул.Бойко, 21 Чемеровецького району Хмельницької області, фізична особа-підприємець,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою магазину «Продукти» в с. Летава 12.06.2013 року встановлено факт не оприбуткування товару на суму 1253 грн., який знаходиться на прилавку для реалізації, в книзі обліку доходів та витрат, у звязку з відсутністю документів на придбання данного товару; невідповідність готівкових коштів в сумі 8, 26 грн. на місці проведення розрахунків до суми реалізації по х-звіту РРО.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №827755 від 12.06.2013 року, складеним ГДПРІ ОСОБА_2, зав сектору ОСОБА_3 Городоцької МДПІ.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 520/1510/13-п
Провадження № 3/520/776/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№ 592225 від 26 січня 2013 року складеному інспектором відділу ОМ ДТП дізнання та розшуку УДАІ ГУМВС України в Одеській області 22 грудня 2012 року о 00 годині 30 хвилин на Люстдорфській дорозі в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1, порушила вимоги п.п. 10.1, 12.1 «Правил дорожнього руху України» не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість перед зміною напрямку руху, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (залізобетону опору). Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області від 26 грудня 2012 року в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди що мала місце 22 грудня року було відмовлено.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду адміністративної справи на 26 лютого 2013 року на 09 годину 00 хвилин в будівлі Київського районного суду м. Одеси, не зявилась, однак надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкладення слухання справи на пізніший термін, у звязку з знаходженням в засіданні Апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась з представником ОСОБА_2, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення нею 22 грудня 2012 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №687/887/13-п
№3/687/350/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Р.В.Назарчук, розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду начальником інспекції Головним державним інспектором праці Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТДВ «Чемеровецьке АТП 16847»,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 як директор ТДВ «Чемеровецьке АТП 16847», вчинив порушення законодавства про працю, а саме: у ТДВ «Чемеровецьке АТП 16847» станом на 01.05.2013 року заборгованість із виплати заробітної плати становить 68,0 тис. грн. перед 36 працівниками, що є порушенням вимог ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпПУ , заробітна плата працівникам за період відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, що є порушенням вимог ч.4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 Закону країни «Про відпустки», ст. 15 Закону України «Про оплату праці».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №22-25-23/324 від 24.05.2013 року та копією акту перевірки №22-25-23/627 від 25.05.2013 року, складеними державним інспектором праці ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук