ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року
м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області Дручкова
С.П., з участю секретаря Рідкодубської
Л.М., розглянувши адміністративну
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
пенсіонера

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05 липня 2013 року о 14 год., 35 хв., в
м. Хмельницький по вул. Пілотській, 20,
керуючи автомобілем Фольцваген д.н.
НОМЕР_3, виконуючи маневр повороту
ліворуч, не впевнився, що це буде
безпечно та допустив зіткнення з
автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, який здійснював
обгін. Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження. Своїми
діями ОСОБА_1, порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1, вину у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав та пояснив, що дійсно у вказаний
у протоколі час та місці керуючи
автомобілем здійснював поворот
ліворуч, при цьому впевнився, що це буде
безпечно для інших учасників руху та
включив покажчик лівого повороту.
Пояснив, що коли здійснив поворот,
автомобіль Мерседес під керуванням
ОСОБА_2, здійснював обгін автомобілів
та здійснив наїзд на його автомобіль в
результаті чого, він змушений був
змінити напрямок руху.

Суд вислухав пояснення учасників
судового засідання, вивчив матеріали
справи та прийшов до висновку про те, що
вина ОСОБА_1, встановлена та
підтверджується наступними доказами.

З пояснень ОСОБА_2, встановлено, що він
керуючи автомобілем Мерседес у
вказаний у протоколі час та місці,
здійснював обгін декількох автомобілі,
при цьому впевнився, що ліва сторона
руху була вільна, інших заборон
здійснення такого маневру не було.
Пояснив, що коли здійснив обгін двох
автомобілів, ОСОБА_1, почав маневр
повороту коли він знаходився від його
автомобіля за 2-3.

З пояснень інспектора ДПС ДАІ Чорного
С.У., встановлено, що ОСОБА_1, порушив п.
10.1 ПДР України в результаті чого,
відбулося ДТП. Зі сторони ОСОБА_2,
порушень ПДР України не було.

Протоколом про адміністративне
правопорушення АВ2 № 382486 та схемою
місця ДТП встановлена вина ОСОБА_1, у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, схемою місця ДТП зафіксовано
місце ДТП та пошкодження автомобілів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1 ПДР
України, яким передбачено, що перед
початком руху, перестроювання та будь -
якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1, не були надані докази суду, що
підтверджують його пояснення.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що у
справах про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст., 38, 130, 276 - 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП ,
провадження у справі закрити в зв'язку
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення до
апеляційного суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя: