overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1802/13-п
провадження №3/691/576/13
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2013 рокуСуддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№811919 від 15.11.2013 року, гр. ОСОБА_2 15.11.2013р. о 22год. 05хв. керував мопедом «Кануні» без д/н по вул. Шевченка в смт. Вільшана з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення ступеня спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України, наведений факт правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 15.11.2013р. випив 0,5л. пива, після чого керував мопедом «Кануні», в лікарню для проходження медичного огляду для визначення стану та ступеня алкогольного спяніння відмовився їхати.

За п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, і за ці дії відповідальність настає, згідно ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 керував мопедом в стані алкогольного спяніння і відмовився від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю в присутності свідків, тобто, порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, коли протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, з юридичними помилками, правопорушнику органом, який направив справу на розгляд суду не вірно вмінений відповідний пункт правил дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення підлягає до скасування, а провадження по справі підлягає закриттю по правилам п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 691/1802/13-п /№ провадження 3/691/576/13/, розпочатої протоколом серії АГ2№811919 від 15.11.2013р., закрити, відповідно до ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1927/13-п
провадження №3/691/619/13
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 рокуСуддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.12.2013 року о 12год. 20хв., гр. ОСОБА_2 по вул. О. Українського у м. Городище Черкаської області, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO CА4736АА, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, пояснюючи це тим, що дане ДТП сталося з його необережності, 08.12.2013р. керував автомобілем Форд, побачивши, що назустріч рухається автомобіль ОСОБА_1, щоб уникнути зіткнення, почав гальмувати, однак на слизькій ділянці дороги, автомобіль понесло в сторону, кинуло на бетонний блок, а від нього на автомобіль ОСОБА_1. Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 08.12.2013 року керував власним автомобілем, в цей час назустріч на великій швидкості їхав автомобіль Форд, за декілька секунд, вказаний автомобіль вїхав у ліве крило Ланоса, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, авто отримало механічні ушкодження, завдано збитки.

На підставі викладеного, враховуючи дані протоколу про адміністративне правопорушення АГ2№811977 від 08.12.2013р; пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, які надані в судовому засіданні; дані результатів тесту на виявлення стану алкогольного спяніння; дані схеми місця ДТП, та,

к е р у ю ч и с ь :

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1898/13-п
провадження №3/691/609/13
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2013 рокуСуддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та жительку вул. 1-го Травня, 27, м. Городище, Черкаської області, не працюючу,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.12.2013 року о 17год.25хв., гр. ОСОБА_2, на подвірї власного домоволодіння по вул. 1-го Травня, 27, у м. Городище Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу та рухаючись заднім ходом не звернулася за допомогою до інших осіб допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого, обоє автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.2 ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину свою у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, пояснюючи це тим, що зіткнення з автомобілем Ліфан, сталося з її необережності, виїжджаючи заднім ходом з власного двору, допустила зіткнення з автомобілем Ліфан, який в той час підїхав до двору, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 04.12.2013р. рухався із сторони центра м. Городище в напрямок с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, зупинившись біля домоволодіння гр. ОСОБА_4, почув, різкий удар по автомобілю, як виявилося пізніше, гр. ОСОБА_2, виїжджаючи заднім ходом з власного двору, не звернулася за допомогою до інших осіб, допустила зіткнення з транспортним засобом, який тільки приїхав до двору, претензій до останньої не має, та не наполягає щодо притягнення її до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи дані протоколу про адміністративне правопорушення АГ2№811976 від 04.12.2013р.; пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, які наведені в поясненнях та надані в судовому засіданні; дані схеми пригоди; дані акту опису транспортних засобів, дані тесту на виявлення ступеня алкогольного спяніння, та,

к е р у ю ч и с ь :

ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, враховуючи те, що гр. ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України притягується вперше, потерпілий претензій не має,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/1615/13п
Провадження №3/702/632/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

19 грудня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Ліана СП Плюс, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2013 року ОСОБА_1 в 11 год. 35 хв. в м.Монастирище по вул.Леніна,111, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина правопорушника під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 №164275 (а.с.2); план-схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с.3); поясненнями (а.с.4), в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП. Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа №702/1490/13п
Провадження №3/702/576/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 листопада 2013 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №808348, працюючого слюсарем-ремонтником УЕГГ «Черкаси-газ», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2013 року ОСОБА_1 о 07 год. 00 хв., перебуваючи у будинку №36, що по вул.Жовтнева с.Зюбриха Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, із якою проживають разом та ведуть спільне господарство, на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №808348, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №808348, судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа №702/223/13 п
Провадження № 3/702/106/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

26 лютого 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2012 року ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв. по вул.Леніна м.Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н СА 2184АН, неврахувавши дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролюватийого рух, не справився із керуванням допустив наїзд на ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина правопорушника під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 №203308 (а.с.1); постановою про закриття кримінального провадження (а.с.2); схемою ДТП (а.с.3); протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди (а.с.4-6); протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с. 7,8); висновком щодо результатів медичного огляду із метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.9), в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, 04 серпня 1980, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа №705/6693/13-п
3/705/1460/13
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2013 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 7 листопада 2013 року о 12 годині ОСОБА_1 за місцем проживання знаходився у нетверезому стані, ображав дружину брутальною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив насильство в сімї.

У відповідності до вимог статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються судами.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не зазначено імя та по батькові особи, яка склала протокол, а зазначені лише ініціали.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У протоколі, що надійшов до суду, вказано, що ОСОБА_1 ображав дружину без зазначення прізвища, імені та по батькові дружини. Також, не вказано наслідки, які могли настати чи настали в результаті образ ОСОБА_1 дружини, хоча наявність наслідків обовязкова для наявності складу адміністративного правопорушення згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП. Зазначаючи про те, що ОСОБА_1 не реагував на зауваження, дільничний інспектор не вказав, хто робив такі зауваження.

У протоколі не вказано прізвище, імя та по батькові потерпілої особи, а також адресу її проживання, хоча насильство в сімї повинно бути спрямовано відносно конкретної особи, тобто потерпіла особа повинна бути.

За наявності зазначених недоліків суддя позбавлений можливості обєктивно та законно вирішити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Суддя О.В.Корман
Справа №702/1083/13п
Провадження №3/702/452/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

19 серпня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Шевчук», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Шевченка,5, Монастирищенського району Черкаської області

за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.07.2013 року о 18 год. 42 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗИЛ» д.н.з.СА 29-40АР по а/д М-13 Кіровоград-Платонова, на регульованому перехресті із а/д Стрий-Знам»янка, на 703 км, виконуючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю «Шевролет» д.н.з.А033АВ64, який в цей момент рухався йому на зустріч прямо, в результаті чого створив йому аварійну обстановку, а саме : змусив його раптово гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина правопорушника під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: протоколом серії АБ2 №881756 від 19.07.2013 року відповідно до якого 19.07.2013 року о 18 год. 42 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗИЛ» д.н.з.СА 29-40АР по а/д М-13 Кіровоград-Платонова, на регульованому перехресті із а/д Стрий-Знам»янка на 703 км, виконуючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю «Шевролет» д.н.з.А033АВ64, який в цей момент рухався йому на зустріч прямо, в результаті чого створив йому аварійну обстановку, а саме: змусив його раптово гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП (а.с.1); поясненнями (а.с.2) в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко