ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2298/13-п

провадження № 3/0285/1149/13

31 травня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, РФ; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року від Новоград-Волинської ОДПІ до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. №7313/17-20 від 20.05.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що 20 травня 2013 року старшим державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3 при перевірці громадянина ОСОБА_1 встановлено, що 18.05.2013 року останній здійснював господарську діяльність по реалізації овочів та фруктів без державної реєстрації субєктом господарювання (фізичною особою підприємцем), що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АА № 003867 від 20.05.2013 року.

Таким чином, окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 003867 від 20.05.2013 року, копією акту від 18.05.2013 року та поясненнями від 18.05.2013 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин

справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст.164 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 164, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк