Справа № 159/7608/13-п
Провадження № 3/159/2670/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.12.2013

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ТзОВ «ПК-Парк», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.51-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

О/у СДСБЕЗ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, 25.11.2013 року складено протоколи про адміністративне правопорушення, щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.51-2 КУпАП.

Зокрема, як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «ПК-Парк» порушив право на об'єкт права інтелектуальної власності, а саме:

-25.04.2013 року у приміщенні сервісного центру ТзОВ «ПК-Парк» було встановлено на системний блок персонального компютера ОСОБА_3програмне забезпечення,яке згідно висновку експерта №601 від 18.06.2013 року,містить ознаки контрафактності.

-18.08.2013 року в м.Ковелі по вул.Мічуріна,9 в сервісному центрі ТзОВ «ПК-Парк» встановив на персональний компютер ОСОБА_4,програмне забезпечення,яке згідно висновку експерта №917 від 13.09.2013 року ,містить ознаки контрафактності.

- 03.09.2013 року в м.Ковелі по вул.Мічуріна,9 в сервісному центрі ТзОВ «ПК-Парк» встановив на персональний компютер ОСОБА_5,програмне забезпечення,яке згідно висновку експерта №917 від 13.09.2013 року,містить ознаки контрафактності.

Таким чином ОСОБА_1, своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.51-1 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення зазначені у адміністративних справах, надійшли до суду 27.11.2013 року вчинені ОСОБА_1, за жодне з порушень останній не піддавався адмінстягненню, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51-2 КУпАП слід розглядати одночасно.

В суді під час розгляду справ про адміністративне порушення ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення передбачених ст.51-2 КУпАП не визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, однак провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення надійшла на розгляд до суду 27 листопада 2013 року.

Разом з тим, зважаючи на постанову про закриття кримінального провадження від 04 листопада 2013 року , вказаний вище строк накладення стягнення закінчився 04 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 51-2 КУпАП, слід закрити в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, санкція ст.51-2 КУпАП, передбачає накладення адмінстративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення.

Однак, як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, системні блоки персональних компютерів, які були предметом вчинення адміністративного правопорушення не вилучались, у звязку з чим адміністративне стягнення у вигляді їх конфіскації , застосувати не можливо.

Керуючись ст.ст.33, 38,268, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.51-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачених ст. 51-2 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_6