Справа № 288/1895/13-п
Провадження № 3/288/627/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Львівської області та жителя
АДРЕСА_1

місце роботи: ДП «Чайка» - охоронець,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 17.10.2013 року
вбачається, що ОСОБА_1 о 00 годині 30
хвилин 17.10.2013 року по
Брест-Литовському шосе м. Києва керував
автомобілем ВАЗ - 21013 д-н/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння. Огляд на
стан сп'яніння проводився зі згоди
водія за допомогою приладу «Драгер» №
0470 у встановленому порядку в
присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п. 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєному
правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю та пояснив що,
керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання особою, що
притягується до адміністративної
відповідальності своєї вини, її вина
підтверджується:

- протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 583629 від 17.10.2013 року, згідно якого в
своїх поясненнях він визнавав свою
винність.

- протоколом огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу від 17.10.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від
17.10.2013 року;

- рапортом інспектора ДПС в м.
Києві Савелія О.П. від 17.10.2013 року;

- роздруківкою тесту № 6810 від
17.10.2013 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт, що передбачено
санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 50 годин
громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 34 гривні 41 копійку, та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання до
виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про притягнення
до адміністративної відповідальності
подається до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий
суд, який виніс постанову, на протязі 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.