Справа № 265/3148/13-п
Провадження № 3/265/744/13
П О С Т А Н О В А

16 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Азовохорона-Центр», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №05-20-047/0001 від 25 січня 2013 року вбачається, що територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області відповідно до плану проведення перевірок на 1 квартал 2013 року 24 та 25 січня 2013 року була проведена планова перевірка ТОВ «Азовохорона-Центр», директором якого на день перевірки являвся ОСОБА_2 Згідно з покладеними на директора обовязками та наданими ОСОБА_2 повноваженнями, останній є посадовою особою, що відповідно до ст.21 Кодексу Законів про працю України від 10 грудня 1971 року №322-VIII зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КЗпПУ) виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечувати реалізацію трудових прав громадян, додержання вимог законодавства про працю. Однак виконуючи обовязки директора ОСОБА_2 порушив норми чинного трудового законодавства, а саме під час перевірки встановлено: порушення вимог ст.ст.96-97 КЗпПУ, ст.5-7,11 Закону України «Про оплату праці» в частині формування посадових окладів та тарифних ставок; порушення вимог ст.ст.95 КЗпПУ, ст.3 Закону України «Про оплату праці» в частині розміру мінімальної заробітної плати; порушення вимог ч.1-3 ст.115 КЗпПУ в частині регулярності виплати працівникам заробітної плати; порушення вимог ст.116 КЗпПУ в частині в частині здійснення розрахунку в день звільнення; порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпПУ в частині недотримання вимог щодо графіку надання відпусток, а також порушено порядок ведення особових карток працівників.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами доданими до протоколу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. При цьому п.7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області перевірка ТОВ «Азовохорона-Центр» проводилась 24 та 25 січня 2013 року, відтак фактично правопорушення встановлено 25 січня 2013 року, а належним чином оформлені матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП надійшли до суду лише 25 квітня 2013 року, відповідно на момент розгляду справи трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбачено ст.41 ч.1 КУпАП минув, у звязку з чим провадження у справі слід закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 41 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.41 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя_______________________Т.С.Адамова