Провадження 3/635/3397/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013
року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про адміністративне
правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка
працює ХНМУ, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 02
грудня 2013 року серії АВ2 № 517096, ОСОБА_1, 09
жовтня 2013 року о 14 годин 00 хвилин на 3 км
+ 630 м під’їзної дороги до аеропорту
міста Харкова, зі сторони міста Києва,
поблизу повороту до санаторію «Роща»,
керуючи автомобілем Peugeot-206, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрала
безпечної швидкості руху, не врахувала
дорожню обстановку та змінивши
напрямок руху виїхала на полосу
зустрічного руху та допустила
зіткнення з автомобілем «Lexus RX-350»,
державний реєстраційний номер АХ9099CН
під керуванням ОСОБА_2. Автомобілі
отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2
отримав незначні тілесні ушкодження.

В своїх письмових поясненнях, що
містяться в матеріалах справи ОСОБА_1
вину в інкримінованому їй
адміністративному правопорушенні не
визнала та вказала, що подія
дорожньо-транспортної пригоди 09 жовтня
2013 року відбулася за інших обставин, а
саме: ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Peugeot-206, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухалася з міста Харкова до
міста Південний, поблизу повороту до
санаторію «Роща» побачила автомобіль
«Lexus RX-350», державний реєстраційний
номер АХ9099CН, який рухався зі сторони
санаторія «Роща» на великій швидкості
та не поступився дорогою, ОСОБА_1 почала
різко гальмувати та зміщуватися
ліворуч, внаслідок чого відбулося
зіткнення з вказаним автомобілем, а її
автомобіль було повернуто на зустрічну
смугу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що ОСОБА_1,
порушила вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП, оскільки керуючи автомобілем
Peugeot-206, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, не врахувала дорожню
обстановку, змінила напрямок руху
виїхала на полосу зустрічного руху та
допустила зіткнення з автомобілем «Lexus
RX-350», державний реєстраційний номер
АХ9099CН, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою
провину не визнала, її винуватість у
вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується: даними
протоколу про адміністративне
правопорушення від 02 грудня 2013 року
серії АВ2 № 517096; даними протоколу
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 09 жовтня 2013 року з
додатками до нього: схемою місця ДТП та
фототаблицею, наявними в матеріалах
справи; даними виписки із медичної
картки стаціонарного хворого № 30462;
даними протоколу допиту ОСОБА_2,
ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Постановою від 24 жовтня 2013 року
слідчого СВ Харківського РВ (по
обслуговуванню Харківського району та
міста Люботин) ГУМВС України в
Харківській області кримінальне
провадження за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України щодо дорожньо- транспортної
події, що відбулася 09 жовтня 2013 року о 14
годин 00 хвилин на 3 км + 630 м під’їзної
дороги до аеропорту міста Харкова, за
участі автомобіля Peugeot-206, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Lexus
RX-350», державний реєстраційний номер
АХ9099CН під керуванням ОСОБА_2 – закрито
у зв’язку з відсутністю складу
кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути відкрито, а відкрите підлягає
закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП .

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях ознак
адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше ніж через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Враховуючи, що справа про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до
суду 16 грудня 2013 року, кримінальне
провадження закрито 24 жовтня 2013 року і
на момент як надходження справи до суду
так і на момент розгляду справи в суді
скінчилися, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП
строки накладення адміністративного
стягнення, справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1
підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247,
256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у
зв’язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області.

Суддя

О.М.
Пілюгіна