overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-237-271/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Степне, вул. Первомайська, 5, ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2013 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

1 березня 2013 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, поблизу сільської Ради с. Степне Марїнського району Донецької області висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засідання з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, зазначив, що дійсно 1 березня 2013 року приблизно о 10:00 годині, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходився в центрі с. Степне Марїнського району та висловлювався нецензурною лайкою на оточуючих, провину визнає, просить строго не наказувати.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 114902 від 1 березня 2013 року, пояснення свідків), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (не працевлаштований), з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту, оскільки застосування інших заходів буде недостатнім.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) днів.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 1 березня 2012 року.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Мар'їнського районного суду (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 01.03.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши подання начальника Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с.Малодолинське. вул.Леніна. 46. кв.1,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду надійшли вищезазначені матеріали.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАІІ при розгляді справ про адміністративні правопорушення участь правопорушника є обовязковою.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.14) у судове засідання не зявився, таким чином ухилився від прибуття до суду, тому до нього має бути застосовано привід.

Керуючись ст.268 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09 години 30 хвилин 30 вересня 2013 року.

Застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

Виконання приводу покласти на Іллічівський МВ ГУМВС України в Одеській області, направити йому копію цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1420/13-п
Провадження № 3/446/581/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали які надійшли від Камянка-Бузького ВДАІ з ОАТ та ІТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 червня 2013 року о 10.20 годин ОСОБА_1 по вул. Мазепи в смт. Добротвір, Камянка-Бузького району Львівської області керував транспортни засобом марки „ІЖ 2717, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей,/ та не виконав вимогу про Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду зявився, та визнав факт даного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 197596 при складанні якого ОСОБА_1 присутній був та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 і обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді 50 /пятдесяти/ годин громадських робіт. За ст.122-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153,00 грн .

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 /пятдесяти/ годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязхі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа №: 148/6922/13-п
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою с. Тарасівка, за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року об 11 год. 00 хв. в Тарасівській сільській раді розташованій за адресою: с.Тарасівка, вул. Радянська, 82, встановлено невиконання заходів запропонованих органами державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки в приписі №288 від 07.06.2013 року, а саме не проведено технічне обстеження конструктивних елементів будівель, які знаходяться на балансі сільської ради, а також не розроблено та не затверджено план евакуації відповідно до встановлених норм.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.188-16, 283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушенняможе бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставникомабо прокурором до апеляційного суду Вінницькоїобласті через Тульчинськийрайонний суд Вінницькоїобластіпротягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративнеправопорушення прокурором може бути внесено поданняупродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 401/5344/13,401/1831/13 21.11.2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2013 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Світловодськ, не працюючого - за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії № 002130 від 26 жовтня 2013 року ОСОБА_1 о 10,00год. в м. Світловодськ на ринку "Світанок" торгував свіжою рибою лящь приблизною вагою 6 кг., без належного документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з"явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Що підтверджується поштовим повідомленням яке повернулось на адресу суду. Причини своєї не явки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що вина ОСОБА_1 Юрійови підтверджується протоколом за № 002130 від 26 жовтня 2013 року.
Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 Юрійови визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна ) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/2682/13-п,3/401/933/13
копія ПОСТАНОВА
27 червня 2013 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодської ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Світловодського машинобудівного заводу
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.
Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 460193 від 23 травня 2013 року , витягом з акту.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
копія Справа №401/3425/13-п,3/401/1197/13 12.07.2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня2013 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого,- за ч.1ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу КД № 000543 від 04 липня 2013 року о 10. 00 год. гр. ОСОБА_2А .здійснював торгівлю з рук малиною в кількості 2 кг в невстановленому місці по вул. Леніна, 106 м. Світловодська

Також відповідно до протоколу № КД 000779 від 03 липня 2013 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук малиною в кількості 2 кг в невстановленому місці по вул. Леніна, 106 м. Світловодськ.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився. В протоколі зазначив,що вину визнав в повному обсязі.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 які містяться у ньому про те, що він дійсно при вищевказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах здійснював торгівлю у неустановленому місці.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного та з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.36,160 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень (сімнадцять) .

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач: Світловодське міське фінуправління МФО 823016 Код 37918126.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/2583/13,3/401/909/13 10.06.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має на утримані малолітню дитину,-

За ч.1 ст. 163 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 22.04.2013 р оку о 11.10 було виявлено факт реалізації громадянкою ОСОБА_1 однієї ємкості питної води з етикеткою з назвою "Наздоров"ячко" за ціною 14 грн. Без відповідних дозвільних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Заяв про відкладення розгляду справи від порушника не надходило. на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою "За закінченням терміну зберігання".

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП - у виді штрафу.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 164, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 401/4671/13,3/401/1598/13 17.10.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

За ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 27.09.2013 року о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1В.в м.Світловодськ по вул.Леніна проводив господарську діяльність з наданням послуг з перевезенням пасажирів на таксі транспортний засіб ВІ3370 ВВ без державної реєстрації як суб"єкта господарювання та одержання ліцензії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що не знав, що на даний вид діяльності необхідні дозвільні документи, просив строго не наказувати.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України, а саме: здійснення діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 24, 33-35, 28, ч. 1 ст. 164, 307 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2