П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого КБ «Луч», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 року о 17.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул.Вишгородській в м.Києві не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «SSANG - YONG» д.н. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, п.13.1 ПДР України.

Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КпАП України. Пояснив, що не має матеріальної змоги сплатити штраф та погодився на накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен врахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення цих вимог, що призвело до пошкодження транспортних засобів, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколів про адміністративне правопорушення ( а.с. 1, 2), його поясненнями, схемою ДТП (а.с. 8).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 124, 294, 307, 308 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Т. В. Войтенко