overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
12.12.2013 Справа №: 518/2457/13-п
Провадженя № 3/518/1123/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року гр. ОСОБА_1 о 12:00 годин в с. Стара Єлизаветівка Ширяївського району Одеської області, знаходячись за місцем проживання своєї матері, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, крім того 08.12.2013 року біля 17:00 годин гр. ОСОБА_1, перебуваючи за власним місцем проживання вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачені ст.173, ст.173-2 ч.1 КУпАП

09.12.2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, за № 518/2456/13-П та № 518/2457/13-П про скоєння останнім правопорушень.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

В звязку з тим, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст., 36, 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.. 36 КУпАП обєднати адміністративні справи за № 518/2456/13-П та № 518/2457/13-П про притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_1, в одне провадження, та присвоїти справі № 518/2456/13-П (провадження № 3/518/1122/2013.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КМ №352078 виданий Ширяївським РВ 13.01.2006 року, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка, призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :_______________
Справа № 219/2417/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

17 квітня 2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

(паспорт НЕ № 225418 виданий Артемівським МВ

25.08.2002 р.), працює ТОВ Артемівське АТП

11406 директор, мешкає за адресою: Донецька

область, м. Артемівськ, вул.. Ювілейна 67/19,

за ст.188-28 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2013 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи ДАІ м.Артемівськ від 19.02.2013 р. № 18 про усунення порушень правил та норм стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утримання вулиць, а саме по вул.Радянська 85 у м.Артемівськ Донецької області на території приміської автостанції не ліквідував ямковість на проїзній частині, припис необхідно було виконати до 28.02.2013 р., вчинивши правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АА2№ 796855.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.188-28, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Д. О.Чудовський
Справа № 219/6833/2013-п
3/219/1009/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

16 серпня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІДН невідомий, який мешкає за адресою: Воронезька область, Олеховатський район, с. Гвоздовка, 46,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року о 17-30 годині у місті Артемівську по вулиці Лермонтова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак Т897ЕН197, під час руху по другорядній дорозі на перехресті вул. Рядянської з вул. Лермонтова не надав переваги у русі транспортному засобу Toyota Camri, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення двох автомобілів. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 267774 від 18.07.2013 року, схемою місця ДТП та поясненнями її учасників.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 219/9193/2013-п
3/219/1424/2013
П О С Т А Н О В А

12 илистопада 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, працює ПРАТ «Артемівськ-Вайнері» начальник, мешкає за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Комсомольська, 1/30,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року о 11-30 годині у місті Артемівську на регульованому перехресті по вул. Горбатова та вул. Петровського водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде небезпечно та не створить небезпеку іншим учасникам руху, скоїв наїзд на зупин вшийся автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорта, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 464599 від 02.09.2013 року, схемою місця ДТП та поясненнями її учасників.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім того на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 34,41 грн. відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 219/4982/2013-п
3/219/722/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

12 серпня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ВБМПП «Респект», ІДН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який будучи керівником ВБМПП «Респект», допустив порушення вимог законодавства в частині несвоєчасного надання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобовязання єдиного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2013 року по строку сплати 20.05.2013 року згідно декларацій № НОМЕР_2 від 07.05.2013 року в сумі 7417,18 грн. Фактично сплачено 31.05.2013 року платіжним дорученням № 69 від 31.05.2013 року, чим порушено п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Чим здійснив правопорушення передбачене ст. ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою провини в скоєнні правопорушення та пояснив, що затримка по уплаті єдиного податку виникла не з його провини. Несвоєчасно надійшли кошти на рахунок казначейста за виконані роботи по потовному за поточний ремон бактеоролічних віддів Артемівської міжрайонної державної ветеринарної лабораторії, акти виконаних робіт та платіжні доручення на оплату були своєчасно надані в казначейство. При надходженні коштів в той же день були виконанні перерахування по оплаті єдиного податку.

Незважаючи на невизнання провини, вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, копією облікової картки платника.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 219/9579/2013-п
3/219/1499/2013
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІДН НОМЕР_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2013 року о 09.10 год. ОСОБА_1 проводив незаконий лов риби забороненим знаряддям лову сіткою в Артемівському районі у Вуглеріському водоймищі на землях Новолуганської сільської ради, та виловив при цьому 2 карася загальною вагою 1 кг, чим порушив п. 3.15 Правил рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч 4 КУпАП. Спричинена шкода становить 34 грн.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки L-20м, h-1м, D-45мм вилученої у правопорушника.

Відповідно до 40 КпАП України шкода заподіяна правопорушником, підлягає відшкодуванню, і повинна бути стягнута з нього на користь держави.

Крім відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягненню з правопорущника підлягає судовий збір на користь держави 34,41 грн.

Керуючись ст. 40, 85 ч 4, 268, 283, 284 КОАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч 4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки L-20м, h-1м, D-45мм вилученої у правопорушника та переданої на зберігання на склад рибоохорони в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму нанесеної шкоди рибному господарству України в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту прогоголошення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 219/9585/2013-п
3/219/1502/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянув матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, працюючого начальником КП «Артемівський комбінат комунальних підприємств» з 24.02.2012 року, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року відносно начальника КП «Артемівський комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 05-03-062/0026 року про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника підприємства порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 97, ч. 1 ст. 32 КзПП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Таким чином начальником КП «Артемівський комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КупАП про що складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 05-03-062/0026 від 21.10.2013 року.

Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 були розяснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, однак пояснив, що після проведення 21.10.2013 року перевірки Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області дійсно було складено протокол про адміністративне правопорушення і йому було видано припис для усунення порушень встановлених зазначеною перевіркою. На теперішній час прушення усунуто. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 05-03-062/0026 від 21.10.2013 року, актом перевірки додержання законодавства про працю від 21.10.2013 року.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що начальником КП «Артемівський комбінат комунальних підприємств» дійсно тривалий час порушувались вимоги трудового законодавства.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла правопорушення, факт усунення наслідків правопорушення вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 34,41 гривні.

Керуючись ст. 22, 206, 268, 283, 284 КОАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривня.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 219/6608/2013-п
3/219/962/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08 серпня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення вимог законодавства про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме перевіркою 25.06.2013р. встановлено неповідомлення Артемівську ОДПІ Донецької області ДПС про доходи громадян за встановленою формою 1ДФ про доходи виплачені ФОП ОСОБА_2 у 2 кварталі 2012 року. Кінцевий термін надання розрахунку за 2 квартал 2012 року - 09.08.2012 року, станом на 25.06.2013 року вказаний розрахунок за формою 1ДФ до Артемівської ОДПІ не поданий. своєчасне надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) Чим порушенно ст. 176 Податкового Кодексу України. Таким чином ОСОБА_1 здійснила правопорушення передбачене ст. ст. 163-4 ч. 1 КоАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріаламаи справи, поясненням правопорушника, актом перевірки від 25.06.2013р..

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла правопорушення, і вважає, що відносно неї можливо обрати стягнення по ст. 163-4 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного керуючись ст. жилас правонарушении и пояснил. рошел для вызскания двухмесячный срок,шение ст. ов допускаются нарушения Порядка проведения индексации, поскольку не применяется индивидуальный , октябрь 2004 года по заработной плате у уларного и не полного объема выплат на предприятист. 163-4 ч. 1, 36, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О. О.Худіна