overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№пр.3/521/7394/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси
Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з взводу ЗС роти ДПС ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце прожив.: ПМР Слободзейський р-н,

с.Первомайськ, вул..Миру, 92

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 130 ч. 1, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року о 15 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель
Аскона», д/н НОМЕР_1, рухався по
Овідіопольській дорозі у м.Одесі, де був зупинений працівниками ДАІ. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 було встановлено, що останній керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 761203 від 22.10.2013 року, довідкою виданою ВДАІ
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області від 01.11.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Керуючись ст. ч.1 ст. 130, 24, 283, 284 КпАП
України, частини 5 п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції з 23.10.2013р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550
(дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору на користь держави у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена та опротестована у 10-ти денний строк у встановленому законом порядку.

Суддя:
О.М. Буран
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1460/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р.

м.Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка
Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора ДПС 4-го взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси АА2 № 156639 від 30.09.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Шатаівіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, громадянина ОСОБА_2 Грузії,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, що мешкає по вул. Гвардійська, 58, смт. Раухівка
Березівського району Одеської області, за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

30.09.2013 р. о 19:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФОРД д/н 36851ОЕ по вул.
Комарова здійснив виїзд та проїзд перехрестя з вул. 25-ї Чапаївської
Дивізії на заборонений(червоний) сигнал світлофору в разі чого допустив зіткнення з автомобілем ХЮНДАЙ д/з
ВН7280ВТ під керуванням ОСОБА_3С, який рухався по вул. 25-ї Чапаївської Дивізії в бік вул. ОСОБА_4 на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7, 3.6
Правил дорожнього руху затверджених
ПКМУ від

10 жовтня 2001 р. №1306.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає наступне.

Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом ДПС 4 взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси АА2 № 156639 від 30.09.2013 р, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 11 листопада 2013 р. у судовому засіданні свою вину не визнав, посилався на відсутність з його боку правопорушення, та заявив клопотання про ознайомлення з відео записом з камери спостереження по місцю вчинення
ДТП. У подальшому ОСОБА_1 до суду не з’явився, надіслав до суду телефонограму, що перебуває за межами території України.

Згідно ст. 268 КпАП України суд розглядає справу за відсутності особи правопорушника.

Обставин, що обтяжують або пом’якшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33, ст. 124, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КпАП України

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Шатаівіча визнати винним за ст.124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6-ть (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 Шатаівіча на користь
УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в
Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 34 гривень 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя _______________________________________________
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2684/13-п
Провадження № 3/280/793/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2013 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.10, приватного підприємця,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

12.12.2013 року о 02 годині 41 хвилина ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Т4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка, невиразна мова). Від проходження медогляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Т.З.Пасічний
ЄУН №193/1716/13-п
Провадження №3/193/236/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

смт. Софіївка, Софіївський район,
Дніпро петровська область,

не працює,

по ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року близько 08 години 00 хвилин в смт. Софіївка по вул.
Прогресівська, 4 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру у відношенні матері своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що 11.12.2013 року близько 08.00 год. між ним та ОСОБА_2 виникла сварка під час якої він погрожував їй фізичною розправою та ображав брудною лайкою.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка

3.          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О.В. Шумська
Провадження №3/485/793/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області – Квєтка І.А., за участю секретаря – Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року, близько 14-00 год., водій
ОСОБА_1 на автодорозі с.Баратівка-с.Садове Снігурівського району Миколаївської області, керував мотоциклом «Днепр-11», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 11 жовтня 2013 року випив 100 грам горілки, після чого керував мотоциклом та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім повного визнання вини, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АГ2 за №006471 від 11.10.2013 року, результатами тесту алкотестера на вміст алкоголю в крові, що перевищував дозволену норму, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працевлаштований, утриманців не має, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №635/8831/13-п
Провадження 3/635/2705/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року

смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Сороківка, вул.
Радянська, 31А, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2013 року Серії АБ2 № 514734, 26.07.2013 року о 11 год. 30 хв. в м. Харків по вул.
Корчагінців, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2013 року Серії АБ2 № 514734, ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від отримання протоклу та дачі пояснень.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2013 року Серії АБ2 № 514734;

-          даними письмових пояснень
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення;

-          даними довідки ДАЇ, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 відмовся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно, чим порушив ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 3, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Єдиний унікальний номер 205/8542/13-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пінсіонер, мешканець м. Дніпропетровська: вул.
Гідропаркова, 15/135, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Хонда по вул. Макарова в м. Дніпропетровську не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого скоїв зіткнення з нерухомим автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 в разі чого транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3 Правил дорожнього руху
України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 року серії АВ2 № 653967, постановою про закриття кримінального провадження від 16.09.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою пригоди, фотографією з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Єдиний унікальний номер 205/6793/13-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканець: м. Дніпропетровська, вул.
Гідропаркова, 9/487, притягнутого за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року о 10 годині 30 хвилин, в м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по території АЗС
«Тех-центр-н», розташований по вул.
Леніногірскій, 64, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, розпочав рух та пошкодив пістолет паливно заливної колонки. Внаслідок
ДТП завдана матеріальна шкода. Після
ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив та до міліції не повідомив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 938190 від 07.08.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки транспорту від 19.07.2013 року, фотографією з місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора сектору ОМДТП дізнання та розшуку транспортних засобів що зникли з місця ДТП ВДАІ ДГУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, письмовим поясненням ОСОБА_1.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, тобто, в межах санкції статті, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі трьохсот шести гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
«____»________________2013 року

Суддя:
І.С. Нощенко

Копія вірна: Суддя секретар
Провадження №3/485/846/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.175-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа від
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.175-1 КУпАП, відповідно до якої остання 28.10.2013 року біля 11 год. в м.Снігурівка по вул..Жовтневій,1, на автобусній зупинці палила сигарети
«Бонд» в невстановленому для цього місці, чим порушила чинне законодавство.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання, виходячи з наступного.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Недодержання зазначених вимог перешкоджає розгляду справи по суті, а тому даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 КУпАП повернути до Снігурівського РВ УМВС
України у Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2013 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши адміністративні справи № 193/1733/13-п; № 193/1734/13-п; № 193/1736/13-п,

У С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року надійшло 3 матеріали у відношенні ОСОБА_1 по ст. 1224, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи підлягають одночасному розгляду, так як вони надійшли одночасно в провадження одного судді та скоєно однією особою, в зв'язку з чим адміністративні справи № 193/1733/13-п; № 193/1734/13-п; № 193/1736/13-п підлягають об'єднанню.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Адміністративні справи № 193/1733/13-п; № 193/1734/13-п; № 193/1736/13-п об’єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний № 193/1733/13-п.

2.          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Шумська
Провадження №3/485/813/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року на ОСОБА_2 було складено даний адміністративний матеріал.

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 30.08.2013 року в 13.00 год. та в період часу з 2005 року по 30.08.2013 року в магазині «Зелений сад» м.Снігурівка, вул..Леніна, 142, здійснювала реалізацію пестицидів та агрохімікатів (тільки регуляторів росту рослин) без наявності ліцензії, чим порушила вимоги ст.9 Закону України «Про пестициди і агрохімікати» від 02.04.1995 року № 86/95-ВР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання, виходячи з наступного.

Адміністративний матеріал не містить відомостей про те, кому саме та коли
ОСОБА_1 реалізувала без ліцензії зазначені препарати, а також посилання на докази про систематичний характер здійснення реалізації препаратів, як на одну із ознак господарської діяльності, виходячи із змісту ст.3
Господарського кодексу України.

Санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає накладення штрафу разом з конфіскацією пестицидів і агрохімікатів, а також грошей, отриманих від його реалізації, проте в матеріалах справи відсутні дані про гроші, отримані від їх реалізації, які повинні бути вилучені у правопорушника.

Недодержання зазначених вимог перешкоджає розгляду справи по суті, а тому даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164
КУпАП повернути до Снігурівського РВ
УМВС України у Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ