Провадження №3/259/2059/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013
року

м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду
міста Донецька Білецький М.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов Управління
ОСОБА_1 України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
складальник меблів ТОВ
«Марко-Інтерьєр», що проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АБ2 №
436149 від 29.10.2013 року, вбачається, що 03.10.2013
року о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2
керував автомобілем НОМЕР_1 на
перехресті пр. ОСОБА_3 та вул. Куйбишева
в м. Донецьку, виїжджав на заборонений
сигнал світлофору, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi
Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_4 В наслідок ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 8.10
Правил дорожнього руху, тобто у разі
подання світлофором (крім
реверсивного) або регулювальником
сигналу, що забороняє рух, водії
повинні зупинитися перед дорожньою
розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім
знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає
- не ближче 10 м до найближчої рейки
перед залізничним переїздом, перед
світлофором, пішохідним переходом, а
якщо і вони відсутні та в усіх інших
випадках - перед перехрещуваною
проїзною частиною, не створюючи
перешкод для руху пішоходів; та п. 10.1.
Правил дорожнього руху, тобто перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав
себе винним у порушенні правил
дорожнього руху та не оспорював факти
та обставини ДТП, викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 436149 від
29.10.2013 року, експертним висновком №13/27,
схемою ДТП, фото таблицею, поясненнями.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в
діях ОСОБА_2 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто
порушення учасниками Правил
дорожнього руху України, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 34,41 гривень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривень 41 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд, або на неї може бути
внесено подання прокурора у такому ж
порядку.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. Білецький