Справа № 149/3513/13-п
Провадження №3/149/1188/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою правління ВАТ "Хмільниксільмаш", ІПН НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2013 року № 02-06-08/783, складеного головним ДІП Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області ОСОБА_2, при перевірці ВАТ "Хмільниксільмаш", головою правління якого є ОСОБА_1, встановлено, що:

- в порушення ч.1-2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці", в товаристві є заборгованість із виплати заробітної плати працівникам, яка станом на 01.10.2013р. становить 274,9 тис. грн., що в середньому складає два місячних фонди;

- в порушення ч.3 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" заробітна плата за першу половину місяця не виплачується, а в основному платиться один раз в місяць по надходженню коштів;

- в порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ "Про відпустки" заробітна плата за час чергових щорічних відпусток виплачується з порушенням термінів.

За вказані правопорушення голова правління ВАТ "Хмільниксільмаш" ОСОБА_1 підлягає відповідальності згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки. Разом з тим у письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що ситуація із виплатою заробітної плати повязана із відсутність замовлень та с/г техніку, яку виробляє товариство.

Наведені обставини згідно ст. 268 КУпАП не перешкоджають розгляду справи у відсутність ОСОБА_1

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 02-06-08/783 від 04.10.2013р.; витягом з Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 02-06-08/1351.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч. 1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34,41 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.