overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/875/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Дергачівської міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФО-П, паспорт серії ММ 599418, виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 01.11.2000 р., реєстраційний номер о.к.п.п. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська обл., Золочівський р-н, с. Феськи, вул. Трудова, б.31 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено не відображення в податкових звітностях за формою №1-ДФ за І-ІV квартали 2011 р., І-ІV квартали 2012 р. сум доходів, виплачених фізичним особам підприємцям за придбаний товар.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обовязкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 176.2 б,176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом №6 про адміністративне правопорушення серії АА №057859 від 14.06.2013р., копією акту про результати документальної планової перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року від 14.06.2013 року №560/17.2-04/10/НОМЕР_1.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчинено правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 31.10.2013р.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1447/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МТ 249245, виданий Золочівським РВ ГУ МВС України в Харківській області 24.07.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території ДОССАФ смт Золочів, вул. Сковороди, 17, тобто у забороненому місці, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснив суду, що дійсно напередодні палив цигарки там, де як потім з`ясувалося, це заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001908 від 04.11.2013року, постановами за справою про адміністративне правопорушення серії ХА № 001908 від 04.11.2013 року, довідкою АРМОР на ОСОБА_1 від 04.11.2013 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34, 41 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 05.02.2014р.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1244/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського відділення Дергачівської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора СТОВ «Золочівське», громадянина України, паспорт серії ММ 734277, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 27.12.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника СТОВ «Золочівське», несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку ф. 1-ДФ за 2 квартал 2013 року граничний строк подання 09.08.2013 року, фактично подано 12.08.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обовязкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. «б» 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р., тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 091345 № 31 від 06.09.2013р., копією акту про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки від 06.09.2013р. №50/17.1-07/30412824.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1546/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ 544883, виданий Золочівським РВ УМВС України у Харківській області 29.08.2000 року, не працюючого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання у кв. № 2, що знаходиться у будинку № 6 по вулиці Корольова в смт Золочів Золочівського району Харківської області вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому погрожував фізичною розправою та висловлювався брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснив суду, що дійсно напередодні він посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, голосно висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001819 від 19.11.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2013 року, довідкою АРМОР на ОСОБА_1 від 19.11.2013 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34, 41 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.02.2014р.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1688/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МН 994719, виданий Золочівським РВ УМВС України у Харківській області 25.07.2000 року, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року було виявлено, що ОСОБА_1 в с. Уди по вул. Угловського, 47 зберігає наркотичну речовину (канабіс) у кількості 3,4119 грам для власного вживання, без мети збуту.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно напередодні 06.12.2013 року співробітниками Золочівського РВ у нього було виявлено наркотики.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002098 від 17.12.2013р., постановами за справою про адміністративне правопорушення серії ХА № 002098 від 17.12.2013р., довідкою АРМОР на ОСОБА_1 від 17.12.2013 р., постановою про закриття кримінального провадження від 16.12.2013 року, копією протоколами допиту свідків від 06.12.2013 р., копією ухвали про проведення обшуку від 06.12.2013р., копією висновку експерта № 2131 від 12.12.2013 р., копією постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 13.12.2013р.

Доля речового доказу канабіса, що був вилучений у ОСОБА_1, в порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення не вирішувалася, оскільки дана наркотична речовина є речовим доказом у кримінальному провадженні № 000777, а тому буде вирішена у порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34, 41 грн.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинено правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. 44, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 18.03.2014 р.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 648/1851/13-п
Провадження № 3/648/602/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

25 квітня 2013 року, о 15 год. 30 хв., на озері Борщеве, Білозерського району Херсонської області, працівниками інспекції рибоохорони був затриманий ОСОБА_1 на дюралевому човні Казанка, який перевозив рибу без належних документів, що підтверджували б законність її придбання та сертифікату якості. Під час затримання виявлено та вилучено: 0.5 кг. окуня, 10 кг сріблястого карася, 2.9 кг сома, 0,9 кг сазана, 2.9 кг щуки, та 2.3 кг - ляща.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, та ст. 8 Закону України Про рибу, інші водні біоресурсів та харчову продукцію з них, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, заперечення на протокол не надав, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення № 006863/2380 від 25 квітня 2013, накладною на вилучену рибу, актом вилучених водних біоресурсів від 25.04.2013 року № 006869.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Кошти від реалізації риби 10 кг - сріблястого карася на суму 17 грн. 00 коп., 2.9 кг - сома на суму 30 грн. 45 коп., 0.9 кг - сазана на суму 0 грн. 99 коп., 0.5 кг - окуня на суму 1 грн. 50 коп., 2.3 кг - ляща на суму 12 грн. 19 коп., 2.9 кг - щуки на суму 17 грн. 40 коп., яка передана ДП Профіпартнер 73026, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 75, ОКПО 32618512, р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м. Київ МФО 380805, ІННП 34, № св. 30566127 за накладною № 911 від 26 квітня 2013 року - перерахувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
Справа № 648/1975/13-
Провадження № 3/648/636/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, водія Херсонагрохім,-

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

4 березня 2013 року, о 8 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаїв по а/д Ульянівка Миколаїв, не впевнився у безпечній дорожній обстановці, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині при наявності двох смуг в одному напрямку, не впевнився у відсутності транспортних засобів та здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Mitsubishi - Galant, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по лівій смузі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. п. 101, 10.4, 12.1. 12.3, 2.3 ( б) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, схемою пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та постановою про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.02.2013 року о 12:15 год. ОСОБА_1 в с.Олександрівка, Новотроїцького району Херсонської області керував мопедом Motolider без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння присутності свідків. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №847945 від 30.09.13 року, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550,00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2