ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 27.12.2013

27 грудня 2013 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Гольник Л.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Територіальної
державної інспекції праці у
Полтавській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого директором ПП «Імпровіз»,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.
41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року при перевірці
Територіальною державною інспекцією
праці у Полтавській області ПП
«Імпровіз» було виявлено з боку
директора порушення законодавства про
працю, а саме: в підприємстві мало місце
порушення вимог ст. 24 Закону України
«Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП
України щодо строків та періодичності
виплати заробітної плати. Так, в
листопаді 2013 року було виплачено
заробітну плату за період з серпня 2012
року по першу половину листопада 2013
року, а саме: 08.11.2013 року заробітну плату
на загальну суму 9569,36 гривень: за
серпень 2012 року у сумі 3109,31 гривень; за
вересень 2012 року – 3109,31 гривня; за
жовтень 2012 року – 1675,37 гривень; за
листопад 2012 року – 1675,37 гривень, про що
свідчить видатковий касовий ордер від
08.11.2013 року № 13.

19.11.2012 року заробітну плату на
загальну суму 5047,89 гривень: за грудень
2012 року – 1675,37 гривень; за січень 2013
року – 1686,26 гривень; за лютий 2013 року –
1686,26 гривень, про що свідчить
видатковий касовий ордер від 19.11.2013
року № 15.

20.11.2013 року заробітну плату на
загальну суму 5058,78 гривень: за березень
2013 року – 1686,26 гривень; за квітень 2013
року – 1686,26 гривень; за травень 2013 року
– 1686,26 гривень, про що свідчить
видатковий касовий ордер від 20.11.2013
року № 16.

25.11.2013 року виплачено заробітну
плату на загальну суму 5058,78 гривень: за
червень 2013 року у сумі 1686,26 гривень; за
липень 2013 року – 1686,26 гривень; за
серпень 2013 року – 1686,26 гривень, про що
свідчить видатковий касовий ордер від
25.11.2013 року № 17.

22.11.2013 року відповідно до
відомості на виплату грошей за першу
половину листопада 2013 року виплачено
заробітну плату за першу половину
листопада 2013 року у сумі 2477,31 гривня.

При виплаті заборгованих сум не
проводиться нарахування і виплата
компенсації втрати частини грошових
доходів у зв’язку з порушенням
термінів виплати. Так, згідно
видаткового касового ордеру від 25.11.2013
року № 17 було виплачено заробітну
плату за серпень 2013 року трьом
працівникам підприємства на загальну
суму 1686,26 гривень, що є порушенням вимог
ст. 34 Закону України «про оплату праці»,
Порядку проведення компенсації
громадянам втрати частини грошових
доходів у зв’язку з порушенням
термінів їх виплати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.02.2001 року № 159, щодо нарахування і
виплати компенсації працівникам
втрати частини заробітної плати у
зв’язку з затримкою термінів її
виплати. Слід зазначити, що на дату
проведення перевірки компенсація
втрати частини грошових доходів у
зв’язку з порушенням термінів їх
виплати донарахована і виплачена
працівникам підприємства не була.

Також в підприємстві має місце
порушення ст. 21 Закону України «Про
відпустки» та ст. 115 КЗпП України щодо
строків виплати заробітної плати за
час щорічної відпустки. Так, наприклад,
відповідно до наказу від 02.12.2013 року № 12
інженеру-конструктору ОСОБА_2 було
надано щорічну відпустку на 10
календарних днів з 02.12.2013 року по 11.12.2013
року, за період роботи з 09.12.2009 року по
09.12.2010 року. Проте, заробітну плату за
час щорічної відпустки було йому
виплачено лише 06.12.2013 року, про що
свідчить відомість на виплату грошей
за грудень 2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явився, не повідомив суд про причини
неявки, будучи належним чином
повідомленим про день та час слухання
справи.

Провина підтверджується даними,
що містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 41 КУпАП вірна та він
підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення
стягнення, та враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає
за необхідне накладення стягнення у
вигляді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи на яку накладено адміністративне
стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41 КУпАП,
п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510
гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 34
гривні 41 копійку на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ
в Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу чи внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо така скарга не
буде подана.

Строк звернення постанови до
виконання три місяці.

СуддяОСОБА_4