overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.02.1979р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ БВ «Берізка», має на утриманні неповнолітню дитину 11.08.2000р. народження, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Тельмана, буд. 8,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Головним бухгалтером ТОВ БВ «Берізка» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати суми податків та зборів (обовязкових платежів) на суму 470 грн., визначену платником самостійно згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ за вересень 2013р. № НОМЕР_2 від 19.09.2013р., граничний термін сплати 19.09.2013р. на суму 312,89 грн. (з врахуванням переплати на 19.09.2013р. у сумі 157,11 грн.), фактично сплачено 27.09.2013р. суму в розмірі 16654 грн., чим порушено вимоги абз.а п.50.1 ст. 50, п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, тим самим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 1632 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.Г. Пахоменко
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.05.1996р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. 8 Березня, буд. 53,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.10.2013р. о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 розбив скло у будинку № 3 у пров. Першотравневому в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області, також за вищезазначеною адресою зламав паркан, зняв з воріт хвіртку, чим порушив громадський порядок, отже вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет Бердянського району, 21081100, на р/р 0031, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г.Пахоменко
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського взводу ДПС СП5, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.09.1985р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Миколаївка, вул. Чапаєва, буд. 41, відповідно до довідки Міндоходів та зборів від 15.11.2013р. відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.11.2013р. о 09 год. 00 хв. по вул. Чапаєва в с. Миколаївка Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1 керував мопедом Delta з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продування алкотестеру «Драгер» та проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.07.1960р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечко, 12, кв. 53,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.11.2013р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля гаражу № 74 г/к «Авіатор-2» по вул. Штурманській в м. Бердянську Запорізької області, придбав у невідомої особи металеву трубу, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, отже скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164-10, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією металобрухту.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Металеву трубу діаметром 100 мм, довжиною 140 см, яка згідно розписки від 09.11.2013р. зберігається у ОСОБА_1, - конфіскувати на користь держави.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/483/13-П

№ 3/312/273/2013

06 листопада 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Великобілозерській ЦРЛ слюсарем, який мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка вул. 8 Березня, №7/1, ідентифыкацыйний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року о 17 годині 35 хв, ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак 04464НА, в с. Велика Білозерка по вул.. Щорса з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п.2.9(а) ПДР України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№879099 від 24.10.2013 року, звітом приладу електродіагностичного газоаналізатора Алкотестер Drager Alcotest 6810 - виявлено концентрацію алкоголю 2,89 ‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1.провину свою визнав та просить суворо не наказувати.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.

За правилами ст. 401 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 , ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя В.О.Круговой

Копію постанови отримав 06.11.2013 року :_____________________________

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Справа № 312/124/13-П
№ 3/312/69/2013
ПОСТАНОВА

08 травня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ Агрофірма імені ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року, головним державним інспектором праці ОСОБА_3, була проведена планова перевірка додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування. Після перевірки на ОСОБА_1 було складено протокол про те, що, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ Агрофірма імені ОСОБА_2, порушив вимоги законодавства про працю а саме: -електрогазозварникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щорічні додаткові відпустки повної тривалості за роботу зі шкідливими і важкими умовами праці не надаються, чим порушено ст.. 76 КЗпП України, відповідно до якої … за роботу зі шкідливими та важкими умовами праці працівникам надаються щорічні додаткові відпустки;

-заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. За грудень 2012 року заробітна плата виплачена 18.01.2013 року, за січень 2013 року 15.02.2013 року, за І половину лютого заробітна плата не нарахована та не виплачена взагалі, чим порушено ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст.24 Закону України Про оплату праці, відповідно до яких …виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

При розгляді справи ОСОБА_1 показав, що він є директором ТОВ Агрофірма імені ОСОБА_2. З порушеннями згоден, зобовязується усунути у найближчий час.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 ( пятсотдесять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Провадження №3/127/6563/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013року м. Вінниця.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 травня 2013 року, на підставі добровільної заяви ОСОБА_3, було проведено огляд автомобіля «BMW 740», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився по вул. Ботанічна, 28, останнім часом яким керував ОСОБА_4, було виявлено та вилучено канабіс, масою 3,83 г, та макову солому, масою 1,04 г.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що автомобіль марки «BMW 740», державний номерний знак НОМЕР_1, належить його сину ОСОБА_3, він їздив на автомобілі по довіреності. 22 травня 2013 року автомобіль був поставлений на штрафмайданчик ВДАІ по вул. Ботанічній, 28 в м. Вінниці. Перед цим салон автомобіля був оглянутий працівниками міліції і нічого в автомобілі не було знайдено. Однак, через тривалий період часу, працівниками міліції повторно був проведений огляд автомобіля і в салоні на видному місці було знайдено наркотичну речовину. Вважає, що наркотики йому підкинули працівники міліції.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 22 травня 2013 року, приблизно, о 16.00 год. вони разом з чоловіком ОСОБА_2 їхали зі станції техобслуговування і їх затримали працівники міліції. Автомобіль, який належить сину ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а чоловік керував ним по довіреності, поставили на штрафмайданчик ВДАІ по вул. Ботанічній, 28 в м. Вінниці. Перед цим автомобіль був оглянутий і ніяких наркотиків в автомобілі не знайшли. Через тривалий період часу автомобіль був оглянутий повторно і в його салоні, на самому видному місці, було виявлено наркотичну речовину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки суть останнього ґрунтується на недопустимих доказах, отриманих працівниками міліції з порушенням процесуальних норм.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 221, 247 ч. 1 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 ч. 1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/2788/13-п Провадження № 3/591/671/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2013 року, близько 00 годин 05 хвилин, в м. Суми, по вул. Харківській, ОСОБА_1, керував автомобілем Форд Транзіт, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, розширені зіниці, уповільнена реакція. Від проходження медичного огляду в установленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому порядку.

Окрім того, в протоколі маються письмові пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначив, що з протоколом згоден.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те ОСОБА_1, зухвало поводився на дорозі та керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, діяв умисно, знаючи про наслідки такої поведінки, що свідчить про стійку протизаконну позицію даної особи.

Правопорушення було скоєно в темний час доби, тобто в умовах обмеженої видимості, що могло б призвести до тяжких наслідків.

Окрім того, суд враховує також те, що ОСОБА_1 не працює, не навчається, не є інвалідом, а тому не має нагальної потреби у керуванні транспортним засобом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО