П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3233/13-п

16.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює офіційним представником ВГО УСП в Полтавській області «Української служби порятунку», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України не притягувався, не судимий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором дізнання ВДАІ Комсомольського МВ, 22.03.2013 року приблизно 09-25 год. ОСОБА_2 в м. Комсомольську по вул. Строни,11-А в порушення п.32.1е) ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1, на якому були встановлені спеціальні світлові сигнальні прилади, що мають змінну частоту світлових імпульсів, без погодження ДАІ.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної ОСОБА_2 вину у вміненому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 22.03.2013 року, знаходячись біля поліклініки м. Комсомольська до нього підійшов працівник ДАЇ і запросив на бесіду до начальника ДАІ м. Комсомольська ОСОБА_3, який попросив надати його водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після надання вище зазначених документів начальник ДАІ м. Комсомольська ОСОБА_3 запитав в нього про дозвіл на проблискові маячки, встановлені на даху його ОСОБА_2, автомобіля . На це він ОСОБА_2 відповів,що проблискових маячків не має, а на даху його автомобіля встановлений додатковий засіб світлової сигналізації,який відповідно до висновку протоколу вимірювань від 22.10.2012 року ДП «Укртестметростандарт» не підлягає під класифікацію спеціальних світлових пристроїв, при цьому надав всі необхідні документи. Але не зважаючи на це інспектором ДАІ ОСОБА_4 склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-5 КУпАП України. Вважає, що відповідно до вимог ДСТУ світловий сигнальний пристрій, який знаходиться на його автомобілі, як представника Всеукраїнської громадської організації «Українська служба порятунку» в Полтавській області, не є спеціальним.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 просили закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу правопорушення за ст..122-5 КУпАП України.

Статтею 122-5 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Відповідно до примітки до вище зазначеної ст..122-5 КУпАП України ( в редакції від 07.12.2011 року) під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Відповідно до п.32.1 п.е) ПДР України передбачено, що з органами ДАІ узгоджуються технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових та світлових сигнальних пристроїв (типу «Сирена», проблисковий маячок тощо, світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів (змінено до Постанови КМ №111 від 11.02.2013 року).

Відповідно до протоколу випробувань ДСТУ 3849-99 від 22.10.2012 року, виданого Українським науково-технічним інститутом випробувань та сертифікації електрообладнання (УкрТЕСТ) та наданого акту огляду світлових приборів автомобіля НОМЕР_1 від 22.04.2013 року, світловий пристрій LED FLASH HS-51056 не відповідає вимогам ДСТУ 3849-99 за параметрами частоти світлових імпульсів і потужності одного джерела світла, та не підпадає під класифікацію спеціальних сигнальних пристроїв, тому не підлягає узгодженню з органами ДАІ.

Крім того ОСОБА_2 є представником Всеукраїнської громадської організації «Українська служба порятунку» в Полтавській області і має пряме відношення до Міжнародної громадської організації «Міжнародна Служба Порятунку 911», статутом якої передбачена участь її членів в забезпеченні техногенної, екологічної і пожежної безпеки, а також участь в забезпеченні безпеки на автошляхах.

Наказом голови громадської організації «Українська служба порятунку» затверджено Положення про департамент з питань охорони транспорту на автошляхах України, до якого входить і ОСОБА_2 В 2009 році було затверджено Положення про діяльність спеціалізованого загону сприяння учасникам дорожнього руху (СЗСУДР) «Дорожній патруль». Для учасників спец загонів було розроблено опис додатку, що містить інформацію про облаштування транспортних засобів інспектора (СЗСУДР) «Дорожній патруль» та громадського службовця органів Національної поліції місцевого самоврядування шерифа та їх помічника додатковими (неспеціальними) світловими та звуковими засобами. Дана документація та інформація про забезпечення таких спеціалізованих загонів «Дорожній патруль» була надана начальнику ДДАІ МВС України, в тому разі і начальнику УДАІ УМВС України в Полтавській області. Крім того, керівництву ДАІ м. Кременчука був направлений лист стосовно надання довідки щодо облаштування транспортного засобу «Subaru impresa» держномер ВІ1777 АС, додатковими світловими та звуковими засобами( які не відносяться до спеціальних засобів на автотранспорті). На даний лист голові ВГО «УСП» від імені ВДАІ КМУМУМВС України в Полтавській області про те, що вони отримали лист, ознайомлені з документацією та довідкою про облаштування транспортного засобу «Subaru impresa» держномер ВІ1777 АС, додатковими світловими та звуковими засобами і інспекторський склад доведений до відома.

На підставі наданих особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 письмових доказів, допитаного свідка, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст..122-5 КУпАП України, оскільки відсутня складова даного правопорушення об*єктивна та суб*єктивна сторони даного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, ст.280 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122-5 КУпАП України за відсутністю в його діях складу даного правопорушення .

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: