overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 р. Справа №607/14447/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Тернополя, вул. Київська, 18/25, працючої фельдшером-лаборантом 2 міської лікарні,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 03.08.2013 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2, з яким спільно проживає, під час якого чинила на нього моральний та психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Вина правопорушниці доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 042326 від 05.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2013 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 05.08.2013 року, свідоцтвом про одруження серії І-ИД №032959, висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 05.08.2013р., іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, економічного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, а також те, що вона повністю визнала свою вину, тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Інд.код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня 00 коп. у доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І.Дзюбановський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 р. Справа №607/13860/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.06.2013 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці в дворі будинку по вул. Провулок Микулинецький, 4/30 в с. В.Березовиця Тернопільського району, виражався нецензурними словами в адрес гр. ОСОБА_2, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №039100 від 28.06.2013 року, рапортом працівника міліції ОСОБА_3 від 28.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 28.06.2013р., висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 28.06.2013р., іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Інд.код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 р. Справа №607/17084/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Тернополя, вул. Оболоня, 11/176,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 11.07.2013 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, з якою спільно проживає, під час якого чинила на неї моральний та психологічний тиск, виражалася нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак подала відповідну заяву про розгляд справи без її участі та вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Вина правопорушниці доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0037886 від 27.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2013 року, ОСОБА_1 від 27.07.2013 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 17.07.2013р., іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, економічного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, а також те, що вона повністю визнала свою вину, тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня 00 коп. у доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І.Дзюбановський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 р. Справа №607/17940/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.09.2013 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи на центральному ринку м.Тернополя, що знаходиться по вул.Живова, 9, м.Тернополя, таємно викрав з торгового кіоску №30 магазину «Барвінок» бальзам після гоління д/чут. шкіри Nivea вартістю 40,81 грн., вчинивши дрібну крадіжку майна.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинені крадіжки визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина правопорушника доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 045047 від 25.09.2013р., відношенням завідувача магазину «Барвінок-30» від 25.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 25.09.2013 р., заявою (про добровільну видачу товару) ОСОБА_2 від 25.09.2013р., рапортом працівника міліції ОСОБА_4 від 25.09.2013р., іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, неодноразове притягнення його до адміністративної відповідальності, судимість, а також те, що він повністю визнав свою вину, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої статтею, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись статтями 33, 51, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Інд.код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 р. Справа №607/17057/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 02.09.2013 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, з яким спільно проживає, під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 043286 від 04.09.2013 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 03.09.2013р., ОСОБА_2 від 02.09.2013 р., ОСОБА_3 від 02.09.2013р., висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 04.09.2013р.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, економічного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину, тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Інд.код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня 00 коп. у доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І.Дзюбановський
Справа № 739/820/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності-Шурига І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ст.ст.178 ч.3, 185 К У п А П,

В с т а н о в и в:

20.05.2013 року, о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, в м.Новгород-Сіверський, по вул.Вокзальна, перебував у пяному вигляді. Хода шатка, мова не зрозуміла, з ротової порожнини надходив різкий запах алкоголю, своїм зовнішнім виглядом ОСОБА_1, ображав людську гідність та громадську мораль.

20.05.2013 року, о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, в м.Новгород-Сіверський, по вул.Вокзальна, перебував у пяному вигляді при цьому висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги припинити протиправну поведінку та прослідувати до Новгород-Сіверського РВ для складення протоколу відмовився, вчинивши злісну непокору працівнику міліції.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколах.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи вважає, що дії останнього містять склад правопорушень передбачених ст.ст.178 ч.3, 185 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст.36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ст.185 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 284, 289, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Час перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом рахувати з 10 години 00 хвилин 21.05.2013 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 739/174/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності- Карцан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови Гремяцької сільської ради, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 91 К У п А П

В с т а н о в и в:

Згідно відомосте протоколу прот адміністративне правопорушення за №001861 від 22.01.2013 року скалений державним інспектором Гущею Григорієм Миколайовичем відносно громадянина ОСОБА_1, у тому, що ОСОБА_1, будучи головою Гремцької сільської ради, Новгород-Сіверського району допустив порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, а саме не визначено меж обєктів природно-заповідного фонду, межовими знаками та аншлагами обєкти які знаходяться на території Гремяцької сільської ради.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та повідомив, що з згідно вимог Земельного кодексу України 01.01.2002 року повноваження з розпорядження землями територій та обєктів природно-заповідного фонду, передано відповідним органам виконавчої влади та надав суду письмові докази.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянина ОСОБА_1, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.91 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 172/549/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей: 2008 та 2011 років народження, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

09.03.2013 року близько 13.00 годині по вул. Камянкотерсянська, с. Софіївка, Новомиколаївського району, Запорізської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2, не впорався з керуванням, чим допустив наїзд на електроопору № 58, з місця пригоди зник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що дійсно не впорався з керуванням і здійснив наїзд на електроопору. З місця пригоди зник. Щиро кається у вчиненому. Долучив до матеріалів справи про адміністративне правопорушення розрахунки та квитанції по відшкодуванню Новомиколаївському РЄМ Запоріжської області збитків завданих внаслідок наїзду на електроопору №58 на ВЛ-10 кВ Ф-85 в розмірі 3 610,40 грн.(а.с.11-17).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія АГ2 №417876 від 12.03.2013 року(а.с.1);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих(а.с.2);

- повідомленням по телефону від диспетчера Новомиколаївського РЕМ на адресу Новомиколаївського РВ ГУМВС України Запоріжської області від 11.03.2013 року(а.с.5);

-до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені водійські права ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, документи на автомобіль ВАЗ21063, легковий седан-В, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 та поліс №АВ/9850579 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(а.с.8-9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей: 2008 та 2011 років народження,кається у вчиненому та керуючись ст.33, 122-4, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Суддя: