Справа № 752/3123/13-п
Провадження №: 3/752/1531/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.10.2013 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, працюючого
директором ТОВ «КАЕНД ЕС»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
СН1 №074094 водій ОСОБА_1 24.05.2012 року о 10:00
год. керуючи автомобілем «Тойота Ленд
Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по
вулиці Васильківській в м. Києві
повертаючи на право з другої смуги не
витримав безпечний боковий інтервал
щодо автомобіля «Фольцоваген Джетта»
д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до
пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 06.07.2012 року
провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
закрито за відсутністю в діях
останнього складу адміністративного
правопорушення.

Згідно з постановою Апеляційного суду
м. Києва від 18.12.2012 року вищевказану
постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 06.07.2012 року скасовано
та прийнято нову, відповідно до якої
матеріали справи з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
СН1 №074094 відносно ОСОБА_1 направлено
для доопрацювання до ВДАІ
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві.

Відповідно до висновку від 15.02.2013 року,
затвердженим Начальником ВДАІ
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві майором міліції Гулак Д.В. за
підписом інспектора з дізнання СОМ ДТП
та дізнання ВДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві капітана
міліції Стецюка С.В., матеріали справи
разом з протоколом про адміністративне
правопорушення серії СН1 №074094 відносно
ОСОБА_1 за порушення останнім вимог п.п.
10.1,13.1,13.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП направлено до Голосіївського
районного суду м. Києва для розгляду по
суті.

В судові засідання 20.09.2013 року, 27.09.2013
року, 25.10.2013 року ОСОБА_1 не з'явився, про
місце та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи до суду не
направляв.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, дослідивши письмові докази, які
наявні в матеріалах справи, судом
встановлено, що ОСОБА_1 24.05.2012 року о 10:00
год. керуючи автомобілем «Тойота Ленд
Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по
вулиці Васильківській в м. Києві
повертаючи на право з другої смуги не
витримав безпечний боковий інтервал
щодо автомобіля «Фольцоваген Джетта»
д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до
пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.
10.1,13.1,13.3 ПДР, чим вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Згідно з висновком від 15.02.2013 року,
затвердженим Начальником ВДАІ
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві майором міліції Гулак Д.В. за
підписом інспектора з дізнання СОМ ДТП
та дізнання ВДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві капітана
міліції Стецюка С.В. протокол про
адміністративне правопорушення серії
СН1 №074094 №074094 відносно ОСОБА_1 за
порушення останнім вимог п.п. 10.1,13.1,13.3
Правил дорожнього руху,
відповідальність за які передбачена
ст. 124 КУпАП, рахується таким, який
відповідає дійсності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується
зібраними у справі доказами, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії СН1 №074094 від
24.05.2012 року, схемою місця ДТП,
поясненнями учасників ДТП, фото схемою
місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
обгрунтовано вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи
про адміністративне правопорушення
підвідомчі суду, стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

На момент надходження справи до суду
строки накладення адміністративного
стягнення закінчились.

Отже, провадження по справі підлягає
закриттю, у зв'язку із закінченням, на
момент розгляду справи, строків
накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 188-28, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку
з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення,
передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя