Справа № 541/1351/13-п
№ провадження 3/541/462/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців не має, працюючого бухгалтером в ТОВ „Алустон БВ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 44 в м. Миргороді Полтавської області, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 569805, 18 квітня 2013 року, приблизно, в 01 годину 56 хвилин на вулиці Старосвітській в м. Миргороді Полтавської області ОСОБА_1 керував легковим автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України / а.с. 1 /.

Свою вину у вчиненому діянні при розгляді справи суддею згадана особа не визнала, пояснивши, що в нічний час 18.04.2013 року дійсно керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ. Після зупинки, на пропозицію працівника ДАІ, у його службовому автомобілі, у відсутність свідків, декілька разів продував алкотестер, а згодом до цього службового автомобіля почергово підходили свідки, які знаходилися на протилежній частині вулиці.

Допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 / а.с. 20, 21 / судді повідомили, що 18.04.2013 року, в нічний час дійсно зупинялися працівниками ДАІ та їм демострувався прилад алкотестер, який продувався водієм, що сидів у автомобілі ДАІ. Самого моменту такого тестування вони не бачили, бо до автомобіля ДАІ не запрошувалися, а резльтати тестування їм демострувалися через вікно автомобіля.

Порядок огляду водія на стан алкогольного та іншого спяніння чітко та послідовно визначений ст. 266 КУпАП України.

За змістом частин 2, 5 ст. 266 КУпАП України огляд водія на стан алкогольного спяніння або щодо перебування його під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного спяніння або щодо перебування його під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При розгляді справи достовірно встановлено, що на порушення вимог пунктів 2.1, 2.5 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 фактично тестувався при умовах коли свідки, не були бепосередніми очевидцями такого тестування, а відтак його результати вважаються недійсним.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності

Зважаючи на те, що порядок огляду водія на стан алкогольного спяніння, визначений ст. 266 КУпАП України, додержаний не був, висновки особи, якою складено протокол про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп*ніння зроблені з порушенням вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП України і не підтверджені належними і допустимими доказами.

Таким чином, в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведено склад адміністративного правопорушення, що є правовою підставою для закриття провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 221, 266 ч. ч. 2, 5, 279, 284, 287, 247 п. 1, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити.

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4