overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/1461/2013 Справа № 641/5692/13-п
ПОСТАНОВА

13 червня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління ВАТ «Завод ім.. Фрунзе», проживає: Харківська обл., МЖК «Інтернаціоналіст», АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення норм Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суму ПДВ на 152773 гривень, завищено відємне значення на 13364 гривень, занижено податок на прибуток в сумі 154089 гривень.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та в ньому немає запису про відмову від підпису цієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути для дооформлення до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 715/2266/13-п
Провадження № 3/715/972/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 серпня 2013 року о 20 годині 00 хвилин в смт. Глибока по вул. Обертинська Глибоцького району Чернівецької області, виражалася в адрес ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1, 31 серпня 2013 року близько о 10 годині 20 хвилин в смт. Глибока по вул. Обертинська Глибоцького району Чернівецької області, виражалася в адрес ОСОБА_3, нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнала i у своїх проясненнях підтвердила обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1. своєї вини, її вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у видi адміністративного штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок в доход держави;

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа № 725/1230/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.02.2013 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с.Тулукові, Сторожинецького району на автодорозі «Стрий-Чернівці-Мамалига», не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки та перешкоди, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н. НОМЕР_2.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.12.1, п.12.3 Правил Дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи, її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа №: 148/5778/13-п
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року о 21 год. 50 год. ОСОБА_1 по місцю проживання висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнала повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
КАМЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Начальнику Камянка-Бузького ВДВС
Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області направляє копію постанови за №446/59/13-п для відома та виконання. Про наслідки виконання просимо повідомити суд.
Додаток: копія постанови вудносно ОСОБА_1 на стягнення адмінштрафу в розмірі 85 грн.
Суддя У.І.Костюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7647/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Полтавської обл., українки, громадянки України, працюючої менеджером в ТОВ «Натурс», що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Баришівка, вул. Леніна, 78, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11.03.2013р.о 10-36 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Сітроен» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись на 60 км. а/д Хорол - Кременчук, при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу для того, щоб мати можливість постійно керувати ним, в залежності від швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «М214054» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2013р., поясненнями ОСОБА_2 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушниці, її щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 3-4415/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м. Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2012 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул.Головна, 141, керував автомобілем марки Джелід.н. СЕ 5668 ВА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан: має на утриманні неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА №891530 повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 725/3559/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б»/31, м. Чернівці, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 18 червня 2013 року працівниками Державної податкової інспекції м. Чернівці, встановлено, що ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Ніко-Чернівці» допустила порушення п.п.176.2 а п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України не перерахування та не утримання до бюджету податку з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок в частині не утримання податку на доходи фізичних осіб та не перерахування його до бюджету за виплачені кошти громадянам в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 321,79 грн., тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 31/73 від 18 червня 2013року про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.163-4 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні в дохід держави.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 579/1372/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 серпня 2013 року о 19 год. 00 хв. в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу, чим могла заподіяти шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердила, що 14 серпня 2013 року о 19 год. між нею та її співмешканцем через ревнощі виникла сварка під час якої вони обоє виражалися нецензурною лайкою при цьому вона була твереза.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення не спростовуються її поясненням під час розгляду справи в суді та підтверджуються матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №253348 від 27.08.2013 року (а.с.2), з якого вбачається пояснення ОСОБА_3, про те, що вона з протоколом згодна;

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 20 серпня 2013 року, який ОСОБА_1 не оскаржувався (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, є підстави притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5417/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС групи ДПС ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2013 року о 01год.20хв. правопорушник ОСОБА_3, в м. Києві по вул. Горького, 55, керуючи автобусом "Богдан", д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним здійснив наїзд на перешкоду "металеву огорожу", що призвело до пошкодження автобусу та огорожі, чим порушив п.10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 258844 (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, те що правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту добровільної здачі, або примусового вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Л.К. ЛЕОНТЮК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1112/13-п
Провадження № 3/552/336/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМ ДПІ у м.Полтаві Полтавської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої по договору реалізатором, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проходячи стажування продавця згідно договору доручення №1 від 17.02.2013 року та будучи реалізатором товару приватного підприємця ОСОБА_2, в приміщенні палацу дозвілля Листопад по вул.Жовтневій,58 в м.Полтаві реалізовувала вироби із хутра не маючи відповідних дозвільних документів на здійснення господарської діяльності, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що необхідні дозвільні документи були в організатора виставки, їх просто не було в наявності на момент перевірки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 12.02.2013 року, поясненнями свідків.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу притягуваної, яка щиро розкаюється у скоєному та конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа №: 148/2187/13-п
П О С Т А Н О В А

07 травня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Рибчинський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого м .Тульчин, вул. Колонтай, 1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 року в м. Тульчині по вул. Леніна ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, мав хитку ходу, невнятну мову, чим образив людську гідність та громадська мораль.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи до суду, однак на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою, що адреса не повна.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказаний протокол слід повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол № 4947 від 16.03.2013 року у відношенні гр. ОСОБА_1 повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя