Справа № 373/3123/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, неінваліда, працюючого водієм на ТОВ „Побутрембудматеріали, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2013 року, о 11 годині 30 хвилин, по вулиці Столярова в районі перехресття з вилицями Набережна-Леніна в місті Дніпропетровськ керуючи автомобілем ДАФ FT 95, державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ „Побутрембудматеріали, з паливприцепом ZASTA, державний номер НОМЕР_2, перед початком зміни руху не переконався, що це буде безпечно, у результаті чого змінив напрямок руху і скоїв зіткнення з автомобілем „Кіа, державний номер, АІ8837СВ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямі, праворуч від нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно 09.2013 року, о 11 годині 30 хвилин, по вулиці Столярова на перехресті з вилицями Набережна-Леніна в місті Дніпропетровськ керуючи автомобілем ДАФ FT 95, перед початком зміни руху не переконався, що це буде безпечно, змінив напрямок руху і скоїв зіткнення з автомобілем „Кіа, державний номер, АІ8837СВ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямі, праворуч від нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року (зміни ЗУ №590-VIІ від 19.09.2013 року), ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка (призначення платежу судовий збір, рахунок 0475, 22030001, отримувач коштів: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО (код банку отримувача): 821018, ЄДРПОУ (банку отримувача): 37644877, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3