Провадження № 3/127/6214/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 09.10.2013 року, о 15 год. 10 хв., в м. Вінниці по вул. Шмідта, керував автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п. 10.9 ПДР, під час руху заднім ходом на проїзній частині допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулось зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_3, 09.10.2013 року, о 15 год. 10 хв., в м. Вінниці по вул. Шмідта, керував автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, порушуючи п. 13.3 п. 10.1 ПДР, рухаючись по проїзній частині дороги, під час обїзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, змінюючи напрямок руху, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 в результаті чого відбулось зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушників, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останніх кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №620811 від 09.10.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №620812 від 09.10.2013 року схемою ДТП від 09.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, ОСОБА_2 не працює, є особами, які підлягають адміністративній відповідальності, обставинами, що помякшують відповідальність правопорушників є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останніх, судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувались, належні висновки зробили, тому суд вважає, що достатнім для виправлення останніх та запобіганню вчиненню нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінінумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять пять) гривня на користь держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінінумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять пять) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34, 41 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34, 41 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя