Справа № 654/4082/13-п
Провадження №3/654/1872/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.ст.121 ч.7, 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.09.2013 року о 14.15 год. в с.Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області по вул.К.Маркса ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Д8», б/н, який не зареєстровано у встановленому порядку, чим порушив п.2.9 «в» правил дорожнього руху.

Крім того, 07.09.2013 року о 14.15 год. в с.Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області по вул.К.Маркса ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Д8», б/н, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, про причини неявки не повідомив.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: письмовими показами свідків, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №143241 за ст.121 ч.6 КУпАП, постановами суду від 26.12.2012 року та 11.06.2013 року.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.12.2012 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.06.2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

За даних обставин, суд вважає, що в діях порушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Крім того, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП (керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. Вчинення однорідного правопорушення втретє протягом року суд не враховує як обтяжуючу обставину, оскільки вона передбачена в диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень. Незважаючи на застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту, належних висновків для себе не зробив, що характеризує його особу. Неявка порушника до суду теж певною мірою свідчить про його відношення до скоєного.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Так, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 посвідчення водія не одержував та в позбавлених прав керування не значиться.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про неможливість накладення на нього адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами (в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), та накладає стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в межах санкції ст.121 ч.7 КУпАП), але з оплатним вилученням транспортного засобу (в межах санкції ст.130 ч.3 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 121 ч.7, 130 ч.3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.7, 130 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) з оплатним вилученням транспортного засобу мопеду «Д-8».

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко