П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бончева І.В.,

при секретарі Гапонюк І.В.,

з участю представника КВІ ОСОБА_1,

прокурора Піруса Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Фастівського РП МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про направлення до суду матеріалів стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Фастівського РП МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про направлення до суду матеріалів стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, посилаючись на те, що 15.04.2013 року до них на виконання надійшла постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області відносно гр. ОСОБА_2, який був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Правопорушник неодноразово викликався до Фастівської кримінально - виконавчої інспекції, що підтверджується направленими повідомленнями за вих. № 25/2125 від 15.04.2013 року та 25/2368 від 30.04.2013 року, за якими він без поважних причин для відбуття накладеного адміністративного стягнення до цього часу не зявився, що є ухиленням від відбування громадських робіт. Крім того, додатковими заходами, щодо розшуку ОСОБА_2, встановлено, що він за вказаною в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності не проживає. Враховуючи викладене просить вирішити питання про заміну йому громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Фастівської КВІ наполягала на задоволенні подання, просила вирішити питання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Прокурор просив в задоволенні подання відмовити з тих підстав, що встановити місце перебування ОСОБА_2 не можливо, а тому і встановити факт, що він умисно ухиляється від відбування громадських робіт теж не можливо.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Фастівського РП МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області, дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, враховуючи таке.

Відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2011 року на ОСОБА_3 було накладено адміністративне у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушнику неодноразово направлялися повідомлення про виклик до Фастівської кримінально виконавчої інспекції для відбуття громадських робіт за вих. № 25/2125 від 15.04.2013 року та 25/2368 від 30.04.2013 року, які були надіслані за адресою вказаною в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності: Київська область, Фастівський район, с. Червона Мотовилівка, вул. Стельмащука, 19.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 дійсно не зявлявся для відбуття громадських робіт, але в матеріалах справи відсутні будь які докази, що підтверджують факт отримання ним зазначених повідомлень про виклик до Фастівської кримінально виконавчої інспекції.

Крім того, відповідно до довідки Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області № 515 від 03.06.2013 року та повідомлення Фастівського РВ управління державної міграційної служби України в Київській області гр. ОСОБА_3 за вище вказаною в постанові адресою не зареєстрований та не проживає, що також підтверджується поясненнями гр. ОСОБА_4 та рапортом ДІМ Борівського СВМ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_5 і тому в даний час не можливо встановити, що він умисно ухиляється від відбування громадських робіт.

Тому на думку суду, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 не повідомлений належним чином про порядок відбуття призначеного йому адміністративного стягнення, а вжиті додаткові заходи, щодо його розшуку не дали ніяких результатів, а тому не вбачає у звязку з цим в його діях умисної складової.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Фастівського РП МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт - відмовити.

Повернути особову справу № 76/13 до Фастівського РП МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області для вжиття додаткових заходів по встановленню місця перебування ОСОБА_2 та подальшого виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.В. Бончев