Справа № 159/3158/13-п
Провадження № 3/159/1140/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.06.2013

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Нектар Плюс», (ідент.код НОМЕР_1, паспортні дані МС150359 від 07.03.1997 року),

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Нектар Плюс», допустив порушення вимоги законодавства про працю, а саме :

-в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України( із змінами від 23.09.2010 р. Закон України № 2559-УІ), якою визначено, що «...заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів та не пізніше 7-ми днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата...», виплата заробітної плати працівникам проводиться один раз у місяць. Разом з тим, на підприємстві заробітну плату за лютий 2012 року виплачено 20.03.2012 року(відомість на виплату грошей № 5) на суму 30572.75 грн.; за червень 2012 року виплачено 17.07.2012 року (відомість № НЗП-000007) на суму 6354.96 грн.; заробітну плату за грудень 2012 року виплачено - 31.12.2012 року (відомість № НЗП-000012) на суму 811.02 грн.); заробітну плату за січень 2013 року виплачено - 31.01.2013 року (відомість № НЗП- 000001) на суму 1003.76 грн.; заробітну плату за лютий 2013 року виплачено 07.03.2013 року (відомість № ВЗП-000002). Також, відповідно до табелів обліку використання робочого часу(далі табеля) за січень-серпень 2012 року вказані та інші працівники працювали по 4 години у день. При цьому відповідно табеля за березень 2012 року (вафельник) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 працювала шоденно з вихідними у суботу, неділю; (вафельник) ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12 працювали позмінно через 1-2 дні з вихідними у суботу, неділю; згідно табеля за червень 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 працювали позмінно через 1-2 дні.

- в порушення вимог ст. 57 КЗпП України, графіки змінності працівників відсутні.

- в порушення вимог ч.3 ст.32 КЗпП України про зміну істотних умов праці не повідомлено працівників за два місяці. Табелі обліку використання робочого часу за 2010-2011 роки не представлено. Також, встановлено, що відповідно до табеля за липень 2012 року напроти прізвищ працівників ОСОБА_6. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 з 01 по 15 число стоїть буква «В» - відпустка. При цьому відсутні заяви працівників щодо надання щорічної відпустки та накази про надання щорічної відпустки.Відповідно табеля за серпень 2012 року вафельник ОСОБА_20А.(звільнена з 31.08.2012 року, наказ № 45-д), ОСОБА_21 і ОСОБА_22 не відпрацювала жодного дня, напроти їх прізвищ стоять прочерки; вафельник ОСОБА_23 і ОСОБА_24В.( звільнені з 10.08.2012 року, наказ №44-з) відпрацювали по 1 дню/ 8 год. При цьому документів, які б засвідчували причину по якій вказані працівники не працювали - відсутні.У представленій відомості виплати за липень 2012 року від 07.08.2012 року, відсутні підписи працівників про одержання коштів. Відомості виплати за січень, березень, квітень і серпень 2012 року, не представлено.Наведені факти свідчать про недостовірність ведення обліку виконуваної працівниками роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, чим порушено вимоги ч. 2 ст. ЗО ЗУ «Про оплату праці».

- в порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України, графіки надання щорічних відпусток працівникам за 2010-2012 роки та на 2013 рік відсутні.

- в порушення вимог ч. 11 ст. 10 ЗУ «Про відпустки», в товаристві не ведеться облік надання працівникам щорічних відпусток.

- в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, в день звільнення не проводиться повний розрахунок по оплаті праці із звільненими працівниками. А саме, вибірковою перевіркою встановлено що, відповідно до наказу № 41-з від 16.07.2012 року з 16 липня звільнено ОСОБА_25, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17А, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_26, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_27; відповідно до наказу № 42-з від 17.07.2012 року з 17 липня звільнено ОСОБА_8; відповідно до наказу № 43-з від 01.08.2012 року з 01 серпня звільнено ОСОБА_7, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 та інш. (всього 24 чол.); відповідно до наказу № 44-з від 10.08.2012 року з 10 серпня звільнено ОСОБА_23 і ОСОБА_24 При звільненні вказаним працівникам відповідно до розрахунково-платіжних відомостей № НЗП-000023 за липень 2012 року та № НЗП- 0008 за серпень, нараховано грошову компенсацію за відпустку. У представленій відомості виплати за липень 2012 року від 07.08.2012 року, відсутні підписи працівників про одержання коштів(в т. ч. грошової компенсації); відомості виплати за серпень 2012 року, не представлено.

- в порушення вимог п. 2 розділу II Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою КМ України від 08.02.1995 р.№ 100, розрахунок грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку звільненим працівникам, проведено виходячи з виплат за період з січня по червень 2012 року, а не за останні 12 календарних місяців які передують події(для працівників, які відпрацювали на підприємстві більше одного року) і не з виплат за фактичний час роботи ( для працівників, які відпрацювали менше одного року). Зокрема: при розрахунку грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку ОСОБА_13 (відпрацювала 12 міс, прийнята з 11.07.2011 року, звільнена 16.07.2012 року), ОСОБА_16С.( відпрацювала 10 міс, прийнята з 13.09.2011 року, звільнена 16.07.2012 року), ОСОБА_2С.(відпрацювала 9.5 міс, прийнята з 07.09.2011 року, звільнена 16.07.2012 року), ОСОБА_17 ( відпрацювала 12 міс, прийнята з 11.07.2011 року, звільнена 16.07.2012 року) та інш. (всього 47 чол., взято вибірково) взято сумарний заробіток за період з січня по червень 2012 року.

ОСОБА_1,на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення судової повістки від 06.06.2013 року, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати , виплата її не в повному обсязі , а також інші порушення вимог законодавства про працю, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема: Актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №03-03-15/0178.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягався до адміністративної

відповідальності за ст.41 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність чи помякшують відповідальність за адміністративний проступок, враховуючи обставини вчинення правопорушення та його наслідки вважаю можливим та достатнім застосувати до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 221,268, 284 п.1 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_34