Провадження № 3/161/4400/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя
Луцького міськрайонного суду
Волинської області Артиш Я.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працює директором ПП
"Зовнішторгсервіс",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення слідує, що під час
позапланової виїздної перевірки, яка
проведена Луцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області 4 листопада 2013 року
виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором
ПП "Зовнішторгсервіс", що знаходиться в
місті Луцьку по пр.Відродження, 1/819,
порушив порядок ведення податкового
обліку, а саме, допустив заниження
податку на додану вартість за квітень
2012 року на суму 259902 грн. та податку на
прибуток за другий квартал 2012 року на
загальну суму 272897 грн., чим порушив
вимоги ст. ст. 134, 138, 139, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1
ст.187, п. 198.2, ст. 198 Податкового кодексу
України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення
ним названих вище дій, вказав, що
податкові повідомлення-рішення
Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області по акту
документальної позапланової
невиїздної перевірки скасовані
постановою Волинського окружного
адміністративного суду Волинської
області від 16 грудня 2013 року та будь
яких порушень ним не допущено, усі
операції є законними, віцдсутність же
контрагента не є підставою вважаєти
про допущення таких порушень з його
сторони.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при
розгляді адміністративної справи
суддя повинен з'ясувати, чи було
вчинено правопорушення, чи винна дана
особа в його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Судом встановлено, що 4 листопада 2013
року Луцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області за результатами
документальної позапланової
невиїздної перевірки складено акт
№1206/22.2/35711951 на підставі якого Луцькою
ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській
області видано податкові
повідомлення-рішення № та №
від 15 листопада 2013 року.

Однак, постановою Волинського
окружного адміністративного суду
Волинської області від 16 грудня 2013 року
дані повідомлення-рішення скасовані за
безпідставністю, оскільки відсутність
в ДПІ можливості перевірки
контрагената ТзОВ "Нюанс 15" по
операціях, згідно укладених угод із ПП
"Зовнішторгсервіс", не тягне за собою
нарахування на останніх штрафних
санкцій, а відповідно можливість
вважати про заниження ними податку на
додану вартість за квітень 2012 року на
суму 259902 грн. та податку на прибуток за
другий квартал 2012 року на загальну суму
272897 грн..

Таким чином, порушення, які вказані в
протоколі № 33 про адміністративні
правопорушення серії АА № 526932 від 18
листопада 2013 року базуються на акті
перевірки, водночас спростовуються
постановою суду від 16 грудня 2013 року
щодо законності нарахування штрафних
санкцій, за безпідставністю
встановлених Луцькою ОДПІ таких
обставин, а тому суд вважає, що подія
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в діях
ОСОБА_1 відсутня.

Згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв'язку із
відсутністю події адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на
підставі п. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.
247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги, внесення
подання прокурором до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного
Я.Д.Артиш