Справа № 219/1819/2013-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 квітня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Отарі Платоновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Артемівськ, бул. Металургів, 6/4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2013 року приблизно 11:00 год. у м. Артемівську Донецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті вулиць Комсомольська Петровського при зміні напрямку руху на вищезазначеному перехресті не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул. Комсомольська, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306. У звязку з цим, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 797138.

Згідно висновку спеціаліста від 08.02.2013 року за умов дорожньої обстановки, в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, при цьому вказані невідповідності сформували необхідні умови для настання події, що з технічної точки зору свідчить про наявність причинного зв?язку між фактичними діями водія ОСОБА_1 та наслідками, що настали випадком.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про те, що він звернувся до страхової компанії щодо виплати страхового відшкодування та вважає, що як застрахована особа він має бути звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та Закону України Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Примітка до цієї статті визначає, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Проте, суду не надано доказів того, чи скористалися таким правом учасники ДТП щодо складення спільного повідомлення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додані копія полісу №АА/44402124 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого він є страхувальником, проте спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду учасників цієї пригоди відповідно до Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів немає, як і інших відомостей про таке, що в свою чергу виключає підставність для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. На запит суду документів, що підтверджують наявність спільного повідомлення від страхової компанії не надійшло. В судове засідання ОСОБА_1 не надав доказів направлення спільного повідомлення про ДТП до страхової компанії.

Стаття 23 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, а також роз'яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує, що згідно з висновком спеціаліста від 08.02.2013 року дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 16.1 Правил дорожнього руху та саме вони сформували необхідні умови для настання дорожньо-транспортної пригоди, що з технічної точки зору свідчить про наявність причинного звязку між діями водія та наслідками, що настали.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який вину свою визнав, суд вважає за можливе призначити штраф, передбачений санкцією статті 124 КУпАП в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Отарі Платоновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 Отарі Платоновича, 13.09.1952 року, паспорт серії ВВ 123006, виданий Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 22.11.1997 року, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 425,00 гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути за належністю ОСОБА_1 Отарі Платоновичу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Л. В.Шевченко