Справа № 159/2317/13-п
Провадження № 3/159/852/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/105-108, працюючого на ПАТ «Ковельсільмаш»,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2О 13.04.2013 року складено протокол про вчинення ОСОБА_3І адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зокрема, як вбачається із змісту протоколу серії ВН №044112 від 13.04.2013 року, ОСОБА_1І, 09.04.2013 року близько 14.30 години в м.Ковелі по вул.Т.Боровця, 3/105-108 ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину громадянку ОСОБА_4Ф в присутності малолітньої дитини, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1І на виклик до суду зявився, факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив наступне, що він та його дружина розлучені, проживають окремо (в різних кімнатах), він нецензурними словами колишню дружину не ображав, скандалу не вчиняв. За вказаних обставин просить звільнити його від адміністративної відповідальності за відсутністю складу адмінправопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що винуватість ОСОБА_1І не доведено належними доказами, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №044112 від 13.04.2013 року, ОСОБА_1 09.04.2013 року близько 14.30 години в м.Ковелі по вул.Т.Боровця, 3/105 ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину громадянку ОСОБА_4Ф в присутності неповнолітньої дочки, і такі його дії були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, дана норма закону передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Проте, яке ж саме насильство було вчинено ОСОБА_1І щодо своєї колишньої дружини, в чому конкретно воно виразилось, яка шкода здоровю могла бути завдана чи завдана останній, а також з чого саме виходив інспектор, зазначаючи про вчинення ОСОБА_1І насильства щодо члена сімї останнього, тоді як ОСОБА_1І та ОСОБА_4Ф розлучені та проживають окремо, - при складанні протоколу про адмінправопорушення встановлено не було.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

В той же час, дільничний інспектор міліції, який складав протокол, залишив поза увагою, що шлюб ОСОБА_1І та ОСОБА_5Ф 12.11.2003 року офіційно розірваний, що стверджується представленим ОСОБА_1І паспортом серії АС 058442 виданим 22.03.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області з відповідною відміткою, тобто вони не повязані спільним побутом і не мають взаємних прав та обовязків один до одного, а тому не складають сімю. Не зясував інспектор і того, що ОСОБА_1І та ОСОБА_4Ф, хоч і проживають в одній квартирі, однак мешкають в різних окремих кімнатах, ведуть окремо один від одного господарство, взаємних прав та обовязків як подружжя не мають.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку, що ОСОБА_1І не є субєктом зазначеного адміністративного правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1І слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6