overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 359/1236/13-П № 3/359/565/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Київська область, громадянина України, працюючого ТОВ Аеросвіт, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.01.2013 року о 23.20 годин в м. Борисполі на вул. Пушкіна, керував транспортним засобом ВАЗ-211040 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, результат огляду на стан спяніння, який проводився на приладі Драгер - алкотест, 0411, відповідно до якого 0,30 % алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

На судовому розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в порушенні вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВХ1 № 295606 (а.с. 2), тестуванням на алкоголь (а.с. 3).

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення не притягувався (а.с. 4). З урахуванням викладеного вважаю можливим і достатнім з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили _____ _______________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа 359/186/13-П
Провадження № 3/359/127/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

30.11.2012 року о 04 год. 30 хв. в м. Київ по вул. Харківському шосе, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 30.11.2012 року серії АА2№ 340846.

За місцем проживання ОСОБА_1 за період з 30.11.2011 року по 30.11.2012 року до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1, 2 КУпАП не притягався.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №0004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 359/604/13-П
Провадження № 3/359/332/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

21.12.2012 року близько о 11 год. 00 хв. в с. Сеньківка, вул. Набережна, 33, громадянин ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та розкаявся в скоєному.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0439225 від 23.12.2012 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується і рапортом дільничного інспектора.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 хуліганства, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО:38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №0004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: В.П. Величко
Справа № 3/359/249/2013
Провадження № 359/462/13-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

26.12.2012 року о 09 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Вишеньки, вул. Леніна, 93, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Дрегер ARBL-0596 в присутності двох свідків: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, та ОСОБА_3 Валентиновича Київська обл. Бориспільський р-н., с. Вишеньки, вул.Леніна 82А.

В судове засідання представник правопорушника ОСОБА_4, та пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється в скоєному та просить суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 26.12.2012 року серії АI1№ 471381.

За місцем проживання ОСОБА_5 за період з 26.12.2011 року по 26.12.2012 року до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1, 2 КУпАП не притягався.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №0004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Cуддя В.П. Величко
Справа 359/7049/13-П
Провадження № 3/359/2207/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.,АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

16.06.2013 року о 09 год. 45 хв. в с. Старе по вул. Герасименка, 8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, результат огляду на стан спяніння, який проводився на приладі Драгер - алкотест, 0596, тест № 132 відповідно до якого 0,36 % алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в порушенні вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АГ2 № 060391 (а. с. 2), тестуванням на алкоголь (а. с. 3-4).

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення не притягувався. З урахуванням викладеного вважаю можливим і достатнім з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №0004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 359/827/13-п
Провадження № 3/359/429/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження вінницька область, проживаючого - АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.01.2013 року близько 09.05 годин на шляхопроводі Щасливе-проліски, керував транспортним засобом Nissan Almera д.н.з. 25575КТ, не був уважним та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. Фо279КИ, чим порушив вимоги п. п. 13.1, 2.3Б, 11.2 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих не має, автомобілі зазнали механічні пошкодження.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, та пояснив, що 04.01.2013р. рухався на автомобілі НОМЕР_1, з с. Щасливе до с. Проліски та перетинаючи перехрестя його автомобіль з правої сторони обїхав автомобіль ВАЗ, який потім почав здійснювати різкий поворот наліво. Після чого ОСОБА_1 почав здійснювати гальмування, однак відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог: п.п. 13.1, 2.3б, 11.2 ПДР.

З цього приводу, слід критично оцінювати протокол про адміністративне правопорушення, та Схему наслідків ДТП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1

Зважаючи на викладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 2 ст. 187, ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа 359/1805/13-П
№3/359/761/2013
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 44 ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою- АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в :

18.01.2013 року близько 22.10 години в м. Бориспіль на вул. Київський шлях, 31 у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта № 121/х від 08.02.2013р. наркотичний засіб канабіс в перерахунку на суху речовину 0,5987г, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 08.02.2013 року № 121/х (а.с. 14-16), представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку із газети, вилученого у гр. ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичний засобу (канабіс) в перерахунку на суху речовину становить 0,5987г.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії КХ № 0448975 (а.с. 2), рапортом ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС (а.с. 3), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 7), рапортом (а.с. 8), протоколом огляду місця події (а.с. 9-11), висновком експерта від 08.02.2013 № 121/х (а.с. 14-16).

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставити, що помякшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням викладеного вважаю можливим з метою подальшого запобігання вчинення ОСОБА_2 нових порушень та належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: В.П. Величко
Справа № 359/1281/13-П
Провадження № 3/359/587/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

03.02.2013 року о 02 год. 35 хв. в м. Бориспіль по вул. головатого, 4 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаюється в скоєному та просить суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 03.02.2013 року серії АI1№ 471156.

За місцем проживання ОСОБА_1 за період з 03.02.2012 року по 03.02.2013 року до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1, 2 КУпАП не притягався.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №0004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко