ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5273/13-п

провадження № 3/0285/2375/13

03 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженка с. Червоноармійськ, Житомирська область, жителька АДРЕСА_1; працюючої головним бухгалтером Новоград-Волинське міське ЗКБ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року від Новоград-Волинської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 4467/15-3 від 31.10.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду пояснення по суті зафіксованого правопорушення, свою вину визнала повністю, зазначивши, що правопорушення вчинила не умисно, щиро розкаялась у його вчиненні.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2013 року старшим державним податковим ревізором-інспектором Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці Новоград-Волинського міського земельно-кадастрового бюро встановлено, що працюючи на посаді головного бухгалтера та будучи в звязку з цим посадовою особою, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по сплаті ПДВ, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 003992 від 30.10.2013 року.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні зафіксованого правопорушення підтверджується даними, зазначеними у досліджених в судовому засіданні матеріалах справи: протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 003992 від 30.10.2013 року, копією зворотного боку облікової картки платника.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В.В. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1. судом визнано її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги усі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП для даного виду стягнення - достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 163-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк