печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8850/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст.1224, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2013 року о 12 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Димитрова, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив п.п.10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, а саме: перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «БМВ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2М.), та з місця ДТП поїхав.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.ст.1224, 124 КУпАП.

ОСОБА_1, зявившись у судове засідання, частково визнав свою вину у вчинених правопорушеннях, зазначив, що дійсно ДТП могло відбутись за його участі, оскільки він дійсно 01.04.2013 року о 12 год 15 хв. проїжджав по вул. Димитрова в м. Києві, та згодом виявив пошкодження на власному автомобілі, однак місця ДТП він не залишав, оскільки не відчув самого зіткнення.

Окрім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення іншого учасника ДТП та свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП, доведеною повністю, та про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Помякшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Враховуючи вказане, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1224, 124, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Білоцерківець О.А.