overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/2568/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце реєстрації: АДРЕСА_1,

прож. за адресою: АДРЕСА_2

керівник відділу «Ашан Україна гіпермаркет», -

за ч.1 ст.44 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24 жовтня 2013 року близько 20 год. 35 хв. неподалік будинку №21 по вулиці Валова у м.Львові зберігала для власного вживання без мети збуту психотропну речовину вагою 0,00022 грама, згідно з висновку експерта №3/1499 від 19.11.2012, тим самим своїми діями вчинила дії за які, передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно з ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, таке вчинено у м.Львові по вулиці Валова. Згідно з адміністративно-територіальним поділом м. Львова вулиця Валова заходиться на території Галицького району м.Львова, а тому відповідна справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Відповідно до ст.ст.44 ч.1, 276 КпАП
України та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП направити до Галицького районного суду м.Львові для розгляду по суті.

Суддя

С.В.Борейко
№ 3/639/2853/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2013 року , ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю жінкою в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим допустив насильство у родині.

В судовому засіданні правопорушник не з'явився, наддав заяву в якій справу просив розглядати без його участі, клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 51( п'ятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 173-2, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34,41(тридцять чотири грн. сорок одна коп.) гривні

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА №007054 складений ДІМ Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 173 КУпАП стосовно
ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку
ОСОБА_1, що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 268, 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 277, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП - повернути до Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Кісь
пр.№ 3/464/2462/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, проживаючого у АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, на території оптового ринку
«Шувар», який знаходиться по вул.
Хуторівка, 4-Б у м.Львові, здійснював господарську діяльність по реалізації засобів для захисту рослин (гербіцидів, фунгіцидів, інсектицидів), із порушенням ліцензійних умов, а саме порушення ліцензійних вимог на зберігання продукції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, постановою про закриття кримінального провадження від 04.11.2013р., даними під час розгляду справи визнавальними поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, постанову про закриття кримінального провадження прийнято 04.11.2013 року, а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до
Сихівського районного суду м.Львова лише 03.12.2013 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити.

Предмети торгівлі вилучені згідно протоколу огляду місця події від 31.08.2013 року та які перебувають на зберігання у ПП «Бонус» - повернути
ОСОБА_1

На постанову протягом десяти днів з дня проголошення може бути продано апеляцію до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Бойко О.М.
Справа№464/9939/13-п пр.№ 3/464/2061/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює директором НВП «Техноцентр»,

проживає: АДРЕСА_1

ІПН:НОМЕР_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором НВП
«Техноцентр», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 288151,02 грн., відповідно з актом № 262/22-40/30539214 від 30.09.2013р., всупереч ст.185, п.187.1 ст.187, ст.188, п.198.1 п.198.3 п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з*явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись п.7ст.247,ст.284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення - закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
№ 3/639/2829/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року о 04:00 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по пл.
Рози Люксембург, порушивши вимоги п.п. 2.5, 2.9 а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох понятих від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину повністю, просив суворо не карати, заяв та клопотань не надходило

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка окрім пояснень самого правопорушника підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень .

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34,41(тридцять чотири грн. сорок одна коп.) гривні

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
пр.№ 3/464/2496/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Сварог
Ойл», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163- 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТзОВ «Сварог Ойл», що фактично знаходиться по проспекту Червоної
Калини, 62а у м.Львові, порушила вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: порушила п.138.1, п.138.2 ст.138; а.139.1 ст.139; п.14.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст..198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 268931,00 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 231 640,00 грн.

Правопорушник була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явилась, про причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

З наявного в матеріалах справи акту
№ 345/22-10/37123341 вбачається, що правопорушення було вчинено в 2 кварталі 2011 року, 3 кварталі 2011 року, 1 кварталі 2012 року, а справа надійшла до суду лише 06.12.2013 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя

О.М.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА №006913 складений ДІМ Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно
ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку
ОСОБА_1, що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 268, 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 277, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Кісь
пр.№ 3/464/2546/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.163- 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, що зареєстрована по АДРЕСА_1, порушила порядок утримання та нарахування податку на доходи фізичних осіб і подачі відомостей про виплачені доходи, а саме не подала повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів, суми утримані з них податків за формою 1-ДФ за ІІІ кв. 2013 року по терміну 11.11.2013 року, чим порушила п.п.б п.2 ст.176 та п.п.2 п.18 ст.49 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явилась, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 79 серії АА № 303095 від 11.12.2013р., даними акту перевірки № 208/17-10 від 11.12.2013р., наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушниці, яка свою вину у вчиненому визнала та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя

О.М.Бойко
пр.№ 3/464/2418/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Арка-Пік», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163- 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТзОВ «Арка-Пік», що фактично знаходиться по вул.Сихівська,3/16 у м.Львові, порушила вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: порушила п.138.2 ст.138; пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139; п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 117 950,00 грн. та занижено податок на додану вартість в сумі 154 739,00 грн.

Правопорушник була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явилась, про причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

З наявного в матеріалах справи акту
№ 453/22-10/35145870 вбачається, що правопорушення було вчинено в 2 кварталі 2012 року; 3 кварталі 2011 року та 4 кварталі 2011 року, а справа надійшла до суду лише 29.11.2013 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя

О.М.Бойко
пр.№ 3/464/2547/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1978р.н.,

працює ФОП ОСОБА_1,

проживає: АДРЕСА_1

ІПН: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи ФОП, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, допустив порушення порядку утримання та перерахування доходів фізичних осіб, а саме: неподання повідомлення в ДПІ за встановленою формою відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і сум утриманих податків за формою 1ДФ за 3-й квартал 2013р. по терміну до 11.11.2013р., всупереч п.п.б п.2 ст.176, п.п.2 п.18 ст.49 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не з"явився про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, тому слід розглядати справу у його відсутність за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 /тридцять чотири/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: