overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/483/13-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Ананьївського відділення
Любашівської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області 04 березня 2002 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, головний бухгалтер ПП "Ананьїв-Хліб", проживає в АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 02 квітня 2013 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу спеціальних перевірок
Ізмаїлської МДПІ Одеської обласної ДПС при проведенні перевірки ПП
"Ананьїв-Хліб", що знаходиться по вул.Пушкіна,71, в м.Ананьєві Одеської області, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2011 рік на 3590 гривень, податку на додану вартість на загальну суму 5971 гривні, чим порушено п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.198.3, 198.6 ст.198, пп.139.1.12 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України.
Гр-ка ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, причину неявки не повідомила, хоча сповіщалася належним чином про день час та місце розгляду справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом №9 серії ХЕ
№046979 від 02 квітня 2013 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки ПП "Ананьїв-Хліб" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 рік, який складений 02.04.2013 року.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу гр-ки ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення
Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області, через місцевий суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. І. Скуртов

Постанова вступає в законну силу
„___" _______ 2011 року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 2011 року.
Справа № 491/555/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. < По батькові >?. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2013 року близько 23 год. 15 хв. гр-н
ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Пушкіна в м.Ананьєві Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_1 із причепом марки
"KRONE" н/з НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №41 від 27.04.2013 року чим порушив п. 2.9а ПДР
України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт даного порушення підтверджується протоколом серії АА2
№197998 від 28.04.2013 року, поясненнями
ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду із метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №41 від 27.04.2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: М. І. Скуртов

Постанова вступає в законну силу
"___"______20__ року та може бути пред?явлена до виконання протягом 3-х місяців
"___"_________20__ року
Справа № 491/423/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 18 квітня 1996 року Ананьївським
РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, працює реалізатором в ПП "Агат", проживає
АДРЕСА_1 не судимого, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

15.03.2013 року біля 16 год. 30 хв. гр-н
ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні бару
"Агат", що розташований в с.Жеребкове
Ананьївського району Одеської області, здійснював торгівлю тютюновими виробами виробництва Республіки
Молдова, без Української марки акцизного збору, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0221384 від 15.03.2013 року, протоколом добровільної видачі від 15.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідка.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1 та майновий стан, пояснення по суті порушення, ступінь вини, відсутність обставин які б пом'якшували відповідальність, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення стягнення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб, з конфіскацією предметів торгівлі.

Тютюнові вироби в кількості 85 пачок, в зв'язку з тим, що вони без Української марки акцизного збору, конфіскувати та знищити, а саме:

1. Цигарки марки „Астра" - 10 пачок;

2. Цигарки марки „Темп" - 23 пачки;

3. Цигарки марки „Дойна" - 7 пачок;

4. Цигарки марки „Маршал" - 17 пачок;

5. Цигарки марки „Континент" - 13 пачок;

6. Цигарки марки „Донской табак" - 10 пачок;

3. Цигарки марки „Наша марка" - 5 пачок;

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: М. І.
Скуртов

Постанова вступає в законну силу
„___" _________ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2013 року о 15 годині 50 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода
Октавія», державний номерний знак
НОМЕР_1, на вул. Лівобережній/проїзд
Харківського шосе в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник в судове засідання на виклик суду не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав його неявку неповажною та за можливе розглядати даний матеріал у його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п»ять) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2013 року о 11 годині 00 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Мітсубіші», державний номерний знак
НОМЕР_1, на вул. Бориспільській поблизу станції метро «Червоний хутір» в м.
Києві, під час перестроювання у крайню праву смугу не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку у крайній правій смузі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Шевроле», державний номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник в судове засідання на виклик суду з»явився, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п»ять) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2013 року о 16 годині 25 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Вербицького, 24 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Мерседес», державний номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник в судове засідання на виклик суду з»явився, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п»ять) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2013 року о 19год.00хв. правопорушник
ОСОБА_2, в с. Велика Снітинка, по вул.
Леніна, керуючи автомобілем
«Фольцваген Поло», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної димтанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода
Октавіа», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 094632 (а.с. 1), поясненнями учасників
ДТП (а.с. 4,5), схемою ДТП (а.с. 6).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, те що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту добровільної здачі, або примусового вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ:
Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 495/6925/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Головне управління Міндоходів в Одеській області Міністерство доходів і зборів
України про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.ст.155-1 ч.1, 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, фізична особа-підприємець кафе-бару «Сончний берег», місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2013 року о 13.45 год. у кафе-барі
«Сонячний берег», яке розташоване за адресою: вул.Приморська, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, яке належить
ФОП ОСОБА_2 не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документиів, що підтверджує виконання розрахункових операцій та не видачі розрахункового документу встановленої форми на повну суму покупки, крім того перевіркою встановлено зберігання та реалізація алкогольних напоїв без наявності акцизної марки, акцизного збору, а саме: 1 пляшка «Мартіні бянка» 1 літр, алк. 15% на загальну суму 400 грн..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, згідно протоколу вину свою визнала.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
№41 від 22.08.2013 року, актом (довідка) та паспортом.

Відповідно до ст.36 КоАП україни, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи правопорушника, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.164-5, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.