Провадження 3/127/4718/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 р. Вінницький міський суд

в складі: головуючого, судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Бібляк М.Ю.,

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась та проживає в ОСОБА_3, Окницький район, с. Волчинець, не працює, паспорт А31003239 виданий 26.09.2008 року, офіс 31 ОСОБА_3, за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0373/401000001/13, 12.06.2013 року о 21 годин 50 хвилин в зону митного контролю пішохідного переходу пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в павільйон прикордонно-митного контролю в напрямку вхід в Україну, зайшла громадянка Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, якій було проведено усне та письмове декларування, в ході яких усно, так і письмово в митній декларації ОСОБА_2 заявила про наявність у неї одного місця багажу господарської сумки та 2 кг вишні свіжої, на всі інші пункти митної декларації дала відповідь «НІ».

Після оформлення митної декларації 12.06.2013 року о 22 годин 05 хвилин в ході проведення подальшого митного контролю багажу громадянки ОСОБА_2, в господарській сумці під вишнею було виявлено прихований від митного контролю товар - 75 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3.

Таким чином гр. ОСОБА_2 перемістила вищевказаний товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу що утруднює виявлення предметів, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій вона також просить суд розглядати справу у її відсутность (а.с.18).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0373/401000001/13 (а.с.1-4); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с.5), протоколом опитування гр. ОСОБА_2 (а.с.7-9), доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с.17) та описом вилученого товару (а.с.13).

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України громадянка ОСОБА_2 на протязі року не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. 352 МКУ (старого МК України) та за ст.ст. 482, 483 МК України.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 перемістила через митний кордон України вищевказаний товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює їх виявлення, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно висновку експерта ЦМУЛДЕР від 26.06.2013 року №150 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_2 становить 287,25 грн.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 287 (двісті вісімдесят сім) гривень 25 копійок на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 5002, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0372/401000001/13, 21081100, код: 095) з конфіскацією в дохід держави вилученого товару, а саме: 75 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками Р.ОСОБА_3, що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 38717652, р/р 1064, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 5 (пять) грн. 31 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: