Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/889/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу №002083, складеного ст. ДІМ Придніпровського РВ ОСОБА_2 24.01.2013р., - ОСОБА_1 в період часу з 16.01.по 23.01.2013р. перешкоджав входу до квартири №149, що по вул. Благовісна, 299 м. Черкаси гр.-ну ОСОБА_3, тобто змінив замки вхідних дверей вказаної квартири, не відчиняв двері, хоча 1/8 частини квартири належить останньому. Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав і зазначив, що він проживає у даній квартирі близько 6-7 років разом зі своєю дружиною ОСОБА_4, якій на праві власності належить частина даної квартири. Між ОСОБА_4, її братом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 тривають судові спори щодо нерухомого майна - даної квартири, які до цього часу не вирішені. Крім того, порядок користування квартирою не визначено, а тому вважає, що на даний час відсутні підстави у ОСОБА_3 користуватися даною квартирою; в помешканні маються речі, належні йому та ОСОБА_4, а тому він вживав заходів щодо їх збереження. Також зазначив, що ніякого конфлікту не було, громадський порядок не порушувався, жодних погроз він не висловлював.

При дослідженні матеріалів справи, суддя встановив:

- протокол від 23.01.2013р., за даними якого ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського РВ з заявою про те, що в період часу з 16.01.13р. по 23.01.13р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 замінили замки в квартирі №149, що по вул. Благовісна, 299 м. Черкаси та перешкоджають доступу йому та ОСОБА_5 до квартири;

- пояснення ОСОБА_3 від 23.01.13р., за даними яких він є власником 1/8 частини вказаної квартири та ОСОБА_5 належить Ѕ її частина. З 16 по 23.01.2013р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які проживають в квартирі, - замінили замки дверей та перешкоджають їм користуватися даною квартирою, брутально лаються та погрожують;

- копії паспортів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та довідки ідентифікаційних кодів;

- копії договору дарування частини квартири від 03.07.2001р. та від 13.12.2012р., відповідні витяги з реєстру про реєстрацію прав власності на нерухоме майно;

- копію технічного паспорту на вказану квартиру;

- пояснення ОСОБА_1 від 24.01.13р., аналогічні поясненням, наданим під час розгляду справи;

- пояснення ОСОБА_4 від 24.01.13р., за даними яких остання зазначила, що в квартирі вона проживає разом зі своїм чоловіком. В квартирі знаходяться їхні речі та документи. Не впускали до квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до винесення рішення апеляційним судом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України - дрібне хуліганство.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Отже, однією з обов»язкових ознак об»єктивної та суб»єктивної сторони дрібного хуліганства є умисне здійснення особою протиправних дій у громадських місцях.

Завданнями провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адмінправопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 згаданого Кодексу, провадження в справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в т.ч. в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, даних під час розгляду справи, його провина у вчиненні умисних протиправних дій у громадських місцях протягом часу з 16 по 23.01.2013р. не доведена, а тому в його діях склад даного правопорушення відсутній і справа підлягає до закриття провадженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 251, 252, 245, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, а також на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6