П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженку с. Княжичі Броварського

району Київської області, громадянку України,

проживаючу по АДРЕСА_1

працюючу керівником служби фінансового

моніторингу ПАТ «Діамантбанк», реєстраційний

номер облікової картки платника податків

НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2013 року в м. Києві на Контрактовій площі, 10-А, керівник служби фінансового моніторингу ОСОБА_1 на яку покладено обов'язки відповідального працівника з питань фінансового моніторингу ПАТ «Діамантбанк», несвоєчасно надала додаткову інформацію з приводу фінансових операцій, що стали об'єктом фінансового моніторингу, на запит Державної служби фінансового моніторингу України.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явилась, вину не визнала, пояснила, що 04.07.2013 р. від Держфінмоніторинг України до ПАТ «Діамантбанк» надійшов файл-запит XC0INB73.301 від 04.07.2013 р., з якого, окрім іншого, Держфінмоніторинг України просив надати інформацію про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 з дня відкриття рахунку по 03.07.2013 р. із зазначенням кодів ЄДРПОУ/ДРФО та назв/П.І.Б. контрагентів, їх банківських реквізитів (№№ рахунків, назв та МФО банків), сум, дат та призначення платежів (в форматі Excel).

На виконання вимог вказаного файла-запиту, 09.07.2013 р. ОСОБА_1. до Держфінмоніторинг України надіслала файл-відповідь XD0INB79.302 від 09.07.2013 р. та файли-додатки XE0INB79.307-309, 30A-30E від 09.07.2013 р., в якому вона надала, на її погляд, усю запитувану інформацію, в тому числі про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 з дня відкриття рахунку по 03.07.2013 р. із зазначенням коштів ЄДРПОУ/ДРФО та назв/П.І.Б. контрагентів, їх банківських реквізитів, сум, дат та призначення платежів.

Враховуючи те, що всі запитувані фінансові операції проводилися виключно в іноземній валюті, а також зважаючи на те, що файл-запит Держфінмоніторинг України №XC0INB73.301 від 04.07.2013 р. не уточнював коди валют рахунку клієнта, по яким необхідно надати відповіді, ОСОБА_1. надала інформацію щодо фінансових операцій саме в іноземній валюті.

Також ОСОБА_1. додала, що запитувана файлом-запитом №XC0INB73.301 від 04.07.2013 р. інформація була надана 09.07.2013 р., тобто протягом п'яти робочих днів з дня отримання ПАТ «Діамантбанк» зазначеного файла-запиту.

Однак, як пояснила ОСОБА_1 08.08.2013 р. працівником Держфінмоніторинг України засобами телефонного зв'язку її повідомлено про те, що надіслана нею у файлі-відповіді XD0INB79.302 від 09.07.2013 р. та файлах-додатках XE0INB79.307-309, 30A-30E від 09.07.2013 р. інформація неповна та потребує уточнення, оскільки необхідно надати інформацію про рух коштів по рахунку клієнта банку у всіх валютах рахунку.

На виконання прохання працівника Держфінмоніторинг України 08.08.2013 р. ОСОБА_1. надіслала файл-додаток XE0INB88.301 від 08.08.2013 р., що додатково містив виписку по рахунку клієнта в національній валюті.

Аналізуючи матеріали в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, а її пояснення спростовуються документами, які містяться в справі. Так, 04.07.2013 р. від Держфінмоніторинг України засобами електронної пошти НБУ до ПАТ «Діамантбанк» направлено файл-запит XC0INB73.301 від 04.07.2013 р. про надання додаткової інформації з приводу фінансових операцій, які стали об'єктом фінансового моніторингу, а саме про рух коштів по рахунку клієнта банку у валютах рахунку, а не лише в іноземній валюті як про це зазначає ОСОБА_1.

Граничним терміном надання інформації для ПАТ «Діамантбанк», при врахуванні п'яти робочих днів, була дата - 11.07.2013 року.

Згодом, 09.07.2013 р. від ПАТ «Діамантбанк» до Держфінмоніторингу України надійшов файл-відповідь XD0INB79.302 від 09.07.2013 р. та файл-додаток XE0INB79.30E, проте, за результатами аналізу отриманої інформації Держфінмоніторинг України встановлено, що зазначений файл-додаток не містить виписку по рахункам клієнта банку у національній валюті, що запитувалась файлом-запитом XC0INB73.301 від 04.07.2013 р. Після чого, тільки 08.08.2013 року ПАТ «Діамантбанк» електронною поштою Національного банку України надіслав до Держфінмоніторингу України файл-додаток XE0INB88.301, який вже містив виписку по рахунку клієнта банку у національній валюті.

Отже, запитувана інформація Держфінмоніторинг України надана ОСОБА_1. лише 08.08.2013 року, тобто із запізненням.

Крім іншого, вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою від 09.09.2013 р. та копією наказу №1480 від 03.12.2012 р. з яких вбачається, що ОСОБА_1. тимчасово виконувала обов'язки відповідального працівника ПАТ «Діамантбанк» з питань фінансового моніторингу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 166-9 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення вимог щодо ідентифікації та вивчення фінансової діяльності особи, яка здійснює фінансову операцію; неподання, несвоєчасне подання або подання недостовірної інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму; ненадання, несвоєчасне надання додаткової інформації з приводу фінансових операцій, що стали об'єктом фінансового моніторингу, на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму; порушення вимог щодо зберігання документів, що стосуються ідентифікації та вивчення фінансової діяльності осіб, які здійснюють фінансові операції, та проведених ними фінансових операцій; неповідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, про зупинення проведення фінансової операції, якщо її учасником або вигодоодержувачем є особа, яку включено до переліку осіб, пов'язаних із здійсненням терористичної діяльності або стосовно яких застосовані міжнародні санкції, -

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський