overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зуй Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ
Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.12.2013 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. За постановою судді
Нетішинського міського суду
Хмельницької області справа була направлена за підсудністю до
Фастівського міськрайонного суду, та зокрема вказано, що ОСОБА_1 декілька раз скоював адміністративні правопорушення в м. Фастів, що може свідчити про проживання правопорушника в м. Фастів.

Відповідно до ст. 245 Кодексу
України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи необхідність участі
ОСОБА_1 у судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу на доопрацювання для уточнення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області для уточнення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Зуй
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 року. Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зуй Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

31.10.2013 року ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, під час якої нецензурно висловлювався на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, по час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 року. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПП
«ОСОБА_1», проживає та зареєстрована:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

01.11.2013 року близько 14-45 год. у м.
Фастові по вул. Бишивській неподалік автопарку ОСОБА_1 торгувала м'ясними продуктами у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 р. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.10.2013 року близько 01 год. 15 хв.
ОСОБА_1 здійснив вихід з будинку за місцем проживання на вулицю у невстановлений час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 року. Суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зуй Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

28.10.2013 року ОСОБА_1 за місцем проживання голосно слухав музику, брутально висловлювався протягом ночі, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, по час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119
(сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 грудня 2013 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

за участю: прокурора Малик О.І.,

представника КВІ Гарячої Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Фастівського МРВ КВІ про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фастівський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови, посилаючись на те, що 15.04.2013 року до них на виконання надійшла постанова суду відносно ОСОБА_2, який притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. Правопорушник на виклики до інспекції не з'являвся, згідно повідомлень та матеріалів перевірки було встановлено, що вказана особа на території с. Ч.Мотовилівка не проживає, та по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться, свідомо вказав неправдиві дані.

Представник Фастівського МРВ КВІ звернулась до суду з клопотанням про припинення виконання постанови в зв'язку з неможливістю її виконати вже протягом тривалого часу, оскільки правопорушник відсутній за адресою, вказаною в постанові.

Прокурор не заперечує проти подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Фастівського МРВ КВІ, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як було встановлено в судовому засіданні, 01.04.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

ОСОБА_2 на виклики до КВІ не з'являвся, згідно повідомлень та матеріалів перевірки було встановлено, що вказана особа на території с. Ч.Мотовилівка не проживає, та по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться. В зв'язку з цим виконати постанову неможливо.

Ст. 303 КУпАП встановлює, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення минуло більше 8 місяців, а постанова не виконана в зв'язку з неможливістю встановити місце проживання правопорушника, суд приходить до висновку, що постанова не підлягає виконанню за давністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2013 року про накладення на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт такою, що не підлягає виконанню за давністю.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 149/818/13-п
Провадження №3/149/290/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, одружений, на утриманні дитина
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 23.07.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає
АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2013 року о 12:00 год. в АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною образливою лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував застосувати фізичне насильство.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 23 №563 від 27.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1. від 27.02.2013 року, та іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, його майновий стан, посередню характеристику за місцем проживання, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173-2 ч.2, 221, 280, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Олійник І. В.
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2013 р. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи невідоме, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.10.2013 року в 11 год. 30 хв. в м. Києві по Житомирському шосе ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя), проходити огляд у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 710/2801/13-п провадження № 3/710/643/2013 24.12.2013 р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН за ч.7 ст.121 КпАП України. 02.12.2013 року, о 15 год.45 хв., в м. Шпола по вул. Леніна, ОСОБА_1, керував скутером, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.
Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 255 грн.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П. Красюк

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.
Справа № 275/1101/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Народичі
Житомирської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в Брусилівському РЕМ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

14 грудня 2013 року близько 19 години 15 хвилин в смт.Брусилів
Житомирської області ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1, ображав свою дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, виганяв її з будинку.

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2

На розгляд справи в суд ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням обставин справи та особи порушника, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 3/487/99/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Павлової Ж.П. при секретарі
Новгородовій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

За ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 19.12.2013 року о 14-30 год., ОСОБА_1 по вул. Дунаєва,5 в м.
Миколаєві, здійснював торгівлю фруктами з рук у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у скоєному розкаялася.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року, постановою про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17,00 грн. (р/с 0003
ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК
УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41грн.
(отримувач коштів - Державний бюджет - 22030001, рахунок отримувача - 0003, Банк отримувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу - 22030001, код банку отримувача - 826013, код ЄДРПОУ - 37992781, код суду ЄДРПОУ - 02892451).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П.
ПАВЛОВА
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2644/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 Суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Чаплинка Херсонсьткої області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 жовтня 2013 року, о 09 годині 50 хвилин на автодорозі Армянськ 119 км-250 км Херсон-Керчь керував автомобілем
ВАЗ- 21013 н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з поршнини роту, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 130
КпАп.

ОСОБА_1. вину визнав.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП Укра1ни.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин, вид яких визнає Магдалинівська сільська рада Чаплинського району,
Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривень 10 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу 2203001 призначення платежу "
Судовий збір" код 02886893 Пункт ( від відповідно до Закону Україна " Про судовий збір").

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області

шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2896/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 Суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської обласвті В.А.Томашевський

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12 жовтня 2013 року близько 14 години в смт Чаплинка по вул..
Жовтневій, 34 ображала своїх сусідів нецензурною лайкою ,чим завдала шкоду психічному здоров»ю потерпілим, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП України .

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п»ятдесят одну ) гривну.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 34 гривни 10 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у
Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу 22030001 призначення платежу « Судовий збір» 02886893 Пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2542/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 смт Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Біосферного заповідника
«Асканія-Нова» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 РусланаВікторовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого Приватним підприємцем « ОСОБА_1 », громадянина
України,у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_2 знаходилися в експозицівній зоні
Дендрологічного парку « Асканія-Нова»
Чаплинського району Херсонської області загальнодержавного значення, чим порушив, п.4.2 положення про
Дедрологічний парк « Асканія - Нова » загальнодержавного значення ст.91 КпАП
України, як порушення правил охорони та використання територій та об»єктів природно-заповідного фонду.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала при складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.283, 91 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 91
КпАП України

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 гривни 10 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у
Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу 22030001 призначення платежу « Судовий збір» 02886893 Пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подадчі в десятиденний сток з дня її проголошення.

Суддя