overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1561/13-п
Провадження №3/157/825/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 22 жовтня 2013 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

30 жовтня 2013 року о 15 годині ОСОБА_1, який 22 жовтня 2013 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у будинку за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, в присутності неповнолітніх дітей ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй словесно фізичною розправою, поводився зухвало, агресивно, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 30 жовтня 2013 року ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння. Просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2013 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 від 31 жовтня 2013 року (а.с. 6), захисним приписом від 31 жовтня 2013 року, винесеним ОСОБА_1, як особі, яка вчинила насильство в сімї (а.с. 8), офіційним застереженням, винесеним ОСОБА_1, про неприпустимість протиправної поведінки (а. с. 9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю, не працює, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей (а.с. 11), вважаю за доцільне та необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/1559/13-п
Провадження №3/157/822/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Верхи, Камінь-Каширського району, Волинської області, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», 04 серпня 2013 року у м. Камені-Каширському по вул. Шевченка, поблизу ринку, здійснювала торгівлю цигарками «JiN LiNG Red» не будучи зареєстрованою як субєкт господарювання та не маючи ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, окрім її пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2013 року (а.с. 1), квитанцією № 41 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених у ОСОБА_1 (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не піддавалася адміністративному стягненню, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільне та необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, з конфіскацією вилученої продукції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією цигарок «JiN LiNG Red» у кількості 10 (десять) пачок, які знаходяться на зберіганні у Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 159/7045/13-п
Провадження № 3/159/2471/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 о 02 годині 30 хвилин в дворі будинку по вул. Заводській, в м. Ковель, керуючи автомобілем марки „FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_1, розпочинаючи рух, виконуючи маневр розвороту, не переконався що це буде безпечним, здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5, п. 2.10, п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема: результатами тесту на алкоголь «Драгер 6810» № 3619 від 29.10.2013 року, схемою пригоди від 29.10.2013 року, протоколом огляду транспорту 29.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 29.10.2013 року та 31.10.2013 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського району РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10.09.13р. о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Вербова, 23 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, мова млява, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП об'єктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.09.13р. серія АБ2 № 279058 (а.с. 1), поясненнях свідків (а.с. 4, 5).

Відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. У відповідності до ст. 35 КУпАП суд визнає обтяжуючою обставиною повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Беручи до уваги зазначене вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 758/8626/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Вінниця, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.13р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 мешкаючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об'єктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті (а.с. 2), поясненнях (а.с. 3).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн. 00 коп.).

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті «Героїв Космосу», прохідником, на утриманні осіб не має, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Радянська, б. 80, кв. 45, правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 02.12.2013 року о 13.30 год., за місцем проживання, а саме: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Радянська, б. 80, кв. 45 у нетверезому вигляді вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої погрожував їй фізичною розправою.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та підтвердив вищевказані обставини.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, якщо ці дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Винність ОСОБА_1 крім його пояснень та протоколу про адміністративне правопорушення, також підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 ( ІНН НОМЕР_1 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійка на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак
№ 423/930/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Попаснянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.02.1960р. народження , місце народження громадянин України ; не працює ; мешкає : Попаснянський район с. Комишуваха вул. Садова 3; посвідчення водія ВВВ 070088; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2013р. о 06-00 год. в с. Комишуваха Попаснянського району на вул. Транспортна гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2О.) з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в установленому порядку, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, що правопорушення відбулося внаслідок ігнорування правопорушником Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, його дії загрожували життю та здоровю людей та могли призвести до пошкодження транспортних засобів, суд вважає за доцільне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним та достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, так як раніше він до адміністративної відповідальності не притягувась .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст.9,33-35,221,268,283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Копію постанови направити для виконання до КВІ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 423/715/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01.1965р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює; мешкає за адресою : м. Попасна провулок Стандартний 4/25, прописаний за адресою : м. Попасна вул.. Артемівська 4/7; ІПН № НОМЕР_1; за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2013року приблизно о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю - висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сімї. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника, який не заперечував факт скоєння ним вказаного правопорушення .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні насильства в сімї, крім повного визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника , який не працює, ступінь його провини, майнове становище, визнання своєї вини.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника , судом встановлено не було.

Тому, з урахуванням особи правопорушника та обставин скоєного ним адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та доцільне, в цілях виховання та недопущення вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 2 ч.1 АК у вигляді штрафу на користь держави.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських або виправних робіт чи адміністративного арешту суд не вбачає.

На підставі ст. 173 2 ч.1 ст. 36, 221, 283-285 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Суббота М.І.