П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 186/2477/13-п

"27" грудня 2013 р.
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла
від Державної податкової інспекції у
Кіровському районі міста
Дніпропетровська головного управління
мін доходів у Дніпропетровській
області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Баку, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця,
притягнутого за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2013 року при перевірці
приватного підприємця ОСОБА_1 було
встановлено, що він здійснював
реалізацію (торгівлю) в приміщенні
своєї торгівельної точки, яка
розташована по АДРЕСА_2, суміші для
куріння не визначеного виробника та
без дозвільних документів, чим порушив
п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №
265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» із змінами та доповненнями.

Крім того, 27 вересня 2013 року при
перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1 було встановлено, що він
здійснював реалізацію (торгівлю) в
приміщенні своєї торгівельної точки,
яка розташована по АДРЕСА_2, суміші для
куріння не визначеного виробника та
без дозвільних документів, чим порушив
ст. 267 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VI та ст.15 Закону України
від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» із змінами та доповненнями.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачені ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду
не відомі. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
суддею Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області, тому,
необхідно справи №186/2477/13 та №186/2478/13
об'єднати в одне провадження,
присвоївши порядковий №186/2477/13.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення
слід призначити ОСОБА_1 за скоєні ним
правопорушення, суд виходить з того, що
оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, правопорушення скоїв у перше,
тому суд дійшов висновку про те, що йому
слід призначити стягнення у вигляді
штрафів на користь держави,
передбачених ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.164 КпАП
України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ст.36, ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 90 (дев'яносто)
гривень 00 копійок.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 400 (чотириста)
гривень 00 копійок.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 остаточне адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 400 (чотириста) гривень
00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні 41 копійка.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі
ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за
справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається
до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде
примусово стягнутий в примусовому
порядку із заробітної плати чи іншого
заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі
несвоєчасного сплачення штрафу і
виконання постанови в примусовому
порядку, з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу, визначений у
відповідній статті КУпАП; витрати на
облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної
сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до
виконання _________________