Провадження № 3/359/3926/2013
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Васильків Київської області, працюючого в Міністерстві доходів м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт Серії МЕ № 201106 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 05 лютого 2003 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2013 року близько 14 години 50 хвилин в місті Бориспіль на перехресті вул. Київський Шлях Котовського Дзержинського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б), 8.7.3 (е) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, повністю доведена матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 132442 від 02.12.2013 року (а.с. 2) схемою наслідків ДТП (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6, 7), відеозаписом на диску (а.с.8).

З урахуванням викладеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи, вище викладене, вважаю, що з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 283-285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень. Суму штрафу сплатити на р/р № 0004, МФО: 821018 КБК: 21081100 Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області Код ЗКПО : 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави України (Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області ; ; Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; КБК 22030001; р/р №0004, призначення платежу - судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.В. Яковлєва