Справа № 265/7722/13-п
Провадження № 3/265/1865/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого інженером з автоматизації ПАТ «МК «Азовсталь», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2013 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1 під час керування автомобілем НОМЕР_2, був зупинений працівниками ДАІ в районі будинку № 31 по провулку Ризькому в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, на їх вимогу пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надіславши заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, зазначає, що у судове засідання зявитися не може у звязку з трудовою зайнятістю. Вину у скоєному визнав повністю, зобовязується у подальшому дотримуватись Правил дорожнього руху.

Представник відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області інспектор дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у скоєному підтверджена письмовими доказами, відеофіксацією правопорушення та не заперечується самим ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не зявилис., відомості щодо отримання ними повісток відсутні.

Згідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

На підставі наведеного, суддя, вислухавши інспектора ДПС, дослідивши письмові матеріали, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився за вимогою працівників ДАІ від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Оскільки ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, у сподіяному розкаявся, суддя, з урахуванням особистості правопорушника, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, прийшов до висновку про можливість призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 280, 282, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та покласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя-