overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/7382/13-п
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столяром на ТМСЗ, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Тульчині по вул. Войкова, 3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, чим вчинив в сімї насилля психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні в судовому засіданні повністю доведено матеріалами справи.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №366/2619/13
Провадження №3/366/1391/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2013 року близько 15 год. 40 хвил. в с.Тараси, яке відноситься до спеціально визначеної радіоактивного забруднення, була затримана гр.ОСОБА_1, яка незаконно знаходилася на території зони відчуження без дозволу відповідних органів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглядати у її відсутність, з рішенням суду згодна.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0021819 від 29.08.2013 року;

- її поясненнями якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.461, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 3/243/944/2013
П О С Т А Н О В А

29.05.2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС з ОСП №2 роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області від інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1.

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по-батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, інформація про реєстраційні номери облікових карток платників податків громадян, які є відповідачами (боржниками, правопорушниками) у цивільних (адміністративних) справах, надається органами державної податкової служби.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Конституції України, п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Словянську обєднану державну податкову інспекцію Державної податкової служби України у Донецькій області надати суду відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у триденний строк з дня отримання копії даної постанови.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/520/6385/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВКМСД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженка Запоріжської області, учениця

училища ім.. Ущинського, мешкає м. Одеса, вул.. Ак.

Корольова, 120, кВ.8

за ст. 175-1 ч 2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

06 листопада 2013 р. о 12 год. 20 хв. неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, курила тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом, а саме біля училища ім.. Ушинського, який розташований за адресою вул.. Ол. Невського, 39 в м. Одесі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч 2 КУпроАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, згідно яких ОСОБА_1В, визнала себе винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 175-1 ч.2 КУпроАП.

За такими обставинами суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП України її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 175 -1 ч.2, КУпроАП та обмежитись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 447/18/13- п
П О С Т А Н О В А

03.01.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

03.01.2013 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Суд не має можливості забезпечити явку правопорушників у встановлений законом строк, а відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області для виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 446/2154/13-п
Провадження № 3/446/807/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за

адресою: вулиця Космонавтів, 7, село Жовтанці, Камянка-Бузього

району, Львівської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

в період часу з весни 2013 року по 30.09.2013 року ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці незаконно вирощувала рослини снотворного маку в кількості 53 /пятдесят три/ рослини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Правопорушниця до суду була доставлена конвоєм міліції, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.106-2 КУпАП, оскільки вона незаконно вирощувала у своєму господарстві снодійний мак, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 306 /триста шість/ гривень в доход держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Л.Б.Горошко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/159/13-п
№ провадження - 3/624/57/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 11 лютого 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 30.10.1974 року в с. Козацьке Бориславського району Херсонської області, українець, громадянин України, перебуває у фактичному шлюбі, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з протоколом серії ХА №899525 від 04.11.2012 року, притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 15.10.2012 року, приблизно о 20 год., за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічного насильства в сім'ї у вигляді сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2,ображав її нецензурною лайкою. У зв'язку з цим, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підтвердження викладених у протоколі обставин, до нього додані копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, довідки.

Встановлено, що дана подія мала місце за межами 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю за п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2013 р.

Cуддя С.В. Криворотов
Справа № 366/3070/13-п
Провадження №3/366/1637/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Іванківської МЕДП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Ставрівка Іванківського району по вул. Ставрівська керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати постійний контроль за рухом транспортного засобу та безпечно керувати ним, здійснив виїзд на узбіччя з подальшим наїздом на перешкоду, чим порушив п. 12.1 ПДР. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 088474 від 24.09.2013 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 24.09.2013 року та схемою до нього;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 725/410/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 січня 2013 року о 02 год. 05 хв. в м.Чернівці по вул. Головній керував автомобілем марки «Мерседес Бенс» д.н. СЕ, в якому повторно протягом року в темну пору доби не освітлюється задній номерний знак, чим порушив п. 30.2. Правил дорожнього руху України, чим порушив ст. 121 ч.7 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення особа правопорушника його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 725/3992/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2. 45/57 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 24.05.2013 року о 16.10 по вул. Авангардній м. Чернівці м. повторно протягом року після піддання адміністративному стягненню, вчинив конфлікт з своєю матір»ю ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим спричинила насильство в сімї.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 173 2 ч. 2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України на накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Справа № 274/1806/13-п
Пров-ня №3/0274/556/13
Постанова

Іменем України

02.04.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного Відділу на станції Бердичів УМВС на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

4 березня 2013 близько 21 години 25 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння на пероні залізничного вокзалу станції Бердичів, був доставлений до чергової частини Лінійного Відділу на станції Бердичів , де при проведенні особистого огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібленою сухою речовиною рослинного походження темного кольору , яка виявилася наркотичною речовиною (канабісом), відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ №230 від 07.03.13р., вагою 1,65 грами за що передбачена відповідальність за ст.. 44 ч. 1 КУпАп.

У судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 44 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 425 гривень штрафу.

Вилучений наркотичний засіб ( канабіс) , вагою 1,65 грам - знищити.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд .

Суддя
Справа № № 362/6572/13-п
Провадження № 3/362/2423/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського МВ (з обслуговування міста Василькова та Васильківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0025403 від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_1 27 жовтня 2013 близько 19 год. 00 хв. за м/п вчинив сварку в ході якої ображав нецензурними словами матір, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення за серії КХ № 0025403 від 30.10.2013 року, поясненнях, протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапорті.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (р/р 0176, код 37886067, Банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018, код класифікації 2108110).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (р/р 0176, код 37886067, Банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018, код класифікації 2203001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда