overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1175/13 Справа № 734/2677/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Бараненка С.М.

при секретареві Москалюк О.Є.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с. Гламазди, Козелецького району Чернігівської області, не працюючого,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 серпня 2013 року о 21 годині 55 хвилин на автодорозі Козелець Данівка Бобровиця в селі Гламазди Козелецького району керував мотоциклом марки ИЖЮПК, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, хитка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності понятих. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 694521 серії АБ2 від 06 серпня 2013 року, пояснення понятих, рапорт, довідку, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 Іва винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 446/918/13-п
Провадження № 3/446/350/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

12 квітня 2013 року близько 20.00 годин в селі Жовтанці, Камянка-Бузького району, Львівської області ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурними словами, тим самим порушував громадський порядок та спокій громадян ОСОБА_3 діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного порушення.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 3 /три/ доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 23 квітня 2013 року з 12.00 годин.

Постанова підлягає до негайного виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 152/1919/13-п
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Шаргородськго РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), а саме: 18.07.2013 року о 06 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Трутенка, керував автомобілем ВАЗ, з державним номерним знаком АВ 6681 ВС в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 6-А.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.5). Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 251654 від 18.07.2013 року (а.с.1), квитанцією Драгер (а.с.2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння (а.с.3), рапортом (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 152/2508/13-п
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ПП «Агробалт»,

за ч. 1 ст 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2013 року біля 11 год. 40 хв. під час перевірки домогосподарства ОСОБА_2, розташованого в с. Носиківка по вул. Гагаріна, 40 Шаргородського району Вінницької області, працівниками Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що останній зберігав незареєстровану мисливську рушницю ВЄ7867 №102069, калібр 16.

У суд ОСОБА_2П не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши документи, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КУпАП порушення порядку зберігання вогнепальної, зброї і він повинен нести відповідальність в межах санкції зазначеної вище статті.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014611 від 13.11.2013 року (а.с.1), протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів (а.с.2).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 190 КУпАП штраф в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 190, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) гривень з конфіскацією зброї мисливської рушниці ВЄ7867 № 102069, калібр 16.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/225/383/2013
Справа № 225/1955/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у м. Дзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, вул. Урицького, 8/2, ФО-П, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) від 12.03.2013 року № 111/17/НОМЕР_2 у ФО-П ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме: надання недостовірних відомостей державній податковій інспекції у м. Дзержинську за встановленою формою відомостей про доходи громадян (форма 1ДФ) за перший, другий і третій квартали 2012 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1634 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова можу бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
по ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях
15.02.2013 года ОСОБА_1 в отношении котрого установлен административный надзор не явился на регистрацию в Дзержинский ГО, чем нарушил одно из правил административного надзора, тем самым нарушил ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976456 от 19.02.2013 г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 187 КУоАП верно, как нарушение правил административного надзора.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 187, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 187 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2013 р. Справа № 370/1039/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року близько 12 год. в с.Рожів по вул. Молодіжна 1 гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, а саме: повторно протягом року ображала батька ОСОБА_2 нецензурними словами, кидалася до нього битися, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного павопорушення визнала. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність є повторність вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, суд вважає, що слід ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 85 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя В.О.Оберемко
Справа № 199/2490/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Еліт Україна», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 342, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 року близько 12-45 години в м. Дніпропетровську по вул. Запорізьке шосе в районі електроопори №19 рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який не витримав безпечну дистанцію, в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився попереду, після чого автомобіль Дачія по інерції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 25.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м.Житомирі адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, водія ТОВ Жерон-Альфа, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2013 близько 10-00 год. ОСОБА_1 по вул. Ватутіна, 95 в м. Житомирі керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13,3 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, схемою ДТП, поясненнями її учасників, а отже, у діях порушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу за мінімальною межею ст. 124 КУпАП.

Керуючись: ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ Про судовий збір, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №366/1094/13/-п
Провадження по справі 3/366/544/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ Український лізинговий фонд, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3 лютого 2013 року приблизно о 00 год. 50 хвил. ОСОБА_1 на вул.К.Маркса в м.Шостка керував автомобілем НОМЕР_1 був зупинений працівниками ДАІ у підозрі керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. В присутності свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від такого обстеження, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- протоколом про адміністративне правопорушення №253181 від 03.02.2013 року.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 570/895/13-п
Номер провадження 3/570/391/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с.Колоденка, вул. Рівненська, 74 Рівненського району Рівненської області,

за ч. 1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, чим завдав моральної та психічної шкоди здоров`ю потерпілої.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. З врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті - штраф.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.