районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А за участю особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, розглянувши справу
про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Росії, є громадянином України, працює
менеджером ПП «Окко Нафтопродкут»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 року, приблизно в 11 год. 35
хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Фольксваген Гольф», номерний
знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. 2
Набережна та на нерегульованому
перехресті з вул. 2 Інгульська в м.
Миколаєві порушуючи п. п. 2.3 (б), 13.3
Правил дорожнього руху України, не
врахував дорожню обстановку, та при
об'їзді попереду перешкоди, не вибрав
безпечний боковий інтервал та
допустив зіткнення із стоячим попереду
транспортним засобом «ЗАЗ», номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав,
що дорожньо-транспортна пригода
сталася за викладених вище обставин
внаслідок порушення ним вимог Правил
дорожнього руху України.

Крім пояснень ОСОБА_1 зазначені вище
обставини підтверджується іншими
доказами, наявними в матеріалах справи,
а саме даними, що містяться у протоколі
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 09.12.2013р. з відповідною
схемою до нього (а.с.2-3), письмовими
поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот
сорока) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013,
код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54
гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в
рахунок сплати судового збору
перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УДК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код
одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО
826013.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя
Д.А.
Тішко