Справа № 404/1514/13-п
Номер провадження 3-в/404/9/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, якого 06.03.2013 р. постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 р. до Кримінально виконавчої інспекції з Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла на виконання постанова відносно порушника ОСОБА_2

В цей же день ОСОБА_2 було направлено повідомлення про виклик до кримінально-виконавчої інспекції для роз»яснення порядку та умов виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на 25.03.2013 року, однак до інспекції він не з»явився. 26.03.2013 року до кримінально-виконавчої інспекції з»явився його батько ОСОБА_3, який написав письмове пояснення, що його син ОСОБА_2 на даний час знаходиться на заробітках в АР Крим.

26.04.2013 року громадянин ОСОБА_2 з»явився до кримінально-виконавчої інпекції, де йому було роз»яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення та видано направлення на відпрацювання до КП «Трест зеленого господарства»

ОСОБА_2 на КП «Трест зеленого господарства» для відпрацювання громадських робітне з»явився, що підтверджується довідкою від КП «Трест зеленого господарства» № 8 від 15.05.2013 року. На телефонні дзвінки ОСОБА_2 та його батько ОСОБА_3 не відповідають.

15.05.2013 року інспектором Кіровоградського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Кіровоградській області було здійснено перевірку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1. Під час перевірки, за місцем проживання порушника зі слів сусідів стало відомо, що за даною адресою порушник дійсно проживає, але на данний час знаходиться на заробітках, де саме вони не знають.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше, як на пятнадцять діб.

Враховуючи викладене, вважаю, що подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він знаходився за межами Кіровоградської області у зв»язку з працевлаштуванням за контрактом в АРК, а тому на підставі викладеного, умислу ОСОБА_2 на ухилення від відбуття адміністративного стягнення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 298, 321-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 відмовити.

Матеріали особової справи №81/2013 р. повернути Кіровоградському МРВ ОСОБА_4 у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5