ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2013 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого
економістом у ПП «Обрій», проживає за
адресою: АДРЕСА_1, в скоєні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2013 року о 21:15, в районі будинку № 17
по пр. Правда в м. Дніпропетровську
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «
Мазда СХ9» №? НОМЕР_1, перед початком
виконання повороту ліворуч не
переконався в безпеці даного маневру, в
результаті чого скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_2, який перетинав
проїзну частину з права на ліво по ходу
руху автомобіля. Після чого водій
ОСОБА_1 місце ДТП залишив та міліцію не
повідомив.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 2.10
ПДР України. Під час ДТП транспорті
засоби отримали механічні ушкодження,
завдано матеріальні збитки. Пішохід
ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Які
стали підставою, для винесення
постанови про закриття кримінального
провадження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не поступали.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи працівниками ДПС, про що
свідчить його підпис в протоколі
складеному працівниками органів ДАІ,
тому вважаю за можливе на підставі ч.1
ст.268 КУпАП розглядати справу в його
відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №834691 від
25.10.2013 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення;

- протоколом огляду місця ДТП від
29.09.2013 року, схемою та фототаблицею до
нього;

- протоколом огляду транспортного
засобу від 01.10.2013 року;

- письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен в скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, що
виразилося в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, ушкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна та залишенні місця
дорожньо-транспортної пригоди.

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що посвідчення на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії у ОСОБА_1 органи
ДАІ не вилучали, а адміністративна
справа взагалі не містить відомості
про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення
на право керування транспортним
засобом відповідної категорії, про що
органи ДАІ повинні були суду надати
відомості, які могли бути підставою для
призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами, а також,
враховуючи те, що зазначення такої
інформації є обов'язком працівників
ДАІ, які оформлюють матеріали для
спрямування їх до суду.

Тому, суд, з огляду на викладене,
призначаючи ОСОБА_1 покарання у вигляді
штрафу, керується вимогами ч.3 п.28
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», про те, що «суди не вправі
застосовувати позбавлення права
керувати транспортними засобами й
тоді, коли винна особа вже позбавлена
такого права або взагалі його не мала».

Призначаючи вид покарання, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1,
який свою провину не визнав, згідно
письмових пояснень в ДАІ, відсутність
відомостей про те, що він у минулому
вчиняв адміністративні
правопорушення, тому вважаю можливим
обрати ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу:

за ст.122-4 КУпАП у розмірі 306 (триста
шість) гривень;

за ст.124 КУпАП у розмірі 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП, шляхом
поглинання більш суровим покаранням
менш сурове, остаточно ОСОБА_1,
призначити покарання у вигляді штрафу
у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ
у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 34 гривні 41 копійку
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов