Дело № 182/3733/13-п
Провадження № 3/0182/817/2013
27.06.2013 года г. Никополь
Судья Никопольского горрайонного суда Чуприна А.П. рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего такси «Никополь», водитель, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Г.Никополь, ул. Головко 32/78 по ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
10.04.2013г., в 00.10 час., в г.Никополь, на ул.Электрометаллургов водитель ОСОБА_2 управлял автомобиль НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения. Водитель от управления транспортным средством отстранен.
ОСОБА_1 вину свою в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 10.04.2013г. он находился у себя дома по адресу г.Никополь, ул.Головко 32/78. Его автомобиль ОСОБА_3 3110 находился в нескольких метрах от подъезда. Около полуночи, со своим знакомым ОСОБА_4 вышел на улицу, купить курить, однако во двор заехал автомобиль ДПС, вышедшие сотрудники милиции его без объяснения причин обыскали. После чего приехал автомобиль ГАИ и его доставили в ОСОБА_3 После прибытия в ОСОБА_3 его адвоката, он был доставлен в медицинское учреждение, где в присутствии адвоката, не представившийся человек предложил ему дуть в какой-то прибор. После чего, его доставили в ОСОБА_3 где и был составлен протокол об административном правонарушении. Он не подписывал никаких документов, которые составлялись по данному факту. ОСОБА_1 категорически утверждал, что во время, указанное в протоколе он автомобилем не управлял, нигде не сигналил. Так же ОСОБА_1 указал, что по поводу незаконных действий сотрудников милиции он никуда не обращался.
Однако вина ОСОБА_1 подтверждается показаниями свидетелей материалами административного дела:
Свидетель ОСОБА_5, показал, что работает инспектором ВПС. 09.04.2013г. находился на работе. 10.04.2013г., примерно около 01 час., находясь на маршруте АП 47, проезжали мимо общежития, расположенного около Селянского Рынка. Увидели, что около общежития стоит автомобиль «Волга» и долго сигналит. Когда подъехали к общежитию, то из автомобиля вышел ОСОБА_1 ОСОБА_2 ему сделали замечание, по поводу того, что автомобиль сигналил. Ему сразу показалось, что автомобиль был зеленого цвета, однако это было ночью, при плохом освещении, цвет автомобиля был другой. Так как автомобиль не двигался, то они уехали. Однако когда отъезжали, то увидели, что автомобиль завелся и поехал. Развернувшись, они поехали за ним, и заехали во двор одного из домов по ул. Головко. Автомобиль стоял недалеко от подъезда, а ОСОБА_1, еще с одним парнем стояли около подъезда. Они вызвали ГАИ, и по приезду экипажа ГАИ, ОСОБА_1 был доставлен в ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_6 показал, что является инспектором Никопольского взода ДПС ГАИ. 10.04.2013г., около полуночи, был вызваны через дежурную часть ОСОБА_3 УМВД по адресу г.Никополь ул.Головко 32. На месте находился автомобиль ППС, а так же гражданин, как потом стало известно, ОСОБА_1 со своим другом. ОСОБА_1 находился в нетрезвом состоянии. Рядом находился автомобиль ОСОБА_4. Так как, ОСОБА_1 отказывался назвать себя, то был доставлен в ОСОБА_3, куда приехал его адвокат. После установления личности, вместе с адвокатом они проследовали в медицинское учреждение, где после проведения медицинского исследования, показавшего, что ОСОБА_1 находится в нетрезвом состоянии, вернулись в ОСОБА_3 УМВД Украины, где и был составлен административный протокол. Так же ОСОБА_6 показал, что понятые были только в ОСОБА_3, так как в темное время суток найти понятых на месте не представилось возможным.
Свидетель ОСОБА_4, в целом дал показания, аналогичные показания, аналогичные показаниям ОСОБА_1, указав, так же, что был доставлен в ОСОБА_3 УМВД Украины в Днепропетровской области, где после установления личности был отпущен.
Свидетели ОСОБА_7, и ОСОБА_8, показали, что находясь в ночное время во дворе дома 32 по ул.Головко в г.Никополе, видели , как во двор заехал автомобиль ППС и сотрудники милиции задержали каких то двух парней, которые стояли возле одного из подъездов.
Свидетель ОСОБА_9, , чье объяснение оглашено в судебном заседании показала, что 10.04.2013г., около 00.10 часов, будучи на работе по адресу г.Никополь, пр.Электрометаллургов 33а, где она работает охранником, услышала, что на улице сигналит автомобиль. Выйдя на улицу, увидела автомобиль который сигналил. Когда хотела сделать замечание, то подъехал автомобиль ДПС. Оттуда вышли два сотрудника милиции, а из сигналившего автомобиля молодой человек. После того как они поговорили, автомобиль ДПС уехал, после чего стоявший автомобиль так же резко уехал во дворы ближайшего дома.
Как следует из представлено в судебное заседание ОСОБА_8 № 206 медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного опьянения, освидетельствование ОСОБА_1 проводилось на приборе Алконт 01 Су, прошедшего поверку, и который входит в Перечень технических средств, утвержденный приказом МВС от 01.03.2010г.
Показания свидетеля ОСОБА_4 суд не может принять в качестве доказательства невиновности ОСОБА_1, так как суд считает данного свидетеля заинтересованным лицом, так как по указанию и самого ОСОБА_1 и сотрудников милиции, он находился вместе с ОСОБА_1
Что касается показаний свидетелей ОСОБА_7, и ОСОБА_8, то эти показания не полностью отражают все обстоятельства произошедшего, так как эти свидетели указали, что обратили внимание на происходящее у дома № 32 по ул.Головко, лишь после того, как во двор въехал автомобиль ППС с включенными проблесковыми огнями.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.130 , 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить административное взыскание в виде штрафа в размере 2550 грн.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или вынесен протест прокурора в Апелляционный Суд Днепропетровской области через Никопольский горрайонный суд в течении 10 суток с момента его вынесения.
Постановление набирает законную после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление предъявляется к исполнению на протяжении трех месяцев.

Судья: ОСОБА_10