ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.10.2013 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2, у ході якого ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством, чим вчинив насильство у сімї.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що 03.10.2013 року конфлікт спровокував його батько ОСОБА_2, який постійно чіпляється до нього.

Однак, незважаючи на часткове визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, у повному обсязі підтверджується показами потерпілого, свідка та іншими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 03.10.2013 року ОСОБА_1 вчинив конфлікт, під час якого гучно висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та почав душити його.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що до Бердянського МВ неодноразово звертався ОСОБА_2 з приводу насильства у сімї з боку його сина ОСОБА_1, він виїжджав за місцем проживання заявника, опитував сусідів та встановив, що у сімї на протязі тривалого часу склалася конфліктна ситуація з вини ОСОБА_1, проте ОСОБА_2 забирав свої заяви. 07.10.2013 року за результатами заяви потерпілого з приводу конфлікту, який стався 03.10.2013 року, він дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та відносно нього був складений протокол.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний