Справа № 404/8789/13-п
Номер провадження 3/404/2506/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекція з питань праці у Кіровоградській області, про притягення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Золотий Хотей» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно протоколу вчинив порушення законодавства про працю, що кваліфікується по ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в ході перевірки, проведеною 13.09.2013 р. за участю інспектора праці ОСОБА_2 у директора ТОВ «Золотий Хотей» ОСОБА_1, встановлено, що особові картки на підприємстві ведуться з порушенням п. 2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок», затвердженої наказом Міністерством праці, юстиції, соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993, яким передбачено що з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов'язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша). Так, в особових картках взагалі відсутні відомості про призначення на роботу, переведення і звільнення працівників тощо, з якими вони були б ознайомлені під підпис.

Облік відпусток на підприємстві не ведеться, чим порушені вимоги ст. 10 Закону України «Про відпустки» якою передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний вести облік відпусток, що надаються працівникам.

Перевіркою також встановлено порушення вимог ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо оплати праці працівникам за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку. Так, наказом від 01.08.2013 № 10 працівникам підприємства ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надана частина щорічної відпустки тривалістю 15 календарних днів з 01.08.2013. Заробітна плата за дні щорічної відпустки їм виплачена 19.08.2013.

В судові засідання, що були призначені на 09.10.2013 р. та на 16.10.2013 р. ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, однак конверт повернувся за закінченням терміну зберігання. Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3 ) та актом перевірки ( а. с. 4-5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4