ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2013 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Черкас, громадянина
України, працюючого приватним
підприємцем, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.124,
122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року о 22:53, в районі будинку № 35
по пр. Калініна в м. Дніпропетровську
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Деу
Нексія» №? НОМЕР_1, перед початком руху
не врахував дорожньої ситуації, стану
транспортного засобу та не впорався з
керуванням, в результаті чого скоїв
наїзд боковою частиною на дерево та
бетону огорожу. Після чого водій ОСОБА_1
місце ДТП залишив та міліцію не
повідомив.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10, 10.3, 12.1
ПДР України. Під час ДТП транспорті
засоби отримали механічні ушкодження,
завдано матеріальні збитки.
Постраждалих людей не має.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не поступали.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи працівниками ДПС, про що
свідчить його підпис в протоколі
складеному працівниками органів ДАІ,
тому вважаю за можливе на підставі ч.1
ст.268 КУпАП розглядати справу в його
відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №834573 від
25.10.2013 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення;

- протоколом огляду місця ДТП від
24.10.2013 року, схемою та фототаблицею до
нього;

- протоколом огляду та перевірки
транспортного засобу від 25.10.2013 року;

- письмовими поясненнями
правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він
свою провину фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен в скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, що
виразилося в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, ушкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна та залишенні місця
дорожньо-транспортної пригоди.

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що посвідчення на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії у ОСОБА_1 органи
ДАІ не вилучали, а адміністративна
справа взагалі не містить відомості
про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення
на право керування транспортним
засобом відповідної категорії, про що
органи ДАІ повинні були суду надати
відомості, які могли бути підставою для
призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами, а також,
враховуючи те, що зазначення такої
інформації є обов'язком працівників
ДАІ, які оформлюють матеріали для
спрямування їх до суду.

Тому, суд, з огляду на викладене,
призначаючи ОСОБА_1 покарання у вигляді
штрафу, керується вимогами ч.3 п.28
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», про те, що «суди не вправі
застосовувати позбавлення права
керувати транспортними засобами й
тоді, коли винна особа вже позбавлена
такого права або взагалі його не мала».

Призначаючи вид покарання, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1,
який свою провину визнав, згідно
письмових пояснень в ДАІ, в результаті
ДТП тілесні ушкодження нікому не
завдані, відсутні відомості про те, що
він у минулому притягався до
адміністративної відповідальності, в
тому числі і за аналогічні
правопорушення, негативних або тяжких
наслідків для інших фізичних чи
юридичних осіб не настало, інші
транспортні засоби ушкоджено не було,
тому вважаю можливим обрати ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу:

за ст.122-4 КУпАП у розмірі 306 (триста
шість) гривень;

за ст.124 КУпАП у розмірі 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП, шляхом
поглинання більш суровим покаранням
менш сурове, остаточно ОСОБА_1,
призначити покарання у вигляді штрафу
у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 34 гривні 41 копійку
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов