Справа № 189/2257/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.12.2013 року суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської
області Лукінова К.С. розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, що надійшло з
Головного Управління МВС України в
Запорізькій області Відділ ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Запоріжжя, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм СФГ
«Діброва» мешкає в смт. Покровське вул.
Набережна, 159, Покровського району
Дніпропетровської області, -

- за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

Головне Управління МВС України в
Запорізькій області Відділ ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Запоріжжя до суду направив
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано,
що водій ОСОБА_1 05.12.2012 року о 09.15 годин у
м. Запоріжжя по вул. Тюленіна керуючи
автомобілем DAF д.н. НОМЕР_1 з
напівпричепом STAS д.н. НОМЕР_2 при зміні
напрямку руху не переконався в безпеці
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем КІА д.н. НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
автомобілі зазнали механічні
пошкодження.

Постановою від 09.01.2013 року було
призначено автотехнічну експертизу, на
вирішення якої поставлене питання: чи
була технічна можливість у водіїв
автомобіля DAF д.н. НОМЕР_1 з
напівпричепом STAS д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_1
уникнути зіткнення з автомобілем КІА
д.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_2

24.01.2013 року клопотанням експерта
було витребувано додаткові вихідні
дані, в зв`язку з чим на адресу ГУМВС
України в Запорізькій області ВДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Запоріжжя було направлено
відповідний запит від 08.02.2013 року.

16.03.2013 року ГУМВС України в
Запорізькій області ВДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Запоріжжя направило
відповідь про те, що надання вихідних
даних можливе лише після повернення
усього матералу на їх адресу.

Постановою від 27.03.2013 року
матеріал справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був
повернутий на адресу ГУМВС України в
Запорізькій області ВДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Запоріжжя - для належного
оформлення.

25.04.2013 року експерт направив до
суду повідомлення № 70/27-81 про
неможливість дати висновок з
поставленого питання (а.с. 37).

18.12.2013 року ГУМВС України в
Запорізькій області ВДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Запоріжжя знов направило
вказаний матеріал до суду з
повідомленням про те, що на
неодноразові виклики учасники ДТП для
дачі додаткових пояснень не з`явилися,
що робить неможливим надання
запитуваної судом інформації. Надання
необхідних вихідних даних можливо лише
після явки водіїв.

Таким чином, експертиза, що
призначена судом проведена не була.

Згідно ст. 62 Конституції України,
ніхто не зобов`язаний доводити свою
невинуватість. Обвинувачення не може
грунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні.
Ці дані встановлюються, зокрема,
висновком експерта.

Враховуючи те, що для отримання
відповіді на поставлене судом питання
щодо винності ОСОБА_1 у вчинені даного
адміністративного правопорушення
потрібні спеціальні пізнання, суд
призначив експертизу, яка виконана не
була через ненадання додаткових
вихідних даних.

ГУМВС України в Запорізькій
області ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.
Запоріжжя не виконало вимоги
Покровського районного суду
Дніпропетровської області щодо
надання додаткових вихідних даних для
проведення експертизи, в зв`язку з чим
експертиза не могла бути проведена, а
відтак - вина водія ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП - в суді не доведена.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю через відсутність
складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

В зв'язку з вищенаведеним і
керуючись ст.п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення -

постановила:

Провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через
протест прокурора.

Суддя: К. С. Лукінова