Провадження №3/259/1946/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року
м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду
міста Донецька Білецький М.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов Управління
ОСОБА_1 України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, що
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АВ2 №
563028 від 09 жовтня 2013 року, вбачається, що
09.10.2013 року об 17 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1,
рухаючись в Куйбишевському районі м.
Донецька по вул. Горная-Путіпровод при
зміні напрямку руху не переконався в
безпеці маневру, не обрав безпечний
інтервал та в результаті чого скоїв
зіткнення з транспортним засобом
«Даф», державний номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_3 В наслідок ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 10.1, 13.1.
Правил дорожнього руху України, а саме:
перед початком руху, перестроюванням
та будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху; водій
залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

У судове засідання правопорушник
з`явився, вину в скоєнні
адміністративного правопорушення
визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 563028 від
09.10.2013 року, схемою ДТП, фото таблицею,
поясненнями.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в
діях ОСОБА_2 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто
порушення учасниками Правил
дорожнього руху України, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 34,41 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд, або на неї може бути
внесено подання прокурора у такому ж
порядку.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

В.В.Білецький