Справа № 203/7977/13-п
Провадження № 3/0203/2540/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська О.В. Ходасевич,
розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
директором ПНВП «Форт», мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.Слави, 16, кв.60,
притягнутого за ч.1 ст.41 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Територіальної
Державної Інспекції з питань праці в
Дніпропетровській області складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що
при перевірці ПНВП «Форт», що
розташоване за адресою пр.Кірова, 46 у
м.Дніпропетровську, встановлено, що в
порушення вимог ч.2 ст.29 КЗпП України
всі працівники підприємства та ОСОБА_2
не ознайомлені з правилами
внутрішнього трудового розпорядку на
підприємстві.

Також виявлено відсутність погодження
графіків відпусток з профспілковим
представником, разом з тим відсутній
підпис ОСОБА_2 та всіх працівників про
ознайомлення, що порушує вимоги ч.4 ст.79
КЗпПУ, згідно якої: «Черговість надання
відпусток визначена графіком,
затвердженим власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником) і
доведеним до відома всіх працівників».

Таким чином при складанні графіку
відпусток не враховуються особисті
інтереси працівників та можливості їх
відпочинку.

Одночасно з тим, відсутнє попередження
працівників про початок відпустки, так,
наказом від 05.07.2013р. №11 надано щорічну
відпустку ОСОБА_3 з 08.07.2013р. по 21.07.2013р.,
наказом від 11.09.2013р. № 18 надано щорічну
відпустку наступним працівникам:
ОСОБА_3 з 16.09.2013р. по 25.09.2013р., ОСОБА_4 з
16.09.2013р. по 29.09.2013р.

Жодного попередження працівників до
перевірки не надано, що вважається за
відсутнє. Отже, порушуються вимоги ч.5
ст.79 КЗпПУ, згідно якої власник:
«...зобов'язаний письмово повідомити
працівника про дату початку відпустки
не пізніш як за два тижні до
встановленого графіком терміну» , що на
підприємстві не додержується.

В порушення абз.5 п.7.1 гл.7 Інструкції №58
«Про порядок ведення трудових книжок»,
на підприємстві книга обліку руху
трудових книжок не пронумерована, не
прошнурована та не скріплена підписом
керівника підприємства і печаткою.
Разом з тим, книга обліку бланків
трудових книжок і вкладишів до них не
ведеться на підприємстві взагалі.

Крім того, заробітна плата на
підприємстві виплачується один раз на
місяць, тобто з порушеннями строків її
виплати.

Заробітна плата за червень 2013р.
виплачена працівникам: згідно
платіжного доручення №153 від 31.07.2013р.;
Заробітна плата за липень 2013р.
виплачена працівникам: згідно
платіжного доручення №186 від 21.08.2013р.;
Заробітна плата за серпень 2013р.
виплачена працівникам: згідно
платіжного доручення №227 від 17.09.2013р.;
Заробітна плата за вересень 2013р.
виплачена працівникам: згідно
платіжного доручення №278 від 16.10.2013р.
отже, порушуються вимоги ч.1 ч.3 ст.24
Закону України «Про оплату праці» та ч.1
ч.2 ч.3 ст.115 КЗпП України , згідно якої
заробітна плата виплачується: «не
рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата»
та «розмір заробітної плати за першу
половину місяця становить не менше
оплати за фактично відпрацьований
час з розрахунку тарифної ставки
(посадового окладу) працівника».

Порушення має систематичний та
довготривалий характер.

Заробітна плата за весь час щорічної
відпустки виплачується з порушеннями
строків виплати.

Наказом від 05.07.2013р. №11 надано щорічну
відпустку: ОСОБА_3 з 08.07.2013р. по 21.07.2013р.,
виплата заробітної плати за весь час
щорічної відпустки була проведена з
працівницею разом з виплатою
заробітної плати працівникам за липень
2013р., а саме - 21.08.2013р. згідно платіжного
доручення №186.

Наказом від 11.09.2013р. № 18 надано щорічну
відпустку наступним працівникам:
ОСОБА_3 з 16.09.2013р. по 25.09.2013., ОСОБА_4 з
16.09.2013р. по 29.09.2013р., виплата заробітної
плати за весь час щорічної відпустки
виплачена працівникам разом з виплатою
заробітної плати за вересень 2013р., а
саме-згідно платіжного доручення № 278
від 16.10.2013р.

Отже, порушуються вимоги ст.21 ЗУ №504 та
ч.4 ст.115 КЗпПУ, згідно якої: «Заробітна
плата працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується не пізніше ніж
за три дні до початку відпустки».

Також встановлено порушення вимог ст.116
КЗпП України, щодо строків проведення
остаточних розрахунків при звільненні
працівників, так:

Наказом від 03.06.2013р. №6-К ОСОБА_5
звільнений за власним бажанням, але
остаточний розрахунок в сумі 1174,20 грн. з
працівником проведено 31.07.2013р. згідно
платіжного доручення №152 від 31.07.2013р., а
не в день звільнення.

Також встановлено порушення ст.117 КЗпП
України, а саме, при звільненні
працівників були порушені строки
розрахунку при звільненні, так:

ОСОБА_2 звільнений 03.06.2013р., остаточний
розрахунок проведено 31.07.2013р., а не в
день звільнення, таким чином,
Товариство несе відповідальність за
затримку розрахунку при звільненні.

Крім того, трудова книжка, заповнена
належним чином, отримана ОСОБА_2
05.08.2013р., а не в день звільнення.
Підприємством було направлено
рекомендований лист (чек №9772 від
31.07.2013р.) а не в день звільнення на
адресу ОСОБА_2 з проханням з’явитися
для отримання кінцевого розрахунку та
трудової книжки.

ОСОБА_2 був звільнений 03.06.2013р.,
остаточний розрахунок проведено
31.07.2013р., а не в день звільнення, лист з
проханням отримати трудову книжку
направлено також 31.07.2013р., тобто,
порушено вимоги ст.47 КЗпП України,
згідно якої власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний
в день звільнення видати працівникові
належно оформлену трудову книжку і
провести з ним розрахунок у строки,
зазначені в ст.116 КЗпП України, що на
Товаристві не додержується.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№04-01-06/187 від 18.10.2013 року, витягом з акту
від 17.10.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні вимог ч.1 ст.
117 КЗпП України,а саме порушення
встановлених термінів виплати пенсій,
стипендій, заробітної плати, виплата їх
не в повному обсязі, терміну надання
посадовими особами підприємств,
установ, організацій незалежно від
форми власності та фізичними особами -
підприємцями працівникам, у тому числі
колишнім, на їхню вимогу документів
стосовно їх трудової діяльності на
даному підприємстві, в установі,
організації чи у фізичної особи -
підприємця, необхідних для призначення
пенсії (про стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України "Про
звернення громадян", або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан
здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

Крім того, враховуючи результат
розгляду даної справи, а також вимоги
закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі
34грн.41коп. ( тридцять чотири гривні
сорок одну копійку).

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у сумі 510
(п’ятсот десять ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на
користь держави у розмірі 34 грн.41коп.
(тридцять чотири гривні сорок одну
копійку).

Платіжні реквізити для перерахування
судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський
район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача
-0007; Код класифікації доходів
бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник
фізична особа в платіжному документі у
графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати
свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          О.В. Ходасевич

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці з дня набрання
чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________
2013 року.