overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/2455/13-п
П О С Т А Н О В А

27.12.2013 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 10.11.2013 року гр.
ОСОБА_1 10.11.2013 року о 00.55 хв. в м. Заліщики по вул. Бендери керував автомобілем
ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, освічення проводилось на місці скоєння порушення із використанням приладу Драгер №6810 №ARCB 0524, чим порушено вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, передачу керування транспортних засобів особі, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння, а також за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.130 (в редакції, що діяла під час вчинення правопорушення), ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2777/13-п
Провадження №3/726/1477/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.11.2013 року перебуваючи на території ЧПМЛ №9 по вул. Хотинській, 47 в м. Чернівці, курив тютюнові вироби в забороненому місці, чим скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ч. 1 ст. 175-1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 053399/1465 від 28.11.2013 року, рапортом о/у СКМСД Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області від 28.11.2013 року та іншими матеріалами справи, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбачений ч. 1 ст.175-1 КпАП України, за що він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294
КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КпАП
України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2649/13-п
Провадження №3/726/1398/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.12.2013 року близько 02:00 год., у м.
Чернівці по вул. Хотинська –
Енергетична, керуючи транспортним засобом марки АЗЛК М-412 державний номерний знак: Б1219 ЧВ, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме бетонну електроопору, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№ 703973 від 04.12.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст., 124, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.12.2013 року о 14.30 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1, по пр.
Бажана, 4 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Нісан», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
Справа №: 716/2462/13-п
П О С Т А Н О В А

27.12.2013 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 13.12.2013 року гр.
ОСОБА_1 13.12.2013 року о 22.00 хв. керував т.з.
DELTA GMAX б.н. в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, передачу керування транспортних засобів особі, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння, а також за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ч.1 ст.130 (в редакції, що діяла під час вчинення правопорушення), ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2013 року о 14.30 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д/н
НОМЕР_1, по вул. Привокзальній, 21 в м.
Києві, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2791/13-п
Провадження №3/726/1490/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ
«Продтранс»,-

за ст. 188-16 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

09.12.2013 року при проведені перевірки головним державним інспектором
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ТОВ
«Продтранс» по вул. Заводській, 37-А в м.
Чернівці було виявлено невиконання вимог припису № 311 від 20.09.2013 року, державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки управління МНС України в Чернівецькій області, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188-16 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВТгБ № 056784 від 09.12.2013 року, приписом №311 від 20.09.2013 року та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 188-16 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.188-16, 221, 283-285, 294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2013 року о 18.35 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДАФ», д/н НОМЕР_1, по
Харківській площі в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хундай», д/н
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Косів Івано-Франківської області, громадянку України, не працює, проживає в АДРЕСА_1,

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_2 знаходячись на вул. Бориспільській, 9 в м. Києві торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, чим порушила правила торгівлі, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася за місцем проживання. В матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутність, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується наданими до суду матеріалами, а саме: протоколом огляду та вилучення від 18.11.2013 року, відповідно до якого у останньої було вилучено 3 кг. сиру, 2 кг. сиркової маси, 2 кг. десерту.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останньої доведена.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 160 ч. 1, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн. на користь держави.

Речові докази: 3 кг. сиру, 2 кг. сиркової маси, 2 кг. десерту, які були передані під розписку ОСОБА_2 на зберігання - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.10.2013 року о 20.50 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ -Деу», д/н НОМЕР_1, по вул. Тепловозна - вул. Григоренка в м.
Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», д/н
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.