overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/4162/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.07.2013 року о 18 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2 в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа №: 148/3196/13-п
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2013 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Клебань по пров. Лісному виражався в адресу громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Дзержинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на шахті Торецька, який мешкає в м. Дзержинську, вул. 50 років Жовтня, 10/70,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12. 08. 2013 року в м. Дзержинську на перехресті вул. Леніна та вул. Миру водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO T13110, д. н. АН9765ВХ та при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 31029, д. н. 06472ЕН під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні ушкодження, ніхто з людей не постраждав.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винність даної особи у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 775757, в якому вказані обставини, при яких водієм порушено ПДД України; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 579/1333/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в м.Кролевець Сумської області, вул.Робоча, 18, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, має одну неповнолітню дитину, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.08.2013 року близько 08 год. 20 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Згідно з довідкою АРМОР та копією постанови судді Кролевецького районного суду від 10.07.2013 року ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП останній раз 10.07.2013 р. (а.с.4, 5-6).

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, на розгляд не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2013 р., з якого вбачається, що він з протоколом згодний (а.с.2);

- висновком ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 13.08.2013 року, який не скасований і ОСОБА_1 не оскаржувався (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1, який протягом року неодноразово був підданий адміністративним стягненням за правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/8691/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж.: м. Києва, прож.: АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу АГ2№116501 водій
ОСОБА_1 18.11.2013 року о 00 год. 45 хв. в м. Буча по вул. Польова, керував автомобілем
«Renault», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками сп'яніння, про що свідчили: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння орчей, був обстежений на стан сп'яніння за допомогою приладу
Alcotest 6810 Drager.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 130 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Оладько
№ 274/3917/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором ПАТ БМЗ "Прогрес", за ст.163 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 26.06.2013 року при перевірці АТ БМЗ "Прогрес", в м.Бердичеві, по вул. К.Лібкнехта, 79, де генеральним директором працює ОСОБА_1, встановлено такі порушення порядку ведення податкового обліку за березень 2013 р.: завищено від"ємне значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту на суму ПДВ 331054 гривень, чим порушено п.192.1, 192.1.1 ст.192 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1631 КУпАП.

В судовове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 року, з актом перевірки від 26.06.2013 року, врахувавши характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування відносно нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-1 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 163 1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 520/878/13- п
Провадження № 3/520/517/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 592553 від 10 січня 2013 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 10 січня 2013 года о 06 год. 40 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на 12 км+ 600 м на а/д Н-16 Біляївського району Одеської області при віїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю марки Ниссан Инфинити державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 366/1701/13-п
Провадження № 3/366/876/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2013 ОСОБА_1 перебуваю у господарстві № 54 по вул.. Набережна в с. Черемошня Поліського району, зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб коноплю вагою 0, 0987 г. Згідно висновку експерта №523/х від 22.04.2013 року надана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу. Вага наркотичного засобу становить 0,0987 грам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0014959 від 19.06.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

- висновком експерта № 523/х від 22.04.2013 року;

- протоколом огляду місця події від 11.04.2013 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа №: 148/5082/13-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2013 року в м. Тульчині в парку Дружби ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 18.03.2013 року і три місяці з дня його вчинення пройшло, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 221, 247 п. 7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/9169/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж:Чернігівської обл., прож.:
АДРЕСА_1, працюючого приватним

підприємцем, ід.к. НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу АГ2№116688 водій
ОСОБА_1 13.12.2013р. приблизно о 17 год. 50 хв.
На а/д Київ - Ковель 22 км. + 900 м., керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz Vito 108 CDI» д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості в русі, не врахував погодні умови, не дотримався безпечної дистанції в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «KIA Cerato» д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався попереду.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На розгляді адміністративної справи
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП та поясненнями з наступних підстав.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та п. 12.1 ПДР
України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір», -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/9143/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж: Київської обл., прож.: АДРЕСА_1, працюючого в дирекції

«Автотранс пошта» - водієм, ід.к. НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу АГ2№116579 водій
ОСОБА_1 11.12.2013р. о 17 год. 40 хв. В м. Буча по вул.. Тургеніва, керуючи автобусом
«Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, виконуючи правий поворот виїжджаючи на головну дорогу а/д Київ - Ковель не дотримався безпечного інтервалу та дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На розгляді адміністративної справи
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП та поясненнями з наступних підстав.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір», -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Оладько