overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1934/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 якому постановою Сихівського районного суду від 25.05.2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців та застосовані обмеження, 05.04.2013 року близько 23.15 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Допитаний в суді порушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв більше не вчиняти порушень.

Крім того, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2013 р., постановою Сихівського районного суду від 29.05.2012 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Його дії слід кваліфікувати за ч.2ст.187 КУПАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 года смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
28 жовтня 2013 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який 19.09.2013 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу у Таганрогському заливі Азовського моря у с. Б.Коса Першотравневого району Донецької області, сіткою. Улову риби не булу. Своїми діями він порушив вимоги п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства».
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 001828.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст. 221, 85 ч. 4, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення Вам постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене Вами правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя: Н.М.Топузова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/1150/12

Провадження 3/399/537/13

05.11.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 та ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Комсомольська, будинок № 26 , с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, непрацюючого - ,

ВСТАНОВИВ:

О 1 годині 35 хвилин 17 вересня 2013 року ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного спґяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом «Хонда», який не зареєстрований в установленому порядку, без реєстраційного номера, рухаючись по вулиці Артема в м. Кременчук Полтавської області, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суд з невідомих причин не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, вину в протоколі визнав. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні матеріали є достатніми для розгляду без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 та ч.2 ст. 130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, а також те, що він не працює, вважаю,що на нього треба накласти адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 7 ст. 121 та ч.2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 488/2287/13-пр.
Провадження № 3/488/911/2013р.
П О С Т А Н О В А
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП, -
13 травня 2013 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустила те, що її донька пішла з дому та не повернулась до наступного дня, чим ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явилась, доказів щодо своєї невинуватості не надала.
Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 свою провину визнала, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 покарання у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283-284, 287-290 КУпроАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 520/9979/13-п
Провадження № 3/520/3678/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А кв.91 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

25.07.2013 року о 12 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Люстдорфська дор. в м.Одесі, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа №568/334/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 14.05.1989

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: Ринок Новий м.Радивилів начальник охорони.

до адмінвідповідальності: не притягувався.

За ст. 124 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

02.03.2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на перехреті вулиць О.Невського-Шкільна в м.Радивилів керуючи автомобілем Опель Астра ВХ 0442 ВС порушив правила маневрування, при виїзді з перехрещення проїзних частин автомобіль опинився на смузі зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ІЖ 21251 д.н.з. Е5566 РВ, чим порушив вимоги п. 10.5 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто ОСОБА_1 здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав і визнав, що факт ДТП мав місце. Вважає, що причиною ДТП була слизька дорога.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №395680, поясненням написаним ним в протоколі власноручно, де він пояснив, що часткове ДТП без потерпілих, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, на момент ДТП ОСОБА_1В перебував в тверезому стані та керуючись ст.124 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 23 (двадцять три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста девяносто одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя: Л.І.Прачук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/127/13- п
Провадження №3/726/77/13
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 178 КпАП України, а саме: 03.01.2013 року, в м. Чернівці по вул. В.Александрі, 4-А, розпивав спиртні напої в громадському місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 0261387/31 від 03.01.2013 року, в поясненнях самого правопорушника та в інших матеріалах справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього можуть застосовуватись заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 351/646/13-п
Номер провадження № 3/351/299/13
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

29 березня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.01.2013р. зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: 23.01.2013 р. біля 10.26 год. керував трактором "МТЗ-80" в с. Стецева Снятинського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З поштового повідомлення Укрпошти від 21.03.2013р. слідує, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Таким чином в протоколі не вказано точної адреси місця проживання правопорушника, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа №701/148/13-п
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 25.01.2013 року в близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в с. Кривець, вул. Пролетарська, 51, Маньківського району Черкаської області, висловлювався нецензурною лайкою до своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_2., в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 007228 від 07.02.2013 року, складений пом. ДІМ Маньківського РВ УМВС в Черкській області ОСОБА_4, копією рапотра, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/3665/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником начальника на шахті Червоноградська, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи без нагляду батька о 21 год. 00 хв. 12.07.2013 р. на території ЧЗШ №5 у м. Червонограді Львівської області разом із своїми друзями розпивав алкогольний напій, а саме вино, чим порушив вимоги ст. 20-1 Закону України Про охорону дитинства.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, пообіцяв вжити заходи з приводу виховання дитини.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії 218167 від 26.07.2013 р., висновком від 23.07.2013 р..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та оголосити попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 520/3754/13-п
Провадження № 3/520/1601/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОКМДД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ № 62,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

19 березня 2013 р. о 16 год. неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, курила тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом, а саме на території дитячого майданчику, який розташований за адресою вул. Люстдорфська дорога, 29-Б в м. Одесі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч 1 КУпроАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні данного адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 175-1 ч 1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №446/1341/13-п Провадження № 3/446/516/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013

року

м. Кам`янка-Бузька

Судах Кам янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Камянка-Бузькому районі пре притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТзОВ «САТП-1», що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

за вчинення лравопорушенпя. передбаченого ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

при проведенні перевірки 21 червня 2013 року ТзОВ «САТП-1». де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них т латку за перший квартал 2013 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.І ст.163-4 КУпАІІ.

Правопорушниця на виклик до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі д су аниці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 № 014587 при складанні якого ОСОБА_1 присутня була та визнала факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 КУпАП. ст.ст.283.284 КУпАП

п о с т а н овив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гри.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.
Дело № 642/6077/13-п
Производство № 3/642/1454/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июля 2013г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Ленинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.156 ч.1 КУоАП,-
В силу ст.278 КУоАП при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья обязан проверить, правильно ли составлен административный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении.
При подготовке данного материала к рассмотрению установлено, что: материал оформлен небрежно, листы дела не пронумерованы, отсутствует протокол изъятия табачных изделий, а также данные о том, на какую сумму было изъято табачных изделий, отсутствует документ о передаче предметов торговли на хранение.
В связи с изложенным, считаю необходимым административный материл в отношении ОСОБА_1 возвратить Ленинскому РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.278 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Административный материал в отношении ОСОБА_1 возвратить Ленинскому РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Лазарев