П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2013 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює майстром ВАТ Мотор Січ, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, б. 109 акв. 12, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2012 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Куйбишева в м. Запоріжжі не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих не має.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 вину у порушенні ним ПДР не визнав, та пояснив , що оскільки під час здіснення ним 22.12.2012 року руху вул. Куйбишева в м. Запоріжжі дорожнє покриття було слизьким, вкритим ожеледдю він, вибравши безпечну швидкість руху, не мав змоги уникнути зіткнення з автомобілем Судзукі, оскільки автомобіль ВАЗ 2106, здійснював самовільний рух, через дорожнє покриття. Вважає, що ДТП було вчинено внаслідок поганого стану дорожнього покриття, а не в результаті порушення ним правил дорожнього руху.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 22.12.2012 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Куйбишева в м. Запоріжжі не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Як встановлено п. 13.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин посилання ОСОБА_1 на стан дорожнього покриття не є підставою для невиконання ним вимог п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АГ2 418229, додатком до протоколу схемою ДТП, поясненнями осіб учасників ДТП, фототаблицею.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 УпАП Украни, п. 13.3 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (чотириста двадцять пять) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 0009, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізької області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документу _________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.