Справа № 361/3468/13-п
Провадження № 3/361/1030/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого представником з продажу у ТОВ з іноземними інвестиціями Юроман, проживаючого Садове товариство Ялинка, вул. 6-та Садова б. 179 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 065015 від 08 квітня 2013 року, ОСОБА_1 08 квітня 2013 року, приблизно 20 год. 20 хв., біля буд. № 179 по вул. 6-тій Садовій СТ Ялинка Броварского району Київскої області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в резултаті чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевих воріт, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному павопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно 08 квітня 2013 року, близко 20 год. 20 хв., відкривши металеві ворота, виїжджав на автомобілі НОМЕР_1 з подвіря домоволодіння № 179, розташованого по вул. 6-тій Садовій СТ Ялинка, та рухаючись заднім ходом, відчув звук удару з правої сторони. Вийшовши з автомобіля, побачив, що від сильного пориву вітру, металеві ворота закрились пошкодивши транспортний засіб. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки дана подія сталася не з його вини, просить провадження по справі закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, за який передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні суд не знайшов свого підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України, оскільки відсутні докази того, що останній, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_1 не можу бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. П. Шевчук

Постанова набрала законної сили ______________.