Справа № 525/1647/13-п
Провадження №3/525/773/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов від Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 05.12.1962

року народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області , являється головою СФГ

«Юліана»,ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12 грудня 2013 року при проведенні виїзної позапланової перевірки СФГ «Юліана» в селищі Велика Багачка , по вулиці Шевченка ,17-а з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року та з питань правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування за період з 01.02.2013 року по 30.09.2013 року було встановлено , що голова СФГ «Юліана» ОСОБА_2 , будучи посадовою особою ,допустив наступні порушення ,:

-подання не в повному обсязі звітів №1- ДФ за 3 кв. 2012 року та 2 кв. 2013 року , чим було порушено п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.51.1 ст.51 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями );

- порушення ведення податкового обліку а саме: заниження ПДВ за грудень 2010 року в сумі 2470 гривень в результаті чого порушено п.4.1 ст.4 ЗУ «Про ПДВ» №168 /97 ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями ).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 з протоколами про вчинення адміністративних правопорушень ознайомлений, в судовому засіданні свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав та пояснив , що дані порушення було допущено через неуважність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколами №75, №183 про вчинення адміністративного правопорушення від 12.12.2013 року (а.с.2), витягом із акта перевірки від №554/22.1-11/31432690/121 від 12.12.2013 року (а.с.3,11).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/1647/13-П ,№.525/1649/13-П, підлягають обєднанню під №525/1647/13-П. і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 34 грн. 41 коп. належить стягнути з ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.280,283,284,289,290 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві ) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -