Справа № 602/668/13-п
Провадження № 3/602/320/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця посьолка Вільва Горнозаводського району Пермської області Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , працюючого директором ТОВ Агробуд- 2010 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 41 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Агробуд- 2010 ,станом на 29 травня 2013 року допустив неодноразове порушення трудового законодавства, а саме: всупереч вимог ч.5 ст.95 КЗпП України , ст. 33 ЗУ Про оплату праці, ст.ст. 2-5 ЗУ від 03.07.1993 року № 1282-ХІ Про індексацію грошових доходів населення, працівникам ТОВ Агробуд-2010 не нараховано, і як, наслідок , не виплачено індексацію грошових доходів; в порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст.24 ЗУ Про оплату праці виплата заробітної плати працівникам товариства за березень місяць була проведена одноразовим платежем 26.04.2013 року, в цей же день було виплачено 1,9 тис. гривень заробітної плати за квітень місяць, станом на день перевірки невиплаченою залишається заробітна плата в сумі 9,5 тис. гривень за квітень та зарплата за половину травня; в порушення вимог ч.5 ст.97 КЗпП України та ч.3 ст.15 Закону України Про оплату праці, незважаючи на те, що заробітна плата за березень місяць виплачена тільки 26.04.2013 року, на протязі квітня місяця товариством було проведено ряд платежів : за спожитий газ заплачено 4,0 тис. гривень, за щебінь на рахунку підприємства Юніон-Трейд перераховано 5,0 тис. гривень, за подачу вагонів товариству ТЕХПД-2 заплачено 2,0 тис. гривень; в порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України, звільненим працівникам товариством не виплачується їх середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив , що дійсно він , працюючи директором ТОВ Агробуд- 2010 ,станом на 29 травня 2013 року допустив неодноразове порушення трудового законодавства.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2013 року № 19-11-07/0232.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпроАП, як за ознаками порушення вимог законодавства про працю .

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень , особа порушника , ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 41 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 41 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2