Справа № 188/2371/13-п
Провадження № 3/188/852/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року
смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшла від Петропавлівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Брагинівка, мешкає АДРЕСА_1, не працює,
громадянина України, притягнутого по
ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Із змісту протоколу ДН № 011063 про
адміністративне правопорушення від
13.11.2013 року вбачається, що 11.11.2013 року
ОСОБА_1, який знаходиться під
адміністративним наглядом міліції, не
з'явився на реєстрацію до
Петропавлівського РВ ГУМВС, чим
порушив одне з встановлених йому
обмежень адміністративного нагляду,
встановленого по відношенню до нього.

Згідно з протоколом дільничний
інспектор міліції Петропавлівського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області кваліфікує дії правопорушника
по п. 5 частини 1 статті 187, яка вказує на
те, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення,
передбачене п. 5 ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визначено, що доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в
їх сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

В п. 2.7. Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої Наказом
Міністерства Внутрішніх справ України
№ 185 від 22.02.2001 року, зазначено, що до
протоколу долучаються матеріали, що
підтверджують факт вчинення
адміністративного правопорушення
(рапорти посадових осіб, заяви,
пояснення правопорушників,
потерпілих, свідків правопорушення,
протоколи виявлення, знищення тощо).

Кожний документ має свої
реквізити (дату, адресу, назву, підпис,
штампи, печатки тощо) і повинен
відповідати своєму призначенню,
містити достовірну інформацію,
відповідати вимогам законодавства.

В матеріалах справи про
адміністративне правопорушення інших
доказів, окрім протоколу про
адміністративне правопорушення та
частини ухвали суду про продовження
ОСОБА_1 адміннагляду, які б вказували на
вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1, не надано.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
дійшов висновку, що провадження щодо
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого п. 5 ч.1
ст.187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, -

постановив :

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1
ст.187 КУпАП, у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Петропавлівського
районного суду протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя П. О. Бурда