Справа № 580/1916/13-п
Номер провадження 3/580/733/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської міжрайонної Державної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жительки м. Лебедин

пров. Верстатників, 1/19, працюючої головним бухгалтером ТОВ Укртранспневматика

по ст. 1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 року результатами документальної позапланової виїзної перевірки Сумською міжрайонною Державною податковою інспекцією ТОВ Укртранспневматика, з питань правомірності формування податкового кредиту за період червня 2012 року по господарським операціям з ТОВ Техностар з питань правомірності формування податкового кредиту за період вересень 2012 року по господарським операціям з ТОВ Харківтехнотрейд, встановлено порушення абзацу а) п. 198.1, п 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за період червень, вересень 2012 року на суму 2898 грн., в т.ч. за червень 2012 року на суму 1422 грн. , за вересень 2012 року на суму 1476 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що Сумською міжрайонною податковою інспекцією проводилась виїзна документальна перевірка на підставі повідомлень-рішень від 21.08.2013 року № 2/74 та від 10.07.2012 року. З даною перевіркою вона не згодна, так як нею закон не порушено. Крім того, назване повідомлення рішення ТОВ Укртранспневматика оскаржує з дотриманням вимог ст. 56 Податкового кодексу України до Сумського окружного адміністративного суду.

Вислухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобовязаний самостійно визначати суму грошових зобовязань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків , передбачених цим кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань, суми бюджетного відшкодування та/або відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Реалізація обовязку контролюючого органу щодо визначення платникові податків відповідних грошових зобовязань відбувається шляхом вручення (надсилання) платникові податків податкового повідомлення-рішення.

У разі оскарження податкового повідомлення-рішення або несплати визначеної суми воно вважається відкликаним.

Станом на 28 серпня 2013 року, порядок адміністративного оскарження податкових повідомлень рішень не завершений, триває процедура його оскарження до Сумського окружного адміністративного суду, а тому він не є встановленим, а значить остаточно факт допущення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1631 КУпАП України не є підтвердженим.

На підставі викладеного, провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2