Провадження № 3/359/3593/2013р.
М.н. 0581/125000001/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Шерстюк О.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471МК України

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Харків, який проживає: Україна, АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, паспорт: ЕК 652858 від 02.12.2009р., ідентифікаційний номер 4, -

в с т а н о в и в:

20.10.2013 року о 21 годині 00 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт терміналу «D» ДП МА „Бориспіль, громадяни України ОСОБА_2, який прилетів до України з Казахстану, м. Алма Ата, рейсом № 401, літаком а/к "Air Astana", своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі на каналі «зелений коридор» залу „Приліт терміналу «D» на рентген - апараті, після перетину громадянином ОСОБА_2 „білої лінії, яка позначає закінчення" зони спрощеного митного контролю „зелений коридор, а також після проведення опитування вказаного громадянина щодо наявності в його ручній поклажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено: 4 планшетні медіа-програвачі, а саме планшетні медіа-програвачі U35GT-3 шт., та планшетний медіа-програвач U55GT - 1шт., країна виробництва Китай. Із вказаних медіа-програвачів, два медіа-програвачі було пропущено пасажиру, як його особисті речі згідно вимог ст. 370 МК України. Зі слів пасажира, медіа-програвачі належать йому особисто. Всі виявлені предмети знаходились в ручній поклажі пасажира, без ознак приховування. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_2 не мав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався. Документів, які дозволяють ввезення на територію України вищевказаних предметів не мав. Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин ОСОБА_2 при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню відповідно до пункту 3.3 (Товари переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено) Постанови КМУ від 21.05.12 № 431 та відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний Кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 № 436 „Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством Заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії громадянина України ОСОБА_2, що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0581/125000001/13, один примірник якого вручено під підпис громадянину України ОСОБА_1. Грошові кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучалися.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не направив. В письмових поясненнях, наданих до протоколу про порушення митних правил вказав, що вину у порушенні митних правил не визнає. З митними правилами України знайомий, за останній рік перетинав митний кордон 5 разів.

Згідно висновку експерта Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № 146 від 5 листопада 2013 року встановлено, що загальна вартість наданих на дослідження предметів порушення митних правил, вилучених у громадянина України ОСОБА_1 становить 1819,20 грн. /а.с. 22-25/

Прокурор просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилучених товарів.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з адміністративними матеріалами, слід дійти висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Враховуючи, що гр. України ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги ст.366 МК України щодо порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, у звязку з чим, у суду є достатні підстави для визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В той же час, своїми діями правопорушник гр. України ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення даних товарів через митний кордон України.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та у звязку з тим, що безпосереднім предметом правопорушення є товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, також конфіскацію вилучених телефонів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.) в дохід держави Україна.

Керуючись ст.471 МК України, ст.8, 23, 33 КУпАП України -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією планшетний медіа програвач, U35GT-1 шт. та планшетний медіа-програвач, U55GT-1 шт., загальною вартістю 1819,20 гривень, відповідно до Протоколу про порушення митних правил №0581/125000001/13 від 20 жовтня 2013 р. в дохід Держави Україна.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; КБК 21081100, р/р5004; код виду надходження до бюджету - 050,правопорушник - ОСОБА_1, справа №359/11286/13-П).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 4, на користь держави України судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.)гривень.

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______» _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко