overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає: Вовчанський район с. Волохівка

вул. Колокольцова,буд.12

працює керівником ТОВ Укрфільтр

по ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 18.01.2013 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ Укрфільтр встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за листопад 2012р.

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, актом, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Провадження № 3/520/5471/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає за адресою м. Одеса, вул. Світанку, 40

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

18.08.2013 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 який знаходився за мiсцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологiчне насильство в сім*ї. Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного

правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 34, 41 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 1, 284, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 447/1301/13-п
П О С Т А Н О В А

26.04.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:

с. Пісочна, Миколаївського району, Львівської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.04.2013 року близько 22:00 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні швидкої допомоги Миколаївської КЦРЛ, голосно кричав, виражався нецензурними словами щодо медичного персоналу та громадян, які там перебували, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 683/1209/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши подання інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Хмельницькій області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суді Cтарокостянтинівського районного суду від 4 лютого 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП у виді 40 годин громадських робіт.

Старокостянтинівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді 32 годин громадських робіт адміністративним арештом, мотивуючи тим, що він ухиляється від виконання громадських робіт.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не відпрацював 16 годин громадських робіт. Ці пояснення підтвердив завідуючий клубом с.Григорівка свідок ОСОБА_2, де ОСОБА_1 відпрацювував громадські роботи.

Заслухавши пояснення представника КВІ, ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунком один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, тому невідбуте ним адміністративне стягнення у виді 16 годин громадських робіт слід замінити на 3 доби адміністративного арешту.

Керуючись ст. 32, 294, 321-4, 326 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_1 замінити невідбуте адміністративне стягнення у виді 16 годин громадських робіт, призначене постановою судді Старокостянтинівського районного суду від 4 лютого 2013 року, адміністративним арештом на строк 3 доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 349/768/13-п
Провадження № 3/349/337/13
П О С Т А Н О В А

17 травня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 17 травня 2013 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 24 травня 2013 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 24 травня 2013 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.В.Поглод
Справа №: 148/6502/13-п
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Територіальної Державної Інспекції праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ФГ «ОСОБА_1М.», за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від « 30» вересня 2013 року, було встановлено порушення гр. ОСОБА_1, а саме: не укладено трудових договорів з найманими працівниками, в господарстві відсутній достовірний облік виконуваної працівниками роботи та не забезпечено бухгалтерського обліку витрат на оплату праці.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 41 ч.1 КпАП України порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також вона підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3), актом перевірки (а.с.4-5).

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та обрати стосовно нього покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/520/4488/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

18.08.2013 р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 який знаходився за мiсцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 на вулиці Ак. Корольова в м. Одесі, вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологiчне насильство в сім*ї.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного

правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 1, 284, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП

Суддя Губа Є. І.
Справа № 715/2823/13-п
Провадження № 3/715/1244/13
ПОСТАНОВА

13 листопада 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складе но шість протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду 12 листопада 2013 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/2820/13-п, провадження №3/715/1242/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2822/13-п, провадження №3/715/1243/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2823/13-п, провадження №3/715/1244/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2825/13-п, провадження №3/715/1245/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2826/13-п, провадження №3/715/1246/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2827/13-п, провадження №3/715/1247/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер № 715/2820/13-п, провадження № 3/715/1242/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Провадження № 3/225/824/2013
Справа № 225/4718/13-п
ПОСТАНОВА

12 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, с. Новгородське, вул. 8 Березня, 86, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В суд не зявився притягнений до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Вважаю за необхідне доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відкласти на 22 серпня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Доставити приводом в суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, с. Новгородське, вул. 8 Березня, 86.

Копію постанови надіслати начальнику ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОГАЇ Дзержинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «ДАНКОМ», ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15.12.2012 року о 12 годині 30 хвилин на автодорозі Словянськ Донецьк Маріуполь 76 км + 900 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто з людей не постраждав.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, вказані в описовій частині.

Винність даної особи в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 777871, в якому вказані обставини, при яких водієм порушено ПДД України; поясненнями правопорушника ОСОБА_1, надані ним при розгляді матеріалу; схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 19.03.2013
Справа № 501/1005/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої диспетчером ВОХР ДП «ІМТП», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон НОМЕР_2, -

за ст. 184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка являється матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання обовязків по вихованню сина, який на зауваження вчителів реагує агресивно та вживає нецензурну лексику, конфлікти з однолітками вирішує бійкою, чим ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Правопорушниці розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушниця визнала себе винною частково.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, поясненнями правопорушниці, поданням школи, характеристикою і психолого-педагогічною характеристикою зі школи на ОСОБА_2 та доповідною заступника директора ЗОШ № 3 м. Іллічівська Одеської області.

З урахуванням особистості і здійсненного, керуючись ст. ст. 23, 33, 184 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти штраф у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до

виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____»_________ 2013 р.
Провадження № 3/520/4723/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця РФ, Красноярського краю, не

працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч 2 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

25.09.2013 р. о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходився за мiсцем мешкання в квартирі № 55 за адресою вул.. Ак. Корольова, 43-А в м. Одесі, повторно протягом року, вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу своє матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 2 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного

правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 2, 284, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 2 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.