Справа № 178/2209/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2013 року Суддя Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області Берелет В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні с.
Кринички справу про адміністративне
правопорушення, що надійшла Управління
Служби безпеки України у
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в
Криничанській РДА начальником відділу
з питань надзвичайних ситуацій
Криничанської РДА, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

За п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час здійснення
спеціальної експертизи наявності умов,
необхідних для провадження
діяльності, пов’язаної з державною
таємницею у Криничанській районній
державній адміністрації Управлінням
Служби безпеки України у
Дніпропетровській області 24 жовтня 2013
року було виявлено порушення вимог
діючого законодавства у сфері охорони
державної таємниці, яке було скоєно
начальником відділу з питань
надзвичайних ситуацій Криничанської
районної державної адміністрації
ОСОБА_1, на якого тимчасово покладенні
обов'язки з організації та здійснення
заходів щодо забезпечення режиму
секретності. Місце скоєння
-Криничанська районна державна
адміністрація.

У порушення вимог: п. 169
«Порядку організації та забезпечення
режиму секретності в органах державної
влади, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в
установах і організаціях»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02 жовтня 2003 року
№ 1561-12, в акт про придатність режимного
приміщення для проведення секретних
робіт внесені доповнення (зазначений
вид, тривалість і періодичність
секретних робіт), які не затверджені
комісією. Крім того, у порушення вимог
п. 99 Порядку, перелік осіб, які мають
право доступу до режимного приміщення
не затверджений головою Криничанської
РДА. Також, до переліку долучені особи,
які не працюють в установі (ОСОБА_2В.);
пп. 191, 197 Порядку, не розроблені правила
пропускного режиму та
внутрішньооб'єктового режиму.

У зв'язку із затвердженням нового
штатного розпису Криничанської РДА, до
номенклатури посад працівників,
зайняття яких потребує оформлення
допуску до державної таємниці не
внесені відповідні зміни, що є
порушенням вимог п. 50 Порядку.

Під час перегляду облікових карток
громадян про надання допуску та
доступу до державної таємниці
встановлені недоліки в частині
оформлення допуску до державної
таємниці. Зокрема, у порушення вимог п.
56 Порядку, в обліковій картці № 14 від
19.03.2013 року (ОСОБА_3О.) відсутня
інформація про трудову діяльність
пов'язану з державною таємницею та
відмітка про надання доступу.

Також, комісією СБУ встановлені
випадки зберігання облікових карток
працівників установи, допуск яким
скасовано у 2004-2006 роках (зберігаються
понад 5 років), без необхідного знищення
зі складанням відповідних актів, що є
порушенням вимог п. 86 Порядку. Зокрема:
ОСОБА_4, допуск скасовано
розпорядженням голови від 21.06.2004 року
№49-К; ОСОБА_5, допуск скасовано
розпорядженням голови від 05.05.2006 року №
110-К; ОСОБА_6, допуск скасовано
розпорядженням голови від 05.09.2006 року
№ 111-К.

До того, встановлений факт
надання доступу до державної таємниці
громадянину без складання заліку на
знання ним вимог Закону України «Про
державну таємницю», Порядку та інших
нормативно-правових актів з питань
охорони державної таємниці, що є грубим
порушенням вимог п. 121 Порядку. Зокрема,
ОСОБА_3 доступ до державної таємниці
наданий розпорядженням голови
Криничанської РДА від 21.06.2013 року № 87-К
без складання відповідного заліку.

Також, журнал обліку робочих зошитів не
відповідає формі 37 до Порядку, що є
порушенням вимог п. 216 Порядку.

Дублікат ключів від сейфу, в якому
зберігаються секретні документи та
дублікат ключів від режимного
приміщення, переданий на зберігання
голові Криничанської РДА. Проте, в
облікових формах не зроблено жодних
відміток про передачу ключів. Недолік
був вказаний в акті попередньої
перевірки.

У порушення вимог п. 156 Порядку,
перегляд грифів секретності
матеріальних носіїв інформації
протягом 2010-2012 років не здійснювався.
Недолік був вказаний в акті
попередньої перевірки.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене п. 6 ч. 1
статті 212-2 КУпАП невжиття заходів щодо
забезпечення охорони державної
таємниці та незабезпечення контролю за
охороною державної таємниці.

Причетність ОСОБА_1 до
скоєного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
приходжу до висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 правопорушення
передбаченого п. 6 ч. 1 статті 212-2 КупАП -
невжиття заходів щодо забезпечення
охорони державної таємниці та
незабезпечення контролю за охороною
державної таємниці. Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ті обставини, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а
також запобіганню вчинення нових
правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами,
суд приходить до висновку про
застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у виді
штрафу.

Керуючись п.6 ч.1 ст.212-2,
ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - 34 грн. 41 коп.
судового збору на користь держави:
одержувач – Державний бюджет
Криничанського району 22030001, код
платежу - 22030001, банк одержувача – ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО – 805012, ОКПО –
38052097, рахунок – 0117, код ЄДРПОУ
суду – 02890587.

Протягом 10 днів з дня
її винесення постанова може бути
оскаржена через Криничанський
районний суд до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_7