28.01.2013 Справа № 756/175/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-292/13
Ун.№756/175/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживає за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 122 - 2, ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2012 року року гр. ОСОБА_1 близько 23 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом „Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 в м. Київ по вул. Л. Гавро, 24, здійснив рух через подвійну суцільну лінію розмітки. На вимогу працівників міліції про зупинку (свисток та відповідний знак жезла) не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на автомобілі ЗАЗ ДЕУ 1905 в подвір'ї будинку №6 по вул. Л. Гавро, що в м. Києві чим здійснив порушення п. 2.4 ПДР України за що передбачена відповідальність передбачена ст. 122 -2 КУпАП.

Крім цього, 23.12.2012 року близько 23 год. 20 хв. В м. Києві по вул. Л. Гавро, 6, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Шкода"д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря нарколога за адресою м. Київ, вул. Визволителів, 6. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник своєї вини не визнав та пояснив, що в той час він дійсно знаходився в стані алкогольного сп'яніння однак транспортним засобом не керував, подвійної осьової лінії не перетинав і його працівники міліції не зупиняли. Повідомив, що працівники міліції очікували на нього біля його автомобіля до якого він направився з метою забрати зарядний пристрій для мобільного телефону. Відмовили в наданні мобільного телефону щоб він мав змогу зателефонувати до міліції з метою подачі скарги на дії працівників ДАІ.

Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд не бере до уваги пояснення правопорушника, оскільки вважає, що він свідомо не визнає своєї вини з метою уникнення від відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Жодних обставин, які б пом'якшували відповідальність правопорушника ним повідомлено не було.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 36, 22- 2, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 -2 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба