Справа № 541/3553/13-п
Номер провадження3/541/1218/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зі слів займається доглядом інваліда першої групи, відомості про наявність - відсутність судимостей та притягнення до адміністративної відповідальності у протоколі не наведені,

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

21 листопада 2013 року, приблизно, в 15 години 30 хвилини на вул. Леніна в с. Савинці Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 керував моторолером "Муравей М2" в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи суддею Глигал А.Д. свою вину визнав і пояснив, що у згадані вище день, час та місці дійсно керував моторолером, після вживання спиртних напоїв, та під час руху допустив перекидання цього транспортного засобу, внаслідок чого був травмований та доставлений до медичного закладу.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується такими доказами, перевіреними і проаналізованими при розгляді справи суддею:

- копією медичного висновку № 85, який визнається належним і допустимим доказом, згідно якого станом на 17 годин 25 хвилин 21.11.2013 року за результатами огляду лікарем в присутність працівника міліції, за клінічними ознаками, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння / а.с. 2 /;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 878256 від 01.12.2013 року, в якому відображено факт вчинення правопорушення, а також зафіксовано письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо керування мотролером в стані сп*яніння / а.с. 1 /;

Таким чином, в діянні ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, ставлення порушника до скоєного діяння, особа ОСОБА_1, який не має постійного місця роботи.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним за видом і розміром, проте достатнім для виправлення цієї особи і запобігання вчинення нею нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до неї більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, громадських робіт чи адміністративного арешту та відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.

Окрім того, слід прийняти до уваги і те, що відповідно до положень ч. 9 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували його відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 1, 40 - 1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081300, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 / тридцять чотири / гривни 41 копійку на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській областів, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2