overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/1021/13-п
П О С Т А Н О В А

04 червня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 20.05.2013 року.

На виклик до суду на 4.06.2013 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи міліції на 17.06.2013 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 345/1033/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона 16.02.2013 року о 02.00 годин в м. Калуші по вул.В.Стуса , керувала транспортним засобом марки Ауді-100, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушила п.2.5, 2.9 ПДР.

В судовому засіданні адмінправопорушниця вину визнала, у вчиненому розкаялася, просить суворо не карати.

Її вина у вчиненні правопорушення доводиться також протоколом про адмінправопорушення від 16.02.2013 року та результатами алкотеста Драгер 6810 ARAM 5700 № 2785 від 16.02.2013 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.130 ч.1 КпАП України й призначити стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 459/240/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Адвокатська фірма «Юридичний центр», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Адвокатська фірма «Юридичний центр», допустив: несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 42 грн., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Належним чином повідомлений порушник на виклик в суд не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. З письмових пояснень вбачається, що податок на прибуток був несвоєчасно сплачений, у звязку з тим, що він перебував у відрядженні за межами м. Червонограда.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342227 від 18.01.2013 року, актом від 14.01.2013 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Однак, враховуючи вищенаведене, обставини вчиненого, особу порушника, з огляду на те, що згідно наведеного вище акту, кількість днів затримки сплати податку на прибуток, становить вісім днів, а сума несвоєчасного податку є також незначною а саме, 42 грн. вважаю, що дане правопорушення є малозначимим.
Тому виходячи з вищенаведеного слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №687/1348/13-п
№3/687/514/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2013 року о 09.36 год. в с. Хропотова по вул. Шевченка, керуючи мотоциклом МТ-10 д.н.з. 51-41 ХМВ, виїжджаючи з другорядної дороги сполученням с. Хропотова с. Почапинці на головну дорогу не пропустив автомобіль ВАЗ 210994 д.н.з. 2306-26, що рухався по головній дорозі вул. Шевченка, змусив водія автомобіля ВАЗ 210994 д.н.з. 2306-26 різко гальмувати, при цьому подати звуковий сигнал, змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з мотоциклом МТ-10 д.н.з. 51-41 ХМВ, яким керував ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №389585 від 10.08.2013 року, складеним інспектором ВДАІ Чемеровецького РВ УМСВУ в Хмельницькій області ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 351/1013/13-п
Номер провадження №3/351/429/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ФГ "Любківці"

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 р. при перевірці ФГ "Любківці" встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником вищезазначеного підприємства допустив несвоєчасну сплату орендної плати за земельні ділянки по терміну 30.01.2013 р. фактично сплачено - 31.01.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині хоча вчасно повідомлявся про час та день слухання справи. Винним себе визнав як вбачається із пояснень долучених до матеріалів справи .

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163-2 ч.1 КУпАП так як він будучи посадовою особою несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа №701/387/13-п
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 29.12.1974 р. н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 11.12.2012 року в с. Березівка, вул. Леніна, 13, Маньківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Проте, гр. ОСОБА_2, належних висновків не зробив і 05.04.2013 року о 22 год. 00хв., в с. Березівка, вул. Леніна, 13, Маньківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 007306 від 11.04.2013 р., складеним начальником СДІМ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини це вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд вважає за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 120 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_5
Справа №306/3017/13-п
Провадження №3/306/825/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 159а, Свалявського району, українця, гр-на України, водія ПП Капустей,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2013 року біля 15.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку з колишньою дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 042895 від 21 червня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19 червня 2013 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 496/5661/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року, о 17.00 годині, на АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, чіплялась до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0238232 від 06.11.2013 року, протоколом про прийняття заяви від 04.11.2013 року, поясненням ОСОБА_1 від 06.11.2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 05.11.2013 року, поясненням ОСОБА_3 від 04.11.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Справа № 171/499/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.02.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 017472 від 13.02.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 13.02.2014 року о 13 годині в рентген кабінеті Апостолівської ЦРЛ по вул.
Фрунзе, 63, м. Апостолове, влаштував сварку із лікарем ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та адресу медичного персоналу, на зауваження не реагував, вчинив дрібне хуліганство, порушуючи громадський порядок, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 згідно яких, 13.02.2014 близько 13 години в рентген кабінеті
Апостолівської ЦРЛ ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим порушував робочий графік лікарні(а.с.6-7).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

керуючись ст. 173, 268, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 496/2716/13-п
Провадження №3/496/1223/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 02.062013 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, після 23.00 годин був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2013 року № 0224969, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 459/1151/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 11.02.2013 року, знаходячись в супермаркеті "Рукавичка", що по вул. Бандери, 11 в м. Червоноград, Львівської області, викрав дві пачки кави "Якобс Монарх", вагою 500 грам, вартістю 37 грн. 86 коп. кожна, чим завдав магазину збитків "Рукавичка" 75,72 грн.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоком про адміністративне правопорушення серії ЛВ №115356, висновком по рапорту оперативного чергового від 27.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2013 року, ОСОБА_2 ., довідокю про вартість викраденої кави.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно протягом року.

Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад