Справа №666/1659/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши заяву Державного виконавця Головного управління юстиції у Херсонській області ВДВС Суворовського РУЮ про заміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну способу та порядку виконання постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.12.2012 року про накладення на ОСОБА_2 за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 гривень з конфіскацією піротехнічних засобів на користь держави.

11.03.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищевказаної постанови. Однак у звязку з тим, що конфісковане майно не відповідає вимогам визначеним у постанові Кабінету Міністрів України № 839 від 03.08.2011 року «Про затвердження технічного регламенту піротехнічних виробів» воно не може бути реалізоване на користь держави.

Просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення в цій частині, а саме замінити порядок і спосіб виконання постанови з конфіскації піротехнічних засобів на їх знищення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що дана заява задоволенню не підлягає, з наступного:

Якщо особою вчинено правопорушення передбачене статтею 195-6 КУпАП на особу обов'язково накладається основне стягнення штраф та додаткове стягнення конфіскація.

Таким чином, суд відповідно до приписів законодавства, вірно визначив види стягнень по вищевказаній адміністративній справі, які належить застосувати до правопорушника.

Згідно з ст. 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Статтею 314 КУпАП встановлено порядок виконання постанов про конфіскацію предмета і, зазначено, що виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

В силу наведених норм законодавства, конфіскація спеціальних засобів відповідно до Постанови Дніпровського районного суду м. Херсона по справі № 2110/9689/12 є обов'язковим додатковим стягненням, а не способом виконання постанови.

В свою чергу, спосіб виконання конфіскації як стягнення відповідно до положень КУпАП передбачає вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Умови і порядок виконання рішень суддів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV в редакції від 15.08.2012 року

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про заміну способу та порядку виконання постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.12. 2012 року не підлягає до задоволення, так як у постанові не встановлено способу виконання, а визначено лише види обов'язкових стягнень, які мають бути засновані до правопорушника.

Керуючись ст.29, 304, 313, 314 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ВДВС Суворовського РУЮ в м. Херсоні про заміну порядку та способу виконання постанови № 2110/9689/12 від 28.12.2012 року винесеної Дніпровським районним судом міста Херсона.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Суддя А.В.Гордимов