overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3355/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 вересня 2013 року о 19 год. 00 хв. у м. Львові, по вул. Стрийська-Автовокзал, керуючи автомобілем УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим завдало матеріальної шкоди, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 350509 від 17.09.2013 р. (а.с.2), схемою місця ДТП та особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3076/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

13 вересня 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2013 року близько 17 год. 00 хв. гр..
ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив відносно своєї дружини, ОСОБА_2, насильство в сім'ї, а саме: ображав її нецензурними словами, чинив відносно неї психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №219465 від 23.08.2013 р.
(а.с.2) та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не працює, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3133/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

24 вересня 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 вересня 2013 року о 13 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп 556 км + 400 м., керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Міцубісі Ланцер д.н.з.
НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 343751 від 01.09.2013 р. (а.с.2), схемою місця ДТП та особистими письмовими поясненнями учасників ДПТ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3172/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

25 вересня 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 серпня 2013 року о 09 год. 00 хв. у м.
Львів-Рудно, по вул. Я. Мудрого-Миру, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з.
НОМЕР_3 виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів та прилеглої території, не надав переваги у русі автомобілю Пежо д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, на яку він виїжджав, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 340970 від 31.08.2013 р. (а.с.2), схемою місця ДТП та особистими письмовими поясненнями учасників ДПТ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3180/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

24 вересня 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 серпня 2013 року о 01 год. 00 хв. на 16 км. а/д Львів-Шегині, с. Бартатів,
Городоцького району Львівської області керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовився (ухилився) в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 344561 від 27.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3)., поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).

Таким чином вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 751/872/13- п
№3/751/321/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.01.2013 року, о 03 год. 10 хв., біля будинку № 10 по вул. Примакова у м.
Чернігові, знаходився в п»яному вигляді, хитався із сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи та поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 випивав алкогольний напій - пиво «Bud», тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова
Провадження № 3/0182/2477/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: АДРЕСА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2013 року о 19.00 год. на
Каховському водосховищі в районі с.
Придніпровське Нікопольського району
Дніпропетровської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову - ставною сіткою, вічко 30 мм.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно пояснень ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи, факт ловлі риби забороненим знаряддям лову не заперечував (а.с.1).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 р. (а.с.1), описом (а.с.2).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.85 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави, що складає двадцять неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Вилучену сітку мисинову в кількості - 1 шт. та човен гумовий зеленого кольору в кількості 1 шт. - конфіскувати.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук
Провадження № 3/0182/2594/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДПС ДАІ Нікопольського
МВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2013 року в 02.30 год. в м. Нікополь по вул.. Електрометалургів біля автовокзалу ОСОБА_1 керував мопедом
Хонда Джорна з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі в установленому порядку в присутності двох свідків відмовився. Від керування мопедом відсторонений. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№839408 від 24.11.2013 р. (а.с.2), поясненням правопорушника, в якому він не заперечує факт вживання спиртних напоїв (а.с. 3), поясненнями свідків (а.с. 4,5).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550
(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук
Справа № 450/3232/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2013 року близько 18 год. 00 хв. гр..
ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив відносно тітки своєї дружини, гр.
ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: ображав останню нецензурними словами, чинив психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №219469 від 03.09.2013 року
(а.с.2), особистими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3242/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором
ТзОВ «Пласт-Інвест» та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ
«Пласт-Інвест», вчинив неповне утримання податку на доходи фізичних осіб у IV VII X XII місяцях 2011 року, IV VII XI XII місяцях 2012 року, I IV V VI місяцях 2013 року, неповне відображення даних в податковому розрахунку Ф № 1ДФ, чим порушив п.п. 176.2а ст. 176 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч і був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 09.09.2013 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 3/487/2784/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., при секретарі судового засідання Щербині
О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Миколаєві, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2013 р. о 14-30 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Форд номерний знак НОМЕР_1 на 195 км автодороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, згідно медичного огляду, проведеного за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager, показник якого 1.74 %о, чим порушив вимоги п. 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, при викладених обставинах, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 542556 від 05.10.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком засобу вимірювальної техніки Drager 6810.

Аналізуючи зібранні й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху України, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу винного, який не має постійного місця роботи і доходу у вигляді заробітної плати, вважаю за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки вважаю, що саме такий вид стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень (р/р 0003 міський бюджет м. Миколаєва, банк ГУДКСУ в Миколаївській області
МФО 826013, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
С.В.
Щербина