Справа № 715/1769/13-п
Провадження № 3/715/772/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна Компанія «Ресурс - Інвест» та використовуючи найману працю, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: в період з 02 вересня 2011 року по 10 липня 2013 року наймані працівники до початку роботи за укладеними трудовими договорами не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, чим порушено ст.29 КЗпПУ, в порушення ч.1 ст.11 КЗпПУ та ст.2 ЗУ №3356 Сфера укладання колективних договорів в період з 02 вересня 2011 року по 10 липня 2013 року на підприємстві не укладено трудовий договір, крім того, в зазначений період часу на підприємстві не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи та не вівся облік робочого часу, чим порушено ч.2 ст.30 ЗУ №108 Забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи. Також на підприємстві за період роботи з 02 вересня 2011 року по 10 липня 2013 року, черговість надання відпусток не визначена графіками, затвердженими власником за погодженням з представниками трудового колективу і доведеними до відома всіх працівників, в порушення ч.4 ст. 79 КЗпПУ, виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, заробітна плата за першу половину місяця не нараховується та не виплачується, а відтак зарплата виплачується один раз на місяць 28-31 числа без виплати авансу, чим порушено ч.ч.1-3 ст.115 КЗпПУ, ч.1 ст.24 ЗУ №108 та ст.21 ЗУ №504. Бухгалтеру підприємства, ОСОБА_2 за період роботи з 2011 по 2013 роки щорічні відпустки не надавалися, в порушення ч.5 ст.80 КЗпПУ та в порушення ст.142 КЗпПУ, трудовий розпорядок не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку, правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу представником трудового колективу на основі типових правил.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна розглянути в його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан правопорушника.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя