Провадження № 3-9409/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Шереметьєва
Л.А., за участю:

прокурора - Бондарчук І. П., Роговенко Н.
В.,

представників Київської
міжрегіональної митниці - Козлюка П. Г.,
Лича С. В.

особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_3,

представника особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_4,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Київської міжрегіональної митниці,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області, директор
ТОВ «Текспрод» , код ЄДРПОУ , що
зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.
Магнітогорська, буд. 1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
паспорт НОМЕР_2, виданий 05 жовтня 2002
року Оболонським РУ ГУ МВС України в м.
Києві, передбачених ч. 1 ст. 483 МК
України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_3 11 листопада 2013
року складено протокол №0881/10000/13 про
порушення митних правил, передбачених
ст.472 МК України, які проявилися в
наступному.

13 жовтня 2012 року в зоні діяльності
Ягодинської митниці з Польщі на
підставі Книжки МДП Carnet TIR від 12 жовтня
2012 року GX 70303323, інвойсу від 28 вересня 2012
року №1873/12/MDW, міжнародної накладної CMR
від 12 жовтня 2012 року №100942, на
автомобілі з реєстраційним номером
НОМЕР_3/НОМЕР_4 було переміщено полотно
трикотажне з бавовни на адресу ТОВ
«Текспрод», код ЄДРПОУ , що
зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.
Магнітогорська, буд. 1.

Продавцем товарів відповідно до
контракту від 28 жовтня 2008 року №
PL/470741703/08/0111 є компанія Farnaby ltd,
зареєстрована в Кіпрі за адресою:
Chrysanthou Mylona, 1, PANAYIDES BUILDING 4yh floor, Flat/Ofice 1,
p.o.30 30, Limassol.

Відправником товарів є компанія DZIAN DRUK
Sp. z.o.o., зареєстрована в Польщі за
адресою: 95-200 Pabianice, ul. Rydzynska 4.

15 жовтня 2012 року товари були доставлені
до Київської міжрегіональної митниці
та в цей же день директор ТОВ
«Текспрод» ОСОБА_3 заявив товари до
митного контролю та митного оформлення
за митною декларацією №100200000/2012/587237 в
режимі ІМ-40 ДЕ.

Відповідно до наданого до митного
оформлення інвойсу від 28 вересня 2012
року №1873/12/MDW фактурна вартість товарів
становить 77 287,86 доларів США, що згідно з
офіційним курсом Національного банку
України станом на 13 жовтня 2012 року, з
розрахунку 7,993 грн. за 1 долар США,
становить 617 761,86 грн.

Разом з тим, при переміщенні товарів
через митний кордон України у папці
водія співробітниками Ягодинської
митниці була виявлена ПАМ'ЯТКА ВОДІЮ,
відповідно до якої:

«Шановний ОСОБА_5, прошу суворо
дотримуватися цієї пам'ятки

1. Одержати у ОСОБА_6 папку з
документами. Там будуть:

Інвойс у 4-х примірниках, який потрібно
пред'явити на українській митниці, В
ПОЛЬСЬКІЙ МИТНИЦІ ЇХ ДАВАТИ НЕ ТРЕБА

2. Одержати на митниці в м.Паляниці:

- Експортні декларації

- Сертифікат походження товару і
привезти його до м. Києва. По дорозі
його пред'являти нікому не потрібно
(але можливо його потрібно буде
показати в Холмі на фірмі Sukces)

3. Приїхати на митний склад Sukces в м. Хелм
… до ОСОБА_7 чи іншого брокера. Віддати
експортні декларації, що оформили в
Паб'яниці, ПОКАЗАТИ інвойси, що вам
дала ОСОБА_6 (Вам їх повинні
ОБОВ'ЯЗКОВО ПОВЕРНУТИ) і

Вам повинні оформити:

- ТІР корнет.

- СМР

3. На українській митниці пред'явити
документи оформлені в Холмі і інвойси,
що Вам дала в папці ОСОБА_6...».

За ініціативою Ягодинської митниці 02
листопада 2012 року за №20/1-11/012324 на
підставі угоди між Урядом України та
Урядом Польщі, Угоди про партнерство
та співробітництво між Європейським
співтовариством і Україною, Державною
митною службою України до Митної
адміністрації Польщі було направлено
лист з проханням провести перевірку
та надати копії документів, на підставі
яких було відправлено товари на адресу
ТОВ «Текспрод», встановити від кого
одержано замовлення, оплату.

25 вересня 2013 року до Київської
міжрегіональної митниці від
Департаменту митної справи
Міністерства доходів і зборів України
надійшли матеріали від митних органів
Польщі.

Відповідно до листа митних органів
Польщі:

? Компанія DZIAN DRUK Sp. z.o.o. відправила
полотно трикотажне на адресу
української компанії «Текспрод» на
підставі експортної декларації №
ECS/361010/00/019602/2012 від 11 жовтня 2012 року;

? в результаті аналізу документів,
пред'явлених митним органам для
перевірки встановлено, що польське
підприємство видало товариству
«Текспрод» інвойс №1873/12/MDW від 28
вересня 2012 року на суму 115 031,05 доларів
США.

В підтвердження наданої інформації
митними органами Польщі до відповіді
було додано копію експортної
декларації № ECS/361010/00/019602/2012 від 11
жовтня 2012 року, у якій співпадають
реєстраційні номери автомобіля, яким
було переміщено товари, їх вага та інші
дані.

Таким чином, згідно з офіційним курсом
Національного Банку України станом на
13 жовтня 2012 року, з розрахунку 7,993 грн.
за 1 долар США, вартість товару,
переміщеного через митний кордон
України становить 919 443,18 грн., а не 617
761,86 грн., як було зазначено в
документах, наданих для митного
контролю.

Контракт від 28 жовтня 2008 року №
PL/470741703/08/0111, що має неправдиві
відомості про продавця товару -
кіпрську компанією Farnaby ltd, на поставку
товару із заниженою вартістю, який
подавався до митного оформлення та був
підставою для переміщення товарів
через митний кордон України,
підписаний директором ТОВ «Текспрод»
ОСОБА_3

Також ОСОБА_3 подав до Київської
міжрегіональної митниці документи, що
мають неправдиві відомості для митного
оформлення товарів за митною
декларацією №100200000/2012/587237

Таким чином, митний орган вважає, що в
діях ОСОБА_3, що виразилися у
переміщенні через митний кордон
України товарів загальною вартістю 919
443,18 грн. з приховуванням від митного
контролю, з поданням митному органу, як
підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві дані
стосовно продавця, одержувача та
вартості товарів, містяться ознаки
порушення митних правил, передбаченого
ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської міжрегіональної
регіональної митниці, з позицією яких
погодився прокурор, вважають вказані
обставини доведеними та просять
притягнути ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_3 та його представник
заперечували проти викладених
обставин та просили закрити
провадження у справі.

Посилалися на те, що викладені в
протоколі обставини не відповідають
дійсним обставинам справи, а сам
протокол прийнятий з грубим порушенням
положень Митного кодексу України.

Так, декларування імпортного
товару відбувалося 15 жовтня 2012 року, а
оскільки пам'ятка водію була виявлена
працівником митниці 13 жовтня 2012 року,
вважає цю дату датою виявлення
правопорушення.

Крім того, посилаються на те, що
про існування експортної декларації
№ECS/361010/00/019602/2012, на яку посилається
митний орган, йому відомо не було. Так
як відомості в вантажно-митну
декларацію вносилися на підставі тих
документів, які перебували в
розпорядженні ОСОБА_3 (контракту,
додатку №37, інвойс), вважають, що склад
порушення митних правил в діях
останнього відсутній.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
порушення ОСОБА_3 митних правил,
передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи МК чи іншими
законами України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачені цим
Кодексом, настає у разі, якщо ці
правопорушення не тягнуть за собою
кримінальну відповідальність.

Так, частиною першою статті 483 МК
України передбачено відповідальність
особи за переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги або
кількості, країни походження,
відправника та/або одержувача,
кількості вантажних місць, їх
маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
може бути вчинено одним із способів,
перелічених у ст. 483 МК України.

Встановлено, що 13 жовтня 2012 року в зоні
діяльності Ягодинської митниці з
Польщі було переміщено полотно
трикотажне з бавовни на адресу ТОВ
«Текспрод».

Продавцем товарів відповідно до
контракту від 28 жовтня 2008 року №
PL/470741703/08/0111 є компанія Farnaby ltd.

Відповідно до наданого до
митного оформлення інвойсу від 28
вересня 2012 року №1873/12/MDW фактурна
вартість товарів становить 77 287,86
доларів США, що згідно з офіційним
курсом Національного банку України
станом на 13 жовтня 2012 року, з розрахунку
7,993 грн. за 1 долар США, становить 617 761,86
грн.

При проведенні митним органом
перевірки за ввезеним на територію
України вантажем 02 листопада 2012 на
підставі угоди між Урядом України та
Урядом Польщі, Угоди про партнерство
та співробітництво між Європейським
співтовариством і Україною, Державною
митною службою України до Митної
адміністрації Польщі було направлено
лист з проханням провести перевірку
та надати копії документів, на підставі
яких було відправлено товари на адресу
ТОВ «Текспрод», встановити від кого
одержано замовлення, оплату.

25 вересня 2013 року до Київської
міжрегіональної митниці від
Департаменту митної справи
Міністерства доходів і зборів України
надійшли матеріали від митних органів
Польщі.

Відповідно до листа митних органів
Польщі:

? Компанія DZIAN DRUK Sp. z.o.o. відправила
полотно трикотажне в адрес
української компанії «Текспрод» на
підставі експортної декларації №
ECS/361010/00/019602/2012 від 11 жовтня 2012 року;

? В результаті аналізу документів,
пред'явлених митним органам для
перевірки встановлено, що польське
підприємство видало товариству
«Текспрод» інвойс №1873/12/MDW від 28
вересня 2012 року на суму 115 031,05 доларів
США.

В підтвердження наданої інформації
митними органами Польщі до відповіді
було додано копію експортної
декларації № ECS/361010/00/019602/2012 від 11
жовтня 2012 року, у якій співпадають
реєстраційні номери автомобіля, яким
було переміщено товари, їх вага та інші
дані.

/а. с. 27-28, 29/

Відповідно до ч. 3 ст. 491 МК України
підставами для порушення справи про
порушення митних правил є офіційні
письмові повідомлення про вчинення
порушення митних правил, отримані від
митних органів іноземних держав.

В ст. 488 МК України зазначено, що
провадження в справі про порушення
митних правил вважається розпочатим з
моменту складання протоколу про
порушення митних правил.

Так, протокол про порушення митних
правил відносно ОСОБА_3 був складений 11
листопада 2013 року.

В ч. 2 ст. 467 МК України зазначено, що при
розгляді справи про порушення митних
правил судом, адміністративне
стягнення за порушення митних правил
може бути накладено не пізніше, ніж
через шість місяців з дня вчинення
правопорушення, а при розгляді справ,
передбачених ст. ст. 469, 477-485 цього
кодексу, не пізніше, ніж через шість
місяців з дня виявлення цих порушень.

Встановлено, що порушення митних
правил з боку ОСОБА_3, передбачені ч. 1
ст. 483 МК України, були виявлені митним
органом в вересня 2013 року при отриманні
відповіді від митних органів Польщі, а
тому строки притягнення його до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил дотримані.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 8 від 03
червня 2005 року( зі змінами внесеними
згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30 травня
2008 року) «Про судову практику у справах
про контрабанду та порушення митних
правил» судам необхідно враховувати,
що підставою для переміщення через
митний кордон є визначені нормативними
актами документи, без яких неможливо
одержати дозвіл митного органу на
пропуск товарів через митний кордон.
Це, зокрема, можуть бути митна
декларація, контракт, коносамент,
ліцензія, квота, товаросупровідні
документи, дозвіл відповідних
державних органів.

Документами, що містять неправдиві
дані, є такі, в яких відомості щодо суті
угоди, найменування, асортименту, ваги,
кількості чи вартості товарів, а також
їх відправника чи одержувача, держави,
з якої вони вивезені чи в яку
переміщуються, не відповідають
дійсності.

Відповідно до правил ст. 257 МК України
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при
розгляді адміністративної справи
органом (посадовою особою) повинно бути
вжито всіх необхідних заходів для
повного, всебічного і об'єктивного
дослідження доказів та з'ясовано: чи
було вчинено правопорушення, чи винна
дана особа у його вчиненні, а також інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

З викладеного вище випливає, що при
митному оформленні товару та наданні
документів для його оформлення ОСОБА_3.
вчинив дії, спрямовані на переміщення
товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
шляхом поданням митному органу, як
підставу для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві
відомості щодо продавця, одержувача та
вартості товарів, що є порушенням
митних правил, встановлених у ч. 1 ст. 483
МК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного
правопорушення підтверджується
матеріалами справи, зокрема,
протоколом про порушення митних
правил, який, з точки зору ст. 495 МК
України є джерелом доказів у справі
даної категорії, документами, що
супроводжували вантаж та наданими при
митному оформленні товару, документами
проведеної перевірки митного органу
Польщі за запитом Державної митної
служби України, службовою запискою
посадової особи митного органу та
описом вилучених предметів.

З урахуванням вимог, викладених вище,
ОСОБА_3 підлягає адміністративній
відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК
України,а безпосередній предмет
порушення митних правил - підлягає
конфіскації, а в разі його відсутності -
з нього підлягає стягненню його
вартість.

Враховуючи ці обставини та приведені
вище судом докази винності особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, у порушенні митних
правил,позиція представника цієї особи
про відсутність у її діях складу
адміністративного правопорушення, а
також щодо сплину терміну притягнення
до адміністративної відповідальності
не може бути прийнята судом до уваги.

Керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.ст. 3, 458,465, 467, 483, 487-488,
491,495, 522,527 Митного кодексу України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у порушенні
митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК
України, та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 919 443,18 (дев'ятсот
дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок
три гривні вісімнадцять копійок) в
дохід держави, який підлягає сплаті за
банківськими реквізитами:
найменування банку: ГУДК в м. Києві, р/р:
0010; одержувач платежу: УДК СУ
Солом'янського району м. Києва; МФО 820019;
Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Безпосередній предмет порушення
митних правил відповідно до протоколу
№0881/10000/13 від 11 листопада 2013 року -
полотно трикотажне з бавовни
конфіскувати.

В разі відсутності безпосереднього
предмета порушення митних правил
стягнути з ОСОБА_3 його вартість на
користь держави.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга та подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Солом'янський районний
суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: