overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03 июня 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ЧП Олимпия Сервис, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Указанные нарушения допущены директором ЧП Олимпия Сервис ОСОБА_1 который нарушил п.п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1. ст. 139, п. 190.1, п. 190.2, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п. 193.1, ст. 193, п. 201. 4, п. 201.6 ст. 201, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3 ст. 198 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении №641 серии КН № 92928017 от 08.05.2013 года;
- актом проверки ЧП Олимпия Сервис №2595/22-50/36849459 от 23.04.2013 года;
- приказом №2/11 от 14.11.2011 года о назначении ОСОБА_1 директором ЧП Олимпия Сервис;
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление ОСОБА_1 от 24.04.2013 года, об отказе подписать протокол об административном правонарушении, в связи с несогласием с фактами нарушений, указанных в акте проверке и дальнейшем обжаловании акта проверки.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №641 серии КН № 92928017 от 08.05.2013 года, актом проверки ЧП Олимпия Сервис №2595/22-50/36849459 от 23.04.2013 года, приказом №2/11 от 14.11.2011 года о назначении ОСОБА_1 директором ЧП Олимпия Сервис, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1. ст. 139, п. 190.1, п. 190.2, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п. 193.1, ст. 193, п. 201. 4, п. 201.6 ст. 201, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3 ст. 198 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, 06.10.1979года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
25 июня 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из 2-го взвода РДПС ОГАИ ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 мая 2013 года, примерно в 01 час. 00 мин., ОСОБА_1 управляя транспортным средством мопедом Хонда Дио, двигался по ул. Хуторской в г. Одессе, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП подтверждается:
-- протоколом об административном правонарушении серии АА2 №163025 от 16.05.2013 года (л.д. 1);
-- объяснением ОСОБА_1 от 16.05.2013 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_2 от 16.05.2013 года (л.д. 3);
-- объяснением ОСОБА_3 от 16.05.2013 года (л.д. 4).
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, согласно объяснения от 16.05.2013 года вину в совершенном правонарушении признал.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АА2 №163025 от 16.05.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 16.05.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 16.05.2013 года, объяснением ОСОБА_3 от 16.05.2013 года, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 130 КУоАП, по квалифицирующим признакам отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения согласно установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.
Справа № 522/9259/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року о 12 год. 00 хв., в м. Одесі по вул. Мечникова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Хайс д/з ВН 1558 СВ, не врахувала дорожні умови, не впоралась з керуванням, в результаті чого скоїла наїзд на автомобіль БМВ д/з 90283 ОА та з місця ДТП уїхала. Автомобіль БМВ д/з 90283 ОА отримав механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1; 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 181763, від 05.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 схемою ДТП від 26.03.2013 р.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.ст.122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2013 року о 04 год. 40 хв. в м. Одесі ВТУ Середньофонтанській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Субару Форестер д/з ВН 3333 АЕ, заднім ходом допустила зіткнення з припаркованим автомобілем Чері д/з ВМ 2110 ЕС, водієм якого є ОСОБА_2, після чого з місця ДТП уїхала. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 192770 від 30.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 28.04.2013 р.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.ст.122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десяти ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
12 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из 2-го взвода РДПС ОГАИ ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.06.2013 года, примерно в 09 час. 50 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, на перекрестке ул. Еврейской и ул. Канатной в г. Одессе, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, не предоставил дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге ул. Канатной, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается:
-- протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №767901 от 15.06.06.2013 года (л.д. 1);
-- объяснением ОСОБА_1 от 15.06.2013 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_2 от 15.06.2013 года (л.д. 3);
-- схемой места ДТП от 15.06.2013 года (л.д. 4).
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в суд явился, вину в совершенном правонарушении признал, просил суд строго его не наказывать и не лишать права управления автомобилем.
Ознакомившись с материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №793846 от 15.06.06.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 15.06.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 15.06.2013 года, схемой места ДТП от 15.06.2013 года, выслушав пояснения привлекаемого, считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п. 16.11 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП, по квалифицирующим признакам нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року о 14 год. 15 хв., в м. Одесі по вул. Успенській 63, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сітроєн д/з ВС 7624 АС, не вибрав безпечний інтервал та дистанцію руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Хюндай д/з ВН 5858 СК, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєного з місця ДТП уїхав.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи сповіщався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 772090 від 11.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_1Ю, ОСОБА_2, схемою ДТП від 02.04.2013 р.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.ст.122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 124, 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
11 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего директором ООО Оленич Груп, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Указанные нарушения допущены директором ООО Оленич Груп ОСОБА_1, который нарушил п.п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, 138.8ст. 138, п.п. 139.1.9, ст. 139, п.162.1.3, п. 162.1 ст. 162, п. 163.1 ст. 163, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2, п. 168.1, ст.168, п, 171.1, п. 171.2 ст. 171 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
--- протоколом об административном правонарушении №872 серии АА № 695128 от 27.06.2013 года;
--- актом проверки ООО Оленич Груп №3375/22-10/36343463 от 11.06.2013 года;
--- приказом №1-к от 01.02.2009 года о назначении ОСОБА_1 на должность директора с 01.02.2009 года.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №872 серии АА № 695128 от 27.06.2013 года, актом проверки ООО Оленич Груп №3375/22-10/36343463 от 11.06.2013 года, приказом №1-к от 01.02.2009 года о назначении ОСОБА_1 на должность директора с 01.02.2009 года, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновнымв нарушении п п.п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, 138.8ст. 138, п.п. 139.1.9, ст. 139, п.162.1.3, п. 162.1 ст. 162, п. 163.1 ст. 163, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2, п. 168.1, ст.168, п, 171.1, п. 171.2 ст. 171 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам нарушение руководителем предприятия установленного законом порядка ведения налогового учета.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
12 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из 4-го взвода РДПС ОГАИ ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.06.2013 года, примерно в 14 час. 45 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по Фонтанской дороге, со стороны 7-ой станции в направлении 5-ой станции, выполняя поворот направо в Экономический переулок, не выдержала безопасную дистанцию, совершила столкновение с остановившимся впереди нее автомобилем марки Мицубиси Ланцер, г/н НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушила п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается:
-- протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №767815 от 15.06.2013 года (л.д. 1);
-- объяснением ОСОБА_1 от 15.06.2013 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_2 от 15.06.2013 года (л.д. 3);
-- схемой места ДТП от 15.06.2013 года (л.д. 4).
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в суд явилась, вину в совершенном правонарушении признала.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №767815 от 15.06.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 15.06.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 15.06.2013 года, схемой места ДТП от 15.06.2013 года, выслушав пояснения привлекаемой, считаю ОСОБА_1 виновной в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП, по квалифицирующим признакам нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.