Справа № 214/1693/13-п
3/214/466/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2013 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Версія-Люкс»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Так, 27 лютого 2013 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спокійна, буд. 15а, виявлено, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України у ТОВ «Версія-Люкс», допустив порушення вимог ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: при проведенні планової перевірки ТОВ «Версія-Люкс», встановлено наступне.

У порушення ст. 27 КЗпП України при встановленні випробування його тривалість перевищує

дозволені строки (1 місяць - для робітників). Так, професії електрогазозварника та укладальника-пакувальника належать до професійної групи «Робітники». При прийомі на роботу електрогазозварника ОСОБА_3,

йому встановлено випробувальний термін 3 місяці, електрогазозварника ОСОБА_4 - 3 місяці, укладальника-пакувальника ОСОБА_5 - 2 місяці.

У порушення вимог ч. 1 ст. 50 КЗпП України у ТОВ «Версія-Люкс» протягом 2012 року відбувалось перевищення норми тривалості робочого часу при роботі водіїв. Так, наприклад, вибірково, за жовтень 2012 року: ОСОБА_6 - відпрацьовано 200 годин, ОСОБА_7 - відпрацьовано 208 годин, ОСОБА_8 відпрацьовано 216 годин, ОСОБА_9 відпрацьовано 216 годин, ОСОБА_10 відпрацьовано 232 години ( при місячній нормі 184 години); за листопад 2012 року: ОСОБА_6 - відпрацьовано 200 годин, ОСОБА_7 - відпрацьовано 208 годин, ОСОБА_8 відпрацьовано 216 годин, ОСОБА_9 відпрацьовано 216 годин, ОСОБА_10 відпрацьовано 232 години ( при місячній нормі 176 годин).

Також, виявлено перевищення норми тривалості робочого часу у жовтні для менеджерів (управителів) із логістики. Так, наприклад вибірково, за жовтень 2012р.: ОСОБА_11 - відпрацьовано 261 годин, ОСОБА_12 відпрацьовано 216 годин ( при місячній нормі 184 години); за листопад 2012 року: ОСОБА_11 відпрацьовано 191 година ( при місячній нормі 176 годин).

У порушення п. 11 Інструкції №59 «Про службові відрядження в межах України та за кордон", який наголошує «якщо працівник відбуває у відрядження у вихідний день, то йому після повернення з відрядження в установленому порядку надається інший день відпочинку». Водію-експедитору ОСОБА_6М, який згідно перевірених табелів обліку використання робочого часу за листопад 2012 року відбув у відрядження 18 листопада 2012 року, що є неділею ( вихідний при 5-денному робочому тижні), не надавався інший день відпочинку. Водію-експедитору ОСОБА_8, який відбув у відрядження 04 листопада 2012 року, що є неділею ( вихідний при 5-денному робочому тижні), не надавався інший день відпочинку. Водію-експедитору ОСОБА_7, який відбув у відрядження 21 жовтня 2012 року, що є неділею ( вихідний при 5-денному робочому тижні), не надавався інший день відпочинку.

У порушення ч.2 ст. 65 КЗпП України не забезпечений облік надурочних робіт для кожного працівника. Так, в табелях обліку використання робочого часу типової форми П-5 не зазначені надурочно відпрацьовані години у жовтні 2012 року - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9; у листопаді 2012 року - ОСОБА_10, ОСОБА_12

У порушення ч.2 ст.84 КЗпП України та ст. 26 Закону України «Про відпустки» у 2012 році ОСОБА_14 надавались відпустки без збереження заробітної плати загальної тривалості 25 календарних днів, ОСОБА_15 - 30 календарних днів, ОСОБА_16 - 22 календарних дні.

У порушення ч.4 ст. 97 КЗпП України на підприємстві виданий наказ №212-1 від 28.05.2012 року «Про введення тарифно-преміальної форми оплати праці та зменшення встановлених окладів». У порушення зазначеної статті директор ТОВ «Версія-Люкс» ОСОБА_2 в односторонньому порядку прийняв рішення з питань оплати праці ( без узгодження з представником трудового колективу).

В штатному розкладі, затвердженому директором підприємства, зазначена професія «водій-експедитор», яка відсутня у діючому класифікаторі професій ДК 003:2010. Фактично це є суміщенням професій, що передбачає проведення доплат. У порушення ст. 105 КЗпП України водіям-експедиторам, не проведені відповідні доплати.

Згідно наказу №316-1 від 12.12.2012 року з 13.12.2012 року у Товаристві запроваджений режим

підсумованого обліку робочого часу сторожів з річним обліковим періодом. Режим робочого часу сторожів з 16-00 годин до 8-00 годин. У порушення ст. 108 КЗпП України протягом періоду 13 грудня 2012 2013 років сторожам не проводиться оплата за роботу у нічний час у підвищеному розмірі.

У порушення ст. 106 КЗпП України робота у надурочні часи водіям - експедиторам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9, менеджерам (управителям)із логістики ОСОБА_11, ОСОБА_12 протягом 2012 року 2013 року не оплачується у подвійному розмірі.

Згідно перевірених штатних розкладів встановлено, що у Товаристві проводилось підвищення заробітної плати : з 01 серпня 2010 року ; з 01 березня 2012 року (для адміністрації); з 01 квітня 2012 року (для робітників); з 01 січня 2013 року ( частково).

У порушення ч.6 ст.95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці» не проводилась індексація заробітної плати в період з листопада 2010 року по лютий 2012 року ( для адміністрації) та в період з листопада 2010 року по березень 2012 року ( для робітників).

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 41 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов