Справа № 135/1070/13-п
Провадження у справі № 3/135/347/13
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2013 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, 03 червня 2013 року, о 19 год. 20 хв., в м. Ладижин Вінницької області по вул. Процишина, біля будинку № 7/1 розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Окрім того, 13 червня 2013 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в м. Ладижин Вінницької області, по вул. Процишина, біля будинку № 7/1 у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв, що в подальшому такого не повториться, про що зазначив у протоколах про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, клопотань про відкладення слуханням справи до суду не надходило, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, поясненнях, рапортах.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за розпивання алкогольних напоїв, розпивав алкогольні напої в громадських місцях, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП. А також суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а саме щире каяття останнього.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 178 ч. 3 КУпАП, як більш суворою санкцією за правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якими накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто у розмірі 136 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя