overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/2867/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.09.1959року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, не одружений,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою м.
Харків, вул. Ощєпкова,б. 8 ,кв. 57 ,згідно з ч.3 ст.178 КУпАП

встановив:

ОСОБА_2 о 10 год. 30 хвил. в громадському місце за адресою м.
Харків, вул..Ощєпкова, б.8 пив горілку, чим ображав людську гідність та мораль

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року за № 029216.

Вказаними діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.178-3
КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1К та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3 , 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження № 3/645/3274/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від
Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Транстерміналсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою – директором ТОВ «Транстерміналсервіс», податкова адреса: м. Харків, пр.-т
Московський, 257 кімн. 1001, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

-          п. 1986 ст. 198 розділу У та пункту 123.1 ст. 123 Податкового кодексу
України від 02.12.2000 №2755-УІ із змінами та доповненнями, внаслідок чого при перевірці ТОВ «Транстерміналсервіс» встановлено, що платник зайво включив у 2 кварталі 2013 року до податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 244 грн. податкову накладну №363/154 від 30.04.2012 року, що перевищує 365 календарних днів з дати складання податкової накладної по податку №5 від 09.08 2013 року № розрахунку коригування сум ПДВ від 09.08.2013 року №, податкової декларації з ПДВ за 2 квартал 2013 року від 09.08.2013 року №.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 501586 від 27.09.2013 року, актом перевірки від 26.09.2013 року, іншими матеріалами справи.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з’являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п’ять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Провадження № 3/645/3220/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Російської Федерації, с. Дегтяново,
Унецького району, Брянської області, громадянки України, не працюючої, фактично проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА№029258 від 19.10.2013 року ОСОБА_1, 19.10.2013 року, приблизно о 09 год. 30 хв. біля входу станція метро «ім. О. Масельського» по пр. Московському, у м. Харкові здійснювала реалізацію тютюнових виробів з порушенням правил торгівлі тютюновими виробами.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, не чітко розписана суть правопорушення, не зрозуміло, які саме правила торгівлі порушила ОСОБА_1 і в чому це виразилось.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя –
Провадження № 3/645/3227/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.12.2013 року, приблизно о 12 год. 00 хв., біля будинку 4 по пров. Пархоменка, у м.Харкові справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №029618 від 05.12.2013 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
(тридцять чотири гривні сорок одну копійку)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 28 листопада 2013 року Справа № 673/1806/13-п
Провадження № 3/673/614/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області.

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

23 листопада 2013 р. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало наслідком поміщення останньої до Деражнянської центральної районної лікарні.

Згідно постанови Деражнянського районного суду від 16 липня 2013 року гр.
ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005711 від 23 листопада 2013 року, постановою
Деражнянського районного суду від 16 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, довідкою служби у справах дітей №453 від 27 листопада 2013 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, стягнувши з неї штраф в розмірі 68(шістдесяти восьми) грн. та судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) 41 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження № 3/645/3338/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2013 року о 23.30 годині, керуючи автомобілем марки «Рено» держаний номерний знак НОМЕР_1 по пр..
Стадіонному в м. Харкові, став учасником ДТП, після чого з місця пригоди уїхав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АА2 248801 від 07.04.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, суд вважає доведеною.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАН О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ –
Провадження № 3/645/3315/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.11.2013 року приблизно о 02-30 годин, з магазину «АТБ», розташованого по пр.. ОСОБА_2, 45 в м.
Харкові вчинив дрібну крадіжку державного прапора України, вартість якого складає 75 грн.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 029666 від 12.12.2013 року, протоколом огляду місця події, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1
КУпАП України

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1, ст.. 283 КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, судом встановлюється справляння судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп., який підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 51, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №635/8401/13-п
Провадження 3/635/3321/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року

смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої ФОП, що мешкає за адресою:
Харківська область, м. Харків, вул.
Молодіжна, б. 160, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2013 року Серії ХА № 131455, 21.08.2013 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 у приміщенні магазину «Сим»в с. Бзлюдіква
Харківського району Харківської області по вул. Перемоги, 162 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів громадянину ОСОБА_2 з порушенням Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2013 року Серії ХА № 131455, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2013 року Серії ХА № 131455;

-          даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_1, здійснювала провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме: здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії в порушення вимог п. 9 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Провадження 3/635/3378/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Манченки, вул.
Совхозна, 12, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2013 року ОСОБА_2 АВ2 № 141610, 10.11.2013 року об 10 год. 30 хв. по вул. Гагаріна в с.
Травневе Харківського району
Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968 МГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження в медичному закладі на стан сп’яніння в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2013 року ОСОБА_2
АВ2 № 141610, свою вину визнав. Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2013 року ОСОБА_2 АВ2 № 141610;

-          даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2013 року ОСОБА_2
АВ2 № 141610.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-968 МГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(ЄДПОУ 37999633, МФО 851011, рахунок 0429, код 22030001) судовий збір у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Провадження 3/635/3353/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул.
Борова, 3, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 року Серії АВ2 № 519281, 04.11.2013 року о 14 год. 40 хв. на 20 км + 200 автодороги
Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем Citroen Berlingo, державний реєстраційний номер АХ 3023 AX, не вибрав безпечну швидкість руху та інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Forza, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку.
Автомобілі отримали механічні ушкодження, водії зазнали матеріальних збитків.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 року Серії АВ2
№ 519281, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 року Серії АВ2 № 519281;

- даними схеми місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 року Серії АВ2 № 519281.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Citroen Berlingo, державний реєстраційний номер АХ 3023 AX, порушив п.п.12.1,13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(ЄДПОУ 37999633, МФО 851011, рахунок 0429, код 22030001) судовий збір у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко