П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 522/20135/13-п

Провадження №3/522/5732/13

26 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Медея (), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. заступника начальника відділу Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, ОСОБА_2 під час перевірки ТОВ Медея (), виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю відносно найманих працівників з боку директора ТОВ Медея ОСОБА_1, а саме: ст.ст. 24, 30 Закону України Про оплату праці, ч. 1 ст.115, 116 КЗпП, ст. 79 Закону України Про відпустки згідно з актом перевірки № 15-01-032/1117 від 01.08.13 року.

За цим фактом державним інспектором праці стосовно директора ТОВ Медея ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення № 15-01-032/0696 від 01.08.2013 року за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилася, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Неявка правопорушника позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, неправильне нарахування та виплата не в повному обсязі заробітної плати.

Вина директора ТОВ Медея ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15-01-032/0696 від 01.08.2013 року, актом перевірки. № 15-01-032/1117 від 01.08.13 року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 41, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Медея (), зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л.С. Єршова

26.09.2013