ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження 3/522/4074/13

Справа № 522/13313/13-п

04 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПАТ Чорномортехфлот, , який мешкає за адресою: м Одеса, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 28.05.2013 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, 21.05.2013 року було складено Акт №2668/15-3/01385479, яким встановлено порушення п.57.1 ст.57, п.322.1 ст.322 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а також встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору за користування радіочастотним ресурсом України 2012 року.

По даному факту 24.05.2013 року співробітниками податкової інспекції був складений протокол про адміністративне правопорушення № 708, серії АА № 695219, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з*явився, був повідомлен належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Дане правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2013 року № 708, серія АА №695219, Актом перевірки №2668/15-3/01385479 від 21.05.2013 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_2 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПАТ Чорномортехфлот, , який мешкає за адресою: м Одеса, АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Івченко