Справа № 136/2056/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" жовтня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 12.11.2012 року притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ст.130 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.08.2013 року о 07 год. 45 хв. в м. Калинівка Вінницької області, по вул. Островського, ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN VENTO», державний номерний знак «АВ 8775 АР», в стані алкогольного спяніння. Огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проводився приладом Драгер Алкотест №6810. Результати огляду, відповідно до яких встановлено, що водій перебував у стані алкогольного спяніння, доєднані до протоколу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене даною особою повторно протягом року.

На слухання справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку; про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень притягуваного, викладених у протоколі, де він повністю визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху, та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.11.2012 року вже притягався за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт. Дану обставину суд визнає такою, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, який в судове засідання не зявився та не надав характеризуючі дані відносно себе, - суд вважає необхідним застосувати до нього покарання у вид позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене санкцією частини 2 статті 130 КУпАП, враховуючи системність порушення ним користування цим правом та не вилучати оплатно транспортний засіб, оскільки згідно довідки ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 19.09.2013 року на ОСОБА_1В автотранспорт не зареєстрований.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2