overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаєві, є громадянином
України, працює водієм в ПП «ТФТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2012 року, близько 23 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись вул.
Садовою в м. Миколаєві, керував транспортним засобом "Рута 25", номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 3), додатку до цього протоколу -роздруківці результатів огляду на стан сп'яніння із застосуванням спеціального засобу „Drager" (а.с. 2)

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 2550 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (двох тисяч п'ятсот п'ятдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального

району на розрахунковий рахунок 0006, ОКПО 37992781, банк УДК в
Миколаївській області МФО 826013.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя:
Справа № 450/4651/13-п Провадження № 3/450/1587/13
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 листопада 2013 року о 21 год. 30 хв. в м. Львів на перехресті пр. Червоної
Калини - вул. Сихівської керуючи транспортним засобом «Toyota Hilux» д.н.з.
НОМЕР_2 при проїзді нерегульованого перехрестя не надав перевагу в русі автобусу «ЛАЗ» реєстраційний номер
НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі та мав перевагу в русі, не виконавши вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху
України « Дати дорогу», що призвело до зіткнення транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 343992 від 14.12.2013 р. (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження, схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями правопорушника

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41
(тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/3581/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2013 року о 17 год. 20 хв. гр..
ОСОБА_1. за місцем свого проживання в с.
Чижиків, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, ОСОБА_2, ас саме: ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, вчиняв психологічний тиск. ,

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0222317 від 08.10.2013 р.
(а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не працює, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне правопорушення у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4139/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

18 листопада 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором
ТзОВ «Ельграф», та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ
«Ельграф», здійснив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 2012 році в сумі 126551 грн., до заниження ПДВ на загальну суму - 124586 грн., чим порушив п.п 14.1.36, п.п.14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 п. 44.2, ст. 44, п.138.1, п.138.8, п. 138.5, 138.2 п.п. 138.10.3, п. 138. 10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.5, п.198.1 п. 198.2, п. 198.3 п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу
України від 02.12. 2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч і був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 14.10.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до
Пустомитівського районного суду
Львівської області 01.11.2013 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення у 2012 році. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 450/4139/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4648/13-п Провадження № 3/450/1584/13
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті прос. Черв.
Калини - вул. Чукаріна керував автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу VOLVO д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку де відбулось зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження , чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 312848 від 27.11.2013 р. (а.с.2), схемою місця ДТП та особистими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41
(тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/4299/13-п Провадження № 3/450/1475/13
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року о 12 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1, на станції с. Зимна-Вода
Пустомитівського району, здійснювала несанкціоновану торгівлю з рук в руки, у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛТ № 031599 від 12.11.2013 р.
(а.с.2), особистими поясненнями
ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160
КУпАП, і накласти на неї штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривня в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41
(тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Вербяж Воловецького району
Закарпатської області, є громадянкою
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2013 року, близько 14 год. 05 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 54 по вул. Дзержинського в м. Миколаєві, у невстановленому для цього місці, здійснювала торгівлю овочами.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення за вище вказаних обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується й іншими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), а також у рапорті
ДІМ СДІМ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області Зайця
Д.Л. (а.с. 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівлю у містах з рук на вулиці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 17 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006,
ОКПО 37992781, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код 23030300, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя:
Справа № 450/3768/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

07 листопада 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 вересня 2013 року о 23 год. 32 хв. в м. Львові, по вул. Коциловського, 16, залишив свій автомобіль ЗІЛ д.н.з.
НОМЕР_2, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль Фіат отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим ОСОБА_1 п. 15.12
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 350256 від 29.09.2013 р. (а.с.2), схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41
(тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4131/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

15 листопада 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 жовтня 2013 року, будучи в стані алкогольного сп'яніння, протягом дня ображав нецензурними словами дружину, виганяв з хати, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, чинив психологічний та моральний тиск на неї.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому заперечив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0222396 від 09.10.2013 р.
(а.с.2), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41
(тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Миколаєві, є громадянином
України, працює водієм ПП „Пік", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2012 року, близько 11 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, на якого 19 грудня 2012 року було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, рухаючись вулицею Новозаводською м.
Миколаєві, керував транспортним засобом «Рута 20 СПГ», номерний знак
НОМЕР_2, на задній осі якого було встановлено шини з різними малюнками протектора, які зношені та пошкодженні, чим порушив п.31.4.5 «а», «г», «д» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за викладених вище обставин, при цьому пояснив, що машина не його, а він працює водієм і вказаний транспортний засіб є ввіреним йому у користування. Нових шин на автомобіль та причеп йому не видавали.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними про час, місце вчинення правопорушення, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, технічний стан цього транспортного засобу (а.с. 2), копією постанови від 19.12.2012р. (а.с. 4).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на три місяці є необхідним та достатнім стягненням за вчинене ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, накласти
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами механічних транспортних засобів строком на три місяці.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: