Дата документу Справа № 324/1012/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/778/261/13 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ№324/1012/13 ОСОБА_1
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Бочарников С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., за участі апелянта ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та діючого і його інтересах адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 24 травня 2013 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 24 травня 2013 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця Пилипенко, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. М. Горького б. 43, кв. 8, реєстраційний номер звітної картки платника податків в матеріалах провадження відсутній, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 07.03.2013р. о 15.30 год. на а/д Оріхів - Пологи - с. К.Роздори - Бердянськ на 21 км + 650 м., він керуючи автомобілем НОМЕР_1 , скоїв обгін транспортного засобу на перехресті на повороті на с. Новокарлівка Пологівського району, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 14.6 А ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , постраждалих немає.

На вищевказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права просив скасувати постанову та закрити вказане провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, заслухавши думку ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну, потерпілого та адвоката ОСОБА_4, які проти доводів апеляційної скарги заперечували і наполягали що у скоєнні ДТП винен саме ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так з матеріалів справи і з тексту постанови не можливо встановити чи був ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і чи приймав він учать в судовому засіданні. Тому спростувати твердження останнього про порушення його прав регламентованих ст. 268 КУпАП не можливо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспортні судом не прийняті до уваги ці рекомендації, щодо неприпустимості спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, які притягуються до відповідальності, потерпілих та інших учасників.

Завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний засувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи тощо.

Суд визнаючи винним ОСОБА_2 спирався лише на схему ДТП від 07.03.2013 р., при цьому залишив без уваги пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5, іншого учасника ДТП ОСОБА_3, а також той факт, що у відношенні водія ОСОБА_3 також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

За вказаних підстав, постанову суду першої інстанції визнати законною та обґрунтованою не можна, внаслідок чого вона підлягає скасуванню.

У відповідності ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Разом з тим, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю вразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення, скоєння якого інкримінується ОСОБА_2, трапилось 07 березня 2012 року, тобто на момент розгляду апеляційної скарги, сплинув трьохмісячний строк притягнення правопорушника до відповідальності. За вказаних обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю саме з цих підстав.

При цьому апеляційний суд не позбавляє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливості вирішення питання щодо наявності ступені вини кожного з учасників ДТП в його скоєнні, та проведення судово-автотехнічної експертизи в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. п.7 ч. 1 ст. 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 24 травня 2013 р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_6