Справа № 471/2005/13-п
Провадження №3/471/702/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Братського РВ УМВС України у
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща
Братське Миколаївської області,
українця, громадянина України, освіта
вища, одруженого, працюючого на посаді
голови Братської селищної ради
Братського району, інвалідності немає,
проживаючого по АДРЕСА_1, протягом року
не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, що надійшли від ВДАІ
Братського РВ УМВС України у
Миколаївській області, ОСОБА_1
звинувачується у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.4 ст.140
КУпАП, а саме: будучи відповідальною
посадовою особою за утримання ВШМ, не
вжив заходів щодо усунення недоліків,
що виразилось у ліквідації слизькості
по вул. Вороніна в с-щі Братське
Миколаївської області, що призвело до
ДТП, чим порушив вимоги п.1.5. ПДР Украни,
за що відповідальність передбачена ч.4
ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провини у
вчиненні інкримінованого йому
правопорушення не визнав та суду
пояснив, що він працює на посаді голови
Братської селищної ради Братського
району. Однак, враховуючи, що у
Братській селищній раді відповідних
працівників та техніки для боротьби з
ожеледицею немає, з цією метою укладено
договір на виконання даних робіт з
приватним підприємством ОСОБА_2 09
грудня 2013 року десь з 14 години дня на
території с-ща Братське почалися опади
у вигляді снігу, покриття було сухе,
проїзд забезпечений, температура
довкілля - 2°С. Початок утворення накату
було відмічено о 14 годині 50 хвилин.
Дзвінків від працівників ДПС про
погіршення стану покриття проїзної
частини автодороги і вулиць не
надходило. Десь о 20 годині 40 хвилин
опади припинились. За весь час
випадання опадів, товщина шару опадів
не перевищила 30мм. Всі роботи по
ліквідації зимової ковзкості по
дорогах були закінчені о 21.30 годині.
Виїзд механізму для ліквідації
ковзкості на автодорозі був здійснений
о 16 годині 20 хвилин. Всього час для
боротьби з ковзкістю, згідно доведених
ГОСТ норм по термінах боротьби, на
дорогах і вулицях міст і селищ складає
7,75 години і складається з декількох
циклів, по факту було потрібно 6.8 годин,
що свідчить про швидке реагування на
зміну погодних умов. 09 грудня 2013 року о
15 годині 20 хвилин в районі Червоного
моста в с-щі Братське Миколаївської
області відбулось зіткнення двох
автомобілів, про яке Братську селищну
раду ніхто не повідомляв. Працівники
ДАІ нікого не викликали, ні працівників
Братської селищної ради, ні
підприємства, щоб з'ясувати обставини
по даній ДТП. Звернув увагу на те, що в
районі ділянки Червоного моста існує
два знака пріоритету: 2.5. та 2.6. Дорожній
знак 2.6. надає пріоритет руху в напрямку
з району Братське-2 в центр селища
Братське. В той же час дорожній знак 2.5.
забороняє в'їзд транспорту в напрямку
Братське-2 із центру селища Братське,
якщо є зустрічний транспорт. Водій
автотранспорту порушив правила, що і
призвело до зіткнення автомобілів.
Вважає, що немає доказів на
підтвердження його провини, які
посадові обов'язки, а також, правила,
норми і стандарти він порушив.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, допитавши
свідка ОСОБА_2 та дослідивши надані
докази, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутні подія і склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2№ 543803 від 09
грудня 2013 року слідує, що будучи
відповідальною посадовою особою за
утримання ВШМ, не вжив заходів щодо
усунення недоліків, що виразилось у
ліквідації сковкозсті по вул. Вороніна
в с-щі Братське Миколаївської області,
що призвело до ДТП, чим порушив вимоги
п.1.5. ПДР України, за що
відповідальність передбачена ч.4 ст. 140
КУпАП.

Однак, в данному протоколі відсутні
дані про те, які посадові обов'язки
порушив ОСОБА_1

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 09 грудня 2013 року близько 15 години 10
хвилин відбулось зіткнення
автомобілів біля Червоного мосту в с-щі
Братське, що стало причиною
правопорушення, яке інкримінується
ОСОБА_1

Однак, на час даної ДТП в с-щі Братське
виконувались роботи по усуненню
наслідків ожеледиці, тобто на вулицях
працював спецтранспорт по посипанню
доріг протии ожеледиці, оскільки, між
Братською селищною радою та приватним
підприємством укладений відповідний
договір.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив, що існують
нормативи, що після початку опадів,
починати роботи по посипанню вулиць
для усунення ожеледиці, що і
виконувалось на вулицях селища
Братське 09 грудня 2013 року з 14 години.

Крім того, працівниками ДАІ не було
приділено уваги тій обставині, що в
зоні руху по Червоному мосту в с-щі
Братське діють знаки пріоритету: 2.5 та
2.6., згідно яких водій, який рухається з
Братське-2 в бік селища Братське має
пріоритет в русі перед зустрічним
транспортом на цій ділянці шляху.

В той же час ОСОБА_1 інкримінується
порушення вимог п.1.5 ПДР України.

Однак, даний пункт носить загальний
характер, а тому не містить причинного
зв'язку із складом правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Аналізуючи досліджені в судовому
засіданні докази, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1, який займає посаду
голови Братської селищної ради,
відсутня подія і склад правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, а тому
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
вважаю, що провадження по справі
ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, за вчинення
адміністративного правопорушення за ч.
4 ст. 140 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в
його діях події та складу
правопорушення, - закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя -
Марценюк С. А.