overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/327/13-п
№3/687/115/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19.02.2013 року близько 19.30 год. по вул.Мічуріна,14 в с.Вікторівка Чемеровецького району ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та виганяв її з житлового будинку на вулицю. В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №0000173 від 20.02.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 20.02.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 606/2950/13-п
Постанова

Іменем України

30 грудня 2013 року Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

Встановив:

02 вересня 2013 року о 22:00 год., громадянин ОСОБА_2, в м. Тернополі по вул. 15 Квітня керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ», н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки не врахував, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом "Вольксваген гольф" д.н.з. НОМЕР_2, що знаходився під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Після скоєного ДТП водій ОСОБА_2 здійснив з'їзд з місця події, чим порушив пункт 2.10, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 № 126781 від 14 листопада 2013 року, серії АА2 № 126782 від 14 листопада 2013 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2086/13-п
П О С Т А Н О В А

26.11.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с.Шевченко Чаплинського району Херсонської області, жителя
АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2013 року о 00 год.30 хв. гр..ОСОБА_1 в м.Красилові по вул. Грушевського керував автомобілем «ЗАЗ 11022» (Таврія) державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичної експертизи чи продуття технічних приладів ДАІ на стан вживання алкоголю водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просить не накладати на нього стягнення у максимальному розмірі, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, щире каяття, що є пом»якшуючими його вину обставинами, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді - штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят гривень).

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Справа №701/490/13-п
П О С Т А Н О В А

30 травня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 04.12.1987 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03.05.2013 року о 23 год. 40 хв., був затриманий в с. Харківка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем "ВАЗ-2101", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2013 р. серія СА 1 № 174655, який був складений ІВДАІ Маньківського району в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 03.05.2013 року випив 0,5 літра пива, після чого керував автомобілем "ВАЗ-2101", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 174655, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000154 від 03.05.2013 та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 2600 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 345/464/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, гр. України за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 18.01.2013 р. близько 20.00 год. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, чинив психологічний тиск відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними словами, погрожував розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоровю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення серії ІВ № 032345 від 23.01.2013 р., висновком ДІМ Калуського МВ УМВС від 24.01.2013 року, рапортом чергового ОСОБА_3 від 18.01.2013р. та інформацією від 23.01.2013 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як вчинення насильства в сім`ї.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, й обставини справи і вважає, до нього слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 51 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 459/5509/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 02.11.2013 року о 02 год. 10 хв. по вул. Пушкіна, 10 в м. Червонограді керував автомобілем марки «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 29 (а) Правил дорожнього руху України.
Належно повідомлений ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 342457 від 02.11.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працевлаштований, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Провадження № 3/520/6183/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, пров.Новоукраїнський, 17 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року близько 10.40 годин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку №43/А по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі порушив громадський порядок, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені у період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Дело № 642/6226/13-п
Производство № 3/642/1492/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2013г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Ленинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.164-10 КУоАП,-
В силу ст.278 КУоАП при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья обязан проверить, правильно ли составлен административный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении.
При подготовке данного материала к рассмотрению установлено, что: материал оформлен небрежно, листы дела не пронумерованы,
Кроме этого, в нарушение ст.256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно нарушения законодательства, регулирующего осуществление оперций с металлолом нарушил ОСОБА_1
В связи с изложенным, считаю необходимым административный материл в отношении ОСОБА_1 возвратить Ленинскому РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, для устранения недостатков и надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256, 278 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Административный материал в отношении ОСОБА_1 возвратить Ленинскому РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, для устранения недостатков и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Лазарев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/13/14-п

Справа № 3/600/7/2014

21 січня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року о 14:30 год. Стрийський район , с.Добряни, 612 км. автостоянка, керуючи автомобілем ДАФ д.н.з.НОМЕР_1 виїжджаючи з місця парковки не врахував габарити свого автомобіля, недотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ДАФ д.н.з.НОМЕР_2, який був припаркований ліворуч від нього, в результаті наїзд останнім отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1; 2,3(б) ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АБ2
№321522 про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, який визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає за можливе обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 124, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308
КУпАП стягнути з правопорушника
ОСОБА_2,подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731,
МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у
УДКСУ в Козівськму районі,
Тернопільської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 183/3060/14
№ 3/183/1289/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2013 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ВАТ
Новомосковський завод ЗБВ, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року ОСОБА_1, як керівником
ВАТ Новомосковський завод ЗБВ, розташованого по вул. Заводській, 1 смт.
Меліоративне Новомосковського району
Дніпропетровської області, здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати екологічного податку за 4 квартал 2013 року по строку сплати 19.02.2014 року в сумі 80,92 гривень, що порушує п.287.3 ст.287
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Фактично суму заборгованості сплачено 24.02.2014 року в повному обсязі.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.3), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнав повністю (а.с.1, зворот).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена, особа яка притягується до адміністративної відповідальності визнала себе винною, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.В. Болкарьов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1602/13-п

Справа № 3/600/438/2013

18 грудня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Яструбово Козівського району Тернопільської області, не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2013 року близько 01 год. 50 хв. в с.Яструбово Козівського району
Тернопільської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки БМВ д.н.з.
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
А ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130
КУпАП.

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 проводився 01 грудня 2013 року о 02 год. 03 хв. працівниками ДАІ в присутності двох свідків за допомогою приладу «ALCOTEST 6810», що підтверджується тестом №6225, де вказаний результат тесту 0.86 ‰.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №132588 від 01 грудня 2013 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, матеріальне становище сім'ї, на даний час тимчасово не працює, на підставі наведеного, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Яструбово Козівського району Тернопільської області, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.