печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої начальником управління бухгалтерського обліку та звітності ПАТ «Укртрансгаз», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 368/41-20 про адміністративне правопорушення серія АА № 702108 від 08.07.2013 року під час камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток з питань своєчасності сплати визначеного грошового зобов'язання за II-IVквартал 2011 року, начальником управління бухгалтерського обліку та звітності ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_1 було допущено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток вказаний в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток № від 14.03.2013 року, рядок 28 «Збільшення податкового зобов'язання звітного періоду, що уточнюється при самостійному виправленні помилок, при виправлені помилок, при виплаті доходів (прибутків) нерезидентів (код бюджетної класифікації 11020500 « податок на прибуток іноземних юридичних осіб»)» в розмірі 446, 00 грн., протягом строків, визначених п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI із змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме акт № 763/41-20-30019801 від 01.07.2013 року наданий до суду у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 направити до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, для усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Карабань