overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/666/13-п
№ провадження 3/453/232/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2013 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя
АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_2 24.04.2013 року о 17 годині 40 хвилин по вул. Гоголя в м. Сколе Львівської області, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 2.5 ПДР України, а саме: коли щодо нього у працівників ДАІ були підстави вважати, що він керує автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у керуванні транспортним засобом та відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2013 року та іншими документами, які є у справі.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винності правопорушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 453/1843/13-п № провадження
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2013 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_2 19.06.2013 року о 12 годині 30 хвилин на 717км + 400м автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 30.2 ПДР України, а саме: повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом з забрудненим номерним знаком, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121
КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 19.06.2013 року, справа надійшла до суду 25.11.2013 року, і, таким чином, з дня вчинення правопорушення минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/554/13-п
№ провадження 3/453/194/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2013 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, обіймає посаду директора ТОВ
«Сколесільбуд»,

встановив:

ОСОБА_2., обіймаючи посаду директора ТОВ
«Сколесільбуд», порушила вимоги законодавства про працю, а саме: не застосувала міжпосадове співвідношення розміру посадових окладів працівників, не надала підтверджуючих документів щодо письмового повідомлення працівників про дату та початок відпустки не пізніше ніж за два тижні, допустила порушення строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, не забезпечила нарахування середнього заробітку по день фактичного розрахунку звільненому працівнику, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2., будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з`явилася.

Винуватість ОСОБА_2. у порушенні вимог законодавства про працю доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 1700 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/348/13-п
№ провадження 3/453/128/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2013 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, жительку АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_2 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме, 09.12.2012 року продала ОСОБА_3 один літр розведеного спирту, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 09.12.2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 25.01.2013 року, отже, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38
КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/667/13-п
№ провадження 3/453/233/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2013 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_2 26.04.2013 року о 16 годині 20 хвилин у с. Довжки Сколівського району
Львівської області, керуючи мопедом
«Kanuni» порушив п. 2.5 ПДР України, а саме: коли щодо нього у працівників ДАІ були підстави вважати, що він керує мопедом у стані алкогольного сп'яніння, він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 року та іншими документами, які є у справі.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винності правопорушника у керуванні транспортним засобом та відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2690/13-п
Провадження № 3/280/799/13
ПОСТАНОВА

30 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, проживаючого в
АДРЕСА_1, ФОП,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

11.12.2013 року при проведенні перевірки підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення вимог трудового законодавства про працю, а саме: в порушення ст.24 КЗпП України не укладено трудовий договір між ФОП ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_2; в порушення ст. 30 ЗУ "Про оплату праці" щодо не ведення ФОП достовірного обліку виконаної працівниками роботи та бухгалтерського обліку. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дане правопорушення до тяжких наслідків не призвело, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2524/13-п
Провадження № 3/280/739/13
ПОСТАНОВА

11 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Гальчин Андрушівського району, тимчасово не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

02.11.2013 року близько 08 години 35 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., який в цей час курив цигарки в громадському місці, в м.Коростишів по вул. Баумана, та який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП, але на момент вчинення адмінправопорушення не досяг віку, з якого може бути притягнутий до адмінвідповідальності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка свою вину визнала, розкаялася, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2580/13-п
Провадження № 3/280/754/13
ПОСТАНОВА

12 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Житомир, тимчасово не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

22.11.2013 року виявлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов проживання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, 2001р.н., а саме: в будинку було брудно, скрізь розкидані речі, на момент огляду
ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Про причини неявки суд не повідомила.
Про розгляд справи повідомлялася своєчасно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 22.11.2013р., дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, висновком по результатам звернення з приводу неналежного виконання батьківських обов'язків від 29.11.2013р., зверненням служби у справах дітей Коростишівської
РДА від 22.11.2013р.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка свою вину визнала, про що вказала у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2594/13-п
Провадження № 3/280/761/13
ПОСТАНОВА

11 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пилиповичі Радомишльського району, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

23.11.2013 року о 00 години 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул. Щорса керував автомобілем АЗЛК-2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв'язна мова, почервоніння обличчя. Від проходження медосвідування на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді 60
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2556/13-п
Провадження № 3/280/743/13
ПОСТАНОВА

12 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Шахвростівка Коростишівського району, перебуваючу в декретній відпустці, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

21.11.2013 року близько 14 години 00 хвилин в м.Коростишів по АДРЕСА_2 виявлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: байдуже залишила її в дитячому відділенні Коростишівської ЦРЛ без нагляду, не повідомивши медперсонал, та повернулася близько 17 години 15 хвилин у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1 ст. 184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, висновком від 25.11.2013р.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка вину визнала, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2309/13-п
Провадження № 3/280/675/13
ПОСТАНОВА

22 листопада 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського
РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, працюючого директором КП
"Коростишівський комунальник", проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

22.10.2013 року виявлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вимоги припису № 37 від 10.10.2013р. по усуненню недоліків в утриманні
АДРЕСА_2, чим порушив ДСТУ 3587 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: приписом № 37 від 10.10.2013р.

Враховуючи особу порушника, негативні характеристики на якого відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2680/13-п
Провадження № 3/280/790/13
ПОСТАНОВА

30 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О
В И В:

12.12.2013 року о 22 години 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул. Більшовицька керував автомобілем Ауді-80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду № 2881 від 12.12.2013р.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2646/13-п
Провадження № 3/280/776/13
ПОСТАНОВА

24 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Народичі, проживаючого в АДРЕСА_1, місце роботи не вказав,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

24.11.2013 року о 03 години 50 хвилин ОСОБА_1 на 87 км а/д Київ-Чоп керував автомобілем
ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком алкотесту № 605 від 01.12.2013р.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний