Справа №: 659/652/13-п
Номер провадження 3/659/293/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С.Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - 23.04.2013 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 23.04.2013 року, не зробив для себе належних висновків, повторно 19.07.2013 року о 21 годині 40 хвилин в смт. Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Степовій керував мопедом "Альфа", державний номерний знак відсутній в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується результатами медичного огляду на стан сп"яніння № 7, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, відповідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що напередодні вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 833791 від 19.07.2013 року (а.с.1); висновком щодо результатів проведення медичного огляду з метою вмявлення стану алкогольного сп"яніння № 7 (а.с.5) .

Оскільки громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.130 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння суд відносить до обставин, які обумовлюються диспозицією ч.2 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 33, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 11 (одиннадцяти) діб адміністративного арешту.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1

Строк відбуття адміністративного стягнення відраховувати з часу затримання.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Цесельська О. С.