Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6921/13-п
Провадження № 3/270/989/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції
праці у Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м.
Макіївка Донецької області,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
працює: бухгалтер ПАТ «Готель Маяк»,
мешкає за адресою: 86193, м. Макіївка, село
Кринична, вул.. Крилова, буд. 1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Перебуваючи на посаді бухгалтера ПАТ
«Готель Маяк», будучи відповідальною
посадовою особою, порушив вимоги
чинного трудового законодавства та
вчинив адміністративне
правопорушення: а саме: нарахування
заробітної плати за фактично
відпрацьований час в окремих періодах
проведено з порушенням законодавства.
Так, наприклад, ОСОБА_3 в серпні 2013р.
(посадовий оклад 1147 грн.) фактично
відпрацьовано 21 година (норма
тривалості робочого часу в серпні 2013р.
– 167 годин), нараховано по окладу 143,43
грн., повинно бути 143,23 грн., ОСОБА_4
(посадовий оклад – 1147 грн.) в серпні 2013р.
фактично відпрацьовано 126 годин (норма
тривалості робочого часу в серпні 2013р.
– 167 годин), нараховано по окладу 860,25
грн., повинно бути 865,40 грн., в червні 2013р.
фактично відпрацьовано 108 годин (норма
тривалості робочого часу в червні 2013р.
– 143 години), нараховано по окладу 860,25
грн., повинно бути 866,26 грн., ОСОБА_5 в
серпні 2013р. (посадовий оклад - 1147 грн.)
фактично відпрацьовано 42 години (норма
тривалості робочого часу в серпні 2013р.
– 167 годин), нараховано по окладу 286,75
грн., повинно бути 288,47 грн., в червні 2013р.
фактично відпрацьовано 36 годин (норма
тривалості робочого часу в червні 2013р.
– 143 години), нараховано по окладу 286,75
грн., повинно бути 288,76 грн., в травні 2013р.
фактично відпрацьовано 38 годин (норма
тривалості робочого часу в травні 2013р.
– 151 година), нараховано по окладу 286,75
грн., повинно бути 288,65 грн., ОСОБА_6 в
серпні 2013р. (посадовий оклад 1196 грн.)
фактично відпрацьовано 42 години (норма
тривалості робочого часу в серпні 2013р.
– 167 годин), нараховано по окладу 374 грн.,
повинно бути 376,23 грн., в червні 2013р.
вказаним працівником відпрацьовано 36
годин при нормі тривалості робочого
часу 143 години, при цьому, сума
нарахованої заробітної плати складає
374 грн, повинно бути 376,61 грн, в травні
2013р. фактично відпрацьовано 38 годин
(норма тривалості робочого часу в
травні 2013р. – 151 година), нараховано по
окладу 374 грн., повинно бути 376,47 грн.,
ОСОБА_7 в серпні 2013р. (посадовий оклад 1147
грн.) фактично відпрацьовано 84 години
(норма тривалості робочого часу в
серпні 2013р. – 167 годин), нараховано по
окладу 573,50 грн., повинно бути 576,93 грн., в
червні 2013р. відпрацьовано 72 години при
нормі тривалості робочого часу 143
години, при цьому сума нарахованої
заробітної плати складає 573,50 грн,
повинно бути 577,51 грн, в травні 2013р.
фактично відпрацьовано 60 годин (норма
тривалості робочого часу в травні 2013р.
– 151 година), нараховано по окладу 452,76
грн., повинно бути 455,76 грн., ОСОБА_8 в
червні 2013р. (посадовий оклад 1167 грн.)
фактично відпрацьовано 35 годин (норма
тривалості робочого часу в червні 2013р.
– 143 години), нараховано по окладу 318,91
грн., повинно бути 359,06 грн., ОСОБА_9 в
серпні 2013р. (посадовий оклад 1546 грн.)
фактично відпрацьовано 126 годин (норма
тривалості робочого часу в серпні 2013р.
– 167 годин), нараховано по окладу 1159,50
грн., повинно бути 166,44 грн., що не
відповідає вимогам ст.. 94 КЗпПУ, ст..1
Закону України «Про оплату праці».

У суді ОСОБА_2 свою провину у скоєнні
правопорушення визнала у повному
обсязі.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена
повністю, її дії правильно
кваліфіковані за ст. 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, як порушення вимог
законодавства про працю: ст.. 94 КЗпПУ,
ст..1 Закону України «Про оплату праці».

ЇЇ вина повністю підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення з поясненнями
правопорушника ОСОБА_2 в яких вона
пояснила, що зауваження прийняті до
відома та будуть усуненні (арк.с.2-3),
актом перевірки № 05-19-009/0081 від 15.11.2013
року, згідно якого вказані порушення
були встановлені при плановій
перевірці головними державними
інспекторами праці ОСОБА_10, ОСОБА_11 на
підставі виконання службових
обов’язків згідно з Положенням про
Держнаглядпраці, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 18.01.2003 року № 50, додержання
законодавства про працю,
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування (а.с.4-9).

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, суд
приходить до висновку, що на порушника
ОСОБА_2 необхідно накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 510 грн. на користь
держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити їй за
даною нормою закону адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі 510
грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 34,41 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано скаргу
або протест прокурора в Апеляційний
суд Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки.

Суддя:
І.В.
Яременко