П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 186/2455/13-п

"26" грудня 2013 р.
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли
від ВДАІ Першотравенського МВ ГУ МВС
України в Дніпропетровської області,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кемеровської області, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого по
АДРЕСА_1, притягнутого до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 11 грудня 2013 року
серії АБ2№ 828364 ОСОБА_1 інкримінується
правопорушення передбачене ч.4 ст.130
КУпАП України, зокрема в тому, що він 07
грудня 2013 року о 10:40 годині водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ- д/н
НОМЕР_1 в м.Першотравенську по вул.
Горького біля магазину "Телесвіт" скоїв
ДТП рухаючись заднім ходом, здійснив
наїзд на стоячий транспортний засіб.
Після скоєння ДТП зник з місця події.
Прийнятими заходами 09 грудня 2013 року
було встановлено водія який скоїв ДТП,
а саме ОСОБА_1, який на той час перебував
в стані алкогольного сп'яніння згідно
висновку №19 Першотравенського ЦМЛ ,
тобто вжив спиртні напої після скоєння
ДТП за його участі.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій
просить справу в частині
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130
КУпАП закрити за відсутністю складу
даного адміністративного
правопорушення посилаючись на те, що 09
грудня 2013 року він від матері дізнався
що його шукають працівники міліції,
після чого одразу проїхав до
співробітників ДАІ, які запропонували
йому пройти медичне освідчення на стан
алкогольного сп'яніння. Лікар-нарколог
ОСОБА_2 встановив легкий ступінь
сп'яніння, про що є висновок №19 від 09
грудня 2013 року. З моменту скоєння ДТП
пройшло більше двох діб, тому висновок
лікаря про легкий ступінь сп'яніння не
є належним доказом по справі.
Стверджує, що на момент можливого
скоєння ДТП та після нього був
тверезий.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що доказів, які б
підтверджували факт знаходження
ОСОБА_1 в нетверезому стані після
скоєння ДТП, в судовому засіданні не
здобуто, оскільки висновок № 19 від 09
грудня 2013 року виданий КЗ
"Першотравенська ЦМЛ" ДОР" про те, що
громадянин ОСОБА_1 перебуває в стані
легкого алкогольного сп'яніння не є
належним доказом по справі тому, що
правопорушення скоєно 07 грудня 2013 року,
тобто з моменту його скоєння пройшло
більше двох діб.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.4 ст.130 КУпАП
закрити в зв'язку з відсутністю в його
діях події та складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.9, ч.4 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.4 ст.130 КУпАП
закрити в зв'язку з відсутністю в його
діях події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст.32 КУпАП.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Першотравенський
міський суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної
сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до
виконання __________________________