ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Деснянському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, директор «Союз Проект Менеджмент», який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.06.2013 року о 12:00 год. директором ТОВ «Союз Проект Менеджмент» ОСОБА_1 за адресою: м.Київ, вул. Магнітогорська, 1 встановлено порушення ведення обліку в частині заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, що виявлено актом перевірки від 26.06.2013 року № 139/22-10/33149359, чим порушено п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 187, п. 198.6 ст. 198, п.п. 129.1.1, п. 129.1 ст. 129, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне провопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається ким саме було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен ОСОБА_1 в його вчиненні, оскільки зі змісту протоколу вбачається, що директором ТОВ «Союз Проект Менеджмент» ОСОБА_1 за адресою: м.Київ, вул. Магнітогорська, 1 встановлено порушення, тобто не встановлений суб'єкт правопорушення, а за таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько