Справа № 457/1573/13-п
номер провадження №3/457/611/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року
м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, громадянина України,
за ст.121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Трускавецького міського
суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №748529 від 13.09.2013 року, згідно якого
ОСОБА_1 13.09.2013 року о 12 год. 30 хв. в с.
Сайми по вул. Центральній керував
автобусом Івеко, д.н.з. НОМЕР_1 у якого
був заблокований задній аварійний
вихід, при цьому перевозив пасажирів на
маршруті «Трускавець-Синевір».

ОСОБА_1 з'явився на розгляд справи про
адміністративне правопорушення та
заперечив факт вчинення
правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» від 23.12.2005р., зміст
постанови про адміністративне
правопорушення повинен відповідати
вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП
України. Зокрема, у постанові про
адміністративне правопорушення
повинні бути зазначені докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилається правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

За таких обставин протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 748529 від 13.09.2013 року не може бути
відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП
достатнім доказом встановлення
правопорушення ОСОБА_1, оскільки
суб'єктом владних повноважень не взято
до уваги того факту, що ОСОБА_1 в
протоколі зазначив, що не встановлював
додаткових сидінь, додаткові сидіння
встановив власник. Інших доказів
вчинення правопорушення саме ОСОБА_1
працівниками ДАІ не надано.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у
випадку відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що ОСОБА_1 не допустив
порушення правил дорожнього руху, а
тому провадження по справі підлягає
закриттю в зв'язку з відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 247, 283, 284 КУпАП, с у
д д я

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП закрити, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук