Справа № 574/1390/13-п
Провадження № 3/574/472/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
мешканки АДРЕСА_1 не працюючої,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.10.2013 року дільничним інспектором
міліції Буринського РВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_2 складено
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що
вона 07.10.2013 року , близько 10-ї години, в м.
Буринь по вул. Піонерська, продавала
тютюнові вироби без наявності
ліцензії, тобто вчинила
адміністративне правопорушення
передбаченен ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,
що дійсно біля продуктового ринку м.
Буринь, здійснювала продажу продуктів
харчування. Біля неї також стояла
невідома їй жінка, яка чимось
торгувала, як потім вона здогадалсь це
були сигарети. В якись момент вказана
особа раптом кудись зникла, залишивши
біля неї декілька пачок із сигаретами і
якраз в цей момент підійшов працівник
міліції. Ймовірна та жінка перша його
побачила, а тому і вирішила втекти з
місця торгівлі, невстигши забрати
декілька пачок тютюнових виробів.
Таким чином працівник міліції склав на
неї проткол, що нібито саме вона
здійснювала продаж тютюнових виробів.
На її заперечення уваги не звертав.
Просила відмовити у притягненні її до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши обставини справи,
представлені докази та давши їм
оцінку, вважаю, що провадження по
справі необхідно закрити виходячи з
наступного.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.156
КУпАП, адміністративна
відповідальність за цієї статтею
настає у випадку роздрібної або
оптової торгівлі, включаючи імпор або
експорт, торгівля спиртом етиловим,
коньячним або плодовим або роздрібна
торгівля алкоголними напоями чи
тютюновими виробами без наявності
ліцензії або без марок акцизного збору
чи з підробленими марками акцизного
збору.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, вина (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП, про
вчинення адміністративного
правопорушення складається
адміністративний протокол, в якому
зазначаються дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні данні, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці данні
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновками
експерта, речовими доказами,
показанням технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху..., а також
іншими документами.

Відповідно до ст.245 КУпАП,
завданнями провадження в справах про
адміністративне правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її у точній відповідності за
законом...

Єдиним доказом в справі є протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому ОСОБА_1 заперечила свою
винуватість у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення. При
цьому її доводи належним чином
перевірені не були і пояснення щодо не
вчинення нею правопорушення
передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП залишилися
не спростовані.

Інших належних та допустимих доказів,
які б підтверджували її винуватість
суду не надано.

Статтею 62 Конституції України
передбачено, що обвинувачення не може
ґрунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції
України щодо визначення і дії в Україні
верховенства права, положення ст.62
цього Закону розповсюджуються і на
обвинувачення особи у вчиненні
адміністративного правопорушення.

Викладене дає підстави вважати, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 не вжито заходів для
забезпечення всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування всіх обставин,
які мають значення для правильного
вирішення справи. Наявні у справі
матеріали не містять беззаперечних
доказів і є недостатніми для
однозначного висновку про її
винуватість у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому
справа підлягає закриттю на підставі
п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутні в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.156 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю
в її діях складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Буринський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.М.Куцан