Справа № 163/3438/13-п
Провадження №3/163/2492/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Чабана А.С.,

представника Ягодинської митниці
Альохіна В.Л.,

особи, що притягується до
відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Ягодинською
митницею Міндоходів матеріали справи
за протоколом № 2068/20505/2013 про
притягнення до відповідальності за
ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає по АДРЕСА_1,
непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт
громадянина України серії НОМЕР_3,
виданий Червоноградським МВ ГУ МВС
України у Львівській області 10.06.2009
року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 26.11.2013 року близько 11 год. 45 хв.,
слідуючи з Республіки Польща в Україну
через митний пост "Устилуг" Ягодинської
митниці Міндоходів, в якості водія
автомобіля "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний
номер НОМЕР_2, порушив порядок
проходження митного контролю в зоні
спрощеного митного контролю,
переміщуючи в багажному відсіку
автомобіля, без ознак приховування,
понад неоподатковувану норму,
передбачену ч.1 ст. 374 МК України, товар:
шини автомобільні марки «OPONA SAILUN Z215/65 R16
ICE BLAZER WSL2 98H», в кількості 8 штук,
загальною вагою 96 кг., з яких перевищили
допустиму норму по вазі чотири шини,
вагою 48 кг., загальною вартістю 1994.80
грн., чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 471 МК України.

Він же, при тих же обставинах не
задекларував за встановленою формою
вказаний товар, який згідно ст. 374 МК
України підлягав обов'язковому
письмовому декларуванню, використавши
всупереч положенням ст.ст. 366, 374 МК
України смугу руху "зелений коридор" як
форму декларування шляхом вчинення
дій, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в суді вину у вчинених
правопорушеннях визнав повністю та
пояснив, що з Республіки Польща в
Україну перевозив 4 шини для знайомого
та 4 - для себе. При цьому не думав, що
даний товар перевищує встановлену
норму, оскільки йому було відомо про
допустимість перевезення через
державний кордон України п'яти шин на
одну особу. Крім цього, зазначив, що
подані суду письмові пояснення він
склав на підставі зразка, розміщеного в
мережі Інтернет за порадою свого
товариша, відносно якого складався
аналогічний протокол про порушення
митних правил. У вчиненому щиро
розкаявся та просив суд застосувати до
нього усне попередження, оскільки
товар перевозив вперше та не знав, що
він перевищує встановлену допустиму
норму. Крім того, просив врахувати його
позитивну характеристику з

місця проживання, а також ту обставину,
що він проживає з матір'ю, яка є
пенсіонеркою за віком та отримує
незначну пенсію, батько помер, а він
хоча й працює, однак отримує незначну
заробітну плату.

Крім особистого зізнання ОСОБА_2 в суді,
його вина у вчиненні правопорушень,
передбачених ст.ст. 471, 472 МК України,
повністю стверджена зібраними в
матеріалах справи письмовими доказами,
а саме: протоколом про порушення митних
правил № 2068/20505/2013 від 26.11.2013 року (а.с.
1-4), контрольним талоном для
проходження по «червоному коридору»
(а.с. 5), актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних
засобів, ручної поклажі та багажу №
205050702/2013/788 від 26.11.2013 року (а.с. 6-7),
письмовими поясненнями правопорушника
від 26.11.2013 року, з яких слідує, що
виявлені у нього шини в кількості 4
штуки, які перевищують встановлену
норму перевезення, він ні усно, ні
письмово не задекларував (а.с. 8), копією
Tax Free for Tourists № PCF052107/13 від 21.11.2013 року,
відповідно до якого вартість чотирьох
автомобільних шин марки «OPONA SAILUN Z215/65 R16
ICE BLAZER WSL2 98H» становить 774,08 польських
злотих, що по курсу Національного банку
України складає 1994,80 грн. (а.с. 10),
службовою запискою державного
інспектора ВМО №2 митного поста
«Устилуг» Ягодинської митниці
Міндоходів ОСОБА_4 (а.с. 12-13).

Відповідно до норм ст. 366 МК України
громадянин самостійно обирає
відповідний канал для проходження
митного контролю. Громадяни, які
проходять (проїжджають) через "зелений
коридор", звільняються від подання
письмової митної декларації. Обрання
"зеленого коридору" вважається заявою
громадянина про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 ст. 374 МК України, товари (за
винятком підакцизних), сумарна
фактурна вартість яких не перевищує
еквівалент 500 Євро та сумарна вага яких
не перевищує 50 кг., що ввозяться
громадянами на митну територію України
у ручній поклажі або у
супроводжуваному багажі через інші,
ніж відкриті для повітряного
сполучення, пункти пропуску через
державний кордон України, не
підлягають письмовому декларуванню та
не є об'єктами оподаткування митними
платежами.

Аналіз зазначених норм свідчить про те,
що звільнення від подання письмової
митної декларації не означає
звільнення від обов'язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України.

Судом встановлено те, що ОСОБА_2 26.11.2013
року перетинав митний кордон України
смугою спрощеного прикордонно-митного
контролю «зелений коридор».

З протоколу про порушення митних
правил № 2068/20505/2013 від 26.11.2013 року та
акту про проведення огляду (переогляду)
товарів, транспортних засобів, ручної
поклажі та багажу № 205050702/2013/788 від
26.11.2013 року вбачається, що в багажному
відсіку автомобіля на якому слідував
ОСОБА_2 в якості водія, було виявлено,
крім задекларованого товару (4 шини
автомобільні, вагою 48 кг.),
незадекларований товар, без будь-яких
ознак приховування: шини автомобільні
марки «OPONA SAILUN Z215/65 R16 ICE BLAZER WSL2 98H» в
кількості 4 штуки, загальною вагою 48 кг.,
вартістю 774,08 польських злотих, згідно
товаросупровідного документа на
ідентичний товар Tax Free for Tourists № PCF052107/13
від 21.11.2013 року, який він подавав на
задекларований товар до проведення
поглибленого огляду.

При цьому, суд приймає до уваги усні
пояснення ОСОБА_2, дані ним в судовому
засіданні, та його письмові пояснення,
дані ним під час складання протоколу
про порушення митних правил, які між
собою узгоджуються та відповідають
іншим дослідженим судом письмовим
доказам, та відхиляє письмові
пояснення ОСОБА_2 від 26.12.2013 року,

подані ним до початку судового
засідання, оскільки як ствердив
останній в судовому засіданні вони
складені за зразком, взятим з Інтернет
мережі, а тому не можуть об'єктивно
підтверджувати або спростовувати
фактичні обставини у даній конкретній
справі та суд їх розцінює не інакше, як
надуманими з метою уникнення від
відповідальності.

З огляду на вищенаведене та з
врахуванням всіх обставин справи, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми
діями порушив порядок проходження
митного контролю в зоні спрощеного
митного контролю, а також вчинив
недекларування товарів загальною
вагою 48 кг., на загальну суму 1994,80 грн.,
які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, тобто вчинив
правопорушення, передбачені статтями
471 та 472 МК України.

Вирішуючи питання про
відповідальність ОСОБА_2 у
відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу винного,
зокрема, його сімейний та матеріальний
стан, позитивну характеристику з місця
проживання, ступінь його вини у
вчиненому, щире розкаяння, як
обставину, що пом'якшує
відповідальність, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, однак підстав для
звільнення правопорушника від
відповідальності відповідно до ст. 22
КУпАП не вбачає.

При накладені стягнення суд приймає до
уваги вищевикладені обставини та
характеризуючи дані про особу
правопорушника, а також з врахуванням
вимог санкцій статей за якими він
притягується до відповідальності,
приходить до висновку, що на підставі
частини 2 статті 36 КУпАП до ОСОБА_2 слід
застосувати стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, - за
статтею 472 МК України, у виді штрафу в
розмірі 100% вартості переміщуваних
предметів з їх конфіскацією.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та
Наказу Міністерства фінансів України
№731 від 15.06.2012 року з правопорушника
підлягають стягненню витрати митниці
за зберігання товару протягом 21 доби,
починаючи з 11 дня зберігання за курсом
НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1093,7621),
а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України,
п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК
України, ч.2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472
МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП
накласти на нього стягнення в межах ст.
472 МК України, яка передбачає більш
серйозне стягнення з числа вчинених, у
виді штрафу в розмірі 1994 (одна тисяча
дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 80
копійок з конфіскацією в дохід держави
шин автомобільних марки "OPONA SAILUN Z215/65 R16
ICE BLAZER WSL2 98H», в кількості 4 штуки,
загальною вартістю 1994,80 грн., вилучених
згідно протоколу та опису затриманих
предметів № 2068/20505/2013 від 26.11.2013 року.

Штраф в розмірі 1994 (одна тисяча
дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 80
копійок підлягає стягненню на рахунок
5262 в ГУДКСУ у Волинській області
(МФО 803014, , одержувач
УДКСУ в Любомльському районі, код
класифікації доходів бюджету 21081100,
призначення платежу «адміністративні
штрафи у справі про порушення митних
правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів 80
(вісімдесят) гривень 39 копійок витрат
по справі за зберігання товарів на
рахунок 0774 в ГУДКУ у Волинській
області(МФО 803014, код ЗКПО 38592872,
призначення платежу "відшкодування
витрат за зберігання майна").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
, отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Волинської
області через Любомльський районний
суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи подання
прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

А.Л. Гайдук