Справа № 648/3789/13-п
Провадження № 3/648/1088/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., при секретарі Онофрійчук Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військового пенсіонера,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2013 до Білозерського районного суду Херсонської області від начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області надійшов протокол та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 009077/4561, складеного 7 вересня 2013 року головним державним інспектором начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, ОСОБА_1 7 вересня 2013 року о 13 год. 40 хв. з дюралевого човна в р. Домаха в районі Василькової річки Дніпровського забороненого простору, Білозерського району Херсонської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - спінінгом.

При затриманні у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено водні біоресурси - рибу: 4 щуки.

В результаті грубого порушенням правил рибальства, державі згідно довідки-розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам, було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1360 грн.

Частиною 4 статті 85 КпАП України, передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, враховуючи кількість та види виловлених водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 КпАП України, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити, а матеріали передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 85 ч. 4, 253, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України провадженням закрити.

Копію постанови та матеріали про адміністративне правопорушення направити до Лінійного відділу у порту Херсон УМВС України в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.