А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А
Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.04.2013
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в особі судді Мишинчук Н.С., розглянув
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 17 січня 2014
року.

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у
виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 64 гр. 54 коп. судового
збору.

За постановою судді ОСОБА_1 визнаний
винним у тому, що він 13 грудня 2013 року о
10 год. 25 хв. в с. Середнє, Ужгородського
району, керував транспортним засобом
ГАЗ 3507, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння та від проходження медичного
огляду відмовся у присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5. А ПДР України.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, ґрунтується на протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №744601 від 13 грудня 2013 року .

В апеляції ОСОБА_1 не оспорюючи
фактичні обставини справи просить
постанову судді в частині накладення
стягнення змінити. Вважає, що суддя
наклав на нього стягнення без
врахування всіх пом'якшуючих обставин,
зокрема, що він вину у вчиненому визнав
повністю, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, має
на утриманні дружину та п'ятеро
неповнолітніх дітей, а також те, що
керування транспортним засобом
безпосередньо пов'язано з його роботою,
а тому позбавлення прав керування
фактично позбавляє його сім'ю засобів
для існування.

Одночасно апелянт просить поновити
йому строк апеляційного оскарження,
оскільки справу розглянуто у його
відсутності, а про винесену постанову
йому стало відомо від працівників ДАІ.

Перевіривши матеріали справи
апеляційний суд вважає, що клопотання
про поновлення строку оскарження та
апеляційна скарга підлягають
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову
у справі про адміністративне
правопорушення може бути подана
протягом десяти днів з дня її
винесення. У разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин, цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом,
уповноваженим розглядати скаргу.

Убачається, що суд розглянув справу у
відсутності ОСОБА_1., не маючи
відомостей про сповіщення його про
день та час розгляду справи, а копія
постанови надіслана йому поза межами
строку апеляційного оскарження, що є
порушенням норм процесуального права,
тому строк апеляційного оскарження як
пропущений особою з поважних причин,
апеляційний суд поновлює.

Фактичні обставини вчиненого
правопорушення апелянт не оспорює.
Тому апеляційний суд перевіряє доводи
ОСОБА_1 щодо виду і розміру накладеного
на нього стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП .

У зв`язку з тим, що суд розглянув справу
без участі особи, чим позбавив її прав,
передбачених ст.268 КУпАП, допустивши
таким чином порушення норм
процесуального права, апеляційний суд
приходить до висновку, що оскаржувана
постанова підлягає скасуванню з
винесенням нової.

Апеляційний суд бере до уваги доводи
апелянта: його щире розкаяння, особу
винного, сімейний стан, що у нього на
утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей,
що притягається за вчинення такого
правопорушення вперше, тому вважає за
можливе накласти на нього стягнення у
виді громадських робіт, як більш
доцільної міри відповідальності, з
метою виховання особи в дусі
додержання законів України та
запобігання вчиненю ним нових
правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП,
апеляційний суд

П О С Т А Н О
В И В :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 17 січня 2014 року -
задовольнити, пропущений строк
поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити. Постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 17 січня 2014 року в частині
накладення стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП
на ОСОБА_1 - скасувати.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення у виді громадських
робіт строком на сорок годин.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя: