П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф.номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 26.08.2003 року, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

11 березня 2013 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2705-14 ЗМГ, н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, по другорядній дорозі по вулиці Кірова міста Рубіжне, на перехресті з вулицею Миру, - не надав перевагу у русі автомобілю марки ВАЗ-21063 н/з 13 04-89, під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі по вулиці Миру, в наслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження та було порушено п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 11 березня 2013 року, приблизно о 10:10 годині, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2705-14 ЗМГ, н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, по вулиці Кірова міста Рубіжне, та підїжджаючи до перехрестя з вулицею Миру, дійсно, через власну неуважність, - не надав перевагу у русі транспортному засобу марки ВАЗ-21063 н/з 13 04-89, що рухався по вищевказаній вулиці, яка являється головною відносно вулиці Кірова. В наслідок ДТП, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, посвідчення водія має та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше, зробив для себе належні висновки, тощо.

Зі змісту протоколів огляду транспорту від 11.03.2013 року (а.с. 6, 7-відповідно) вбачається, що:

- транспортний засіб марки ВАЗ-21063 н/з 13 04-89, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації заднього правого крила в районі заднього стоп-сигналу, пошкодження заднього бамперу з правого боку, відсутнього правого декоративного клику на бампері, тощо;

- транспортний засіб марки ГАЗ 2705-14 ЗМГ, н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді тріщин переднього бамперу.

З довідки ВРЕР міста Лисичанська від 26.03.2013 року вбачається, що 12.04.2008 року на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВВВ № 049055 категорії -АВС-.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своє провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом письмових пояснень, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 8), а також доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8-9- відповідно), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, змістом схеми місця ДТП (а.с. 5), протоколів огляду та перевірки технічного стану транспорту (а.с. 6,7).

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме:

вимоги п.16.11 ПДР, згідно яких - на перехресті нерівнозначних доріг, водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати перевагу у русі транспортним засобам, що наближаються до даного перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху,

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, посвідчення водія має, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані ( а.с. 11 - акт № 10 мед. огляду), та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1; наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 0051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.