П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

16 серпня 2013 року, приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в будинку 349а/ 50, розташованому по вулиці Свердлова міста Лисичанська, - вчинив сварку співмешканкою, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно, у звязку з чим судом було винесено постанову про доставку правопорушника у судове засідання приводом, виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВСУ в Луганській області не надалося можливим. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 12), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, він не спростовував, пояснивши, що 16 серпня 2013 року, приблизно о 08:00 годині, знаходячись за місцем свого проживання в будинку 349а/ 50, розташованому по вулиці Свердлова міста Лисичанська, де протягом одного місяця мешкає разом зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході сварки, що на побутовому ґрунті виникла між ним та співмешканкою, - дійсно, висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 9) вбачається, що 16 серпня 2013 року, приблизно о 08:00 годині, її співмешканець ОСОБА_1, знаходячись за місцем їх сумісного проживання в будинку 349а/ 50, розташованому по вулиці Свердлова міста Лисичанська, вчинив із нею словесну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.8) вбачається, що 16 серпня 2013 року, приблизно о 08:00 годині, гр-н ОСОБА_1, який, являючись співмешканцем її дочки ОСОБА_2, протягом останнього місяця мешкає разом із ними в будинку 349а/ 50, розташованому по вулиці Свердлова міста Лисичанська, - вчинив із нею словесну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.10) вбачається, що він дійсно чув словесну сварку 16.08.2013 року приблизно 08:00 годині з боку гр-н ОСОБА_1, під час якої останній ображав грубою нецензурною ланкою свою співмешканку - громадянку ОСОБА_2

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_5 (а.с.11) вбачається, що 16 серпня 2013 року, приблизно о 08:00 годині, почула словесну сварку, яка відбувалася між ОСОБА_2, та ОСОБА_1, під час якої останній висловлював грубою не цензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 12), підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.9), свідка ОСОБА_3 (а.с.8), свідка ОСОБА_4 (а.с.10),

свідка ОСОБА_5 (а.с.11), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме - вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні правопорушення не спростовував, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не повідомив, відповідно - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахування особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; відсутності обставин, що обтяжує та помякшує його відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, крім адміністративного арешту, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.