overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2539/13-п
Провадження № 3/280/741/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2013 року близько 20 години 00 хвилин
ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своїх батьків, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ображав їх брутальною та неценурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17-32 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: висновком за результатами перевірки від 21.11.2013р., дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу порушника, який свою вину визнав, позитивні характеристики відсутні, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 758/8474/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого ТОВ «АВТО-БОС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року о 10.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1 по вулиці Фрунзе в м. Києві рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення цих вимог, що призвело до пошкодження транспортного засобу, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), його поясненнями та схемою ДТП (а.с. 4).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 124, 294, 307, 308 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Т. В
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7961/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2013 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має хвору бабусю,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол відносно гр.-на ОСОБА_1 про те, що 30.10.2013 року близько 12 години 01 хвилини на 75 км автодороги Васьковичі-Житомир керував трактором Т-25 без д/н, в стані алкогольного спяніння.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП від 30.10.13р. В протоколі
ОСОБА_1 вказав, що цього дня алкогольних напоїв не вживав, а випив днем раніше, тому і є запах.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення не визнав. В суді пояснив, що цього дня алкогольних напоїв не вживав, а випив днем раніше - тобто ще 29.10.13р., тому і є запах. Крім того він був вимушений виїхати з дому, так як бабусі, яка є лежачою та за якою він доглядає терміново були потрібні ліки від тиску щоб не було інсульту, яких в його селі не має, а є в іншому селі. Швидка допомога ліків не привозить і не хоче приїжджати. Іншого транспорту крім трактора в нього не має. Крім того сам має поганий стан здоров'я, ніде не працює, коштів на проживання має дуже мало.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тестом на стан сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушника доведена, однак враховуючи обставини за яких було вчинено правопорушення, особу винного, його стан здоров'я, враховуючи його матеріальний стан, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає його вина та саме порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 34-35, 130, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
І.А. Моголівець
Справа № 279/7961/13-п
Провадження № 3/279/1840/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Грозино, Коростенського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, зі слів працюючого без реєстрації трудових відносин, ід.код. НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.10.2013р. о 20 годині 15 хв. в с.Грозино Коростенського р-ну керував мопедом «Іллюзіон» без д/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР..

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав і пояснив, що дійсно даний факт мав місце, він 31.10.2013р. о 20 годині 15 хв. в с.Грозино Коростенського р-ну керував мопедом «Іллюзіон» без д/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, до цього пив пиво.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності також встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, даними тесту на стан сп'яніння ОСОБА_1 з позитивним результатом 1,46 %, поясненням свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, час та характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, пояснення
ОСОБА_1 у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2592/13-п
Провадження № 3/280/760/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишева, проживаючого АДРЕСА_1, студента 3 курсу Коростишівського аграрного ліцею

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

30.11.2013 року о 10 год. 15 хв. в м.Коростишеві по вул..Щорса ОСОБА_1 керував автомобілем «ДЕО-ЛАНОС» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, мало місце почервоніння обличчя, порушення мови, нестійка хода. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5
«а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що зранку 30.11.2013 року він зустрів друга, з яким вони відсвяткували зустріч, випивши пива, права керування транспортними засобами він не отримував взагалі.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких від проходження медичного освідування на встановлення ступеню алкогольного сп'яніння правопорушник відмовився, від останнього відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незв'язна мова, нестійка хода.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в минимальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.11.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1084/13-п
Провадження № 3/280/314/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області,
Коростишівський сектор про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, проживаючого в
АДРЕСА_1, учениця Київського гуманітарного ліцею,

за ч.1 ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

17.05.2013 року виявлено, що ОСОБА_1 недбало відносилася до зберігання свого паспорта, що призвело до його втрати 04.05.2013 року в м.Коростишів при невстановлених обставинах, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.198
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Про причини неявки суд не повідомила.
Про розгляд справи повідомлена своєчасно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер правопорушення, те, що до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.198 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Копія. Справа № 279/7269/13-п
Провадження № 3/279/1734/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1, головного бухгалтера в
Бехівського кар»єроуправління ДП УПП
УЗ, ід. код НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Коростенської ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що вона будучи головним бухгалтером
Бехівського кар»єроуправління ДП УПП
УЗ, в вересні 2013 року не проконтрольовано подання платіжного доручення в результаті чого було порушено терміни сплати за торгові патенти.

ОСОБА_1 факт порушення визнала, і пояснила, що сума плати невелика і затримка із сплатою була декілька днів.

Вина ОСОБА_1 підтвердверджується протоколом про АПП від 17.10.2013р. серії АА
№ 192477, копією Акту від 23.09.2013 р.
№ 1017/34879518/151 камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, яким встановлено факт порушення податкового законодавства та іншими матеріалами справи.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак враховуючи обсяг вини, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-2, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Копія. З оригіналом згідно. Суддя.
І.А.
Моголівець
Справа № 279/7565/13-п
Провадження № 3/279/1804/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не одруженого, на утриманні осіб не має, зі слів не працюючого, ід.код НОМЕР_1

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду 31.10.2013р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2013р. за ст.187 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що 01 червня 2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не з'явився на реєстрацію до
Коростенського МВ.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, постановою суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортом дільничного інспектора міліції, реєстраційним листом.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП
України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що протокол надійшов до суду після спливу 3 місяців з дня його вчинення, на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 221, 247, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А.
Моголівець
Справа № 758/7293/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва ПАВЛЕНКО О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,уродженку РФ, громадянку України, українку, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2013 року о 09 год. 05 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Правди,5, при зміні напрямку руху не переконалась що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху в результаті чого не пропустила мотоцикл НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в першій смузі, на яку вона перестроювалась, чим порушила п.10.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове з'явилась, свою вину, у скоєнні правопорушення не заперечила, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, як пом'якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 ) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

СУДДЯ О. О. ПАВЛЕНКО