ПОСТАНОВА

іменем України

5.12.2013 р. м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.182 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 5.09.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №101407 про те що він …2.09.2013 року приблизно о 23-00 годині за місцем свого проживання, а саме по вул. Планетній, 3/60 у м. Дніпропетровську порушив повторно протягом року вимоги законодавства та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, тим самим скоїв порушення вимог законодавства.

Вважають що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав у повному обсязі та суду показав, що дійсно протягом року він був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, але офіційних документів, які б це підтверджували у нього відсутні. 2.09.2013 року він знаходився за місцем свого проживання, а саме по вул. Планетній, 3/60 у м. Дніпропетровську та о 23-00 годині голосно слухав музику. В скоєному кається.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 надані ним у суді, вважаю, що справа не може бути розглянута судом та повинна бути направлена для дооформлення, органу, на який покледено обовязок зясування наступних підстав.

Диспозиція ч.2 ст.182 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, скоєне повторно протягом року.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що у матеріалах адміністративної справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 182 КУпАП, але сама особа, щодо якої був складений протокол про адміністративне правопорушення повідомив, що він дійсно був притягнутим за ч.1 ст. 182 КУпАП до адміністративної відповідальності протягом року,але офіційних документів він на те не має.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід визначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом.

Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у випадку доведеності вини ОСОБА_1, не має права перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.182 на ч.1 ст.182 КУпАП.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, за необхідне повернути справу начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог закону.

.

Керуючись ст. 245, ст. 251, ст.252, ст. 268, ст. 278, ст. 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог закону.

Суддя: І.В. Дяченко

05.12.2013