Справа № 373/1717/13-п
ПОСТАНОВА

25 червня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ №329552, виданий Переяслав-Хмельницьким РС УДМС України в Київській області 29.11.2012 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, безробітнього, перебуваючого на обліку в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному центрі зайнятості з 26.12.2012 року, невійськовозобовязаного, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6 і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 19.02.2013 року за ст. 178 КУпАП, 08.04.2013 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 08.04.2013 року ч.1 ст. 175-1 КУпАП, згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.04.2013 року за ст. 173 КУпАП,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2013 року, близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_1, під час перевірки працівниками міліції відносно останнього, за яким постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.05.2013 року встановлено адміністративний нагляд, згідно якої визначено обмеження, в тому числі заборона виходити з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8. В цей вечір знаходився з сімєю на святі в селі Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, чим порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суді дані обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив, що 23.06.2013 року, близько 23 години 40 хвилин, під час перевірки працівниками міліції адміністративного нагляду відносно нього був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8, що належить його дружині на праві власності. В цей вечір знаходився з сімєю на святі в селі Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, які встановлено відносно нього.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого каяття у вчиненому, його сімейного та матеріального стану, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 187 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_5