overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/3424/13-п
провадження у справі 3/0285/1620/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.04.1987 р. нар., громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада непрацюючий, -,
за ст. ст. 130 ч. 2 та 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 09.06.2013 року о 07 год. 05 хв. в м. Києві, керував мопедом по Трухановому острову в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він же, 09.06.2013 року в м. Києві о 8-10 год. керував мотоциклом по вул. Набережне шосе з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч. 2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.
Дослідивши адміністративні матеріали № 285/3424/13-п та № 285/3440/13-п у відсутності правопорушника, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення свідків, тестування на алкоголь, довідки про адміністративні правопорушення, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2 та 130 ч. 1 КУпАП. Його вина у скоєних проступках знайшла своє підтвердження при дослідженні адміністративних матеріалів.
Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, не встановлено.
Ч.2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 33, 36 ч. 2, 130 ч. 1, 130 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП за найбільш серйозне правопорушення з числа скоєних адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя: О. М. Коцюба
Справа № 285/3223/13-п
провадження у справі 3/0285/1515/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
25 липня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.05.1973 р. нар., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада фізична особа-підприємець, -
за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою : м. Новоград-Волинський, вул. Ковпака, 2А, протягом поточного року недодержав вимоги законодавства про працю, а саме :
· порушив п. 6 ст. 24 КЗпП України в частині обовязкового укладання в письмовій формі трудового договору з фізичною особою. Так, відповідно до наданого пояснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з 5 квітня 2013 р. по 15 травня 2013 р. з працівником ОСОБА_2 без заключення трудового договору;
· порушив ст. 30 Закону України «Про оплату праці» в частині неведення фізичною особою-підприємцем достовірного обліку виконаної працівником роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці. Так при перебуванні у трудових відносинах із ОСОБА_2 з 5 квітня 2013 р. по 15 травня 2013 р. фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 не велися табеля обліку використання робочого часу та розрахунково-платіжні відомості, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 41 ч. 1 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки № 06-21-032/0923, припис № 06-021-032/0923-0850, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його вчиненні.
Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.
Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 41 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя: О. М. Коцюба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5652/13-п

провадження № 3/0285/2498/13

12 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення № 285/5652/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

встановив:

25.11.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

З адміністративного протоколу від 20.11.2013 року, що надійшов до суду, слідує, що ОСОБА_2, працюючи на посаді головним бухгалтером ТОВ Труд та будучи в звязку з цим посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Диспозиція статті 163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Складовою частиною субєктивної сторони даного виду правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

В судовому засіданні було встановлено, що акт невиїзної позапланової документальної перевірки № 735/22-00/13720486 від 25.10.2013 року (далі Акт) оскаржується ТОВ "Труд" до головного управління Міндоходів у Житомирській області, податкові повідомлення-рішення керівництвом податкового органу не прийняті.

Станом на теперішній час порядок адміністративного оскарження перевірки не завершений, триває процедура її оскарження, а тому факт допущення порушення не є встановленим. Відповідні ж твердження податкового органу відображають позицію однієї сторін спору і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності, і відповідно, підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, внаслідок оскарження перевірки від 25.10.2013 року, остаточно факт допущення ОСОБА_1 порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є доведеним, що позбавляє суд можливості прийняти кінцеве рішення по даній справі, а тому вона підлягає направленню на дооформлення в Новоград-Волинську ОДПІ згідно вимог ст. 256 КУпАП, для усунення зазначених вище недоліків.

В разі підтвердження відповідним рішенням уповноваженого органу висновків, викладених в Акті, Новоград-Волинській ОДПІ необхідно повторно направити протокол на розгляд до суду з прикладенням відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, ст. ст. 245, 256, 268, 283, КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу № 285/5652/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України повернути для належного оформлення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Пр.№ 3/115/636/2013
Справа №155/1700/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 08 березня 1966 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи підданим постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 04 червня 2013 року адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 27 липня 2013 року о 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Бережанка Горохівського району Волинської області, ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурними словами та будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033403 від 28 липня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 28 липня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 27 липня 2013 року, ОСОБА_4 від 27 липня 2013 року, ОСОБА_5 від 28 липня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто його матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 142/258/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського відділення Крижопільської міжрайонної податкової інспекції Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ФГ «Десятник» с. Ставки Піщанського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2013 року, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю Крижопільської МДПІ у Вінницькій області при проведенні перевірки ФГ «Десятник» - 33002770, с. Ставки Піщанського району Вінницької області, вул. Котовського, 12, було встановлено факт ведення головним бухгалтером ФГ «Десятник», ОСОБА_1, податкового обліку з порушеннями, а саме головний бухгалтер, будучи посадовою особою підприємства, не подала декларацію з податку на прибуток підприємства за IV-й квартал 2012 року, занизила орендну плату за землю в сумі 43 гривні 93 копійки за 2011 рік та не подала декларацію зі сплати податку за землю, чим. порушила п. 120.1 ст. 120; п.п.152.9.3, п. 152.9 ст. 152, ст. 285, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2577-VI.

Своїми діями ОСОБА_1 А вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме як посадова особа підприємства порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю. Вина доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КМ № 798906 від 03 січня 2013 року.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність, ОСОБА_1, судом не встановлено.

Головний бухгалтер ФГ «Десятник» ОСОБА_1 повідомила, що на даний час всі порушення виявленні при проведенні перевірки державним податковим ревізором інспектором Крижопільської МДПІ, 03 січня 2013 року, усунуті.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення усі недоліки, виявленні державним податковим ревізором інспектором Крижопільської МДПІ усунуті, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись лише усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 22, ст. ст. 284, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Пр.№ 3/155/558/2013
Справа № 155/1556/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Скобелка Горохівського району Волинської області, приватного підприємця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17 травня 2013 року та в доданих до нього матеріалах зазначено, що 17 травня 2013 року в належному ОСОБА_2 магазині Кооператива, що знаходиться за адресою: вул.Центральна, 30А, с.Цегів Горохівського району Волинської області, виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою, яка зазначена в х-звіті, не вибиваються фіскальні чеки та не предявлено накладні на товари, які підлягають реалізації.

Вищезазначене є порушенням вимог п.п.9, 12, 13 ст.3, ст.6 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг №265/95-ВР від 06 липня 1995 року.

ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_2 була повідомлена належним чином.

Однак, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №058197 від 17 травня 2013 року, актом за результатами фактичної перевірки від 17 травня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17 травня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у порушенні вимог законодавства про порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А. Шмідт
Пр. № 3/155/542/2013
Справа № 155/1522/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Пірванче Горохівського району Волинської області, директора колективного підприємства Інкубатор,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27 червня 2013 року та в доданих до нього матеріалах зазначено, що у колективному підприємстві Інкубатор працівника ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням без письмового попередження власника в день написання заяви та не проведено всіх виплат та компенсацій в день звільнення; в колективному договорі присутні умови, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, а саме в п.5 розділу 3 колективного договору визначено, що заробітна плата виплачується один раз на місяць 10 числа; відсутні міжкваліфікаційні співвідношення розмірів тарифних ставок посадових окладів; працівникам заробітна плата за травень 2013 року згідно відомостей була виплачена 15 травня, хоча за колективним договором має виплачуватися 10 числа; за першу половину місяця заробітна плата не виплачувалася; протягом січня-травня 2013 року виплата авансу не проводилася.

Вищезазначене є порушенням вимог ст.ст.16, 38, 83, 96, 115, 116 КЗпП України, ст.ст.6, 24 Закону України Про оплату праці.

Під час розгляду даних матеріалів в суді ОСОБА_2 пояснила, що не заперечує своєї вини у вищенаведеному, однак вважає, що є ряд й інших причин, які призвели до виникнення зазначених порушень. Обіцяє в подальшому дотримуватися вимог законодавства про працю.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, зазначені в протоколі, дійсно мають місце в даному підприємстві, і в їх вчиненні є вина ОСОБА_2, як директора колективного підприємства Інкубатор.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у порушенні вимог законодавства про працю, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, доцільно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510.00 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Пр.№ 3/155/936/2013
Справа №155/2516/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2013 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Терешківці Горохівського району Волинської області, ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, намагався затіяти з нею бійку та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033642 від 17 листопада 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 17 листопада 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 17 листопада 2013 року, ОСОБА_2 від 17 листопада 2013 року, ОСОБА_4 від 17 листопада 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт