Справа № 163/2004/13-п
Провадження №3/163/1838/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року
місто
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Бугайчука В.В.,

представника Ягодинської митниці
Пікалюка М.С.,

особи, що притягується до
відповідальності, ОСОБА_2,

представника особи, що притягується до
відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши направлені Ягодинською
митницею Міндоходів матеріали справи
за протоколом №1182/20500/2013 про
притягнення до відповідальності за ч.1
ст.482 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає по АДРЕСА_1,
непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, паспорт
громадянина України серії НОМЕР_3,
виданий 09.11.2010 року Ковельським МРВ
УМВС України у Волинській області,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 26 червня 2013 року о 08 год. 20 хв.,
керуючи автомобілем марки "Опель
Омега", реєстраційний номер НОМЕР_2,
в'їхав в пункт пропуску "Доманове"
Ягодинської митниці Міндоходів в
напрямку в'їзд в Україну по зустрічній
смузі (на виїзд з України), де намагався
незаконно перетнути державний кордон
України шляхом прориву через пункт
пропуску на вищевказаному автомобілі,
без виконання митних формальностей, з
метою незаконного переміщення через
митний кордон України молочних та
ковбасних виробів, загальною вагою 515,53
кг. та загальною вартістю, згідно
висновку № 130 Центрального
митного управління лабораторних
досліджень та експертної роботи від
17.07.2013 року, 18970 гривень 68 копійок.

Дії ОСОБА_2 мають ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482
МК України.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 25.06.2013 року він
в'їхав в пункт пропуску "Доманове"
Ягодинської митниці Міндоходів в
напрямку в'їзд в Україну, однак через
державний кордон України його не
пропустили працівники митниці. На
наступний день, 26.06.2013 року, він знову
прослідував в пункт пропуску "Доманове"
Ягодинської митниці Міндоходів, однак
подробиць подій, які тоді відбувались
він не пам'ятає, у зв'язку з
незадовільним психічним станом
здоров'я на той час. Зазначив, що в той
день будь-яких медичних препаратів не
вживав.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що складений
відносно його довірителя протокол про
порушення митних правил не розкриває
об'єктивної сторони правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.482 МК України, яке
ставиться йому у провину. Зазначив, що
наявні в матеріалах справи
фото-таблиці та технологічна схема
пропуску осіб, транспортних засобів та
вантажів через державний кордон
України у міжнародному пункті пропуску
для автомобільного сполучення
«Доманове», свідчать про те, що ОСОБА_2 в
зону митного контролю не в'їжджав та
умислу на перетин державного кордону
України не мав, що виключає об'єктивну
та суб'єктивну сторону зазначеного
правопорушення. Просив провадження у
справі відносно ОСОБА_2 закрити, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 482 МК України, та, враховуючи те,
що вилучені у ОСОБА_2 продукти
харчування уже є непридатними для
споживання просив стягнути з
Ягодинської митниці Міндоходів їх
вартість.

Заслухавши учасників судового
розгляду та дослідивши письмові докази
у справі, приходжу до висновку, що
провадження у справі підлягає закриттю
з наступних підстав.

Незважаючи на викладені доводи
представника ОСОБА_3, наявність в діях
ОСОБА_2 ознак правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 482 МК України,
об'єктивно підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами, а саме: протоколом
про порушення митних правил № 1182/20500/2013
від 26.06.2013 року та фото-таблицями до
протоколу (а.с.1-4, 23, 24), рапортом
старшого інспектора прикордонної
служби впс «Доманове» ОСОБА_4 від 26.06.2013
року (а.с.17), рапортом старшого техніка
відділення зв'язку впс «Доманове»
ОСОБА_5 від 26.06.2013 року (а.с.18), рапортом
інспектора - інструктора впс
«Доманове» ОСОБА_6 від 26.06.2013 року (а.с.19),
рапортом інспектора прикордонної
служби впс «Доманове» ОСОБА_7 від 26.06.2013
року (а.с. 20), копією схеми затримання
ОСОБА_2 на ділянці впс «Доманове» (а.с.21),
службовою запискою головного
інспектора УБК та МП Ягодинської
митниці Міндоходів ОСОБА_8 від 26.06.2013
року (а.с.25), висновком № 130
Центрального митного управління
лабораторних досліджень та експертної
роботи від 17.07.2013 року (а.с.35-38).

Разом з тим, з довідки Волинської
обласної психіатричної лікарні № 1 м.
Луцька від 23.08.2013 року № 4284/2-23.13
вбачається, що громадянин ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30 червня 2013 року по 23
серпня 2013 року знаходився на лікуванні
в ВОПЛ № 1 (а.с. 55).

З копії висновку комісії
лікарів-психіатрів від 01.07.2013 року №
3631/2-2213 ОСОБА_2 01.07.2013 року був
госпіталізований в ВОПЛ № 1 без його
згоди в примусовому порядку з
діагнозом "Гострий поліморфний
психотичний розлад" (а.с. 43).

Постановою Любомльського районного
суду Волинської області від 06
листопада 2013 року у даній справі було
призначено амбулаторну
судово-психіатричну експертизу.

З акта амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 423
від 13 грудня 2013 року встановлено, що
ОСОБА_2 на час інкримінованих йому
протиправних дій (26.06.2013 року) виявляв
ознаки гострого поліморфного
психотичного розладу, котрий позбавляв
його здатності усвідомлювати свої дії
та керувати ними. На даний час ОСОБА_2 не
виявляє ознак хронічного психічного
захворювання, недоумства чи
тимчасового хворобливого розладу
психічної діяльності. За психічним
станом може усвідомлювати свої дії та
керувати ними.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає
адміністративній відповідальності
особа, яка під час вчинення
протиправної дії чи бездіяльності була
в стані неосудності, тобто не могла
усвідомлювати свої дії або керувати
ними внаслідок хронічної душевної
хвороби, тимчасового розладу душевної
діяльності, слабоумства чи іншого
хворобливого стану.

Враховуючи те, що згідно вказаного
висновку ОСОБА_2 на момент скоєння
адміністративного правопорушення не
міг усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними, а тому він не підлягає
адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі неосудності
особи, яка вчинила протиправну дію чи
бездіяльність.

На підставі вищенаведеного,
провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 482
МК України підлягає закриттю, у зв'язку
із його неосудністю під час вчинення
протиправної дії.

На підставі ст.520 МК України, п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
витрати митниці за зберігання
транспортного засобу, товарів та
судовий збір стягненню не підлягають.

Вилучений автомобіль та свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
підлягають поверненню ОСОБА_2, а товар -
після проведення його митного
оформлення.

Щодо стягнення з Ягодинської митниці
Міндоходів вартості, вилучених у
ОСОБА_2 продуктів харчування, то дане
питання не відноситься до компетенції
суду у даному провадженні, а посилання
представника ОСОБА_3 на ч.3 ст. 528 МК
України є безпідставним, оскільки дана
норма регулює питання, що стосуються
вилучених предметів у випадку
скасування чи зміни постанови, за
результатами перевірки її на предмет
законності та обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 20, п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2
про притягнення його до
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482
МК України, закрити на підставі п.3 ч.1
ст. 247 КУпАП.

Автомобіль марки «Опель Омега»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN код
НОМЕР_4, який зберігається на складі
Ягодинської митниці Міндоходів, та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5 на
автомобіль марки «Опель Омега»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, яке
зберігається при матеріалах справи -
повернути ОСОБА_2.

Вилучений згідно протоколу про
порушення митних правил № 1182/20500/2013 від
26.06.2013 року, товар: сардельки «Свинные
вкусные» в кількості 17,10 кг., сардельки
«Колобок с сыром» в кількості 34,70 кг.,
сардельки «Никольские» в кількості 14,70
кг., ковбаса варено-копчена
«Кремлевская» в кількості 5,60 кг.,
ковбаса варено-копчена «Австрийская» в
кількості 5 кг., ковбаса «Колобок» в
кількості 14,90 кг., масло
солодковершкове солоне «Росинка» в
кількості 50,00 кг., свинина тушена в
кількості 76,05 кг., масло «Крестьянское»
в кількості 50,00 кг., масло
солодковершкове солоне
«Крестьянское» в кількості 16,80 кг., сир
плавлений «Российский» в кількості 11,52
кг., сир твердий «Сметанковый» в
кількості 127,94 кг., сир твердий
«Голландский премиум» в кількості 15,60
кг., сир твердий «Сливочный» в
кількості 7,20 кг., сир твердий «Ривьера»
в кількості 37,42 кг., згущене молоко в
кількості 12,30 кг., сир твердий
«Голландский» в кількості 20,20 кг. -
повернути ОСОБА_2 після відповідного
його митного оформлення та сплати
митних платежів.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Волинської
області через Любомльський районний
суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

А.Л. Гайдук