Провадження № 3/0182/2591/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з
взводу ДПС ДАІ Нікопольського МВ
підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за правопорушення передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.11.2013 р. о 16.10 год. по вул. Патона
в с. Олексіївка, Нікопольського району,
Дніпропетровської області, керував
моторолером ТМЗ Муравей н/з 5348ДНД, з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини роту), на вимогу працівників
міліції від проходження в
установленому порядку медичного
огляду для визначення стану
алкогольного сп’яніння відмовився у
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним
засобом відсторонений.

До суду 25.12.2013 року ОСОБА_1 не з’явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином (а.с.1,2).
Клопотань про відкладення справи від
правопорушника не надійшло. З
урахуванням того що відповідно до
вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова
присутність особи при розгляді даної
категорії справ не передбачена, суд
враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо
строків розгляду справи, вважає
можливим розглянути вказану справи за
відсутності ОСОБА_1, за наявних
письмових доказів.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху
«водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин».

Дослідивши матеріали справи
приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 839388 від
25.11.2013 р., в якому викладені обставини
вчинення правопорушення (а.с.2);
письмовими поясненнями порушника, в
яких останній власноручно написав, що
від проходження медичного огляду
відмовляється. Ранком о 09.00 год. випив
пляшку «Лонгера» (а.с.3); письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з
яких вбачається, що у їх присутності
25.11.2013 р. водій ОСОБА_1 відмовився від
проходження медичного огляду. Факт
вживання слабоалкогольного напою не
заперечував (а.с.4-5); рапортом
інспектора ДПС ОСОБА_4, відповідно до
якого 25.11.2013 року водій ОСОБА_1 керував
моторолером ТМЗ Муравей н/з 5348ДНД, з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння. Від проходження медичного
огляду відмовився у присутності двох
свідків (а.с.6). Дії правопорушника
кваліфіковано вірно.

Дії вчинені ОСОБА_1 характеризуються
умисною формою вини, складають
підвищену суспільну небезпечність,
становлять небезпеку дорожньому руху
та несуть загрозу для його учасників.

При визначенні виду і розміру
стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП
враховуючи характер скоєного
правопорушення, його суспільну
небезпечність, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, вважаю, що до
ОСОБА_1 повинно бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це
буде достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1 (в редакції
Закону України від 24.09.2008 № 586-VІ), 221, 283
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчинені правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону
України від 24.09.2008 № 586-VІ).

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3
400 грн. (три тисячі чотириста грн.), на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
(тридцять чотири грн. 41 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень ч.
2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до
виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_5