Справа № 263/9184/13-п
Провадження №3/263/2099/2013
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Екоіллічпродукт», проживає: м. Маріуполь, вул. 130-ої Таганрозької дивізії, б. 12, кв. 102, за 163 -1 ч.2 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року до Жовтневого районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів Жовтневою обєднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя до суду було надіслано копію протоколу про адміністративне правопорушення, що не відповідає нормам діючого законодавства.

Окрім того, в протоколі відсутні будь-які пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підпис цієї особи, а в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, запис про це.

Також з наданих матеріалів суд не вбачає відомостей про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП. (не надано станом на 02.09.2013 року посвідченої та набравшої законної сили постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 -1 ч.1 КУпАП)

Окрім того, вказані матеріали справи не містять документальних підтверджень, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є посадовою особою вказаного підприємства, а саме головним бухгалтером ТОВ «Екоіллічпродукт», а також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ідентифікаційного номеру особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суддя вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

Керуючись ст. 163-1 ч.2, 256, 257 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КпАП України повернути до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя для дооформлення.

Суддя