overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний №422/6493/13-п
Справа № 3/422/2007/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2013 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали адміністрації
Чернухинської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області
/№23/ про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Чернухинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в
Луганській області /№23/ звернулася до суду поданням про вилучення заборонених предметів та передачу їх в прибуток держави, в якому посилається на те, що 05 листопада 2013 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, під час проведення догляду засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НОКІА 1616», корпус якого чорного кольору, не в робочому стані (відсутня батарея), imei:
НОМЕР_1.

Згідно п. 29 р. 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25 грудня 2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2003 року за № 1277/8598, мобільний телефон та гроші є забороненими предметами в установах виконання покарань.

Вивчивши подання адміністрації
Чернухинської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області
/№23/ та надані до нього документи, вважаю подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 7 ст. 102 КВК
України виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон моделі «НОКІА 1616», корпус якого чорного кольору, не в робочому стані (відсутня батарея), imei:
НОМЕР_1, вилучений 05 листопада 2013 року, який зберігається на складі
Чернухинської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області
/№23/, ідентифікаційний код юридичної особи 08562793, передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Е.М.
Сініцин.
Справа № 402/1099/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського
РВ УМВС України в кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пелени
Лазовського району р. Молдова , жителька АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_110 серпня 2013 року близько 11 години реалізувала тютюнові вироби громадянам в належному їй магазині без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів. З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 156, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу 850 грн з конфіскацією сигарет "Політ"13 пачок, сигарет "Прилуки особливі" 3 пачки, сигарет "Бонд стріт" 2 пачки. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А. В. Терновенко
№3/269/143/2013
ПОСТАНОВА

12 лютого 2013 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАЇ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, працюючого ПАО «ЄМЗ» вальцювальником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.11.2012 року о 23:20год. в м.Макіївка, по вул.
Ковалевській, біля деревообробного цеху, гр. ОСОБА_2, керував автомобілем марки ВАЗ 21063 , державний номерний знак,
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), категорично відмовився продути алкотестер
«Драгер» та пройти медичне обстеження на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.

Згідно з вимогами ст.38КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2 надійшли до суду 11.02.2013 року.
На момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, у зв'язку з чим, вважаю необхідним провадження по справі закрити

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути винесений протест прокурора.

Суддя
О.І.
Курова
Справа № 646/5449/13-п
Пров. № 3/646/1383/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2013 року, о 19-00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген
Пассат, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Московському, в районі будинку 86-А, в м. Харкові, не урахував дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
Міцубісі Лансер, державний номер
НОМЕР_2, з послідуючим зіткненням автомобіля Міцубілі Лансер, держаний номер НОМЕР_2 з припаркованим автомобілем Тайота Ленд Крузер, державний номер НОМЕР_3, чим наніс матеріальну шкоду, і порушив п.п. 15.1, 12.1
ПДР України.

У судове засідання правопорушник з"явився, обставини викладені в протоколі не оскаржував.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, та іншими матеріалами.

Суд, враховуючи обставини справи, матеріальне становище ОСОБА_1 та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) на користь держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
№3/269/68/2013
ПОСТАНОВА

22 січня 2013 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали начальника Совєтського РВ
Макіївського МУ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кемь,
Карелії, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодекса
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.01.2013 року о 07:00 годині гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною бранню у адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим принижував її гідність, справляючи на неї сильний психологічний натиск, на зауваження та прохання припинити висловлювання не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_2, в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні правопорушення визнав.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О.І.
Курова
Справа №: 704/1459/13-пП О С Т А Н О В А 22.08.2013 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ ГУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 будучи притягненим на протязі року за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно, 31.07.2013 близько 17.30 год. на а/д Н-16
Золотоноша-Умань 183км+500м керував алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч. 2 ст. 130, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1455/13-пП О С Т А Н О В А 22.08.2013 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ ГУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця м.Умань, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 03.08.2013 близько 01 год. 10 хв. В м.Тальне по вул.Гагаріна керував а/н
ВАЗ-Н103 н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій вину визнав повністю та просив справу розглядати без його
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч 1
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1485/13-пП О С Т А Н О В А 16.08.2013 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, за ч.1 ст.1732
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 10.08.2013 року близько 00 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП.
У скоєному правопорушенні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що кваліфікується як вчинення
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч. 1 ст. 1732, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1653/13-пП О С Т А Н О В А 23.09.2013 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 07.09.2013 близько 10-30 год. на а/д Н-16
Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 182 км.+300 м., керуючи автомобілем GEELY СК-2 д/н
НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з оприскувачем д/н НОМЕР_2, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР
В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1686/13-пП О С Т А Н О В А 19.09.2013 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського РВ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за п.3 ч.1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 05.09.2013 близько 24-00 год. вийшов з будинку в заборонений йому час, чим порушив правила адміністративного
В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. 187, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1563/13-пП О С Т А Н О В А 11.09.2013 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ ГУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 25.08.2013 близько 02 год. 15 хв. на д/д
Тальне - Криві Коліна керував а/м
Москвич АЗЛК н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст. 283, 284,
Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1549/13-пП О С Т А Н О В А 02.09.2013 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 14.08.2013 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словами брутальної лайки та погрожував їй фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У скоєному правопорушенні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1634/13-пП О С Т А Н О В А 12.09.2013м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого менеджером збуту автозапчастин, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 20.07.2013 близько 23-30 год. в м.Тальне
Черкаської області по вул. Соборна,100, керував автомобілем ВАЗ 211140 н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР
В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40
Попередити ОСОБА_1, що ухилення від відбування громадських робіт тягне за собою відповідальність, передбачену
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1495/13-пП О С Т А Н О В А 27.08.2013 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ ГУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 30.07.2013 близько 07 год. 30 хв. на а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка на 529 км. 900 м. керував автомобілем MAZDA-626 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст. 283, 284,
Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя