ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4670/13-п

провадження № 3/0285/2149/13

13 листопада 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; начальника філії «Новоград-Волинська ДЕД», (реєстраційний номер облікової картки платника податків 263509695) ;

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. №4367 від 27.09.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні 12.11.2013 року ОСОБА_2 свою вину у зафіксованому правопорушенні не визнав, пояснив суду, що він не виконав припис ВДАІ Ємільчинсього РВ УМВС України в Житомирській області № 10 від 25 квітня 2013 року, оскільки кошти на виконання таких робіт не були виділені. Заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді справи та надання йому можливості надати докази на підтвердження його пояснень.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, вирішення її в точній відповідності з законом та з метою дотримання процесуальних прав ОСОБА_2, суддею було відкладено розгляд справи на 13.11.2013 року.

Однак, ОСОБА_2 своїм право не скористався, в судове засідання 13.11.2013 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, жодних доказів на підтвердження причин для відкладення розгляду справи та клопотання про відкладення суду не надав.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд з врахуванням усіх вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи відповідальною особою за утримання автодороги Васьковичі-Шепетівка, не виконав вимоги припису ВДАІ Ємільчинсього РВ УМВС України в Житомирській області № 10 від 25 квітня 2013 року, виданого за результатами перевірки виконання посадовими особами утримання автодороги Васьковичі-Шепетівка, яким йому запропоновано вжити відповідні заходи до 01 липня 2013 року. Однак, в зазначений термін недоліки усунуто не було, внаслідок чого 12.09.2013 року інспектором ВДАІ Ємільчинського РВ УВМС України в Житомирській області складено протокол про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне АБ2 № 767610 від 12.09.2013 рок, приписі № 10 від 2.04.2013 року, рапорті від 12.09.2013 року, копії договору № 25 від 07.05.2013 року, акті обстеження № 10 від 11.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 188-28 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 188-28 КУпАП - достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 188-28, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк