overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3695/13-п
Провадження № 3/159/1296/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 12 травня 2013 року близько 04 год.30 хв.в м.Ковелі по вул.Шевченка,порушуючи громадський порядок та спокій громадян, кидав камінням по вікнам Ковельської виправної колонії, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 27.06.2013 року, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Вина ОСОБА_1Б.у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема висновком по факту звернення невідомої ососби від 14.05.2013 року,копією протокола про адмінстратвине затримання №000646 від 12.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 119 (сто девятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 159/3713/13-п
Провадження № 3/159/1312/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельської ОДПІ Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого директором ТзОВ «Леон-Техніка», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Леон-Техніка», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме:

- в порушення п.198.6 ст.Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№2755-VІ із змінами та доповненнями, за березень 2013 року завищено податковий кредит на суму ПДВ 50 грн., врезультаті чого,позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумумю податкового кредиту за березень 2013 р., занижено на 50 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема: Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТзОВ ««Леон-Техніка» від 13.05.2013 року, іншими матеріалами справи

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.ОСОБА_2
Справа № 159/2361/13-п
Провадження № 3/159/878/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 13 квітня 2013 року в смт.Люблинець по вул.Л.Українки,9/16, , безпричинно вчинив сімейний скандал, під час якого умисно позбавив житла цивільну дружину ОСОБА_2 чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчить розписка про врученя судової повістки від 25.04.2013 року, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї тобто в умисному вчиненні психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілій, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 16.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,який протягом року вперше притягається до адмінвідповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1. КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85 ( вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.ОСОБА_3
Справа № 159/3259/13-п
Провадження № 3/159/1170/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, тимчасово безробітної, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1,31.05.2013 року о 07 год.30 хв. в м. Ковелі по бул.Л.Українки на Привокзальному ринку, шляхом реалізації розповсюджувала примірники аудівізуальних творів, маркування яких не відповідає носію примірника, в кількості 2 штук.

ОСОБА_1. на виклик до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 07.06.2013 року, суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у розповсюдженні примірників аудівізуальних творів, маркування яких не відповідає носію примірника, вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалаи справи,зокрема, протоколом вилучення від 31.05.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,яка протягом року вперше притягається до адмінвідповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, які були предметом вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, які були предметом вчинення правопорушення, в кількості 2 штук .

Предмети, які підлягають конфіскації, зберігаються в Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 159/3794/13-п
Провадження № 3/159/1335/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Аскарбієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 Аскарбієвич, 26.06.2013 року близько 09 год.00 хв. на 415+340 км автодороги М-07, керуючи автомобілем марки «Фіат Дукато»,н.з. ВДА15-05, в порушення п.1.3 ПДР, не вибравши безпечної швидкості та не справившись з керуванням допустив, анос з подальшим перекиданням автомобіля в кювет, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 Аскарбієвич у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаявся і прохає обрати вид адміністративного стягнення, не повязаного з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 Аскарбієвича, які виразились у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, містять склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім визнання вини самим порушником його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду транспорту від 26.06.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2013 року, схемою пригоди, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття та наявність на утримані порушника однієї малолітньої дитини - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 Аскарбієвича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/7477/13-п
Провадження № 3/159/2624/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.12.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 20 листопада 2013 року близько 02 год. в м.Ковелі по вул.Незалежності,перебуваючи у стані алкогольного спяніння, пошкодив вхідні двері в кафе «Українські страви», чим вчинив дрібне хуліганство,тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку,про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 28.11.2013 року ,суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема висновком про результати розгляду рапорта правопршика міліції ОСОБА_2 від 20.11.2013 року, копією рапорта працівника міліції від 20.11.2013 року, копією письмового пояснення ОСОБА_3Гвід 20.11.2013 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір"слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір (найменнування суду Ковельський міськрайонний суд Волинської області,отримувач коштів Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 2030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37788874, рахунок отримувача-0004, банк отримувача -ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача - 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 142/1639/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючою, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягався 18 вересня 2013 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП, який 19.09.2013 року близько 14 години 50 хвилин в смт. Піщанка, на території Піщанського НВК ОСОБА_2 ступенів - гімназія, курив тютюнові вироби, а саме сигарети "Бонд".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному за викладених обставин визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Законний представник, мати ОСОБА_1- ОСОБА_3, відмовилась прибути на розгляд справи відносно свого сина ОСОБА_1, що доводиться рапортом ОСОБА_4 від 20 вересня 2013 року та розпискою на судовій повістці, тим самим скористалась своїм правом, передбаченим ст.270 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріли справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2013 року, рапорт ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_5, постанову від 18 вересня 2013 року, характеристику) вважаю, що своїми діями 19 вересня 2013 року ОСОБА_1С вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, та що вина ОСОБА_1С у скоєному правопорушенні доведена у повному обсязі.

Квалафікація правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, за ч.2 ст.175-1 КУпАп є невірною, оскільки кваліфікуючою ознакою правопорушення за ч.2 ст.175-1 КУпАп є повторне вчинення особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАп, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до постанови Піщанського районного суду від 18 вересня 2013 року ОСОБА_1 було піддано не адміністративному стягненню за вчинення правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП, виключний перелік яких передбачено ст.24 КУпАП, а заходу впливу, який застосовується до неповнолітніх осіб.

Водночас під час розгляду справи знайшло своє повне доведення вчинення ОСОБА_1 правопорушення 19 вересня 2013 року за ч.1 ст.175-1 КУпАп.

При прийняті рішення по справі суд враховує неповнолітній вік ОСОБА_1, застосування до нього протягом року заходу впливу, щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст.24-1,175-1 ч.1, 283-284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/125/13- п
Номер провадження 3/722/23/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3) Чернівецької області, громадянина України, одруженого (на утриманні двоє малолітніх дітей), про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2012 року близько 19.40 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої завдав останній декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла, чим завдав шкоди її фізичному здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї, порушивши ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід рахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини та поведінка до і після вчинення правопорушення, матеріальне та сімейне становище є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4