overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/8480/13-п
№ провадження 3/208/2118/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська,
ДВПУ № 22, студент проживаючого:
АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року о 13.10 годині ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні ДВПУ
№ 22 в м. Дніпродзержинську займався курінням тютюнових виробів в заборонених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в курінні тютюнових виробів в заборонених місцях, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а також, враховуючи те що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, керуючись ст. 24-1, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП з застосуванням ст. 24-1 КУпАП та призначити покарання в вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
ПОСТАНОВА

28.08.2013

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши подання, яке надійшло від
Комінтернівського МРВІ КВІ УДПТСУ в
Харківській області для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на якого 21.09.2012 р.
Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст..130 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 50
(п'ятдесят) годин громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.09.2012 р. накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні
ОСОБА_2 строком 50 (п'ятдесят) годин.

На виклик 21.12.2012 р. Комінтернівського
МРВІ КВІ УДПТСУ ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 25.12.2012 року - не з'явився. Тому, відповідно до ст.321-4 КУпАП КВІ звернулось до суду із поданням для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

06.02.2013 р. вказане подання надійшло до суду та призначено до розгляду у судове засідання на 20.02.2013 р., 11.03.2013 р., 21.03.2013, 08.04.2013 р., 17.04.2013 р., однак ОСОБА_2 неодноразово до суду не з'явився, причини його неявки суду невідомі, повідомлення повернулося у зв'язку з закінчення строку зберігання.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що подання КВІ про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 без його участі розглянути неможливо, його явка до суду є обов'язковою, вважаю, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи про адміністративне правопорушення відкласти до 10-00 годин 02.10.2013 року.

На вказаний час піддати примусовому приводу правопорушника ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М. Шелест
Справа № 457/1267/13-п номер провадження №3/457/480/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 29.03.2013 року, близько 23.00 год., в м. Стебник по вул.
Трускавецькій керував транспортним засобом SANG YONG REXTON, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 130 ч. 1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 577/6791/13-п
Провадження № 3/577/1968/13
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 12 грудня 2013 року о 3 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки DAEWOО алкогольного сп'яніння, рухався по автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в с.Кіпті та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 "а" ПДР
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/6819/13-п
Провадження № 3/577/1977/13
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 23 листопада 2013 року, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210994 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по пр.Миру в м.Конотоп, чим порушив вимоги
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КупАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2600
(дві тисячі шістсот ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/6820/13-п
Провадження № 3/577/1978/13
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 22 листопада 2013 року о 22 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки DAEWOO Lanos номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Успенсько-Троїцька в м.Конотоп, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 22 листопада 2013 року вживав алкогольні напої та після цього о 22 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки DAEWOO
Lanos номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Успенсько-Троїцька в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КупАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2600
(дві тисячі шістсот ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/6787/13-п
Провадження № 3/577/1964/13
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 8 грудня 2013 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи мотоблоком марки
Зірка в стані алкогольного сп'яніння, рухався в смт.Макошино Менського району та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 "а" ПДР
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КупАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3000
Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 457/1392/13-п номер провадження №3/457/533/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого лікарем санаторію «Молдова», громадянина
України, за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №349611 від 05.09.2013 року громадянин ОСОБА_1, 05.09.2013 року о 02.45 год., в м. Трускавець, по вул.
Городище керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова). Від проходження медичного освідчення ухилився (категорично відмовився).

Правопорушник не з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомив причини своєї неявки.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВС1 №349611 від 05.09.2013 року, поясненнями свідків.

Вважаю, що накладення на особу адміністративного стягнення передбаченого санкцією даної статті не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги суть даного правопорушення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, та з метою виховання особи в дусі додержання законів
України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, за доцільне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №647/4248/13-п
Провадження № 3/647/1732/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Милове Бериславського району
Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення. передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійка. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа №647/4224/13-п
Провадження № 3/647/1730/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 здійснила реалізацію тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156
КУпАП. У ОСОБА_1 вилучено 153 пачки цигарок різних марок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала. Її винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень, з конфіскацією тютюнових виробів, які вилучені за протоколом від 06.12.2013 року та передані на зберігання згідно квитанції № 100, а саме: 153 пачки цигарок різних марок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійка. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа № 577/6427/13-п
Провадження № 3/577/1889/13
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної 6 грудня 2013 року за ст.130 ч.1 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 21 листопада 2013 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки Пежо Боксер номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Коцюбинського в м.Чернівці, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому
Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності : 6 грудня 2013 року за ст.130 ч.1 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один)
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком щодо результатів медогляду (а.с. 5).
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП доказана, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КупАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа №647/3972/13-п
Провадження № 3/647/1630/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Одрадокамянка
Бериславського району Херсонської області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року близько 23 години 55 в ставку №5 каскаду ставків Шилової
Балки ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову - мисиновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення неповнолітнім, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-75мм., l-45м., h-1,7м. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійка. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя
Р.Р. Волошин