overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/5938/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Павлоградський район, с. В`язовок, вул. Жовтнева 5, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

09.04.2013 року, о 19.30 годин, у м. Павлограді по вулиці Іскрівська біля інтернату №11, ОСОБА_1 справляв свої природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого їм правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51.00 (п'ятдесят одна) гривня за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та на неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.

Постанова набирає чинності 14.06.2013 року.

Строк предявлення до виконання до 14.09.2013 року.
Справа № 570/2101/13-п
Номер провадження 3/570/905/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 19.03.1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, мешкає с. Колоденка, вул. Л.Українки, 111 Рівненського району Рівненської області,

за ч. 1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2013 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, чим завдав моральної та психічної шкоди здоров`ю потерпілої.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в матеріалах спави.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи, паспорт серії МН 558490, виданий Волноваським РВ 26.11.2002 року,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

12.03.2013 року ОСОБА_1 не зявився в Дзержинський МВ на реєстрацію без поважної причини, чим порушив п. 4 обмежень встановленого відносно нього 16.11.2012 року Дзержинським міським судом Донецької області надзору.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976707, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 274/3982/13-п
Провадження № 3/0274/1284/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Бердичів, за ст.163 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.07.2013 року при перевірці ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", м.Бердичів, вул.К.Лібкнехта, 79, встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб за травень 2013 року в сумі 31567,35 грн. по строку сплати 30.06.2013 року, фактично сплачено 01.07.2013 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 04.07.2013 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2013 року, з актом камеральної перевірки від 04.07.2013 року, врахувавши характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування відносно нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 163 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0059, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, м. Артемове, вул. Бєлінського, 1/4, місце реєстрації м. Дзержинськ, пров. Лучинський, 5, паспорт серії ВС 206842, виданий 22.02.2000 року ОСОБА_1, не працюючої,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

08.02.2013 року близько о 15-00 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою м. Дзержинськ, м. Артемове, вул. Бєлінського, 1/4 вчинила насильство проти свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976639, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинила правопорушення; поясненнями правопорушника ОСОБА_2, надані нею при проведенні перевірки співробітниками сектору КМСД ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому їй правопорушенні доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Дело № 520/5867/13-п
Производство № 3/520/2318/13
14.05.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 комн.407 по ст.175-1ч.1 КоАП Украины,
26.04.2013 года в 11.30 часов несовершеннолетний ОСОБА_1 курил сигареты в общественном месте в учебном заведении, расположенном по ул.Ак.Королева,5/2 в г.Одессе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.175-1ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.13, 24-1, 251, 268, 175-1ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 175-1ч.1 КоАП Украины и на основании ст.24-1 КоАП Украины подвергнуть предупреждению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 152/1848/13-п
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Набережна, 7, с. Руданське, Шаргородського району Вінницької області, українки, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, а саме: 16.08.2013 року о 17 год. 30 хв. в с. Руданське по вул. 50-річчя СРСР виражалася нецензурними словами в адресу громадян, вела себе визиваючи, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, зокрема, вказана не повна адреса потерпілого та свідків, що унеможливлює їх виклик до суду.

У графі …правопорушення передбачене ч.___ст.___ КУпАП не зазначено статтю КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_2

Окрім того, в матеріалах справи відсутня довідка-характеристика щодо правопорушника.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

СУДДЯ:
Справа № 366/1376/13-п
Провадження № 3/366/718/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2013 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Київська в смт. Іванків, Київської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виникненні перешкоди для руху (у вигляді автомобіля, який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч). не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху автомобіля та не вибрав безпечної дитанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 088062 від 21.05.2013 року;

- схемою ДТП від 21.05.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 426/1197/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з взводу ДПС з обслуговування СП №5 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Харкова

пенсіонера

проживає за адресою:

вул.Шевченка 20 с.Свистунівка Сватівського району Луганської області

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

05 червня 2013 року о 08-30 годині в с.Свистунівка Сватівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, нестійка хода), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, ступінь його провини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284

КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/631/13-п
№ провадження - 3/624/183/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 06 червня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кіровськ Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, незасуджений, згідно з протоколом серії ХА №890248 від 22.02.2013 р., складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що 19.02.2013 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 у власному домоволодінні по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Вказане кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Встановлено, що подія зазначеного правопорушення мала місце за межами 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом, складеним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кегичівського районного суду Р.І.Рибальченко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 2013 р.

Cуддя Р.І. Рибальченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Дзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Автотранс АТП-11407», ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 22.09.2001 року Дзержинським МВ УМВС України у Донецькій області, яка мешкає в м. Дзержинську, вул. 50 років ВЛКСМ, 12/49,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 9/15/35099436 від 17.01.2013 року в ТОВ «Автотранс АТП-11407» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку податку на додану вартість.

ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що просить справу розглянути без його участі.

Винність даної особи в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 324570 в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, актом перевірки (а.с. 2-3).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №366/1817/13/-п
Провадження по справі 3/366/934/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором в торговому домі Тріо, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року о 15 год. 00 хвил. в с.Буда Варовичі був затриманий ОСОБА_1 який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0448313 від 26.06.2013 року;

- його письмовими поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В.Ткаченко
Справа № 185/8592/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається СШ № 2, 11 клас, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.121 ч. 5 КУпАП

В С Т А Н О В И В

12.08.2013 року в 15 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Павлограді по вул. Дніпровській керуючи скутером перевозив пасажирів без мотошолома.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, був належним чином повідомлений про слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення(а.с.1), рапорт(а.с.2), вважаю що його вина в скоєнні зазначеного правопорушення доведена в судовому засіданні повністю.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, та вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню, передбаченому ст. 121 ч. 5 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та на неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.