Справа №: 659/911/13-п
Номер провадження 3/659/425/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, протягом року - 12.08.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП УКраїни, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.09.2013 року близько 17.00 години в с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпідставно висловлювався на адресу ОСОБА_3, нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, своїми діями ОСОБА_2 довгий час порушував громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_2 28.09.2013 року близько 17.00 години в с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпідставно висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, своїми діями ОСОБА_2 довгий час порушував громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ХН № 579495 від 04.10.2013 року та серії ХН № 579494 (а.с.2); даними рапортів оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 (а.с. 5); протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_3 (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а. с. 7 ).

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння ОСОБА_2, який не працює, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи, що скоєно два однорідних правопорушення, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_2 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_2.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.