Справа №451/1907/13-п
Провадження № 3/451/708/13
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2013 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної Державної
Інспекції з питань праці у Львівській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
працюючого директором ТзОВ
"Радехівський цукор", уродженця та
жителя АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТзОВ "Радехівський цукор, що в с. павлів
по пр.. Юності 39, Радехівського району
Львівської області, порушив вимоги
законодавства про працю,
відповідальність за що передбачено ч.1
ст.41 КУпАП, а саме:

ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про
відпустки» - заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки не виплачується не пізніше
ніж за три дні до початку відпустки. Як
приклад, відповідно до наказу № 5
-РЦ- 0000572 від 11.11.13 року надано щорічну
відпустку ОСОБА_2. - з 11.11.13 року,однак
документів про виплату відпускних
коштів за три дні до відпустки у ході
перевірки не представлено;

- ч.5 ст.79 КЗпП України - у Товаристві
працівників не повідомляють про дату
початку відпустки не пізніше ніж за два
тижні. Як приклад, відповідно до наказу
№ 5 -РЦ- 0000572 від 11.11.13 року надано
щорічну відпустку ОСОБА_2. - з 11.11.13
року,однак повідомлення за два тижні до
початку відпустки у ході перевірки не
представлено;

- ч. 1 ст.116 КЗпП України - у день
звільнення працівнику не виплачуються
належні до виплати кошти. Як приклад,
відповідно до наказу № 000000101 -РЦ-0001401
від 11.11.13 року звільнено з роботи
ОСОБА_3, розрахункові кошти йому
виплачені 12.11.13 року відповідно до
платіжного доручення №7344 від 12.11.13року;

- ч. 1 ст.117 КЗпП України - у разі
невиплати в день звільнення всіх
коштів працівнику не виплачується
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. Як приклад, відповідно до
наказу № 000000101 -РЦ-0001401 від 11.11.13 року
звільнено з роботи ОСОБА_3,
розрахункові кошти йому виплачені 12.11.13
року відповідно до платіжного
доручення №7344 від 12.11.13 року, при цьому
документів про виплату середнього
заробітку у ході перевірки не
представлено;

- ч.1 ст.47 КЗпП України - належно
заповнена трудова книжка видається
працівнику у день звільнення, однак
повний розрахунок у день звільнення не
проводиться. Як приклад, відповідно до
наказу № 000000101 -РЦ-0001401 від 11.11.13 року
звільнено з роботи ОСОБА_3,
розрахункові кошти йому виплачені 12.11.13
року відповідно до платіжного
доручення №7344 від 12.11.13року, за що його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення
визнав повністю та вказав, що дані
првопорушення ним більше не
повторяться.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№1322025/1017 від 20.11.2013 року, актом
перевірки додержання суб"єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов"язкове державне
соціальне страхування №1322025/1664, а також
поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в
складеному протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи
про адміністративні правопорушення
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи,
вчинене ОСОБА_1 правопорушення,
передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП мало місце в
листопаді 2013 року і таке є триваючим.

20 листопада 2013 року Територіальна
державна інспекція з питань праці у
Львівській області актом перевірки
додержання суб"єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування №1322025/1664
виявила адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1,
враховуючи обставини скоєного,
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, можливим застосувати ст. 22
КУпАП та звільнити порушника від
адміністративної відповідальності в
зв"язку з малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної
відповідальності, у зв»язку з
малозначністю вчиненого
правопорушення, оголосивши усне
зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

СуддяКрет А. І.