overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 6 грудня 2013 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 51 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

6 грудня 2013 року до Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 4 грудня 2013 року близько 12 години з території поля сільськогосподарського приватного підприємства «Чайка» викрав качани кукурудзи на суму 30 грн.

Разом з тим, з протоколу огляду місця події, з пояснень порушника та пояснень
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 лише намагався здійснити крадіжку качанів кукурудзи, але не довів свій намір до кінця, оскільки такі його дії були припинені охоронцем підприємства.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відповідальність за замах на адміністративне правопорушення, тобто за умисні дії особи безпосередньо спрямовані на вчинення такого правопорушення, якщо при цьому правопорушення не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Тому, хоча ОСОБА_1 і вчинив всі необхідні для закінчення правопорушення дії, але з незалежних від його волі причин не довів свій намір до кінця, суддя вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 частиною 1
КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв’язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене статтею 51 частиною 1 КУпАП, закрити в зв’язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд.

Суддя:
С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 28 листопада 2013 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 41 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, директора малого приватного підприємства «Дар», жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Станом на 08.11.2013 року в смт. Романів
Житомирської області ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора малого приватного підприємства «Дар», допустив порушення законодавства про працю, зокрема вимог статті 96 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) заробітна плата працівникам підприємства була встановлена на рівні мінімальної заробітної плати без урахування кваліфікації працівників та за розрядів тарифної сітки.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 41 частиною 1 КУпАП.

Разом з тим враховуючи, що допущені
ОСОБА_1 порушення є незначними, і вчинене порушення не спричинило будь-яких негативних наслідків, воно є малозначним, тому порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 22, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 41 частиною 1 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 3 грудня 2013 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обіймаю чого посаду старшого майстра ДП
«Бердичівський лісгосп», мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року о 11 годині 20 хвилин по вул.
Шевченка в м. Бердичеві Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, під час виконання маневру об’їзду стоячого транспортного засобу, не врахувавши дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, план-схемою ДТП від 06.11.2013 року, поясненнями порушника,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність – щире каяття.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 340 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя
С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 10 грудня 2013 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 178 частиною 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, який двічі протягом року (26.04.2013 року та 11.11.2013 року) піддавався адміністративним стягненням за появу в громадських місцях у п'яному виглядів, знову з’явився у громадському місці, а саме на вулиці Леніна в смт. Романів
Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 частиною 3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою-характеристикою на порушника за місцем проживання, копіями постанов про накладення адміністративних стягнень від 26.04.2013 року та 11.11.2013 року, висновком медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння № 503 від 09.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом’якшує його відповідальність – щире розкаяння.

Керуючись статтями 33,40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 178 частиною 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя
С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 28 листопада 2013 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 41 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, начальника Романівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року до Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника Романівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, в порушення вимог статті 116 Кодексу законів України про працю, звільненому 15 липня 2013 року працівнику ОСОБА_2, не провів в день його звільнення виплату усіх належних сум.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 та доданих ним доказів вбачається, що відомість № 21 про нарахування коштів на карткові рахунки працівників
Романівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, в тому числі і ОСОБА_2, передана до управління
Державної казначейської служби
України в Романівському районі 15 липня 2013 року, тобто у день звільнення останнього.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що виплата належних ОСОБА_2 сум проведена у перший після вихідних днів робочий (операційний) день.

Враховуючи викладене, суддя приходить до переконання про дотримання ОСОБА_1 вимог статті 116 Кодексу законів України про працю при проведенні розрахунку з
ОСОБА_2, та про відсутність в зв’язку з цим події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 41 частиною 1 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 41 частиною 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд.

Суддя:
С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 8 листопада 2013 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2013 року о 15 годині 25 хвили в с.
Булдичів Романівського району
Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність – щире каяття.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 2890 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя
С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 3 грудня 2013 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2013 року о 14 годині 35 хвили по вулиці
Леніна в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність – щире каяття.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя
С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 26 листопада 2013 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2013 року о 3 годині 45 хвили по вулиці
Щорса в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність – щире каяття.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя
С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 26 грудня 2013 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 2011 року по 19.12.2013 року ОСОБА_1, мешканець смт. Романів Житомирської області, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого діти на протязі зазначеного періоду проживають у баби ОСОБА_5, яка займається їх вихованням.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчини адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце її розгляду, не з’явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями свідоцтв про народження дітей, копією паспорта порушника, характеристикою на ОСОБА_1 за місце проживання, відношенням служби у справах дітей Романівської
РДА, копіями актів обстеження умов проживання дітей, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя
С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 16 грудня 2013 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 85 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2013 року о 11 годині 10 хвилин на річці Случ поблизу с. Мала Токарівка
Романівського району ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства – рибалив із застосуванням сітки, виготовленої із сіткоснастевих матеріалів, яка є забороненим знаряддям лову. Вході вчинення правопорушення ОСОБА_1 незаконно виловив 15 карасів, чим, відповідно до такс, затверджених
Постановою КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» № 1209 від 21.11.2011 року, заподіяв шкоду рибним ресурсам держави на суму 255 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 85 частиною 4 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученої у порушника риби розрахунком збитків від 24.10.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також вирішує питання про стягнення з порушника на користь держави в особі Вільшанської сільської ради Романівського району
Житомирської області суми шкоди, заподіяної рибним ресурсам держави.

Керуючись статтями 33, 40, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 85 частиною 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 340 гривень без конфіскації знарядь лову та виловленої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Вільшанської сільської ради
Романівського району Житомирської області 255 гривень шкоди, заподіяної рибним ресурсам держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд.

Суддя
С.В. Бабич
Справа № 290/1557/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, –

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 612021 від 27.07.2013 року ОСОБА_1 27.07.2013 року о 16:25 год. керував мотоциклом VIKING
(без державного номерного знаку) у стані алкогольного сп’яніння. Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Як встановлено перевіркою, проведеною слідчим відділом прокуратури
Житомирської області, 27.07.2013 року на ділянці автодороги Київ - Чоп у с.
Березівка Житомирського району інспектором УДАІ УМВС України в
Житомирській області у зв'язку з виявленням ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 При цьому транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння керував ОСОБА_2, який з метою ухилення від адміністративної відповідальності умисно повідомив працівнику УДАІ достовірно відомі анкетні дані ОСОБА_1

На підставі наведеного вище суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1

Крім того, з дня вчинення даного правопорушення - 27.07.2013 року минуло більше трьох місяців, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладено ні на
ОСОБА_1, ні на ОСОБА_2

У відповідності до п.п. 1, 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення та за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження у даній справі підлягає закриттю згідно з положеннями п.п. 1, 7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 221, 247, 283 – 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько