П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 Справа №607/23985/13-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІН-НОМЕР_1,
громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого на меблевій
фабриці «Нова», протягом року не
притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013року близько 19 год. 10 хв. в
м.Тернополі в парку «Топільче» був
затриманий громадянин ОСОБА_1, в якого
виявлено два паперових згортка з
подрібненою речовиною зеленого
кольору рослинного походження, яка
згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВСУ №
2-1201/13 від 31.10.2013 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабісом, масою
1,94грамма .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину у вчиненні
правопорушення визнав та щиро
розкаявся.

Крім власного визнання, вини ОСОБА_1
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №048039 від
11.12.2013р., висновком про результати
перевірки по рапорту
військовослужбовця внутрішніх військ
ВЧ 3002 ст.сержанта Ю.Ю.Пилипко від
11.12.2013р., висновком експерта №2-1201/13 від
31.10.2013р., постановою про визнання і
приєднання до кримінального
провадження речових доказів та
передачу їх на зберігання від 09.11.2013р.,
постановою про закриття кримінального
провадження від 22.11.2013р.

З врахуванням викладеного, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП, тобто незаконні виробництво,
придбання, зберігання, перевезення,
пересилання наркотичних засобів або
психотропних речовин без мети збуту в
невеликих розмірах.

Обираючи адміністративне стягнення,
суд приймає до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, а також обставину, яка
пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення - це
щире каяття, обставину, яка обтяжує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - відсутня, а тому суд
приходить до переконання, що до нього
слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого санкцією статті,
за якою він притягується до
відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 34,41грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 287, 294 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір»,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН-НОМЕР_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 (вісімсот
п»ятдесят)грн., який стягнути в дохід
держави.

Речові докази - подрібнену речовину
зеленого кольору рослинного
походження, яка згідно висновку
експерта НДЕКЦ УМВСУ № 2-1201/13 від 31.10.2013
року є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабіс, маса якого в
перерахунку на суху речовину становить
1,88 грамма, що зберігається в камері
зберігання речових доказів ВРЗ УМВСУ в
Тернопільській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН-НОМЕР_1 судовий
збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
П.Я.Стельмащук