НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 грудня 2013 року Справа № 322/1186/13-п

(Провадження № 3/322/399/13)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 308, який надійшов з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 02.12.2013, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

25.11.2013, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з головним бухгалтером Філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в його адресу.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 28.11.2013 серії ЗП № 111118.

До протоколу додані письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також письмові пояснення ОСОБА_2 та свідка, юрисконсульта Філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України», ОСОБА_3, якими підтверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення також підтвердив вищезазначені події, що відбувались 25.11.2013, у вчиненому розкаявся.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібного хуліганства, проявом якого була нецензурна лайка в громадському місці.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, наявність на його утриманні малолітньої дитини, обставину, що помякшує відповідальність, якою, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність, якою, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП, є вчинення порушення у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1147,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік), що становить 1147*0,03 = 34,41 грн.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00грн (пятдесят одна гривня 00коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков