overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/300/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 27.12.2012 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні бару «Едельвейс» та перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу посторонніх осіб, чим вчинив дрібне хуліганство.
Справа призначалась до розгляду на 07.02.2013 року о 09 год. 00 хв., 01.03.2013 року о 09:00 год.
ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обовязковою, справу розглядати у його відсутності неможливо, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання.
Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слуханням відкласти на 28.03.2013 року на 09:00 год.
Явку в судове засідання ОСОБА_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) забезпечити шляхом його приводу.
Копію постанови направити Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/1283/13-п
Провадження № 3/671/503/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08 червня 2013 року біля 13 год. 00 хв. в приміщенні за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2, що виразилось в нецензурних висловлюваннях на її адресу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Дело № 520/8094/13-п
Производство № 3/520/3105/13
02.07.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.164-9 ч.1 КоАП Украины
25.05.2013 года ОСОБА_1 на торговом лотке, расположенном на рынке Киевский по пр-ту Ак.Глушко в г.Одессе осуществлял розничную торговлю компакт дисков формата ДВД для лазерных систем считывания без контрольных марок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.164-9 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.164-9ч.1 КоАП Украины подтверждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33, 251, 268, 164-9ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.164-9ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 170 гривен в доход государства с конфискацией 371 ДВД дисков с последующим уничтожением конфискованных дисков.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа №701/710/13-п
П О С Т А Н О В А

09 липня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.06.2013 року о 16 год. 19 хв., був затриманий в смт. Маньківка провулок Леніна Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом "VOLKSWAGEN CADDY MAXI", державний номерний знак CA 0720 ВР, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2013 року серія СА 1 № 174521, який був складений інспектором ІД ВДАІ Маньківського району Партицьким В.І., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 20.06.2013 року випив 100 грам горілки, після чого керував автомобілем "VOKSWAGEN CADDY MAXI", державний номерний знак CA 0720 ВР, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу СА 1 № 174521, в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1.ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/3785/13-п
Провадження №3/496/1611/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 13.06.2013 року в 23 годині 00 хвилин, на вул. Зернова в м. Одесі керуючи автомобілем Хюндай державний номер НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Ісузу державнй номер НОМЕР_2 .

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, її винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 520/4815/13-п
Провадження № 3/520/1911/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч 1 КУпроАП, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 183392 від 31 березня 2013 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 31 березня 2013 р. о 01 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 на вул Львівська, 12 у м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності двох понятих відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч 1 КУпроАП - керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч 1, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанову суду про застосування громадських робіт надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №701/416/13-п
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ПТУ № 31 смт. Буки Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 12.04.2013 року перебуваючи смт. Маньківка вул. Нова, 32, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої наніс останній тілесні ушкодження, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2П, в суді визнав себе винним у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 007324 від 16.04.2013 року, складений ст. о/у КМСД Маньківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставинсудом не встановлено, суд вважає за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_5
Дело № 520/3583/13-п
Производство № 3/520/1568/13
21.03.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.187ч.2 КоАП Украины,
В суд поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.187ч.2 КоАП Украины.
Согласно представленных суду материалов в отношении ОСОБА_1 постановлением Малиновского райсуда г.Одессы от 05.10.2011 года был установлен административный надзор по месту жительства сроком на 12 месяцев, а также установлены ограничения:
- запрещен выход из дома с 21 часов до 5 часов
- запрещен выезд за пределы г.Одессы без разрешения органов МВД Украины;
- обязанность производить регистрацию в отделе милиции по месту жительства 4 раза в месяц
- запрещено посещение баров, кафе, ресторанов и мест, где продаются спиртные напитки на разлив.
Постановлением Киевского райсуда г.Одессы от 02.10.2012 года в отношении ОСОБА_1 продлен административный надзор сроком на 6 месяцев и установлены ограничения:
- запрещен выход из дома с 21 часов до 5 часов
- запрещен выезд за пределы г.Одессы без разрешения органов МВД Украины;
- обязанность производить регистрацию в отделе милиции по месту жительства 4 раза в месяц
- запрещено посещение баров, кафе, ресторанов и мест, где продаются спиртные напитки на разлив.
ОСОБА_1 надлежаще был ознакомлен с установленными ему судом правилами админнадзора.
Из материалов дела видно, что ОСОБА_1 26.07.2012 года привлекался Киевским районным судом г.Одессы к административной ответственности по ч.2 ст.187 КоАП Украины.
17.02.2013 года в 22 часа ОСОБА_1 отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил установленные в отношении него правила административного надзора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.187 ч.2 КоАП Украины.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.ст. 33, 251, 256, 268, 278, 280, 187 ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 170 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Дело № 520/7046/13-п
Производство № 3/520/2737/13
04.06.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины,
18.05.2013 года в 12 часов ОСОБА_1, находясь в общественном месте возле дома №10 по ул.Ак.Филатова в г.Одессе, выражался нецензурной бранью в адрес постой С.И., нарушил общественный порядок и покой граждан, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 подтвердил факт совершения им мелкого хулиганства и пояснил, что действительно 18.05.2013 года в 12 часов он, находясь в общественном месте возле дома №10 по ул.Ак.Филатова в г.Одессе, где распивал пиво, ОСОБА_2 сделал ему замечание, из-за чего он начал выражаться в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью, нарушил общественный порядок.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 459/5354/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ВПУ № 11, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
Неповнолітній ОСОБА_1 18.10.2013 року близько 17 год. був виявлений працівниками міліції на території ЧЗШ № 11 під час куріння сигарет, тобто в недозволеному місці, чим порушив ЗУ «Про заборону тютюнопаління у громадських місцях».
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0222846 від 29.10.2013 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, те що порушник є неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати заходи впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та оголосити попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа №: 671/537/13-п
Провадження № 3/671/211/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в Волочиському районному центрі зайнятості як безробітна, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24 лютого 2013 року біля 12 год. 30 хв. в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності 102 А в приміщенні універсаму Ютіс ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрала два плавлених сирка Наш молочник та два плавлених сирка Президент загальною вартістю 45 грн. 42 коп. (сорок п'ять грн. сорок дві коп.).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Дело № 642/5849/13-п
Производство № 3/642/1401/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2013г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 КУоАП ,-
14.06.2013г., около 16 час.05 мин., гр. ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове, в районе дома № 152, не выбрал безопасную скорость движения, не учёл дорожной обстановки, не придержался безопасной дистанции, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шкода Фабиа г.н. НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Пострадавших в ДТП нет. Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п.12.1; п.13.1 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 явился, обстоятельства совершения ДТП не отрицал.
Виновность ОСОБА_1 в ДТП нашла свое подтверждение следующими доказательствами: данными протокола об административном правонарушении серии АА 2 № 248910 от 14.06.2013г.; схемой ДТП (л.д.7).
С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_1 допустил нарушение п.12.1; п.13.1 Правил дорожного движения Украины, а поэтому квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП .
Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и считает, что ОСОБА_1 подлежит наказанию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП ,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн. 00 коп. (триста сорока гривен 00 коп.).
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней с дня его вынесения.
Судья А.В.Лазарев
Справа № 364/1821/13-п
Провадження № 3/364/692/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області ( Володарське відділення) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління Володарського РайСТ , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року , головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2 було проведено перевірку РайСТ та складено протокол про виявлені порушення.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 будучи головою правління Володарського РайСТ допустив правопорушення, яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум :

- земельного податку з юридичних осіб за квітень , жовтень місяць 2013 року ;

- єдиного податку з юридичних осіб за ІІ квартал 2013 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення , обіцяв суду в подальшому подібного не допускати.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується :

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 739787 ;

- актом камеральної перевірки своєчасності і сплати земельного та єдиного податку з юридичних осіб.

Визначаючи вид адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати подібних правопорушень . При таких обставинах суд вважає можливим піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.163-2 ч.2 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 200 ( двісті) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, -- 34, 41 грн. судового збору в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.