П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2012 року о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ст. 178 КУпАП, повторно, знаходячись, біля будинку № 126 по вул. Орджонікідзе м. Лисичанська, розпивав алкогольне пиво Рогань0.5 літра 4.5% алкоголю в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 11 грудня 2012 року приблизно 18 годині 45 хвилин, знаходячись, біля будинку № 126 по вул. Орджонікідзе м. Лисичанська, розпивав алкогольне пиво марки Рогань, і в цей час до нього підійшли двоє працівників міліції та зробили зауваження з приводу того, що він розпиває пиво в громадському місці та за запросили його в 2 МВМ Лисичанського МВ УМВС для складання протоколу на, що він погодився. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 11.12.2012 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав алкогольне пиво в громадському місці, являючись особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольного пива у громадських місцях та появу в громадських місцях у пяному вигляді.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, належних висновків для себе не зробив, свою провину не усвідомив.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення та вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дані обставини являються кваліфікуючими ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді штрафу, виправних або громадських робіт, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 178 ч. 3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін