Справа №274/2061/13-п
Провадження №3/0274/643/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1, 2 ст.187 КУпАП, в період з 09 год. до 10 год. 18.02.2013 року, 18.03.2013 року, 01.04.2013 року не з"являвся на реєстрацію в кабінет № 1 Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, 28.03.2013 року о 23 год. 10 хв., 01.04.2013 року о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушим встановлені відносно нього постановою Бердичівського міськрайонного суду від 08.06.2012 року правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.187 КУпАП.

09.04.2013 року о 14 год. гр. ОСОБА_1, незважаючи на те, що протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КупАП, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сварку з матір"ю гр. ОСОБА_2, під час якої кричав на неї, віимагав гроші, розбив скло в вікні, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що не з"являвся на відмітку, тому-що їздив лікуватися в Житомирському облнаркодиспансері від алкоголізму, а потім приїхав запив і забув. З матір"ю посварився через те, що перебував в нетверезому стані, кається.

Допитаний в судовому засіданні ДІМ ОСОБА_3 охарактеризував ОСОБА_1, як особу, яка зловживає спиртними напоями, ніде не працює, вчиняє насильство в сім"ї.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 року, рапортом оперативного чергового Бердичівського МВ ОСОБА_4 від 09.04.2013 року, письмовими поясненнями матері ОСОБА_2, із змісту яких вбачається, що її син, ОСОБА_1, 09.04.2013 року о 12 год. 00 хв. прийшов додому в нетверезому стані, почав вимагати гроші на горілку, а коли вона відмовила, то син почав кричав на неї та ображав брутальною лайкою, побив скло в вікні, копією постанови Бердичівського міськрайонного суду від 08.06.2013 року якою ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту без дозволу міліції, заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів, де продають спиртні напої, з метою їх придбання, реєстрація в міліції двічі на місяць, копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 26.07.2013 року згідно із якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком дві доби, копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 15.11.2012 року якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком дві доби, випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №201 із змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який неодружений, не працює, зловживає спиртними напоями, незважаючи на те, що впродовж року на нього накладалися адміністративні стягнення за порушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, протягом малого проміжку часу скоїв ряд однотипних правопорушень та вважає, доцільним накладення на порушника стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.23, 24, ч.2 ст.36, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Строк відбування арешту рахувати з 11.04.2013 року 11 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: