Провадження № 3-3522/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої

головним бухгалтером ТОВ "БМБ Компаунд", проживаючої

у АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 року вказано про те, що о 14 годині 40 хвилин 26.06.2013 року головним бухгалтером ТОВ "БМБ "Компаунд" ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 52, виявлено актом від 26.06.2013 року порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток підприємства, податку на додану вартість, при цьому було порушено п. 135.5.4, 135.5, ст.. 135, п. 141.1 ст. 141, п. 198.1, 198.2, 198.3, ст.. 198, п. 201.1, 201.4, 201.6, ст.. 201 Податкового кодексу України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді представник ОСОБА_1 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення, складений 26.06.2013 року, оформлений з порушенням вимог діючого законодавства, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмові пояснення щодо справи, а також заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1, за наявних у справі матеріалів.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 своїми діями порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а в протоколі вказані норми Податкового кодексу, що були нею порушені.

Але слід зазначити, що вказаними нормами не регулюється порядок ведення податкового обліку і, відповідно, їх порушення не може мати наслідком притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Так, ст. 135 Податкового кодексу України встановлює порядок визначення доходів та їх склад, ст. 141 - особливості визначення складу витрат платника податку в разі сплати процентів за борговими зобов"язаннями, ст. 198 - порядок формування податкового кредиту, ст. 201 - порядок оформлення податкової накладної.

За змістом ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є порушення порядку ведення податкового обліку, проте в протоколі зазначено про факт заниження податку на прибуток та податку на додану вартість.

Між тим, суб"єктом адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КпАП України є суспільні відносини у сфері податкового обліку.

При цьому об"активна сторона правопорушення виражається у відсутності податкового обліку, порушенні порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже, факти заниження або завищення відповідною посадовою особою сум податків знаходяться поза межами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Крім того, відповідно до протоколу та матеріалів справи єдиним доказом наявності адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні є Акт про результати перевірки ТОВ "БМБ Компаунд" від 26.06.2013 року.

Але даний Акт не може бути беззаперечним доказом наявності факту адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні, оскільки вказаним Актом лише виявлено порушення Товариством вимог Податкового кодексу України у вигляді заниження податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

Отже, сам по собі Акт перевірки не свідчить про порушення ОСОБА_1, як головним бухгалтером, порядку ведення податкового обліку, а інших доказів її вини у вчиненні правопорушення, в матеріалах справи немає.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Але в протоколі від 26.06.2013 року зазначена інформація відсутня, а також в протоколі не зазначено суті правопорушення, оскільки не вказано конкретні дії ОСОБА_1, які б свідчили про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а тому протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Враховуючи викладене вище та вимоги діючого законодавства, суддя вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, а справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: