Справа №522/5516/13-к
Провадження № 3/1522/2015/13
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 квітня 2013 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УСБУ в Одеській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, провідного

спеціаліста відділу оборонного планування в/ч

НОМЕР_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1п.6 ст.212-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду провідного спеціаліста відділу оборонного планування в/ч НОМЕР_1 , взявши на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці за наступних обставин.

У відповідності до функціональних обов`язків ОСОБА_1 є особою, яка здійснює роботу з відомостями визначеними номенклатурою посад за тематикою професійної та спеціальної підготовки ПвК ІНФОРМАЦІЯ_2 . По роду своєї службової діяльності він знайомиться з відомостями про стратегічне розгортання, зміст планів оперативного застосування, організацію або здійснення взаємодії військ за окремими показниками в цілому щодо Повітряного командування, які відповідають статті 1.1.1, 1.1.2 та 1.1.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005р. № 440 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.2005р. (надалі -ЗВДТ) мають ступень секретності Цілком таємно та Таємно.

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , має допуск до державної таємниці за Ф-2 та доступ до її матеріальних носіїв з грифом секретності Цілком таємно та Таємно.

Під час виконання службових обов`язків ОСОБА_1 , будучи особою відповідальною за знищення таємних документів у відділі оборонного планування, у порушення вимог п.п. 378, 379, 380, 385 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженим Постановою Кабміну України від 02.10.2003 року №1561-12 (надалі - Порядок-1561) та п.п. 3.11.4, 3.11.9, 3.11.15, 3.11.16, 3.11.17 Інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, яка введена в дію наказом МО України від 16.10.2006р. №600 та погоджена 15.06.2006р. з Управлінням охорони державної таємниці СБ України (надалі - Інструкція № 600), як член комісії по відбору та знищенню таємних документів, у листопаді 2012 року прийняв участь у відборі та включенні до актів на знищення матеріальних носіїв секретної інформації (надалі - МНСІ) №507/7, 507/8 понад 200 носіїв секретної інформації. Після складання актів, у порушення п. 379 Порядку-1561, він особисто поставив свій підпис у зазначених актах про факт знищення МНСІ, хоча фізичного знищення МНСІ не відбулося. У листопаді 2012 року, у порушення вимог п. 378 та 379 Порядку-1561 ОСОБА_1 , до місця знищення МНСІ не виїздив.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи вимоги ст. 28 Закону України "Про державну таємницю" та п. 120 Порядку-1561, порушив вимоги п.п. 378, 379, 380, 385 Порядку-1561 та п.п. 3.11.4, 3.11.9, 3.11.15, 3.11.16, 3.11.17 Інструкції №600, створив передумови щодо витоку відомостей, які складають державну таємницю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що при підписанні акту про знищення МНСІ він не зобов`язаний був упевнюватися у фізичному знищені вказаних документів, оскільки за це відповідальні інші особи, які вже притягнуті до адміністративної відповідальності. Тому свою в вину в невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці він не визнає.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його винність повністю доведена матеріалами справи, а саме: Актом службового розслідування від 04.01.2013 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 378, 379, 380, 385 Порядку-1561 та п.п. 3.11.4, 3.11.9, 3.11.15, 3.11.16, 3.11.17 Інструкції №600, створив передумови щодо витоку відомостей, які складають державну таємницю. Після складання актів, у порушення п. 379 Порядку-1561, він особисто поставив свій підпис у зазначених актах про факт знищення МНСІ, хоча фізичного знищення МНСІ не відбулося.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212 КУпАП: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи, що з моменту вчинення вказаного правопорушення, яке мало місце в листопаді 2012 року, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.. 9, 24, 34, 38, 212-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

12.04.2013