overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р. С., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Франківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії
Львівського коледжу ДУІКТ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА№123814 від 16.12.2013 року зазначено, що головним державним податковим інспектором Гридовою О.Є. при перевірці
Львівського коледжу ДУІКТ, що за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 12 встановлено порушення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1 подання в
ДПІ відомостей про нараховані та виплачені доходи фізичним особам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню
(п'ятдесят одна) 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 34,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 462/9417/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

учня 3-го курсу ЛМВПУЗТ, який проживає за

адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.11.2013 року близько 12.00 год. курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме, на території навчального закладу, що по вул. Блажкевича, 14 у м.
Львові.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки, матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, переконана, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП стверджується зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0229604 від 05.12.2013 року, рапортом від 22.11.2013 р., поясненням.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1751
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Справа № 462/9471/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянку України, непрацюючу,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 від 06.08.2010 р, і.н. НОМЕР_1,

за ч. 1ст. 184 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

09.12.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона не виконує передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Оскільки, матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0229607 від 09.12. 2013 року, заявою ОСОБА_3, поясненням, висновком від 10.12.2013 р.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому стягнення їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз
Справа № 462/9665/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 від 25.09.2008 р.,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.12.2013 року о 11.00 год. в м.
Львові на перехресті вул.
Сяйво-Левандівська, керуючи автобусом марки «БАЗ А-079» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості руху та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN
PASSAT» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП визнав, просить накласти на нього адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Справа № 462/9669/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 від 05.07.1996 р.,

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.12.2013 року о 19 год. 10 хв. у м.
Львові по вул. Широка - Сяйво, керуючи автомобілем марки «FORD » д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просить накласти на нього адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного право порушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М.
Гедз
Справа № 462/9886/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 від 23.04.1998 року,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2013 року близько 07 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Городоцькій, 116, навпроти ринку «Привокзальний» торгував новорічними ялинками у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнав, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені згідно протоколу серія ЛВ № 0223769 від 23.12.2013 року три ялинки повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Справа № 462/9710/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого директором

ТзОВ «Товари для новоселів», який проживає за

адресою: АДРЕСА_1,

паспорт серія
НОМЕР_1 від 23.03.2006 р.,

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.12.2013 року о 10 год. 50 хв. в м.
Львові по вул. В. Великого, 51, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217230» д.н.з.
НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та при виїзді не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1 дорожній знак 2.1
(додатку 1) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просить накласти на нього адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М.
Гедз
Справа № 462/79/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2013 року

м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 грудня 2012 року о 17.55 год., на автомобільній дорозі Львів-Рава
Руська, керуючи автомобілем „ГАЗ 33023” номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Лексус» номерний знак НОМЕР_2.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної події зазначені транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що змушений був повернути ліворуч, щоб уникнути зіткнення з іншим автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 309682 від 12.12.2012 року, схемою місця ДТП письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого
ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15936/13-п

Пров. №3/668/2537/13

26.11.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 21.02.1994 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Херсон, вул. 1-а Польова, 72, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року дільничним інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 587998, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 30.10.2013 року близько 11:30 за адресою м. Херсон, на розі вул. 200 років Херсона та вул. Некрасова, здійснював торгівлю зимовими куртками, без наявності документів на торгівлю та в невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 587998 від 30.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, даними під час розгляду справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Окрім того, з ОСОБА_1, в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь йог вини, щире розкаяння винного, що є обставиною, що помякшує відповідальність, керуючись ст.33, 34, ч. 1 ст. 160, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 34,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15564/13-п

26.11.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області:

ОСОБА_1, 10.09.1973 р. н., уродженки с. Н.-Вишнівець, Збаражського р-ну, Тернопільської області, громадянки України, працюючої продавцем ПП «Циганкова», ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 2 кв. 70, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 587838, з якого вбачається, що ОСОБА_1,09.11.2013 року близько 15:00 не виконувала своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній потрапив до лікарні з наркологічним отруєнням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, вину визнала, пояснила, що виховну бесіду з приводу вказаних подій провела.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом ХН № 587838 від 11.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою № 596 з «Херсонської дитячої обласної клінічної лікарні», поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ч.1 ст.184, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51, 00 грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області )

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3