ПОСТАНОВА

15 листопада 2013 року
м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши справу, яка надійшла з
ДПІ у м. Хмельницькому, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
генерального директора ТОВ «ІКС
ЕЛемент»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, який є директором ТОВ "Агас", що
АДРЕСА_1, ставиться у вину порушення п.
198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, абз. «а»,
«б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу
України, а саме порушення ведення
податкового обліку, що призвело до
заниження суми, що підлягає бюджетному
відшкодуванню на загальну суму 189927 грн.
та завищення залишку від'ємного
значення ПДВ на загальну суму 5200 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку повернути справу
ДПІ у м. Хмельницькому для
доопрацювання, виходячи із наступних
підстав.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП) завданнями провадження у
справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян в
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

Відповідно до вимог ст. 256 цього ж
Кодексу у протоколі про
адміністративне правопорушення, крім
іншого, зазначаються відомості про
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності (у
разі її виявлення); місце, час вчинення
і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є; пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

А враховуючи, що частиною 1 статті 163-1
КУпАП передбачена відповідальність за
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України (тобто зазначена
норма Закону є бланкетною), у протоколі
про адміністративне правопорушення
слід було у зрозумілій формі зазначити
у чому конкретно полягало порушення
ведення податкового обліку особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Зокрема у протоколі
необхідно було вказати нормативний
акт, його статтю, частину статті тощо, з
викладенням змісту певної норми,
вимоги якої порушила винна особа,
зазначити який саме порядок ведення
податкового обліку ОСОБА_2, як
директор товариства, порушив, подію
інкримінованого останньому
правопорушення (зокрема час, спосіб
його вчинення), а також зазначити форму
вини.

Однак, як видно з оригіналу протоколу №
54 серії АА № 184979 про адміністративне
правопорушення від 15 жовтня 2013 року, у
ньому не вказано в чому конкретно
полягала суть порушення генеральним
директором ТОВ "ІКС ЕЛемент" ведення
податкового обліку. У ньому лише
зазначено, що при перевірці товариства
встановлено порушення вищевказаних
пунктів закону, що призвело до
заниження що підлягає бюджетному
відшкодуванню на загальну суму 189927 грн.
та завищення залишку від'ємного
значення ПДВ на загальну суму 5200 грн.

Формулювання обвинувачення у такій
формі, а також посилання у протоколі на
порушення ОСОБА_1 вимог п. 198.1, 198.3, 198.6 ст.
198, п. 201.10 ст. 201, абз. «а», «б» п. 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України, не
відображає усіх ознак правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і є
незрозумілим, тобто у ньому не
викладено конкретної суті дій чи
бездіяльності особи, щодо якої
складено протокол, що позбавляє
останню можливості ефективно
захищатися від пред'явленого
обвинувачення (порушено право на
захист) і робить неможливим об'єктивний
розгляд справи.

Наведені порушення закону є істотними
і не можуть бути усунені в судовому
засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП
матеріали справи про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
163-1 КУпАП слід повернути органу, який
порушив адміністративне
переслідування, для доопрацювання.

Наведені порушення закону є істотними
і не можуть бути усунені в судовому
засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП
матеріали справи про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
163-1 КУпАП слід повернути органу, який
порушив адміністративне
переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
повернути ДПІ у м. Хмельницькому для
доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
захисником, або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: