overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№спр. 645/5406/13-п
№пр.3/645/1606/13
П О С Т А Н О В А

01 липня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В: Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.06.2013 р. адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 повернуто до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУ МВС України для дооформлення та долучення до матеріалів справи необхідних документів.

При цьому у вступній частині постанови зазначена дата її ухвалення
« 27 червня 2013 року», що є опискою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним у вступній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП - зазначення дати її ухвалення - « 01 липня 2013 р.»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/4376/13п
Провадження №3/645/1342/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.05.2013 року, приблизно о 12:45 год,. біля будинку 16 по вул..Ощепкова, у м. Харкові, справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №026907 від 11.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 645/4440/13-п
Провадження № 3/645/1378/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділення ДАІ Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменістану, громадянина Туркменістану, туркмена, студента УІПА, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.05.2013 р. о 02 год. 30 хв. по вул.. Ак.
Белецького в м. Харкові, керував автомобілем ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.9 ПДР України. Водій в присутності двох свідків відмовився проходити освідоцтво на стан алкогольного сп*яніння в медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння..

Суд, врахувавши всі обставини правопорушення, призначає адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550
(дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 496/370/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області ВЗВОД ОСП №1
РОТИ ДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкає

АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 20.12.2013 року о 22 годині 30 хвилині керував мопедом АІда рама
НОМЕР_1 який не був зареєстрований у встановленому законом порядку у органах Державтоінспекції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 « в
« ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 6 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 року серії
АГ2 № 778991, з визнанням вини.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 6, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 645/4258/13-п
Провадження № 3/645/1321/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Індустріальної МДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Архангельська РФ, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ ТГ
«Екіпаж», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ ТГ«Екіпаж», допустив порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: подання не вповному обсязі податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2010 року, чим порушено п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, п.п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 №2755-VI.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №558 серії КР120976 від 08.05.2013 року, актом планової документальної виїзної перевірки
№61/17.2-10/211914464 від 08.05.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ:
№678/831/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора комунального соціально-медичного закладу
«Меджибізький дитячий будинок-інтернат», жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 22-17-12/678 від 13.12.2013 року ОСОБА_1 будучи директором КСМЗ «Меджибізький дитячий будинок-інтернат», за перевіряємий період з 01.01.13 р. по 12.12.13 р., допустив наступні правопорушення, а саме:

- порушив вимоги ст. 29 КЗпП України, правила внутрішнього трудового розпорядку в КСМЗ розроблені, затверджені та введені в дію 14.11.2013 року, однак працівники закладу із ними не ознайомлені;

- порушено вимоги п. 2.5 глава 2
«Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.1993 року, працівники КСМЗ з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказів по закладу, про призначення на роботу, переведення і звільнення, в особовій картці під розписку не ознайомлені, про, що свідчить відсутність будь-яких записів та відповідно ознайомлень в особових картках працівників.

- порушено вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України, працівники КСМЗ згідно графіку щорічних основних відпусток на 2013 рік, про дату початку відпусток не пізніше ніж за два тижні, письмово не повідомлені.

- порушено вимоги ст. 121 КЗпП України, в період з травня по листопад 2013 року, працівники КСМЗ направлялись у відрядження проте, станом на 03.12.2013 року виплати працівникам у зв'язку із службовим відрядженням не додані в сумі: ОСОБА_2-389.93 грн., ОСОБА_3-142.22 грн.,
ОСОБА_1, 113.36 грн., ОСОБА_4-90 грн.,
ОСОБА_5-25.63 грн..

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, щиро кається.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, неумисно, кається, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяв, недоліки усунув, зобов'язався в подальшому не вчиняти протиправних дій, має на утримані двоє неповнолітніх дітей, тому вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП можна вважати малозначним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя
А.В.Лазаренко
№ 678/782/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

17 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, приватного підприємця, жительку АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 22-17-12/604 від 23.10.2013 року ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність, за перевіряємий період з 01.01.13 р. по 22.10.13 р., допустила наступні правопорушення, а саме:

- Порушила вимоги ст. 24 ч. 1, 3, ст. 24-1
КЗпП України, на день здійснення перевірки - 22.10.2013 року в кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване по
АДРЕСА_2, де здійснюється підприємницька діяльність ПП ОСОБА_2, під час знаходження групи перевіряючи в приміщені кафе ОСОБА_3, яка знаходилась в приміщені кафе підійшовши до кухонного залу, дала вказівку двом працівникам, а саме
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після чого ті вийшли через запасний вихід. Сама ОСОБА_3 пояснила, що працює у ПП ОСОБА_2за довіреністю, без отримання заробітної плати. ПП ОСОБА_2 пояснила, що 22.10.2013 року в приміщені кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» знаходились двоє стороніх осіб, одна з них ОСОБА_4, яка прийшла здійснити замовлення, але побачивши перевіряючи покинула кафе., При цьому працівник кафе ОСОБА_6 пояснила, що 22.10.2013 року в кафе працює робоча зміна і вона
(офіціант), ОСОБА_4 (працює барменом),
ОСОБА_5 (працює поваром).

Таким чином, ПП ОСОБА_1 фактично допустила до роботи ОСОБА_4 та ОСОБА_5,, які на момент перевірки виконували роботу працівників кафе. При цьому, станом на 22.10.2013 року трудового договору між ОСОБА_2 та працівниками в письмовій формі не укладено та в державній службі зайнятості не зареєстровано.

- Порушено вимоги ст. 29 КЗпП
України, правила внутрішнього трудового розпорядку у ПП ОСОБА_2 розроблені, введені в дію, однак зі вказаними правилами наймані працівники не ознайомлені.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП ОСОБА_2 визнала повністю, щиро кається.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення вперше, неумисно, кається, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяла, зобов'язалася в подальшому не вчиняти протиправних дій, тому вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП можна вважати малозначним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП і обмежитись відносно неї усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя
А.В.Лазаренко
№ 678/779/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

17 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, голову Ярославської сільської ради Летичівського району, жительку
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 22-17-12/636 від 22.11.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді сільського голови Ярославської сільської ради Летичівського району, за перевіряємий період з 01.01.13 р. по 21.11.13 р., допустила наступні правопорушення, а саме:

- порушила вимоги ст. 29 КЗпП України, правила внутрішнього трудового розпорядку у Ярославській сільській раді Летичівського району розроблено, введено в дію 17.01.2013 року, однак із вказаними правилами працівники сільської ради не ознайомлені;

- порушено вимоги п.2.5 глави 2
«Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.1993 р., працівники Ярославської сільської ради з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на призначення на роботу, переведення і звільнення, в особовій картці під розписку не ознайомлюються, про що свідчить відсутність будь-яких записів та відповідно ознайомлення в особових картках працівників.

- порушено вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України, працівники Ярославсько сільської ради згідно графіку щорічних основних відпусток на 2013 рік, про дату початку відпусток не пізніше як за два тижні письмово не повідомлялися. Згідно розпоряджень № 28 та № 29 від 02.09.2013 року по сільській раді працівникам ОСОБА_2, та ОСОБА_3 надано щорічні основні відпустки з 16.09.2013 року, однак, про дату початку відпусток не пізніше як за два тижні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмово не повідомлені.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41
КУпАП ОСОБА_1 визнала повністю, щиро кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 41 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.В.Лазаренко
№ 678/813/13-п 26 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 23.11.2013 року о 09 год. 40 хв. в с. Майдан,
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на 1 (один)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
№ 678/815/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 21.03.2013 року та 31.03.2013 року за ст. 130 ч. 3 КУпАП, за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року до суду надійшли два адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 за порушення ст. ст. 130 ч.3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 392996 від 14.12.2013 року, 14.12.2013 року о 18 год. 20 хв. в смт. Летичів, по вул.. Калініна
ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 392990 від 15.12.2013 року, 15.12.2013 року о 08 год. 10 хв. в смт. Летичів, по вул..
Коцюбинського ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду відмовився, в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом та стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за можливе об'єднати та розглянути вказані адміністративні справи в одному провадженні.

Вину свою у вчиненні правопорушень передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 130 ч. 3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 3-815 та, № 3-816 відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч. 3 КУпАП і присвоїти адміністративній справі № 3-815.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років з оплатним вилученням мотоблока «Зубр».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
А.В.
Лазаренко
№ 678/817/13-п 26 грудня 2013 року року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.. 130 ч. 3 КУпАП 02.11.2013 року, за ст.. 130 ч. 3
КУпАП 08.10.2013, за 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 13.12.2013 року о 18 год. 30 хв. в смт. Летичів, по вул.. Руданського ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, не виразність мови), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст.
Вину ОСОБА_1 визнав, у вчиненому
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, а тому керуючись ст. 130 ч. 3, 284
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 8 років із оплатним вилученням мотоблока
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В.Лазаренко