СПРАВА № 303/2496/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 625011 від 28 березня 2013 року, ОСОБА_1 біля 01 год. 10 хв. у м. Мукачево по вул. Берегівській керував транспортним засобом марки БМВ-525, номерний знак EZGKM41 з явними ознаками алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав повністю, просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як у стані алкогольного спяніння не перебував, від медогляду не відмовлявся, такий не проходив .

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року N 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення свідків, згідно протоколу такі були відсутні взагалі.

Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 625011 від 28 березня 2013 року не конкретизовано ознаки сп'яніння.

Згідно наявного в матеріалах справи висновку № 103 від 28.03.2013 року,медогляд ОСОБА_1 проведено о 01 годині 30 хвилин, а згідно протоколу ОСОБА_1 затриманий працівниками міліції о 02 годині 00 хвилин. Крім цього в даному висновку відсутні : вказівка та степінь спягніння,підпис ОСОБА_1, тому даний висновок не може прийматись, як доказ стану спяніння ОСОБА_1

Крім цього згідно розписки від 28.03.2013 року ОСОБА_1 згідно розпорядження працівників міліції особисто, як водій, доставив машину її власнику, що опровергає факт перебування його в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням вищевказаного, суддя не знаходить доказів та підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії АОВ 005516 категорії ВС, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2