overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/6463/13-п

Провадження № 3/116/1724/13

30.12.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Пакула М.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції
Сімферопольського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Автономній Республіці Крим, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В

16.10.2013 року о 17.20 годині по вул.Горіховій, 49 в с.Гвардійське
Сімферопольського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, хитка хода). Від огляду на стан сп’яніння з використанням приладу
“АLCOTEST” 6810 та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Окрім цього 16.10.2013 року о 17.20 годині по вул.Горіховій, 49 в с.Гвардійське
Сімферопольського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні руху назад не впевнився в безпечності цього маневру та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду, в результаті чого порушив п.10.9
Правил дорожнього руху України.

31.10.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

П.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак в постанові суду від 31.10.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не було зазначено про стягнення судового збору.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки (тридцять чотири гривні сорок однієї копійки), перерахувавши їх за такими реквізитами: отримувач коштів - державний бюджет м.Сімферополь; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38040558; банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь; код банку отримувача (МФО) - 824026; рахунок отримувача - 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030001; Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим, .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Р. Пакула
ПОСТАНОВА

26 грудня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ід. номер НОМЕР_1, працюючого на шахті
«Добропільське» уч. УПР-3, який мешкає за адресою: м. Добропілля вул. Пирогова буд. 12 Донецької області,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року біля 11.35 годин в м.
Добропілля по вул. Першотравнева біля магазину «Спорттовари» ОСОБА_1, керуючий мопедом Хонда б/н, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яким керував, яка була подана світловими маячками службового автомобілю та жезлом інспектора ДПС, намагався приховатися, та був наздогнаний працівниками ДПС, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні 03 грудня 2013 року, який не визнав факт правопорушення, але в судове засідання 26 грудня 2013 року не з’явився, про місце та час слухання був повідомлений. Керуючись вимогами ст. 268
КпАП України, вважаю можливим розглянути адмінматеріали у відсутності правопорушника, направивши після розгляду копію постанови для повідомлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушника
ОСОБА_1 в них, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.. 122-2
КУпАП, матеріали справи, та необхідно з урахуванням особи правопорушника призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.44, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят) гривень на користь держави на р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308
КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 360 (триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456,
МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через
Добропiльський мiськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

26.12.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2013 року о 17 годині перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись за адресою: м.Дзержинськ, вул.Дзержинського, 17/2, висловлювався на адресу своєї матері
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 179685 та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП як вчинення насильства в сім’ї.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85(вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34(тридцять чотири)грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Дзержинського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року Дзержинським міським судом
Донецької області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та були застосовані обмеження у повсякденному житті.

04.11.2013 року о 20-00 годині ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.2 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив обставини скоєного правопорушення, вину визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34(тридцять чотири)грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своїх чотирьох неповнолітніх дітей та зловживає спиртними напоями, веде аморальний образ життя.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Виховання дитини має спрямовуватись на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя тощо.

Враховуючи наданий протокол про адміністративне правопорушення, викладені в ньому обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, за відсутності жодних належних та допустимих доказів в підтвердження того, що правопорушник ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за що передбачено ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність, встановлену КУпАП заборону щодо перекваліфікації судом дій особи, відносно якої було складено протокол, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відповідності до п.1 ч.1 ст.247КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях правопорушника складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
30 декабря 2013 года Дзержинский городской суд Донецкой области в судьи секретаре Голубовой Е.А. рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г.Дзержинске представление об исполнении постановления о наложении административного наказания в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 130
Постановлением судьи
Дзержинского городского суда от 01 ноября 2013 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст.130 ч.1 ОСОБА_2 Украины к 40 часам 12 ноября 2013 года данное постановление поступило на исполнение в Дзержинский МП Никитовского ГО УИИН .Данное постановление не может быть исполнено, поскольку ОСОБА_1 проходит практику учеником элестрослесаря ТОВ
«Энергоимпекс» с рабочим днем с 7 часов до 14 часов 30 минут ежедневно на период с 25 ноября 2013 года по 25 января 2014 года.
Представитель инспекции просит разъяснить дальнейший порядок исполнения данного постановления суда.
Суд находит,что данное представление не может быть удовлетворено.
Как видно из представленных документов ОСОБА_1 подвергнут административному наказанию по ст. 130 ч.1 ОСОБА_2 Украины в виде 40 часов общественных работ согласно постановлению судьи Дзержинского городского судак от 01 ноября 2013 года.
Постановление вступило в законную силу и поступило на исполнение 11 ноября 2013
Как видно из справки ОСОБА_1 проходит производственную практику учеником электрослесаря В ТОВ
«Энергоимпекс» в период с 25 ноября 2013 года по 25 января 2013 года.
Срок исполнения постановления о наложении административного взыскания истекает 01 февраля 2014 года.
Таким образом органами уголовно-исполнительной инспекции не приняты все законные меры с исполнению данного постановления судьи
Дзержинского городского суда от 01 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_1
Поэтому руководствуясь ст.30-1,38
ОСОБА_2 Украины.ст.36-38-1 УИК Украины,-
Представление заместителя начальника Никитовского ГО УИИ УДПтСУ в Донецкой области о порядке дальнейшего исполнения постановления судьи Дзержинского городского суда от 01 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 ОСОБА_2 Украины – отклонить и обязать принять все установленные законом меры по исполнения данного судебного решения .
Судья :
Е М У К Р А Ї Н И 29 листопада 2013 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні ОСОБА_1, -
Постановою судді
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 21 листопада 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного
Як вбачається зі змісту постанови, при виготовленні її тексту було допущено технічну описку,а саме невірно вказано дату винесення постанови - 15.11.2013 року, замість вірної
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати вірну дату винесення постанови - 21.11.2013 року
На підставі викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
В постанові Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року, в якій ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП
України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, вважити правильною дату винесення постанови « 21 листопада 2013
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дзержинського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01.11.2013 року о 08-30 годині в м.Дзержинську по вул.Енгельса керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в лікарні у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АН2 № 578924, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі, письмовими поясненнями двох свідків, в яких підтверджений факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пом’якшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34(тридцять чотири)грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дзержинського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 19.09.2013 року об 11-10 годині в м.Горлівка по вул.Артемівське Шосе керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 491551, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі, та письмовими поясненнями двох свідків, в яких підтверджений факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пом’якшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34(тридцять чотири)грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2013 року о 14-30 годині знаходячись в стані алкогольного сп’яніння за адресою: м.Дзержинськ, вул.Лісна, 22/107, вчинив сварку, висловлювався на адресу своєї сестри
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732
КУпАП.

Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732
КУпАП повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 179629 та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 1732 КУпАП як вчинення насильства в сім’ї повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732
КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34(тридцять чотири)грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа
№ 120/1810/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27.12.2013 Суддя
Чорноморського районного суду

Автономної Республіки Крим ОСОБА_1,

розглянувши|розгледівши| заяву ОСОБА_2 про|вчинив| внесення виправлень в постанову Чорноморського районного суду АР Крим від 29.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року постановою
Чорноморського районного суду АР Крим
ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_2 яка є власницею автомобілю, що отримав механічні пошкодження при зіткненні з автомобілем під керуванням ОСОБА_3, заявила про внесення виправлень в назву марки її автомобіля, записано в постанові «HYNDAI I 10», потрібно «HYUNDAI I20».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 та внести виправлення в постанову суду від 29.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія
САР 003154, зазначити правильну марку автомобілю яким керувала ОСОБА_2, а саме: «HYUNDAI І20».

На підставі ст.304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, а саме: зазначити правильним марку автомобілю, який знаходився під керуванням ОСОБА_2 -
«HYUNDAI І20».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови у порядку передбаченому ст.287-295 КУпАП.

Суддя:
Дядіченко С.В.