Справа № 754/2525/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 28.01.2013 року приблизно о 02.35год. ОСОБА_1 керував автомобілем "Мазда" д.н.з.НОМЕР_1 на пр-ті Маяковського,12 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не визнав. Вказав, що дійсно 28.01.2013 року по пр-ту Маяковського в м. Києві він був зупинений працівниками ДАІ за перевищення швидкості. При складанні протоколу працівники ДАІ забрали у нього посвідчення водія, після чого він почав сперечатись, щодо обґрунтованості зупинки. В подальшому він зачинив автомобіль, та залишив його на узбіччі дороги. Про те, що щодо нього був складений протокол щодо керування ним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння він дізнався лише в суді. Також уточнив, при складанні протоколу свідки були відсутні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст..130ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відсутні пояснення ОСОБА_1, та відібраними поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Як вбачається, пояснення відібрані у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є за своєю суттю ідентичні, написані власноручно працівниками ДАІ. Під поясненнями є лише підписи свідків, що вони згоді з написаним.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 суд неодноразово викликав в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказані свідки до суду не з'являються, причини неявки суду невідомі. Номера мобільних телефонів вказаних свідків, які зазначені працівниками ДАІ в протоколі та поясненнях, постійно знаходяться поза зоною досяжністю.

З огляду на вищевикладене, суд ставить під сумнів факт присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при складанні адміністративного протоколу і вірить поясненням ОСОБА_1 про їх відсутність при складанні протоколу працівниками ДАІ.

В матеріалах адміністративної справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які дані, на підставі яких можна було зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП. За таких обстави адміністративна справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: