Справа № 219/8619/2013-п
3/219/1325/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

28 жовтня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ВРЖП м.ЧасівЯр, директором, мешкає за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул. 8 Березня, 115

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.09.2013 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи ДАІ від 19.09.2013 року № 77, щодо усунення порушень правил, норм стандартів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, а саме в м.ЧасівЯр на перехресті вул.Кошевого з вул. Образцова не демонтував дорожній знак 3.21 та по вул. Кошевого біля автобусної зупинки з-д «Гідрозалізобітон» не очистив від наклейок та надписів дорожній знак 5.41.1 та не переніс його ближче до зупинки, чим порушив п. 1.5 ПДР України, ст. 9 «Про дорожній рух», скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним. Крім особистого визнання, його вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2013 року серії АБ2 № 464677, його поясненнями, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.09.2013 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.. 188-28 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі п?ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1, ст.ст. 188-28, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Артемівськ, вул. 8 Березня, 115 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко