overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3833/13-п
Провадження № 3/552/982/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ Стайф, юридична адреса: м. Полтава, вул. Заводська,3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ Стайф, юридична адреса: м. Полтава, вул. Заводська,3, допустив порушення пю203.2 ст.203 розділу 5 Податкового Кодексу України, а саме: не подав платіжне доручення до установи банку на сплату суми податкового зобовязання з ПДВ за березень 2013 року терміном сплати 30.04.2013 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме данимим протоколу №714/15.2 від 24.05.2013 року, актом №2859/15.2 від 24.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
Провадження № 3/520/4933/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року м. Одеса

25.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 №791780від 9 жовтня 2013 року, о 4 годині 25 хвилин 23.09.2013 року, керуючи автомобілем в м. Одесі по вул. 25 Чапаївська Дивізія в районі будинку №20, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожніх обставин, відволікся від керування, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на опору рекламного щита.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 351/200/13- п
Номер провадження № 3/351/138/13
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

27 лютого 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: зокрема не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки місце проживання правопорушника є необхідною умовою, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано- Франківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 3/742/2248/13
Єдиний унікальний № 742/6735/13-п
Постанова

Іменем України

31 грудня 2013 року місто Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Прилуцького УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. НОМЕР_1

за ст.ст. 122-4, 124, КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року близько 14 год., водій ОСОБА_1, в смт.Ладан Прилуцького району, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на узбіччя наїхавши на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, а ОСОБА_1М не залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а саме порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 №951243, 951242.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне становище, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 370 (триста сімдесят) грн. на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт:5, доходний рахунок 0006, отримувач коштів УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 520/9749/13-п
Провадження № 3/520/3608/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2013 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда Цивік», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_2 та Левітана в м. Одесі, при здійснені перестроювання з правої смуги руху в ліву не пропустила автомобіль НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по смузі на яку вона мала намір перестроїтися, вимусивши водія різко загальмувати та виїхати на зустрічну смугу в запобіганні зіткнення. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.10.3 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнала, крім цього, її вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА2№155951, від 16.07.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 122 ч. 4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа №687/485/13-п
№3/687/183/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16.03.2013 року близько 22.00 год. по вул.Леніна,25 в с.Юрківці Чемеровецького району ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2. В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019104 від 18.03.2013 року, складеним старшим дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.03.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа №: 297/1985/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

02.08.2013 року біля 10:00 години, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого приживання, а саме в с. М. Бейгань, вул. Окремий Хутір, 42, Берегівського району, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою та виганяв з хати разом з дітьми.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав, та пояснив, що дійсно 02.08.2013 року вчинив сварку із з своєю співмешканкою ОСОБА_2, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2013 року, висновок від 12.08.2013 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч. 1 КпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 496/3701/13-п
Провадження № 3/496/1552/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу західно-чорноморської рибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 16.05.2013 року, на р.Турунчук , Біляївського району Одеської області здійснював лов риби забороненим засобом лову, чим порушив п.п. 3.15, 4.2 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2013 року № 007921/472, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою, та актом прийому.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил риболовства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З урахуванням наведеного, вважаю, що на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення мало місце 16.05.2013 року, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 85 ч.4, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа №: 297/3052/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на ст. Чоп УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, громадянина України,

за ст. 110 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2013 року о 14:15 годин, ОСОБА_1 курив цигарку у тамбурі вагона №4 в приміському поїзді №6595 сполученням Королево-Ужгород, в забороненому місці.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 110 ч. 2 КУпАП, тобто куріння у вагонах (у тому числі в тамбурах) приміських поїздів, у невстановлених для куріння місцях у поїздах місцевого і дальнього сполучення.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, згідно протоколу свою вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 110 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп..

Керуючись ст. 110 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 459/2135/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем порушила порядок проведення розрахунків, а саме: неподання станом на 09:00 год. 18.03.2013 року до ДПІ в м. Червонограді Львівської області ДПС звітності, пов`язаної із застосуванням РРО за лютий 2013 року, чим порушила ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Належно повідомлена ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2013 року, актом перевірки від 25.04.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. в користь держави.
Копію постанови направити правопорушниці.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

11.09.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кам"янка-Бузького РВ ГУ МВСу у Львівській

області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого. :що проживає та адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого: ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

в с т а н о в н в :

18 серпня 2013 року о 18.25 год. ОСОБА_1 в с. Батятичі. Кам"янка-Бузького

району керував транспортним засобом .марки ..АКУ-МОТО. бездержавного номерного знака в

стані алкогольного спяніння У різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей,

тремтіння рук, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього рух України.

ОСОБА_2 на виклик до суду з`явився і визнав факт даного правопорушення,

розкаявся у вчиненому.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 .. беручи до уваги

його щире каяття вважаю, що, відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у

виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст .30-1. 283.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати

відносно нього адміністративне стягнення у виді, 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом

подання.апеляційної скарги.чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області

через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
Справа № 351/701/13-п
Номер провадження № 3/351/331/13
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

20 березня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 24.01.2013 р. зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: 24.01.2013 р., біля 23.10 год. в м. Снятині по вул. Винниченка керував транспортним засобом "ВАЗ-2105" д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився.

Відповідно до постанови Снятинського районного суду від 11.05.2012р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років із оплатним вилученням транспортного засобу "ВАЗ-2105" д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі вказано також інше прізвище, імя правопорушника, із змінами: "Вахнюк Павло", однак не долучено підтверджуючого документу щодо зміни імені, а також не зазначено чи вилучались у правопорушника документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.