overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року Справа №607/9888/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.02.1992р.н., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2013 року о 11год.30хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинила сімейний скандал зі своєю свекрухою ОСОБА_2, під час якого чинила на неї моральний та психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиросердечно розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 034259 від 19.03.2013року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 19.03.2013року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 19.03.2013року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 22.03.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з цим суд вважає за доцільне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одної) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя В.М.Братасюк
Справа № 426/1635/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України

не працює

зареєстрований та мешкає: кв.Луначарського 10/54 м.Сватове Луганської області

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

10 липня 2013 року о 17-00 год. на кв.Луначарського м.Сватове Луганської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і людську гідність.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 173, 33-35, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили ______________________________.
Провадження № 3/225/7708/2013
Справа № 225/4260/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м. Дзержинську, вул. Маяковського,29/32, не працює, без реєстрації,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 148446 від 17.07.2013 року вбачається, що 16.04.2013 року Калінінським районним судом м. Горлівка ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями, з правилами якого він був ознайомлений. Так, 14.07.2013 року ОСОБА_1 змінив місце проживання з адреси : м. Дзержинськ, вул. Гайдара, 25 на м. Дзержинськ, вул. Маяковського, 29/32, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Згідно постанови Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16.04.2013 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями : заборона виходу з будинку (квартири) з 20.00 год. до 4.00 год., за виключенням виходу на роботу; заборона виїзду за межі м. Дзержинська Донецької області без дозволу начальника Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області; зобовязання періодично зявлятися на реєстрацію в Дзержинський МВ УМВС України в Донецькій області. (а.с. 4).

Отже, обмеження щодо повідомлення зміни місця проживання установленим адміністративним наглядом відносно ОСОБА_1 не передбачено.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова можу бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 446/1223/13-п
Провадження № 3/446/455/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

не працює,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 червня 2013 року адміннаглядовий ОСОБА_1 не прибув на відмітку в ОСОБА_2 райвідділ міліції, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, і таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

ОСОБА_1 повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, чим порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчинні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з часу затримання порушника ОСОБА_1

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 715/157/13- п
Провадження № 3/715/59/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 січня 2013 року приблизно о 16 годині 30 хвилин в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдавши при цьому шкоду її психічному здоровю. ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, а саме: характеру вчиненого правопорушення, те що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, дiйшов висновку, про накладен ня на нього стягнення у видi адмiнiстративного арешту, оскільки застосування іншого адміністративного стягнення, із передбачених в ч.2 ст.173-2 КУпАП є недостатнім.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1454/13-п 3/302/525/13
П О С Т А Н О В А

13.12.2013 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Син.Поляна, 212, Міжгірського району, Закарпатської області, не одруженого (вдівець), непрацюючий, інвалід ІІІ-ї групи, має на утриманні 3 н/д, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2013 р. біля 16 год.00 хв. к.ч., вдома, за місцем проживання в с.Син.Поляна,212, Міжгірського району, перебуваючи в нетверезому стані, затіяв сварку із своєю тещею гр.ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав, розкаявся у вчиненому. Запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, із тещею примирився.

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілої, очевидця події ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, що проявилося в погрозах та образах відносно членів сімї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та його наслідки, особу винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності за адмінправопорушення, є непрацюючим, розкаявся у вчиненому, запевнив, що з потерпілою примирився та невідкладно оплатить штраф, а тому вважаю, що адекватним стягненням винній особі за вчинене правопорушення, буде призначення штрафу в сумі 60 грн.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в сумі 34, 41 грн. (тридцять чотири грн.) 41 коп..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 447/2072/13-п
П О С Т А Н О В А

10.07.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.12.1988 року

народження, громадянина України, непрацюючого,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Миколаїв, Львівська область

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

23.06.2013 року о 23:50 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Озерній в с. Дроговиж, Миколаївського району, Львівської області рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на транспортний засіб марки "Форд" д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.10.9. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 472/1865/13-п
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013смт Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2013 року о 23 годині 00 хвилин в с. Лубянка ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та після його затримання працівниками державної автомобільної інспекції відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Також, винна правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 037446 від 15 листопада 2013 року, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 листопада 2013 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Постанова набирає законної сили ________2013 року.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5409/13-п
Провадження № 3/552/1361/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Шишацький р-н, с. Ковалівка, працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ Укрбудтранс-трейд (код 35582421, АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи керівником та головним бухгалтером ТОВ Укрбудтранс-трейд (код 35582421, АДРЕСА_1), будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 та ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, повторно протягом року, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість (уточнюючого розрахунку) за червень 2012 року по терміну сплати 28.05.2013 року, та по декларації за квітень 2013 року по терміну сплати 30.05.2013 року, фактично зобовязання станом на 22.07.2013 року сплачено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 76 від 22.07.2013 року, актом № 262/15.2 від 22.07.2013року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В
Справа № 446/2202/13-п
Провадження № 3/446/821/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: вул. Будівельна,

15/9, смт. Добротвір, Камянка-Бузького району, Львівської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 вересня 2013 року о 09.40 по вул. Любінська-Яворицького в м. Львові, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21112, номерий знак НОМЕР_1 при повороті ліворуч не дав дорогу транспортному засобу який рухався в зустрвчному напрямку, де відбулося зіткнення з автомобілем марки „ Вольцваген, номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та визнав факт даного правопорушення.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується поясненнями порушника від 26.09.2013р., протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн, судового збору в користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк