overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/3330/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків щодо догляду та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення нею адміністративного правопорушення, а саме: остання 24.05.2013 року вживала слабоалкогольний напій по вул. Руській м.Чернівці, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Копію постанови направити у Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області для відома.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 ч.7 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП відкласти на 10 січня 2014 року о 13-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику ВДАІ Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
Справа № 426/695/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з взводу ДПС з обслуговування СП №5 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженець м.Лисичанськ Луганської області

громадянина України, не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1, 2 КУпАП

Встановив:

08.03.2013 року о 19-00 годині ОСОБА_1 в с. Нововодяне Сватівський район Луганської області керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

Крім того 10.04.2013 року о 08-30 годині ОСОБА_1 в с. Кармазинівка Сватівський район Луганської області керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-36, 130 ч.1,2 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти годин) громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Дзержинську, вул. Кірова, 26/8, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.01.2013 року о 14-00 годині за адресою м. Дзержинськ, вул. Кірова, 26/8 ОСОБА_1 відносно своєї матері ОСОБА_2 скоїла психологічне насильство в сімї, ображала останню нецензурною лайкою, вигнала її з квартири.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнала себе винною у вказаному правопорушенні, підтвердила обставини, вказані в описовій частині.

Винність даної особи в здійсненні адміністративного правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976480, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення; поясненнями правопорушника ОСОБА_1, надані нею при розгляді матеріалу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 725/6111/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164-10 КпАП України,-

Встановив:

04.09. 2013 року о 1200 . ОСОБА_1 перебуваючи на приймальному майданчику брухту чорних металів ЧФ ПП « Західпромгруп» по вул. Миколаївській ,36 здав брухт чорних металів в кількості 26 кг. та отримав грошові кошти в сумі 45 грн. без оформлення будь- яких документів , чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Разом з тим , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу ОСОБА_1 його сімейний та матеріальний стан та те , що він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що до нього можливо застосувати такий захід впливу , як попередження

Керуючись ст. 24-1 , 164-10 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України і застосувати до нього захід впливу попередження.

Металобрухт у кількості 26 кг , який знаходиться на ЧФ ПП

« Західпромгруп» , а також гроші , отримані від його реалізації в сумі 45 грн. , які знаходяться у фінансовому секторі Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави .

Металобрухт в кількості 30 / тридцять / тонн , який було вилучено відповідно акту вилучення від 04.09.2013 року та який знаходиться на зберіганні у керівника ЧФ ПП « Західпромгруп» ОСОБА_2 повернути ЧФ

ПП « Західпромгруп».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Справа № 148/5276/13-п
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2013 року о 09:00 год. в м. Тульчині по вул.Леніна, 39 гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію овочів, а саме: огірок, помідора, бараболя, сок граната, без відповідних дозвільних документів, свідоцтва про державну реєстрацію та торгового патенту.

Своїми діями порушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнала, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/225/862/2013
Справа № 225/5026/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, вул. Римського-Корсакова, 5/29, працює шахта імені ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

08.08.2013 року о 05 год. 00 хв. в м. Дзержинську, на автостоянці шахти "Дзержинського" ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 до початку руху не переконався, що не буде безпечно та не створить перешкоди та небезпеки іншим уачсникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який отримав механічні пошкодження, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 775659, схемою ДТП (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 496/1651/13-п
Провадження №3/496/851/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,11.03.1969

року народження, мешкає: Одеська область,

Біляївський район, с. Маяки, вул. Котовського,16,

не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 15.03.2013 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, після 23.00 годин був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2013 року № 0223972, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
КАМЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Начальнику ДПІ у Камянка-Бузькому районі
копія: ОСОБА_1 с.Старий Яричів,ОСОБА_2
Камянка-Бузький районний суд Львівської області направляє копію постанови за № 446/243/13-п для відома. Одночасно правопорушнику розяснюється, що в разі несплати вказаного штрафу в 15-ти денний строк, штраф буде стягнуто в примусовому порядку.
Додаток: копія постанови для кожного адресата.
Суддя Камянка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_3
Справа № 346/789/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: с-ще Гвіздець, вул. Сагайдачного, 8/2, Коломийського району, приватного підприємця, гр. України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2013 року о 08 год. 10 хв. в м. Коломия по вул. Шкрібляка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім того, його вина підтверджується письмовими поясненнями, даними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, де пояснив, що звечора випив пиво, свою визнає, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовляється.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, так як він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 472/1836/13-п
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013смт Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2013 року о 09 годині 20 хвилин по вул. Будівельників в смт Веселинове ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Дніпро МТ 10.36», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що він дійсно керував т/з в стані алкогольного сп`яніння та після його затримання працівниками державної автомобільної інспекції відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Також, винна правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 037410 від 10 листопада 2013 року, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10 листопада 2013 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку, р/р 0098.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Постанова набирає законної сили 13 грудня 2013 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 3/237/557/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Державною податковою інспекцією у Марїнському районі проведено перевірку керівника КФГ Еліта ОСОБА_1 та було встановлено порушення встановленого Заокном порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2012 року п. 185.1 ст. 185 р 5 Податкового Кодексу України та по 2 р.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності, декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_2.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 163-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривен.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 16.05.2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 марта 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч. 2 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях
03.08.2012 года Никитовским районным судом г.Горловки в отношении гр. ОСОБА_1, был установлен административный надзор сроком на два года. При проверке 18.02.2013 года в 20.00 часов отсутствовал по месту своего проживания, без уважительной причины, чем нарушил правила административного надзора, тем самым нарушил ч. 2 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен, обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976564 от 01.03.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 187 КУоАП верно, как нарушение правил административного надзора.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 187, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 187 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья: