П О С Т А Н О В А

Справа № 202/2764/12 Провадження № 3/202/1285/12

"22" березня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2012 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2012 року серії ВІ1 № 234503 вбачається, що 19.07.2012 року о 16 год. 25 хв. в смт. Теплик Вінницької області по вулиці Незалежності водій ОСОБА_2М, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, допустив зіткнення з автомобілем FAV, державний номер НОМЕР_2, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 14.2.б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення № 202/2764/12, провадженням 3/202/1285/12 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Бершадським районним судом двічі направлялася на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Теплицького району Вінницької області, оскільки Теплицьким ВДАІ УМВС України у Вінницькій області в ході попереднього доопрацювання не було усунуто недоліки, вказані в постанові Бершадського районного суду № 202/2764/12 від 21.08.2012 р. Після доопрацювання та виконання вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення надійшла до Бершадського районного суду 19.03.2013 року. В ході проведення Теплицьким ВДАІ УМВС України у Вінницькій області доопрацювання, НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області було проведено автотехнічне дослідження, за результатами якого було складено висновок спеціаліста № 4а від 12.02.2013 року. Згідно вищевказаного висновку автотехнічного дослідження швидкість руху автомобіля VOLKSWAGEN-POLO, державний номер НОМЕР_1, перед ДТП була більшою за 45,3-47,4 км/год.; в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля VOLKSWAGEN-POLO, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.12.3 правил дорожнього руху України; в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля FAV, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 регламентувались вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху; вирішити питання про технічну можливість у водія VOLKSWAGEN-POLO, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 попередити зіткнення не видалось за можливе.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав, пояснивши, що ДТП сталося з вини водія автомобіля FAW ОСОБА_3, який спочатку рухався в попутному напрямку з його автомобілем, на автомобілі FAV не були ввімкнені ніякі світлові сигнали повороту. Коли він розпочав обгін вантажного автомобіля FAV, то водій ОСОБА_3 на своєму автомобілі зненацька почав розворот на обох полосах дороги, перекривши тим самим всю дорогу. Він не зміг уникнути зіткнення з автомобілем FAV, оскільки відстань між автомобілями незначна. Ніяких свідків в протоколі про адміністративне правопорушення працівник міліції в його присутності не зазначив та не відібрав у них пояснення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено в зафіксованій суті правопорушення, що водій ОСОБА_2М, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, допустив зіткнення з автомобілем FAV, державний номер НОМЕР_2, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 14.2.б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак відповідно до висновку, проведеного НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Вінницькій області автотехнічного дослідження № 4а від 12.02.2013 року: в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля VOLKSWAGEN-POLO, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України, а вирішити питання про технічну можливість у водія автомобіля VOLKSWAGEN-POLO, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 попередити зіткнення не видалось за можливе; крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 234503 відсутні пояснення свідків, що підтвердили б чи спростували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а інших доказів порушення ОСОБА_2 ст. 124 КУпАП суду не надано, тому в порядку ст. 247 ч.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: