справа № 2028/1104/12
провадження № 3/631/1/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області в складу головуючого судді Покальчука Ю.М. при секретарі Євсюковій О.В., за участю ОСОБА_2 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою: місто Часів Яр Артемівської міської ради Донецької області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_2 для притягнення його до відповідальності за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 20.04.2012 року близько 15-ї години на 74 км. + 700 метрів автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував власним автомобілем «ДЗУ «Зепз», держ. № НОМЕР_1, та допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген - Роlо», держ. № НОМЕР_2 яким керувала ОСОБА_3. В результаті зіткнення учасники дорожньо-транспортної пригоди не отримали тілесних ушкоджень, а транспортні засоби були механічно пошкоджені. Працівником міліції при складенні даного протоколу був зроблений висновок про винуватість в даній дорожньо-транспортній пригоді водія ОСОБА_2 який порушив п.12.1, п.12.3 Правил Дорожнього

Руху України та матеріали направлені в суд для розгляду по суті.

ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав надавши суду свої пояснення та заперечення. Крім того з боку ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 суду було заявлено клопотання про призначення та проведення по справі експертних досліджень на предмет встановлення відповідності його свідчень матеріалам даної справи та поясненням водія другого автомобіля ОСОБА_3 яка стала учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 також своєї провини в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнала та заперечувала про невинність водія ОСОБА_2 ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про проведення експертних досліджень і судом їй була надана можливість прийняти активну участь в даних експертних дослідженнях.

За результатами проведеної Харківським науково дослідним інститутом судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_5 комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 4 січня 1013 року в судовому засіданні встановлено, що в діях водія «ДЭУ «Sens», перж. №-АН 9536 АО, ОСОБА_2 відсутні будь-які порушення Правил Дорожнього Руху України, а в діях водія «Фольцваген -Polo», держ. №-АЕ 3393 АМ Маєвської ОСОБА_6 навпаки мають місце порушення п.10.1 п.10.4 (ч.І) Правил Дорожнього Руху України, що на думку гуду унеможливлює притягнення водія «ДЭУ «Sens», держ. №-АН 9536 АО, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та визнання його винним за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Суд, дослідивши пояснення учасників процесу та їх представників, перевірив матеріали справи,окремо та в сукупності з висновками експерта, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, що мають доказову базу та ґрунтуються на проведених експертних розрахунках, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і з урахуванням встановлених обставин суд вважає за необхідне провадження по даній справі закрити за відсутності в діях водія «ДЭУ «Sens», держ. №-АН 9536 АО, ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8, 24, 55, 68 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, ст.9, п.1 ст.247, ст.248, ст.249, ст.279, ст.ст.283-285 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що мало місце 20.04.2012 року близько 15-ї години на 74 км. + 700 метрів автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, передбаченого ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, та закрити провадження по даній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія «ДЭУ «Sens», держ. №-АН 9536 АО, ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома в ГУ УМВС України в Харківській області, а також учасникам процесу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Покальчук Ю.М.