3/237/640/13
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2013 року м. Марїнка

Суддя Марїнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Марїнської обєднаної державної податкової інспекції у відношенні головного бухгалтера КП «АКВА ПЛЮС» ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський р-н., с.Новоукраїнка, вул.Франко, 7 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2013 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал складений у відношенні головного бухгалтера КП «АКВА ПЛЮС» ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України.

При перевірці КП «АКВА ПЛЮС», код 36414848, адреса: 85640, Донецька область, Марїнський район, с.Новоукраїнка, вул..Совєтська, 15 згідно акту камеральної перевірки від 10 квітня 2013 року № 73/15-0/36414848, встановлено порушення встановленого законом терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість за 2013 рік декларація № НОМЕР_2 від 19 березня 2013 року. Гранічний термін сплати 31 березня 2013 року визначений п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року.

ОСОБА_1 до суду не явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом особистого підпису в протоколі про адміністративне правопорушення № 106 серії АА № 338624 від 10 квітня 2013 року. Керуючись вимогами ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 106 серії АА № 338624 від 10 квітня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя О.П.Пономарьов

Дата документу 13.06.2013