Справа № 511/1473/13-п
Номер провадження: 3/511/671/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «ПСВП»Рідна природа», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме - Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ПСВП»Рідна природа», будучи відповідальною особою, порушив вимоги податкового законодавства, а саме, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків плати за користування надрами, терміном сплати 19.02.2013року, фактично сплачено було 19.04.2013 року, порушено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в протоколі про адміністративне правопорушення під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення особисто, але в судове засідання він не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за данною категорією справ, то судя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 127438 від 29.05.2013 року, згідно якого правопорушник ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків плати за користування надрами, терміном сплати 19.02.2013року, фактично сплачено було 19.04.2013 року;

- актом про несвоєчасну сплату узгодженої суми з плати за користування надрами за № 184-47/15-03/19058491 від 21.05.2013року;

При таких обставинах суд приходить до висновку проте, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85.00 гривен.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст. 307 ч.1 КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: ОСОБА_2