overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/2502/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 08.08.2013 року біля 19-00 год на тереторії Сулинської затоки поблизу с. Кліщинці, Чорнобаївського району здійснив незаконний вилов риби риболовною мисиновою сіткою "корейка" і виловив свіжу рибу приблизною вагою 24 кг., чим порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України. Риба лящ - 17 (сімнадцять) шт. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 .порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави та конфіскації риболовної сітки, яка знаходиться на зберіганні, згідно приймального акту 0102 від 15 серпня 2013 року, на складі в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області .

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 476 грн. 00 коп. в прибуток держави

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 19.09.2013 року

Строк пред'явлення до виконання 19.12.2013 року
Справа № 709/2566/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Черкаської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 15.08.2013 року біля 06-00 год на тереторії Кременчуцького водосховища біля с. Вереміївка Чорнобаївського району здійснив незаконний вилов риби риболовною мисиновою сіткою "корейка" і виловив свіжу рибу приблизною вагою 5 кг., чим порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України. Риба карась - 20 (двадцять) шт. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 .порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави та конфіскації риболовної сітки, яка знаходиться на зберіганні, згідно приймального акту 590 від 19 серпня 2013 року, на складі в м. Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 340 грн. 00 коп. в прибуток держави

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 26.09.2013 року

Строк пред'явлення до виконання 26.12.2013 року
Справа № 715/2657/13-п
Провадження № 3/715/1154/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року, ОСОБА_1 шляхом крадіжки викрав із території ПП «Бурак» деревяні відходи виробництва, завдавши ПП «Бурак» матеріальної шкоди на загальну суму, що складає 12 (дванадцять) гривень 75 (сімдесят пять) копійок.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно викрав із території ПП «Бурак» відходи від виготовленої підприємством продукції у вигляді деревяних стовпчиків, так званих «Олівців».

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ЧВ № 051697 від 24 жовтня 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1 шляхом крадіжки вчинив дрібне викрадення чужого майна, постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2013 року, довідку відпускної ціни на дрова твердої породи Державного підприємства Чернівецького Лісового Господарства Глибоцького лісопункту, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що ОСОБА_1 шляхом крадіжки вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, ніде не працює, обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, те що раніше притягався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягався, його щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи, керуючись ст. ст. ч.1 51, 37, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ
Справа № 715/2695/13-п
Провадження № 3/715/1174/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону, відділ прикордонної служби «Черепківці» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 спробував незаконно перетнути державний кордон з України до Румунії без відповідного паспортного документу, за що був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 823 прикордонного знаку на ділянці відповідальності ПрП «Біла Криниця» впс «Черепківка», на відстані 400 метрів від лінії Державного кордону з України в Республіку Румунія, на території Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати та пояснив, що дійсно, 30 жовтня 2013 року у вечірній час він намагався незаконно перетнути кордон, так як йшов до свого знайомого, який проживає у Румунії, без паспорта, оскільки, термін дії його закінчився.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007047 від 30 жовтня 2013 року, протокол про адміністративне затримання від 30 жовтня 2013 року, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю, що свідчить про те, що він спробував перетнути державний кордон України без відповідних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, його щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виховання даної особи.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 38,252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 715/2777/13-п
Провадження № 3/715/1221/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі-служби «Браво Захід» за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2013 року о 23 годині 45 хвилин по вулиці Миколаївській, №30-А, що в м.Чернівці, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Дача» з державним реєстраційним номером СЕ 0231 ВР в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансера від 28 жовтня 2013 року, чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №301754 від 27 жовтня 2013 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування піл впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Чернівецького обласного наркологічного диспансера від 28 жовтня 2013 року вважаю, що немає підстав для того щоб ставити під сумнів законність складеного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки зміст протоколу відповідає вимогам закону, який передбачає перелік тих даних, що обовязково повинні бути закріплені у протоколі а тому він має відповідну силу і немає підстав щоб його заперечувати.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: результатами висновку Чернівецького ОНД від 28.10.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, що свідчить про те, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 060 (три тисячі шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 715/2519/13-п
Провадження № 3/715/1081/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону, відділ прикордонної служби «Порубне» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року о 16 годині 00 хвилин, громадянин України, ОСОБА_1 спробував незаконно перетнути державний кордон з України до Румунії в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, предявивши закордонний паспорт, серії АТ 531356 виданий 15.03.2002 року в м.Чернівці, органом 2400 виданий на імя ОСОБА_1 Бенонія, термін дії якого закінчився 15 березня 2012 року, за що був затриманий прикордонним нарядом «Перевірка документів виїзд» в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Порубне», на території Тереблечанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати та пояснив суду, що їхав на кордон зустрічати свою тітку, останній раз перетинав кордон ще пять років тому, через що і не знав, що термін дії його закордонного паспорту закінчився.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №016603 від 09 жовтня 2013 року, протоколом про адміністративне затримання від 09 жовтня 2013 року, схемою його затримання в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Порубне», що свідчить про те, що останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП: спробував перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан, те, що на утриманні є неповнолітня дитина вважаю, що накладання штрафу у мінімальному розмірі, передбачений санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП є достатнім для виховування та запобіганню вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 38,252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Провадження № 3/727/3039/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 листопада 2013 року о 23 год. 50 хв. в м. Чернівці по вулиці Вижницькій керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, підтвердив, що пояснення в протоколі писав власноручно, чому в даних поясненнях написав, що випив сто пятдесят грам вина та керував автомобілем пояснити не зміг.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 702791 від 08 листопада 2013 року, висновком КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансера» щодо результатів медичного огляду від 08 листопада 2013 року, його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення в якому пояснив, що він випив сто пятдесят грам вина та керував автомобілем.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 664/182/13- п
П О С Т А Н О В А

29 січня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

24.12.2012 року о 12-00 годині на Кардашинському лимані Цюрупинського району гр-н ОСОБА_1 спільно з гр-ном з іншою особою, протокол відносно якого складено окремо, затримані при лові риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з льоду. Затриманий під час вибірки сітки з-під льоду, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Під час затримання у ОСОБА_1 виявлено: 1) пішня 1 од., 2) мотузка (100м.) 1 од., 3) сітка з мисини: a = 50мм, l =35м, h = 1м 1 шт., свіжа риба: щука 1 шт., карась сріблястий 5 шт.

Разом з матеріалами надійшла заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 та іншої особи ОСОБА_2 425,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, розмір якої підтверджується довідкою-розрахунком.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину увчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та водних живих ресурсів.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки питання про відшкодування шкоди, спричиненої спільними діями кількох осіб солідарно підлягає розгляду у позовному провадженні у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та водних живих ресурсів.

Цивільний позов про відшкодування шкоди в сумі 425,00 грн. залишити без розгляду і розглянути в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Н.В. Заславець
15.03.2013 Справа № 756/2191/13-п
Унікальний № 756/2191/13-п
№3/756/1229/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Донецькій обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2013 р. о 17:20 год. ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по Московському мосту, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.І. Шумейко