Справа № 266/4151/13-п
Провадження № 3/266/1213/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, туп. Малоазовський, буд. 5

За ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як слід з протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2, 24.05.2013 року, о 17 год. 00 хв., знаходячись на вул.. Леніна в Першотравневому районі с. Широка Балка, на проїзній частині розбив склянку, забруднивши її склом, чим порушив вимоги п. 2.3г-1 ПДР України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 31.07. 2013 року дану справу було надіслано на доопрацювання, для усунення суттєвих недоліків, без виправлення яких не можливо розглянути справу по суті. Однак справу вдруге було надіслано до суду для розгляду по суті, без усунення недоліків.

Протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 277049 складено без додержання вимог КУпАП, а саме:

- не додано доказів, які підтверджують факт скоєння правопорушення за вказаних в протоколі обставин, тобто в матеріалах справи відсутні належні та обєктивні докази самої події правопорушення (в тому числі відомості про свідків цієї події);

- не доданий нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

- не встановлено повну адресу, місця вчинення правопорушення, оскільки особа, яка складала протокол обмежилися лише в Першотравневому районі с. Широка Балка по вул.. Леніна, біля якого будинку в протоколі не вказано;

- також, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП в протоколі не відображено чи вчинено правопорушення ОСОБА_2, як учасником дорожнього руху, чи як звичайною фізичною особою, що впливає на визначення підсудності даної справи Приморським районним судом м. Маріуполя.

Крім того, згідно п.п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року №185, при викладенні обставин правопорушення вказується число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вищезазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу вдруге направити для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись: 245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.139 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України Донецької області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзюба М. В.