Справа № 3-4364/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., ., за участю прокурора Кісельова Л..К., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБ України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним інспектором митного поста Мамалига, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного інспектора митного поста «Мамалига»Чернівецької обласної митниці (радник митної служби II рангу) та будучи особою, яка згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»зобов'язана щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, станом на 11.12.2012 року без поважних причин, які б перешкоджали цьому, не подав зазначену декларацію до відділу кадрової роботи Чернівецької обласної митниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заперечували проти протоколу від 21 грудня 2012 року стверджуючи, що справу сфабрикували. ОСОБА_1 після звільнення перслідують.

Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що він на даний час взагалі не займає ніякої посади, йому визначено місце роботи, але він не працює на тій посаді на якій його поновили відповідно до рішення суду.

Представник прокуратури в судовому засіданні зазначив, що протокол складений відповідно до чинного законодавства, всі факти, що викладені в ньому мають місце.

Відповідно до підпункту «є»п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 7 квітня 2011 року № 3206-VI субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є: посадові та службові особи органів митної служби.

ОСОБА_1 згідно з підпунктом «є»п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, при цьому виходжу з наступного.

Відповідно до наказу Держмитслужби України від 26.11.2012 р. № 2737 «По особовому складу митних органів»на виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.04.2012 р. у справі № 2а/2470/457/12, ОСОБА_1 поновлено на посаді головного інспектора МП «Мамалига»Чернівецької обласної митниці.

Відповідно до наказу Чернівецької обласної митниці від 27.11.2012 року вищевказаний наказ від 26.11.2012 р. № 2737 було оголошено особовому складу митних органів.

Наказом Чернівецької обласної митниці від 19.01.2012 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного інспектора митного поста "Мамалига" Чернівецької обласної митниці.

Наказом від 27.11.2012 року у зв'язку з реорганізацією митного поста "Мамалига" Чернівецької обласної митниці та відмовою ОСОБА_1 від запропонованої йому посади, останньому було визначено робоче місце в приміщенні відділу кадрової роботи адмінбудинку Чернівецької обласної митниці, де ОСОБА_1 працює та отримує заробітню платню.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 прийняв присягу державного службовця, йому присвоєно спеціальне звання.

Відповідно до ч. 1 ст. 569 МК України Посадовими особами митної служби України є працівники митних органів України, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності митної служби України і яким присвоєно спеціальні звання митної служби. Посадові особи митної служби України є державними службовцями.

ОСОБА_1, будучи офіційно попереджений 27.11.2012 року про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу»та «Про засади запобігання і протидії корупції», щодо прийняття та проходження державної служби, не виконав зобов'язання ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»(«фінансовий контроль»), а саме порушення вимог ч.1 ст. 12 цього Закону, без поважних причин, станом на 20.12.2012 р. не подав за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий 2011рік хоча був офіційно попереджений.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-6, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3