Справа № 472/1476/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року
смт. Веселинове

Веселинівський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого
судді - Орленко Л.О.,

при секретарі -
Крамарчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Веселинове
справу про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с.
Бабчинці Могилів - Подільського району
Вінницької області, працюючого водієм
ТОВ «Веселинівський завод сухого
знежиреного молока», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 вересня 2013 року до
Веселинівського районного суду
надійшли матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130
КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що 17 вересня
2013 року о 09 год. 20 хв. уповноваженою
особою Державтоінспекції в смт.
Веселинове, по вул.. Будівельників
Миколаївської області був зупинений
транспортний засіб ВАЗ 2109, державний
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_1. При спілкуванні з водієм
ОСОБА_1 у інспектора Державтоінспекції
виникла підозра на те, що водій
знаходиться в стані алкогольного
сп'яніння. Підставою так вважати
послужило те, що у ОСОБА_1 були виявлені
інспектором Державтоінспекції
наступні ознаки алкогольного сп'яніння
- запах алкоголю з ротової порожнини,
тремтіння пальців рук.

З метою установлення ознак стану
сп'яніння інспектором
Державтоінспекції було запропоновано
водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд на
стан сп'яніння, від якого ОСОБА_1
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду
пояснив, що 17.09.2013 року він дійсно
керував автомобілем ВАЗ 2109, разом з ним
їхав в автомобілі ОСОБА_2, працівники
ВДАІ його ніде не зупиняли, вони
під'їхали до нього, коли він знаходився
на заправці, інспектор його запросив
сісти у їх службовий автомобіль. Сівши
в автомобіль, інспектором було
складено відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення за ч.3
ст. 130 КУпАП, йому пропонували пройти
медичний огляд в лікарні та сказали, що
краще йому написати, що він
відмовляється від його проходження.
Він на пропозицію працівника ДАІ
написав про відмову від проходження
медичного огляду, оскільки працівники
міліції ВДАІ хотіли забрати
автомобіль на штрафмайданчик. Пройти
огляд на стан сп'яніння на місці йому
ніхто не пропонував. Також інспектором
були зупинені два свідка, які
розписалися в пустому бланку протоколу
та продовжили свій рух. Пояснення він
писав так, як йому говорили працівники
ВДАІ. Просить справу закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2
суду пояснив, що 17 вересня 2013 року він
попросив ОСОБА_1 щоб той його завіз в
село Поріччя Веселинівського району,
на що він погодився. Коли їхали, ОСОБА_1
заїхав на заправку, а потім підійшов
працівник ВДАІ та запросив його в свій
службовий автомобіль, тому він ніякої
розмови між працівниками ВДАІ та
ОСОБА_1 не чув. Дійсно при складанні
протоколу були свідки. Після складання
протоколу про адміністративне
правопорушення він сів за кермо
автомобіля та відвіз ОСОБА_1 додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3
суду пояснив, що 17 вересня 2013 року він
їхав на автомобілі, але біля заправки в
смт. Веселинове по вул.. Будівельників
Миколаївської області був зупинений
працівниками ДАІ, які запросили його
бути в якості свідка, він підійшов до
службового автомобіля, в якому сидів
ОСОБА_1, тоді працівник ДАІ пояснив, що
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, а також ОСОБА_1
було запропоновано пройти медичний
огляд, але він відповів, що в лікарню
везти його не потрібно. На місці
зупинки транспортного засобу
працівники ДАІ не пропонували ОСОБА_1
пройти огляд на стан сп`яніння, а одразу
запропонували їхати в лікарню для
проведення огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 в
судовому засіданні суду пояснив, що 17
вересня 2013 року він їхав разом зі
свідком ОСОБА_3 та були зупинені
працівниками ВДАІ, які запросили його
теж бути в якості свідка, він підійшов
до службового автомобіля, в якому сидів
ОСОБА_1, тоді працівник ДАІ пояснив, що
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, а також ОСОБА_1
було запропоновано пройти медичний
огляд, але він відповів, що в лікарню
везти його не потрібно. Працівник ДАІ
не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на
стан сп`яніння на місці зупинки
транспортного засобу.

Суд, вислухав особу, що
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , дослідивши
матеріали справи, вважає, що в судовому
засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ч.3 ст. 130 КУпАП не підтверджена та
провадження у справі має бути закрито в
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу правопорушення.

Відповідно до п.1.7 Інструкції «Про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції», затвердженої
Міністерством внутрішніх справ
України, Міністерством охорони
здоров'я України від 09.09.2009 року № 400 66 -
огляд на стан сп`яніння водія
транспортного засобу проводиться:
уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ та
Держспоживстандартом; та лікарем
закладу охорони здоров`я (у сільській
місцевості за відсутності лікаря -
фельдшером фельдшерсько-акушерського
пункту, який пройшов спеціальну
підготовку). У разі відмови водія
транспортного засобу від проходження
огляду на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу або його
незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до ст.. 266 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Такий самий порядок проведення
огляду водіїв транспортних засобів
передбачений Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (
п.3,6 Порядку).

Зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що працівники ВДАІ не
пропонували ОСОБА_1 провести огляд на
стан сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу, зокрема, в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1
відмовився від проходження медичного
огляду.
Такод
свідки ОСОБА_4та ОСОБА_3 підтвердили в
судовому засіданні, що працівники ДАІ
не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на
стан сп`яніння на місці зупинки
транспортного засобу, а одразу ж йому
запропонували поїхати до лікарні для
проведення огляду на стан сп`яніння.
Такі ж самі пояснення вказані свідки
надали старшому інспектору ВДАІ
Веселинівського РВ УМВС України
капітану міліції Маланічу С.В. (а.с.3-4).

Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3
узгоджуються з поясненням ОСОБА_1, який
також пояснив суду, що працівники
міліції не пропонували йому провести
огляд на стан сп`яніння на місці
зупинки транспортного засобу.

Згідно з ч.2 ст. 266 Кодексу України
про адміністративні правопорушення «
огляд водія (судноводія) на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків»

У разі незгоди водія на
проведення огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп`яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров`я.
Огляд особи на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, проведений з порушенням вимог
цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи, що дослідженими в судовому
засіданні доказами встановлено
порушення працівниками ДАІ норм
законодавства щодо Порядку
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують його увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду, та що в судовому засіданні
дослідженими доказами не встановлено
факту відмови водія ОСОБА_1 від
проведення огляду на місці зупинки
транспортного засобу , то з огляду на це
суд приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.
247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

З огляду на зазначене суд вважає, що
провадження у даній справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст. 247, 251, 284, Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 130 КУпАП -
закрити в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд Миколаївської області протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко