overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4581/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ2 № 791927 ОСОБА_1 17 вересня 2013 року близько 14.00 години порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Довгій в м. Одесі не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду. Він до суду зявився, підтвердив факт порушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає провину ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2013 року, схемою місця ДТП від 17.09.2013 року, іншими письмовими доказами.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/151/172/13
Справа № 151/362/13-п
ПОСТАНОВА

03.02.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку і жительку с. Ольголпіль вул Жовтнева 142, Чечельницького району Вінницької області, по ст.ст.173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року біля 14 години ОСОБА_1 по вул Жовтнеій 112, в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, перебуваючи в стані алкольного сп'яніння, в домогосподарстві ОСОБА_2 безпричинно виражалась нецензурними словами в його адресу, намагалася вчинити бійку, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

На вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля для складення адиміністративного протоколу в категоричній формі відмовилась, виражалась нецензурними словами, чим вчинила злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і пояснила, що дійсно нею були вчинені дії вказані в протоколі. Все це сталося через надмірне вжиття спиртних напоїв.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбаченого стст.. 173, 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, те що є інвалідом 2 групи..

Керуючись ст.ст.36,173, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 715/2661/13-п
Провадження № 3/715/1156/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 смт. Глибока

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi Чернівецької області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 жовтня 2013 року, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме надавав послуги по перевезенню пасажирів вантажно-пасажирським автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1, не будучи зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винна ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, крім його пояснень повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

На пiдставi ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, 41 копійка в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Провадження № 3/235/909/2013
Справа № 235/3722/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Троянда, вул Цветочна, 9,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2013р. о 11.00 год. на автодорозі по вул.. Горького у м. Краснармійську Донецької області, в районі перетину з пров. Колосова, сталось зіткнення автомобіля марки «ДЕО Нексія», р/н АН 8556 ЕА, під керуванням ОСОБА_2 та скутера марки «Спорт, під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_1 по ходу свого руху виконав обгін автомобіля в результаті зазначеної ДТП ОСОБА_1В отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт здійснення ним правопорушення, вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 03.06.2013р ОСОБА_1, постановою від 29.05.2013 р., закрите кримінальне провадження у звязку з відсутністю складу злочину у діях ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення складений 05.06.2013 р., а адміністративна справа передана 09.07.2013р., тобто після спливу терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.4, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у звязку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міжрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
Справа №: 148/5859/13-п
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання знаходився в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком пять діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.04.2013 року приблизно 0 19-00 годині на вулиці 50 років Жовтня в м. Дзержинську біля міського фонтану ОСОБА_1 курив та бачні вироби в місці, не встановленому для куріння.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976800, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді попередження, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів.

Суддя :
Справа №: 148/3512/13-п
П О С Т А Н О В А

04 червня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Рибчинський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює кочегаром в Шпиківський ЗШ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення 14.04.2013 року в смт. Шпиків по пров. Молочному о 23 год. гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи встановлено, що згідно копії паспорту (а.с.5) його прізвище Калашник, а не ОСОБА_2, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ВІ № 5225.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказаний протокол слід повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол ВІ № 5225 від 14.04.2012 року у відношенні гр. ОСОБА_1 повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/54/13- п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2013 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, паспорт серія МА 860391, виданий Кролевецьким РВ УМВС 19 жовтня 2000 року,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 січня 2013 року близько 17-ї години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Будучи присутньою під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 не заперечувала обставини вчинення сварки ОСОБА_1, що мала місце 05 січня 2013 року в будинку за місцем проживання, також пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 в даний час знаходиться на лікуванні в Кролевецькій ЦРЛ, а тому не може бути присутнім при розгляді справи в суді.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №216210 про адміністративне правопорушення від 15 січня 2013 року, в якому з пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він провину визнає (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 10.01.2013 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/679/1199/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №874059 виданий 31.10.2000 року Нетішинським МВ УМВС України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року близько 15 години 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності, при вході до кафе «Беліссімо» у громадському місці, будучи у пяному вигляді ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки працівників міліції, а саме: наряд СОГ Нетішинського МВ, шарпав за формений одяг, відмовився припинити свої дії добровільно та намагався заподіяти бійку, чим вчинив злісну непокору.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав, запевнив, що більше такого не повториться.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, розкаяння та приходжу до переконання, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення за статтею 185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись статтею 185, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 520/9694/13-п
Провадження № 3/520/3565/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМ "Золотий берег" Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 липня 2013 року близько 13.30 години ОСОБА_1 реалізовував в невстановленому місці з рук продовольчі товари (сушену тараньку), а саме біля будинку №3 по вулиці Рибача балка в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст.160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, повністю визнав свою провину та показав, що вчинив правопорушення через тяжке матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення та вилучення, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
КАМЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Начальнику Камянка-Бузького ВДВС
- Камянка-Бузький районний суд Львівської області направляє копію постанови за № 446/541/13-п для виконання. Про наслідки виконання просимо повідомити суд.
Додаток: копія постанови відносно ОСОБА_1 на стягнення адмінштрафу в розмірі 170 грн.
Суддя Камянка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 725/675/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.155-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Чернівцігаз», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2013 року о 17 год. 00 хв. будучи головним бухгалтером ПАТ «Чернівцігаз», що знаходиться за адресою м.Чернівці по вул. Винниченка, 9а, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено збереження протягом встановленого законом терміну використаних книг обліку розрахункових операцій № НОМЕР_1 від 06.07.11 р., № НОМЕР_2 від 06.07.2011 р., № НОМЕР_3 від 09.07.2010 р., чим порушила ст.3 п.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 33, 155-1, 283-285, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2