Справа №3/359/3293/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/8 кв.29, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1631 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 вересня 2013 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Сталь-Інвест» Бориспільською ОДПІ було виявлено, що ОСОБА_1, який працює на посаді генерального директора, в порушення п.141.1 ст.141 та п.п.139.1.9 п.139.1 ПК України занизив податок на прибуток на загальну суму 75012 гривень. У такий спосіб він порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із об'єктивної сторони, адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проте, працівниками ОДПІ при складані протоколу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, викладена не була. Натомість працівники ОДПІ при складані протоколу обмежились перерахуванням положень ПК України, які нібито порушив ОСОБА_1, без розкриття сутності цих порушень.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №860987 від 18 жовтня 2013 року складений щодо ОСОБА_1 не можливо визнавати таким процесуальним документом, який засвідчує факт вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутній акт камеральної перевірки від 02 вересня 2013 року, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення та мав би слугувати доказом вини правопорушника.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.1631 КУпАП.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.1631, п.1 ст.ст.245, 247, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка

Постанова набрала чинності «___» ___________ 2013 року.