overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/554/2383/2013
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 26.11.2013

26 листопада 2013 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Сорока К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДПІ у м.Полтаві Головного управління міндоходів у Полтавській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтава, мешканця АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «Полтавахліб-3» ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року з ДПІ у м.Полтаві Головного управління міндоходів у Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобов»язання по екологічному податку за ІІ квартал 2013 року в сумі 193.83 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2013 року.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про дату та час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги (10 днів) чи протесту прокурора.

СуддяК.М. Сорока
Провадження № 3/742/435/14
Єдиний унікальний № 742/1548/14
Постанова

Іменем України

10 квітня 2013 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Зарічна Л.А. при секретарі ТищенкоО.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Прилуцький завод
«Білкозин», ІПН. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1. ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки, що проводилася 04 квітня 2014 року головним державним інспектором територіальної державної інспекції праці ТДІзПП у Чернігівській області ТОВ «Прилуцький завод
«Білкозин», на посаді директора якого працює ОСОБА_1, було встановлено порушення трудового законодавства, а саме: при звільненні робітників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виплата всіх сум, що належить їм від підприємства, не проводилась в день звільнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що порушення трудового законодавства на даний час вже усунуті.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

Судом встановлено, що усі зазначені у протоколі та акті перевірки порушення трудового законодавства на підприємстві було усунуто.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що в даному випадку присутня малозначимість вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, тобто при малозначності правопорушення.

А тому, керуючись ч.1 ст.41, ст.22
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення та із застосуванням ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів - УДКС ( м.
Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів,
МФО - 853592.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
№ 3/554/2776/2013
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 05.12.2013

05 грудня 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави СорокаК.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,05.12.1968р.н., уродженку с.Ковильківки,Полтавського р-ну мешканки АДРЕСА_1, не працює ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.11.2013 року з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.11.2013 року близько 22 год. 45 хв. невиконала свої батьківські обов»язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 що призвело до того що останній втік з дому та вночі знайшовся у іншому місці.

Правопорушниця до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги (10 днів) чи протесту прокурора.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 436/1649/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Чалий А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Магаданській області, Російської
Федерації, громадянина України, працюючого водієм ПП
«Потенціал-Луганськ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013р. о 10 год. 30хв. ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів по міському маршруту № 140 на СПВ 22 РУТА СПГ д/н
НОМЕР_2, по вул. Комісара Санюка м.
Луганська, без ліцензії та ліцензійної картки, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4-5), поясненням правопорушника (а.с.6), рапортом (а.с.11).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 340
(триста сорок) гривень штрафу на користь держави, без конфіскації транспортного засобу.

Вилучений автомобіль марки СПВ модель 22 Рута СПГ, 2009 р. випуску, білого кольору, № шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_3
НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1, який переданий на зберігання ОСОБА_2, передати законному власнику відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В. Чалий
№ 3/554/2622/2013
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 05.12.2013

05.12.2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. за адресою
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.11.2013 року з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2013 року вбачається, що гр. 23.10.2013 року о 19 год.40 хв. перебуваючи за місцем проживання вчинили сварку відносно гр.. ОСОБА_2 , в ході якої ображала брутальними словами погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство психологічного характеру.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 -2 Ч.1 КУпАП.

Правопорушниця до суду не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги (10 днів) чи протесту прокурора. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

СуддяК.М. Сорока
№ 3/554/2584/2013
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 05.12.2013

05 грудня 2013 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Сорока К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДПІ у м.Полтаві Головного управління міндоходів у Полтавській області відносно

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 директор ТОВ
«Мікрон» ( м.Полтава,вул.Комарова ,2Б) ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року з ДПІ м.Полтави Головного управління міндоходів у Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 порушив податковий облік, а саме: завищення доходів та витрат операційної діяльності за 2 кв. 2012 року порушено п.135.1, п.135.2, п.135.4 п.137.1, п.137 п.138.1. п.138.1 п.138.2 п.138.4 ст.138, п.139.1.9 п.139.1 ст.187, ст..188 ст.198.1. п.198.3, п.198 .3 п.198.6 ст.198 ст.201
Податкового кодексу України із змінами від 02.12.2010 року.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги (10 днів) чи протесту прокурора.

СуддяК.М. Сорока
Провадження № 3/267/1349/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ліпетської області РФ, громадянина
України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

16 жовтня 2013 року начальником
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області до
Гірницького районного суду м. Макіївки були надіслані адміністративні матеріали, з яких вбачається, що згідно протоколу серії ДО № 140971 від 10.10.2013 р. про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, бо 12.09.2013 р. о 21-00 год. в
Гірницькому районі м. Макіївки за адресою мешкання, він, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку відносно членів сім'ї, та гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насилля у родині.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 277 КУпАП справа має бути розглянута протягом доби.

При цьому, при направлені матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами ), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2 не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя

Гірницького районного суду
С.А. Колієв

м. Макіївки
Номер провадження: 3/161/3167/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 вересня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.08.2013 року, о 05 год. 10 хв. в м.
Луцьку по вул. Дубнівській, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча був повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №593109 від 11.08.2013 року (а.с.2).

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №593109 від 11.08.2013 року у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим правопорушенням згідний (а.с.2), висновком ВОНД № 2102 від 11.08.2013 року
(а.с.3).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією статті за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000
(три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 462/9219/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджер ТзОВ
«Софіте», проживає у АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30 листопада 2013 року о 13 год. 50 хв. під час перевірки було виявлено, що гр.. ОСОБА_1 не перереєстрував дозвіл № 1617 на газову зброю ПГШ-7М, чим порушив порядок обліку газової зброї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0227820 від 30.11.2013р.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 195-2
КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Дело №
Производство № 3/406/2076/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 декабря 2013 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского ГО ГУМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Алчевска Луганской области, гражданина
Украины, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, прож.: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, выдан Алчевским ГО УМВД
Украины в Луганской области 05.09.2003 года, идентификационный номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, - 07.12.2013 года, около 08 час. 00 мин., гр.
ОСОБА_1 по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, устроил ссору с матерью ОСОБА_2, в ходе которой высказывал словесные оскорбления и угрозы в ее адрес, чем совершил психологическое насилие в семье и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью.
Факт совершения правонарушения гр-м
ОСОБА_1 подтверждается его показаниями, а также другими доказательствами, которые имеются в материалах дела: протоколом об административном правонарушении сер. ЛГ № 285974 от 07.12.2013 г., письменными объяснениями ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом принятия заявления о совершении уголовного правонарушения от 07.12.2013 г.
Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает личность правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, что гр. ОСОБА_1 признал полностью свою вину в совершении правонарушения, считает целесообразным и возможным применить минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи 173-2 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, ч. 1 ст. 173-2, 283-284
КУоАП, судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в сумме 51
(пятьдесят одна) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 34 (тридцать четыре) грн. 41 коп. в доход государства (код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в г. Алчевске, р/с 37907097, банк получателя ГУ ГКСУ в
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на обжалование или опротестование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его
Судья:
Дело №
Производство № 3/406/2063/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 декабря 2013 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из ПАО «Алчевский металлургический комбинат» о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Алчевска Луганской области, гражданина
Украины, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, выданный Алчевским ГО УМВД Украины в
Луганской области 02.03.2005 года, идентификационный номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 51 КУоАП, - 19 декабря 2013 года, в 21 час. 30 мин., гр.
ОСОБА_1, зашел на охраняемую охраной ПАО
«АМК» территорию насосной станции водооборотного цикла участка подготовки шлаков ПАО «АМК», откуда путем свободного доступа, совершил тайное хищение лома черных металлов
(лом стальной амортизационный) в количестве 20 кг, стоимостью 52 грн. 00 коп., чем причинил ПАО «АМК» материальный ущерб на указанную сумму.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью.
Факт совершения правонарушения гр.
ОСОБА_1 подтверждается его показаниями, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № 59/13 от 24.12.2013 г., протоколом задержания № 644 от 19.12.2013 г., актом взвешивания к протоколу задержания № 644 от 19.12.2013 г., докладными записками сотрудников ПАО «АМК», рапортом помощника начальника ОВВО ПАО
«АМК» от 20.12.2013 г., справкой о стоимости лома черных металлов от 20.12.2013 г.
Судья, учитывая личность правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, учитывая полное признание вины правонарушителем ОСОБА_1, считает достаточным и целесообразным применить взыскание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 51 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 51, 283-284 КУоАП, судья, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 170
(сто семьдесят) гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 34 (тридцать четыре) грн. 41 коп. в доход государства (код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в г. Алчевске, р/с 37907097, банк получателя ГУ ГКСУ в
Изъятые по делу вещественные доказательства - лом черных металлов в количестве 20 кг, находящиеся на хранении в складе ОВВО ПАО «АМК», оставить собственнику - ПАО «АМК».
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на обжалование или опротестование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его
Судья: