Справа №: 486/1400/13-п Провадження № 3/486/459/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючу начальником Управління Державної казначейської служби України у м.Южноукраїнську Миколаївської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи начальником Управління Державної казначейської служби України у м.Южноукраїнську Миколаївської області, не виконала норматив робочих місць у розмірі 4 відсотків від середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу за 2012 рік, що відповідно до кількості штатних працівників осіб, 4 відсотка від зазначеної кількості складає одна особа, в порушення ч. 3 ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

В судовому засіданні визнала свою вину та пояснила, що згідно вимог до кандидатів на зайняття вакантних посад в казначейство необхідні працівники, які б мали стаж державної служби понад 3 роки та згідно умов праці повинні працювати ненормований робочий день та у святкові і неурочні дні. У звязку з цим працівники-інваліди Южноукраїнським міським центром зайнятості до установи не направлялись..

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясенням в судовому засіданні та письмовими матерілами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, суд вважає можливим визнавши вчинене правопорушення малозначним та застосувати положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п.3) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3