overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/5721/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «Старе місто», проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 09.11.2013 року близько 23:30 год. прийшовши додому у стані алкогольного сп`яніння вчини сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої кричав на неї та нецензурно виражався в її сторону, чим вчинив насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає повністю.
Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року серії ЛВ № 219195, письмовими поясненнями, висновком по рапорту оперативного чергового.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 520/2425/13-п
Провадження № 3/520/1154/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№563498 від 07 лютого 2013 року о 10 годині 55 хвилин на вул. Хіміків в м. Южне, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Газ державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху України» виїжджаючи з житлової зони не надав перевагу автомобілю Тойота державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1В зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Производство № 3/520/3732/13
07.08.2013 годасудья Киевского районного суда г.Одессы ОСОБА_1 рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины
09.07.2013 года около 20 часов ОСОБА_2, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1 выражался нецензурной бранью в отношении своей матери ОСОБА_3, угрожал физической расправой, требовал деньги, чем совершил насилие психологического характера в семье, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2ч.2 КоАП Украины.
Согласно материалов дела видно, что ОСОБА_3 16.04.2013 года Киевским районным судом г.Одессы привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.173-2 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_2 подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела, вину в совершении административного правонарушения признал.
Виновность ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения по ст.173-2ч.2 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_2 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_2 разъяснены.
Руководствуясь ст.33, 251, 278, 280, 268, 173-2 ч.2, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста сроком исчислять с 07.08.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 658/3113/13-п
ПОСТАНОВА

10 липня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 346,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду 03 липня 2013 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, від 26 лютого 2009 року № 77 (далі Інструкція).

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень свідків правопорушення, як того вимагає п. 4.2 Інструкції.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АГ2 № 487451 від 25 квітня 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Провадження № 3/520/4219/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2013 року, о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», державний номер НОМЕР_1, по перехрестю вул.Разумовська/Прохорівська, в м. Одеса, не надав переваги в русі автомобілю Камаз, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№773044, від 26.08.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 10.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

22.07.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леоновим розглянувши матеріали які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а и о в її в :

24 червня 2013 року ад.міннаглядовий ОСОБА_1 , відносно якого 26.02.3013 року Кам`янка-Бузьким районним судом встановлено адміністративний нагляд не з`явився на відмітку в Кам.Бузький райвідділ міліції, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення. передбачене ч,2 ст. 187 Кодекс) України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАИ. керуючись ст.ст.283.284 КУпАП. -

п о с т а н о в п в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на З/три/ доби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом І подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/7935/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року о 10,00 год на знаходячись біля будинку 10 по пр.. ОСОБА_2 в м. Харкові без дозвільних документів реалізовував табачні вироби з рук.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2013 року;

- поясненнями.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, вважаю можливим призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.3 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб с моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/520/3767/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Ак.Корольова, 71/1 кв.11 за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

01.08.2013 року о 2 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Гранд чероки, д/н GJN382 по вул.Каманіна в м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від медичного проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він напередодні 01.08.2013 року ввечері випив рюмку коньяку та не збирався керувати автомобілем, але у звязку із поганим самопочуттям своєї дівчини він вимушений був керувати автомобілем, щоб відвезти свою дівчину додому. Від проходження медичного огляду на стан спяніння він відмовився, так як він поспішав скоріше відвезти свою дівчину. Просить суд не позбавляти його прав керування транспортними засобами, так як його робота повязана із керуванням автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 268, 130ч.1, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами сроком на 1 (один) рік.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С.< Б >?.
Справа № 520/4448/13-п
Провадження № 3/520/1809/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 187 ч 2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, який був ранiше засуджений, та на пiдставi постанови Малиновського районного суду м. Одесі вiд 04.01.2012 р. знаходиться пiд гласним адмнiстративним наглядом та у вiдношеннi нього накаладенi обмеження, а також обовязок чотири раза на добу зявляться на реєстрацію до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

ОСОБА_1, який знаходиться пiд гласним адмiнiстративним наглядом, повторно протягом року, 02.04.2013 р. з 17.00 год. до 18.00 год. без поважної причини не зявився на реєстрацію до Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеської області, чим здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч 2 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного

адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 187 ч 2, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч 2 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/742/1454/13
Єдиний унікальний № 742/4315/13-п
Постанова

Іменем України

29 серпня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ КрокЗалізБуд, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Тел.. 6-85-20.

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2013 року о 18 год. 45 хв. в с.Білорічиця по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом Муравей 2М, без д.н.з, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АБ2 №690370, письмовими поясненнями свідків (а.с.3-5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, щире каяття, те що посвідчення водія він не отримував, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 345/991/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ГАЛУЩАК Л.О.

розглянувши матеріали , які надійшли від Калуського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, гр. України, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 17.12.2012 року о 18.40 годин , керуючи транспортним засобом марки „Мерседес вчинив наїзд на транспортний засіб , марки ВАЗ, що стояв на зупинці в м. КАлуші по вул.. Б.Хмельницького, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання адмінправопорушник не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КпПА України , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 17.12.2012 року, справа поступила до суду 25.02.2013 року, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38,221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у звязку з пропуском терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 459/1169/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на шахті, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2013 року близько 14год. 45хв. за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно вчинив сварку на побутовому грунті зі своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з квартири чинив на неї психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав .

Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 098967 від 12.03.2013р., висновком про результати розгляду звернень громадян від 12.03.2013р., що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п`ятдесят один) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Я. Головатий
Провадження № 3/520/4466/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року, суддя Київського районного суду м.Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013 року, ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив скандал у відношенні своєї рідної тітки гр. ОСОБА_2, в наслідок чого висловлювався в ії адресу нецензурною лайкою, та кидався у бійку. Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв психологічне насилля у сім'ї. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 16.07.2013 року у нього з тіткою виник конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою в ії адресу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.