Справа № 534/3541/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року
м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського
міського суду Полтавської області
Таранкова І.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

-          за ст. 41 ч.1 КУпАП,

встановив:

З 10.01.2008 р. в ході проведеної державним
інспектором праці перевірки
додержання ОСОБА_2 законодавства про
працю були виявлені порушення, а саме:

- порушуються вимоги ст. 24 КЗпПУ, на
робочому місці працювала найманий
працівник ОСОБА_3, трудовий договір з
якою в письмовому вигляді не укладався
та в центрі зайнятості не
зареєстрований;

- порушуються вимоги ст. 76 КЗпПУ, при
перевірці надано трудові договори з
кухарем ОСОБА_3 від 16.08.2013 року та
кухарем ОСОБА_4 09.07.2013 року. В графі 6
«тривалість щорічної оплачуваної
відпустки та час її надання» зазначено
24 календарних дні згідно графіку.
Тривалість відпустки та час її надання
в трудовому договорі не визначений.
Підтвердження при перевірці не надано
(відсутнє);

- порушуються вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про
оплату праці». Трудовий договір від
03.098.2012 року за № 8 з працівником
ОСОБА_5 знято з реєстрації 02.07.2013 року
Голованівським ЦЗ, а 09.07.2013 року
укладений новий трудовий договір з
вищезазначеним працівником та
зареєстрований ОСОБА_6 В табелі обліку
використання робочого часу в період з
03.07.2013 року по 08.07.2013 року стоїть
позначка «О» (от пуск).

- порушуються вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпПУ та
ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Згідно
табеля обліку робочого часу за
вересень 2013 року кухар ОСОБА_5 в період
з 01.09.2013 року по 15.09.2013 року включно
відпрацювала 102 години та згідно
відомості на виплату грошей № ВЗП-000017
від 16.09.2013 року працівнику проведено
виплату в розмірі 554 грн. 65 коп., що є
менше ніж за фактично відпрацьований
час з розрахунку посадового окладу.
Дане порушення має місце і по
відношенню до працівника ОСОБА_7;

- порушуються вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпПУ, а
саме не надано підтвердження про
доведення графіку відпусток до відома
всіх працівників;

- порушуються вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та
ст. 21 ЗУ «Про відпустки» при перевірці
не знайдено підтвердження того, що
працівнику ОСОБА_5 за перебування в
щорічній відпустці з 01.07.2013 року по
24.07.2013 року включно виплачено заробітну
пласту за час щорічної відпустки не
менше ніж за три дні до початку
відпустки. Заяву працівника про
виплату належних працівнику сум за
період відпустки в найближчу виплату
заробітної плати при перевірці не
надано;

- порушуються вимоги ст. 110 КЗпПУ, згідно
табеля обліку використання робочого
часу за липень 2013 року кухар ОСОБА_5
перебувала в щорічній основній
відпустці в період з 01.07.2013 року по
24.07.2013 року включно та зазначено
відпрацьовані 6 робочих днів по 8 годин.
Відсутнє підтвердження про
нарахування заробітної плати за видами
нарахувань.

ОСОБА_1 не з»явився з невідомої суду
причини. Про місце та час розгляду
справи повідомлений в установленому
законом порядку.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. ст. 41 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
можуть бути подані протягом десяти
днів з дня винесення постанови до
апеляційного суду Полтавської області
через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис
ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя
І. М.
Таранкова