Справа № 359/488/13-П
Провадження № 3/359/267/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Затишок Уманського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою Черкаська область Уманський район с. Затишин, вул. Гагаріна, працюючого головним бухгалтером ТОВ Променергозбуд, паспорт серії СН № 576206, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

18.01.2013 року при проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ Променергозбуд було виявлено порушення вчинене головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку з порушенням, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 120988 грн., в тому числі 1 квартал 2011 р. 29500 грн., 3 квартал 2011 року 14854 грн., 4 квартал 2011 року - 9434 грн., 1 кв. 2012 року 54600 грн., 2 квартал 2012 року 6300 грн., 3 квартал 2012 року 6300 грн., та порядок заповнення розрахунків Ф № 1, чим порушив п.п. 5.3.9, ст. 5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств, п. 139.1.1 ст. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України, п. 70.16. ст. 70 Податкового кодексу України, наказ ДПА України від 24.12.2010 року № 1020, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В письмовому пояснені, що містяться в протоколі, вказав, що вказані порушення прийняті до уваги. Крім того його вина в порушенні порядку ведення податкового обліку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком до акту планової перевірки.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, з цих підстав суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Затишок Уманського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою Черкаська область Уманський район с. Затишин, вул. Гагаріна, працюючого головним бухгалтером ТОВ Променергозбуд, паспорт серії СН № 576206, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (сто сімдесят грн.), з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 230030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя О.О. Мельник