overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.12.2013 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, працюючого СЗШ №17, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.42-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Головним державним санітарним лікарем
Франківського району м. Львова
Франківського відділу Львівського міського управління Головного управління держсанепідслужби у
Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 42-3 КУпАП з підстав викладених в протоколі про порушення санітарних норм від 17.06.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Головним державним санітарним лікарем
Франківського району м. Львова
Франківського відділу Львівського міського управління Головного управління держсанепідслужби у
Львівській області скеровано копію протоколу про порушення санітарних норм.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що скерована копія протоколу про адміністративне правопорушення, а не оригінал, що не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 42-3 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.42-3 КУпАП повернути
Головному державному санітарному лікарю Франківського району м. Львова
Франківського відділу Львівського міського управління Головного управління держсанепідслужби у
Львівській області для дооформлення.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа № 488/64/14-п
Провадження № 3/488/156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ № від 29.09.2013 року, о 13-00 годині біля будинку №342 на
Жовтневому проспекті в місті Миколаєві
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

Враховуючи те, що адміністративні матеріали надійшли до суду 13.01.2014р., після спливу строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України, відповідно до ст. 247
КпАП України, провадження в даній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/4997/13-пр.
Провадження № 3/488/1820/2013р.
ПОСТАНОВА

23.10.2013 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва
Федорченко А.А. при секретарі
Карагодіній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві адміністративні матеріали за ст. 85 ч.4 КпАП України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу №002854 від 13 вересня 2013 року, о 18.30 год. на перехресті вулиць Волкова та Степової в м.
Миколаєві на внутрішній водоймі ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства – ловив рибу (у кількості: щука – 3од., карась – 5од.) в брід промисловим знаряддям лову (сіткою) без відповідного дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що приблизно 5 років тому, він з друзями запустив рибу в зазначену водойму з метою подальшого спортивного рибальства. На теперішній час водойма пересихає, в ній майже не лишилося води і риба почала гинути. Щоб не допустити її повної загибелі він вирішив її виловити і випустити в сусідню водойму, що розташована поруч із зазначеною.
Мети присвоювати виловлену рибу у нього не було.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_2,
ОСОБА_3

За викладених обставин суддя вважає, що порушення, допущене
ОСОБА_1, є незначним, а правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 85 ч.4, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Вилучену рибу, згідно акту № 73 від 13.09.2013 року – конфіскувати.

Вилучену сітку, згідно квитанції № 922 від 19.09.2013 року – конфіскувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/73/14-п
Провадження № 3/488/164/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 156 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ № від 25.09.2013 року, об 11 годині 30 хвилин біля будинку
№12 на проспекті Корабелів в місті
Миколаєві ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Враховуючи те, що адміністративні матеріали надійшли до суду 13.01.2014р., після спливу строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України, відповідно до ст.247
КпАП України, провадження в даній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1
КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа
П О С Т А Н О В А

14 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. 411, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, знову 06.01.2014 року о 18.00 годині розпивав спиртні напої у громадському місці та перебував у нетверезому стані у громадському місці по вул. Крилова в м.
Цюрупинськ Херсонської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст.178 КУпАП та застосовую відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

С.І.Сіденко
Єдиний унікальний номер 728/3460/13-п
Номер провадження 3/728/1510/2013 11 грудня 2013 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працює трактористом у ПП
"УкрАгроТранс", код НОМЕР_1, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, - 16.11.2013 року близько 10 години 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, під час якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно них психологічне насильства
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України, тобто вчинення насильство в сім"ї.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 402626 від 18 листопада 2013 року, власним визнанням вини в судовому засідінні особою, яка притягається до адміністративної
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень 41 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/3463/13-п
Номер провадження 3/728/1513/2013 11 грудня 2013 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бахмач, Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, розлученого, має одну неповнолітню дитину, не працює, на обліку в РЦЗ не перебуває, групи інвалідності не має, 14.11.2013 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Стрільники по вул. Набережній знаходився у п"яному вигляді, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України, тобто дрібне хуліганство.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 402668 від 15 листопада 2013 року, власним визнанням вини в судовому засідінні особою, яка притягається до адміністративної
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 41 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш, як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя :
Справа № 577/6828/13-п
Провадження № 3/577/1980/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"30" грудня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
“Конотоп” Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РФ, одруженого, працюючого електромеханіком Московського метрополітену,-

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2013 року о 21 годині 40 хвилин під час здійснення прикордонного контролю потягу № 90 сполученням “Жмеринка-Москва”, у вагоні № 8 був виявлений громадянин РФ
ОСОБА_1, який надав на перевірку посвідчення працівника Московського метрополітену № 124295, яке не дає права на перетин державного кордону України, тобто намагався перетнути державний кордон України без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, справа розглядалась у відсутності особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, як за перетинання або спробу перетинання державного кордону
України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підписСтягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району (тридцять чотири) грн. коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

З оригіналом згідно.

Суддя:

ОСОБА_2
27.11.2013 Справа №: 512/1030/13-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

05.11.2013 року до Савранського районного суду Одеської області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0225321 від 26.09.2013р., зазначено, що 17.08.2013 року близько 22 год. 00 хв. в с.
Осички, по вул. Тесленко, 3, Савранського району, гр. ОСОБА_1, ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

27.11.2013р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Провадження в справі підлягає закриттю, оскільки станом на 27.11.2013 р. минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В. А. Лепеха
Справа 664/111/14-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки .с.К.Лагері .Цюрупинського раойну
Херсонської областьі, громадянина
України, не працюючої, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.12.2013 року ухалалась від виконання передбачених законодавством обовьязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось у систематичному порушенні дисципліни та вживанні нецензурної лексики на уроках в школі.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.07.2013 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Притягнута в якості порушника
ОСОБА_1 при розгляді справи провину визнала, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст.184 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Сіденко С.І.
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1531/13-п
Провадження № 3/669/774/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НА № 841975 виданий 23 травня 2000 року Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

17 грудня 2013 року близько 20 год. 30 хв.
ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сім’ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 в житловому будинку по вул. П. Комуни, 46 в смт. Білогір’я Хмельницької обл., під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він посварився зі своєю сестрою, під час сварки обзивав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001619 від 18 грудня 2013 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім’ї. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/1121/13-п
(провадження № 3/669/569/13) від 03 жовтня 2013 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, його повторність керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150
(сто п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3