overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/864/13-п
Провадження №3/149/312/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, одружений, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ № 400190, виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 28.02.2007 року, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів, 16.02.2013 року о 08 год. 00 хв. по вул. Озерна в м. Хмельницькому водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. У присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 15.02.2013 року вживав спиртні напої, а саме алкогольне пиво, а потім вранці 16.02.2013 року керував автомобілем ЗАЗ та був зупинений працівниками ВДАІ. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 547713 від 16.02.2013 року, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, впродовж останнього календарного року за вказаною статтею до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 149/825/13-п
Провадження №3/149/295/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, загальна середня спеціальна, не одружений, паспорт серії АВ № 837256, виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 05.02.2009 року, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів, 01.03.2013 року о 20 год. 15 хв. в с. Сулківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. У присутності свідків ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 01.03.2013 року вживав спиртні напої, а саме алкогольне пиво, а потім керував автомобілем ВАЗ та був зупинений працівниками ВДАІ. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 285042 від 01.03.2013 року, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, впродовж останнього календарного року за вказаною статтею до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 149/872/13-п
Провадження №3/149/318/13
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року суддя Хмільницького районного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого охоронником АПНВП "Візит", жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2013 року в м. Хмільнику по вул. І. Богуна близько 11:40 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Рено Логін", державний номерний знак НОМЕР_1, під час обгону на перехресті здійснив зіткнення з автомобілем М-412, державний номерний знак К9288АЕ, який рухався в попутньому напрямку та здійснював поворот ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України та, відповідно вчинив правопорушення передбачене ст 124 КУпАП

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також наявність обставин, які пом"якшують відповідальність, а також відсутність обставин, які її обтяжують, суддя приходить до всновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 149/1118/13-п
Провадження №3/149/400/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА № 388677, виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 10.01.1997 року, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року о 21 год. 40 хв. в м. Хмільнику по вул. Курортній водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. У присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що напередодні вживав спиртні напої, а потім керував автомобілем Форд Транзит та був зупинений працівниками ВДАІ. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 285103 від 28.03.2013 року, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, впродовж останнього календарного року за вказаною статтею до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 149/866/13-п
Провадження №3/149/314/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в "Райсількомунгосп" водієм,

за ст. 121 ч. 7 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 1210 КУпАП.

Згідно протоколу від 18 лютого 2013 року, серії АА2 № 297003, складенним старшим інспектором ДПС ВДАІ Барського РВ УМВС, старшим лейтинантом міліції, встановлено, що 18 лютого 2013 року близько 10 години 55 хвилин в м. Хмільнику, Вінницької області по вулиці Столярчука гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "FIAT Ducato", державний номерний знак КН 9192 транзит, який не зареєстрований у встановленому порядку в ДАІ, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувалась. Обставин обтяжуючих відповідальність, суд не убачає.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 121 ч. 7 КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст.ст.17, 20 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, статті ст. 121 ч.7 КУпАП, керуючись ст.ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 149/1020/13-п
Провадження №3/149/369/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ ГУ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серія АА 975979, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 173, 178 ч.3 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013 року о 22.30 години в м. Хмільнику по вул. Столярчука громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 26.03.2013 року о 22.30 години в м. Хмільнику по вул. Столярчука громадянин ОСОБА_1 втретє протягом року знаходився в громадському місці у п"яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень громадянин ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Згідно вимог ч. 2 ст 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-36, 173, 178 ч.3, 221, 280, 283, 284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 178 ч.3 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 149/1206/13-п
Провадження №3/149/432/13
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії АВ №724704 виданий Хмільницьким МРВ УМВС у Вінницькій області 25.11.2006 року, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являється особою щодо якої ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.01.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців, що полягає у забороні залишати будинок за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, забороні перебувати в місцях масового відпочинку людей та в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив, забороні виїздити в особистих справах за межі Хмільницького району Вінницької області без дозволу ОВС, зобов'язанні з'являтись для реєстрації в Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області чотири рази на місяць.

06.04.2013 року, року ОСОБА_1 В о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання в № 81а, кв.43 по вул. І.Богуна в м. Хмільник, Вінницької області чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з дому після 22 год.

Свою вину у вчинені правопорушення передбаченого п. 3 ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 В визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, дійшов висновку, що ОСОБА_1 В вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 10.04.2013 року серії ВІ 23 № 640, рапортом ДІМ Хмільницького МВ ОСОБА_2 від 06.04.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, визнання вини, щире каяття, майновий стан, вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року, характер вчиненого правопорушення, посередню характеристику по місцю проживання. З огляду на викладене суд вважає, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 187, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 149/1501/13-п
Провадження №3/149/532/13
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, жителя вул. 2 пров.Леніна,14/2 м. Хмільник Вінницької області,

за ст.ст.51 ч.1, 178 ч.3 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2013 року о 10:00 годині в м. Хмільнику з території колишнього цеху ВАТ "Хмільник сільмаш", що по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1 скоїв крадіжку двох б/в металевих плиток, вартістю 30 грн за одну, завдавши матеріальної шкоди на суму 60 грн., чим вчинив дрібне розкрадання чужого майна, за що передбачена відповідальність за ст.51 ч.1 КпАП України;

28.04.2013 року о 16:00 годині в м. Хмільнику по вул. Пушкіна, громадянин ОСОБА_1, втретє протягом року перебував в громадському місці в пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та мораль.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.36 КпАП України, справи підлягають об'єднанню і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, та керуючись ст. ст. 33-35, 51 ч.1,178 ч.3, 221, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.51 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.