Провадження № 3/359/3316/2013р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бориспіль Київської області, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС № 507266 виданого 20.11.1998 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

встановив:

Згідно протоколу 05.10.2013 року близько 22 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку із братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась брутальною лайкою та чинила фізичний тиск, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, свою вину не визнала та пояснила, що в одній квартирі проживають разом вона з дітьми, сестра ОСОБА_3, матір та брат ОСОБА_2 Брат зловживає спиртними напоями внаслідок чого ображає в її присутності матір, а саме висловлюється в адресу матері нецензурними словами, плює в обличчя. Крім того, ОСОБА_2 зустрічається із жінкою, яку приводить в цю ж квартиру. Дівчина брата також веде себе зухвало по відношенню до їх матері, у звязку з чим остання заборонила ОСОБА_2 приводити її в квартиру, оскільки кожен раз при її появі відбуваються сварки, які ображають осіб, проживаючих в квартирі. Також ці сварки бачать діти, для яких це є стресом та негативним прикладом поведінки. 05.10.2013 року ОСОБА_2 прийшов додому разом зі своєю дівчиною, вів себе агресивно, зухвало. Матір просила не сваритись та більше не приводити до квартиру його дівчину. На ці зауваження та прохання брат вчинив сварку і викликав міліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина останньої не знайшла свого підтвердження, а подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в її діях судом не встановлена.

У адміністративному протоколі серії КХ № 0026311 від 11.10.2013 року та матеріалах справи, не зазначені свідки, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї та не надано доказів, які б могли підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року

Суддя Л.В. Яковлєва