Справа № 784/2746/13 01.07.2013 01.07.2013 01.07.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/784/144/ 13 Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП
Головуючий у першій інстанції Лисенко М.Є.
Доповідач апеляційного суду Фаріонова О.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"1"липня 2013 року м.Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Фаріонової О.М.

при секретарі Грушевському В.Г.

за участю прокурора Жиганурової А.Н.

особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського району Миколаївської області на постанову судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Мульчиці Володимирецького району Рівненської області, мешканець АДРЕСА_1

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно постанови судді, 1 травня 2013 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_3 в с. Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області керував транспортним засобом "ЗАЗ 968", держаний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі прокурор просить постанову суду змінити і накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення без його посилення в межах, передбачених санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП. Посилається на невірне застосування норми матеріального права при призначенні виду стягнення.

Вказує на те, що адміністративне стягнення призначено ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 30-1 ч. 3 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення у виді громадських робіт не може бути застосовано до правопорушника, який досяг 60-річного віку.

Заслухавши прокурора на підтримку апеляційної скарги, ОСОБА_3, який не заперечував проти апеляційної скарги та просив призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є вірними, і апелянтом не оспорюються.

Відповідно до ст. 30-1 ч. 3 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років.

Однак при обранні виду стягнення суд не врахував ту обставину, що ОСОБА_3 на момент розгляду справи досяг 60-річного віку.

Отже, прийняте судом першої інстанції рішення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт є невірним, а тому постанова суду підлягає зміні.

Обираючи вид адміністративного стягнення, апеляційний суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим правопорушенням, дані про особу правопорушника, який є особою похилого віку, та вважає за необхідне пом'якшити призначене стягнення до позбавлення права керування транспортними засобами, який передбачений санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, та за видом стягнення є більш м'яким, ніж громадські роботи.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Снігурівського району Миколаївської області задовольнити.

Постанову судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 змінити в частині накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча