ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1790/13-п
провадження № 3/691/567/13
ПОСТАНОВА

06 грудня 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера 3 групи,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення із яких вбачається, що він дійсно разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 виховують її сина від першого шлюбу ОСОБА_4 та спільну дитину - сина ОСОБА_2. За весь час проживання з ОСОБА_3, між ними часто виникають сімейні в присутності дітей, що негативно впливає на їх розвиток.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст.33 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що має вік 49 років, не одружений, не працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, просить не накладати стягнення у виді штрафу так як не працює і надати йому можливість перевиховатись.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, оцінивши обставини провини й особистості особи яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про застосування щодо нього методу виховного впливу, який не буде пов»язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу, суд приходить до висновку що аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення останнього від адміністративної відповідальності й можливості обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.24, 33, ч.1 ст.184, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати виним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього попередженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера 3 групи, судовий збір у розмірі 34,41 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_5