Справа 237/5617/13-п
Провадження 3/237/1226/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року м. Мар»їнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації

у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Харцизськ, вулиця Донецька, 10

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року на адресу Марїнського районного суду надійшла вказана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 146 ч.1 КпАП України.

В ході проведення спільних заходів управління державного нагляду по Східному регіону Департаменту державного нагляду НКРЗІ, Донецької філії Українського державного центру радіочастот та органів внутрішніх справ були розглянуті та вивчені матеріали Головного управління МВС України в Донецькій області щодо закриття кримінального провадження відносно громадянина ОСОБА_1 та передачі даних матеріалів до Дерпартаменту державного нагляду для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При розгляді матеріалів кримінального провадження було виявлено, що ОСОБА_1 13 серпня 2013 року здійснював експлуатацію РЕЗ за адресами:

1. Донецька область, Мар»їнський район, с. Єлизаветівка, мехдвір ТОВ «Агротіс»,

експлуатував 4 (чотири) радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу:

1.1. РЕЗ типу Rocket М5, мас-адреса: 1313GDC9FD8623GAD, антенний пристрій RocketDish з/п RD532251;

1.2. РЕЗ типу Rocket М5, мас-адреса: 1233GDС9FDВ06DCD4, антенний пристрій АігМАХ АМ-5G20 s/n АМ5С32863;

1.3. РЕЗ типу Rocket М5 мас-адреса: 131ЗGDC9FDB62363В, антенний пристрій АігМАХ АМ-5G19 s/n АМ5D74939;

1.4. РЕЗ типу NanoBridge s|n 6545А-М5D. мас-адреса: 1221Т0027227С50F4.

з частотами випромінювaння(МГц): 5050; 5300; 5765; 5870;

2. Донецька область Марійський район, с. Богоявленка, вул. Акімова, експлуатував З

(три/ радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу:

2.1. РЕЗ типу Rocket М5, мас-адреса: 1313GDC9FDB623ССF, антенний пристрій Rocket Dish-5G30 s|n RD5A66614;

2.2. РЕЗ типу MicroTik Router Воагd R52n-M, мас-адреса: D4СА6D105377. антенний пристрій АігМАХ АМ-5G19 s/n АМ5D76048;

2.3. РЕЗ типу МісгоTik Router Board R52Hn, мас-адреса: 000С426475А0. антенний пристрій Lanbowar s/n ANT4958D20T-90; з частотами випромінювання (МГц): 5220: 5300; 5700 без відповідного дозволу на експлуатацію, то є порушенням частини першої статті 29, пункту 3 частини другої статті 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. З метою встановлення дійсних обставин справи досліджую матеріали справи, зібрані посадовими особами органів внутрішніх справ.

Крім досліджених пояснень ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 жовтня 2013 року.

Надавши оцінку та аналіз вказаним доказам по справі, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 146 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 280 КУпАП України зясовую: що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 146 КпАП України (його провина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення); наявні обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення; відсутність заподіяної шкоди.

Відповідно ч. 3 ст. 38 КпАП України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Днем прийняття рішення про відмову в порушенні відносно ОСОБА_1 кримінальної справи є 15 жовтня 2013 року, адміністративний матеріал у відношенні нього надійшов на адресу суду 08 листопада 2013 року, на виконання судді поступив 10 листопада 2013 року (відповідно до вимог положення ст. 277 КпАП України), а строк накладання на порушника адміністративного стягнення закінчився 15 листопада 2013 року.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 146 ч.1 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КпАП України

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 146 ч.1 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 22.11.2013