Cправа №359/8122/13-п
Провадження №3/359/2564/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді голови фермерського господарства «Лагуна Плюс», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 працює на посаді голови фермерського господарства «Лагуна Плюс». 19 червня 2013 року в ході проведення перевірки за додержанням законодавства про працю цією юридичною особою виявлено, що у господарстві трудові договори підмінювались цивільно-правовими угодами; у доярок та техніка відсутні вихідні дні; недостовірно велись табелі обліку робочого часу, а тому не забезпечувався достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці; відсутній графік відпусток; доярці не проводилась оплата за роботу в вечірні години у святкові неробочі дні у подвійному розмірі; посадовий оклад доярки встановлено в мінімальному розмірі; заробітна плата в товаристві видається з недотриманням строків та дат виплати. У такий спосіб вона порушила ч.1,3 ст.24, ст.ст. 67, 69, 70, 79, 96, 107, 108, ч.1,2,3 ст.115 КЗпП України, ч.1,3 ст.24, ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці».

У суд ОСОБА_1 не зявилась.

Не зважаючи на це, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- копією наказу голови господарства №1/П від 29 липня 2004 року (а.с.7);

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- копією акту перевірки №10-15-115/42 (а.с.2-4);

- копією довідки про видачу заробітної плати (а.с.8);

- копією штатного розпису (а.с.9);

- копією договорів про виконання роботи (а.с.10,11);

- копією розрахунково-платіжної відомості №НЗП-000005(а.с.12).

У справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні законодавства про працю, ОСОБА_1 вчинила адмініс-тративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При визначенні їй виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що ОСОБА_1 не розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставини, які помякшують відповідальність, відсутні. Разом з тим, ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, що позитивно характеризує її особу, як правопорушника. Обставини, які обтяжують відповідальність, не встановлені.

З огляду на це, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу в певному розмірі.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.41 та ст.283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2