пр. № 3/759/4296/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
працюючого спеціалістом по роботі з
клієнтами в ТОВ "Емвей", який проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, 28
травня 2013 року о 19 год. 00 хв. на вулиці
Г.Космосу - Рикова в м. Києва, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
автомобілем "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1, перед
початком зміни напрямку руху та
подальшим виконанням маневру повороту
ліворуч, не зайняв відповідне крайнє
ліве положення на проїзній частині, не
переконався, що це буде безпечно та не
створить перешкоди іншим учасникам
дорожнього руху, в наслідок чого
відбулось зіткнення з мотоциклом
"Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2 Від зазначеного зіткнення
мотоцикл відкинуло на припаркований
автомобіль Фольцваген д.н.з. НОМЕР_3. В
діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п.
10.1, 10.4 ПДР України.

З'явившись до суду ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому правопорушенні не
визнав, пояснивши, що не порушував
правил дорожнього руху, а викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення обставини відносно
нього не відповідають дійсності,
оскільки саме водій мотоциклу порушив
правила дорожнього руху, що і стало
наслідком скоєння
дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1
надав письмові пояснення та просив суд
призначити по справі автотехнічну
експертизу.

Постановою суду від 18.07.2013 р. по
справі призначена судова автотехнічна
експертиза.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, схему місця ДТП, висновки
експерта, вважає, що провадження по
адміністративному матеріалу підлягає
закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,
оскільки в діях ОСОБА_1, відсутній склад
адміністративного правопорушення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КпАП України
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законів.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху
України, перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасника руху.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху
України, перед поворотом праворуч,
ліворуч або розворотом водій має
завчасно зайняти відповідне крайнє
положення на проїзній частині,
призначеній для руху, в цьому напрямку,
крім випадків. Коли здійснюється
поворот у разі в'їзду на перехрестя, де
організовано круговий рух.

Відповідно до висновку експерта за
результатами проведення авто
технічної експертизи № 7863/13-52 від 11.12.2013
р., який складений у декілька варіантів
у відповідності до пояснень обох
водіїв, по версії водія ОСОБА_2,а також
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. в разі, якщо в
момент перетину мотоциклом "Хонда"
д.н.з. НОМЕР_2 лінії дорожньої розмітки
1.12 (стоп-лінія), розташованої перед
другим по напрямку його руху
світлофором, автомобіль "Хонда" д.н.з.
НОМЕР_1 вже рухався, то в діях водія
ОСОБА_1 невідповідності вимогам п. 10.1
ПДР, які могли б знаходитись в
причинному зв'язку з виникненням даної
ДТП не вбачається з технічної точки
зору. Також, в діях водія автомобіля
"Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1
невідповідності вимогам п. 12.3 ПДР, які
могли б знаходитись в причинному
зв'язку з виникненням даної ДТП не
вбачається з технічної точки зору, як
при розвитку подій згідно версії водія
ОСОБА_1 так і згідно версії водія ОСОБА_2
про обставини скоєння даної ДТП.

Також, відповідно до висновку експерта,
в даній дорожній обстановці водій
автомобіля "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 з
моменту виникнення небезпеки для руху
не мав технічної можливості
попередити зіткнення з мотоциклом
"Хонда" д.н.з. НОМЕР_2.

Таким чином, судом встановлено, що з
технічної точки зору в діях ОСОБА_1 не
вбачається порушень правил дорожнього
руху під час керуванням ним 28.05.2013 р.
автомобіля "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1, а
відтак дії останнього не є в причинному
зв'язку з наслідками, що настали в
результаті вказаної вище ДТП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
124, 247, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.
247 КУпАП України у зв'язку з відсутністю
в діях останнього складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом
подання до районного суду скарги про її
оскарження протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: