ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 24.12.2013

24 грудня 2013 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко Л.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві у залі
суду протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працюючого, до
адміністративної відповідальності не
притягувався

в с т а н о в и в :

Із протоколу, складеного
інспектором сектору з оформлення ДТП
ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській
області (далі - ВДАІ) ОСОБА_2 слідує, що 3
грудня 2013 року, приблизно о 17 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та
рухаючись по вулиці Артема в м. Полтаві,
в порушення пункту 13.1. Правил
дорожнього руху України (далі - Правил)
при зміні напрямку руху не витримав
безпечного бокового інтервалу та
скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_3, який
рухався в попутному напрямку,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, після
чого з місця скоєння ДТП зник.

Допитаний в суді ОСОБА_1 винуватим себе
не визнав та показав, що він не
пам’ятає, де він знаходився в той час,
який йому інкримінується як скоєння
ДТП. Про те, що він причетний до цього,
йому стало відомо від працівників ДАІ
наступного дня, коли він на їх
пропозицію з’явився до автоінспекції.
Йому було повідомлено, що нібито він
напередодні під час руху по вулиці
Артема в м. Полтаві зіткнувся з
автомобілем «ЗАЗ», який рухався в
попутному напрямку та який він
випереджав. Він категорично це
заперечив, оскільки такого випадку не
було і на його автомобілі відсутні
будь-які пошкодження. Незважаючи на це
інспектор ДАІ, не оглянувши його
автомобіля, відібрав у нього
посвідчення водія та склав щодо нього
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення.
Вину свою у його вчиненні він не визнає
та просить закрити справу за
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Заслухавши його
пояснення, дослідивши документи,
додані до протоколу, суд приходить до
висновку про відсутність в діяннях
ОСОБА_1 складу інкримінованого йому
правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13.1. «водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу повинен
дотримуватися безпечної дистанції та
безпечного інтервалу».

Як слідує з протоколу і доданих до
нього матеріалів цих вимог Правил
ОСОБА_1 не порушив, оскільки відсутні
будь-які об’єктивні докази, які б
спростовували твердження порушника
про його непричетність до ДТП.

Так, під час складення протоколу огляд
його автомобіля, як і автомобіля
потерпілого, не проводився, наявність
на ньому пошкоджень не виявлялась та не
співставлялась з пошкодженнями на
автомобілі останнього, якщо такі мали
місце, на предмет їх можливого
виникнення за обставин, викладених в
протоколі, що позбавляє суд можливості
вважати встановленим факт їх
наявності. Не проводився також огляд
місця події.

Відповідно до статті 124
КУпАП відповідальність за нею наступає
за порушення учасниками дорожнього
руху правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна.

Таких наслідків в
результаті дій ОСОБА_1 не наступило,
оскільки ініціатором складення
протоколу не надано будь-яких
об’єктивних доказів того, що
пошкодження транспортних засобів мало
місце внаслідок ДТП.

Відповідно до п. 26 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23
грудня 2005 року № 14 «Про практику
застосування судами України
законодавства в справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» «суб’єктом
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 124 КУпАП, може
бути будь-яка особа, яка бере участь у
процесі руху на дорозі як пішохід,
водій, пасажир, погонич тварин. При
цьому пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна має
бути наслідком порушення Правил
дорожнього руху».

Крім того, сам протокол про вчинення
адміністративного правопорушення
складено не на місці скоєння ДТП, як
того вимагає Інструкція з оформлення
працівниками ДАІ МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затверджена наказом Міністра
внутрішніх справ України 26 лютого 2009
року № 77, а через день після цього, що
позбавляє суд можливості прийняти його
як доказ по справі.

Показання учасників пригоди про
обставини її виникнення є
суперечливими і взаємовиключаючими, а
тому не можуть бути прийняті судом до
уваги.

Отже, наведене свідчить, що ініціатором
складення протоколу обвинувачення
порушника у вчиненні ДТП ґрунтується
на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про недоведеність вини
порушника у вчиненні ДТП, а отже до
необхідності закриття справи за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

З підстав відсутності в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а отже і факту існування
дорожньо-транспортної пригоди, суд
приходить до висновку і про
відсутність в його діях складу
правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, тобто залишення місця пригоди,
оскільки така не мала місця.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.
ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо
ОСОБА_1 за відсутністю події і складу
адміністративних правопорушень,
передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП.

Постанова судді у справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4