Справа № 784/163/13 28.01.2013 28.01.2013
Номер провадження: 33/784/17/13
Провадження № 33/784/17/13 Суддя суду 1 інстанції Кологрива Т.М.
Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Суддя апеляційного суду Погорєлова Г.М.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Погорєлова Г.М., при секретарі Пароконному О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.09.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, в клопотанні від 24.12.2012 р., просить поновити строк на апеляційне оскарження вище вказаної постанови судді. Посилається, що не був сповіщений про розгляд справи 26.09.2012 р., оскільки в цей час перебував за межами України. Зазначає, що повернувся в Україну в грудні 2012 р. і дізнався про відкриття відносно нього виконавчого провадження про стягнення штрафу у розмірі 2600 грн. Про постанову судді дізнався 18.12.2012 р. після отримання її копії.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав. Пояснив, що знаходився по роботі в закордонному рейсі на морському судні поза межами України з 13.09.2012 р. по 10.12.2012 р. Судової повістки 13.09.2012 р. про розгляд справи про адміністративне правопорушення 26.09.2012 р. не отримував, оскільки з дому виїхав в ніч на 13.09.2012 р. Тому не знав про дату розгляду справи судом і був позбавлений реальної можливості взяти участь в судовому засідання.

Вважаю, що є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

ОСОБА_2 приєднані до клопотання ксерокопії закордонного паспорту та паспорту моряка, оригінали яких оглянуті в апеляційному суді. Відмітки у вказаних паспортах свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно перебував за межами України з 13.09.2012 р. по 10.12.2012 р. Зазначене свідчить про відсутність у ОСОБА_2 реальної можливості бути присутнім у судовому засіданні та надати пояснення, докази, заявити клопотання відповідно до прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

В рекомендованому повідомленні про вручення 13.09.2012 р. поштового відправлення суду в графі «розписка про отримання» підпис ОСОБА_2 відсутній і зазначено лише його прізвище, що свідчить про отримання поштового відправлення не самим ОСОБА_2, а іншою особою (а.с.8).

Крім того, відповідно до вимог ст.285 ч.1 КУпАП копія постанови судді у справі про адміністративні правопорушення протягом 3-х днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Ці вимоги закону судом не виконані.

За вказаних обставин, є обґрунтованими твердження ОСОБА_2 про те, що про постанову судді від 26.09.2012 р. він дізнався лише 18.12.2012 року і ця обставина підтверджується його заявою про видачу копії зазначеної постанови.(а.с.15).

Тому вважаю поважною причину пропуску ним строку на апеляційне оскарження і цей строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2012 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Погорєлова Г.М.