Справа №460/1262/13-п
Провадження№3-460/433/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/закриття справи/

14.06.2013м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.РП Павлусь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТзОВ «Снєжка-Україна»,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення «порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку з доходів іноземної юридичної особи на загальну суму 664716 грн за період з 01.01.2011 по 31.12.2012, чим порушено п.103.2 ст.103, п.160.2 ст.160 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ із. зм. І доповн., ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністр. правопоруш. від 07.12.84 №8073-Х із зм. і доповн.»

На розгляд справи гр.ОСОБА_2 не зявився, ним подано письмове пояснення, де вказується, що дійсно на підприємстві проводилася перевірка з питань дотримання податкового законодавства, за результатами якої було складено акт. З висновками акту він як директор товариства не згідний. Особливості оподаткування нерезидентів наведено в ст.160 ПК України, де визначено податок на прибуток за ставкою 15 відсотків від суми такого доходу, якщо інше не передбачено положенням міжнародних договорів. Разом з тим відповідно до Конвенції про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень між Україною та ОСОБА_3 від 11.03.1994 року визначено, що доходи можуть оподатковуватися і податок не може перевищувати 10 процентів загальної суми надходжень. Оскільки правила міжнародного договору мають перевагу на національним законодавством, то ТзОВ «Снєжка-Україна» мала право застосовувати ставку податку 10 відсотків.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчсне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При розгляді справи встановлено, що за результатами проведення перевірки з питань дотримання податкового законодавства посадовими особами СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Львові було встановлено порушення щодо нарахування податку з доходів іноземної юридичної особи, видано відповідні податкові повідомлення-рішення, які ТзОВ «Снєжка-Україна» оскаржено в адміністративному порядку.

2

В дійсності, в даному випадку між контролючим органом та платником податку виник спір щодо правомірності застосування ставки податку з доходів іноземної юридичної особи з врахуванням норм Податкового кодексу України чи міжнародного договору. Відповідно даний спір може бути вирішений в судовому порядку шляхом предявлення адміністративного позову.

Враховуючи встановлені обставини справи, суддя приходить до висновку, що при розгляді справи з боку генерального директора ТзОВ «Снєжка-Україна» ОСОБА_2 не встановлено доказів вини щодо порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві, в діях гр.ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП., а тому справу відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

звільнити від адміністративної відповідальності гр.РП Павлусь ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ: