overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/8912/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

громадянку України, непрацюючу,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 від 21.01.2005 р.,

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2013 року о 11.00 год. на автодорозі Турка - Пісочне, 66 км+821 м, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN СОLF 6» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, перед початком обгону не переконалась в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигнал про намір перестроювання ліворуч, в результаті чого не справилась із керуванням та допустила з'їзд у кювет, де автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1, 14.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, просить накласти на неї адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому стягнення їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Справа № 462/8901/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

громадянина України, непрацюючого,

який проживає за адресою: м. Львів,

АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.11.2013 року о 9 год. 45 хв. у м.
Львові на вул. Кн. Ольги, 61, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI » д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просить накласти на нього адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного право порушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М.
Гедз
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3765/13-п
П О С Т А Н О В А

20.12.2013смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2

-за ч.1 ст. 173-2 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.09.2013 року о 01.00 год., перебуваючи за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не х'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст..ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 508/1337/13-п
№ 3/508/532/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 грудня 2013 року суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали які надійшли від
Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу № 276828 серії АА № 276828 від 18.12.2013 року, ОСОБА_1, допустила не нарахування та несплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб із легалізованого доходу у вигляді заробітної плати, чим порушила пп 163.1.1 п.163.1 ст 163, пп. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164 , абз. 1 п. 167.1 ст 167, пп 168.1.1 та пп 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 та п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4ч.2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: не нарахування та несплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб із легалізованого доходу у вигляді заробітної плати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року та актом перевірки від 13.12.2013 року № 335/17-104/НОМЕР_1 (а.с.2,3).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.163-4 ст. ст. 221, 283, п.1 ст. 284 1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень та стягнути з неї судовий збір в розмірі 34.41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна копійка) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 508/1329/13-п
№ 3/508/530/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 грудня 2013 року суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали які надійшли від
Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу № 61 серії АА № 276812 від 18.12.2013 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ПП «Профіт-ресурс» (6) допустив порушення, яке виразилось у неподанні платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку згідно розрахунку єдиного обліку за ІІІ квартал 2013 року, чим порушив п. 295.3 ст. 295, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина України
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року та актом перевірки від 18.12.2013 року № 345/15-01/32021016
(а.с.2,3).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ст. 284 1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень та стягнути з нього судовий збір в розмірі 34.41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна копійка) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 508/1277/13-п
№ 3/508/510/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 грудня 2013 року суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали які надійшли від
Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу № 59 серії АА № 276814 від 09.12.2013 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника Миколаївської районної державної лікарні ветеринарної, допустила порушення, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість у жовтні 2013 року, чим порушила п. 203.2 ст.203 та пункт 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянки
України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 року та актом перевірки від 09.12.2013 року № 323/15-02/26507564
(а.с.2,3).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ст. 284 1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень та стягнути судовий збір в розмірі 34.41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, не працює,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, 04.10.2013 року о 7 год. 00 хв. керував автомобілем марки «
ГАЗ 2412» з державним номером « НОМЕР_1» по вул.. Плановій біля б.42 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідування в медичному закладі в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9, 2.5а ПДР України, який передбачає, що
Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
(один) рік без конфіскації транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський
Справа № 508/1322/13-п
№ 3/508/528/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області
ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головою ФГ
«Світлана», за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу № 276829 серії АА № 2767629 від 16.12.2013 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді голови ФГ «Світлана», допустив порушення, яке виразилось у несвоєчасному поданні податкового розрахунку по формі №1 за ІІІ квартал 2013 року (граничний термін подання розрахунку 11.11.2013 року, фактично подано - 27.11.2013 року), тобто порушення платником податків порядку подання відомостей
(інформації) про громадян (фізичних осіб - платників), чим порушив пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, пп..6 п.176.2 ст. 176, абз.2п119.2 ст. 119
Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина України
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: несвоєчасне подання податкового розрахунку по формі №1 за 1 квартал 2013 року (граничний термін подання розрахунку 11.11.2013 року, фактично подано - 27.11.2013 року), тобто порушення платником податків порядку подання відомостей (інформації) про громадян (фізичних осіб - платників).

Винна ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2013 року та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 13.12.2013 року № 333/17-103/20949887 (а.с.2,3).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ст. ст. 221, 283, п.1 ст. 284 1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та стягнути з нього судовий збір в розмірі 34.41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) на користь держави..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І. О. Парій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Харкові, що мешкає: АДРЕСА_1 , не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_2, 22.10.2013 року о 22-40 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1 по вул.Ньютона, в м.Харкові , знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від обстеження в наркоцентрі на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5; 2.9 (а)
ПДР, який передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 2 ст.130
КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом, журналом карток порушення

Таким чином, ОСОБА_2 неодноразово порушував правила дорожнього руху, для себе належних висновків не зробив, тому суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення водія спеціального права.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк до 3 (трьох) років, без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський
Провадження: 3/484/1576/13
Справа: 484/6309/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, громадянка України, пенсіонерка,вдова, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.12.2013 року о 14:00 годин громадянка
ОСОБА_1 почала висловлюватись нецензурною лайкою у бік громадянки
ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 9 по вул. Гречаного, м Первомайськ
Миколаївської області.Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила факт вживання нецензурної лайки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адмінвідповідальності,вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1, правопорушення малозначним і звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22.КУпАП України обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись 33,164,283,284,294, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням - провадження в справі закрити.

Постано оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/2999/13-п
Провадження №3/333/882/13
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Лотос
Трейд», раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -
До Комунарського районного суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові
Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП, встановлено, що в порушення ст.256
Кодексу України про адміністративне правопорушення в ньому не зазначені місце, час вчинення та не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної
Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи та додержання вимог ст.268 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя для належного
Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя для належного оформлення.
Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С.
Тучков