Справа № 658/3973/13-п
Справа № 658/3964/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

24 вересня 2013 р. суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області Рахімова О.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Херсонській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Каховка, Херсонської області,
громадянина України, працюючого
директором ПАТ «ДСУ-12», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1,

за ст. 41-2, ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора
ПАТ «ДСУ-12», розташованого за адресою:
Херсонська область, м. Каховка, вул.
Мелітопольська, 52, за період з 01.01.2011
року по 27.06.2013 року допустив порушення
законодавства про працю, а саме:

- розділом 4 пунктом 10 колективного
договору ПАТ «ДСУ-12», передбачено, що
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно 2 рази на місяць,
остаточну виплату здійснювати 12 числа,
однак на підприємстві виплата
заробітної плати працівникам
здійснюється лише один раз у різні
числа та пізніше, після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата
заробітної плати, чим порушено умови
розділу 4 пункту 10 колективного;

- розділом 4 пункту 11 колективного
договору ПАТ «ДСУ-12», передбачено, що
заробітна плата на час щорічної
відпустки виплачується за три дні до
початку відпустки, однак на
підприємстві має місце порушення умов
розділу 4 пункту 11 колективного
договору.

На підставі вищезазначених
порушень законодавства про працю,
головним державним інспектором праці
було складено протокол, з яким ОСОБА_1
ознайомлений.

Також ОСОБА_1 перебуваючи на посаді
директора ПАТ «ДСУ-12», розташованого за
адресою: Херсонська область, м. Каховка,
вул. Мелітопольська, 52, за період з
01.01.2011 року по 27.06.2013 року допустив
порушення законодавства про працю, а
саме:

- у ПАТ «ДСУ-12» працюють три працівники
з якими не укладено трудові договори а
укладені цивільно-правові договори,
які мають ознаки трудових договорів,
чим порушено вимоги ст. ст. 21, 24 КЗпПУ;

- трудові книжки і вкладиші до них не
заповнюються у відповідних розділах
українською та російською мовами, чим
порушено вимоги п. 2.1 гл. 2 Інструкції
про порядок ведення трудових книжок
працівників № 58 від 29 липня 1993 року;

- трудовий договір укладений на
невизначений строк розривається за
наявності письмового попередження
власника, але не за два тижні, чим
порушено вимоги ч. 1 ст. 38 КЗпПУ;

- у ПАТ «ДСУ-12» тривалість робочого часу
для деяких працівників перевищує 40
годин на тиждень, скорочення робочого
часу на 1 годину напередодні святкових
днів не здійснюється, на підприємстві
графік відпусток не доведено до відома
всіх працівників, облік надурочних
годин кожного працівника не ведеться,
чим порушено вимоги ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 53, ч.
4 ст. 79 КЗпПУ;

- нарахування та виплата заробітної
плати за першу половину місяця на
підприємстві не здійснюється за
фактично відпрацьований час, чим
порушено вимоги ч. 3 ст. 11 КЗпПУ;

- за суміщення професій (посад)
виконання обов'язків тимчасово
відсутнього працівника не проводиться
доплата, чим порушено вимоги ст. 105
КЗпПУ.

На підставі вищезазначених
порушень законодавства про працю,
головним державним інспектором праці
було складено протокол, з яким ОСОБА_1
ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

На виклик суду правопорушник не
з'явився про день та час розгляду
справи був сповіщений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме:
протоколами про адміністративне
правопорушення № 21-03-12/91 та № 21-03-12/89 від
27.06.2013 року (а.с.1), актом перевірки №
21-03-12/51 від 27.06.2013 року (а.с.2-3), доданими
до протоколу про адміністративне
правопорушення внутрішніми
документами ПАТ «ДСУ-12».

В діях особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 41-2 КУпАП, а саме
порушення власником зобов'язань щодо
колективного договору, а також склад
правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1
КУпАП, а саме порушення посадовою
особою підприємства встановлених
термінів виплати заробітної плати,
виплати її не в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення із числа
вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 41 ч.1, 41-2, 268, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення
- штраф в сумі 510 грн., за ст. 41-2 КУпАП
застосувати адміністративне стягнення
- штраф в сумі 850 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення - штраф в сумі 850 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011,
код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО
852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк
одержувача УДКСУ м. Херсон).

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення до
апеляційного суду Херсонської області
через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:Рахімова О. В.