overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/867/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року, близько 16-00 год., в с.
Центральне Снігурівського району
Миколаївської області, встановлено, що
ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов’язки, а саме: в житловому будинку за місцем проживання
ОСОБА_1 не забезпечено умови для проживання та навчання неповнолітніх дітей, в будинку брудно, відсутній дитячий одяг та шкільне приладдя.

ОСОБА_1 до суду не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № від 27.09.2013 року, рапортом начальника ВКМСД Снігурівського РВ
УМВС, актами обстеження матеріально-побутових умов проживання від 22.08.2013 року та від 02.12.2013 року, попередженням від 22.08.2013 року, характеристиками Центральної ЗОШ на дітей ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КпАП України,

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується негативно, її матеріальний стан та стан здоров’я, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження №3/485/942/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
– Квєтка І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2013 року, близько 21-20 год. на вул.Бульварній в м.Снігурівка
Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, пообіцяла в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № від 08.09.2013 року, рапортом оперативного чергового Снігурівського
РВ УМВС від 08.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, висновком о/у СКР
Снігурівського РВ УМВС від 08.09.2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по адміністративній справі №3/485/942/13 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП – закрити, в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 496/5825/13-п
Провадження№3/496/2381/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського району та м. Теплодар) ГУ
МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 дар вул. Піонерна, 26/12, працюючий приватний підприємець

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2013 році о 09.30 годині в м.
Білявка по вул. Леніна, на центральному базарі висловлювався брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

За даним фактом співробітником
Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського району та м. Теплодар) ГУ
МВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не був доставлений працівниками Біляївського
РВ (з обслуговуванням Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в
Одеській області.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 0223913 від 13.03.2013р.

Враховуючи те, що на цей час минули строки встановлені ч.2 ст. 38 КУпАП
України, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173 , 284, 287, 288, 290, ст. 38 ч.2
КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Провадження №3/485/940/13
ПОСТАНОВА

24 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла вказана адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання, виходячи з наступного.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не зазначено по відношенні до кого із дітей ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов’язків, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Крім того, до протоколу доданий акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, який неможливо прочитати.

Недодержання зазначених вимог перешкоджає розгляду справи по суті, а тому даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2
КУпАП повернути до Снігурівського РВ
УМВС України у Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №3/485/848/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року, близько 16-00 год. в м.Снігурівка Миколаївської області,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № від 30.10.2013 року, рапортом оперативного чергового Снігурівського
РВ УМВС, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, висновком ДІМ Снігурівського РВ УМВС від 21.10.2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння. Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння порушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 496/5028/13-п
Провадження № 3/496/2126/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.07.1969 року

народження, мешкає: Одеська область, м.
Біляївка

пров. Чуйкова,5 «а»

не працююча,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, –

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 11.09.2013 року в 07.10 годині в м.
Біляївка на центральному міському ринку здійснювала продаж риби «карася» загальною вагою 17 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засіданняі ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду невідомі.

Крім того, її винність у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2013 року № 008933/951, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую 88-1 ч.1 КУпАП – порушення порядку придбання чи збуту об’єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О
В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 51 гривня.

Вилучену рибу – конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:

ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Провадження №3/485/897/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря –
Попукайло В.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року близько 06-30 год.
ОСОБА_1, зі ставку, розташованого поблизу с.Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області, орендарем якого є ОСОБА_2, шляхом вільного доступу за допомогою сітки виловив 10 кг риби (карась), чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 100 грн.

ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що дійсно 01 листопада 2013 року здійснив вилов риби зі ставка, в зв’язку із скрутним матеріальним становищем.
Виловлену рибу повернув ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № від 01.11.2013 року, заявою
ОСОБА_2, протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, висновком інспектора
Снігурівського РВ УМВС щодо результатів перевірки за заявою
ОСОБА_2, актом зважування риби від 01.11.2013року, розпискою ОСОБА_2, договором оренди земельної ділянки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження №3/485/869/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року, близько 18-30 год. в с.Широке Снігурівського Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № від 12.11.2013 року, заявою
ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, висновком ДІМ Снігурівського
РВ УМВС від 14.10.2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, його матеріальний стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння. Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння порушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 496/5131/13-п
Провадження№3/496/2174/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.09.1966 року

народження, мешкає: Одеська область,
Біляївський

район, с. Маяки вул. Рад. Армії,13

не працююча,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, –

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2013 року в 08.00 годині в с.
Маяки на ринку здійснювала продаж риби
«карася» загальною вагою 10 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, її винність у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2013 року № 009025/1016, з визнанням вини у поясненні до протоколу, описом-оцінкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую 88-1 ч.1 КУпАП – порушення порядку придбання чи збуту об’єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, –

П О
С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 51 гривня.

Вилучену рибу – конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:

ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Провадження №3/485/816/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року, близько 22-00 год. в м.
Снігурівка Миколаївської області,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та наніс тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, чим вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № від 08.10.2013 року, заявою ОСОБА_2 на ім’я начальника Снігурівського РВ
УМВС, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, висновком ДІМ Снігурівського
РВ УМВС про результати перевірки за повідомленням про вчинення правопорушення від 08.10.2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння. Обставин, що пом'якшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження №3/485/864/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря –
Попукайло В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року, близько 08-40 год., в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1103», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись по вул.Веселинівській, не зупинив автомобіль перед нерегульованим пішохідним переходом, на якому перебували пішоходи та змусив їх зупинитися, щоб уникнути наїзду, чим створив аварійну обстановку та порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пообіцяв в подальшому не порушувати правил дорожнього руху. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини, факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №532431 від 05.11.2013 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має неповнолітню дитину, не працевлаштований, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя