П О С Т А Н О В А

"28" лютого 2013 р. Справа № 126/258/13- п

Провадження № 3/126/164/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Гагаріна 1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 290112 від 31.12.2012 року зазначено, що цього ж дня о 01-15 год. в м. Бершадь водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного освідування, підпису в протоколі та пояснень правопорушник відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені даного правопорушенні не визнав та пояснив, що в документах про вчинення ним адміністративного правопорушення 31.12..2012 року відсутній його підпис, оскільки він не був присутній при складанні протоколу, тобто він повністю заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Представник ВДАІ та свідки в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних в ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 290112 від 31.12.2012 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, згідно з п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Однак жодних пояснень чи інших доказів до матеріалів справи не додано. Крім того у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Однак при цьому не додано жодних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення гр. ОСОБА_2, тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: