overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/722/13-п
ПОСТАНОВА

"18" вересня 2013 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення АА2 № 106853 від 08.09.2013 року, ОСОБА_2 08.09.2013 року близько о 02 год 35 хв. в м. Підгайці по вул. Шевченка керував транспортним засобом ВАЗ -21703 номерний знак ВО 1460АК в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився приладом Драгер № 6810, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009, № 77, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Відсутність вказаних відомостей не дає можливості суду повно та обєктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, необхідно направити до відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити до відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для дооформлення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа № 459/5406/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2013 року о 07:05 год., керуючи автомобілем RENAULT LOGAN д.н. НОМЕР_1 автодорогою Львів-Червоноград-Ковель, будучи неуважною, не стежучи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, не вибравши безпечного інтервалу, здійснила зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого пошкодила транспортні засоби.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю.

Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири),41 грн.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № НОМЕР_3 , код платежу - 2203001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/290/13-п
Провадження №3/726/177/13
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

06.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 23.01.2013 року о 20:00 год. у АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 030361 від 28.01.2013 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 283-285, 294 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 568/855/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 р. СуддяРадивилівськогорайонного суду ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_2

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 07.05.1963

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: заготівельник молока ВАТ Радивилів молоко

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст.173 ,173 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

Встановив:

30.05.2013 року о 08.00 год гр.ОСОБА_2 перебуваючи на вулиці с. Хотин Радивилівського району, виражалася нецензурною лайкою в адресу гр..ОСОБА_3, чим своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян,

тобто ОСОБА_2 здійснила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

01.06.2013 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_2. перебуваючи на вулиці Шкільній в с. Хотин Радивилівського району, виражалася нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_4, чим своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян,

тобто ОСОБА_2 здійснила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнала, при цьому пояснила, що її чоловіка і внучку безпричинно звинуватила сімя ОСОБА_4 у знайденні мобільного телефону її дочки ОСОБА_3, вона була сердита на них, тому і виражалася нецензурною лайкою до останніх. Розкаюється у вчиненому.

Винність її також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 013876 від 07.06.2013 р. та РВ №013909 від 07.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.173, ст.173 КУпАП, ст.36 КУпАП

Постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_2 адміністартивному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 459/267/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2012 р. близько 22 год. по вул. Стуса,23 у м. Червонограді у барі «Почанга», будучи у нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою та чіплявся до бармена і офіціанта вищевказаного бару, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушник в суді вину у вчиненому визнав, пояснив, що ображав бармена та офіанта бару «Почанга»нецензурною лайкою через погане обслуговування.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0199062 від 22.01.2013 р., поясненнями, висновком про результати розгляду звернень громадян від 22.12.2012 р., що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 3/520/4480/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському р-ні м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Геоморас Україна», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б» за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року при перевірці ТОВ «Геоморас Україна» було встановлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого виявлено, що дані наведені в деклараціях з податку на додану вартість за період липень, серпень 2011 року травень, липень 2012 року, з відповідними додатками не підтверджують реальність здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Забудова Світу» ТОВ «Тетрабудсервіс», МП ТОВ «Гамалс», також порушення які призвели до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточних звітних періодів з урахуванням залишків відємного значення попередніх звітніх періодів всього на 33642 грн., у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася. З письмових пояснень, зазначених у протоколі від 12.09.13 року зазначила, що з вказаним правопорушенням не згодна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Згідно ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 3/520/5409/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №010231/1207-17 від 05.10.2013 року, складеним головним державним інспектором Одеського тервідділу Західно-Чорноморської Держрибоохорони в Одеській області ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 30.07.1980 року в м. Одеса, тимчасово не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05.10.2013 року, біля 13.00 години на ринку Южному в м. Одесі в порушення ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил Любительського та Спортивного рибальства здійснював незаконний збут раків вагою 2 кг., без документу який підтверджує законність придбання та без сертифікату якості.

ОСОБА_2, до суду не зявився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом, опис-оцінкою тощо.

Оскільки ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпроАП.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного вважаю за необхідне застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації обєктів тваринного світу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 881 КУпроАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпроАП, та накласти штраф в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Коваленко О. Б.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2013 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстана, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
05.12.2013 року в Першотравневий райсуд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який 11.08.2013 року о 15 годині 00 хвилин, в місті Маріуполі керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні правого повороту не впевнився в його безпеці та не створить перешкод в результаті чого скоїв зиткненню з мопедом HONDA під керуванням водія ОСОБА_2 в наслідок зіткнення мопед отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 залишив місце пригоди. В результаті чого ОСОБА_1 порушив вимоги пункта 10.1, 2.10 ПДР. Водійське посвідчення вилучено.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія АБ2 №. НОМЕР_2 , рапортом робітника міліції, схемою наслідків ДТП, фототаблицею ДТП.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даних статей.
Керуючись ст. 36, 221, 122-4, 124, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцать п`ять ) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя: Н.М. Топузова
Провадження № 3/520/4288/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2013 року, о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_1, по вул.Мариїнська, в м.Одеса, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Чері», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №751427, від 31.08.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень .

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 459/4368/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 18.07.2013 року перебуваючи по АДРЕСА_2 висловлювався в сторону мешканців вищевказаного будинку нецензурною лайкою, погрожував ОСОБА_2 та іншим мешканцям будинку фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії 219113 від 06.09.2013 року, повідомленнями начальника слідчого відділення, повідомленням виконавчого комітету, заявою ОСОБА_2 , заявою мешканців будинку по АДРЕСА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , висновком за результатами розгляду заяви мешканців будинку.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є інвалідом ІІІ групи, вважаю порушення малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Провадження № 3/520/6296/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міністерства доходів та зборів України в Одеській області, щодо притягнення ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 239 від 16 грудня 2013 року з відповідними матеріалами у відношенні посадової особи директора ТОВ «Корпус Україна», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

18 грудня 2013 року зазначені матеріли за автоматизованою системою документообігу суду передані судді Салтан Л.В.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2013 року за результатами камеральної перевірки даних, встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами.

Оскільки ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, порушила факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток, тому він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховуються характер правопорушення та дані про особу винного.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, на підставі якого піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Салтан Л. В.