ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 червня 2013 року приблизно о 16 год. 35 хв. в м. Києві по вулиці Лисківській, 2/7 (електроопора №7), ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з.НОМЕР_2, перетнувши подвійну суцільну лінію ближче 50м до пішохідного перехода, виїхав на смугу зустрічного руху, рухаючись по ній, при виникненні перешкоди не вжив всіх можливих заходів, аж до повної зупинки автомобіля, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував свою вину в скоєному ДТП та пояснив, що він рухався в крайній лівій полосі руху зі швидкістю приблизно 50км/год. За 30-40мм побачив авто біль «Шкода», який стяв в другій полосі руху з увімкненим лівим поворотом. Під'їжджаючи ближче до даного автомобіля, ОСОБА_1 побачив за пару метрів, що автомобіль «Шкода» почав здійснювати поворот ліворуч. Для уникнення зіткнення, останній змушений був виїхати на зустрічну смугу руху, однак уникнути зіткнення незміг. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль на якому він потрапив в ДПТ на час розгляду справи, вже відремонтований.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 зазначив, що він керуючи автомобілем «Шкода», стояв не перехресті в крайній лівій смузі руху з увімкненим лівим поворотом та мав намір розвернутись. При здійснення розвороту побачив на зустрічній смузі руху автомобіль «Опель» з яким здійснив зіткнення. Також ОСОБА_2 пояснив, що працівниками ДАІ був складений на нього протокол та винесено постанову про порушення ПДР України на накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн.

З рапорту старшого інспектора СОМ ДТП Деснянського ВДАІ ОСОБА_3, вбачається, що враховуючи особу та соціальний статус ОСОБА_4 та малозначність правопорушення (розворот на пішохідному переході п.10.7 ПДР, передбачає попередження згідно ст.. 125 КУпАП) водію проведено роз'яснення даного пункту, цим і обмежились.

Встановлено, що пояснення ОСОБА_2 та надана в Рапорті ОСОБА_3 інформація протирічать один одній.

Крім загальних вимог закону до змісту протоколу, які передбачено ст. 256 КпАП слід виходити з особливостей обґєктивної сторони конкретного правопорушення.

Відповідно до «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України, якщо матеріали про адміністративне правопорушення не містять достатніх доказів, які б підтверджували вчинення порушення, або адміністративні матеріали складено з порушенням вимог законодавства чи нормативних документів, службова особа, яка розглядає справу, може доручити провести додаткову перевірку або направити матеріали для перевірки за місцем складання протоколу.

Аналізуючи викладене, вважаю, необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для додаткової перевірки, а саме зясування факту складання протоколу про адміністративне правопорушення та як наслідок винесення постанови відносно ОСОБА_2 17 червня 2013 року.

Керуючись ст. 278 КУпАП, Інструкцією з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП до відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: