overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/838/13-п
Провадження № 3/574/290/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

вс т а н о в и в:

09 серпня 2013 року, о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, в с. Діч, Буринського району, керував мопедом DELTA JBW д/н
НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що випив пляшку пива, після чого керував мопедом та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. У скоєному розкаявся.

Крім того, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1
КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_4 характеризується позитивно, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, має на утриманні двох дітей, прав на керування транспортного засобу не має.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на п'ятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.М.Куцан
Справа № 574/1236/13-п
Провадження № 3/574/427/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця-фізична особа,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

вс т а н о в и в:

04 листопада 2013 року, близько 16-ї години, ОСОБА_1 в м. Буринь по вулиці
Леніна керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота) та ухилилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушила п.п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що дійсно 04.11.2013 року довозила з роботи свого чоловіка, який був напідпитку, коли їх зупинили працівники міліції та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, так як на їх думку в неї був запах алкоголю.
Однак вона відмовилася бо поспішала в дитсадок забрати дитину.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена іншими доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2013 року, близько 16-ї годин в м.
Буринь, по вулиці Леніна керувала автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння та ухилилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1
КУпАП, так як вона керуючи транспортним засобом ухилилася від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.М.Куцан
Справа № 574/1308/13-п
Провадження 3/574/450/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2013 року, о 11 - й годині
ОСОБА_1, в с. Вознесенка, Буринського району, керував мотоциклом «Мінск» без номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння. У скоєному розкаявся.

Крім того, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п.п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, прав на керування не має.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на п'ятдесят годин

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.М.Куцан
Справа № 591/8090/13-п Провадження № 3/591/1728/13
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2013 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, непрацюючого, АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 8.09.2013 року о 14 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Г. Сталінграду керував мопедом
«Forward», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою продуття приладу
«Алкотестер Драгер», а також від проходження огляду в медичній установі відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 574/1217/13-п
Провадження № 3/574/418/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2013 року ОСОБА_1, близько 18-ї години 40 хвилин знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2., під час якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно посварився із своєю матір'ю, в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою..

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, повторно протягом року внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_3

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.М.Куцан
Справа № 575/1267/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від відділення ДАІ В.Писарівського РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КпАП України -

в с т а н о в и в :

24 листопада 2013 року о 15 години 00 хвилин на автошляху
Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП Дмитрівка 151 км ОСОБА_3 керував мотоциклом марки
ЯВА-350, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття газоаналізатора алкотестера та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник вину свою визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 156647 від 24.11.2013 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, ніде не працює,

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_3.

Виконання постанови доручити
В.Писарівському РВ УМВС України в
Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка ( Держбюджет В.Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
А.І. Савєльєва
Справа № 574/1239/13-п
Провадження № 3/574/429/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду
Сумської області від 15.08.2013 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов"язання, зокрема виходу з будинку з 21 - ї по 5 - ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи в дома 26.10.2013 року о 22 год. 30 хв.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно пізно ввечері 26.10.2013 року не знаходився на момент перевірки вдома, оскільки знаходився у знайомого і не встиг повернутися додому своєчасно.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду, порушивши заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1свою вину визнав і розкаявся у вчиненому, не працює , характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП піддати його адміністративному арешту строком на 3 ( три ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.М. Куцан

Копію постанови отримав ______________________
«___»_____________ 2013 року
Справа № 574/828/13-п
Провадження № 3/574/286/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли
Державної агенції лісових ресурсів
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ст.85 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2013 року, близько 19-ї години 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходився на полюванні на пернату дичину не маючи при собі контрольної картки обліку добутої дичини, та відстрільної картки, чим порушив с. 14, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання.

ОСОБА_2 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно знаходився на полюванні не маючи при собі контрольної та відстрільної картки. У вчиненому щиро розкаявся .

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 85 ч.1 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил полювання.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.М.Куцан
Провадження № 3/592/3353/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми, студентка ДПТНЗ «СПЛБ та А», що мешкає в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року близько 10:30 год., ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ДПТНЗ «СПЛБ та А», розташованого за адресою: м. Суми, пров.
Баумана, 12, палила цигарки в неустановленому для цього місці.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнала повністю, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Провадження №3/592/3342/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.12.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ
"Сумиагропромбуд", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки року встановлено, що, працюючи головним бухгалтером ПрАТ
"Сумиагропромбуд", ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, донараховано податок на прибуток за ІІІ квартал 2011 р. в сумі 938 грн., декларація № від 09.11.2011 р. та донараховано податку на додану вартість на загальну суму 249273 грн., у тому числі: за V 2012 р. - 4421 грн.,
VІІ 2012 р. - 2007 грн., Х 2012 р. - 62518 грн., ХІ 2012 р. - 119796 грн., ХІІ 2012 р. - 60531 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Провадження № 3/592/3108/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми, працюючого електромонтером Сумське ЛВУМГ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року близько 07 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Суми по вул. Білопільський шлях при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі прямо, допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Хитров