overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2013 року справа № 542/2665/13-п

провадження 3/542/996/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2013 року о 22 год. 20 хв. в с.
Руденківка Новосанжарського району
Полтавської області керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння. За згодою правопорушника огляд проводився за допомогою алкотестера Drаger ARBН-0579 в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 853906 від 02.12.2013 року, згідно з яким він порушив п. 2.9 ПДР (а.с. 1);

- іншими матеріалами у справі.

Кваліфікація за ч. 1 ст. 130 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 22.08.2013

Провадження № 3/554/2038/2013

22 cерпня 2013 року м.
Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше судимого, проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого,

ідентифікаційний номер невідомий,

передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013 року пом. ДІМ Октябрського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області ст. міліції Шаповал Є.В. був складений протокол № 000926 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 04.08.2013 року порушив правила перебування під адміністративним наглядом та без поважних причини не прибув до ОВС, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

В силу п. 2 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує вину правопорушника, суд визнає те, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду протягом 2013 року.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000926 від 05.08.2013 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та рапортом працівника міліції.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, той факт, що він продовжує вчиняти порушувати правила адміністративного нагляду, та керуючись 23, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 554/8744/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 29.07.2013

Провадження № 3/554/1830/2013

29 липня 2013 року

м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживає в АДРЕСА_1, працюючої менеджером, ідентифікаційний номер невідомий,

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2013 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області капітаном міліції Полтавець О.О. був складений протокол № 001142 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 29.06.2013 року близько 19 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2, здійснила сварку з
ОСОБА_3, під час якої лаялася нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП України.

У судове засідання правопорушниця
ОСОБА_1 не прибула, про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї була повідомленою належним чином.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

В силу п. 6 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує вину правопорушниці, суд визнає те, що вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001142 від 08.07.2013 року, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, та ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, той факт, що він продовжує вчиняти домашнє насильство, та керуючись 23, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СуддяМ.О. Материнко
ПОСТАНОВА

27 грудня 2013 року
Справа № 542/2609/13-п

3/542/977/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

03.12.2013 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2013 року о 18 год. 45 хв. в с. Мала
Перещепина Новосанжарського району, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачене адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Його вина також підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №858527 від 29.11.2013 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх відповідними підписами в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 554/8740/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 29.07.2013

Провадження № 3/554/1826/2013

29 липня 2013 року

м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше судимого, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1, рнокпп невідомий,

передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2013 року капітаном міліції ДІМ
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області Левченком В.П. був складений протокол № 001073 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 06.07.2013 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, о 9 годині ранку розпивав спиртні напої нарозлив у кафе « 12 стільців», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП України. З протоколом ОСОБА_1 погодився, про що мається його підпис.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув.
Про день, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв та жодних заяв чи пояснень на адресу суду не надсилав.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника відповідно до п. 2 ст. 35 КУпАП, є те, що 18.03.2013 року та 01.07.2013 року ОСОБА_1 вже притягався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, раніше він був неодноразово судимий.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001073 від 06.07.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, рапортом працівника міліції.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 554/9144/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 02.08.2013

Провадження № 3/554/1869/2013

02 cерпня 2013 року м.
Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, не судимого,

передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області капітаном міліції Полтавець О.О. був складений протокол № 001145 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 06.07.2013 року близько 20 години 00 хвилин за місцем свого проживання здійснив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

В силу п. 2 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує вину правопорушника, суд визнає те, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї протягом 2013 року.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001145 від 05.07.2013 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та його дружини
ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, той факт, що він продовжує вчиняти домашнє насильство, та керуючись 23, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 554/8533/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 22.07.2013

Провадження № 3/554/1782/2013

22 липня 2012 року

м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше судимого, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

передбаченого ч. 1 ст. 173І КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2013 року лейтенантом міліції ДІМ
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області Чаюн Д.П. був складений протокол № 000777 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 26.06.2013 року у вечірній час за місцем свого проживання здійснив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої лаявся нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.
Своїми діями ОСОБА_1 здійснив психологічне насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173І
КУпАП України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000777 від 29.06.2013 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та його співмешканки ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 173І, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173І КУпАП, та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 554/8746/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 29.07.2013

Провадження № 3/554/1832/2013

29 липня 2012 року

м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_2, рнокпп невідомий,

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013 року ст. лейтенантом міліції ДІМ
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області Нестеренком О.В. був складений протокол № 001195 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 04.07.2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання своєї матері ОСОБА_3 АДРЕСА_1, здійснив сімейну сварку, в ході якої лаявся нецензурною лайкою та погрожував матері фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив психологічне насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
З протоколом ОСОБА_1 погодився, про що мається його підпис.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув.
Про день, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв та жодних заяв чи пояснень на адресу суду не надсилав.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001195 від 08.07.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 554/8702/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 25.07.2013

Провадження № 3/554/1820/2013

25 липня 2013 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянки
України, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Компанія Крок», що за адресою: м.
Полтава, вул.. Гаражна, 7

передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013 року головним державним податковим ревізором - інспектором податкової служби І рангу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у м. Полтаві
Дорошенко Л.М. був складений протокол № 34 про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ
«Компанія Крок», яка завищили від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2013 року в сумі 10 555 грн. та занизила податок на прибуток за 1 квартал 2013 року на суму 15 010 грн., чим порушила п.п. 138.10.4 п. 138.10 статті 138, п. 142.1. статті 142 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не прибула. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї була повідомленою належним чином.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 10.07.2013 року, актом перевірки № 33327/22.2-09/33190936 від 17.06.2013 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці та керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СуддяМ.О. Материнко
Справа 498/1861/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працюючого керівником СПП "Промінь",

який проживає за адресою, Кірово, Виноградна,51,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року в ході перевірки СПП "Промінь", проведеною Роздільнянською МДПІ, встановлено те, що являючись керівником СПП "Промінь" ОСОБА_2 вчинив правопорушення, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування на спеціальний рахунок у строки встановлені ст. 203 кодексу для перерахування сум ПДВ державного бюджету 03.03.2013 р, 30.03.2013 р. 30.04.2013 р., 30.05.2013 р, перераховано 22.07.2013 р., чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, абз. 2, п. 3"порядку акумулювання с/г підприємством сум ПДВ на спеціальний рахунок відкритих у банках" затверджений Постановою КМУ від 12.01.2011 р. №11.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 163-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 399081, від 10.10.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д