Справа № 663/1233/13-п
Постанова

Іменем України

31 травня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 825735, ОСОБА_1, 28.04.2013 року о 10:00 год., в м.Скадовську по вул.Гагаріна, керував автомобілем марки «Шевролет», державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від продуття приладу «Drager» проходження огляду на стан спяніння в Скадовському ЦРЛ та відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 28.04.2013 року перебуваючи на відпочинку на березі моря у східній частині міста Скадовська, до його автомобіля підїхав патрульний автомобіль ДАІ з двома працівниками міліції. На вимогу інспектора Лазарєва В.В., він надав реєстраційні документи на автомобіль, посвідчення водія та проїхав до райвідділу міліції, де стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Він відмовився від підпису протоколу, так як не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, крім того інспектор не пропонував йому пройти медичне обстеження та пройти тест на алкотестері.

Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що 28.04.2013 року, вона та ОСОБА_1, перебували на відпочинку на березі моря. Підїхав патруль ДАІ, інспектор відгукнув ОСОБА_1 до машини, яка стояла на узбіччі, разом з яким вони поїхали.

Свідок ОСОБА_3, дав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що рухаючись по автодорозі за містом, він помітив автомобіль який стояв поперек дороги, він його обїхав, однак чоловік відкривши двері авто почав його ображати у звязку з чим він зателефонував до міліції. На вулиці біля адмінбудівлі райвідділу інспектор запропонував йому підписати протокол, при цьому інспектор не пропонував пройти ОСОБА_1 обстеження будь-яким чином.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а також відмову від проходження медичного огляду, проте свідок ОСОБА_4, пояснив, що під час підписання протоколу інспектор Лазарєв В.В., не пропонував ОСОБА_1, пройти медичне обстеження на стан алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 825735 від 28.04.2013 року, приходжу до висновку, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа має бути закрита в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як в судовому засідання не підтвердився факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження на стан спяніння та обстеження із застосуванням приладу «Drager».

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

Постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.