Справа № 446/1790/13-п
Провадження № 3/446/691/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького району РВГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тичасово не працюючий, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Дідилів, Камянка-Бузького району, Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 320899 ОСОБА_1 0 21.20 год. 31 липня 2013 року на а/д Київ-Чоп 510 км + 600м. в с. Дідилів Камянка-Бузького району, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки „TOYOTA CAMRI, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „MAN TGM 15.240, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився та не визнав факт даного правопорушення. Пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, оскільки на його смугу дороги раптово і на великій швидкості виїхав велосипедист, який своїми діями створив йому аварійну ситуацію. Щоб не наїхати на велосипедиста, він різко прийняв вліво, в результаті чого і відбулось зіткнення.

Під час розгляду справи в суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що 31.07.2013р. о 20.30 год. він з водієм ОСОБА_1 їхали з м. Буськ. З тракторної бригади виїхав велосипедист, створивши водію аварійну ситуацію. Щоб уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_1 різко повернув ліворуч, в результаті чого і відбулось зіткнення з автомобілем марки „MAN TGM 15.240, номерний знак НОМЕР_2. Вважає, що ОСОБА_1 не перевищував швидкості руху, не порушував правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 31.07.2013р. о 20.00 год. він, повертаючись з озера бачив велосипедиста віком 14-15 років, який на швидкості виїхав на автомобільну дорогу. Після цього цього на дорозі побачив ДТП. Вважає, що винуватцем ДТП є велосипедист.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставини кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні правил дорожнього руху, що спринино пошкодження транспортних засобів. Отже, обовязковою ознакою обєктивної сторони даного правопорушення є порушення правил дорожнього руху. Судом встановлено, що ОСОБА_1М, правил дорожнього руху не порушував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності ч. 1 п. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, можуть подати апеляційну скаргу або прокурор внести протест до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя Л.Б.Горошко