overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/797/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником ВКФ «УКРПРОМПОСТАЧ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02.01.2013 року ОСОБА_1, рухаючись близько 11 год. 30 хв. по вулиці Новокиївське шосе в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області в районі перехрестя вулиць Новокиївське шосе та Гаяринської, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки автомобіля або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП потерпілих не має (за змістом ст. 286 К України), транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_3 порушив п.п.12.1, 12.3, 14.6 «а» ПДР України.

В суді дані обставини підтвердились схемою місця ДТП від 02.01.2013 р., з якої вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась на перехресті вулиць Новокиївське шосе та Гаяринської в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Додатком до схеми огляду місця ДТП про огляд автомобіля НОМЕР_1, з якого вбачається, що при огляді автомобіля виявлено деформовані: передній капот, переднє праве крило, бампер, решітка та пошкоджено лакофарбоване покриття.

Додатком до схеми огляду місця ДТП про огляд автомобіля НОМЕР_2, з якого вбачається, що при огляді автомобіля виявлено деформовані ліві передні та задні дверцята, ліве переднє крило; розбите скло в передніх лівих дверцятах, розбите дзеркало заднього виду.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/703/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 березня 2013 року ОСОБА_1, рухаючись близько 21.30 год. по вулиці Сковороди в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керуючи мопедом марки «Дельта» без державного номерного знаку, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив падіння з мопеда. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР України.
В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який був допитаний в присутності матері ОСОБА_2 та пояснив, що дійсно 06 березня 2013 року він керував мопедом марки «Дельта» та рухався по вулиці Сковороди в м.Переяслав-Хмельницькому. З паркової зони з правого боку вибігла собака і він, щоб уникнути зіткнення різко крутнув кермо мопеда, в результаті чого не справився з керуванням мопеда та впав з мопеда. В результаті пригоди мопед отримав незначні механічні пошкодження, він не постраждав.
Схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2013 року, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була вулиця Сковороди в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.
Додатком до схеми ДТП про результати огляду мопеда марки «Дельта», з якого вбачається, що при огляді мопеда виявлено розбиту передню фару та правий показчик повороту мопеда.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, що він є неповнолітнім, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.241, 33, 252, 283 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_3
29.10.2013 Провадження по справі № 3/380/873/13
Справа № 380/1907/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року о 16 год. 30 хв. в м.Тетієві по вул.Леніна Київської області гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію DVD та CD- дисків без контрольних марок, чим порушив Закон України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних товарів та фонограм».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-9 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.164-9 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень з конфіскацією DVD та CD- дисків.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 34грн. 41коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164-9ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.164-9 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Конфіскувати 21 DVD диски та 16 CD- дисків, які знаходяться при матеріалах справи №380/1907/13-п.

Конфіскацію провести за участю судового розпорядника Тетіївського районного суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
29.03.2013 Провадження по справі № 3/380/254/13
Справа № 380/581/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.03.2013 року близько 4 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме, виражався нецензурними словами, шарпав за одяг свою дружину ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що шлюб із дружиною розірвано, спільно побут не ведуть, бюджет у кожного свій, проживають в одній квартирі, але в різних кімнатах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-3 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Оскільки, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, спільним побутом вони не повязані, не мають взаємних прав та обовязків, тобто не є сімєю, тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
06.12.2013 Провадження по справі № 3/380/986/13
Справа № 380/2155/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

6 грудня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Комунального господарства «Господарочка-К» Кашперівської сільської ради, с.Кашперівка, вул.Київська,18, Тетіївського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року при перевірці Комунального підприємства «Господарочка-К», с.Кашперівка, вул.Київська,18, Тетіївського району Київської області встановлено несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування нарахованої до сплати суми частини чистого прибутку (доходу), що вилучається до бюджету за період з 20.08.2013 року по 30.09.2013 року в сумі 27грн., чим порушено п.57.1 ст.57 розділу 2 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 34грн. 41коп.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.163-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Комунального господарства «Господарочка-К» Кашперівської сільської ради, с.Кашперівка, вул.Київська,18, Тетіївського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
Справа № 221/2742/13-п
Провадження № 3/221/734/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 14 червня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- 0, НОМЕР_1 виданий Волноваським РО від 03.07.1997 року, яка працює керівником ДКП Володимирівське будинкоуправління, мешкає в смт. Благодатне Волноваського району Донецької області вул.Гагаріна,49, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ДКП Володимирівське будинкоуправління, розташованого за юридичною адресою: смт. Володимирівка Волноваського району вул.Комсомольська, 1, згідно акту перевірки від 07.05.2013 року, в порушення п.57.1 ст.57 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на прибуток по терміну сплати 19.02.2013 року. Фактично сплачено суму виниклого податкового боргу 89,70 грн. 01.03.2013 року., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, в скоєному розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.163-2 ч.1 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Факт скоєння адміністративного правопорушення, окрім пояснень правопорушника, підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №360330 від 30.05.2013, актом № 768/1510/30942512 від 07.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на розрахунковий рахунок №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 14.09.2013року.

Суддя:
№221/2609/13-п
№ 3/221/692/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 03 червня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 25.06.1980 року в с. Дмитрівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ від 15.01.1998 року ідентифікаційний номер НОМЕР_2

- 08.04.2013 року притягувався Волноваським РВ за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року о 17.00 год. ОСОБА_1, вдруге протягом року по вул. Леніна в м. Волноваха, знаходився у стані алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, незвязна мова ) ображаючому людську гідність, громадську моральність, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, в скоєному розкаявся.

Відповідно до ст. 178 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч.2 ст.178 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає, за дії, вказані в ч.1 ст.178 КУпАП, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, окрім пояснень ОСОБА_1, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №058332 від 24.04.2013 року, рапортом о/у Волноваського РВ ОСОБА_2

На підставі ст. 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 06.06.2013 року.

Суддя Л.Г. Троян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на Deo, який мешкає в с. Оленівка, вул. Фрунзе, 184, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії ВС 189500 виданий в лютому 2001 року, ІПН відсутній, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року о 07.00 год. ОСОБА_1 в с. Оленівка Волноваського району по вул. Чапаєва керував мопедом Тігер, без номерного знаку, який належить йому на праві власності, від проходження медичного огляду та продуття алкотеста Драгер відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КУпАП у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, окрім пояснень правопорушника, підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №277929 від 08.08.2013.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р 0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 210813 отримувач Волноваська міська рада в сумі в сумі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 02.12.2013 року.

Суддя Л.Г. Троян