Провадження № 3/750/3579/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 листопада 2013 року, о 20.45 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Київська керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 15.11.2013 року він разом з напарником ОСОБА_3 патрулювали на службовому автомобілі. Несли службу в м. Чернігові по вул. Київській та прилеглої до неї території. Коли вони приблизно о 20 год. 45 хв. знаходились на перехресті вул. Київської та вул. Горького, то намагалися зупинити автомобіль «Тойота», згідно планової операції «Нічне містечко». Вказаний автомобіль рухався по вул. Київській зі сторони магазину «Вена» в напрямку центру міста. На вимогу зупинитись водій автомобіля «Тойота» не відреагував та продовжив рух. Після цього, вони на службовому автомобілі із увімкненим сигналом стали переслідувати автомобіль «Тойота». Коли автомобіль зупинився на парковці біля магазину «Еко-маркет», то він підійшов до водія, який саме виходив з автомобіля, представився, та попросив надати документи на автомобіль та водійське посвідчення. Водій автомобіля «Тойота» відповів, що документів у нього з собою немає, а знаходяться вони вдома. Чи був в машині ще хтось, він не звернув уваги. Водій автомобіля «Тойота» стверджував, що він пішохід та автомобілем не керував, а так як він відмовився представитись, вони разом проїхали до ЧМВ для встановлення особи водія. Коли він підійшов до водія автомобіля «Тойота», від того було чутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водію було запропоновано пройти медичне освідування, на що той погодився. Після того, як було встановлено особу водія автомобіля «Тойота», ним виявився ОСОБА_1, вони поїхали на вул. Щорса, 3 до наркологічного диспансеру для освідування. При огляді ОСОБА_1, лікар нарколог дав висновок, що той знаходиться в стані алкогольного спяніння. На підставі цього, відносно водія автомобіля «Тойота» в присутності понятих було складено адміністративні протоколи за ст. 130 ч. 1 та ст. 126 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у суді дав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2

Крім пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення також підтверджується і висновком лікаря нарколога від 15.11.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна