Справа № 264/1001/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кар`єром у ВАТ «Технік-сервіс», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2013 року, ОСОБА_1 02.02.2013 року о 13.20 годин, керуючи автомобілем «Daewoo» держномер 697 21 ЕК по вул. Артема в м.Маріуполі, у порушення вимог п.2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті вул.Артема та вул.Готфейській не вибрав безпечні швидкість і дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився для поворуту ліворуч.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 провину у скоєному ДТП не визнав. Пояснив, що дійсно 02.02.2013 року був учасником ДТП, у цей же день відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол за ст. 124 КУпАП, після складення вказаного протоколу він згадав про відеореєстратор, який встановлено у його автомобілі, запис якого не була прийнята до уваги працівниками ДАІ.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані, що дозволяють суду встановити істину по справі, зокрема висновок спеціаліста автотехніка, що позбавляє суд можливості об'єктивно встановити винність або невинність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в рамках адміністративного провадження.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання. В ході якого необхідно додатково опитати учасників ДТП за обставинами його скоєння, вилучити у ОСОБА_1 відеозапис відеореєстратора вказаного ДТП від 02.02.2013 року, прийняти міри до виявлення всіх обставин вказаного ДТП та доручити спеціалісту провести дослідження на наявність винності однієї чи іншої сторони у даному ДТП.

Керуючись ст.ст.278 ч.2, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій