Справа
№ 531/1852/13-п
Провадження № 3/531/556/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Карлівського
районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ВДАІ з
обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2013 року о 16.20 год., керував
автомобілем М-412, д.н.з. А1250ДН, в с.
Володимирівка Карлівського району, з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння, при цьому від проходження
огляду на стан сп’яніння відмовився,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав і пояснив, що
від проходження огляду не відмовлявся,
до медичного закладу для проведення
освідування доставлений не був,
висновку про стан сп’яніння в
матеріалах справи немає, тому його вина
не доведена.

В судовому засіданні також було
допитано двох свідків, що зазначені в
протоколі про адміністративне
правопорушення – ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Свідки пояснили, що 19.09.2013 року близько
16.20 год., в с. Володимирівка
Карлівського району, їх зупинив
інспектор ДАІ і запросив бути свідками
при складанні протоколу на ОСОБА_1
Свідки зазначили, що при складанні
протоколу, ОСОБА_1 мав явні ознаки
сильного алкогольного сп’яніння, при
цьому ним було скоєно ДТП, від
проходження огляду на стан сп’яніння
ОСОБА_1 відмовлявся і вину при
складанні протоколу визнавав.

В судовому засіданні досліджено
адміністративний матеріал на ОСОБА_1 До
матеріалу долучено письмові пояснення
вищезазначених свідків, які
відповідають поясненням даним в
судовому засіданні. В графі «пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності»
протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що керував
автомобілем після вживання горілки.

На підставі викладеного, приходжу до
висновку про наявність вини в діях
ОСОБА_1

ОСОБА_1 відмовився від проходження
огляду на стан сп’яніння при
зазначених в протоколі обставина, тому
в його дієх є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа
порушника та його ставлення до
вчиненого. Заслухавши пояснення
правопорушника, врахувавши обставини
скоєння правопорушення, вважаю, що для
виправлення ОСОБА_1 доцільно
застосувати адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та
на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
34,41 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код
банку отримувача (МФО) 831019, рахунок
отримувача 0146, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу: судовий збір за накладення
адміністративного стягнення у справі
про адміністративне правопорушення, п.
5, Карлівський районний суд Полтавської
області, ).

Копії постанови направити для відому
начальнику Чутівського ВРЕР ДАІ в
Полтавській області та для виконання
начальнику Карлівського ДАІ.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.