overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2657/13-п
Провадження № 3/280/779/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Самандаг, Турція, працюючого водієм в ОZ Ергін, Турція м.Хатай, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

11.12.2013 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на 103 км а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем
Мерседес-Бенц, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" та здійснив зіткнення з автомобілем Фотон НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали мехінічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.33, п.2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 763180, дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2481/13-п
Провадження № 3/280/720/13
ПОСТАНОВА

11 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Коростишів проживаючу в АДРЕСА_1, ФОП,

за ч.1 ст.155 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

16.10.2013 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 виявлено, що ОСОБА_1 не вела у встановленому законодавством порядку облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: на вітрині магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_1, зберігалися алкогольні напої та тютюнові вироби без документів, що підтверджують походження товару на загальну суму 1 067,38грн., чим порушено п.12 ст.3 та ст. 6 Закону України від 06.07.1995р.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.155 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Про причини неявки суд не повідомила.
Про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП, підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 436/243/13-п
П О С Т А Н О В А

31 січня 2013 р. Суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Бойко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли із
Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Луганській області, Троіцького району, с. Д -Олександрівка, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013р. до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшов адміністративний матеріал із
Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КупроАП.ч

Відповідно до ст. 277 КУпроАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками
Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області не забезпечена явка правопорушника ОСОБА_1, матеріали повернути начальнику
Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278-280 КпроАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпроАП повернути начальнику Кам'янобрідського РВ ЛМУ
УМВС України в Луганській області для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
Н.В.Бойко
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА
№ 408/42/13-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 3/408/32/13

28 січня 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського РВ
ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Біловодськ Луганської області, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, 2 КУпАП,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07 січня 2013 року о 23 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходився на вул. Леніна смт.
Біловодськ Луганської області в стані алкогольного сп'яніння (мав хитку ходу та нерозбірливу мову), чим ображав людську гідність та суспільну мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно, вживав алкогольні напої в барі «Городок», де крім нього знаходилися ще люди.

Вивчивши надані матеріали -протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, протокол № 5 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 07.01.2013 р., пояснення
ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Раніше 15.02.12 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 13.08.12 р. - притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102
/сто дві/ гривні.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
Єдиний унікальний № 408/813/13-п
Провадження №3/408/365/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 серпня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукаса М.С., розглянувши матеріали Біловодського
РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2013 року, при перевірці умов зберігання мисливської зброї, було встановлено, що ОСОБА_1, у порушення п.12.5
Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної й холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, і відзначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС
України № 622 від 21.08.98 р., порушив умови зберігання своєї гладко ствольної рушниці МЦ 2112, 12 калібру, № НОМЕР_1, зберігав його поза сейфом.

Будучи опитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що під час перевірки співробітниками міліції рушниця МЦ 2112, 12 калібру, № НОМЕР_1 знаходився біля сейфу, яку забув поставити після чистки.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушень, передбачених статтею 191 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 265 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 191 частиною 1, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня з конфіскацією гладко ствольної рушниці МЦ 2112, 12 калібру, № НОМЕР_1.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас
Єдиний унікальний №
Провадження №3/408/339/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 серпня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського
РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2013 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на АДРЕСА_2, вчинив дрібне хуліганство відносно сім'ї ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та кричав.

Будучи опитаним, по даному факту,
ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 1 липня 2013 року він прийшов на територію домоволодіння до ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння, де висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, образливо чіплявся до малолітнього
ОСОБА_4

Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення підтверджується висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2, 07.08.1979р.н., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

При вказаних обставинах в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставиною, що пом'якшує вину ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття, щодо скоєного.

Обставин обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 173, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 гривня.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И № 408/1172/13-п

№ 3/408/507/13

08 листопада 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського РВ
УМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кожухов Літінського р-ну Вінницької області, освіта середня, маючого цивільну дружину, пенсіонера, мешканця
АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2013 р. о 22 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою цивільну дружину ОСОБА_2, здійснюючи при цьому психологічне насильство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що між ним та його цивільною дружиною відбулася взаємна словесна суперечка в ході якої він та його співмешканка в адресу один одного виражалися нецензурною лайкою.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1, визнав провину в скоєному правопорушенні в повному обсязі, вважаю за можливе накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даного закону.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 34 гривні 41 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського

районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/1157/13-п
№ 3/408/504/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал інспектора ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Біловодськ Луганської області, навчається у 11 класі Біловодської гімназії, неодруженого, мешканця
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21 вересня 2013 р. о 15 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 в смт. Біловодськ Луганської області по вул. Леніна керував мопедом
«СМАРТ» не маючи посвідчення водія, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В суді в присутності батька ОСОБА_2
ОСОБА_1 повністю визнав свою провину та пояснив, що дійсно скоїв правопорушення за вищевказаних обставин.

В суді допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив, що його мопед зберігався за адресою - провул. Спортивний,13 де проживає його батько ОСОБА_4,який мав посвідчення водія категорії А+1,якому він дозволив керувати мопедом.

В суді допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що у нього на зберіганні знаходився мопед сина,який він дав онуку щоб той з'їздив по ліки, при цьому ОСОБА_4 знав, що онук не має посвідчення водія.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2
КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч. 1-3 ст. 130, 139, ч. 2 ст. 156, 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185
КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАп.

Враховуючи, що ОСОБА_1, визнав провину в скоєному правопорушенні в повному обсязі, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даного закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2392/13-п
Провадження № 3/280/703/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

09.09.2013 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомирі на перехресті вулиць
Черняховського - Адмірала Щасного, керуючи автомобілем Форд Ескорт, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу
ОСОБА_2, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу та здійснив на нього наїзд, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.18.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2013р. та схемою до нього, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, висновком експерта № 2764 від 01.10.2013р., постановою про закриття кримінального провадження від 03.10.2013 року.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2447/13-п
Провадження № 3/280/709/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

26.10.2013 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 434 км керував автомобілем
Рено Мастер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці), чим порушив п.2.5 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2374/13-п
Провадження № 3/280/696/13
ПОСТАНОВА

(додаткова)

12 листопада 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

Постановою суду від 11 листопада 2013 року
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Однак, при ухваленні постанови не вирішено питання щодо стягнення з правопорушника судового збору в сумі 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Стягнути з ОСОБА_1на на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний