Справа № 344/8024/13-п
Провадження № 33/779/312/2013
Категорія ч.1 ст.146 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Дячук В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., з участю прокурора Марчук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Івано-Франківська на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора Івано-Франківської філії Концерну РРТ,

провадження по справі за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП ) закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суддя мотивував тим, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів у суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову заступником прокурора м. Івано-Франківська подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про поновлення строку оскарження постанови, її скасування та розгляду справи по суті з прийняттям нового рішення.

Заслухавши прокурора про підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляцію заступника прокурора м. Івано-Франківська слід повернути з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 було складено 30 квітня 2013 року, а 19 червня 2013 року суддею винесена постанова про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Копія постанови 23 вересня 2013 року була направлена заступнику начальника управління державного нагляду по Західному регіону Департаменту державного нагляду.

Апеляційну скаргу на постанову суду прокурором подано майже через п'ять місяців, а зазначені в ній причини пропуску строку на оскарження не є поважними.

Доводи прокурора про необхідність поновлення строку у зв'язку з тим, що про існування постанови йому стало відомо лише після ознайомлення із справою в суді 9 грудня 2013 року не є переконливими та не можуть бути визнані поважними.

Інших даних про те, що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, у апеляційній скарзі прокурора не наведено.

За таких обставин відсутні передбачені законом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, тому в поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути прокурору.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

відмовити заступнику прокурора м. Івано-Франківська в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2013 року.

Апеляційну скаргу повернути заступнику прокурора м. Івано-Франківська

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.М. Дячук