ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.10.2013 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2013 року, у якому зазначено, що 05.10.2013 року, о 05 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на ринку по вул. Морозова, 15А у м. Бердянську, здійснювала збут свіжої риби бичок загальною вагою 5 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринній світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 05.10.2013 року у неї були наявні усі документи на торгівлю свіжою рибою: видаткова накладна та свідоцтво про якість на охолоджену рибу. ОСОБА_2 показала усі документи, однак рибінспектор ОСОБА_2 проігнорував цей факт та склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.881 КУпАП. Визнає себе винною тільки в тому, що підписала протокол, де визнала свою провину. Просить визнати її невинуватою. Стверджує, що два дні потому бачила на ринку рибінспектора ОСОБА_2, якому повідомила про необхідність явки до суду о 08 год. 30 хв. 30.10.2013 року.

Свідок державний інспектор Мелітопольського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області ОСОБА_2 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, з наступних підстав.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 документів на рибу охолоджену бичок у кількості 100 кг. 03.10.2013 року постачальником ТОВ «Тальвар» була видана видаткова накладна та свідоцтво про якість (а. с. 6, 7).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутностю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.881 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 881 ч.1, 213, 221, п.1 ст.247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: рибу свіжу бичок загальною вагою 5 кг., яка відповідно до розписки від 05.10.2013 року передана на зберігання ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний