overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/1140/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції техногенної безпеки України Чернівецького міського відділу управління держтехногенбезпеки у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.12.1974, р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 лютого 2013 року о 12 год. 15 хв. здійснила підприємницьку діяльність без отримання дозвільного документа від органів державного пожежного нагляду в офісі та складі МПП «А і В» за адресою: м. Чернівці, вул.. Руська, 95, отримання якого передбачене ст.. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВП № 028622/83 від 25 лютого 2013 року та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 164 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00грн. /Триста сорок гривень,00 коп./ в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 274/7794/13-п
Провадження № 3/0274/2453/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 36, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року о 01-45 год. в м. Бердичеві по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксаген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі мали місце, щиро розкаявся та запевнив, що подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП в редакції на день скоєння правопорушення, ст.ст. 23, 24, 30-1, 33 - 35, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Західно-Донбаської ОДПІ про вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст .163-1 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за те, що він працюючи голвним бухгалтером ТОВ "Торговий Дім Агро-Соя" порушив порядок ведення податкового обліку.
При підготовки матеріалів справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений неналежним чином, з порушенням п.2.4, п. 2.7 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення , а саме: з матеріалів справи вбачається, що протокол складено без присутності правопорушника, а отже не роз`яснено йому права та обов`язки. Hедотримання зазначених вимог свідчить про порушення прав ОСОБА_1, зокрема, його права знати, за вчинення якого правопорушення щодо нього складено протокол, права на надання пояснень з приводу обставин, зазначених у протоколі, та доказів своєї невинності, права на отримання юридичної допомоги. За відсутністю таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провoдить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Західно-Донбаської ОДПІ для належного оформлення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 148/2706/13-п
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в КП «Тульчинське МБТІ»,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2013 року в 00 год. 30 хв. в м. Тульчині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Драгер, прилад № ARCD 0499, результат тесту 1,02%.

Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечував.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Проте неявка правопорушника не перешкоджає суду в розгляді справи та накладенню адміністративного стягнення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 265941.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №687/872/13-п
№3/687/341/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду від 26.03.2013 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 03.05.2013 року не зявився на реєстрацію в Чемеровецький РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019267 від 11.05.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 11.05.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В : Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили __________________ 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до ________________ 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6234/13-п
Провадження № 3/552/1590/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Будінвест-плюс, м.Полтава, вул.Половки,107, проживаючого за адресою : м.Полтава, пров.Хорольський,18, кв.18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ Будінвест-плюс порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не подала платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по земельному податку за травень 2013 року в сумі 911,98 грн., з граничним терміном сплати 30.06.2013 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №224/16-011504 від 28.08.2013 року, актом перевірки від 28.08.13.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 152/1910/13-п
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Шаргородськго РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, водія ТОВ Нова Експедиція, одруженого, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), а саме: 01.08.2013 року о 17 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. Козицького, 29, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив пункт 13.3. Правил дорожнього руху, оскільки не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль МG 6 з державним номерним знаком АВ 3594 ВХ, внаслідок чого транспортні засоби було пошкоджено.

В суд ОСОБА_2 не зявився, проте його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 675992 від 01.08.2013 року (а.с.1), схемою пригоди (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи те, що з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП штраф, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 185/9648/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Павлоград, вул. Фрунзе 61 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

09.09.2013 року о 17.00 годин, ОСОБА_1 находячись за місцем проживання вчинив сварку з матерію, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого їм правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі вісімдесят п'ять гривень за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та на неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.

Постанова набирає чинності 28.09.2013 року.

Строк предявлення до виконання до 28.12.2013 року.
Справа № 496/1584/13-п
Провадження № 3/496/824/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою: с. Нерубайське

Біляївського району Одеської області вул. Єнгельса 48

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2013 року близько о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області висловлювався брутальною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та вдарив її по обличчю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0223769 від 23.02.2013 року та заявою ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрiбне хулiганство.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа №: 148/6180/13-п
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВР УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.09.2013 року о 13 год. ОСОБА_1, безпідставно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив що він даного правопорушення не вчиняв.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/6096/13-п
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

«28» серпня 2013 року, гр.-н ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. в м. Тульчині вул. Коцюбинського, 5, своєму домогосподарстві виражався до своєї доньки нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України вчинення насильства в с імї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважає доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/464/13- п
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Рибчинський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Тульчинського училища культури,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.0.2013 року о 12 год. в забороненому місці в м. Тульчині по вул. Пестеля ОСОБА_1 курив тютюнові вироби цигарки «Прилуки».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суддя, заслухавши адміправопорушника дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неповнолітній, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити йому застереження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/2103/13-п
П О С Т А Н О В А

21 березня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2013 року о 15:00 год. в смт.Кирнасівка по вул.Леніна, 124 ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, ображав свого тестя нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: