Справа №668/6232/13-п
Пров. №3/668/1053/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, священнослужитель, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 16.04.2013 року о 21-27 год. в м. Миколаєві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Садова пр.-т Леніна на заборонений червоний сигнал світлофору, після чого не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався на дозволяючий сигнал світлофору, в результаті чого змусив останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив вимоги п. 8.7.3, 8.10, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що дані, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності. Заперечив той факт, що водій автомобіля, який рухався по проспекту Леніна, після наближення до нього автомобіля під його керуванням різко почав гальмувати та змінювати напрямок руху.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає зясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ч. 4 ст. 122 КУпАП обєктивна сторона правопорушень, передбачених цією нормою закону, уявляє собою порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, зокрема примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

За результатом перегляду у судовому засіданні долученого до адміністративного матеріалу відеозапису події 16.04.2013 року за участю ОСОБА_1, дані про різке гальмування та змінення напрямку руху автомобілем, що рухався по пр. Леніна, після наближення до нього автомобіля Volkswagen Polo під керуванням ОСОБА_1, не підтвердилися.

При цьому, суд позбавлений можливості викликати в суд водія вказаного автомобіля та заслухати його пояснення, оскільки будь які дані про його особу в адміністративному матеріалі відсутні.

З огляду на наведене, оскільки дані відеозапису спростовують зазначені інспектором ДАІ в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а суд за положеннями КУпАП вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише за статтею, зазначеною в такому протоколі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього правопорушення, так як встановлені судом обставини свідчать про те, що вчинене ним діяння не містить усіх ознак обєктивної сторони складу цього правопорушення, у звязку з чим відсутній склад у цілому.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук