Провадження №3-в/485/36/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого судді - Квєтка І.А.,

при секретарі -
Попукайло В.Л.,

з участю представника Снігурівського
підрозділу Снігурівського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління ДДУПВП в Миколаївській
області ОСОБА_1,

прокурора прокуратури Снігурівського
району – ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Снігурівка подання
інспектора Снігурівського підрозділу
Снігурівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління ДДУПВП в Миколаївській
області ОСОБА_3,

щодо вирішення питання про виконання
постанови Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 01.08.2013
року стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 01.08.2013 року
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді
громадських робіт строком на 40 (сорок)
годин.

Інспектор Снігурівського підрозділу
Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в
Миколаївській області у поданому до
суду поданні просить, відповідно до
п.3.16 Наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 року
вирішити питання, пов'язане з
виконанням зазначеної вище постанови,
оскільки 01.11.2013 року сплинув
передбачений ст.303 КУпАП строк її
виконання.

В судовому засіданні представник КВІ
подання підтримав, вважає, що за не
можливості виконання постанови суду
через відсутність порушника за місцем
проживання, її слід визнати такою, що не
підлягає виконанню.

Прокурор подання КВІ підтримав.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, до суду повернувся поштовий
конверт з відміткою про те, що за
вказаною адресою в с.Поляна він не
проживає.

Заслухавши думку представника КВІ,
прокурора, дослідивши матеріали
подання, справи по притягненню ОСОБА_4
до адміністративної відповідальності,
його особової справи, приходжу до
наступних висновків.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання,
зв’язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

Судом встановлено, що постановою судді
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 01.08.2013 року
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді
громадських робіт строком на 40 (сорок)
годин.

Згідно постанови Снігурівського
районного суду Миколаївської області в
поданні Снігурівського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській
області про заміну не відбутого строку
громадських робіт на адміністративний
арешт ОСОБА_4 – відмовлено, за
відсутності письмових доказів, які б
підтверджували ухиляння
правопорушника у відбуванні
громадських робіт.

Звертаючись з вказаним поданням
представник КВІ посилається наявність
обставин, що унеможливлюють виконання
постанови суду, оскільки незважаючи на
те, що ОСОБА_4 08.08.2013 року був
поставлений на облік в Снігурівському
РП КВІ, йому було роз’яснено порядок та
умови виконання стягнення, наслідки
ухилення від відбування стягнення,
видано направлення для виконання
громадських робіт до
Червонодолинської сільської ради, до
відбування стягнення він не приступив,
виїхав з Снігурівського району у
невідомому напрямку, місце знаходження
його не відоме. Станом на 01.11.2013 року
сплив строк виконання постанови
відносно ОСОБА_4 на підставі ст.303 КУпАП,
оскільки її не було звернено до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення, а тому постанову слід
визнати такою, що не підлягає
виконанню.

Разом з тим, згідно ст. 303 КУпАП не
підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного
стягнення, якщо її не було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови відповідно
до статті 291 цього Кодексу перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту. У разі
відстрочки виконання постанови
відповідно до статті 301 цього Кодексу
перебіг строку давності зупиняється до
закінчення строку відстрочки.

Відповідно до вимог ст.299 КУпАП
постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
виконанню з моменту її винесення, якщо
інше не встановлено цим Кодексом та
іншими законами України.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
звертається до виконання органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

Постанова від 01.08.2013 року стосовно
ОСОБА_4 звернута Снігурівським
районним судом Миколаївської області
до виконання своєчасно, 07.08.2013 року
прийнята до виконання уповноваженим
органом – Снігурівським РП КВІ УДПтСУ,
який поставив порушника на облік та
розпочав вчинення дій спрямованих на
виконання стягнення.

Передбачених законом підстав для
припинення виконання постанови судом
не встановлено.

Судом своєчасно було звернено
постанову до виконання, а тому
підстави, передбачені ст.303 КУпАП для
визнання постанови такою, що не
підлягає виконанню відсутні.

За такого подання КВІ задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.303, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора
Снігурівського підрозділу
Снігурівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління ДДУПВП в Миколаївській
області ОСОБА_3 про виконання постанови
суду – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Снігурівський районний
суд протягом 10 днів з дня отримання її
копії.

СУДДЯ