П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Ленінського комсомолу-34/4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2013 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 4 по кв. Ленінського Комсомолу м. Лисичанська здійснювала торгівлю рибою, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала і пояснила, що 16 березня 2013 року о 08 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 4 по кв. Ленінського Комсомолу м. Лисичанська здійснювала торгівлю рибою, у невстановленому для цього місці. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 16.03.2013 року.

Згідно протоколу огляду місця події, проведеного в присутності двох понятих у ОСОБА_1 було вилучено: 5 кілограм свіжо мороженої кільки, яку згідно розписки було передано їй на відповідальне зберігання, до вирішення питання судом.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомила, щиро розкаялася.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, суд не вбачає.

Речові докази: 5 кілограм свіжо мороженої кільки, яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою: м. Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолу-34/4.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 160 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази: 5 кілограм свіжо мороженої кільки, яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою: м. Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолу-34/4.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько