Справа №
Провадження № 3/308/6771/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Савчук Х.В., розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
України, мешканцем АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер платника
податків - НОМЕР_1,

передбачене ст. 472 Митного кодексу
України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 р., о 20 год. 26 хв., в зону митного
контролю на ділянку «В'їзд» митного
поста «Тиса» Чопської митниці заїхав
мікроавтобус «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313
CDI», реєстраційний номерний знак
України НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
що прямував у приватних справах із
Італії (м. Неаполь) в Україну. Формою
проходження митного контролю ОСОБА_2
обрав порядок проходження по каналу
«червоний коридор». ОСОБА_2 було
запропоновано заповнити митну
декларацію, в якій він вказав свої
паспортні дані, відомості про
транспортний засіб, а також заявив про
наявність у нього багажу з особистими
речами в кількості 20 місць. При усному
опитуванні ОСОБА_2 підтвердив
відомості заявлені ним у митній
декларації та заперечив наявність
будь-яких інших товарів, в тому числі
таких, що підпадають під обмеження. В
ході митного контролю транспортного
засобу та особистих речей ОСОБА_2 були
виявлені не вказані в митній
декларації та не заявлені при усному
опитуванні алкогольні напої та
продукти харчування, а саме: вино
ігристе виноградне червоне у скляних
пляшках по 0.75 л. кожна, з фактичною
концентрацією спирту 7 об.%. «Fragolino Toso»,
країна виробництва Італія у кількості
32 пляшки (24 л.); вино виноградне біле у
скляних пляшках по 0.75 л. кожна, з
фактичною концентрацією спирту 12 об.%.
«O'sarracino», країна виробництва Італія, у
кількості 24 пляшки (18 л.); вино
виноградне червоне у скляних пляшках
по 0.75 л. кожна, з фактичною
концентрацією спирту 12 об.%, «O'sarracino»,
країна виробництва Італія, у кількості
12 пляшок (9 л.); сир з молока, без розсолу,
розфасований у первинну поліетиленову
упаковку виробника, торгової марки
«Maasdam Jagibo», країна виробництва
Нідерланди, в кількості 1 упаковка (13.06
кг.). Виявлений товар знаходився у
восьми картонних коробках, які лежали у
багажному відсіку мікроавтобуса серед
особистих речей та доступ до
виявленого товару нічим не
утруднювався. Відповідно до пояснення,
яке надав ОСОБА_2, виявлені під час
митного огляду товари являються його
власністю. Виявлена
сільськогосподарська продукція
відноситься до першої-двадцять
четвертої групи УКТ ЗЕД. Вино ігристе
виноградне червоне у скляних пляшках
по 0.75 л. кожна, з фактичною
концентрацією спирту 7 об.%. «Fragolino Toso»,
країна виробництва Італія у кількості 2
пляшки (1.5 л.) повернуто ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив. Згідно
письмової заяви, що міститься в
матеріалах справи, просить розглянути
справу у його відсутності.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України та
застосувати до нього стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України - недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України
пропуск на митну територію України
товарів, що класифікуються в 1-24 групах
УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для
вільного обігу, в будь-яких обсягах не
дозволяється. Згідно ч. 2 п. 3 цієї статті
обмеження не поширюється на харчові
продукти для власного споживання на
суму, яка не перевищує еквівалент 200
євро, що ввозяться в порядку та обсягах,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

У відповідності до п. 1 Постанови
Кабміну України від 21 травня 2012 р. № 434
«Про обсяги та порядок ввезення
громадянами на митну територію України
харчових продуктів для власного
споживання» громадяни можуть ввозити
на митну територію України харчові
продукти для власного споживання на
загальну суму, яка не перевищує
еквівалент 200 євро на одну особу, в
таких обсягах: в упаковці виробника,
призначені для роздрібної торгівлі, - у
кількості не більше ніж одна упаковка
або загальною масою, яка не перевищує 2
кілограмів, кожного найменування на
одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час
ввезення громадянами на митну
територію України зазначених харчових
продуктів здійснюється їх
декларування (шляхом вчинення дій, усно
або письмово за бажанням власника
таких продуктів або на вимогу
посадової особи митниці).

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 378 МК України
обмеження не поширюється на алкогольні
та тютюнові вироби, що ввозяться
громадянами в кількостях та у способи,
зазначені у частині другій статті 376 МК
України. Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 376 МК
України громадяни, які досягли 18-річого
віку, можуть ввозити алкогольні напої
та тютюнові вироби на митну територію
України в ручній поклажі або
супроводжуваному багажі без сплати
митних платежів та без письмового
декларування у таких кількостях із
розрахунку на одну особу: 5 літрів пива,
2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом
спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 2439/30500/13
від 01.10.2013 р., митною декларацією та його
письмовими поясненнями від 30.09.2013 р.,
актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних
засобів, ручної поклажі та багажу від
30.09.2013 р. та висновком експерта №
154 від 16.10.2013 р., згідно якого
загальна вартість безпосередніх
предметів порушення митних правил
становить 6389.64 грн.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини справи,
особу порушника та ступінь його вини,
вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів, що були безпосередніми
предметами порушення митних правил з
їх конфіскацією на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного, ОСОБА_2 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 34.41 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 472,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару - безпосереднього
предмету порушення митних правил, що
становить 6389 (шість тисяч триста
вісімдесят дев'ять) гривень 64 коп., з
конфіскацією на користь держави
безпосередніх предметів порушення
митних правил, які вилучені згідно
протоколу про порушення митних правил
№ 2439/30500/13 від 01.10.2013 р., а саме:

вино ігристе виноградне червоне у
скляних пляшках по 0.75 л. кожна, з
фактичною концентрацією спирту 7 об.%.
«Fragolino Toso», країна виробництва Італія у
кількості 30 пляшки (22.5 л.);

вино виноградне біле у скляних пляшках
по 0.75 л. кожна, з фактичною
концентрацією спирту 12 об.%. «O'sarracino»,
країна виробництва Італія, у кількості
24 пляшки (18 л.);

вино виноградне червоне у скляних
пляшках по 0.75 л. кожна, з фактичною
концентрацією спирту 12 об.%, «O'sarracino»,
країна виробництва Італія, у кількості
12 пляшок (9 л.);

сир з молока, без розсолу, розфасований
у первинну поліетиленову упаковку
виробника, торгової марки «Maasdam Jagibo»,
країна виробництва Нідерланди, в
кількості 1 упаковка (13.06 кг.).

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України 34
(тридцять чотири) гривні 41 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.