overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 332/1320/13-п Провадження №: 3/332/456/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

17 квітня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Екологічна корпорація «Абсолют Корона», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, б. 14, кВ. 117 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.13 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «Екологічна корпорація «Абсолют Корона» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на додану вартість по строку 02.03.2013, фактично сплачено 06.03.2013, чим було порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2012 р. №2755-VI.

До судового засідання правопорушник зўявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно ним не вчасно було подано платіжне доручення до установи банку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141733 від 27.03.2013 року, Актом № 186/15-02/33157621 від 21.03.2013 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3438/13-п
Провадження №: 3/332/931/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

15 серпня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя ГУ міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ліквідатора ДЗ «Заводської районної санепідемстанції», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 6-б/78 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.13 державною податковою інспекцією під час проведеної позапланової перевірки ДЗ «Заводської районної санепідемстанції» було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку ф 1-ДЩФ сум доходу нарахованого (сплаченого на користь платників податку і сум утриманого податку за 1 квартал 2013 року по строку на 13.05.2013, надано 19.06.2013 року, чим було порушено п.51.1 ст. 51 та абзац б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

До судового засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи, заперечень до суду не надав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, яке було вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №141880 від 27.06.2013 року, Актом № 48/22/05498387 від 20.06.2013 року, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3649/13-п
Провадження №: 3/332/1007/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

31 липня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Вчительська, буд. 24 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року о 13-00 годині в місті Запоріжжя по вулиці Демократична, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер Л6679ЗП в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в обласному наркологічному диспансері. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, та пояснив, що 20.06.2013 року зустрів товариша, з яким вжив наркотичний засіб маріхуану, після чого сів за кермо.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 №732259 від 20.06.13 р., з яким правопорушник був згодний та ознайомлений та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не працевлаштований, крім цього згідно до архіву порушень, який було долучено до матеріалів справи Державтоінспекцією вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі за ст. 130 ч. 1 та ч. 2 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5664/13-п
Провадження №: 3/332/1439/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

11 листопада 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Прияружна, буд. 73 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року о 21-40 годині у м. Запоріжжі по вул. Електрична, 111, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Дельта, обєм двигуна 49,9 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою Драгер. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 25.10.2013 випивши 3 склянки спиртного напою (пиво) сів за кермо свого мопеду, щоб поїхати за хлібом. Оскільки їхати було не далеко, ОСОБА_1 думав, що уникне адміністративної відповідальності. Крім цього ОСОБА_1 просив суд призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки має скрутне матеріальне становище, у звязку із чим не змозі сплатити штраф.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 №864140 від 25.10.13 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, враховуючи особу правопорушника, який має скрутне матеріальне становище, не має можливості сплатити штраф, оскільки є пенсіонером, крім цього згідно матеріалів справи посвідчення водія не отримував, через що неможливо позбавити його права керувати транспортним засобом, суд вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 332/343/13 Провадження №: 3/332/200/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

12 лютого 2013 р. року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПрАТ «Завод напівпровідників», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.13 державною податковою інспекцією під час перевірки ПрАТ «Завод напівпровідників» було виявлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої до відшкодування суми ПДВ на розрахунковий рахунок у сумі 34304, 0 грн., а також завищення залишку відємного значення податку на додану вартість (р.24 декларації) на загальну суму ПДВ 1082145,0 грн. порушення встановлено актом камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року (Акт № 9/31792555) від 04.01.2013 року.

До судового засідання правопорушник не зўявилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 615690 від 18.01.2013 року, Актом № 9/26-0/31792555 від 04 січня 2013 року, постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3455/13-п
Провадження №: 3/332/940/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Союзна, б. 63, кВ. 49 /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2013 року, при перевірці Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат», було встановлено законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено відємне значення податку на додану вартість на суму 10670,80 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 200.3 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

В судових засіданнях, які були призначені на 24.07.2013 та 19.08.2013 правопорушником були заявлені клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» оскаржує результати зазначеної перевірки до Запорізького окружного адміністративного суду, про що надав докази.

В судовому засіданні 17.09.2013 року правопорушником заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а адміністративний позов про скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.07.2013 року не розглянутий.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з актом дане правопорушення виявлено 17.06.2013 року. Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3884/13-п
Провадження №: 3/332/1064/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13 серпня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Каспійська, буд. 43 г (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року о 05-20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенц, державний номер 08АР2703 по косі Федотова проти бази відпочинку Горняк в смт. Кирилівка Якимивського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив обставини по справі та просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 №729463 від 12.07.13 р., з яким правопорушник був згодний та ознайомлений, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнав, також те, що згідно із даних Державтоінспекції вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності в тому числі за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, потребує користування транспортним засобом, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 332/903/13-п Провадження №: 3/332/344/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 квітня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Готвальда, 5 (інших відомостей немає)

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року о 16-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 проти будинку №52-А на вул. Орджонікідзе в м. Запоріжжя при маневруванні праворуч не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на стоячий автомобіль ЗАЗ 1102, державний номер 93167НА, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що коли він їхав на своєму автомобілі по вулиці Орджонікідзе, на дорогу вибігла собака, у звязку з чим він був змушений звернути праворуч, де стояв автомобіль потерпілого, внаслідок чого сталося ДТП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 203359 від 20.02.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 потребує користування транспортним засобом, також те, що згідно до інформації із ДАІ правопорушник ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська