overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/2534/2013 Справа № 641/9842/13-п
ПОСТАНОВА

24 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.09.2013 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів не додано копії постанови про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №446/39/13-п
постанова

ІМ.ЕНЕМ УКРАЇНИ

*

10 січня 2013 року суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності *

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 Кодексу України про^ адміністративні правопорушення,

* «ь

встановив:

01 січня 2013 року близько 12.00 год. по місцю свого проЖиваЙня в селі Великосілки, Кам`янка-Бузького району ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 ображав її та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.173-2"Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виьушк до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого н.1 ст.173-2, КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

постанов :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення ^ виді адміністративного арешту 5 /п`ять/ діб.

Строк арешту рахувати з 10 січня 2013 року з 12.00 годин.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова`може бути оскаржена на протдзі .десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області. ,

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/294/13-п
Провадження №3/726/180/13
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

06.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України а саме: 01.02.2013 року о 22:15 год., під час перевірки в нічний час не перебував вдома, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти знайшли своє місце в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 030394/284 від 02.02.2013 року, в поясненнях правопорушника та в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а також те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1(одну) добу.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 345/646/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, непрацюючої, раніше не судимої,громадянинки України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2013 року керувала транспортним засобом марки КІА н.з. НОМЕР_1 в м.Калуші по вул.Стуса, біля 01.30 год., з явними ознаками алкогольного спяніння,відмовилася пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння,чим порушила п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №: 134/2552/13-п
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2013 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 о 09 год. 35 хв. в с. Городківка, Крижопільського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Освідування на стан сп'яніння проводилося за допомогою алкотестера "Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 459/6280/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ФОП, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, не повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІV кВ. 2010 р., І-ІV кВ. 2011 р., І-ІV кВ. 2012 р. та І-ІІІ кВ. 2013 р. , тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала, пояснила, що допустила порушення через недосконале знання податкового законодавства.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342395 від 17.12.2013 року, актом від 16.12.2013 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 3/520/5968/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубіши, державний номер НОМЕР_1, по вул.Філатова, 28, в м. Одесі, не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилася, не повідомив про причини неявки та не звернулася з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№785285, від 20.11.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 459/1839/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Авто-лайн» маршруту «Сокаль-Червоноград», проживаючого: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 27.03.2013 року о 19:00 год. керуючи маршрутним автобусом «SHAOLIN» д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку м. Сокаль на автомобільній дорозі «Сокаль-Червоноград» в напрямку м. Сокаль Львівської області, будучи неуважним до зміни дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, виїхав на узбіччя де зіткнувся з сніговим наметом та допустив перевертання автобуса та пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.
Крім того його винність підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2013 року серії ВС1 № 316797, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями порушника.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 520/5075/13-п
Провадження № 3/520/2015/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 186035 від 08 квітня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 08 квітня 2013 р. о 09 год., керував автомобілем марки БМВ 320 державний номер 018 36 ОА на вулиці Колонтаївській, 8 в м. Одесі в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 000677 КП ООНД від 08.04.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч 1 КУпроАП - керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч 1, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3060 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 459/4502/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2013 року о 11 год. 30 хв. В м. Львів по тр. Глинянський вул. Голинського керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч не дав дорогу транспортним засобам, що рухалися по рівнозначній дорозі назустріч внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , при чому вищевказаний транспортний засіб від зіткнення відкинуло на пліт та щиток телефонної мережі, і як наслідок автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 26.23 ПДР України.
Належно повідомлений ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 338991 від 29.08.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.
Копію постанови направити правопорушнику.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Дело № 642/6055/13-п
Производство № 3/642/1336/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 августа 2013 года Судья Ленинского районного суда г. Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП,
23 мая 2013 года, в 15 часов 30 мин., гр. ОСОБА_1В управлял скутером «Хонда» б/н, по пер. Рогатинскому, 4 в г. Харькове в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 (а) Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением КМУ № 1306 от 10.10.2001 года.
В присутствии понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 проследовать в медицинский наркоцентр отказался, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
Административное дело рассмотрено в отсутствие ОСОБА_1 в соответствии со ст. 268 ч. 1 КУоАП , поскольку он был в установленном порядке извещен о слушании дела, однако в назначенное время не явился, и от него не поступило ходатайства об отложении дела.
Суд, изучив материалы административного дела, считает, что в действиях гр.ОСОБА_1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП.
Виновность гр. ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА2 № 087725 от 23.05.2013г..
Действия гр. ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 130 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Лазарев
Провадження № 3/1512/4205/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши заяву МП «Універсал ЛТД» ТОВ та матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2012 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, притягнутий до адміністративної відповідальності.

До суду надійшла заява МП «Універсал ЛТД» ТОВ про виправлення описки, а саме в державному номері з «ВН 1893 АО» на «ВН 1893 АК» автомобіля Шевролє.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява МП «Універсал ЛТД» ТОВ підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

При викладених обставинах суд вважає за необхідне виправити зазначений у даній постанові державний номер з «ВН 1893 АО» на «ВН 1893 АК».

Керуючись ст.ст. 280, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2012 року по адміністративній справі передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме виправити з «ВН 1893 АО» на «ВН 1893 АК».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/517/13- п
Провадження № 3/520/383/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№188691 від 8 січня 2013 року, о 22 годині 00 хвилин на пр.-ті ОСОБА_2 в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.