Єдиний унікальний № 408/1255/13-п
Провадження № 3/408/551/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
3
грудня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта повна загальна середня,
заміжньої, раніше не судимої, яка
знаходиться в декретній відпустці по
догляду за дитиною до 3-х років

за здійснення правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

5 листопада 2013 року, о 17 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1 на вул.Р.Люксембург, с.
Біловодськ, Луганської області, в
порушення пункту 2.5 Правил дорожнього
руху України, керувала автомобілем ВАЗ
21099, державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння.

На вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння - відмовилася.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в здійсненні правопорушення не
визнала повністю і пояснила, що 5
листопада 2013 року вжила 0,5л
алкогольного пива, проте автомобілем
не керувала, а лише перебувала біля
нього коли до неї під'їхали робітники
ДАІ.

Проте пояснення ОСОБА_1 спростовуються
її ж письмовими поясненнями, які вона
дала безпосередньо на місці пригоди, що
05.11.2013 року вона випила 0,5 л пива
алкогольного, керувала автомобілем, з
порушенням згодна, та в лікарню їхати
відмовляється.

Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного
правопорушення підтверджуються
письмовим поясненням ОСОБА_2, з яких
встановлено, що 05.11.2013 року ОСОБА_1,
керувала автомобілем ВАЗ 21099,
державний номерний знак НОМЕР_1, на
вимогу працівників міліції
відмовилася пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні
пояснення, надані свідком ОСОБА_2, щодо
вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1, які знаходяться
в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
наявні ознаки складу правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При накладенні стягнення, суд,
відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, враховує характер
вчиненого правопорушення - його
підвищена суспільна небезпека, особу
правопорушника: щиро кається в
скоєному.

При таких обставинах суд вважає, що
необхідною і достатньою мірою
стягнення для ОСОБА_1 буде
накладення на неї стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» також підлягає стягненню
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
34,41 гривні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 265-2, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 2550
/дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас