Дата документу 31.12.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.
Мелітополь

"31" грудня 2013 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області у відношенні:

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої
заступником головного бухгалтера КУ
«ТМО «Багатопрофільна лікарня
інтенсивних методів лікування та ШМД»
ММР ЗО, мешкає: Запорізька область, м.
Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/5, кв.
17, за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року на ОСОБА_1 складено
протокол, згідно якого встановлено
порушення законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, в частині
застосування процедур закупівлі з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, в тому числі:
оформлення документації конкурсних
торгів (кваліфікаційної документації)
з порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти. В КУ «ТМО
«Багатопрофільна лікарня інтенсивних
методів лікування та ШМД» ММР ЗО, яке
розташоване за адресою: 72319 Запорізька
область м. Мелітополь пр. Богдана
Хмельницького буд. 46/9, у 2012 році
проводилися закупівлі устаткування
медичного, хірургічного та
ортопедичного (для гемодіалізу). В КУ
«ТМО «Багатопрофільна лікарня
інтенсивних методів лікування та ШМД»
ММР ЗО діяв комітет з конкурсних торгів
(далі - комітет) у складі голови
комітету ОСОБА_2, заступник голови
комітету з конкурсних торгів ОСОБА_3,
секретаря комітету з конкурсних торгів
ОСОБА_1, та членів комітету з конкурсних
торгів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які
діяли на підставі Положення про
комітет з конкурсних торгів «ТМО
«Багатопрофільна лікарня інтенсивних
методів лікування та ШМД» ММР ЗО,
затвердженого головним лікарем
Установи наказом від 30.04.2013 року, в
якому визначені обов'язки голови,
секретаря та кожного члена комітету з
конкурсних та згідно розділу V цього
положення зазначено, що члени комітету
несуть персональну відповідальність
прийняті ними рішення відповідно до
Закону України.

Секретарем комітету з конкурсних
торгів ОСОБА_1 підписано протокол
засідання комітету з конкурсних торгів
щодо рішення про затвердження
документацію конкурсних торгів від
23.01.2012 року № 5 з порушенням вимог ст. 22
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 року №
2289 - VI, зі змінами.

При проведені у 2012 році відкритих
торгів на закупівлю устаткування
медичного, хірургічного та
ортопедичного (для гемодіалізу)
комітетом КУ «ТМО «Багатопрофільна
лікарня інтенсивних методів лікування
та ШМД» ММР ЗО затверджена
документація конкурсних торгів з
порушенням законодавства про
здійснення закупівель товарів, робіт і
послуг за державні кошти.

Так, документація конкурсних торгів на
закупівлю у 2012 році устаткування
медичного, хірургічного та
ортопедичного (для гемодіалізу)
затверджена протоколом засідання
комітету 23.01.2012 року №5 відповідно та
підписані секретарем комітету з
конкурсних торгів ОСОБА_1

Підпунктом 1 пункту 3.6 «Кваліфікаційні
вимоги до учасників» документації
конкурсних торгів (далі по тексту - ДКТ)
передбачено, що для підтвердження того,
що учасник у встановленому порядку не
визнаний банкрутом чи проти нього не
порушена справа про банкрутство, він у
складі пропозиції конкурсних торгів
повинен надати оригінал або
нотаріально завірену копію довідки
Департаменту з питань банкрутства
Міністерства економіки України або
державного підприємства «Державний
центр з питань відновлення
платоспроможності та банкрутства» про
відсутність учасника в єдиній базі
даних про підприємства, щодо яких
порушено провадження у справі про
банкрутство не більше місячної давнини
відносно дати розкриття пропозицій
конкурсних торгів. Отже, при
затвердженні документації конкурсних
торгів замовником не враховано, що
Державний департамент з питань
банкрутства Міністерства економіки
України ліквідовано відповідно з
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.03.2011 року № 346 «Про ліквідацію
урядових органів». Водночас,
відповідно до Положення про
Міністерство юстиції України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 року № 39. Мін'юст є
головним органом з питань банкрутства.
Згідно з підпунктом 36 пункту 4
зазначеного Положення, Міністерство
веде єдину базу даних про підприємства,
щодо яких порушено провадження у
справі про банкрутство, встановлює та
затверджує форму подання арбітражним
керуючим інформації, необхідної для
ведення зазначеної бази даних. Згідно з
наказом Мін'юст «Про затвердження
Положення про Єдину базу даних про
підприємства, щодо яких порушено
провадження у справі про банкрутство»
від 15.09.2011 року № 3018/5. зареєстрованим
19.09.2011 року - № 1106/19844, держатель Єдиної
бази даних - Мін'юст, Адміністратор
Єдиної бази даних - державне
підприємство «Інформаційний центр»
Мін'юсту. Адміністратор надає витяги з
Єдиної бази даних. Типовим стандартом
надання адміністративної послуги з
видачі довідок з Єдиної баз даних про
підприємства, щодо яких порушено
провадження у справі про банкрутство,
затвердженого наказом Мін'юсту від
11.11.2011 року № 3305/5, зареєстрованим 14.11.2011
року № 1297/20035, передбачено, що
інформаційні довідки з Єдиної бази
даних про підприємства, щодо яких
порушено провадження у справі про
банкрутство, надаються відповідними
структурними підрозділами Головних
управлінь юстиції Мін’юсту в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, що забезпечують
реалізацію повноважень у сфері
банкрутства, за місцезнаходженням
боржника. Отже, комітетом з конкурсних
торгів замовника в порушення вимог
статті 22 Закону затверджена
документація конкурсних торгів
містить вимоги про надання учасниками
документів, які не передбачені чинним
законодавством, та оформлена з
порушенням законодавства у сфері
державних закупівель.

Про факт вищезазначеного порушення
свідчить протокол засідання Комітету
23.01.2012 року №5, який підписаний головою
комітету з конкурсних торгів та усіма
членами комітету конкурсних торгів
«ТМО «Багатопрофільна лікарня
інтенсивних методів лікування та ШМД»
ММР ЗО, в тому числі секретарем
комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1

Порушення виявлені 18.10.2013 року в КУ «ТМО
«Багатопрофільна лікарня інтенсивних
методів лікування та ШМД» ММР ЗО Акт
ревізії від 18.10.2013 року № 04-21/15
підписаний із запереченнями, висновки
на які надано 26.11.2013 року.

Під час розгляду адміністративного
матеріалу ОСОБА_1, свою провину не
визнала, пояснила, що вона одноразово
була призначена до членів комітету
конкурсних торгів, та до її
повсякденних посадових обов’язків не
входить обов’язок брати участь у
конкурсних торгах для організації і
проведення процедур закупівель. Крім,
того просила закрити провадження у
справі в зв’язку з пропуском строку
притягнення її до адміністративної
відповідальності.

Статтею 164-14 КУпАП передбачено, що
адміністративним правопорушенням є
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти без
застосування визначених законом
процедур; застосування процедур
закупівлі з порушенням законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти, в тому
числі оформлення документації
конкурсних торгів (кваліфікаційної
документації) з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, оцінка пропозицій
конкурсних торгів (кваліфікаційних
пропозицій) не за критеріями та
методикою оцінки для визначення
найкращої пропозиції конкурсних
торгів (кваліфікаційної пропозиції), що
міститься у документації конкурсних
торгів (кваліфікаційній документації),
укладення з учасником, що став
переможцем торгів, договору про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти за цінами і обсягами,
які не відповідають вимогам
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційної документації);
неоприлюднення або порушення порядку
оприлюднення інформації щодо
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти відповідно до вимог
законодавства, неподання в
установленому порядку звіту про
результати здійснення процедури
закупівлі товарів, робіт і послуг,
відображення недостовірних відомостей
у звіті про результати здійснення
зазначеної процедури; непроходження
навчання чи підвищення кваліфікації з
питань організації та здійснення
процедур закупівель відповідно до
вимог закону; ненадання інформації,
документів та матеріалів у випадках,
передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП
доказами в вправі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Проте, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вичнення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні – не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Також, відповідповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами скарг на
постанови у справах про
адміністративні правопорушення» N 6 від
24.06.1988 року при перевірці додержання
органом (посадовою особою)
встановленого ст.38 КпАП двомісячного
строку застосування адміністративного
стягнення судам слід мати на увазі, що
при правопорушеннях, які тривають
(самоправне зайняття жилого приміщення
- ст.151 КпАП, порушення або невиконання
встановлених правил пожежної безпеки -
ст.175 КпАП, невиконання обов'язків по
вихованню і навчанню дітей - ст.184 КпАП
та ін.), зазначений строк обчислюється з
дня виявлення правопорушення.

Разом з тим, триваючим є дія або
бездіяльність, поєднане з подальшим
тривалим невиконання обов'язків,
покладених на винного законом під
загрозою адміністративної
відповідальності. Тривале
адміністративне правопорушення є
єдиним незалежно від тривалості дії
або бездіяльності.

Тривале адміністративне
правопорушення слід відрізняти від
триваючих, під яким розуміється
здійснення однією і ті ж особою
декількох тотожних правопорушень, за
кожне з яких він підлягає
адміністративної відповідальності.
Наприклад, їм може бути виготовлення і
використання радіопередавальних
пристроїв без дозволу, якщо воно скоєно
неодноразово.

Триваюче адміністративне
правопорушення є тривале невиконання
вимог правової норми у вигляді дії або
бездіяльності.

До того ж, відповідно до інформаційного
листа Міністерства юстиції України від
01.12.2003 N 22-34-1465 триваючими
адміністративними проступками є
проступки, пов'язані з тривалим,
неперервним невиконанням обов'язків,
передбачених правовою нормою
(наприклад, проживання без паспорта,
самовільне будівництво будинків або
споруд тощо), припиняються або
виконанням регламентованих обов'язків,
або притягненням винної у невиконанні
особи до відповідальності. Дуже часто
ці правопорушення є наслідками
протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення
характеризуються тим, що особа,яка
вчинила якісь певні дії чи
бездіяльність, перебуває надалі у
стані безперервного продовження цих
дій (бездіяльності). Ці дії безперервно
порушують закон протягом якогось часу.
Іноді такий стан продовжується значний
час і увесь час винний безперервно
скоює правопорушення у вигляді
невиконання покладених на нього
обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи
порушення було виявлено під час
перевірки КУ «ТМО «Багатопрофільна
лікарня інтенсивних методів лікування
та ШМД» ММР ЗО та оформлено актом від
18.10.2013 року, а вчинено ОСОБА_1 23.01.2012 року.

Крім того, судом встановлено та
підтверджено матеріалами
адміністративної справи, що ОСОБА_1
одноразово брала участь у конкурсних
торгах для організації і проведення
процедур закупівель та її дії не
підпадають під дії, які безперервно
порушували закон протягом тривалого
часу.

Таким чином, і з дня вчинення
правопорушення, і з дня його виявлення
закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38
КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає, що
провадження у вказаній справі підлягає
закриттю, в зв’язку з закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 164-14, 251, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14
КУпАП – закрити в зв’язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

ОСОБА_7