Провадження по справі
3/235/104/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., працює начальником Відділу Держкомзему у місті Красноармійську, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: м. Красноармійськ, Донецької обл., м-н «Лазурний», 44/12,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 р. Красноармійською ОДПІ при перевірці Відділу Держкомзему у місті Красноармійську, який знаходиться за адресою м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 148, було виявлено таке порушення, як : 1) занижено залишки коштів на рахунках спеціального фонду, що перейшли з попереднього року звіту від 08.07.2011 р. № 28020 за 2 квартал 2011 року в сумі 5370 грн., 2) занижено доходи по спеціальному фонду по звіту від 08.07.2011 р. № 28020 за 2 квартал 2011 року в сумі 3000 грн., 3) завищено доходи по спеціальному фонду по звіту від 24.01.2012 р. № 46382 за 2 4 квартал 2011 року в сумі 3000 грн. Звіти про використання коштів неприбутковими установами і організаціями завірено підписом ОСОБА_1, чим начальник Відділу Держкомзему у місті Красноармійську ОСОБА_1 порушив п. 157.2 ст. 157 р. 3, п. 1, п. 2 підрозділу 4 р. 20 Податкового Кодексу України, про що складен протокол про адміністративне правопорушення № 3/22-2 від 14.01.2013 р.

ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден, в судовому засіданні пояснив, що в акті перевірки зазначена помилка у звіті про використання коштів неприбутковими установами за 2 квартал 2011 р., що залишок коштів у сумі 5370 грн., завищено ( у протоколі помилка зазначено що занижено в сумі 5370 грн.) з якою ОСОБА_1 та бухгалтер не згодні. Дане порушення не привело до втрат бюджету. У звіті за 2 квартал 2011 року у акті перевірки указано, що занижено доходи в сумі 3000 грн., а в звіті за 4 квартал завищено доходи на 3000 грн., що дане порушення не привело до втрат бюджету. Зазначені помилки допущені не навмисно, а у зв»язку з дуже великою завантаженістю в роботі бухгалтера. З

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд приходить до висновку, що зазначена справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.163-1 ч.1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачене законами України, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян субєктів підприємницької діяльності у розмірі від п»яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є противоправна , винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , права і свободи громадян , на встановлений управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вини начальника Відділу Держкомзему у місті Красноармійську ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення не має, внаслідок чого відсутня складова складу адміністративного правопорушення вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження по справі відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: