overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1394/13-п 3/302/514/13
П О С Т А Н О В А

29.11.2013 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,паспорт серії ВР 362882 виданий Міжгірським РВ УМВС1902.2008 р., інд. код., уродж. та мешк. с.Майдан, вул.Братерства, 14, Міжгірського району, Закарпатської області, не працююча, одружена, має на утриманні 3 н/дітей, до адмінвідповідальності протягом року не притягалася ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.11.2013 р. біля 11 год. 00 хв. в с.Майдан по вул.Братерства, перебуваючи на подвір'ї дворогосподарства № 14, висловлювався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини зазначені в протоколі та вину визнала частково, розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому та додатково пояснила наступне. Між її родиною та ОСОБА_2 триває спір з приводу межі, розташування огорожі між їх земельними ділянками. Вона вважає, що ОСОБА_2 спровокувала її на сварку.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення потерпілої та очевидців події, пояснення винної особи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Натомість, з врахуванням особи винної, яка розкаялася у вчиненому, раніше не притягалася до адмінвідповідальності , відсутність у справі обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого нею адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 627/108/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

27 грудня 2012 року, під час перевірки додержання вимог законодавства про працю, проведеної в Пархомівській сільській раді Краснокутського району Харківської області, державним інспектором праці було виявлено порушення законодавства про працю, допущене головою сільської ради ОСОБА_1 Суть правопорушення полягає в тому, що оплата праці працівників молодше 18 років при скороченій тривалості робочого дня не виплачувалась в такому самому розмірі, як працівникам відповідних категорій при повній тривалості робочого дня, а саме: заробітна плата керівнику гуртка ОСОБА_2, яка є неповнолітньою, за жовтень 2012 року була виплачена за фактично відпрацьований час в розмірі 1215,00 грн., в той час, коли оклад керівника гуртка становить 1323,00 грн.

Таким чином, голова Пархомівської сільської ради ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 96, ч.1 ст. 194 КЗпПУ та с. 6 Закону України «Про оплату праці», за що ч.1 ст. 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії № 20-25-218/0894 від 28 грудня 2012 року, актом перевірки від 27 грудня 2012 року, приписом № 20-25-218/1988-1602 від 27 грудня 2912 року та не заперечується самим правопорушником.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Приймаючи до уваги, обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п»ятьсот десять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 446/592/13-п
Провадження № 3/446/245/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора Горпинського НВК, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про працю 14 лютого 2013 року Горпинського НВК, що знаходиться в селі Горпин, Камянка-Бузького району, де директором працює ОСОБА_1 було встановлено наступні порушення законодавства про працю, а саме : порушено вимоги ч.1 ст.47 КЗпП України з вивчення долученої до листа центру зайнятості копії трудової книжки ОСОБА_2 встановлено, що йому при звільненні 01.09.12 року трудова книжка видана, однак вона не заповнена належним чином .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього штраф в розмір 510 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 148/2068/13-п
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в "Тульчин м'ясо",

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.01.2013 року о 03:14 год. в м.Немирів по вул.Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилось за домомогою приладу ДРАГЕР № 0484, який показав 0.56 %.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та обрати відносно нього покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/878/13-п
№ провадження - 3/624/254/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 05 вересня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народивсь 26.04.1959 року, українець, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, одружений, директор ТОВ «Вера», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з протоколом серії АА № 540729 від 26.06.2013 року, притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким, ОСОБА_1, працюючи на директором ТОВ «Вера» в с. Серго Кегичівського району Харківської області, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість за березень 2013 року на суму 49203грн. Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджуються протоколом, пояснювальною запискою.

Встановлено, що дана подія мала місце за межами 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю за п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2013 р.

Cуддя С.В. Криворотов
Справа №366/3378/13п
Провадження №3/366/1796/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Атинська 93, кв.5, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2013 року близько 16 год. 20 хв. На мосту річки Уж в селі Черевач, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення та безумовного відселення, був затриманий ОСОБА_1, який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати у його відсутність.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0027585 від 04.11.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4711/13-п
Провадження № 3/552/1216/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2013 року о 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 19 км. а/д Полтава-Олександрія в стані алкогольного спяніння, який визначено за допомогою приладу Алкотест, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АГ2 №568042 від 16.06.2013 р., поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м.Полтави.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Провадження № 3/225/891/2013
Справа № 225/5169/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у м. Дзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 29.12.2001 року Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ДНЗ №15 Новгородської селищної ради»,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) дошкільного навчального закладу № 15 Новгородської селищної ради встановлено, що головним бухгалтером ДНЗ №15 було не в повному обсязі подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за 4 квартал 2012 року (включено недостовірні дані), тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 347589, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення (а.с. 1); актом перевірки (а.с. 2-4).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1634 КУпАП як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як помякшуючу обставину суд розцінює те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, і призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 570/5693/13-п
Номер провадження 3/570/2108/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія МЮ, номер 314792, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, від 20.10.2012 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2013 року о 19 год. 30 хв. біля кафе «Фортуна» по вул. Рівненська в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 розпивав спирті вироби, а саме пиво «Жигулівське» в забороненому законом місці.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпиття спиртних напоїв в громадському місці).

При накладенні стягнення враховуються вимоги ст. 24-1 КУпАП., оскільки правопорушник є неповнолітнім, характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як попередження забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа №: 148/5813/13-п
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2013 року о 15 год. в с. Зарічне, по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по зустрічній смузі. Внаслідок цього відбулось зіткнення автомобілів.

Правопорушник в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій вказав, що вину визнає, просить справу розглядати в його відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 651191, схемою ДТП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 725/2316/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, 14.08.1978 рок ународження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.03.2012 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в магазині Вопак, що по вул. Білоруській, 21 в м. Чернівці, вчинив конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою та шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 426/641/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку м.Сватове Луганської області

громадянку України,

не працює

зареєстрована та мешкає: вул.Войкова 16 м.Сватове

Луганської області

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2013 року одночасно надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.184 ч.1, 184 ч.2 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 184 ч.2 КУпАП суддя вважає за необхідне адміністративну справу повернути на доопрацювання:

Ч.2 ст.184 КУпАП вказує, що ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: попередження, штраф, оплатне вилучення предмета, конфіскація предмета, позбавлення спеціального права, громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛГ № 230882 від 18 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КК України вказано, що остання піддавалась протягом року адміністративному стягненню, а саме: 18 березня 2013 року за ст.184 ч.1 КУпАП дата складення цього протоколу, а не дата накладення адміністративного стягнення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис правопорушника, його пояснення та не роз»яснено ст.. 268 КУпАП.

За таких обставин розгляд справи неможливий та підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.. 184 ч.2 КУпАП повернути начальнику Сватівського РВ ГУМВС для доопрацювання.

Суддя: С.О. Юрченко