Справа № 136/1864/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" вересня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 185669, 10.07.2013 року о 11:00 в смт. Турбів Вінницької області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 облаштував свій легковий автомобіль як таксі, встановивши на даху авто розпізнавальний ліхтар без наявності ліцензійної картки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП не може наставати за обладнання автомобіля ліхтарем.

Оцінивши докази, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, - суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається із протоколу серії АА № 185669, ОСОБА_1 експлуатував легковий автомобіль, облаштований як таксі, на даху автомобіля встановлено розпізнавальний ліхтар. Однак і в протоколі, і в матеріалах справи відсутні вказівки і докази того, що ОСОБА_1 здійснював саме господарську діяльність без держреєстрації, з порушеннями чи за відсутності певних дозвільних документів на здійснення такої діяльності.

А тому, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, слід констатувати, що дії ОСОБА_1 не містять в собі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а не за експлуатування автомобіля, облаштованого як таксі, на даху якого встановлено розпізнавальний ліхтар.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У звязку з цим, провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ст.247 КУпАП з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2