Справа № 544/1958/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року
м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.І. ,

представника Пирятинського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції управління державної
пенітенціарної служби України в
Полтавській області (далі –
Пирятинський РП КВІ УДПтСУ в
Полтавській області) ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41
подання Пирятинського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції управління державної
пенітенціарної служби України в
Полтавській області (далі –
Пирятинський МРВ КВІ УДПтСУ в
Полтавській області) про заміну
громадських робіт адміністративним
арештом відносно ОСОБА_2, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, народження 14.11.1967,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, паспорт
серії СЕ № 355214, виданий Бориспільським
РВ УМВС України у Київській області
від 10.03.2001 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Пирятинського
районного суду № 544/1564/13-п від 13.09.2013
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді 40 (сорока) годин громадських
робіт.

Орган кримінально-виконавчої
інспекції звернувся до суду 04.11.2013 з
поданням про заміну громадських робіт
адміністративним арештом відносно
ОСОБА_2, вказуючи на те, що 26.09.2013
останній поставлений на облік
Пирятиського РП КВІ УДПтСУ в
Полтавській області.

На виконання постанови суду від 13.09.2013
правопорушник був викликаний на 04.10.2013
до Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в
Полтавській області для ознайомлення з
порядком та умовами відбування
адміністративного стягнення, але за
викликом інспекції не прибув. За
повторним викликом на 09.10.2013 також не
прибув.

Згідно довідки Харківецької сільської
ради Пирятинського району Полтавської
області від 14.10.2013 ОСОБА_2 проживає,
проте не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Порушник про поважні причини
неприбуття за викликом інспекції не
повідомляв, тому є підстави вважати, що
ОСОБА_2 ухиляється від відбуття
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт.

У судовому засіданні начальник
Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ у
Полтавській області підтримав подання
про заміну ОСОБА_2 адміністративного
стягнення у виді громадських робіт на
адміністративний арешт, посилаючись на
обставини викладені в поданні.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, причину
своєї неявки не повідомив, хоча про час
і місце судового засідання був
повідомлений належним чином за
адресою проживання - с. Вишневе
Пирятинського району Полтавської
області, яку вказав при відібранні
судом підписки з’являтися за викликом
в органи КВІ.

Заслухавши доводи начальника
Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ у
Полтавській області, уважаю, що
подання підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст.321-4 КпАП України
(в ред. ЗУ від 24.10.2013, який набрав
чинності 16.11.2013), у разі ухилення
порушника від відбування громадських
робіт постановою суду (судді) за
поданням органу центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері виконання
кримінальних покарань, невідбутий
строк громадських робіт може бути
замінено штрафом або адміністративним
арештом.

Заміна громадських робіт штрафом
застосовується за умови, що санкція
статті, за якою на порушника
накладено адміністративне стягнення,
передбачає можливість застосування
штрафу. Розмір штрафу в такому разі
визначається із розрахунку, що чотири
години невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподатковуваному
мінімуму доходів громадян. Заміна
громадських робіт арештом
застосовується за умови, що санкція
статті, за якою на порушника
накладено адміністративне стягнення,
не передбачає можливості
застосування штрафу.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, закони, які
пом'якшують або скасовують
відповідальність за адміністративні
правопорушення, мають зворотну силу,
тобто поширюються і на правопорушення,
вчинені до видання цих законів. Закони,
які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні
правопорушення, зворотної сили не
мають.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
ведеться на підставі закону, що діє під
час і за місцем розгляду справи про
правопорушення.

Враховуючи приписи законодавства, при
вирішення питання про заміну ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт, суд застосовує
норму статті 321-4 КУпАП в редакції
Закону України від 24.10.2013.

В ході судового розгляду встановлено,
що ОСОБА_2, якому судом роз’яснено
порядок відбуття адміністративного
стягнення та обов’язок з’явитися до
КВІ, на виклики до КВІ не з’являвся,
чим свідомо ухиляється від відбуття
адміністративного стягнення у виді
громадських робіт.

За таких обставин приходжу до висновку,
що невідбуте покарання у виді 40 годин
громадських робіт йому необхідно
замінити штрафом із розрахунку, що
чотири години невідбутих громадських
робіт дорівнюють одному
неоподатковуваному мінімуму доходів
громадян, тобто порушник повинен
сплатити штраф у розмірі 10
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (170 грн) .

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 321-4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Пирятинського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції управління державної
пенітенціарної служби України в
Полтавській області – задовольнити
частково.

Замінити ОСОБА_2, народження 14.11.1967,
невідбутий строк 40 (сорока) годин
громадських робіт штрафом у розмірі 10
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян – 170 (ста сімдесяти) грн .

Апеляційна скарга на постанову судді
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя -
О.О.Сайко