overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/3047/13-п
Провадження № 3/352/1195/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 195-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.10.2013 року по місцю проживання зберігав належний йому газовий пістолет марки ПГШ-790 НОМЕР_1 9 мм калібру, проте термін дії дозволу
НОМЕР_2 закінчився 09.04.2012 року.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 0072046 від 24.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченного ст. 195-2 ч.1 КУпАП, оскільки ним порушено порядок зберігання газового пістолету, що повністю доведено в суді.

Таким чином, оскільки вищенаведене правопорушення підпадає під ознаки діяння передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та з врахуванням особи та суспільної небезпеки скоєного, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфаскації газового пістолета.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят один) грн. без конфаскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

Р.Р.Струтинський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року
Справа № 414/2844/13-п

Провадження № 3/414/701/2013

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області
Дубовик С.М.,

з участю прокурора Юшко М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області, протокол № 12-20-152/0045 від 10.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданний
Кремінським РВ УМВС України в
Луганській області від 26.09.2001 року, займає посаду директора СПП "СКС-Агро", мешкає АДРЕСА_1

за ст 41-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

10 грудня 2012 року при перевірці
СПП "СКС-Агро" на предмет додержання положень колективного договору були виявлени такі його порушення, а саме: виплата поточної заробітної плати один раз на місяць, порушення термінів виплати заробітної плати, тарифної системи виплати заробітної плати працівникам та не здійснення оплати праці працівників в першочерговому порядку, незалежно від інших обв"язкових платежів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 41-2 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 41-2, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та за ст.41-2 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 34,41 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
С М Дубовик
Справа № 351/3137/13-п
Номер провадження №3/351/1163/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в
Снятинському районі в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, АДРЕСА_1, голова
ФГ Прометей,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2013 р. при перевірці ФГ «Прометей», що в с. Перерів Коломийського району, встановлено, що ОСОБА_1 будучи головою
ФГ "Прометей", допускає порушення встановленого порядку ведення податкового законодавства, а саме: несвоєчасну сплату фіксованого сільськогосподарського податку по терміну 30.09.2013 року фактично сплатила 01.10.2013 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 306.2 ст. 306 Податкового Кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по не відомій суду причині хоча своєчасно повідомлялася про час та день слухання справи.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП доведена повністю, так як вона порушила порядок ведення податкового законодавства.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283-286 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Справа № 351/3034/13-п
Номер провадження №3/351/1119/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2013 року

м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снятинського РВ УМВС в
Івагно-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 51-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.10.2013 року біля 11.00 год. в м.
Снятині по вул. Шевченка № 101, в орендованому ним приміщенні використовував незаконно, без ліцензії об'єкти інтелектуальної власності, що захищені авторським правом, а саме: реалізовував сумку з логотипом торгової марки "Adidas".

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією сумки з логотипом торгової марки "Adidas".

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Справа № 411/2832/13-п
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року.

Суддя
Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши адміністративний протокол, який надійшов із Кіровського МВ ГУМВС
України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

24 грудня 2013 року о/у СДСБЕЗ
Кіровського МВ ГУМВС Ізмалковим С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 24.12.2013 року об 12 год. біля буд.№4 по вул.Леніна, м.Кіровська він здійснював реалізацію сосни
(ялинок).

Ст.160 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за: «Торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

- тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.»

У судовому засіданні з'ясовано, 24.12.2013 року об 12 год. біля буд.№4 по вул.Леніна, м.Кіровська
ОСОБА_1 здійснював реалізацію сосни
(ялинок), чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, те, що він не працює, каяття правопорушника, обставини правопорушення, невеликий розмір проданих товарів та відсутність важких наслідків, відповідно до ст.34
КУпАП обставини, які пом'якшують відповідальність, вважає за потрібне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно викладеного, керуючись ст.160 ч.1, 283 та 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти штраф на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі (дерев сосни).

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення у
Апеляційний суд Луганської області через Кіровський міський суд.

Суддя:
Н.В.Нестеренко

Постанова набуває законної чинності 09 січня 2014 року.

.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року
Справа № 414/2855/13-п

Провадження № 3/414/704/2013

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Дубовик СМ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС в
Луганській області, протокол № 275648 від 13.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Кремінна, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ч1 ст 173-2
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

13.12.2013 року о 17.30 ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання вчинила дії психологічного та фізичного характеру щодо свого чоловіка ОСОБА_3., а саме висловлювала образи та погрози на його адресу, що могло завдати шкоди його фізичному та психологічному здоров'ю, чим вчинила насильство у сім'ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнала та пояснила, що вчинила сварку з дружиною, висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч1 ст. 173-2 КпАП
України, оскільки її провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення та за ч.1 ст.173-2 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 34,41 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
СМ Дубовик
Справа № 351/3180/13-п
Номер провадження №3/351/1181/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в
Снятинському районі в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП "Лідер ВТМ",

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 р. при перевірці ПП «Лідер ВТМ», що в м. Снятин по вул. Кобринських № 49, встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером, допускає порушення встановленого порядку ведення податкового законодавства, а саме: несвоєчасну сплату ПДВ та орендної плати за землю по терміну 30.11.2013 року фактично сплатила 02.12.2013 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ст. 200.3 ст. 200, п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по не відомій суду причині хоча своєчасно повідомлялася про час та день слухання справи.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП доведена повністю, так як вона порушила порядок ведення податкового законодавства.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283-286 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Справа № 3/409/552/13
П О С Т А Н О В А

"27" грудня 2013 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського відділення
Сватівської об"єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Білокуракине, Луганської області, гр.України, працює головою СФГ
"Березень", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 має на утриманні неповнолітню дитину,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.12.2013 року ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2013 року, тим самим порушив абз."б", п.176.2 ст.176 р.IV, п.51.1 ст.51, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 р.ІІ Податкового Кодексу
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), витягом з акту перевірки від 24.12.2013 року (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за можливе призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, ст.283, ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя
С.Б.Баранов
Справа № 352/3404/13-п
Провадження № 3/352/1327/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення
ДАІ Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 410361 від 13.11.2013 року, ОСОБА_1 13.11.2013 року о 07 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську по вул.
Пасічна, 1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, не вибравши безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом марки
«Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Також його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 410361 від 13.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.13.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

Струтинський Р.Р.
Справа № 352/3582/13-п
Провадження № 3/352/1362/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення
ДАІ Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 418129 від 04.12.2013 року, ОСОБА_1 04.12.2013 року о 12 год. 50 хв. в с. Марківці
Тисменицького району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у визначеному законом порядку на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав. Крім цього, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 418129 від 04.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, і від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у визначеному законом порядку на вимогу працівника міліції відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що останній не працює, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський Р.Р.