КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4650/13-п
Провадження № 3/552/1201/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв .33 , працюючого директором приватного підприємства Кисень, юридична адреса: м. Полтава, вул. Ковпака, 55 А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директором приватного підприємства Кисень, юридична адреса: м. Полтава, вул. Ковпака, 55 А, допустив порушення трудового законодавства.

Так, згідно протоколу № 16-01-16/219 від 17.06.2013 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

- ч.4 ст.79 КЗпП України в частині затвердження і доведення до відома працівників графіку надання відпусток на 2013 рік;

- ч.1 та 2 ст. 115 КЗпП України і ч.1 ст.24 Закону України Про оплату праці та щодо дотримання строків виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

- ст. 142 КЗпП України щодо визначення правилами внутрішнього трудового розпорядку трудового розпорядку роботи підприємства

Так, на підприємстві відсутні затверджені власником графіки черговості надання відпусток на 2012 р., 2013р., і ознайомленні з ними всіх працівників ( в ході перевірки не надано), чим порушено вимоги ч.4 ст.79 КЗпП України.

Як свідчать Відомості видачі заробітної плати працівникам ПП Кисень за січень-травень 2013 р., заробітна плата виплачується один раз на місяць 15 числа кожного місяця, чим не дотримано строки виплати заробітної плати, встановлені ч.1,2 ст 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, а саме не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

В порушення вимог ст..142 КЗпП України на ПП Кисень трудовий розпорядок роботи підприємства не визначений правилами трудового розпорядку( в ході перевірки правила не надано).

ОСОБА_1 на судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомивши . Клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Представник Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суду не повідомивши. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність представника Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 3/552/1201/13 року, вимоги чинного трудового законодавства, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова