НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 серпня 2013 року Справа № 322/780/13-п

(Провадження № 3/322/289/13)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 291, який надійшов з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 30.08.2013, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП від 16.08.2013 серії ЗП № 111039, 11.08.2013, близько 22 год. 00 хв., малолітня донька ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, рухалась по автомобільній дорозі між селами ОСОБА_3 та Нововолодимирівка в темний час доби в попутному напрямку руху транспортних засобів, не позначивши себе світлоповертальними елементами, внаслідок чого відбулась ДТП за її участю.

До протоколу додані письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також письмові пояснення її доньки, ОСОБА_2, та учасника ДТП ОСОБА_4

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вбачається, що останній 11.08.2013 близько 22 год. 00 хв., керуючи мопедом, реєстраційний номер НОМЕР_2, раптово побачив перед собою ОСОБА_2 з її подругою, які рухалися по дорозі в сторону с. Веселий Гай, та намагаючись уникнути зіткнення з ними різко повернув руль вліво, проте зачепив правим дзеркалом заднього виду ОСОБА_2

Відповідно до пункту 4.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у темну пору доби пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні виділити себе, а за можливості мати на зовнішньому одязі світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху.

ОСОБА_2, зазначених вимог Правил дорожнього руху не дотрималась, що спричинило створення аварійної обстановки, а відтак в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 127 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, визнала факт вчинення її донькою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 127 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 01.12.1997, згідно з яким вона є донькою ОСОБА_1

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, а також взято до уваги, що особа протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

На підставі частини третьої статті 184 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00грн (пятдесят одна гривня 00коп.), за вчинення її неповнолітньою донькою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 127 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков