Справа № 204/9459/13-п
Провадження № 3/204/1438/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07.11.2013 року ОСОБА_1
встановлений адміністративний нагляд
та обмеження строком на 1 рік, згідно
яких, останній зобов’язаний
знаходитись за місцем мешкання з 22
години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин,
заборонений виїзд за межі району без
дозволу РВ; зобов’язаний з’являтися у
РВ для реєстрації 4 рази на місяць;
заборона відвідування місця продажу
спиртних напоїв на розлив. Проте, 09
листопада 2013 року ОСОБА_1 на реєстрацію
до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області не
з’явився, чим порушив встановлений
йому адміністративний нагляд та
обмеження.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився,
вину визнав та зазначив, що чекав
повістку з інспекції, а потрібно було
самому з’явитись на реєстрацію.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН №601622 від 03 грудня 2013 року (а.с.1),
постановою за справою про
адміністративне правопорушення від
03.12.2013 року (а.с.2), рапортом (а.с.3),
письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4),
копією ухвали суду (а.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 що він дійсно, після накладення
адміністративного стягнення порушив
правила адміністративного нагляду
особами, щодо яких встановлено такий
нагляд, а саме не реєстрація в органі
внутрішніх справ, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та
інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення
на винного стягнення, достатнього
для його виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.40-1, ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход
держави у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири)
грн. 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред’явлення до виконання
протягом трьох місяців з дня її
винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Н.В. Токар