Справа № 263/9198/13-п
Провадження №3/263/2111/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

10 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 896055, виданий 20.04.2012 року Селідовським МВ ГУМВСУ в Донецькій області, який не працює, мешкає: м. Маріуполь, вул. Паркова, б.23, за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого за постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13.09.2012 року було встановлено адміністративний нагляд та заборонено виходити з дому (квартири) за місцем проживання з 20-00 год. до 04-00 год. окрім роботи чи навчання, 21.08.2013 року о 20 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив призначене йому обмеження адміністративного нагляду, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 21.08.2013 року о 20 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а саме по вул. Парковій, б. 23, з поважних причин, оскільки у його матері погіршився стан здоровя, через що він викликав швидку медичну допомогу та пішов до неї. Після того, як швидка поїхала він повернувся додому.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її сином, який раніше зловживав

наркотичні засоби, а на теперішній час зловживає спиртними напоями, не працює, вчиняє дома сварки. Так, 21.08.2013 року з 20-00 год. до 21-00 год. стан її здоровя не погіршувався, швидку допомогу їй ніхто не викликав, ОСОБА_1 у неї дома не було, де він був в той час вона не знає.

Свідок ОСОБА_3, суду пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, який зловживає спиртними напоями, не працює, вчиняє дома сварки та застосовує відносно неї психологічне та фізичне насильство. ОСОБА_1 21.08.2013 року з 20-00 год. до 21-00 год. був відсутній за місцем свого проживання, де він знаходився в цей час їй не відомо.

З урахуванням викладених обставин суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, які він дав суду, оскільки вони не знайшли свого підтвердження та спростовуються поясненнями свідків.

Суд вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом ДО № 044222 від 22.08.2013 року, копією постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13.09.2012 року, інформаційною довідкою відносно ОСОБА_1, поясненнями свідка ОСОБА_3, ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, які він особисто дав суду.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він не працює, в судовому засіданні свою вину не визнав, дав не правдиві показання, намагаючись ввести суд в оману, вчинив правопорушення повторно протягом року, тому суд приходить до висновку, що правопорушник для себе належних висновків не зробив та з метою запобігання подальшого грубого порушення та ігнорування Закону та правопорядку, суд прийшов до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33,187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова