overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження: 3/643/4911/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 17.11.2013р. о 11-40год. по пр. Тракторобудівників, 160 в м.
Харкові знаходився в п'яному вигляді, мора нерозбірлива, на місцевості не орієнтувався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256
КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, а саме: до протоколу не додано належним чином завірені копії постанов суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.Довготько
Провадження № 3/645/2955/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка
України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, проспект
Московський, буд. 192/2, к. 59 за ч. 3 ст. 178
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 р. о 09 год. 20 хв.
ОСОБА_1 находилась біля будинку 7/1 по вул. Межлаука в п’яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА №029113 від 11.11.2013 року, рапортом.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Розмір сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), який становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 252, 268, 283, 284, ч.3 ст. 178
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві ) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Провадження №3/645/2999/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об’єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директор ТОВ НВК
«Лакофарбпокриття», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Харківська 23, за ч.1 ст.163-2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директор
ТОВ НВК «Лакофарбпокриття», юридична адреса: м. Харків, вул. Автогенна 12, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ за липень 2013 року, порушення встановлено актом від 31.10.2013 року № 1394/20-36-15-01-09/32149138, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI та на підставі ст 126 Податкового кодексу
України.

Дата і місце вчинення правопорушення – з 30.08.2013 по 24.09.13 р., м.
Харків, вул. вул. Автогенна 12.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №470 серія АА №501763 від 14.11.2013 року, актом перевірки від 31.10.2013 р.
№1394/20-36-15-01-09/32149138.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у відсутність
ОСОБА_1за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Розмір сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), який становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/645/3276/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка працює в ТОВ “Елетех”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

08.12.2013 року біля 11 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAZDACX-7», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті Салтівське шосе і пр.Тракторобудівників у м.Харкові, починаючи рух на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору, не переконалась в безпеці, чим порушила п.п. 10.1; 16.5 ПДР
України, та допустила зіткнення з автомобілем марки “VOLKSWAGEN TRANSPORTER”, державний номерний знак НОМЕР_2, який закінчував проїзд перехрестя, транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Факт вчинення притягуваною правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 113180 від 08 грудня 2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.12.2013 року, фототаблицею, поясненнями притягуваного, поясненнями потерпілого.

У судовому засіданні притягувана
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути зЗарбаджи
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Г.С. Шевченко
Провадження № 3/645/3074/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з управління
Укртрансінспекції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працючого, мешкає: м. Харків, вул.
Кібальчіча,б. 123, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 р. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення в 15 год. 55 хвил. надання послуг з регулеванного перевезення пасажирів маршрутом ст. м. Пролетарська – ТЦ «
Барабашова» без оформлення ліцензії на проведення даного виду діяльності, без реєстрації як суб’єкта господарювання транспортного засобу, РУТАР н АХ 3645 АР, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000012 від 21.11.2013 року, поясненнями пасажира.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1Ф не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Обставин, що пом’якшують та обтяжує відповідальність ОСОБА_1Ф за адміністративне правопорушення передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 34,41 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 164
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 грив. 41 коп. на користь держави. ( Управління
Державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова Х/о, код отримувача – 37999669, банк
– ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011,
Код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку -0010, код
ЄДРПОУ -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Провадження № 3/645/3050/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.11.2013 р. о 12 год. 00 хв. біля буд. 256 по проспекту Московському в м. Харкові,
ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №029537 від 16.11.2013 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Розмір сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), який становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, 173 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Провадження № 3/645/3193/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ельпасо», зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.11.2013р. працюючи директором ТОВ «Ельпасо» за період перевірки з 15.02.2012р. допустив порушення законодавства про працю у ТОВ
«Ельпасо» щодо ведення трудових книжок, виплати заробітної плати та інш..

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-446/№0934 від 25.11.2013р., актом перевірки від 19.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-232/0644 від 25.09.2013р, актом про результати перевірки від 19.09.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1, ст.. 283 КУпАП, ст.. 4 Закону
України «Про судовий збір», в разі винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, судом встановлюється справляння судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп., який підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 510 (п’ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження № 3/645/3198/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Фрунзенського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.11.2013 року, о 15.10 год. знаходився в нетверезому стані у громадському місті, мав нечітку ходу, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 029512 від 29.11.2013 року, іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 3
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1, ст.. 283 КУпАП, ст.. 4 Закону
України «Про судовий збір», в разі винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, судом встановлюється справляння судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп., який підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 178 ч. 3, 27 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2604/1783/2012
"13" листопада 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши питання про внесення виправлення в постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2012 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
Дніпровським районним судом м. Києва 03.02.2012 р. була розглянута справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
Однак, при виготовленні постанови, судом було допущено описку в частині зазначення державного номерного знаку автомобіля правопорушника.
Як встановлено судом, постановою
Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2012 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАПУ.
При ухваленні вказаної постанови судом невірно було вказано номерний знак автомобіля «КІА», яким керував правопорушник, виходячи з чого така описка підлягає виправленню.
Як вбачається з матеріалів справи, державний номерний знак автомобіля
«КІА» яким керував ОСОБА_1 - НОМЕР_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 283-285 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в постанову
Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2012 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та вважати вірним державним номерним знаком автомобіля НОМЕР_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя