overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/2210/13-п
Провадження № 3/675/685/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, водія ТОВ «Зоря»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2013 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Васьківці Ізяславського району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Стан алкогольного сп’яніння зафіксовано за допомогою приладу “Драгер” (алкотест 6810), тест № 1838 - результат 0,39 % проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з’явився, вину визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір” з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 30-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 280, 283, 287-289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України “Про судовий збір”,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 45
(сорока п’яти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя

П.В.Демчук
Справа № 675/2242/13-п
Провадження № 3/675/699/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ
УМВСУ в Хмельницькій області 13 листопада 2009 року

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_2,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 жовтня 2013 року о 02 годині 20 хвилин в м. Ізяславі
Хмельницької області, по вул. Жовтневій керував транспортним засобом «ВАЗ 21072», реєстраційний номер НОМЕР_3, в стані алкогольного сп’яніння. Стан алкогольного сп’яніння зафіксовано в
Ізяславській ЦРЛ: висновок № 99 від 12 жовтня 2013 року.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Допитавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач
УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1481/13-п
Провадження № 3/669/744/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с.Синютки вул.Шевченка,13

Білогірського району
Хмельницької області,

непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

19.09.2013 року близько 18 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 на вулиці Шевченка с.Синютки Білогірського району
Хмельницької області нецензурно виражалася в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в суд не з?явилася. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001498 від 23.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу, та ін. матеріалами справи.

Разом з тим, ч.2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Так, судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 19 вересня 2013 року. Справа про адмінправопорушення направлено до суду 11.12.2013 року за вих.№1/6979 та надійшла на розгляд суду 11 грудня 2013 року. Тобто з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більш ніж три місяці, тому на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження у справі щодо вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУАП, закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 675/2284/13-п
Провадження № 3/675/714/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України,

за ч.3 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізяславського районного суду
Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№586259 від 11.10.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11 жовтня 2013 року о 06 год. 00 хв. в м.Київ, по пр.Науки, 90, керував велосипедом в стані алкогольного сп’яніння. Стан сп’яніння зафіксовано за допомогою приладу “Драгер” (алкотест 6810), тест № 1262 - результат 0,55 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9
ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.127 КУпАП.

Згідно вимог ст. 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 і ч.3 ст.127 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана справа не підвідомча Ізяславському районному суду Хмельницької області, а тому її необхідно повернути до ВДАІ
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 222 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВДАІ Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

П.В.Демчук
Справа № 675/2249/13-п
Провадження № 3/675/706/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2013 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Ізяслав-Більчин, керував мопедом
«KANUNI» б/н в стані алкогольного сп’яніння. Стан алкогольного сп’яніння зафіксовано за допомогою приладу “Драгер” (алкотест 6810), тест № 1823 - результат 2,18 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9
ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з’явився, вину визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір” з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 30-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 280, 283, 287-289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України “Про судовий збір”,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 50
(п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя

П.В.Демчук
Справа № 675/2509/13-п
Провадження № 3/675/782/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданого
Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2013 року близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, БОС 15АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно свого дідуся ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав для останнього шкоди його психологічному здоров’ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2 221, 283-287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та призначити йому покарання у виді адміністративного арешту на строк 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/2359/13-п
Провадження № 3/675/739/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданого
Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2013 року близько 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, БОС 15АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно свого дідуся ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав для останнього шкоди його психологічному здоров’ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та призначити йому покарання у виді адміністративного арешту на строк 5
(п’ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/2247/13-п
Провадження № 3/675/704/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08 вересня 2013 року о 10 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 в с. Білогородка, Ізяславського р-ну, керував автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж (жом) з кузова даного автомобіля витікала рідина на проїжджу частину дороги, чим забруднювала її.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1, свою вину визнав повністю розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, проте в силу малозначності вчиненого правопорушення, враховуючи те, що вчинене діяння не потягло за собою негативних наслідків, шкода іншим особа не заподіяна, правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.22, ст. 139 ч.1, 221, 283, 284, 287-289, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя

Я.С.Матвієць
Справа № 675/2544/13-п
Провадження № 3/675/801/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ
№445383 виданий Ізяславським РВ УМВС
України в Хмельницькій області 15.08.2007 року, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22 листопада 2013 року біля 19 години
ОСОБА_1 з господарства ОСОБА_2, що знаходиться по вул.Валі Котика, 1, в с.Путринці, Ізяславського району
Хмельницької області, викрав чавунну плиту, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 50 грн. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51
КУпАП.

В судове засідання правопорушник з’явився, свою вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП та у зв’язку із цим, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір” з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст.51 ст.ст.221, 280, 283, 287-289, 294, 326 КУпАП, ст.4 Закону України
“Про судовий збір”,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя

П.В.Демчук
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 06 листопада 2013 року Справа № 673/1582/13-п
Провадження № 3/673/544/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2013 року 0 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-2101», номерний знак Б3396ХМ, по вул.
Барській в м. Деражня в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 25 від 19 липня 2013 р., чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про дане адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, ч.7 ст.247, ч.3 ст. 284 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 28 листопада 2013 року Справа № 673/1742/13-п
Провадження № 3/673/590/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

9 листопада 2013 р. біля 21 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мото УМ 150-х» по вул. Подільській в м. Деражня в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується результатами тесту № 433 від 9 листопада 2013 р., здійсненого за допомогою приладу
« Драгер-6810 », чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується, що
ОСОБА_1 не працює, інших видів доходів немає, а тому вважає за доцільне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,34, ч.1 ст. 130 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 50 (п»ятдесяти) годин громадських робіт та стягнути судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) 41 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2