overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1196/2013-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

24.04.2013 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючо, ІДН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2013р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 07.01.2013 року о 14-10 годині в смт. Курахівка по вул. Комсомольській біля магазину «Чернігів» ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продування алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 371273 від 07.01.2013 року, поясненнями свідків.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О. О.Худіна
Дело № 428/8324/13-п
22 ноября 2013 года г.Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе судьи Олейник В.Н. при секретаре Голубенко Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Северодонецкого ГО УМВД о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
25.09.2013 года, в 09-30 ч., в г.Одесса по ул.Церковной, ОСОБА_1, управляя транспортным средством автомобилем «Вольво», г/н НОМЕР_1 с полуприцепом г/н НОМЕР_2, не выбрал безопасный интервал, в следствии чего совершил столкновение с припаркованными автомобилями «Фольксваген» г/н НОМЕР_3 и автомобилем НОМЕР_4. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
В суде правонарушитель вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что он с нарушением и с протоколом согласен, нарушил ПДД неумышленно, впредь будет осторожней, просил суд назначить ему наказание не связанное с лишением водительского удостоверения.
Как установлено в судебном заседании, 25.09.2013 года, в г.Одессе, ОСОБА_1, управляя транспортным средством не выбрал безопасный интервал, в следствии чего совершил столкновение с припаркованными автомобилями. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, что им самим не оспаривается, и кроме того, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОГАИ, схемой ДТП, объяснениями.
Таким образом, суд считает установленным, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КУоАП.
Назначая наказание правонарушителю, суд руководствуется ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который виновным себя в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
В связи с чем суд считает возможным не применять административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством в отношении нарушителя ОСОБА_1, поскольку данная мера взыскания в данном случае является необоснованно строгой, что дает основание суду применить к ОСОБА_1 меру административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУоАП, ЗУ "О судебном сборе", суд-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 34,41 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в 10-дневный срок со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Северодонецкий городской суд.
Судья В.Н. Олейник
Дело № 428/7789/13-п
21 октября 2013 годаг.Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе судьи Олейник В.Н. при секретаре Андрусишин Н.Т., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Северодонецкого ГО УМВД о привлечении к административной ответственности по ст.124 КУоАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
23.09.2013 года, в 20-40 ч., в г.Северодонецке, ОСОБА_1, управляя транспортным средством - автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, двигаясь по второстепенной дороге ул.Вилесова, г.Северодонецка не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не пропустил транспортное средство «Опель Вектра» г.н. НОМЕР_2 двигавшееся по главной дороге - пр.Гвардейскому, в результате чего произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет.
В суде правонарушитель вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что он с нарушением и с протоколом согласен, автомобиль «Опель» не заметил, так как было темно, была плохая погода, шел дождь. Водительский стаж четыре года, не работает, не жанат.
Как установлено в судебном заседании, 23.09.2013 года, в г.Северодонецке, ОСОБА_1, управляя транспортным средством - автомобилем «Порше Каен», двигаясь по второстепенной дороге ул.Вилесова, г.Северодонецка не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не пропустил транспортное средство «Опель Вектра», двигавшееся по главной дороге - пр.Гвардейскому, в результате чего произошло ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОГАИ, протоколом осмотра места ДТП, письменными объяснениями и другими материалами дела.
Таким образом, суд считает установленным, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КУоАП.
Назначая наказание правонарушителю, суд руководствуется ст.33-35 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который не работает.
В связи с чем, суд считает необходимым применять административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством в отношении нарушителя ОСОБА_1, поскольку данная мера взыскания в данном случае является целесообразным наказанием.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33-35, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУоАП, суд-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в 10-дневный срок со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Северодонецкий городской суд.
Судья В.Н. Олейник
Справа № 509/3876/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2013 року приблизно о 02:00 ОСОБА_1 здійснював лов риби в Дністровському лимані в м. Овідіополь Одеської області забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - сіткою, та виловив рибу "карась" (молодь) в кількості загальною вагою 4,5 кг, рибу лящ в кількості 3 одиниці, вагою 1,1 кг, чим спричинив збитки рибним запасам України на суму 765 гривень. Розрахунок збитків роведено згідно з таксою, встановленою Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року.

У ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову одну сітку довжиною 20 м, висотою 3 м, виловлену рибу "карась", загальною вагою 4,5 кг, рибу лящ, загальною вагою 1,1 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Вина ОСОБА_1Д, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 гривень.

Вилучені знаряддя лову одну сітку висотою 3 м довжиною 20 м, рибу "карась" в кількості пятнадцяти одиниць, загальною вагою 4,5 кг, рибу лящ в кількості трьох одиниць, загальною вагою 1,1 кг - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави спричинену матеріальну шкоду в розмірі 765 гривень (р/р 0011, МФО 828011, отримувач УДК в Одеській області, найменування банку ГУДКУ в Одеській області, ідентифікаційний код 23215016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л. Бичковський
Провадження № 3/522/819/13
Справа № 522/1341/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора ТОВ «С-МЕДІА» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 871331, № 37 від 14.01.2013 року, складеного старшим державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «С-МЕДІА» (), встановлено порушення ведення податкового обліку за серпень 2010 року, згідно акту перевірки №7523/22-6/35049673 від 07.12.2012 року.

Таким чином, було порушено п. 7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР, п.5.3.9 п.5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №334/94-ВР, п.4.4.3. ст. 44 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «С-МЕДІА» ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

07.02.2013
Провадження № 3/522/3700/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС, у відношенні директора ОК «Дачне товариство «Захисник 2007», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії № КН 974804 №272/1503 від 22.04.2013 року, складеного старшим державним податковим інспектором сектору місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управляння оподаткування юридичних осіб ДПІ у Біляївському районі в Одеській області ОСОБА_3, при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ОК «Дачне товариство «Захисник -2007» (), встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування земельного податку орендної плати терміном сплати 30.03.2013 рік.

За результатами перевірки було складено акт №813/1503 від 11.04.2013 року.

Таким чином, було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено директором ОК «Дачне товариство «Захисник 2007», ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був викликаний повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

03.06.2013
Провадження №3/522/5455/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 30.07.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 01.07.2013 року о 20-й годині 00 хвилин, знаходячись у санаторії «Сартус» по провулку Курортному, 2, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

За цим фактом ДІМ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000154 від 01.07.2013 р. за ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2, не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 173, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

05.08.2013
Провадження №3/522/2344/13
Справа № 522/6786/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 19.03.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, 09.03.2013 року по вул. Осіпова, 10, в м. Одесі, виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку у відношенні ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

За цим фактом лейтенантом міліції ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0217661 від 12.03.2013 р. за ч. 1 ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0217661 від 12.03.2013 р. та поясненнями самого правопорушника від 09.03.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 124, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

15.04.2013