3/441/892/2013 441/2057/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Цап І.М, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городоцького РВ УМВС України У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2013 року близько 13 години, та 19.08.2013 року близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями провокував сварку та чинив психологічний тиск. Правопорушення вчинив вдруге на протязі року. За вчинок ОСОБА_1 передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Із протоколів про адміністративне правопорушення ЛВ за №219375 (а.с.2 п 3/441/893/2013, а.с. 3 п 3/441/892/2013) видно, що ОСОБА_1А 18.08.2013 року та 19.08.2013 року вчинив насильство в сімї, даний факт крім протоколів підтверджено долученими до справи висновками ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.3, 4), поясненнями потерпілої (а.с. 4-6, 5-7).

ОСОБА_1А в судовому засіданні вину свою визнав повністю пояснив, що перебував в стані алкогольного сп"яніння через що виникла сварка з дружиною, наразі примирилися, він вибачився, пообіцяв більше не створювати та не провокувати сварок. Просив застосувати до нього міру покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного суд прийшов наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення . чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторони в діях ОСОБА_1

Оскільки протоколи на ОСОБА_1 за скоєні адмінправопорушення 18.08 2013 року та 19.08.2013 року одночасно розглядаються в суду , то накладаючи стягнення суд враховує вимоги ч.2 ст. 36 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вчинив вдруге протягом року правопорушення, характеризується посередньо, є працездатним, але не працює, у лікарів на обліку не перебуває, за такого суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією статті 173-2 ч.2 у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП України до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити порушнику та Городоцькому РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя ОСОБА_3