Справа №468/384/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Ільгара Гурбан огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 року о 14.45 год. в м. Миколаєві по пр-ту Леніна в районі перехрестя з вул. Луначарського ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем «ВАЗ 2106» (н.з.СА9246АН), в стані алкогольного спяніння згідно з висновком Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 426 від 29.01.2013 року.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що керував транспортом й на пропозицію працівників ДАІ пройшов огляд на стан в медичному закладі на встановлення стану спяніння, за результатами якого лікар, що проводив огляд, встановив наявність в ОСОБА_1 стану наркотичного спяніння, при цьому, вказаний висновок лікаря ОСОБА_1 не оскаржував.

Згідно з висновком лікаря Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, зробленим 29.01.2013 року на підставі проведених тестів ОСОБА_1, останній перебував в стані наркотичного спяніння.

Відповідно до п. 13-14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння), суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, є інвалідом 3-ї групи, обставини вчинення адміністративного правопорушення, повторно вчинив правопорушення, повязане з керуванням транспортним засобом в стані спяніння, а також, що ОСОБА_1 відповідно до постанови судді вже позбавлений права керування транспортними засобами - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та ст. 130 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ільгара Гурбан огли (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: