Справа № 237/4622/13-п
Провадження № 3/237/1041/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. Марїнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року на адресу Марїнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 455247 ОСОБА_1 10 серпня 2013 року приблизно о 21:30 годині в м. Марїнка по вулиці Заводська керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 співробітниками ДАІ, які запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння, від чого водій відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, надав наступні пояснення. Дійсно, 10 серпня 2013 року приблизно о 21:30 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Марїнка. В путі руху ОСОБА_1 зупинений працівниками Державтоінспекції, які висловили підозру щодо його перебування в стані алкогольного спяніння. Будь-яких пояснень наданих ОСОБА_1 щодо заборони медичними приписами вживання ним алкогольних напоїв, - працівниками ДАІ не було прийнято до уваги та складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 звернув увагу судді, що працівником патрульної служби не було запропоновано пройти тест контролю-тверезості з використанням відповідного препарату («Драгер», трубки «Контроль тверезості»), а від проходження медичного огляді він відмовився, оскільки потреба в цьому могла виникнути лише після незгоди з результатами проведеного огляду на місці.

Відповідальність згідно зі ст. 130 КпАП України, наступає за управління транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу водіїв та швидкість реакції, а також відмова особи, керуючого транспортним засобом від проходження у встановленому порядку освідковування на стан алкогольного, наркотичного або іншого спянінні або відносно споживання медичних препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КпАП України вбачається, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції , проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я.

Відповідно до п.1.7 Інструкції про виявлення у водів транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджений Наказом МВС України та МОЗ України, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп"яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров"я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що такий порядок виявлення у ОСОБА_1 порушено. Так, за поясненням ОСОБА_1, які ніким не спростовані, працівником ДАІ не було запропоновано пройти медичний огляд на виявлення перебування в стані спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічних засобів. Така позиція ОСОБА_1 узгоджується з письмовими поясненнями свідків, відібраними працівником ДАІ, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне освідкування в медичній установі на предмет споживання алкогольних напоїв. При цьому, вказані особи не вказали, що були свідками пропонування ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином, вважаю, що відсутні докази на підтвердження знаходження ОСОБА_1 на момент зупинки в стані алкогольного сп"яніння та його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці, а тому, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити за п.1 ст.247 КУПАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі за ознаками ст. 130 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 10.10.2013