П О С Т А Н О В А

20.12.2013
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської
області в особі судді Дворніченка В.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови судді
Іршавського районного суду від 08.11.2013
року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, приватного підприємця,
мешканку АДРЕСА_1

визнано винною в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст..173
КУпАП та піддано адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На дану постанову судді ОСОБА_1 подала
апеляцію та одночасно заявила
клопотання про поновлення строку на її
подання, мотивоване тим, що копію
постанови їй було видано судом першої
інстанції тільки 25.11.2013 року, отже саме
з цього моменту і треба відраховувати
строк на апеляційне оскарження
постанови від 08.11.2013 року.

Дослідивши доводи апелянта на
ствердження поважності причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови судді від 08.11.2013
року, перевіривши матеріали справи
апеляційний суд приходить до висновку,
що клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на оскарження постанови судді
до задовлення не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 289 КУпАП скарга
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом десяти днів з дня
її винесення. У разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин,
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом, правомочним
розглядати скаргу.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, будучи належним чином
своєчасно повідомленою про день, час та
місце розгляду справи в суді, була
присутньою під час судового розгляду
адміністративного протоколу,
запровадженого відносно неї, і дані
обставини відображені в її клопотанні
про поновлення строку на апеляційне
оскарження(а.с.12, 13, 21). Крім того, того ж
дня нею того ж дня було сплачено штраф
згідно постанови від 08.11.2013 року(а.с.15,16).

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона
неодноразово зверталась до суду першої
інстанції з проханням видати копію
постанови, однак отримала таку тільки
25.11.2013 року за запитом адвоката, жодними
належними та допустимими доказами не
підтверджується, і в матеріалах справи,
окрім заяви адвоката від 25.11.2013
року(а.с.17), відсутні будь-які відомості,
які підтверджують факти звернення
апелянта до суду першої інстанції до
цього часу.

Відповідно до ст. 294 КУпАП подані після
закінчення строку на внесення протест
чи апеляційна скарга повертаються
особі, яка їх подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
строку, а також якщо в поновленні
строку буде відмовлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
підстав для визнання поважними причин
пропуску строку на оскарження
постанови не має, тому в поновленні
строку на апеляційне оскарження
судового рішення слід відмовити, а
апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В
И В :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови судді Іршавського районного
суду від 08.11.2013 року, якою її визнано
винною і притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст..173 КУпАП- залишити без задоволення, в
поновленні строку відмовити, апеляцію
повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Судді: