Справа № 725/5793/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О. І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Руська.259/68 за cт.471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил № 1343/40802/13 від 11 вересня 2013 року вбачається, що 11.09.2013 року о 02 год. 30 хв. на територію пункту пропуску «Порубне» Чернівецької митниці Міндоходів, вїхав легковий автомобіль НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Румунії до України в приватних справах, разом з ним в автомобілі слідувала гр.. ОСОБА_2 Дані громадяни формою проходження митного контролю обрали смугу руху спрощеного митного контролю.

При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього будь- яких коштів та про наявність у нього 2180 конвалют лікарського засобу іноземного виробництва «Provion».Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були переведені в «зелений коридор». В даному випадку кількість наявного у гр. ОСОБА_1 лікарського засобу перевищує дозволену норму та відсутні будь-які дозвільні документи на вищевказаний товар.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 не вказав в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки в матеріалах справи наявна відмітка про вручення йому особисто повістки про виклик до суду .

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1343/40802/13 від 09 вересня 2013 року, висновком експерта № 117 від26.09.2013 року та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Згідно висновку експерта № 17 від 26.09.2013 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил, а саме 2170 блістерів по 10 таблеток лікарського засобу «Provion» становить 165 332,30 грн. Проте, із опису предметів порушення митних правил вбачається, що вартість предмета порушення митних правил становить 165 164,68 грн., оскільки 22таблетки даного лікарського засобу було використано.

Відповідно до ст. 471 Митного Кодексу України -порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемiщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарiв, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму перемiщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмiрi ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разi якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 28 грн. 00 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На пiдставi ст.471 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467,519-520, 522 -525,529 Митного Кодексу України, ст. 40-1, ч.5 ст .283, п. 1 ч.1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави та конфіскації 2170 конвалют лікарського засобу іноземного виробництва «Provion» в дохід держави, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1343/40805/13 від 09 вересня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці Міндоходів витрати за зберігання майна в розмірі 28 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І.Галичанський