ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2013 року суддя Деснянського
районного суду м. Києва Колегаєва С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

яка проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року о 18 год. 25 хв.,
рухаючись в м. Києві на транспортній
роз»вязці пр. Броварського - вул..
Братиславської, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Хюндай Coupe» д/н НОМЕР_4, не
врахувала дорожньої обстановки під час
зустрічного роз»їзду, не дотрималася
безпечного бокового інтервалу до
автомобіля, який рухався в зустрічному
напрямку, що призвело до зіткнення з
автомобілем «MAN» д/н НОМЕР_5, а саме з
причепом «WABCO» д/н НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_2, при цьому
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3
(Б),13.3,13.1 ПДР.

В поясненнях на протокол про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
зазначила, що з викладеними в протоколі
обставинами не згодна через те, що вона
завершувала маневр перестоювання в
правий ряд і причеп зустрічної машини
викинув на середину дороги. Зазначила,
що була в своєму ряді.

В суді ОСОБА_1 та її представник вину
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
не визнали та пояснили, що винним у
даній ДТП є саме водій ОСОБА_2, який
керуючи автомобілем «MAN» д/н НОМЕР_5 з
причепом, рухався по зустрічній смузі.
Кабіна і перший причеп автомобіля, яким
керував ОСОБА_2 проїхали повз машину
ОСОБА_1, а другий причеп (задній лівий
бік) зачепив ліве заднє крило
автомобіля «Хюндай Coupe» д/н НОМЕР_4, яким
керувала ОСОБА_1 і протягнув за собою
приблизно два метри, у зв'язку з чим
ОСОБА_1 та її представник виною ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення не
визнають.

Проте, суд критично відноситься до
даних пояснень водія ОСОБА_1 та її
представника виходячи з наступного.

Так, згідно рапорту Інспектора СОМДТП
ВДАІ Деснянського РУ старшого
лейтенанта Сеген О.П., водій ОСОБА_1
рухаючись на зустріч автомобілю «MAN»
д/н НОМЕР_5, при ширині проїзної частини
14.0 метра мала відстань до правої
частини дороги, проте, місце зіткнення
відбулося саме на середині проїзної
частини.

Відповідно до п.п. 11.2 ПДР нерейкові
транспортні засоби повинні рухатися як
можна ближче до правого краю проїжджої
частини.

Як вбачається зі схеми ДТП, долученої
до протоколу про адміністративне
правопорушення, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2
даного пункту ПДР не дотрималися,
оскільки зіткнення відбулося на
середині проїзної частини.

Також, з довідки ДАІ від 01.07.2013 року щодо
отриманих механічних пошкоджень
автомобіля «Хюндай Coupe» д/н НОМЕР_4
вбачається, що характер пошкоджень
автомобіля (пошкоджені - ліва дверця,
ліве заднє крило, задній бампер з лівої
сторони, задній лівий ліхтар, ліве
дзеркало) говорить про те, що обидва
водії під час зустрічного роз»їзду не
дотрималися безпечного бокового
інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суддя
дійшов висновку, що водій ОСОБА_1, яка
керувала автомобілем «Хюндай Coupe» д/н
НОМЕР_4, не врахувала дорожньої
обстановки під час зустрічного
роз»їзду, не дотрималася безпечного
бокового інтервалу до автомобіля, який
рухався в зустрічному напрямку, чим
порушила вимоги ПДР, що і призвело до
зіткнення автомобілів.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена
матеріалами справи, а також наслідки,
які потягло за собою вчинення
правопорушення ( механічні пошкодження
автомобілів), також ті обставини, що
строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
сплинув, вважаю за необхідне визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, а
провадження у справі відносно неї
закрити у зв'язку із спливом строку
притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченого ст.. 38
КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.124,284, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Закрити провадження у
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбаченого ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя