Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №483/2252/13-п
Провадження № 3/483/661/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., при секретарі Поліщук А.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 12 червня 1996 року в м.Очакові Миколаївської області, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 липня 2013р. близько 02 год 00 хв ОСОБА_1 в м.Очакові Миколаївської області мопедом Альфа з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці очей, почервоніння шкіри обличчя. В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття приладу "Драгер".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладені обставини не визнав, пояснив, що керував мопедом у вказаний час при цьому був тверезий. Надав висновок № 23 від 10.07.2013 року Очаківської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що о 03.20 год 10.07.2013 року ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду та продуття трубки не відмовлявся, оскільки працівники ДАІ не пропонували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України знайшла своє підтвердження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КпАП України підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 039844 від 10.07.2013 року, згідно якого 110.07.2013 року о 02-00 годині ОСОБА_1 керував мопедом Альфа з явними ознаками алкогольного спяніння ( розширені зіниці ока, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), від медичного огляду відмовився. Протокол складено в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ч.2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У відповідності з положеннями п. 1.3. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 вересня 2009 року №400/666 ( надалі Інструкція), ознаками алкогольного сп'яніння є:

а) запах алкоголю з порожнини рота;

б) порушення координації рухів;

в) порушення мови;

г) виражене тремтіння пальців рук;

ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

д)поведінка,що не відповідає обстановці.

За клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2, який підтвердив, що ОСОБА_1 10.07.2013 року відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продути прилад "Драгер" в його присутності.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду не приймається до уваги, оскільки огляд проведений в порушення ст.266 КУпАП.

Крім цього, суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження медичного обстеження оскільки, в протоколі, в графі пояснення, він власноручно написав, що вжив алкогольний енергетичний напій та відмовляється їхати в наркологію та продувати Драгер, а надані в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечення, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в доход держави.

Кошти перераховувати на р/р 0008 державний бюджет м.Очакова, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРОПОУ 23396934, код платежу 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя