overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4911/13
ПОСТАНОВА

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року м. Одеса

23.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 №791825 від 23 вересня 2013 року, о 13 годин 45 хвилин 21.08.2013 року, ОСОБА_1О, керуючи автомобілем Лексус д/з ВН 2325 ВК, по круговому руху від вул. Левітана , при виїзді з лівої смуги руху на пр. М. Жукова здійснила виїзд у попутну смугу для руху, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем ГАЗ 31105 д/з ВН 9025 АР Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнає, у скоєнні правопорушення розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 392/2646/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 р. м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, який протягом року 29.05.2013р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013 року, гр. ОСОБА_1, о 10.15 год. в с.
Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області по вул.
Радянській, керував трактором МТЗ 920 д.н. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, від проходження медичного огляду у встановленому порядку та від про дуття алкотестера "Драгер ARCE-0177" на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і тому його слід притянути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КупАП, керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
Бугайченко Т.А.
Справа № 520/2596/13-п
Провадження № 3/520/1224/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №153/15-02/43 від 21 лютого 2013 року, складеним головним державним податковим інспектором Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ОСОБА_1 щодо директора ТОВ «Баол Сервіс»

ОСОБА_2, який народився 09 жовтня 1967 року в м. Олександрія, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою в порушення п.п.201.10 ст.201 розділу 5 Податкового Кодексу України від 02.01.2011 р.№2756-VI зі змінами та доповненнями,який діяв на час вчинення правопорушення, не надав копій розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у звязку з придбанням таких товарів/послуг, які підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпроАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами тощо.

Оскільки ОСОБА_2, будучи директором підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, дані про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпроАП, на накласти штраф в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №568/69/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 18.03.1983

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався.

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013 року ОСОБА_1 о 20 год. 50 хв. в с.Крупець Радивилівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом після вживання спиртного. Пояснив, що він дійсно 08.01.2013 року керував автомобілем НОМЕР_2. Розкаюється в скоєному. Показав, що має матеріальну можливість сплатити штраф.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №831704, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння №00006 від 08.01.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2013 року о 22 год. 10 хв. перебував в стані алкогольного спяніннями, поясненнями очевидців ОСОБА_2АВ., ОСОБА_3.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 345/623/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.01.2013 р. о 06.15 год., керував транспортним засобом марки "Мерседес Бенс" н.з. НОМЕР_1 в м. Калуш по вул. С. Бандери, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Фіат Дукато" н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, просить не позбавляти його права керування.

Його вина також доведена: схемою ДТП від 30.01.2013 р. (а.с. 2); поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 392/2723/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 р. м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року громадянин ОСОБА_1., о 8.50 годині в с. Іванівка Маловисківського району Кіровоградської області по вул.
Спортивна, 2, керував мотоциклом
«Муравей», б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, від проходження медичного огляду у встановленому порядку та від продуття алкотестера на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями порушника даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1., наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33
КупАП, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
Бугайченко Т.А.
Справа № 392/2836/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 р. м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року гр. ОСОБА_1 о 03.30 год. в м. Мала Виска по вул. Жовтнева, керувала атомобілем ВАЗ 21213 д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, від проходження медичного огляду у встановленому порядку та від продуття алкотестера "Драгер ARCE-0177" на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями порушниці даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому її слід притянути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КупАП, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.33, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
Бугайченко Т.А.
Справа № 392/2840/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 р. м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1,, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2013 року гр. ОСОБА_1 о 08.30 год. в с. Оникієве Маловисківського району, керував мопедом Т 13 д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку та продуву в технічний засіб для вимірювання рівня алкоголю "Драгер - 0177" відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями порушника даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притянути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КупАП, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.33, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
Бугайченко Т.А.
Справа № 520/2486/13-п
Провадження № 3/520/1196/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч 4 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 178515 від 14 лютого 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 4 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 14 лютого 2013 р. о 09 год. 35 хв. керував автомобілем марки Вольво державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по перехрестю нерівнозначних доріг вулиць Генуезської та площі 10 Квітня в м. Одесі не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі та створив аварійну обстановку автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим змузив його різко змінити швидкість руху, щоб запобігти зіткнення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч 4 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків та розмітки проїзджої частини, що спричинило створення аварійної обстановки.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 122 ч 4, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 4 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 642/6179/13-п
Провадження №3/642/1479/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Оліск, іден.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2013 р. в ході проведення Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова камеральної перевірки ТОВ Оліск, було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату збору за провадження торговельної діяльності за липень 2013 р. у сумі 459 грн., по строку сплати 15.06.2013 року, фактично сплачено 25.06.2013 р., чим порушено п.267.5.2, п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу за його відсутності, з порушенням згоден, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 95 серії АА № 524648 від 16.07.2013 р., актом камеральної перевірки № 2489/15.2-16/36952657 від 16.07.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 392/2579/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 р. м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2013 року, було виявлено, що гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей, що виразилось у неодноразованому залишенні малолітніх дітей без догляду, чим порушила ст. 12 Закону
України „Про охорону дитинства".

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, актами обстеження матеріально-побутових умов проживання.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і тому її слід притянути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а тому вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст.33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
Бугайченко Т.А.