Справа № 183/2301/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.05.2013 року року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Лила В.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення за
ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
республіки Молдова, працюючого водієм
«Утиліта», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

06.03.2013 р. о 12-50 год., ОСОБА_1 рухаючись по
вул. Шмідта м. Дніпропетровська,
керуючи автомобілем ЗІЛ 130, д/н НОМЕР_3,
при зміні напрямку руху ліворуч не
переконався в безпеці свого маневру в
разі чого допустив зіткнення з
автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в
попутному напрямку ліворуч. В
результаті ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження, постраждалих не
має.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином повідомлений про час та дату
розгляду матеріла, (сповіщення а.с.10)
тому на підставі ст. 268 КУпАП суду
вважає можливим розглянути справу в
його відсутність. В своїх письмових
поясненнях зазначив, що 06.03.2013 року о 12.50
год. він рухався по вул. Шмідта в м.
Дніпропетровську, керуючи автомобілем
ЗІЛ, д/н НОМЕР_3, де при зміні напрямку
руху ліворуч не переконався в безпеці
свого маневру в разі чого допустив
зіткнення з автомобілем «Шкода»

Дослідивши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне
правопорушення серії АГ 2 № 717941 від
06.03.2013 р. (а.с.1), протокол огляду місця
ДТП від 06.03.2013 р. (а.с.2), схему ДТП від
06.03.2013 р. (а.с.3), висновок щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння
ОСОБА_1 (а.с.5), пояснення ОСОБА_1 (а.с.7),
пояснення потерпілого ОСОБА_2 (а.с.6),
фототаблицу місця ДТП (а.с.8), копію
посвідки на тимчасове проживання в
Україні ОСОБА_3 (а.с.9).

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.1 Правил
дорожнього руху України передбачено,
що перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або
пом'якшують відповідальність, судом не
встановлено.

При визначенні виду і розміру
стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність. Суд вважає, при
таких обставинах до ОСОБА_1 повинно
бути застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП,
суд, -

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 425грн.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.

копія