Справа №468/2339/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року о 23.30 год. на 172 км автодороги М-14 Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 330210» (н.з.ВЕ8815АХ), в порушення вимог п. 14.2.в ПДР України, при виконанні маневру обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, розпочав маневр та змусив водія транспортного засобу, що рухався йому назустріч, змінити напрямок руху та різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно за вказаних обставин він, виконуючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в той час рухався зустрічний автомобіль, та йому не вистачило кількох секунд щоб завершити безпечно та належним чином вказаний маневр. Також ОСОБА_1 зазначив, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього працівники ДАІ відбирали пояснення у водія автомобіля, обгін якого він здійснював. При цьому, ОСОБА_1 просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія необхідне йому для керування автомобілем, який є єдиним джерелом доходу для його сімї. У скоєному розкаюється та усвідомлює неправомірність свого діяння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2013 року, пояснення свідка ОСОБА_2, із змісту яких слідує, що автомобіль «ГАЗ» (н.з.ВЕ8815АХ) не переконавшись в безпеці виконуваного маневру виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив зустрічні транспортні засоби змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, обставини вчинення правопорушення, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, а також, що посвідчення водія необхідне ОСОБА_1 для керування автомобілем, який є єдиним джерелом доходу для його сімї, - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 122 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка (отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: