П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бончева І.В.,

при секретарі Гапонюк І.В.,

з участю представника КВІ ОСОБА_1,

прокурора Стасюка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Фастівського РП МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Фастівського РП МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що 12.02.2013 року до них на виконання надійшла постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області відносно гр. ОСОБА_2, який був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин. 22.02.2013 року ОСОБА_2 було розяснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт та було видане направлення для відбування громадських робіт до Томашівської сільської ради Фастівського району. За інформацією наданою Томашівською сільською радою Фастівського району ОСОБА_2, станом на 08.04.2013 року, було відпрацьовано лише 32 години громадських робіт. Ураховуючи викладене просить вирішити питання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор та представник Фастівської КВІ наполягали на задоволенні подання, просили замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Фастівського РП МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт постановою судді може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2013 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне у виді 60 годин громадських робіт за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.

Відповідно до підписки від 22.02.2013 року ОСОБА_2 було розяснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт та видане направлення для відбування громадських робіт до Томашівської сільської ради Фастівського району. Згідно табелів обліку використання робочого часу за лютий та березень 2013 року ОСОБА_2 було відпрацьовано лише 32 години громадських робіт. Згідно повідомлення Томашівської сільської ради Фастівського району № 02-20/88 від 02.04.2013 року ОСОБА_2 покладені на нього громадські роботи не виконує з 11.03.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 без поважних причин не відпрацював 28 годин громадських робіт, у звязку з чим суд вважає, що він ухилився від їх відбування, а тому в силу ст. 321-4 КУпАП невідбуті 28 годин громадських робіт підлягають заміні адміністративним арештом строком на 5 днів з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуті 28 годин громадських робіт на 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Виконання цієї постанови покласти на Фастівський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

СУДДЯ: І.В. Бончев