П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4490/13-п Провадження № 3/126/1870/13

"18" грудня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.07.0174 року народження, жителя Бершадь, Картвелішвілі 2-в-/3, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000598 від 24.09.2013 року, цього ж дня о 13-00 год. ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим колючим знаряддям лову "драчем" в р. Дохна в районі м. Бершадь.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному визнав, просив суворо не карати, оскільки він лиши прийшов до річки і жодної риби не зловив.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП - Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) .

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи матеріали справи, суддя прийшов до переконання, що враховуючи те, що вищевказаними діями ОСОБА_1 не було заподіяно шкоди, він щиро розкаюється у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 85 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Речовий доказ: "драч", що знаходиться на зберіганні в управлінні охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області ( м. Вінниця, пров. Селянський, 9) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: