Справа № 185/5702/13-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С. розглянув адміністративний матеріал Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ Павлоградське АТП, водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 року о 18.50 годин по вул. .Іскрівській, 8 м. Павлограда, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору на законні вимоги працівників міліції, що виразилось у відмові припинити свої протиправні дії згідно ст. 173 КУпАП, та розмахував руками провокуючи на бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що з правопорушенням не згоден, та пояснив наступне. Непокору працівникам міліції він не чинив, оскільки законних вимог від них не надходило, та останні хотіли незаконно скласти у відношенні нього адміністративний протокол. Документи ОСОБА_1 предявив на відстані, не тривалий час. Доповнив, що предявляв документи в момент, коли перебував в пасажирській частині автобуса, коли перебував на місці водія, документи не предявляв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що водій ОСОБА_1 їхав з відкритою дверкою в автобусі. На кінцевій зупинці маршруту автобуса, пояснив водієві суть правопорушення, і сказав, що буде складений адміністративний протокол. У водія попросив документи, останній показав їх на відстані і сховав. Потім я повторно попросив водійське посвідчення і документи, для складання адміністративного протоколу. Водій сів на водійське місце і відмовився надати документи. Після чого, було прийнято рішення затримати ОСОБА_1, через відмову надати документи. Коли витягали останнього з місця водія, ОСОБА_1 чинив непокору та розмахував пластиковою бутил кою, нецензурно лаявся.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав аналогічні пояснення свідка ОСОБА_2, щодо обставин правопорушення, та доповнив, що коли стали повторно вимагати документи, та водій ОСОБА_1 відмовився їх надавати, то останнього витягли з автобуса, та наділи наручники, потім посадили його в службовий автомобіль. В процесі відмови надавати документи ОСОБА_1 відштовхував свідка, та рукою варив по його руці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що коли підійшов один з працівників ДАІ, то водій сидів за рулем, кричав, лаявся. ОСОБА_1 відштовхнув працівника ДАІ правою рукою, та працівники міліції затримали його до того, як він заліз в автобус.

Також, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис подій з мобільного телефону ОСОБА_1 З переглянутого відеозапису вбачається, що працівники ДПС вимагали предявити документи для складання протоколу. ОСОБА_1 предявив їх на відстані, досить короткий проміжок часу.

Таким чином, суд при розгляді даного адміністративного матеріалу, встановлено, що водій ОСОБА_1 не предявив на повторну вимогу працівників ДПС документи для складання адміністративного протоколу, оскільки обставини предявлення, зафіксовані на відеозаписі, наданому в судовому засіданні, не дають підстав вважати, що працівники міліції могли встановити особу порушника і перевірити достовірність його документів. Однак, на розгляд суду надійшов протокол, в якому зазначено, що непокора ОСОБА_1 полягає у відмові припинити свої протиправні дії, згідно зі ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, але адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП складений не був.

Відтак, зміст протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений за ст. 185 КУпАП, не відповідає обставинам, які були встановлені в судовому засіданні.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути на адресу Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак