overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
№ 384/1044/13-п

№пр. 3/384/575/2013

27 грудня 2013 року смт.
Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 10.07.2013 року. При цьому, на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
№ 384/999/13-п

№пр. 3/384/545/2013

13 грудня 2013 року

смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року о 22 год. 30 хв. в с.
Березова Балка, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю, не зв’язна мова, не стійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт в розмірі 40
(сорока) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
№ 384/1064/13-п

№пр. 3/384/586/2013

30 грудня 2013 року

смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2013 року о 04 год. 33 хв. в м.
Кіровоград, по вул. Гоголя, громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
№ 384/998/13-п

№пр. 3/384/544/2013

13 грудня 2013 року

смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2013 року о 21 год. 30 хв. в смт.
Вільшанка, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт в розмірі 40
(сорока) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 390/84/14-п
Провадження № 3/390/36/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2013 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утримані одну дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 року близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Підгайці, вул. Північна, 28,
Кіровоградського району,
Кіровоградської області, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурними словами свою дружину
ОСОБА_2, чим вчинив психічне насильство в сім’ї.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та його особистим поясненням.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 675/2556/13-п
Провадження № 3/675/806/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста-машиніста ФГ
«Агро-Інвест» с.Ліщани, Ізяславського району Хмельницької області,

за ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14 листопада 2013 року о 16 год. 12 хв.
ОСОБА_1І на 90 км. 550м. автодороги Р-32
Кременець-Біла Церква, керуючи трактором ХТЗ-150К б/н та виїжджаючи з поля на дорогу державного значення, виніс бруд, який забруднив шляхове покриття. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3. «г’» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139
КУпАП.

В судове засідання правопорушник з’явився, свою вину визнав, розкаявся.

Від трудового колективу ФГ
«Агро-Інвест» с.Ліщани Ізяславського району Хмельницької області надійшло клопотання про передачу адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу
ФГ «Агро-Інвест» с.Ліщани
Ізяславського району Хмельницької області і.

Ч. 1 ст. 21 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, користується повагою в колективі, виконує вказівки керівництва, постійно підвищує свій професійний рівень, вчинене ним правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, тому викладене дає підстави застосувати щодо чинюка ОСОБА_2 захід громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 21, 33, 139, 221, 283, 284, 287-289, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.139 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ФГ «Агро-Інвест» с.Ліщани Ізяславського району
Хмельницької області для застосування до нього заходів громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя

П.В.Демчук
Справа № 675/2170/13-п
Провадження № 3/675/680/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, паспорт серії НВ
№342992 виданий Ізяславьким РВ УМВС
України в Хмельницькій області 19.02.2005 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13 вересня 2013 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Біла, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю при розмові на відстані з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров’я, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР
України чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

В судові засідання правопорушник не з’явився, про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, якими були відіслана судові повістки, про причини своєї неявки суд не повідомив. З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №545999 від 23.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 від підпису протоку на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та у зв’язку із цим на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір” з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 30-1, ч.2 ст.130, ст.ст. 221, 280, 283, 287-289, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 60
(шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя

П.
В.Демчук
Справа № 675/1322/13-п
Провадження № 3/675/428/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера ТОВ ім..Черняховського с.Нове Село
Ізяславського району Хмельницької області,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11 червня 2013 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за технічний стан та експлуатацію транспортних засобів ТОВ ім.Черняховського с.Нове
Село Ізяславського району
Хмельницької області не виконав припис
ДАІ №13 від 03.06.2013 року, термін виконання якого закінчився 10.06.2013 року, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, свою вину визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП, проте в силу малозначності вчиненого правопорушення, враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, недоліки виявлені під час складання протоколу будуть усунені, шкода іншим особам не заподіяна, правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст.188-28, 221, 283, 284, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя:

П.В.Демчук
Єдиний унікальний номер №440/940/13-п
Провадження №3/440/328/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПС Буського ВДАІ при
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, пенсіонера, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 (с.Марушка) Буського району
Львівської області,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України –

встановив :

18.05.2013 року об 21 год. в с.Куткір Буського району гр.ОСОБА_1 керував мопедом
"Мустанг" б/н в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив ПДР. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту № - 1.48 % проміле.

Правопорушник з»явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив обрати йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 320324 від 18.05.2013 р., алкотстом "Драгер" від 18.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом
ІДПС Буського взводу ДПС ДАІ при ГУМВС
України у Л/о ОСОБА_4 від 18.05.2013 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність гр.ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, до обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести скоєння правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, як і те, що він пенсійного віку, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними зсобами.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.30-1,33-35,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та позбавити права керувати транспортними засобами терміном на один рік .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя-підпис, згідно з оригіналом.

Суддя
С. Р. Мельник
№ 207/5749/13-п
№ 3/207/1432/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

З І Н Ч Е Н К О ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, має на утриманні дві особи, не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 184 частина 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов’язків щодо малолітньої доньки ЗІНЧЕНКО ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки 11 грудня 2013 року біля будинку № 9 по вул. Б.
Хмельницького залишив свою дитину без нагляду, після чого дитину доставили в 6-ту дитячу лікарню.

ОСОБА_3 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 частиною 1 КУпАП визнавав повністю.

Вина ОСОБА_3 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням (а.с. 3) та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012639 від 16.12.2013 року.

Керуючись ст. 184 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

З І Н Ч Е Н К О ОСОБА_2 (ІПН) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Стягнути з З І Н Ч Е Н К О ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_3 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

Суддя
САВЧЕНКО
В.О.