overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/846/13-п
Провадження № 3/552/289/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2013 року близько 23-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в збудженому стані за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, нецензурно лаялася, ображала, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 196366 від 04.02.2013 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа №: 400/143/13- п
Провадження № 3/400/56/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 рокусмт. Петрове
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського відділення Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ПСК «Талан»

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2012 року старшим державним податковим ревізором-інспектором податкового контролю юридичних осіб Петрівського відділення Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС при перевірці ПСК «Талан» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку неподання податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року згідно акту №0015/2210-34869960 о 14:00 смт. Петрове, чим порушено п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Таким чином суд вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, диспозиція якої передбачає порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на громадянку ОСОБА_1 в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман

Постанова набрала законної сили «__» _____________ 2013 року.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 725/2190/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 на ринку «Верхній» в м. Чернівці торгував забороненими знаряддями добування тваринного світу, а саме сітками, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000660 від 03.04.2013 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 85 ч.1, 245, 280, 283, 287-291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме сіток в кількості 6 штук.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2515/13-п
Провадження № 3/552/692/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник ТОВ Полтавський завод технологічного обладнання, вул. Заводська, 3, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ "Полтавський завод технологічного обладнання" повторно допустив порушення податкового законодавства, а саме неподання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за січень 2013 року в сумі 3920,14 грн. з граничним терміном сплати 02.03.2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №507/15.4 від 02.04.2013 року, актом №1885/15.4-32460838 від 02.04.2013 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 574/338/13-п
Провадження № 3/574/110/2013
ПОСТАНОВА

01.04.2013 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Чумакове, Буринського району Сумської області, за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 25.03.2013 року, в 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що її необхідно направити на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол, в якому зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Але при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону належним чином не виконані, оскільки в протоколі фактично не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови Буринського районного суду від 04.12.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначені певні обмеження, зокрема заборонено залишати місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 21-ї години до 5-ї години без дозволу Буринський РВ УМВС України в Сумській області.

Як пояснив ОСОБА_1 в теперішній час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки за адресою де він зареєстрований та за якою йому було встановлено це обмеження , проживають діти і там тепер йде ремонт. Про зміну місця проживання він повідомляв до Буринського РВ УМВС.

Однак ці обставини залишилися без належної перевірки, до матеріалів справи не додано жодного доказу про зміну ОСОБА_1 свого місця проживання, у звязку з чим належним чином не викладено і суть самого правопорушення.

Згідно до ст.278 КУпАП суддя зобовязаний перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до вимог ст.284 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає поверненню на додаткове оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП до Буринського РВ УМВС для додаткового оформлення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 148/1722/13-п
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ВПУ № 41,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2013 року в м. Тульчині по вул. Леніна неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на автобусній зупинці ВПУ № 41.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що у справі є зворотне повідомлення.

Проте неявка правопорушника не перешкоджає суду в розгляді справи та накладенні адміністративного стягнення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 4839, поясненням ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 175-1 ч. 1, 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 446/335/13-п
Провадження № 3/446/139/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2013 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 , виражався в його адресу нецензурними словами та чинив на нього психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 570/5584/13-п
Номер провадження 3/570/2078/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СТ номер 031268, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 15.04.2008 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2013 року о 10 год. 00 хв. по вул. Грушевського,10А в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1, повторно, ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вчинив відносно неї психічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї, повторно протягом року).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа №: 148/3501/13-п
П О С Т А Н О В А

05 червня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Тульчина, вул. Леонтовича, 12, ученицю 11 класу Тульчинської школи-інтернат,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2013 року в м. Тульчині по вул. Леніна на автовокзалі неповнолітня ОСОБА_1 вживала спиртні напої, а саме алкогольне пиво, чим ображала людську гідність та мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП визнала повністю.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суддя, заслухавши адміправопорушницю дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неповнолітня, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та оголосити їй попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 725/2708/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2012 року Сокирянським районним судом Чернівецької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, де йому було заборонено вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Однак, 26 квітня 2013 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 187 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 23.11.2013 р. ОСОБА_1 23.11.2013р. о 21.00 год. за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та поргожував фізичною розправою, сим вчинив насильство в сім"я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 УКпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті .

У відповідності до ч.4 ст.3 СК України сім"я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім"ї наймвча належать дружина наймача, їх діти і батьки.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не є сім"єю.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП..

Керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

М. Я. Адамович
Справа № 725/797/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2013 року біля 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2013 року, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.