overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 19 грудня 2013 року Справа № 673/1853/13-п
Провадження № 3/673/629/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В.

при секретарі судових засідань-Ясінській М.О.

з участю прокурора - Поліховського Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу бухгалтером
Зяньковецького психоневрологічного інтернату, мешканку АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 порушено адміністративне провадження за ч.1 ст. 41 КУпАП, так як остання являючись бухгалтером Зяньковецького психоневрологічного інтернату порушила вимоги законодавства про працю, а саме всупереч вимогам ст. 30
Закону України «Про оплату праці» не забезпечила достовірного обліку робочого часу у вересні -жовтні 2013 року до табелів обліку робочого часу фактично відпрацьованого часу не зазначалося. Так згідно обліку робочого часу за жовтень 2013 року тривалість робочого дня працівника
ОСОБА_2 становила 8,6 год. працівниці
ОСОБА_3 становила 9,6 грн.. Також зазначені в табелі відпрацьовані дні не відповідають графікам змінності працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Також порушуючи вимоги ст.116 КЗпПУ, згідно якої, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи,організації, проводиться в день звільнення.

Так, 30 серпня 2013 року звільненому працівнику ОСОБА_6, згідно наказу № 93 від 30 серпня 2013 року за власним бажанням, розрахунку при звільненні не провела, чим порушила його право на повний та своєчасний розрахунок при звільненні.

ОСОБА_1. в судовому засіданні визнала факт вчинення нею даного правопорушення, пояснила, що в неї з
ОСОБА_6 була усна домовленість про перерахунок коштів на його рахунок.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вказане адмінправопорушення носить малозначний характер,

Керуючись ст.22 КУпАП,

постановила:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області .

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 25 жовтня 2013 року Справа № 673/1530/13-п
Провадження № 3/673/525/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2013 року гр.
ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, встановленим постановою
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 14 червня 2013 року порушив його вимоги, 18 серпня 2013 року о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання.

Продовжуючи порушувати вимоги постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2013 року, гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання 12 вересня 2013 року в 23 год. 00 хв.

Крім цього, всупереч вимогам постанови
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 14 червня 2013 року, гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання 14 вересня 2013 року в 22 год. 30 хв.

Згідно постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2013 року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ХМ № 005430 від 20 серпня 2013 року, ХМ №005511 від 16 вересня 2013 року, ХМ
№ 005510 від 16 вересня 2013 року, постановою
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 14 червня 2013 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187КУпАП, постановою Деражнянського районного суду від 16 вересня 2013 року про встановлення відносно особи, яка притягується до відповідальнсоті адміністративного нагляду на 1 рік.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.36, ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, стягнувши з нього штраф у розмірі 255
(двохсот п»ятидесяти п»яти) гривень та судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) 41 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
ПОСТАНОВА

13.08.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 26.07.2013 р. близько 19-00 години в с.Уладівка, Літинського району по вул.
Луговій керував автомобілем DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння повторно протягом року та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю, пояснив, що випив сто грам горілки, після чого керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом (а.с.2).

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують про повторність вчинення ним правопорушення протягом року, що свідчить про відсутність в його діях ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи надані до справи докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40( сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

19.08.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В :

29.05.2013 року о 10-00 годині громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби на річці Згар на території
Супрунівського водосховища біля с.Пеньківки, Літинського району
Вінницької області забороненим сітним знаряддям лову (сітками) у кількості - 5 штук., зловив риби: ляща - 25 штук; окуня - 1 штука; сазан - 5 штук; судак - 7 штук; плотва - 3 штуки; карась - 59 штук.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та накладною (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства ( рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння ОСОБА_1, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням шкода не заподіяна, не працює та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом»якшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати в дохід держави знаряддя лову - сітки в кількості 5 штук та рибу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2558/13-п
Провадження № 3/280/745/13
ПОСТАНОВА

12 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, проживаючого в АДРЕСА_1,
ФОП,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

13.11.2013 року виявлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: байдуже та легковажно ставиться до контролю за поведінкою сина, його навчання, неналежно наглядає за поводженням сина до інших дітей. ОСОБА_2 під час навчання зриває уроки, порушує дисципліну, ображає учнів школи, проявляє неповагу до вчителів та ін.дітей. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1 ст. 184
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про причини неявки суд не повідомив.
Про розгляд справи повідомлявся своєчасно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, характеристикою на ОСОБА_2, висновком по результатам розгляду звернення з приводу неправомірних дій ОСОБА_2 з
Коростишівського РВ УМВ України в
Житомирській області.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, про вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
ПОСТАНОВА

06.08.2013

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т
А Н О В И В:

19.07.2013 р. о 10-00 годині гр.ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу батьків, ображав їх.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із батьками.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями
(а.с.4, 5,6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесяти п»яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

07.08.2013

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н
О В И В:

06.08.2013 р. о 16-00 годині гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю співмешканкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненням
(а.с.4, 5, 6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп»яніння (довідка 3229 а.с.3), у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесяти п»яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

06.08.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

14.06.2013 р. о 21-00 годині гр.ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2, ображав її.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю матір»ю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненням
(а.с.3,4, 5), медичною довідкою №170 про стан сп»яніння (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60
(шістдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

07.08.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 р. о 01-00 годині гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, ображав її.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю співмешканкою та під час сварки її ображав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненням
(а.с.3,4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п»ятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2458/13-п
Провадження № 3/280/715/13
ПОСТАНОВА

11 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Теньківка Червоноармійського району, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

07.11.2013 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Гелевея керував мопедом Сузукі без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка та невиразна мова. Від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, відсутні. Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
ПОСТАНОВА

21.01.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, пенсіонер за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

18.01.2013 р. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав, вигонив її з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він дійсно посварився із своєю співмешканкою, але в цьому винна її дочка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненням
ОСОБА_2 та ОСОБА_3(а.с.5,6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що як особа за місцем проживання він характеризується негативно та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП та ст. 34
КУпАП пом»якшуючі та обтяжуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини - відсутні.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :