overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7647/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Ригіна Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КВ №532364, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.09.2013 року о 21.00 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме: влаштував сварку під час якої ображав її, висловлювався на її адресу нецензурними словами, принижував її своїми діями завдав психічної шкоди здоров’ю потерпілій.

У суді правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і є всі підстави до накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова є оригіналом.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року о 09.40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021 д/н 82621АВ по вул.Дніпровська м.Павлограда, перед зміною напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткненння з автомобілем ЗАЗ-110308 д/нАЕ2460ЕН під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в крайній лівій смузі, не змінюючи напрямку руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи: а.с.1 - протоколом про адміністративне правопорушення; а.с.2 - схемою місця ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.Г. Самоткан
Справа № 462/7660/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Ригіна Л.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
«б» кв. 28, паспорт серія КС №889415, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Працівниками Залізничного РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області 07.10.2013 року о 12.10 год. на вулиці Патона у м.Львові затримано ОСОБА_1, який торгував з рук картоплею в громадському місці у невстановленому місці.

В суді правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 022153 від 07.10.2013 року, рапортом від 07.10.2013 року, однак враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст.22 КУпАП у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП із застосуванням ст.22 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Постанова є оригіналом.
Справа № 462/7734/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ригіна Л.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.08.2013 року о 15 год. 00 хв. м.Львові на вулиці ОСОБА_3, керуючи автомобілем
Шевроле, державний номерний знак
НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом
Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2, завдавши пошкодження транспортним засобам, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з’явився, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 340207 від 22.08.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. / триста сорок гривень/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова є оригіналом.
Справа № 462/7725/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ригіна Л.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КС №794485, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.09.2013 року о 08 год. 45 хв. у
Львівській області, Стрийський район, с.Ненуків, вул. Дрогобицька, керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Фіат, державний номерний знак
НОМЕР_3, завдавши пошкодження транспортним засобам, порушивши п. 2.3
«б», 12.13,.13.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 347520 від 19.09.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. / триста сорок гривень/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова є оригіналом.
Справа № 462/7702/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Ригіна Л.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
«г» кв.3, паспорт серія КС №317332

за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Працівниками Залізничного РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області 08.1.2013 року о 18.20 год. на вул. Горожоцька у м.Львовіт було затримано ОСОБА_2, який торгував з рук жіночими колготами у невстановленому місці.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_3 є наявний склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст.22 КУпАП у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП із застосуванням ст.22 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Постанова є оригіналом.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши протокол Чопської митниці про порушення митних правил громадянином України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2013 р. о 20 год. 36 хв. на п/п "Лужанка"
Чопської митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі та легкового автомобіля марки "Дачія
Логан 1.6 ", реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, що рухався в смузі спрощеного контролю "зелений коридор", на якому в якості водія слідував ОСОБА_1, що прямував з Польщі в Україну у приватних справах, було виявлено не заявлені при усному опитуванні товари: термобілизну марки «Graff» - штани - 9 пар, майки - 9 шт., а також чоботи гумові для рибалки марки
«LEXPO HUNTING» - 2 пари.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 17.10.2013 р. про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 2619/30514/13 від 17.10.2013 р., актом огляду від 17.10.2013 р., наявними в матеріалах справи письмовим поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. 471
МК України, ст. ст. 283-285, 287-294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 34,41 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:

Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно головного лікаря ТОВ
«Санаторний комплекс «Деренівська
Купіль» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 163 - 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 р. при перевірці ТОВ «Санаторний комплекс «Деренівська Купіль» було встановлено, що головним лікарем даного підприємства ОСОБА_1 повторно протягом року було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушено ч. 2 ст. 163 - 1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 54/22-0 від 01.10.2013 р., актом перевірки від 01.10.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 22 КпАП України, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.163 - 1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:
Придачук
О.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши протокол Чопської митниці про порушення митних правил громадянином України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 482 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 р. о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом
«Група реагування» відділу прикордонної служби «Саловка» в районі 342 прикордонного знаку, на відстані приблизно 70 м до лінії державного кордону України з Угорщиною, за 400 м за лінією інженерно-технічних споруд, за спробу перемістити через митний кордон
України тютюнові вироби - сигарети з фільтром торгової марки «ФЭCN 7», з акцизними марками Республіки Білорусь - 120 блоків, що були упаковані в дві картонні коробки, які, в свою чергу, були вкладені в поліетиленові пакети чорного кольору.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем сигарет.

Згідно висновку № 179 від 17.10.2013 р. загальна вартість вилучених сигарет становить 6480,00 грн.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. В матеріалах справи міститься заява правопорушника від 30.09.2013 р. про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши зібрані докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482
МК України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 2433/30500/13 від 30.092013 р., актом огляду від 30.09.2013 р., письмовим поясненням правопорушника, наявним в матеріалах справи, та матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації зазначених товарів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 482 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482
МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6480,00 (шість тисяч чотириста вісімдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 34,41 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», та конфіскації на користь держави сигарет з фільтром торгової марки «ФЭCN 7», з акцизними марками Республіки Білорусь - 120 блоків.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:
Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила насильство в сім'ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме - вчинила сварку з останньою, ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди фізичному та психічному здоров'ю
ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 025364 від 19.09.2013 р., письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи, рапортом працівника міліції.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 34,41 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:
Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2013 р. о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи на 615 км+954 м автодороги Київ-Чоп автомобілем марки «Вольво», д/н НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме - не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль марки «Деу Нексія», д/н
НОМЕР_2, який рухався попереду і зупинився, щоб зупинити зустрічний транспорт, маючи намір здійснити поворот праворуч, чим ОСОБА_1 порушив ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 347702 від 05.10.2013 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2013 р., письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:
Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року приблизно о 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме - у дворі будинку АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив ст. 173 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 025471 від 12.11.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, правопорушника, наявними в матеріалах справи, рапортом працівника міліції.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, зважаючи на поважний вік правопорушника, керуючись ст. 22
КпАП України, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285, 287-294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:
Придачук О.А.