overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2776/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого на Придніпровській залізниці, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 13/8, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року близько 18-30 години в м. Дніпропетровську на вул. Кондукторській, 4, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці, при цьому змінив напрямок руху ліворуч та скоїв зіткнення з автомобілем Форд, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в зустрічному напрямку. Водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив та не повідомив у міліцію про ДТП. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, нанесений матеріальний збиток, потерпілих людей немає.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 22.02.2013 року, рапортом співробітника ДАІ, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 400 грн.

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 306 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 346/390/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2012 року о 07 год. 00 хв. в с. Спас Коломийського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21036, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім особистих пояснень його вина підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 2 від 20.12.2012 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України так як він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, не працює, доходів не має і приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанову надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

У разі ухилення від відбування громадських робіт невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/2401/13-п
Провадження № 3/715/1027/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 вересня 2013 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади, 6 Б, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби частково пошкоджені. Вказаними діями ОСОБА_1, порушив п.13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7737/13-п
Провадження № 3/552/1936/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Полтаві керуючи автомобілем, Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Пушкіна при повороті на вул. ОСОБА_2 не витримав безпечного бокового інтервалу, чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 879003 від 24.10.2013 року, схемою пригоди від 08.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 725/1428/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року. м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Чернівці, вул. Руська, 253/159, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29.12.2012 року відносно ОСОБА_1Є, збільшено обсяг адміністративного нагляду та одним із обмежень встановлено зявлятись на реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області в 1,2,3,4 понеділок кожного місяця. Однак, 04.03.2013 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29.12.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 152/2088/13-п
П О С Т А Н О В А
08 жовтня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
- за ст. 173 КпАП України,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 24.09.2013 року.
На виклик до суду на 8.10.2013 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи міліції.
Керуючись ст. 268 КпАП України,
Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи міліції на 17.10.2013 року на 8 годину 30 хвилин.
Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя
Справа № 715/2112/13-п
Провадження № 3/715/903/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 серпня 2013 року приблизно о 13 годині 00 хвилин в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Провадження № 3/225/384/2013
Справа № 225/1956/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у м. Дзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Дзержинську, с. Щербинівка, вул. Шевченка, 58, ФО-П, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) від 15.03.2013 року № 125/17/НОМЕР_1 у ФО-П ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме: надання недостовірних відомостей державній податковій інспекції у м. Дзержинську за встановленою формою відомостей про доходи громадян (форма 1ДФ) за перший, другий, третій і четвертий квартали 2012 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1634 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова можу бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/314/13-п
№ провадження - 3/624/101/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 25 березня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Дар-Надєжда, Сахновщинського району Харківської області, українець, громадянин України, невійськовозобов'язаний, освіта середня, одружений, працюючий водієм в ПОСП "Мажарка", проживаючий в АДРЕСА_1, не засуджений - за протоколом серії АА2 № 053393 від 18.02.2013 року складеним за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013 року о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 в с. Наталіно Красноградського району Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перевозив жом та допустив витікання жому на проїжджу частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття. У зв'язку з цим, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.139 КУпАП. Це підтверджується протоколом, актом.

Зазначені обставини правопорушник визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

В ході розгляду справи було встановлено, що витікання жому на проїжджу частину не спричинило значного забруднення дорожнього покриття.

Таким чином, суд доходить до висновку про малозначність правопорушення та про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу порушника, керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кегичівського районного суду Р.І.Рибальченко

Постанова набрала законної сили_________________

Cуддя Р.І. Рибальченко
Справа №: 148/5632/13-п
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2013 року о 02 год. 50 хв. смт. Брацлав Немирівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Освідування на стан алкогольного спяніння проводився в Немирівській ЦРЛ.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд приймає до уваги, що правопорушник, не працює, не має заробітку та доходів, тому достатнім стягненням для нього буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції ст.. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати стосовного нього покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 715/10/13- п
Провадження № 3/715/3/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника служби дітей Глибоцької РДА ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 31 грудня 2012 року близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці, а саме біля клубу «Матрікс» в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, знаходився в стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП крім його пояснень, пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6766/13-п
Провадження № 3/552/1753/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ЗОШ №18 м.Полтава, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2013 року о 12 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.В.Тирнівська в напрямку вул.Латишева в м.Полтаві на нерегульованому перехресті з вул.Львівською виконуючи маневр лівого повороту не зайняв відповідного крайнього лівого положення та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.1, 10.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АБ2 №873236 від 24.09.2013 р., поясненнями водіїв, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.