overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2217/13-п
Провадження № 3/715/961/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 серпня 2013 року приблизно о 23 годині 00 хвилин в смт. Глибока по вул. Обертинській, 8 Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 520/1467/13-п
Провадження № 3/520/741/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 07.12.2012 року близько 14.00 години неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на території кафе «МакДональдс» по вулиці Краснова, 14-А в м. Одесі палив цагарку, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, за не виконання батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки.

До суду ОСОБА_1 зявилась та запевнила, що буде більше уваги приділяти вихованню сина.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з тим, що вона вперше скоїла малозначиме правопорушення, розкаялась, не працевлаштована.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 184 ч.3, 221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2434/13-п
Провадження № 3/552/659/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не встановлено, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.03.2013 року близько 20.00 год., працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було встановлено невиконання громадянкою ОСОБА_1 обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що він після закінчення занять в ЗОШ № 27 м. Полтави о 16.25 год., протягом чотирьох годин не повертався додому. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з її пояснень та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікую її дії за ч. 1 ст.184 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, в поясненнях вину у вчиненому визнає повністю, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Куліш
Справа № 426/523/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли зі Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку Уляхіно Гусь-Хрустального району

Володимирівської області Росія

громадянку України,

не працює

зареєстрована та мешкає: вул.Садова 24 с.Гончарівка Сватівського району Луганської області

за ст. 184 ч.1 КУпАП

Встановив:

01 березня 2013 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул.Садова 24 с.Гончарівка Сватівського району, не виконує своїх батьківських обовязків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не займається її утриманням.

ОСОБА_1 в суді визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 427/8109/13-п
Провадження № 3/427/2235/13
ПОСТАНОВА

22.10.2013 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області
Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області
Мякінченко О.А., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої начальником
Управління освіти Свердловської міської ради Луганської області, яка проживає в АДРЕСА_1,

за ст.188-1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На 12.08.2013р. начальником Управління освіти Свердловської міської ради
Луганської області ОСОБА_3 не прийнято дійсних заходів щодо виконання нормативів робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим порушено вимоги ст.19 Закону України
«Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», оскільки при обліковій кількості штатних працівників Управління освіти в 54 особи, станом на час проведення перевірки 12.08.2013р. працює тільки один інвалід. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненому правопорушенні визнала.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням Свердловського відділення Укрпошти, поважності причин неявки суду не надав, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає необхідним розглянути справу за її відсутністю.

Вина ОСОБА_3 підтверджується актом державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне пенсійне страхування №12-13-27/0047 від 12.08.2013р.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягалася.

Керуючись ст.ст.33, 188-28, 283-284, 287-294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2046/13-п
Провадження №3/726/1100/13
ПОСТАНОВА

16.09.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2838/13-п
Провадження № 3/552/756/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не встановлено, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.04.2013 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля будинку № 70 по вул.. Покровській в м. Полтаві, голосно лаявся нецензурною лайкою в бік сусіда ОСОБА_2, на його зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, стверджував, що в майбутньому не порушуватиме громадський порядок.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш
справа № 151/75/13- п р.
провадження № 3/151/36/13 р.
ПОСТАНОВА

22.01.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 січня 2013 року о 18 годині 10 хвилин в с.Рогізка Чечельницького району Вінницької області по вул.Леніна ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно чиплявся до перехожих громадян, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

21 січня 2013 року о 18 годині 10 хвилин в с.Рогізка Чечельницького району Вінницької області по вул.Леніна ОСОБА_1В, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої ст.178 КУпАП, знову знаходився в п`яному вигляді в громадському місці, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, не орієнтувався на місцевості, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 178 ч.3, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк арешту рахувати з 22 січня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_3
Справа № 366/1662/13-п
Провадження № 3/366/853/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2013 року близько 04 год. 25 хв. в м. Припять, в зоні відчуження та безумовного відселення був виявлений ОСОБА_1, який незаконно знаходився на території зони відчуження та безумовного відселення без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0448479 від 15.06.2013 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 366/1016/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2013 року близько 11 год. 30 хв. поблизу с. Мартиновичі, в зоні безумовного відселення був виявлений ОСОБА_1, який незаконно знаходився на території зони безумовного відселення без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0448402 від 07.04.2013 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 446/2496/13-п
Провадження № 3/446/913/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від Львівдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

кв.39, смт.Добротвір, Кам»янка-Бузького району, Львівської області

за вчинення правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2013 року о 18.00 годин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову методом багріння з використанням забороненого знаряддя драк в забороненому місці на скидному каналі Добротвірської ТЕС поблизу села Руда за Бугом, Кам»янка-Бузького району. Виловив одного толстолоба. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушника на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Драк, вилучений у ОСОБА_1 - конфіскувати в користь держави.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і стягнути з нього штраф в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Драк, вилучений у ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні у Львівдержрибоохороні, що знаходиться за адресою: вул.Тернопільська, 2а м.Львів - конфіскувати в користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 366/3033/13п Провадження №3/366/1611/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної служби Відділу зони Чорнобільської АЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт СМ368884 виданий 7.10.2003 року Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області, іпн. НОМЕР_1

за ст..46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2013 року близько 10 год. 15 хв. поблизу КПП «Зелений мис» був виявлений гр.. ОСОБА_1, який проник в зону відчуження ЧАЕС без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1В не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0026647 від 03.10.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1В Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 (триста шістдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подане подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя: