overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м.Житомирі адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2013 близько 13-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Жуйко, 12 у м. Житомирі, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, схемою ДТП, поясненнями її учасників, а отже, у діях порушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись: ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ Про судовий збір, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти штраф у розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
КАМЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Начальнику ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області
копія: ОСОБА_1 с.Жовтанці, Кам.Бузького району
Камянка-Бузький районний суд Львівської області направляє копію постанови за № 446/348/13-п для відома.
Додаток: копія постанови для кожного адресата.
Суддя Камянка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 446/1287/13-п
Провадження № 3/446/484/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що проживає за адресою: село Убині,

Камянка-Бузького району, Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 червня 2013 року адміннаглядовий ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у визначений строк в Камянка-Бузький райвідділ міліції, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, тому справу слід розглядати без участі порушника.

ОСОБА_1 повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, чим порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1М . склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст..ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/128/13- п
№ провадження - 3/624/43/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 11 лютого 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, невійськовозобов'язаний, освіта середня-спеціальна, неодружений, працює водієм в Кегичівськиій селищній раді Кегичівського району Харківської області, не засуджений, згідно з протоколом серії АА2 №087849 від 25.01.2013 р., складеним за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2012 року близько 21 год., ОСОБА_1, на вулиці Калініна в сел.Кегичівка Кегичівського району Харківської області, керуючи автомобілем Опель-Кадет, д/н НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 - легкі тілесні ушкодження. Це кваліфіковано за ст. 124 КУпАП та підтверджується протоколом, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Зазначені обставини правопорушник визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обставин, що її обтяжує, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку з чим накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 /триста сорк/ грн. Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0277, код одержувача 38008619, банк одержувача - УДКСУ в Кегичівському районі Харківської області, одержувач - ГУДКСУ у Харківській області, код банку одержувача 851011.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі добровільної несплати штрафу, він стягується примусово у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

Суддя Кегичівського районного суду Р.І.Рибальченко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 2013 р.

Строк пред'явлення до виконання "___"_____________ 2013 р.

Дата видачі для виконання "___"________________ 2013 р.

Cуддя Р.І. Рибальченко
Справа №366/3629/13п
Провадження №3/366/1958/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року близько 16 год. 00 хв. в смт. Поліське, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення та безумовного відселення, був затриманий ОСОБА_1, який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.461 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати у його відсутність.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0029816 від 19.11.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Справа №366/227/13
Провадження №3/366/117/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, засновником ТОВ Багіра Д.

за ст.85 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2013 року о 12 год. 40 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на водосховищі Димарське в Іванківському районі, порушив п.10 діючого режиму та ст.63 Закону України Про тваринний світ, а саме: не провів зариблення та вилов водних біоресурсів за 2012 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.5 ККпАП.

В судовому порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив суду, що він являється засновником ТОВ Багіра Д, а не водосховища Димарське. Дане водосховище із-за аварійного стану шлюзу перебувало без води, за деякий час покрилось лозою та очеретом. ОСОБА_2 погодився привести його в належний стан, але для цього потрібні немалі кошти. Роботи в даному напрямку були завершені але не в повному обсязі, тому й зариблення не вдалося провести, оскільки забір води проводиться завдяки тільки дощу, снігу, іншого, на жаль, поповнення водойми не має.

Суд, вислухавши порушника, прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.5 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, 251, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.5 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 570/5442/13-п
Номер провадження 3/570/2025/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2013 року о 01 год. 50 хв. на 309 км. автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», не маючи права керувати даним транспортним засобом.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів водія ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Згідно з вимогами п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом).

При накладенні стягнення враховуються вимоги ст. 24-1 КУпАП., оскільки правопорушник є неповнолітнім, характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як попередження забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст.ст. 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 725/2595/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого (прописка) Рівненська обл.., м. Костопіль, вул.. Церковна, 15, за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2013 року Сарненським районним судом Рівненської області відносно громадянина ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 (ОСОБА_2) рік, одним з пунктів якого була реєстрація в ОВС 1 раз на місяць.

Громадянин ОСОБА_1 не став на облік в Першотравневий РВ, порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Як вбачається, з матеріалів справи, ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в ІІ фтизіатричному відділенні Чернівецького обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру з 09.04.2013 р. по даний час.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, вважаю, що правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 33, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..187 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 296/1412/13-п
Постанова

Іменем України

"28" лютого 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 01.02.2013 р. о 12 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїждаючи з автосалону «Ялинка» в напрямку ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки вчинив наїзд на паркан в результаті автомобіль зазнав механічного пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився. Права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП порушнику розяснено.

Дослідивши та оцінивши докази, що містяться у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №882709 від 01.02.2013 р., схему ДТП від 01.02.2013 р., письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом не встановлено.

Беручи до уваги малозначність порушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 715/259/13-п
Провадження № 3/715/94/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст.122-4, 124, Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 січня 2013 року близько 19 години 10 хвилин керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК 2141» реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт. Глибока по вулиці Центральна Глибоцького району Чернівецької області, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Домлер» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР.

29 січня 2013 року о 19 годині 10 хвилин керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК 2141» реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт. Глибока по вулиці Центральна Глибоцького району Чернівецької області залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 В ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, крім його пояснень доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у виді штрафу.

На підставі ст.ст.122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні аадміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в доход держави;

- за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок в доход держави.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адмiнiстративне стягнення у видi адміністративного штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа 3/237/733/13
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2013 року м. Мар`їнка
Суддя Марїнського районного суду Ліпчанський С.М.
розглянувши заяву адміністративну справу № 3/237/733/13 у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КпАП України,-
18 липня 2013 року Марїнським районним судом Донецької області по вказаній адміністративній справі було винесено рішення, по якому ОСОБА_1 був визнаний за статтею 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
14 жовтня 2013 року на адресу суду звернувся ОСОБА_2, який просить внести уточнення, а саме у постанові, як і у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначена вулиця, де сталося дорожньо транспортна пригода та державний реєстраційний номер транспортного засобу ОСОБА_3
А тому, суддя вважає за доцільне винести додаткову постанову, відповідно якої уточнити вулицю та державний реєстраційний номер.
На підставі викладеного, керуючись ст. 285 КпАП України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі № 3/237/733/13, відповідно якої вважати вірним, що дорожньо транспортна пригода сталася у м. Курахове по вулиці Чкалова та транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1.
Апеляційна скарга на додаткову постанову суду може бути подана в судову палату по адміністративним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Дата документу 16.10.2013