Справа № /222/1685/13-п
Провадження № 3/222/512/2013 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Демочко Т.Є., з участю
секретаря Павловій І.В., захисника
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які
надійшли з взводу з обслуговування СП
№ 4 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: Донецька область,
Володарський район, смт. Володарське,
вул. Вишнева, буд. 61,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Володарського районного суду
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення від 31.10.2013 року серії АБ2
№ 438884, складений інспектором ДПС
взводу ДПС з ОСП № 4 роти ДПС ДАІ УДАІ
сержантом міліції ОСОБА_3, згідно якого
31.10.2013 року о 00-40 год. гр. ОСОБА_2 в
Донецькій області, смт. Володарське по
вул. Леніна біля Володарської РДА
керував автомобілем ВАЗ-2103, номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (запах
алкоголю з рота, почервоніння очей). Від
продуття алкотестеру «Drager» та
проходження медичного огляду в
наркодиспансері відмовився в
присутності двох свідків, чим здійснив
порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка
притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши
суду, що 31.10.2013 року приблизно о 00-00 год.
він зі своїми друзями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 вирішили відпочити. На
автомобілі НОМЕР_2, жовтого кольору,
яким керував ОСОБА_6, оскільки це його
автомобіль, вони поїхали в магазин.
Вийшовши з магазину, вони знову сіли в
автомобіль, за кермо сів ОСОБА_6 та
трохи проїхавши, ОСОБА_6 стало погано,
він зупинив автомобіль, поставив його
на ручник та відійшов від автомобіля в
сторону по своїм справам. Він з
заднього сидіння автомобіля, переліз
та сів спереду, замість водія ОСОБА_6,
для того, щоб заглушити двигун
автомобіля та почав переключати
автоприймач. В цей час під’їхали
працівники ДАІ та почали до нього
приставати. Він почав їм пояснювати, що
він не водій та це не його автомобіль,
водій відійшов по природній потребі, а
він з заднього сидіння переліз на
переднє, щоб заглушити двигун
автомобіля. Підійшов ОСОБА_6, показав
працівникам ДАІ документи та пояснив
ситуацію, але працівники ДАІ не хотіли
їх слухати, зупинили фуру та легковий
автомобіль, взяли водіїв в якості
свідків та склали на нього
адміністративний протокол за ст. 130 ч.1
КУпАП, хоча він даним автомобілем не
керував, у нього навіть немає
водійських прав. Власником та водієм
автомобіля є ОСОБА_6, який в цей день був
за кермом та був тверезий. Пояснив, що
не погоджуючись з діями працівників
ДАІ, він відмовився підписувати
протокол про адміністративне
правопорушення.

Ознайомившись з адмінпротоколом,
вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_2, допитавши свідків, дослідивши
матеріали адмінсправи № /222/1685/13-п,
вважаю, що провадження по даній справі
слід закрити за відсутністю в діях
особи, яка притягується до
адмінвідповідальності події та складу
адмінправопорушення з наступних
підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що у відповідності до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 438884, складеного 31.10.2013 року
інспектором ДПС взводу ДПС з ОСП № 4
роти ДПС ДАІ УДАІ сержантом міліції
ОСОБА_3, зазначено, що 31.10.2013 року о 00-40
год. гр. ОСОБА_2 в Донецькій області, смт.
Володарське по вул. Леніна біля
Володарської РДА керував автомобілем
ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з рота, почервоніння
очей). Від продуття алкотестеру «Drager»
та проходження медичного огляду в
наркодиспансері відмовився в
присутності двох свідків, чим здійснив
порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 від підпису та пояснення до
протоколу відмовився.

Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 332987, складеного 31.10.2013 року
інспектором ДПС взводу ДПС з ОСП № 4
роти ДПС ДАІ УДАІ сержантом міліції
ОСОБА_3, зазначено, що 31.10.2013 року о 00-40
год. водій ОСОБА_2 в Донецькій області,
смт. Володарське по вул. Леніна біля
Володарської РДА керував автомобілем
ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, без
посвідчення водія відповідної
категорії, чим порушив п. 2.1 «А» Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Проте, допитаний в судовому
засіданні в якості свідка ОСОБА_4 судді
пояснив, що 31.10.2013 року біля 00-00 год. він
зі своїми друзями ОСОБА_2, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 вирішили відпочити. Вони на
автомобілі ОСОБА_6, який був за кермом,
поїхали в магазин, зробили покупки та
знов сіли в автомобіль та поїхали.
Трохи проїхавши ОСОБА_6 необхідно було
вийти, він зупинив автомобіль та
поставив його на ручник, але двигун не
глушив. ОСОБА_2 з заднього сидіння
переліз на переднє та сів замість водія
ОСОБА_6, щоб заглушити двигун. В цей час
під’їхали працівники ДАІ та не
розібравшись в ситуації склали
протокол на ОСОБА_2 ОСОБА_6 намагався
пояснити, що він водій даного
автомобіля та йому необхідно було
терміново відійти, показував права,
документи на автомобіль, однак
працівники ДАІ на це не відреагували.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_5 надав судді
аналогічні покази.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_6 судді пояснив, що
31.10.2013 року приблизно о 00-00 год. він з
друзями на його автомобілі поїхали в
магазин щоб скупитися, він був за
кермом та був тверезий. Після того, як
вони скупилися, вони сіли в автомобіль,
він знову сів за кермо, та трохи
проїхавши у нього заболів живіт. Він
зупинив автомобіль, двигун не глушив,
поставивши автомобіль на ручник, він
вийшов з нього та відійшов в сторону по
своїм справам. Через деякий час, він
повернувся та побачив, що біля
автомобіля стоять працівники ДАІ, а в
автомобілі на його місці за кермом
сидів ОСОБА_2 Від підійшов до
працівників ДАІ, показав їм свої права,
документи на машину та пояснив, як все
було, однак працівники ДАІ цього
слухати не хотіли. Пояснив, що ОСОБА_2 до
цього автомобіля немає ніякого
відношення, він тільки переліз
заднього сидіння на переднє, щоб
заглушити двигун. Протокол складений
на ОСОБА_2 є незаконним, оскільки він не
керував автомобілем.

Частиною 1 статті 130 КУпАП
передбачена відповідальність за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передачу керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само за відмову особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю
внаслідок відсутності події та складу
адмінправопорушення, вважаю
необхідним провадження по справі
закрити.

Таким чином, враховуючи, що згідно
встановлених обставин та показів
свідків вбачається, що ОСОБА_2 31.10.2013
року о 00-40 год. транспортним засобом не
керував, що є об’єктивною стороною
складу правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по
справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП на
підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги або
опротестована прокурором до
апеляційного суду Донецької області
через Володарський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня
винесення.

Суддя (подпись)
Т.Є. Демочко.

Копия верна: