overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5316/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 03 жовтня 2013 року на території ринку «Південний» по вулиці Академіка Корольова, 43-А в м. Одесі було встановлено порушення гр. ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності, а саме реалізація агрохімікатів без відповідних документів дозвільного характеру, в звязку з чим у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно письмової заяви визнав свою провину та просив розглядати справу без його участі, тому адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наданих матеріалів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними у справі доказами дослідженими у судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2013 року, протоколом вилучення від 03.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 164 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2768/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч.1 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, оскільки доданий до матеріалів справи висновок від 04.03.2013 року не підписаний.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 164 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3721/13-п
Провадження № 3/552/965/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2013 року близько 19 год. по вул. Барикадній, 54 в м. Полтаві ОСОБА_1 вчинив сварку та пошкодив паркан, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився надавши суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, вину у скоєному визнає та просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО№ 196640 від 24.04.2013 року, заявою про подію від 20.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 313/753/13-п
Провадження № 3/313/247/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.11.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 р., о 10 год. 10 хв., у кіоску «Хамелеон» на вул. Леніна в смт. Веселе гр. ОСОБА_1, в ході конфлікту з гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують іобтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 280, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 8 (вісім) діб.

Копію постанови направити до Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, для ознайомлення під розпис.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

28.05.2013
Справа № 715/2125/13-п
Провадження № 3/715/914/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 серпня 2013 року о 04 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керування в результаті чого допустив наїзд на огорожу ТРК «Козацький Хутір», внаслідок чого транспортний засіб частково пошкоджений. Вказаними діями ОСОБА_1, порушив п.п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №: 148/5831/13-п
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши подання інспектора Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення була направлена для виконання до КВІ Тульчинського району. Проте, в ході виконання постанови, виявилось, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання громадських робіт.

В звязку з цим, інспектор Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Проте, згідно пояснень дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3, її чоловік в даний час знаходиться на лікуванні в лікарні ім.. Ющенка (а.с. 24). В матеріалах справи присутня довідка до акту огляду МСЕК від 01.02.2012 року, згідно якої ОСОБА_2 має другу групу інвалідності загального захворювання.

На підставі цього, приходжу до висновку, що в даному випадку заміна адміністративного стягнення ОСОБА_2 не можлива.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_1 щодо заміни ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт, призначених постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.09.2013 року, відмовити.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 148/5308/13-п
П О С Т А Н О В А

23 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2013 року о 13:00 год. в с.Михайлівка по вул.Щорса гр.ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 579/658/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС 04.04.1996 року,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 квітня 2013 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці в приміщенні Кролевецької ЦРЛ в м.Кролевець Сумської обл. у пяному вигляді, вчинив сврку з працівниками ЦРЛ, у ході якої висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №216507 від 26.04.2013 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 23.04.2013 р., який не скасований і не оскаржувався (а.с. 3);

- поясненням ОСОБА_1 від 20.04.2013 р. (а.с.4).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/560/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Містки Сватівського району

Луганської області

громадянина України

пенсіонера

зареєстрований та мешкає: вул..Красна 1 м.Сватове Луганської області

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Встановив:

25 березня 2013 року о 23-00 год. на вул.Красна 1 м.Сватове Луганської області ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 33-35,

283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Провадження № 3/520/4421/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу АГ2 № 751500 ОСОБА_1 08 вересня 2013 року об 11.00 годині керував автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Маршала Жукова в м. Одесі в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 001931 від 08.09.2013 р. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик гр. ОСОБА_1, він в судове засідання зявився, свою провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у скоєнні передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення доведеною, що підтверджується зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2013 року, висновком медичного огляду від 08.09.2013 року, наданими поясненнями ОСОБА_1

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння та вчинення правопорушення уперше. Обставин, що обтяжують відповідальність згідно ст. 35 КУпАП, не встановлено. З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти тягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 3/337/1507/2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів 3-43

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 року, о 23-40 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 держномер 985-36 НА , з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, не чітка мова, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 09.11.2013 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України , як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, стан здоровя, який розкаявся, вину визнав повністю, тому суд вважає, призначити покарання у вигляді 40 годин громадських

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40( сорока ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн.41(сорок одну) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 274/6042/13-п
Провадження № 3/0274/1881/13
П О С Т А Н О В А

29.10.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м.Бердичева пров.Котляревського, 10 кв.28, не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.09.2013 року о 9-00 год. та 9.09.2013 року о 10-00 год. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві по пров.Котляревського, 10 кв.28 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2 висловлюючь нецензурнрми словами, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 29.10.2013 року ОСОБА_1 не з»явився.

Приймаючи до уваги, що явка правопорушника в судове засідання згідно ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя не може розглянути адміністративну справу без його участі.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1 який проживає за адресою: м.Бердичева пров.Котляревського, 10 кв.28, в судове засідання 7 листопада 2013 року на 9 годин 20 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя :