Провадження № 3/308/7340/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Декабристів, 49,

передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 27.11.2013 р., о 16.00 год., по вул. Будителів в м. Ужгород керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 27.11.2013 р., о 16.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Будителів в м. Ужгород, у стані алкогольного спяніння не перебував. Працівники міліції запропонували йому проїхати до обласного наркологічного диспансеру для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, де лікар провів його огляд та склав акт, згідно якого він перебував у стані алкогольного спяніння. Не погоджуючись з даним висновком, в подальшому на його прохання працівниками диспансеру було зроблено забір його крові та за результатами дослідження встановлено, що у його крові етилового спирту не виявлено.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події та складу у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння та до протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 1084, з якого вбачається, що він перебував у стані алкогольного спяніння. Проведеним клініко-діагностичною лабораторією Закарпатського обласного наркологічного диспансеру дослідженням № 410 стверджено, що за результатами забору крові ОСОБА_1 при газохроматографічному дослідженні встановлено, що в його крові не виявлено етиловий спирт.

Враховуючи вказане дослідження наркологічного диспансеру та пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що по даній справі виникає сумнів у його винуватості. У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тому провадження по справі слід закрити за відсутність події і складу у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2