overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/404/13- п
Провадження № 3/159/222/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 30.12.2012 року в порушення п.2.5 ПДР в с. Волошки Ковельського району , керував трактором марки МТЗ-80 д.н.3870ВК, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 31.01.2013 року, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР, тобто його дії містять склад правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 130 КпАП Украни.

Дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1ст .130 КпАП України.

Крім визнання провини самим порушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.12.2012 року, за змістом якого не заперечував факту вчинення ним правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, та відмовився в установленому порядку пройти медичний огляд для визначення алкогольного спяніння.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність обставину за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 268, 283, 284 п1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 274/622/13-п
Провадження №3/0274/191/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м.Бердичева про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТК "Лідер-Продукт", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 1 лютого 2013 року в 9-10 год на 103 км а/д Бердичів - Чуднів керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021 д.н.з. 03-35 АЕМ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши п.12.1, 13.1 ПДР україни, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданніГусар Л.В. вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснив, що була вузька засніжена дорога, помітивши зустрічного автомобіля хотів зміститися праворуч, в зв"язку з чим передні колеса виїхали на узбіччя а задню частину занесло та відбулося зіткнення.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та особистим поясненням ОСОБА_1

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини, дані про його особу, в скоєному розкаюється, порушення вчинено вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно ст.35 КУпАП не встановлено. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України ,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави, ( на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 310/3886/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Агротекс»,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Під час виконання службових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства, а саме:

- тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів): міжкваліфікаційні співвідношення тарифних ставок встановлено всупереч вимог галузевої угоди між Міністерством аграрної політики та продовольства України та Профспілкою працівників агропромислового комплексу на 2011-2013 рр. Так, у жовтні 2012 р. трактористом-машиністом ТОВ «Агротекс» встановлено посадові оклади у розмірі 1235 грн. та відповідно проведено виплати працівникам з розрахунку 6,7 грн. за 1 відпрацьовану годину. Законодавством передбачено мінімальний розмір тарифної ставки робітника І розряду у розмірі 6,94 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 96 КЗпП України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 30 НМДГ, що становить 510 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №478/418/13-п пров. №3/478/232/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07.03.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.03.2013 року водій ОСОБА_1 о 13 годині 15 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-2108 номерний знак г.83-05 НИ під час проїзду залізничного переїзду 106 км. Долинської ДК, здійснив рух заднім ходом на залізничному переїзді та допустив наїзд на транспортний засіб, який знаходився позаду зупинившись перед дорожньою розміткою 1.2 Стоп лінія, що призвело до ДТП та механічного пошкодження автомобіля НОМЕР_1 та в порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №013047 від 04.03.2013 року складений без додержання вимог встановлених ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси та підписи свідків. Крім того, до матеріалів справи не додано письмових пояснень свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Провадження № 3/263/2729/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

20 листопада 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 100, кв. 43, за ст. 122-4, 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01 листопада 2013 року о 12-30 год., на вул. ОСОБА_2 в Жовтневому районі м. Маріуполі, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO Nubira», номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, через що виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на бетонну огорожу. В результаті дій ОСОБА_1 транспортний засіб, який належить ОСОБА_3 отримав технічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 покинув місце пригоди, чим порушив п.2.10 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі та просив суд строго його не наказувати, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення мерії АБ 2 № 499245 від 07.11.2013 року, схемою ДТП, фото таблицею з місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, які він особисто дав в суді та в яких визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав вину в скоєному правопорушенні, а також те, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, згідно зі ст.36 КпАП України, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. 33, 36, 122-4, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 478/1158/13-п Провадження № 3/478/531/2013 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 року біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території свого домоволодіння по вулиці Партизанській, будинок № 447 в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Раніше 07.11.2012 року за правопорушення скоєне 04.11.2012 року, ОСОБА_4 притягувався судом до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та був підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 02.07.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень, який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області, код доходу 21081100, МФО 826013, отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Производство № 3/522/6381/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 сентября 2013 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 августа 2013 года примерно в 14 часов 40 минут, ОСОБА_1, управляя технически-исправным автомобилем НОМЕР_1, по ул. Тенистой в г. Одессе, в нарушение п. 10.9 Правил дорожного движения Украины, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не обратился за помощью к другим лицам, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Geely, государственный номер ВН 2860 ВI, под управлением ОСОБА_2, повлекшее повреждения транспортным средствам, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АГ2 № 784142 от 22.08.2013 года;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04.10.2013 года;
- схемой происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 425 /четырехсот двадцати пяти/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Производство № 3/522/5899/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 сентября 2013 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 августа 2013 года примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя технически-исправным автомобилем НОМЕР_1, по ул. Ак. Королева в г. Одессе, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную дистанцию, вследствие чего допустил столкновение с впереди-остановившемся автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, повлекшее повреждения транспортным средствам, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АА2 № 187412 от 01.08.2013 года;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01.08.2013 года;
- схемой происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3