Провадження № 3/521/4654/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

прокурора прокуратури міста Одеси ОСОБА_1

представника Південної митниці Міндоходів ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Південної митниці Міндоходів відносно гр. РФ, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: РФ, АДРЕСА_1 про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року о 18 год. 20 хв. в зоні діяльності ВМО №5 м/п "Одеса-порт" Південної митниці під час здійснення митного контролю житлових та не житлових приміщень т/х Yashma (прапор ОСОБА_4), який прибув до Одеського морського торгівельного порту з ОСОБА_1 було встановлено, що у нежитловому в складському приміщенні, на полиці без ознак приховування були виявлені не задекларовані та не заявлені за встановленою формою суднова фарба іноземного виробництва у кількості 52 літра.

Вищевказана фарба не була жодним чином прикрита, обгорнута, поміщена у інші предмети або іншим шляхом прихована, знаходились у фірмових заводських упаковках.

Відповідальна особа, в обов'язки якої входило декларування суднових запасів є капітан т/х Yashma (прапор ОСОБА_4) гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3.

На підставі вказаних обставин у відношенні ОСОБА_3 було складено протокол про ПМП №0514/50006/13, за ознаками правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно інформації наданої ТОВ Експоцентр Одеса від 20.05.2013 №0369-inf, загальна вартість безпосереднього предмета правопорушення складає 2749 грн. 60 коп.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3, участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку.

У своєму письмовому поясненні, гр. ОСОБА_3 визнав факт порушення ним митних правил.

Представник Південної митниці та прокурор у судовому засіданні вважали, що гр. ОСОБА_3, винний, у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п. 2.2.2 наказу Держмитслужби України від 17.09.2004 р. №678 Про затвердження Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.10.2004 р. за N 1286/9885 для здійснення митного контролю капітан судна або інша особа, що входить до командного складу судна і належним чином уповноважена на це капітаном, подає такі документи: генеральну декларацію; зобов'язання (про зворотне вивезення за межі митної території України судна, яке плаває під іноземним прапором); декларацію про вантаж; вантажні документи, у тому числі коносаменти (річкові накладні), в яких зазначаються найменування, маркування, кількість та/або міра (маса, об'єм) вантажу чи кількість місць, які він займає, а в разі необхідності - відомості про зовнішній вигляд, стан і особливі властивості вантажу; список членів суднового екіпажу (суднову роль); список пасажирів; декларацію про особисті речі членів суднового екіпажу; декларацію про суднові припаси; довідку капітана судна про наявність на борту судна наркотичних (психотропних) засобів, зброї та боєприпасів; довідку про наявність у судновій касі валюти; зобов'язання капітана судна, яке плаває під Державним Прапором України, про те, що закуплені за кордоном суднові припаси, зокрема запаси споживання, не будуть винесені із судна; другий примірник оформленого при вибутті за межі України; документи, передбачені Митним кодексом України, іншими законодавчими актами з питань митної справи та міжнародними договорами України (у разі необхідності).

Згідно п.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Тобто, надання документів, зазначених в п. 2.2.2 наказу Держмитслужбл України від 17.09.2004 р. №678 Про затвердження Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними є однією з форм декларування, визначених ст. 257 МК України.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці; поясненням правопорушника, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись, ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару а саме: 2749 грн. 60 коп. з конфіскацією товару, а саме: суднова фарба іноземного виробництва у кількості 52 літра, вилученазгідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь Південної митниці, витрати понесені під час провадження по справі у сумі 61 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя