П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, не одруженого, маючого на
утриманні дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5Правда», 145
кв.114 у м. Дніпропетровську, раніше
неодноразово засуджуваного, останній
раз - вироком Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
03 жовтня 2011 року за ч.2 ст.309, ст. 71 КК
України до позбавлення волі 2 рік 1
місяць, раніше притягуваного до
відповідальності за порушення правил
адміністративного нагляду за ч.1 ст. 187
КУпАП постановою суду від 16 жовтня 2013
року,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 02 квітня 2013
року відносно ОСОБА_1. був встановлений
адміністративний нагляд строком на
один рік, проте 02 грудня 2012 року ОСОБА_1
з 07-00 год. до 16-00 год. не з'явився на
реєстрацію до Індустріального РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області за адресою: вул. Осіння, 6 у м.
Дніпропетровську, чим повторно
протягом року порушив встановлені
правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю, пояснив що не
з’явився на реєстрацію в райвідділ 02
грудня 2013 року через погане
самопочуття, з приводу чого до лікарні
не звертався, свою поведінку засудив,
клопотав про мінімальне покарання.

Вина особи і обставини вчинення діяння
повністю підтверджені фактичними
даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 13 грудня 2013 року
серії ДН № 695612, копією ухвали
Полтавського районного суду
Полтавської області від 02 квітня 213
року, копією постанови про
встановлення піднаглядному днів та
часу явок на реєстрацію від 05 липня 2013
року, копією реєстраційного листка, де
зазначено, що ОСОБА_1 02 грудня 2013 року не
прибув на реєстрацію; копією постанови
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 16 жовтня 2013 року,
якою накладено на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП; рапортом працівника міліції,
поясненнями правопорушника.

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного проступку, що має
кваліфікуватися за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне
стягнення, підлягає врахуванню
суспільна небезпечність проступку,
особа правопорушника і моральні
установки його особистості, схильної
до рецидиву протиправних посягань,
його майновий стан,
освітньо-кваліфікаційний рівень та
відсутність пом’якшуючих
відповідальність обставин, тому
відповідно до ст. 33 КУпАП
правопорушника належить піддати
такому адміністративному стягненню, як
штраф, що, буде співмірною карою за
вчинене, необхідне для попередження
більш тяжких правопорушень і виховання
особи в дусі точного і неухильного
додержання законів України, визнавши
застосування менш суворих заходів
стягнення недостатнім для досягнення
встановленої статтею 23 КУпАП мети.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255,00 (двісті п’ятдесят
п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко