Справа № 450/1368/13-п Провадження № 3/450/544/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ВС1 333547 від 14.04. 2013
року, 14.04. 2013 року о 15:00 год. на а/д. "Київ -
Чоп" 530 км. +100 м. в с. Гамаліївка,
Пустомитівського району, Львівської
області водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем “БМВ Х5” д.н.з. НОМЕР_1 не
вибрав безпечної швидкості руху, не
урахував дорожньої обстановки, не
дотримався безпечної дистанції
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем “Ленд Ровер” д.н.з. НОМЕР_2,
який після зіткнення здійснив наїзд на
металевий паркан.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні зазначеного правопорушення
не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
проаналізувавши матеріали справи,
встановлено наступне:

в силу вимог ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами. Відповідно
до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Висновком експерта № 2466 судової
транспортно - трасологічної експертизи
за матеріалами адміністративної
справи відносно ОСОБА_1 від 28.10. 2013 року,
який підтримано судовим експертом у
судовому засіданні встановлено
наступне: у момент зіткнення в контакт
увійшли ліва передня частина
автомобіля марки «БМВ Х5»
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 й
задня частина автомобіля марки «Рейндж
Ровер Евок» реєстраційний номерний
знак НОМЕР_2 і при цьому повздовжня вісь
автомобіля марки «Рейндж Ровер Евок»
знаходилась під кутом біля 53° вліво по
відношенню до поздовжньої осі
автомобіля марки «БМВ Х5», а обидва
транспортні засоби в цей момент
рухались у попутному напрямку;
встановити, в якому місці проїзної
частини дороги відбулося зіткнення
автомобілів марки «БМВ Х5»
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та
марки «Рейндж Ровер Евок»
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не
видається можливим, по причині
відсутності на схемі місця ДТП
достатнього комплексу слідової
інформації, яка свідчить про це;
встановити, який був механізм розвитку
ДТП за участю автомобілів марки «БМВ
Х5» та марки «Рейндж Ровер Евок», не
видається можливим, по причині
відсутності на схемі місця ДТП
достатнього комплексу слідової
інформації, яка свідчить про це.

Наведене свідчить про те, що у
матеріалах справи відсутня достатня
кількість відомостей про наявність
вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв'язку із наведеним, у суду виникають
сумніви, що стосуються наявності у діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Відповідно до ст. 62 Конституції
України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд прийшов до
висновку, що провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/544/13 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів