Справа 237/5707/13-п
Номер провадження 3/237/1274/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул..ВЕлико-Новоселівська, буд. 94/1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.5 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.5 КпАП України.

01 листопада 2013 року о 09:18 годині громадянин ОСОБА_1 порушив Правила спеціального використання обєктів тваринного світу, а саме здійснював відлов диких півчих птахів сіткою-путанкою в Марїнському районі біля сел..Олександрівка без спеціального дозволу на використання обєктів тваринного світу, що видається у встановленому порядку, що є порушенням ст.ст.17, 34 Закону України «Про тваринний світ», «Правила видачі дозволів на спеціальне використання диких тварин та інших обєктів тваринного світу, віднесених до природних ресурсів загальнодержавного значення», що затверджені наказом Мінприроди України № 115 від 26 травня 1999 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09 вересня 1999 року за 608/3901.

ОСОБА_1 до суду не явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_1, на підставі наявних в справі доказів.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 001684 від 01 листопада 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.5 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.5 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність заподіяної шкоди та постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Крім того, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року, який набув чинності 23 жовтня 2013 року, внесено зміни до статті 283 КпАП України доповнено новою частиною такого змісту: "Постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору".

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата на 01 січня 2013 року складає 1 147,00 грн.

Таким чином, вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійка, оскільки адміністративне правопорушення скоєне 01 листопада 2013 року, тобто після набрання чинності Закону України № 590-VII від 19.09.2013 року.

На підставі викладеного, ст. 85 ч.5 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.5 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в порядку ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 29.11.2013