Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 33/783/710/13
Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м.
Львів

Суддя судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Львівської
області Макойда З.М., з участю прокурора
Горбань М.П., представника Львівської
митниці Черепащука І.В., розглянувши
адміністративну справу про порушення
митних правил за апеляційною скаргою
правопорушника ОСОБА_2 на постанову
судді Галицького районного суду м.
Львова від 29 жовтня 2013 року, -

в с т а н
о в и в :

Постановою судді Галицького районного
суду м. Львова від 29 жовтня 2013 року,
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст. 472, ч1 ст. 483 МК України
та накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 11169,50 гривень, а також
конфісковано в дохід держави 48 кг
сосисок «Swiat Drobin», 102 кг шпондеру
копченого, 11 кг ковбаси копченої, 100 кг
йогурту «Jogobella», 20 кг йогурту «Fru Vita», 84
кг сметани «Mleczna Dolina», 500кг тремоліту
«TERMOLITE», 150 кг штукатурки «TYNK baranek akrylowy»,
вилучені згідно протоколу № 2731/20900/13
від 05.10.2013 року. Стягнуто з ОСОБА_2
витрати за зберігання на складі
митниці товарів, що є предметом
порушення митних правил в сумі 237,98
гривень.

Згідно протоколу про порушення митних
правил, ОСОБА_2 05.10.2013 року о 00.25 год.
прямуючи через митний пост
«Рава-Руська» Львівської митниці з РП в
Україну, автобусом марки «ЛАЗ А171» д.н.з.
НОМЕР_1 сполученням «Томашів-Великі
Мости» порушив порядок проходження
контролю в зоні спрощеного митного
контролю, а саме обравши спрощену зону
митного контролю, намагався
перемістити через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю шляхом використання засобів
та способів, що утруднюють виявлення, 48
кг сосисок «Swiat Drobin», 102 кг шпондеру
копченого, 11 кг ковбаси копченої, 100 кг
йогурту «Jogobella», 20 кг йогурту «Fru Vita», 84
кг сметани «Mleczna Dolina», 500кг тремоліту
«TERMOLITE», 150 кг штукатурки «TYNK baranek akrylowy»,
які були приховані у порожнинах над
колесами, під заднім сидінням та в
багажному відсіку. Загальна вартість
товару становить 11169,50 грн.

На постанову судді правопорушник
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить поновити строк на апеляційне
оскарження постанови, скасувати
постанову судді районного суду та
прийняти рішення про проведення
додаткової перевірки. Мотивує це тим,
що порушень згідно ст. 483 ч.1 МК України
не вчиняв. Зазначає, що порушення ст. 472
МК України дійсно було допущено, але не
в тому обсязі, в якому зазначено.
Вказує, що під час розгляду справи в
суді першої інстанції він пояснив, що з
усього товару, який виявлений при
огляді, йому належав лише тремоліт
«TERMOLITE» вагою 500 кг, що знаходився у
вантажному відсіку автомобіля, і на цей
товар у нього наявні документи.
Зазначає, що до іншого товару не має
жодного відношення, що він був лише
пасажиром автобуса, а його визнали
винним у тому, що намагався перемістити
через митний кордон України товар з
використанням спеціально виготовлених
в автобусі сховищ (тайників). Крім цього
отримав копію постанови 04.12.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове
засідання апеляційного суду не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора
та представника Львівської митниці,
які заперечили апеляційну скаргу
правопорушника, перевіривши матеріали
адміністративної справи, дослідивши
доводи апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.ст. 472, ч.1 483 МК України
доведена повністю та стверджена
протоколом про порушення митних правил
№2731/20900/13 від 05.10.2013 року, митною
декларацією, актом огляду
транспортного засобу, актом
санітарно-епідеміологічного
обстеження партії вилученої продукції
від 05 жовтня 2013 року та довідкою про
вартість предметів порушення митних
правил.

При вирішенні питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення митних правил, особи
правопорушника, обставин справи, судом
першої інстанції вірно застосовано
адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах санкцій, встановлених
ст.ст. 472, ч.1 483 МК України та конфіскації
товару, що був предметом порушення
митних правил.

Водночас, вважаю, що ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу в межах строку на
апеляційне оскарження і поновляти
такий немає потреби.

За таких обставин, вважаю, що постанова
судді Галицького районного суду
м. Львова від 29 жовтня 2013 року є
законна, обґрунтована та винесена у
відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о
в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову судді
Галицького районного суду м. Львова від
29 жовтня 2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. ст. 472, ч.1 ст. 483 МК України -
без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
З.М. Макойда