Справа № 591/643/13- п Провадження № 3/591/163/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, урож. м. Суми, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18-01-078/65 при перевірці за місцем здійснення підприємницької діяльності, виявлено порушення законодавства про працю.

Зокрема перевіркою встановлено, графік відпусток на 2012р. не складався, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України, згідно з якою черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим органом і доводиться до відома всіх працівників;

Щорічна основна відпустка працівникам не надавалась. Як встановлено перевіркою більше двох років у ФОП ОСОБА_1 відпрацювали водії ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. яким за період роботи не надавались щорічні відпустки. Відповідно до трудового договору від 08.02.2013 р. 3 776/12 25.06.2012 трудовий договір між ФОП Горпенко та водієм ОСОБА_5 розірвано сторонами, компенсація за невикористані дні щорічної відпустки ОСОБА_5 не нараховано та не виплачено; відповідно до трудового договору від 20.10.2011 р. № 4325/11 05.06.2012 трудовий договір між ФОП Горпенко та водієм ОСОБА_6 розірвано сторонами. Компенсація за невикористані дні щорічної відпустки ОСОБА_6 не нараховано та не виплачено; згідно з наданими для перевірки табелями обліку використання робочого часу за січень-грудень 2012 р. встановлено. Що водій ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 працювали 1 січня 2012 р., ОСОБА_8 7 січня 212р., ОСОБА_3, ОСОБА_6 1 травня 2012 р. ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 26 червня 2012 р. , ОСОБА_10, ОСОБА_2 24 серпня 2012 р. оплата за роботу у які проводиться у подвійному розмір, у відомостях нарахування заробітної плати за відповідні місяці відсутні записи про нарахування доплати за роботу у святкові та неробочі дні у відповідності з діючим законодавством; відповідно до трудового договору від 20.10.2011 р. 3 4325-11 05.06.2011 трудовий договір між ФОП Горпенко та водієм ОСОБА_6 розірвано сторонами, всі кошти які належать ОСОБА_6 при звільненні у сумі 111,11 грн. виплачено 15.06.2012 р. відповідно до відомості на виплату грошей від 15.06.2012 р. № 6; відповідно до трудового договору від 08.02.2012 р. № 776-12 25.06.2012 трудовий договір між ФОП Горпенко та водієм ОСОБА_5 розірвано сторонами, всі кошти, які належать ОСОБА_5 при звільненні у сумі 335,19 грн. виплачено 30.06.2012 р. відповідно до відомостей на виплату грошей від 30.06.2012 р. № 6.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов