Справа № 183/6188/13-п
№ 3/183/2634/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.08.2013 року року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Парфьонов Д.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ для
обслуговування м. Новомосковськ та
Новомосковського району, про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м.новомосковськ Дніпропетровської
області, проживає: АДРЕСА_1 громадянин
України, працює майстром Міськ газ,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року о 13.40 год. на вул. З.Білої, 5 в
м. Новомосковську Дніпропетровської
області, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 при зміні
напрямку руху (поворот ліворуч) не
надав дорогу автомобілю ВАЗ 21103 д/н
НОМЕР_2, який виконував маневр обгону та
скоїв зіткнення. В результаті ДТП
постраждалих немає, автомобілі
отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1.в судовому засіданні вину не
визнав, у пояснив, що збросив швидкість
перед перешкодою «лежачим
поліцейським», переконавшись, що ніхто
не здійснює обгін розпочав потрохи
звертати в напрямку магазину «Фемелі»,
зайнявши перед цим відповідне місце на
дорозі, після чого почув удар у ліве
крило. Зазначив, що справа буле вільне
місце для проїзду.

Дослідивши всі обставини пригоди,
вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується
повністю та його дії підлягають
кваліфікації за ст. 124 КУпАП. Так, згідно
п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України
«Перед початком руху, перестроюванням
та будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху».
Згідно п.14.3 Правил дорожнього руху
України «Водієві транспортного засобу,
якого обганяють, забороняється
перешкоджати обгону шляхом підвищення
швидкості руху або іншими діями».

На підставі зазначеного ОСОБА_1 порушив
зазначені правила.

Посилання на те, що водій автомобілю
ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_2 почав виконувати
маневр обгону з привищенням швидкості
спростовується відсутністю в
матеріалах справи належних доказів на
підтвердження цього факту. Посилання
на те, що водій автомобілю ВАЗ 21103 д/н
НОМЕР_2 не повинен був здійснювати
обгін спростовується схемою місця ДТП
та тим фактом, що жодних обставин, які-б
забороняли здійснення маневру обгону,
передбачених п.14.6 Правил дорожнього
руху України не виявлено /а.с.2/. Доказів
на підтвердження того факту, що сигнал
про намір повороту ліворуч ОСОБА_1 був
поданий до початку виконання маневру
обгону водієм автомобілю ВАЗ 21103 д/н
НОМЕР_2 матеріали справи не містять.
Посилання на той факт, що ОСОБА_1
повністю збросив швидкість
спростовуються поясненнями ОСОБА_1,
наявними в матеріалах справи, згідно
яких ОСОБА_1 зазначив, що почав не
спішний розворот в напрямку магазину
«Фемелі» /а.с.6/. Окрім того відсутні
докази оскарження дій Інспектора ВДАІ
при складенні протоколу про
адміністративні правопорушення за
наявності доказів отримання копії
протоколу 29.07.2013р. /а.с.1/

Обставин, що пом'якшують
відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1
необхідно застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Розглянувши матеріали справи та
керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340
гривень.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до
апеляційного суду протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення.

Суддя
Д.О. Парфьонов