overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року

м.Львів

Cуддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої директором ТзОВ
«Львівзовніштранс», проживаючої в м.
Львові на вул.Городоцька,293/55,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2013 року при перевірці
ТзОВ «Львівзовніштранс», встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

1.          заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

2.          порушення термінів виплати заробітної плати.

Правопорушник в суд не з’явилася хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          актом перевірки про стан додержання вимог законодавства про працю №13-01-006/1709 від 28.11.2013 року;

-          протоколом про адміністративне правопорушення № 13-01-006/1044 від 26.11.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.41 ч.1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 251,268,283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти стягнення – 510,00 гривень штрафу у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2013 року о 17.30 год. на вул. Б.Хмельницького,17 у м.
Львові, у магазині «Рукавичка», вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: цукерки «Каштан Київський», сир твердий «Російський «Добряна», яблуко, каву у стіку «Якобс», на загальну суму 52,97 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 51 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.10.2013 року;

-          довідкою про викрадення товару у магазині «Рукавичка» у м.
Львові на вул. Б. Хмельницького,17;

-          поясненнями старшого дільничного інспектора Галицького РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області
ОСОБА_2 від 05.10.2013 року;

-          проколом огляду місця події від 05.10.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння у вчиненому, вважаю що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.51 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП та накласти стягнення – 510,00 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, інваліда третьої групи, проживаючої в м.Львові на вул.Вербовій,24/12,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2013 року о 13.30 год. на вул.Шпитальній,8 у м. Львові, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук, у невстановленому місці.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суд, не застосовувати щодо неї суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2013 року;

-          протоколом вилучення від 23.10.2013 року;

-          письмовими поясненнями правопорушника від 23.10.2013 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч.1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення – 17,00 грн. штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2013 року о 17.30 год. на перехресті вул. ОСОБА_2 -
Нижанківського у м. Львові, здійснював торгівлю пресою з рук, у невстановленому місці.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суд, не застосовувати щодо нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2013 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч.1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення – 51,00 грн. штрафу в дохід держави конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року

м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої у м.
Городок на вул. Львівська,30/3,

за ст.164 - 9 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2013 року о 14.00 год. у м. Львові на пл.ОСОБА_2 незаконно розповсюджувала аудіовізуальні твори та фонограми упаковки яких не марковані контрольними марками, у кількості 28 примірників.

Правопорушник в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 – 9 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 року;

-          рапортом о/у СДСБЕЗ
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 21.10.2013 року;

-           письмовими поясненнями правопорушниці від 21.10.2013 року;

-          квитанцією №005244 про вилучення у правопорушника предметів торгівлі.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 - 9 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів правопорушення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 - 9 ч.1 КУпАП та накласти стягнення
– 1700,00 гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів та фонограм у кількості 28 примірників.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Кольберга,3/11а,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2013 року о 06.45 год. в м. Львові на перехресті вул.
Коперника - Вітовського, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 29.10.2013 року керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 2550,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ТзОВ «АВЕ Львів», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2/8а,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «АВЕ
Львів», м.Львів пл.Ринок,18, здійснив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 1827,60 грн., чим порушив п.п.164.2.17, п.164.2, ст..164, п.167.1 ст.167, п.168.1 ст.168.п.п. «а» п.171.2 ст.171, п.п.
«а», «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, що встановлено 18.10.213 року перевіркою
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що допустив здійснив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 1827,60 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2013 року.

-          актом від 18.10.2013 року
№2788/22-10/33951598 про порушення податкового законодавства.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-4 ч.1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення – 34.00 гривню штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року

м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.08.2013 року незаконно зберігав наркотичну речовину канабіс (марихуану), масса якої становить 0,55 грам, без мети збуту.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 27.08.2013 року, у його кишені, працівниками міліції було виявлено марихуану масою 0,55 грам, просить суд, не накладати на нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.44 КУпАП.

Факт вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також:

-          постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження та направлення для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2013 року;

-          постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 року;

-          протоколом огляду місця події від 27.08.2013 року;

-          висновком експерта №3/1155 від 29.08.2013 року;

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2013 року;

-          постановою по справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.44 ч.1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.44 ч.1 КУпАП та накласти стягнення – 425,00 гривень штрафу у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на ТзОВ «Захід
ОСОБА_2 Дім», проживаючого у м. Львові на вул. Тарнавського,120/44,-,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2013 року о 21.30 год. в м. Львові на вул. Грабовського,11, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав належної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: електоро-опору, чим порушив п. 12.1 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

-          схемою місця ДТП від 15.12.2013 року;

-          поясненнями правопорушника від 15.12.2013 року

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року .

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Рилєєва,7/3а,-,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2013 року о 21.10 год. в м. Львові на вул. Стрийська -
Сахарова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2Й, чим порушив п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення – 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Мурена», проживаючої в Львові на вул.Тіниста,6,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером
ТзОВ «Мурена», м. Львів вул. Тіниста,6, здійснила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.04.2012 року по 31.05.2013 року в сумі 192475,02 грн., що встановлено 24.09.2013 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.
Львова.

Правопорушник в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 року.

-          актом від 24.09.2013 року про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Мурена» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з
ПП «Стриймонтажь» за період з 01.04.2012 року по 31.05.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.163-1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення – 170,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків