Справа № 183/4605/13-п
№ 3/183/2111/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2013 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. А.Луценка, 51-б -

в с т а н о в и в:

08.04.2013 р. о 12-45 год. в м. Дніпропетровську на перехресті нерівнозначних доріг вул. Осінній та вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, під час руху по другорядній дорозі вул. Осінній не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу-Матіз», д.н АЕ 4916 ЕО, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул. ОСОБА_2, в наслідок чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, були завдані матеріальні збитки, водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, просить не позбавляти водійських прав.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), копія постанови про закриття кримінального провадження (а.с.2), копія витягу з кримінального провадження (а.с.3), копія протоколу огляду місця ДТП (а.с.4-8), копія схеми ДТП (а.с.9), фотокартки (а.с.9/об.-11), копії висновків щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно якого ознак спяніння не виявлено (а.с.11/об.-12), копія медичної довідки (а.с.13), копія протоколу допиту ОСОБА_1 (а.с.13/об.-14), копія протоколу допиту ОСОБА_5 (а.с.15), копія протоколу допиту ОСОБА_3 (а.с.16), копія протоколу допиту ОСОБА_4 (а.с.17).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 16.11. Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно постанови від 25.04.2013р. закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 (а.с.2), а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 20.06.13р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяця з дня його виявлення. Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше я к через три місяці з дня його виявлені. У разі відмови в порушенні кримінальної справи, або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, або про її закриття.

В звязку з закінченням місячного строку притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

копія ОСОБА_6