Справа № 738/1382/13-п
№ провадження 3/738/440/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року м.Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальна ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Дата народження 26.04.1977 року

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Менського району, Чернігівської області

Мiсце роботи, посада не працює

за ч. 1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.07.2013 pоку о 19 год. 00 хв. в м. Мена по вул. Жовтнева Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.07.2013 року о 19 год. 00 хв. в м. Мена по вул. Жовтнева Чернігівської області ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з дорожнім знаком та зїхав з проїжджої частини. В наслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинених правопорушень підтвердив, просив суд суворо не карати.

Його вина підтверджується даними що містяться в адміністративному протоколі АГ2 № 294418 від 03.07.2013 року, висновком № 53 від 03.07.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, даними що містяться в адміністративному протоколі АГ2 № 294417 від 03.07.2013 року, схемою місця ДТП від 03.07.2013 року, та іншими доказами, зібраними по справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив два адміністративних правопорушення, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд приходить до висновку про можливість застосування норм ч. 2 ст. 36 КУпАП та накладення стягнення на особу, що вчинила адміністративне правопорушення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, накласти остаточно на ОСОБА_3 стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко