overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/5792/13-п
Номер повадження 3/570/2151/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СР номер 065966, виданий 02.04.1996 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2013 року о 12 год. 05 хв. на автодорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, посадова особа - виконуючий обовязки начальника філії «Дубенська ДЕД» ОСОБА_1 не виконав вимогу посадової особи Державтоінспекції №32 від 14.10.2013 року, щодо усуненя порушень правил норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не встановив дорожні знаки, не ліквідував ямко вість, яка ставить 10-12 см.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ст. 188-28 КУпАП (невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 3/520/4636/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса, Чорноморска, вул. Морська, 70, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 13 вересня 2013 року приблизно о 16.30 годині, знаходячись біля будинку № 70 по вулиці Морській в місті Одесі гр. ОСОБА_1 порушив суспільний порядок, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та підтвердив факт порушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 278/4980/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об"єднаної державної податової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ПБФ "Яніцький", іден.код 1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2013 року за результатами невиїзної позапланової документальної перевірки ПБФ "Яніцький" Житомирською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером підприємства допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 181636 грн. та до завищено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 181636 грн. в частині фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ДБН Інжбуд", за рахунок діяльності ТОВ "ДБН Інжбуд", спрямованої на здійснення операцій пов"язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому накладає на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа №366/3127/13
Провадження №3/366/1663/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Житомирського прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Іванків» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2013 року о 05 год. 30 хвил. ОСОБА_1 перебуваючи на р.Тетерів в районі с.Лапутьки Іванківського району Київської області, грубо порушив правила риболовлі, а саме: виловлював рибу сітками в забороненому для риболовлі місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №015096 від 17.10.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 85 ч.4 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 579/872/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації в м.Кролевець Сумської обл., вул.Берегова 63, громадянина України, працюючого в лісничому господарстві, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Роменським МВВС України від 21.07.2004 року,

- за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 червня 2013 року о 13 годині, перебуваючи у громадському місці на вулиці Роменця в м.Кролевець Сумської області біля магазину «Рінго» знаходився у пяному вигляді, при цьому лежав у байдужому стані та спав, був безпорадним, чим ображав людську гідність і громадську мораль. При цьому ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за таке правопорушення, а саме: 18.07.2012р. за ч.1 ст.178 КУпАП та 23.07.2012 р. за ч.2 ст.178 КУпАП (а.с.4, 5).

ОСОБА_1 під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення підтвердив вищевказані обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04 червня 2013 року (а.с.2);

- висновком Кролевецького РВ УМВС від 02.06.2013 р. (а.с.3);

- копіями протоколів про адміністративні правопорушення від 18.07.2012 року та 23 липня 2012 року (а.с.4, 5);

- довідкою про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, перебував у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/465/13-п
Номер провадження 3/570/198/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2013 року о 23 год. 10 хв. по вул. Перегонівка в с. Кустин Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. тремтіння пальців рук. Водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в матеріалах справи та в суді. У скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що водій дійсно порушив вимоги Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (паспорт СР277548, виданий 20.01.1998 р. Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області) за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на суму 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 570/74/13- п
Номер провадження 3/570/50/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2012 року близько 20.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 кв смт. Квасилів по вул. Молодіжна Рівненського району, перебував у нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в суді. У скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 152/1572/13-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.07.2013 року о 17 год. 40 хв., в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області по вул. Шевченкакерував мотоциклом ИМЗ « 810310», державний номерний знак НОМЕР_2, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився алкотестером «DRAGER», результат тесту 0,91 %.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 609601 від 09.07.2013 року (а.с. 1), роздруківкою алкотестеру (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 446/1417/13-п
Провадження № 3/446/578/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Добротвір, Кам.Бузького району, Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 581030 від 25.06.2013 року, який надійшов від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Альфа, без номерного знака по вул. Б.Хмельницького в м. Горохів не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, не впорався з керуванням та здійснив падіння. Внаслідок падіння транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 18.06.2013 року проїжджаючи по вулиці Б.Хмельницького в місті Городок не справився з керуванням т/засобом внаслідок чого здійснив падіння.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вбачається що ОСОБА_1 являється пенсіонером, вислухавши правопорушника приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАПУ, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що помякшують відповідальність, щире розкаяння винного, особу винного.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 284 п.3 КУпАП

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом

подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 520/9786/13-п
Провадження № 3/520/3615/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 липня 2013 року близько 22.00 години, знаходячись за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт у відношенні своєї дружини, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї, в звязку з чим притягується до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину у зазначеному правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що він підлягає притягненню до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.