overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року о 22 год. 10 хв. на автодорозі
Сокаль - Червоноград, в с. Добрячин
Сокальського району правопорушник
ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д-н НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху де не дотримався бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода н/з
НОМЕР_1

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєнні правопорушення визнав та розкаявся .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа:484/5506/13-п .
Провадження: 3/484/1386/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А розглянувши матеріали, які надійшли до суду 08.11.2013року від Первомайського ОДПІ ГУ
Міндоходів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка село
Благодатне Арбузинського району
Миколаївської області, гр-на України, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_1,головний бугалтер ФГ "Олег" -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу № 28/1 від 26.10.2013р. про адміністративне правопорушення вбачається, що головний бугалтер ФГ
"Олег" ОСОБА_1 не своєчасо перерахувала до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб за грудень 2012 року, пп. 168.1.2., п.168 .1 ст.168 Податкового кодексу України в Миколаївській області, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вище викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями правопорушника.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене суд вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283,284,294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження та стягнути судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа№ 484/5249/13-п
Провадження№ 3/484/1294/13
Постанова

Іменем України

07.11.2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко
О.А розглянувши матеріали, які надійшли до суду 24.10.2013року від Первомайського
ОДПІ ГУ Міндоходів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мурманськ, гр-на України, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_1,керівник КП ПМР
"Первомайський міський водоканал" -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу № 67/1 від 15.10.2013р. про адміністративне правопорушення вбачається, що керівником КП ПМР
"Первомайський міський водоканал"
ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 30.06.2013 , 30.07.2013 р., 30.08.2013 р., 30.08.2013 р., чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вище викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями правопорушника.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 допустив вчинення малозначного адміністративного правопорушення, повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, те, що шкідливих наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.163-2 ч.1
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського району РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працює, раніше притягалася до адміністративної відповідальності -

за ст. 184 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні перебуває неповнолітня сдонька
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження вихованням та навчанням якої вона не займаєтьсяв наслідок чого в період часу з 19.09.2013 року по 2011.2013 року пропустила 20 навчальних днів у
Сокальському ліцеї

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ядесят один)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2013 р. м.
Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 187 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року о 22 год. 50 хв. правопорушник
ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом .

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у скоєнні правопорушення, просив суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та враховуючи , що вчинене правопорушення є малозначним , а тому слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ОДПІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, працює директором ПП «Техносервіс» , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

при перевірці ПП «Техносервіс», було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено суму суму податку на додану вартість за ІІІ квартал 2011 року на суму 5650,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працююча , раніше не притягалася до адміністративної відповідальності - за ст. 184 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

На утриманні в правопорушника
ОСОБА_1 перебуває неповнолітній
ОСОБА_2 , який 28.11.2013 року о 11 год 50 хв. курив сигарети на території
Сокальського ЗШ №4.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала у скоєнні правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та враховуючи , що вчинене правопорушення є малозначним , а тому слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2013 р. м.
Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., українця, громадянина України, уродженця м.
Радехів та жителя АДРЕСА_1, не працює , раніше притягався до адміністративної відповідальності -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.10.2013 року о 21 год. 00 хв. в будинку за адресою проживання в смт.
Жвирка висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2 чим чинив на неї психологічний та моральний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину визнав у вчиненні правопорушення.

Крім тогоЖуковець Р.І. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського району РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1,не працює, раніше притягалася до адміністративної відповідальності -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження вихованням та навчанням якого вона не займається, в наслідок чого останній в період часу з 01.10.2013 року по 17.10.2013 року без поважних причин не відвідував навчання у
Поторицькій СЗШ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 УпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ядесят одну) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2013 р. м.
Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює водієм в
Сокальському РДА , раніше притягався до адміністративної відповідальності -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2013 року о 23 год. 00 хв. за місцем проживання висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою чим чинив на нього психологічний та моральний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину визнав у вчиненні правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючий, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

правопорушник ОСОБА_1, 23.12.2013 року о 15 год. 45 хв. в с. Русин ображав нецензурними словами свого рідного брата ОСОБА_2 чим чинив на нього психологічний та моральний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у скоєнні правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та враховуючи , що вчинене правопорушення є малозначним , а тому слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2013 року о 02 год. 05 хв. у пасажирському поїзді № 142 сполученням
Львів - Київ голосно кричав ображав пасажирів на зауваження не реагував своєю поведінкою порушував громадський порядок та спокій пасажирів. Подія мала місце при проїзді поїзда до станції м. Сокаль Львівської залізниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Крім того ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(пяядесять одну) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2013 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює , раніше притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.08.2013 року о 16 год. 00 хв. образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину визнав у вчиненні правопорушення .

Крім того ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним , а тому слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
О. А. Веремчук