overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1473/13-п
Провадження № 3/669/738/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ № 603147 виданий 14 грудня 2011 року Білогірським
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

05.12.2013 року біля 13 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, в житловому будинку за місцем проживання по Загірська,8 в с.
Жемелинці Білогірського району
Хмельницької області вчинив насильство в сім?ї відносно матері
ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами та шарпав за одяг.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сім"ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001699 від 05.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою
Білогірського районного суду №669/1193/13-п від 28.10.2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1489/13-п
Провадження № 3/669/750/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

13.12.2013 року громадянин ОСОБА_1 в смт
Білогір'я по вул.Шеввченка
Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ – 2110 номерний знак
НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.
При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Згідно ст.2 Постанови Кабінету міністрів України №340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: B - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам та не заперечуються ним.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який керував ТЗ, вбачається порушення п.п. 2.1 «а»,
Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №384305 від 13.12.2013 року, поясненнями
ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

В ході розгляду справи було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, а отже відповідно до ст.24-1 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років можуть застосовуватись такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана та передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 33, 36, 126, 251, 268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_2
Білогірський районний суд
Хмельницької області
ОСОБА_1.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1492/13-п
Провадження № 3/669/753/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Непрацюючого, паспорт серії НВ №388136 виданий Білогірським РВ УМВС України у
Хмельницькій області, 06.03.2010 року

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

05.12.2013 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 нецензурно виражався в адресу своєї співжительки
ОСОБА_1 та погрожував фізичною силою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_2, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з’явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_2 вбачається вчинення насильства в сім’ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001689 від 27.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1 доданими до протоколу.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 60,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1483/13-п
Провадження № 3/669/746/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я вул.Б.
Хмельницького,46

Білогірського району

Хмельницької області,

Працюючого монтажником ТОВ
«Білогір»ямолокопродукт»

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

03.12.2013 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами та погрожував застосуванням фізичної сили в житловому будинку за місцем проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3»я Хмельницької області.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім’ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001685 від 04.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 60,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №
П О С Т А Н О В А

30.12.2013

м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого, не одруженого,

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 895311 від 21.10.2013 року, ОСОБА_1, 21.10.2013 року, о 16 год. 40 хв., по вул Матросова в смт.
Голованівськ, керував скутером VIPER, б/н, з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від проходження медичного огляду на стан сп?яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 року.

Правопорушник в судове засідання не з?явився по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п?ятсот п?ятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд
Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Роман Васильович
Шимчик
Справа №705/228/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2013 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Корман О.В розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.01.1982 р. н., непрацюючого, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

10 січня 2013 року о 19 годині
ОСОБА_1 знаходився в кафе-барі
«Нон-Стоп» по вулиці Київській, 11а в м.Умань, де розпивав алкогольні напої на розлив, чим порушив обмеження, застосоване відносно нього згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2012 року про встановлення адміністративного нагляду, так як перебував в місці розпиття спиртних напоїв.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187
КУпАП у відповідності до ст.221 КУпАП розглядаються судами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, відносно нього був встановлений адміністративний нагляд, який містив певні обмеження, і 10 січня 2013 року він перебував у барі «Нон-Стоп», де вживав алкоголь.

Суддя, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується такими документами: постановою Уманського міськрайонного суду від 10 лютого 2012 року, якою відносно
ОСОБА_1 встановлено адміннагляд строком на 1 рік із забороною перебувати в місцях розпиття спиртних напоїв; даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2013 року серії ЧК №17№001941, в якому
ОСОБА_1 власноручно зазначив про те, що з протоколом згідний.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1, 04.01.1982 р. н., непрацюючого, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, місто Кривий Ріг, вулиця Войкова, будинок № 88, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 314856 від 03 грудня 2013 року, ОСОБА_1, 03 грудня 2013 року, о 18 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Войкова, будинок № 88, висловлювався у адресу свого батька
ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі ,- 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя
Т.І. Тимошенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Жовтневого РВ КМУ ГУУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 316547, ОСОБА_1, 14 грудня 2013 року, в магазині Скела по вулиці Ватутіна в місті Кривому Розі проводила роздрібну алкогольними напоями, без ліцензії на право реалізації підакцизних товарів.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1
КпАП України під час розгляду справи у суді визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_1, за ст. 156 ч.1 КпАП
України знайшла своє повне підтвердження в ході розгляду цієї справи, тому вважаю необхідним обрати їй покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 156 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1
КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі,- 850 гривень 00 копійок з конфіскацією алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя
Т.І. Тимошенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 313853 від 02 грудня 2013 року, ОСОБА_1, 30 листопада 2013 року, о 01 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, висловлювався у адресу своєї доньки
ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі ,- 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя
Т.І. Тимошенко
справа 278/3904/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого ДП "Житомирське лісове господарство", головний лісничий,--

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. не виконав вимоги припису ДАІ № 46 від 11.07.2013 року, щодо утримання прилеглої території до ДП "Житомирське лісове господарство", тим самим вчинив адміністративне правопорушення яке передбачено ст. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, приписом ДАІ.

Слухання справи проводилось в присутності правопорушника, де останній свою вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

27 грудня 2013 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: вул.Набережна, 85, с.Межиріч Павлоградський район
Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, 19.11.2013 року близько 19.00 годин, за місцем спільного мешкання зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 по вул.Набережній, 85, в с.Межиріч
Павлоградського району
Дніпропетровської області, на думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано об’єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме не зазначено в протоколі про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення особою насильства в сім'ї.

Крім того, для повного, всебічного і об’єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме відомості про те, що
ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення ним насильства в сім'ї, тобто необхідно додати до матеріалів справи копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та про накладення на нього адміністративного стягнення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об’єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути на адресу
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА