АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа 33/790/111/2013 р. Суддя суду 1 інстанції Чередник В.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., за участю представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харків від 30.10. 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Харків від 17.12. 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-3 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк на подачу апеляції, пропущений з поважних причин, просить скасувати постанову суду від 30.10.2012 року, як незаконну, необ'єктивну, безпідставну, винесену без встановлення всіх обставин справи, а також скасувати протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги апелянта про поновлення строку на подачу апеляції пропущеного з поважних причин не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Однак доводи апелянта про те, що постанову Київського районного суду м. Харків від 30.10.2012 року він отримав лише 24.01.2012р. взагалі документально не підтверджені.

Крім того, на аркуші 11 даної справи є постанова Київського районного суду м. Харків від 30.10.2012 року згідно якої матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-3 КУпАП був направлений до ДПІ на доопрацювання.

Таким чином, в оскаржуваній постанові Київського районного суду м. Харків від 30.10.2012 року взагалі не йде мова про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на подачу апеляціїї ОСОБА_2 постанову Київського районного суду м. Харків від 30.10. 2012 року.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, однак відповідно до доданої копіїї довіреності від імені ОСОБА_2 (а.с. 30) ОСОБА_3 не наділена правом представляти його інтереси як особи, що притягнута до адміністративної відповідальності та правом підпису й подачі апеляційної скарги на постанову суду винесену в порядку передбаченому КУпАП.

ОСОБА_3, відповідно до доданої копіїї довіреності, не наділена також і правом на подачу та підпис клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 на подачу апеляції пропущеної з поважних причин від свого імені на постанову суду винесену в порядку передбаченому КУпАП., як і не уповноважена на подачу змін та доповнень до апеляції поданої ОСОБА_2

Враховуючи зазначене, уточнення до апеляції ОСОБА_2 подані ОСОБА_3 не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом, за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та як подані не уповноваженою особою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харків від 30 жовтня 2012 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за за ч.1 ст. 163-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 та прийнятті до розгляду його апеляційної скарги на вказану постанову - відмовити.

Матеріали справи повернути до Київського районного суду м. Харків, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненю ОСОБА_2, а уточнення до апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Харків від 30 жовтня 2012 року від 20.02.2013 року подані ОСОБА_3 підлягають поверненю в її адресу.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Чопенко