Справа № 544/1602/13-п
Провадження №3/544/507/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2013 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Марфіна Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського районного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого начальником АГНКС ТОВ «РосУкрОіл», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, паспорт серії КО №552046 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 14.02.2009 року,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 працюючи начальником АГНКС ТОВ «РосУкрОіл», допустився порушення вимог чинного законодавства України, що виявилось у невиконанні станом на 19.09.2013 року заходів припису органу Держтехногенбезпеки від 28.02.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1, як начальник АГНКС ТОВ «РосУкрОіл», порушив встановлену законом вимогу про необхідність виконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії ПОТгБ №039394 від 20.09.2013р. та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає щире каяття правопорушника. Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника у відповідності до положень ст. 35 КупАП судом не встановлено. При цьому, суд також враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, правопорушенням не завдано матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили .