Справа №: 659/1056/13-п
Номер провадження 3/659/483/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли від державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого головою фермерського господарства «Діана», ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки 17.10.2013 року державним інспектором праці виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови фермерського господарства «Діана» допустив порушення та невиконання вимог Закону України „Про оплату праці, а саме :

В порушення вимог ч. 3 ст.6 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 96 КЗпПУ, трудовим договором з ОСОБА_2 встановлений розмір заробітної плати 1200 грн на місяць, - на час перевірки відомостей нарахування зарабітної плати, табелів обліку робочого часу та штатного розпису, виплачувалася заробітна плата у розмірі 1344 гривень на місяць. Оскільки розмір заробітної плати не відповідає положенням Галузевої угоди між Міністерством аграрної політики та продовольства України галузевими об"єднаннями підприємств та Профспілкою працівників агропромислового комплексу України на 2011-2013 роки, додатком 3 встановлено для водіїв вантажних автомобілів коефіціент мінімального розміру тарифних ставок 1.34.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав, пояснив, що виявлені під час перевірки державним інспектором праці недоліки в роботі фермерського господарства «Діана», на даний час ліквідовано, а саме в трудових договорах встановлено для водіїв вантажних автомобілів коефіцієнт мінімального розміру тарифних ставок 1.34, зроблений відповідний перерахунок.

Оскільки ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню в межах санкції статі адміністративного кодексу, що він порушив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя, з врахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що хоча і було допущено порушення вимог трудового законодавства ОСОБА_1, але порушення є незначним, відсутні негативні наслідки вчинення правопорушення та обтяжуючі обставини, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся у скоєному, усунув виявлені порушення. Враховуючи ці обставини у їх сукупності суддя, вчинене ОСОБА_1 правопорушення рахую малозначним і приходжу до висновку, що існує можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, а справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 33, 22, 221, ст. 41, 279-280, 283 КУпАП судя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, але за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесене подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.