overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1306/13-п
Провадж.№ 3/481/476/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим, і/н НОМЕР_1, -

Встановив:

08.07.2013 року приблизно о 2100 годині в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Леніна, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння в громадському місці, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 10.07.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 долученими до матеріалів адміністративної справи.

Сам ОСОБА_1 в суд для розгляду адміністративного протоколу не з’явився так само як і не направив до суду будь-яких заяв чи заперечень, що свідчить про визнання ним фактів та обставин викладених в адміністративному протоколі.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись вищевикладеним, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд знаходить за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1267/13-п
Провадж.№ 3/481/456/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, -

Встановив:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення 28.06.2013 року близько 1620 години, в с.Вільне
Запоріжжя Новобузького району
Миколаївської області, ОСОБА_1 управляв транспортним засобом, трактором «МТЗ» н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а»
ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом АГ2 016992 від 28.06.2013 року;

- попереднім висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння №55 від 28.06.2013 року.

Сам ОСОБА_1 в суд для розгляду адміністративного протоколу не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, як повісткою суду так і особисто під підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

На ряду з вищевикладеним, згідно заключного діагнозу медичного огляду на стан сп’яніння водія транспортного засобу, встановлений за результатами медичного огляду та тестів на вміст психоактивних речовин, громадянин
ОСОБА_1, що проходив медичний огляд на стан сп’яніння в Новобузькій ЦРЛ
(акт№55) станом на 28.06.2013 року був тверезий.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає законного обґрунтованих підстав які б вказували на вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 чт.130 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що не доведені.

Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУАП, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/939/13-п
Провадж.№ 3/481/339/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим,-

Встановив:

01.05.2013 року близько 2120 години в м.Баштанка Миколаївської області по вулиці Агєєва, ОСОБА_1 управляючи транспортним засобом, мопедом «Хонда
Діо», з ознаками алкогольного сп’яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

-          адміністративним протоколом АГ2 004334 від 01.05.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

-          письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

-          усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії працівниками ДАІ кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1426/13-п
Провадж.№ 3/481/496/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем і жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, приватним підприємцем, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

Встановив:

23.07.2013 року близько 1830 хвилин в м.Новий
Буг Миколаївської області, по вулиці
Гагаріна, поблизу супермаркету «АТБ»
ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 24.07.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

- усними поясненнями ОСОБА_2 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 34 гривні.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1244/13-п
Провадж.№ 3/481/441/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнім,-

Встановив:

21.06.2013 року близько 1245 години, в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Куйбишева, водій ОСОБА_1 управляв транспортним засобом, мопедом «Сабур» з ознаками алкогольного сп’яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом АГ2 №016952 від 21.06.2013 року, вміст якого засвідчений підписом та особистими поясненнями
ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи.

Сам ОСОБА_1 в суд для розгляду адміністративного протоколу не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином як особисто в протоколі про адміністративне правопорушення так і повісткою суду. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив, що свідчить про визнання ним фактів і обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.06.2013 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії працівниками ДАІ кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 2550 гривень .

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1342/13-п
Провадж.№ 3/481/490/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонером,-

Встановив:

17.07.2013 року близько 1200 годин в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Лесі Українки, №17, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1.М. підтверджується:

- адміністративним протоколом від 17.07.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена і його дії працівниками кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 51 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1344/13-п
Провадж.№ 3/481/492/2013
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м.Новий Буг Миколаївської області вулиця Шепеля, будинок №21, ,-

Встановив:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.05.2013 року, працівниками відділу податкового контролю Баштанської МДПІ було виявлено порушення ОСОБА_1, як посадовою особою, порядку ведення податкового обліку, а саме завищення податкового кредиту (штучно сформований податковий кредит) з податку на додану вартість за грудень 2011 року в сумі 32233 гривень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїми, протиправними діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом КН №445839 від 31.05.2013 року, згідно письмових пояснень в якому ОСОБА_1 провину не визнала;

- копією акту перевірки від 24.04.2013 року
№18.

Сама ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що з приводу вищезгаданої перевірки вона зверталася до
Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення, де було прийнято рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надала суду належно завірену копію постанови від 26 червня 2013 року за її позовом до
Баштанської МДПІ миколаївської області.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП, оскільки остання мала право формувати податковий кредит з податку на додану вартість по господарським операціям.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає законного обґрунтованих підстав які б вказували на вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 чт.1631 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що не доведені.

Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУАП, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1471/13-п
Провадж.№ 3/481/517/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

Встановив:

05.07.2013 року о 10 годині 05 хвилин, на а/д
Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем Мазда - 626, державний номер
НОМЕР_2, в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

-          адміністративним протоколом АГ2 № 041716 від 05.07.2013 року, зміст якого засвідчений підписом
ОСОБА_1 та його особистими письмовими поясненнями;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп’яніння № 59 від 05.07.2013 року;

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він дійсно керував автомобілем Мазда - 626, державний номер НОМЕР_2, в стані наркотичного сп’яніння.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії працівниками ВДАІ
Новобузького РВ кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1191/13-п
Провадж.№ 3/481/427/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

Встановив:

11.04.2013 року о 18 годині 30 хвилин, по вулиці Леніна в м. Новий Буг
Миколаївської області, ОСОБА_1 управляв транспортним засобом, мопедом Хонда
Діо, державний номер відсутній в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

-          адміністративним протоколом АГ2 № 016707 від 11.04.2013 року, зміст якого засвідчений підписом
ОСОБА_1 та його особистими письмовими поясненнями;

-          письмовими поясненнями свідків, долученими до матеріалів адміністративної справи;

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він дійсно керував мопедом Хонда Діо, державний номер відсутній в стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1436/13-п
Провадж.№ 3/481/502/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнім, паспорт серії ЕР346893 виданий 08 квітня 2009 року Новобузьким РВ УМВС України в
Миколаївській області,-

Встановив:

30.06.2013 року близько 1010 години, в м.Києві по вулиці Заболотного, водій ОСОБА_1 управляв транспортним засобом, мопедом
«Хонда Діо» ознаками алкогольного сп’яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 30.06.2013 року, вміст якого засвідчений підписом та особистими поясненнями
ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи.

Сам ОСОБА_1 в суд для розгляду адміністративного протоколу не з’явився, натомість до суду прийшла його рідна тітка ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований на проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3 проте на даний час останній виїхав до м.Київ на заробітки та додому не з’являється.

За таких обставин суд знаходить за необхідне розглянути протокол про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 та за матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії працівниками ДАІ кваліфіковані вірно.

Визначаючи вид та міру покарання
ОСОБА_1 суд враховує обтяжуючу його вину обставину, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, а також те, що останній знаходиться за межами місця свого проживання (реєстрації) у м.Києві, що зробить неможливим чи ускладнить виконання постанови суду за умови накладення на нього адміністративного покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 2550 гривень .

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1464/13-п
Провадж.№ 3/481/513/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою м. Новий Буг, вулиця Воровського, 39, Миколаївської області, не працюючою, і/н НОМЕР_1, -

Встановив:

29.07.2013 року близько 1300 години в м. Новий
Буг по вулиці Червоноармійській
Миколаївської області, ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом № 1319/000487 від 02.08.2013 року, зміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями потерпілого та свідків, долученим до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на суму 51 гривні.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1469/13-п
Провадж.№ 3/481/515/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим -

Встановив:

06.07.2013 року о 16 годині 20 хвилин, в с.
Жовтневе Новобузького району
Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Днепр-11, державний номер 44-67
ДНА, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

-          адміністративним протоколом серії АГ2 № 041719 від 06.07.2013 року, зміст якого засвідчений підписом
ОСОБА_1 та його особистими письмовими поясненнями;

-          письмовими поясненнями свідків, долученими до матеріалів адміністративної справи;

Сам ОСОБА_1 повторно не з’явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але доказів поважної причини своєї відсутності суду не надав, що свідчить про визнання ним фактів та обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2