Справа № 615/1680/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П.,
розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, що офіційно не працює,
зареєстрований і проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень,
передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.09.2013 року близько 09-30 год. ОСОБА_1,
рухаючись по пров. Леніна в м. Валки
Харківської області, керуючи
автомобілем ГАЗ-53А, державний номер
НОМЕР_1, в районі будинку № 8 не обрав
безпечної дистанції, в результаті чого
скоїв наїзд боковим бортом кузова на
паркан домоволодіння, розташованого за
даною адресою, що належить ОСОБА_2, та з
місця пригоди зник, чим порушив п.п.13.1,
2.10-а, 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним повністю, але звернув увагу
суду, що дорога на даній ділянці на
даний час дуже вузька, оскільки
власники домоволодіння зменшили її за
рахунок встановленого паркану, в
зв’язку з чим автомобіль не
помістився, хоча раніше він проїжджав
по провулку без перешкод. Вказав, що не
тікав з місця пригоди, а поїхав далі,
так як необхідно було виконати
терміновий заказ по доставці
матеріалів.

В ході судового розгляду ОСОБА_1
відшкодував ОСОБА_3 спричинену
матеріальну шкоду в заявленому
потерпілим розмірі - в сумі 800 грн.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що європаркан був
встановлений за 3-4 місяці до даної
події в належному місці. 29.09.2013 року
близько 10-00 години йому зателефонував
сусід, який повідомив, що вантажний
автомобіль пошкодив паркан і поїхав
далі, але він поїхав за автомобілем. В
ході розмови з водієм автомобіля
ОСОБА_1, останній пообіцяв компенсувати
матеріальні збитки, спричинені
внаслідок пошкодження паркану, але в
подальшому відмовився, в зв’язку з чим
він звернувся до міліції. Зазначив, що
ним було виявлено пошкодження 2
стовпчиків висотою по 2,5 м і 4 плити
паркану площею 2х1,50 м, загальною
вартістю 1200 грн. з урахуванням вартості
робіт по відновленню паркану.
Підтвердив, що ОСОБА_1 в судовому
засіданні повністю відшкодував йому
матеріальні збитки в сумі 800 грн.,
претензій до нього немає.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2
підтверджуються даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 508126 та протоколу огляду місця
події від 03.10.2013 року.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього
руху України водій в залежності від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей перевезеного вантажу та
стану транспортного засобу повинен
додержуватись безпечної дистанції та
інтервалу.

Згідно п.2.10-А Правил дорожнього руху
України у випадку причетності до
дорожньо-транспортної пригоди водій
зобов'язаний негайно зупинити
транспортний засіб та залишитись на
місці пригоди.

П.1.5 Правил дорожнього руху України
встановлює, що дія чи бездіяльність
учасників дорожнього руху та інших
осіб не повинні спричиняти небезпеку
або перепони для руху, загрожувати
життю та здоров'ю громадян, спричиняти
матеріальну шкоду.

Особа, що створила такі умови,
зобов'язана негайно прийняти міри щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху
на цій ділянці шляху та прийняти всі
можливі міри для усунення перепон, а
якщо це можливо, попередити про це
інших учасників дорожнього руху,
повідомити підрозділ міліції,
володільця автошляху чи
уповноваженого ним органу.

Дослідивши докази, що знаходяться в
матеріалах справи, суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, тобто
порушення водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.
Оскільки ОСОБА_1, як водій
транспортного засобу, залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди, суд
кваліфікує його дії в цій частині за
ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням характеру та наслідків
вчинених ОСОБА_1 правопорушень, даних
про його особу, що за місцем проживання
характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, повністю
відшкодував потерпілому спричинені
матеріальні збитки, суд вважає
можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
ОСОБА_4