Справа №: 653/3214/13-п
Провадження № 3/653/1543/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.12.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Харченко Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, тимчасові заробітки, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 жовтня 2013 року о 00-05 год. в м.Генічеськ, Херсонської області, по вул.. Ковпака, керував скутером «Хонда Леад» д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що 06 жовтня 2013 року в м. Генічеськ, Херсонської області, керував мопедом, в стані алкогольного спяніння, перед цим випивши пляшку пива. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що приїхав тверезим на скутері «Хонда Леад» д/н НОМЕР_2, в кафе «Лунний блюз», яке розташоване по вул.. Ковпака в м. Генічеськ, Херсонської області, під час перегляду боксу, випив в кафе пляшку пива, та вирішив відвезти скутер своїм батькам, які живуть неподалеку даного кафе. Вийшовши з кафе, йшов пішки та котив скутер по площадці кафе «Лунний блюз», скутером він не керував, до нього прямо на площадку кафе підїхали працівники ДАІ, перекривши йому дорогу та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, ніби він у стані алкогольного спяніння керував скутером. Протокол підписав, так як побоювався інспекторів ДАІ.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2013 року, тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» доданим до протоколу, згідно якого вміст алкоголю в крові склав 0,49 % (а.с. 1-2).

Також в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 06 жовтня 2013 року були зупинені працівниками ДАІ для участі у якості понятих при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в їх присутності ОСОБА_1 продув трубку алкотесту, результат алкоголю в крові був 0,49 % .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором ВДАІ Генічеського РВ УМВС в Херсонській області, та 06 жовтня 2013 року в темний час доби на службовому автомобілі, разом з інспектором ВДАІ ОСОБА_5, проїжджали мимо кафе «Лунний блюз», яке розташоване по вул.. Ковпака, м.Генічеськ, Херсонської області, та на проїжджу частину дороги з кафе «Лунний блюз», виїхав чоловік на скутері, та він разом з інспектором Чепком Б.Ю. зупинили його, при зупинці зясувалось, що ОСОБА_1 був у нетверезому стані, вони зупинили свідків, та запропонували ОСОБА_1 продути трубку алкотесту, яку він при свідках продув, результат алкотесту вміст алкоголю в крові був -0,49%. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 нічого не заперечував, винним себе визнавав та вони його відсторонили від керування скутером у нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 06 жовтня 2013 року, він разом з ОСОБА_1, знаходився в кафе «Лунний блюз», яке розташоване в м.Генічеськ, Херсонської області по вул.. Ковпака. ОСОБА_1 приїхав до кафе на скутері у тверезому стані, спочатку він пив чай, але потім випив пляшку пива, та вийшов з кафе, щоб відігнати свій скутер, батькам, які проживають не по далеку. Вийшовши з кафе він побачив, як ОСОБА_1 стояв біля скутеру на площадці кафе «Лунний блюз», та писав щось під диктовку працівників ДАІ. Чи їхав ОСОБА_1 на скутері чи котив його він не бачив, бо знаходився у кафе.

Додаткові докази суду не представлені.

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд розцінює як бажання уникнути адміністративної відповідальності, що оспорюється в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП (в редакції від 19 вересня 2013 року) постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП (в редакції від 19 вересня 2013 року), судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Керуючись, ст.ст.40, 283 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді - штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень на користь держави р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «____»________2013 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_7