Справа № 649/829/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одружений, має на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2013 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Генічеськ Херсонської області, по вулиці Петровського керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що була подана за допомогою жезлу, що світився та проблискових маячків червоного та синього кольору.

18.08.2013 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Генічеськ Херсонської області, по вулиці Петровського керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 18.08.2013 року о 03 год. 40 хв. випив 0,5 літри алкогольного пива, після чого керував автомобілем та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами серія АГ2 №841811, серія АГ2 №841809 про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

При призначенні покарання суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, має на утриманні малолітню доньку та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Керуючись ст.ст. 33-36, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці