Провадження № 3-3073/2013
в справі №760/7878/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця інтернет-магазину "Мобілочка", мешкаючого в АДРЕСА_1 дані про ідентифікаційний номер не відомі - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ" д/з НОМЕР_1 на перехресті бульв. Чоколівський - вул. Уманська в м. Києві, порушив п. 8.7.3 "Е" ПДР, оскільки проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофору (червоний), внаслідок чого здійсни зіткнення з автомобілем „Форд" д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яке призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та повністю визнав свою вину.

Викликаний в судове засідання начальник сектору оформлення ДТП ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Чабанюк Ю.О. пояснив, що 01.04.2013 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол за порушення п. 16.5 ПДР, а за заявою ОСОБА_2 від 05.04.2013 року після перегляду відеозапису відео фіксації дорожнього руху ним було складено протокол відносно ОСОБА_1 за порушення п. 8.7.3 "Е" ПДР, оскільки в його діях вбачаються порушення правил ПДР, однак вони були залишені поза увагою інспектора ДАІ під час складання протоколу відносно ОСОБА_2.

Крім того, з переглянутого диску з відеозаписом ДТП, яка сталась 01.04.2013 року о 08 годині 30 хвилин на перехресті бульв. Чоколівський - вул. Уманська в м. Києві, видно, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення ПДР, оскільки він почав перетин перехрестя на забороняючий сигнал світлофору.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди та працівника ДАІ, а також відеозаписом ДТП.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві, Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :