Справа № 581/718/13-п
Провадження № 3/581/352/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одружений, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2013 року о 20 год. 50 хв. у с.Московське Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та в присутності двох свідків відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 зявився у судове засідання, визнав свою вину та пояснив, що дійсно 13 жовтня 2013 року керував автомобілем та на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, що обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження в установленому порядку на вимогу працівника міліції медичного огляду на стан алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та своїми діями вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №263847 від 13 жовтня 2013 року, наданими ним зафіксованими у протоколі поясненнями, у яких він від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, відібраними 13 жовтня 2013 року поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наявність яких є обовязковою відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77.

Враховуючи відповідно до ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника (має на утриманні малолітню дитину), ступінь його вини, майновий стан (непрацює), віддаленість проживання від районного центру, за допущене ОСОБА_1 грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, вважаю, що найбільш дієвим способом запобігання вчиненню нових подібних правопорушень буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов