П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2013 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за
трудовим договором не працюючого,
дітей та інших осіб на утриманні не
маючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
раніше неодноразово судимого, останній
раз вироком Краснокутського районного
суду Харківської області від 30 грудня
2010 року за ч.2 ст.189, ч.2 ст. 342 КК України
до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Солонянського районного
суду Дніпропетровської області від 26
червня 2012 року відносно ОСОБА_1 був
встановлений адміністративний нагляд
строком на два роки, проте 02 грудня 2013
року ОСОБА_1 з 07-00 год. до 13-00 год. та з 14-00
год. до 16-00 год. не з'явився на
реєстрацію до Індустріального РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області за адресою: вул. Осіння, 6 у м.
Дніпропетровську, чим порушив
встановлені правила адміністративного
нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину
визнав повністю, пояснивши, що дійсно
не прибув на реєстрацію до
Індустріального РВ 02 грудня 2013 року
через побутові проблем того дня і
погане самопочуття, клопотав про
мінімальне покарання.

Вина особи і обставини вчинення діяння
повністю підтверджені фактичними
даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 12 грудня 2013 року
серії ДН № 695619; копією постанови
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 26 червня
2012 року; копією постанови начальника
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України
Дніпропетровській області від 21 січня
2012 року про встановлення піднаглядному
днів та часу явок на реєстрацію; копією
реєстраційного листка, де зазначено, що
ОСОБА_1 02 грудня 2013 року не прибув на
реєстрацію; поясненнями ОСОБА_1

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного проступку, що має
кваліфікуватися за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне
стягнення, підлягає врахуванню
суспільна небезпечність
адміністративного проступку та особи
порушника, на підставі чого, приймаючи
до уваги його майновий стан і вік, судді
відповідно до ст. 33 КУпАП належить
піддати правопорушника
адміністративному стягненню, що
відповідатиме вимогам ст. 23 КУпАП і
буде справедливим, будучи достатнім і
необхідним для виховання особи в дусі
поваги до законів України, запобігання
новим проступкам, а так само співмірною
карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко