overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/2059/13-п
Провадж.№ 3/481/716/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1,

при секретарі
Юхименко
Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Новий Буг вулиця Колгоспна, 2 Миколаївської області, працюючої продавцем ПОП
«Вікторія»,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2013 року відносно ОСОБА_2 головним державним інспектором відділу охорони біоресурсів Миколаїврибохорони ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1
КУпАП про те, що 11.10.2013 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по вулиці Леніна в м.
Новий Буг Миколаївської області, здійснювала незаконний продаж риби товстолоб, а саме без документів підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості, чим грубо порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ч.2 ст.7 ЗУ «Про тваринний світ». Під час перевірки у
ОСОБА_2 виявлено рибу товстолоб загальною вагою 48 кг.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнала та підтвердила порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 003664/1941 від 11.10.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 порушила порядок збуту об’єктів тваринного світу, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) грн., без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/2092/13-п
Провадж.№ 3/481/728/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1,

при секретарі
Юхименко
Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Новий Буг вулиця Колгоспна, 2 Миколаївської області, працюючої продавцем ПОП
«Вікторія»,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 року відносно ОСОБА_2 головним державним інспектором відділу охорони біоресурсів Миколаїврибохорони ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1
КУпАП про те, що 11.09.2013 року о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_2 по вулиці Леніна в м.
Новий Буг Миколаївської області, здійснювала незаконний продаж риби товстолоб, а саме без документів підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості, чим грубо порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ч.2 ст.7 ЗУ «Про тваринний світ». Під час перевірки у
ОСОБА_2 виявлено рибу товстолоб загальною вагою 41 кг.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнала та підтвердила порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 003601/1768 від 11.09.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 порушила порядок збуту об’єктів тваринного світу, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) грн., без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/2221/13-п
Провадж.№ 3/481/780/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі
Юхименко
Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2013 року близько 13 години 40 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_1, в місті
Миколаєві, рухаючись по вулиці
В.Морська, в районі регульованого перехрестя з вулицею Нікольська, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення із зупинившимся попереду автомобілем Pevgeot Partner, державний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 540436 від 03.11.2013 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2013 року, схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2013 року, свідчать, що водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначені виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/2154/13-п
Провадж.№ 3/481/754/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року близько 20 години 00 хвилин
ОСОБА_2 знаходячись в домоволодінні, яке розташоване за адресою: вулиця
Московська, 5 м. Новий Буг Миколаївської області, ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_2, вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за №
НОМЕР_2 від 28.10.2013 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником та потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/2149/13-п
Провадж.№ 3/481/750/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2013 року близько 19 години 00 хвилин
ОСОБА_2 знаходячись в домоволодінні, яке розташоване за адресою: вулиця
Московська, 72 м. Новий Буг
Миколаївської області, ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насильства, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_2, вину свою визнав частково та пояснив, що 29.10.2013 року дійсно ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, але не погрожував останній застосуванням фізичного насильства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за №
НОМЕР_2 від 04.11.2013 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 та свідка
ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником та потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/2178/13-п
Провадж.№ 3/481/760/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі :

головуючої – судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2013 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Урицького в місті Новий Буг
Миколаївської області керував мопедом
Вайпер, державний номер відсутній, який не зареєстрований в установленому порядку.

Раніше, 03.08.2013 року о 22 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 по вулиці Леніна в місті Новий
Буг Миколаївської області керував мопедом Вайпер, державний номер відсутній, який не зареєстрований в установленому порядку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.10.2013 року він керував мопедом
Вайпер державний номер відсутній, який не зареєстрований в установленому порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 за № 537523 від 24.10.2013 року, копія постанови ВДАІ Новобузького УДАІ в
Миколаївській області серія АА2 № 402284 від 03.08.2013 року, свідчать про те, що
ОСОБА_1 дійсно повторно протягом року керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/2184/13-п
Провадж.№ 3/481/764/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем с. Ул`янівка, вулиця Центральна, Новобузького району
Миколаївської області, не працюючим, паспорт серії ЕР № 273620 виданий
Новобузьким РВ УМВС України в
Миколаївській області від 27.08.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року о 23 годині 30 хвилин, по вулиці Жовтневої Революції в м.
Вознесенськ Миколаївської області,
ОСОБА_1 керуючи мопедом ОСОБА_2, державний номер ВЕАА 1911, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1, видно, що останній вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 21.10.2013 року вжив пляшку пива та керуючи мопедом відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 539222 від 21.10.2013 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_4
Справа № 481/2223/13-п
Провадж.№ 3/481/782/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко
Н.О.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою м. Новий Буг, вулиця Червоний Орач, 10, Миколаївської області, не працюючою, паспорт серії ЕР
№ 070602 виданий Новобузьким РВ УМВС
України в Миколаївській області від 22.07.2002 року,

Встановив:

07.11.2013 року відносно ОСОБА_1 старшим о/у
СКМСД Новобузького РВУМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про те, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов’язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який не вчасно з’являється до школи, пропускає уроки без поважних причин, приходить до школи без шкільного приладдя. Також ОСОБА_1 не реагує на звернення вчителів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала та підтвердила правопорушення, зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адмінправопорушення №
НОМЕР_1 від 07.11.2013 року, клопотання директора Новобузької ОСОБА_4 ступенів
№ 7 Миколаївської області ОСОБА_5 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_6
Справа № 481/2197/13-п
Провадж.№ 3/481/772/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі :

головуючої – судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, паспорт серії ЕР № 186443 виданий Новобузьким РВ УМВС України в
Миколаївській області від 25.02.2005 року,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2013 року о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Комсомольській в місті Новий
Буг Миколаївської області керував мопедом ALPHA, державний номер відсутній, який не зареєстрований в установленому порядку.

Раніше, 06.03.2013 року о 14 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 по вулиці Гребеннікова в місті
Новий Буг Миколаївської області керував мопедом ALPHA, державний номер відсутній, який не зареєстрований в установленому порядку, не маючи права керування таким транспортним засобом та при наближенні транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком синього кольору (швидка допомога) не надав йому дорогу.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.10.2013 року він керував мопедом ALPHA державний номер відсутній, який не зареєстрований в установленому порядку.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 за № 537530 від 26.10.2013 року, копія постанови ВДАІ Новобузького УДАІ в
Миколаївській області серія АА2 № 402024 від 06.03.2013 року, свідчать про те, що
ОСОБА_1 дійсно повторно протягом року керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2