П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого: головним економістом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України України в протоколі якого зазначено наступне, -

- в період з 25.06.2013 р. по 04.07.2013 р. в приміщеннях Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва по вул. Дмитрівській, 16-А, ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за здійснення державних закупівель, здійснював закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти: в лютому 2012 року при здійсненні процедури відкритих торгів на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких головою та членами комітету з конкурсних торгів Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва не відхилено пропозиції конкурсних торгів, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів, а саме: у складі пропозиції учасниками ТОВ «Рось-1» та ТОВ «Карт-ойл ЛТД» (переможець) надано «Конкурсну пропозицію» у якій зазначено: «умови розрахунків відтермінування 2 (два) банківських дні», проте, документацією конкурсних торгів передбачено: «Оплата за поставлений товар здійснюється на умовах відстрочки платежу не менше 10 календарних днів», а також, переможцем торгів з числа учасників допущених до оцінки, обрано ТОВ «Карт-ойл ЛТД» ціна пропозиції якого не була найменшою та економічно найвигіднішою, у звязку з чим порушив вимоги ч.5 ст.11, ч.5 ст.28, ч.І ст.29, ч.І ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-УР, п.1 розділу 5, п.2.2. розділу 6 документації конкурсних торгів на придбання продуктів нафтоперероблення рідких від 29.12.2011 №14.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивився, причини неявки суду невідомі, однак як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував, крім того, його вина об'єктивно підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), поясненнями (а.с.13). витягом з акту (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КпАП України - порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.164-14 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімсот неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С. М. Богінкевич