Справа № 127/9887/13-п
Провадження № 33/772/188/2013 Категорія: 147
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Ващук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2013 р.

Суддя, апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2013 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Згідно матеріалів справи, 12.04.2013 року о 09.00 год. в м. Вінниці по вул. Островського 1, водій ОСОБА_3 повторно керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не оспорюючи своєї вини у скоєному, просить змінити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2013 року в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати до нього адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції при винесені постанови не враховані всі помякшуючи його вину обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4, який підтримав свою апеляційну скаргу у повному обсязі, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, вважаю, що апеляційна скарга останнього не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Суд всебічно, повно та обєктивно дослідив матеріали справи та правильно дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення.

Дані обставини підтверджені належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 240264 року, поясненнями самого правопорушника, викладеними у протоколі, де він зазначив, що випив пляшку алкогольного пива, а також поясненнями свідків гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили в своїх поясненнях відмову ОСОБА_3 від проходження медичного огляду. ( а.с.3-5).

Адміністративне стягнення на ОСОБА_3 у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, накладене з урахуванням особи правопорушника, характеру та обставин скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_3 протягом року вчинив грубі порушення вимог ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, належних висновків для себе не зробив, а тому

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 13.08.2012 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУ п АП, належних висновків для себе не зробив, а тому призначене адміністративне стягнення повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2013 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУ п АП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: