overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №438/1664/13-п
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2013 року
Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 05.07.1980р.н.

громадянин України,

проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, якому згідно постанови
Бориславського міського суду встановлено адміністративний нагляд терміном 6 місяців, згідно встановлених йому обмежень, а саме: з»являтись на реєстрацію в Бориславський МВ ГУМВСУ у
Львівській області 1,2,3,4 п»ятницю щомісячно о 18год. 00 хв., на реєстрацію 02.08.2013 року о 18 год 00 хв. не з»явився. Про своє місце перебування не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 216981 від 07.08.2013р., постановою Бориславського міського суду від 14.03.2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, реєстраційним аркушем на ОСОБА_2, з якого встановлено, що ОСОБА_2 02.08.2013 року на реєстрацію в
Бориславський МВ ГУМВСУ у Львівській області не з"явився, доданими до вищевказаного протоколу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи та з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, минув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247; п. 3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП щодо ОСОБА_2, у зв’язку із закінченням, передбаченого ч.2 ст. 38
КУпАП, тримісячного строку накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/1660/13-п
ПОСТАНОВА

12 грудня 2013 року
Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 15.03.1976р.н.

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської обл.

директор ТзОВ «Карпат-Еко»

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - директор ТзОВ «Карпат-Еко» (м.
Борислав, вул.Дрогобицька, 721) вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в сумі 21042 грн., в тому числі за 2010 рік -20003 грн., 2011 рік – 98 грн., 2012 рік – 941 грн. та занизив ПДВ в сумі 16981 грн., в тому числі за березень 2010 року – 1960 грн., травень 2010 року – 14542 грн., червень 2012 року – 301грн., липень 2012 року – 37 грн., серпень 2012 року – 65 грн., вересень 2012 року – 144 грн., жовтень 2012 року – 144 грн., листопад 2012 року 144 грн., грудень 2012 року
– 144 грн., чим порушив п.5.1 п.п.5.2.1, п.5.2, п.5 ст.5 Закону України від 22.05.1997 року «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість», п.137.1, п.137.4 ст.137, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, про що складено акт документальної позапланової виїзної перевірки від 14.06.2013р. №255/22-2/32469516 за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 роки.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №462883 від 06.08.2013 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ
«Карпат-Еко» від 14.06.2013р. №255/22-2/32469516.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи та з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП, минув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, - провадження у справі підлягає закриттю,

Керуючись п.7 ч.1 ст.247; п. 3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_2, у зв’язку із закінченням, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, тримісячного строку накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/1702/13-п
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 року
Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУМВС України в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянка України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.05.2013 року о 14 год. 00 хв. ухилилася від виконання батьківських обов»язків щодо забезпечення належних умов виховання, навчання та проживання дітей, що виразилось в тому, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 розпивала спиртні напої в парку культури м.Борислава, чим порушила вимоги ст.178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №214192 від 24.05.2013р. та рапортом о/у ГКМСД
Бориславського МВ ГУМВС України у
Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 24.05.2013р., доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи та з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП, минув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, накладення на ОСОБА_2А адміністративного стягнення, - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247; п. 3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184
КУпАП щодо ОСОБА_2, у зв’язку із закінченням, передбаченого ч.2 ст. 38
КУпАП, тримісячного строку накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа №: 400/1835/13-п
Провадження № 3/400/792/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ТОВ «Агродар ЛТД»,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від відділення ДАІ міліції громадської безпеки
Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мотивуючи тим, що водій ОСОБА_1, порушивши вимоги п.2.3 «а», «б», п. 31.4.5 ПДР України, перед виїздом не перевірив технічний стан автомобіля НОМЕР_1 4.9, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого 4 листопада 2013 року о 18 годині 15 хвилин на автошляху Стрій-Знам’янка, 659 км 500м , через несправність вищевказаного автомобіля, заднє ліве колесо відокремилося від автомобіля та зіткнулося з автомобілем MAN, реєстраційний номер НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно перед виїздом не перевірив технічний стан автомобіля НОМЕР_1 4.9, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого 4 листопада 2013 року о 18 годині 15 хвилин на автошляху Стрій-Знам’янка, 659 км 500м , через несправність вищевказаного автомобіля, заднє ліве колесо відокремилося від автомобіля та зіткнулося з автомобілем MAN, реєстраційний номер НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.11.2013 року, пояснення водіїв:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 9 січня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
пр.№ 3/464/2567/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.11.2013 р. о 18.15 год. ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті «Сільпо», що по пр.
Червоної Калини, 62 в м. Львові, вчинив крадіжку презервативів «Дюрекс» на загальну суму 64, 50 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.51 КпАП
України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Дулебко
Н.І.
пр.№ 3/464/2530/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2013 р. о 20.45 год. в м.
Львові по вул. Дж. Вашингтона, 13, керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з.
НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушив п.1.5, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 /чотириста двадцять п’ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Дулебко Н.І.
Справа № 438/1708/13-п
ПОСТАНОВА

06 грудня 2013 року
Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

директор ТзОВ «Галнафтогаз»

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - директор ТзОВ
"Галнафтогаз" (м. Борислав, вул. Братів
Лисиків, 1) вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в сумі 11833 грн. за червень 2012 року, в тому числі занижено ПДВ за червень 2012 рік - 16500 грн. та завищено ПДВ за липень 2012 року – 4667 грн., чим порушив п.184.7 ст.184, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.2 Податкового кодексу
України, про що складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки» від 13.09.2013р. №83/22-1/34857033 за період 01.01.2011 по 31.12.2012 роки.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №462917 від 28.10.2013 року, актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ
«Галнафтогаз» від 13.09.2013р. №83/22-1/34857033.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи та з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП, минув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, - провадження у справі підлягає закриттю,

Керуючись п.7 ч.1 ст.247; п. 3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_2, у зв’язку із закінченням, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, тримісячного строку накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
справа № 462/8899/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у товаристві з обмеженою відповідальністю «Ера Трейд», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 жовтня 2013 року о 13 год. 00 хв. в м.
Львові на перехресті вулиць
Шептицького – Мишуги, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди, або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не пропустила транспортний засіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 295225 видане на ім’я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 295225 видане на ім’я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                    /підпис/
ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
справа № 462/9036/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м.Львові на вул.
Кульпарківській, 114А/1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 листопада 2013 року о 01 год. 10 хв. в м. Києві на Кільцевій дорозі, 8, керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

Правопорушник в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2013 року серія АА2 № 920414 та поясненнями свідків.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                    /підпис/
ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
Производство № 3/225/1208/2013
Дело № 225/7348/13-п 30 декабря 2013 года
Судья Дзержинского городского суда
Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 10.12.2013 года в 19 ч. 00 мин., находясь по адресу г. Дзержинск, п.Новгодское, ул.
Соцгородок, 5/2 выражался нецензурной бранью в адрес своей сожительнице
ОСОБА_2, чем совершил психологическое
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно совершение насилия в семье.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 179688 от 21.12.2013 года, пояснениями потерпевшей и правонарушителя в своих объяснениях.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, а именно вину признает полностью, правонарушитель не работает, в течение года к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного, руководствуясь, ч. 1 ст. 1732 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судебной сбор» суд, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1732 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 51 (пятьдесят
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 34 грн. 41 коп
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через
Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (дней) с момента вынесения
Судья
пр.№ 3/464/2559/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.12.2013 р. о 10.05 год. в м.
Львові по вул. Короленка-Личаківська, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушив п.16.11, д.з. 2.1.
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Дулебко Н.І.