Справа № 462/695/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2013 року
місто Львів

Суддя Залізничного районного суду
міста Львова Ліуш А.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного
бухгалтера Приватного акціонерного
товариства «Львівський
локомотиворемонтний завод»,
проживаючої АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, головний державний
податковий ревізор-інспектор СДПІ по
роботі з великими платниками податків
у м. Львові ДПС, при проведенні
перевірки ПрАТ «Львівський
локомотиворемонтний завод» адреса: м.
Львів вул. Залізнична, 1А, встановив
порушення ведення податкового обліку,
а саме: занижено податок на прибуток на
суму 273038,85 грн. та податок на додану
вартість на суму 220982,49 грн., згідно акту
перевірки від 27 листопада 2012 року №
1047/33-00/00740599. Дане правопорушення
вчинено головним бухгалтером ПрАТ
«Львівський локомотиворемонтний
завод» ОСОБА_1

Правопорушник в суд не з'явилась, хоча
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи, а тому на
підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу
слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що
в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі. У разі
відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це.

Однак службова особа СДПІ по роботі з
великими платниками податків у
м.Львові ДПС, при складанні протоколу
про порушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1,
вказаних вимог закону не виконала та у
протоколі про адміністративне
правопорушення не вказала суть
адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне
правопорушення вказано, що ОСОБА_1
допустив порушення ведення
податкового обліку, що призвело до
заниження податку на прибуток та
податку на додану вартість, однак не
зазначено, за який період занижено
податок на прибуток та податок на
додану вартість.

Крім того, в акті перевірки №
1047/33-00/00740599 від 27 листопада 2012 року, не
розмежовано, яке саме правопорушення
вчинила ОСОБА_1, оскільки у п. 2.2 акту
вказано, що відповідальність за
фінансово-господарську діяльність
ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний
завод», у визначений період, ніс також
голова правління Ярема Р.Я.

Також до матеріалів справи не додано
доказу того, що саме головний
бухгалтер, за своїми посадовими
обов'язками, несе відповідальність за
ведення податкового обліку на
підприємстві.

Враховуючи наведене вважаю, що справу
слід закрити у зв'язку із відсутності у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову
може бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Суддя:
А.І.Ліуш