Провадження № 33/792/197/13
Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач Задворний О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької
області Задворний О.Л., з участю:
секретаря судового засідання Молодої
І.О., особи, щодо якої провадження
закрито, ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Хмельницькому справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою потерпілого
ОСОБА_3 на постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 12 серпня 2013
року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою провадження у справі
про адміністративне правопорушення

стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

закрито за відсутності в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Закриваючи провадження на підставі п. 1
ст. 247 КУпАП суд зазначив, що в
матеріалах справи відсутні докази
причетності ОСОБА_2 до порушення правил
дорожнього руху України та вчинення
ним правопорушення.

У своїй апеляційній скарзі потерпілий
ОСОБА_3 просить скасувати постанову
суду та прийняти нову, якою притягнути
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 125 КУпАП.

Вважає, що порушення ОСОБА_2 правил
дорожнього руху призвело до ДТП, а суд
безпідставно не взяв до уваги його
пояснення та протокол про
адміністративне правопорушення, де
працівник ДАІ зазначив, що саме ОСОБА_2
порушив правила дорожнього руху.

Провівши апеляційний розгляд,
заслухавши пояснення ОСОБА_2 про
залишення постанови місцевого суду без
змін, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, вважаю її
такою, що не підлягає до задоволення.

Висновок місцевого суду про
відсутність в діях ОСОБА_2 складу
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП ґрунтується на матеріалах справи
про адміністративне правопорушення,
досліджених в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_2 в судових засіданнях
міськрайонного та апеляційного
судупояснив, що автомобіль «Ауді-80»
рухався попереду автомобіля»Рено» під
його керуванням вздовж правого узбіччя
дороги і раптово, без увімкнення лівого
покажчика повороту, почав розворот.
Оскільки автомобіль «Ауді-80» своїм
маневром створив йому перешкоду для
руху, він змушений був застосувати
екстрене гальмування і змінити
напрямок руху, проте через незначну
відстань не зміг зупинити автомобіль
та допустив зіткнення з лівою задньою
боковою частиною автомобіля «Ауді».

Аналогічні пояснення дали в судовому
засіданні свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
пасажири автомобіля «Рено».

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що рухався
на своєму автомобілі з невеликою
швидкістю, оглядаючи території АЗС, що
знаходяться по обидві боки дороги. І
коли він змістив свій автомобіль до
осьової подвійної суцільної лінії, що
розділяє транспортні потоки, то відчув
удар в задню частину автомобіля.

Згідно даних, зафіксованих у протоколі
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди та на схемі до нього, місце
зіткнення автомобілів відбулося на
суцільній лінії, що поділяє
транспортні потоки, а також наявні
сліди гальмування від коліс автомобіля
«Рено».

При цьому у автомобіля «Рено» розбита
передня права фара та деформовано
передні - капот, бампер, праве крило, а у
автомобіля «Ауді» деформовано - дах,
ліве крило, капот багажника, задній
бампер, ліва задня дверка; відірвано
заднє ліве колесо, розбито скло
передніх та задніх лівих дверей, заднє
скло автомобіля; задня ліва та права
блок фари.

Зазначені пошкодження зафіксовані і на
фотознімках, доданих до матеріалів
справи.

Наведене підтверджує пояснення ОСОБА_2
про механізм спричинення механічних
пошкоджень транспортних засобів.

За таких обставин місцевий суд
обґрунтовано прийшов до висновку про
непорушення ОСОБА_2 Правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, та правомірно
закрив адміністративне провадження за
ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Не вбачаючи підстав для скасування
постанови, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького
міськрайонного суду від 12 серпня 2013
року стосовно ОСОБА_2 залишити без
зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без
задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
О.Л.Задворний