overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2013 137/2322/13-п

Суддя Літинського районного суду
Сільченко Олександр Васильович , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
АДРЕСА_1 ПАТ " Дашківці" , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року о 17-10 годині в с.
Дашківці громадянин ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80 д.н.з. НОМЕР_1 ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився, повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), та копією постанови (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння вчинена повторно протягом року.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 34,41 гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
Сільченко О. В.,
ПОСТАНОВА

26.11.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С
Т А Н О В И В:

04.10.2013 р. близько 19-00 години гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2) поясненнями (а.с.5, 6? 7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення адміністративного стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнає, за місцем проживання характеризується негативно та обставини, які обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Приморського району м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, уродженки Одеської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Грін-порт", проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 261 серії АА № 450326 від 25.09.2013 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ
"Грін-порт" було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, про що складений акт перевірки № 1370/15-53-22-10/30747669 від 05.09.2013 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1631 ч.1
КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом № 261 серії АА № 450326 від 25.09.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1631 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
ПОСТАНОВА

09.12.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, працює кухарем в кафе
«Олександра», у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року о 17-00 год. громадянка
ОСОБА_1 в с.Сосни, Літинського району повторно протягом року неналежно виконувала покладені на неї батьківські обов»язки, що призвело до неналежного забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що більше буде приділяти уваги для створення належних умов для проживання дітей і перестане вживати спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.2), довідкою з Літинської ЦРЛ (а.с.3) поясненням (а.с.4), постановою (а.с.8).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.5) та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

09.12.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року о 12-00 год. громадянка
ОСОБА_1 повторно протягом року неналежно виконувала покладені на неї батьківські обов»язки, що призвело до неналежного забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що більше буде приділяти уваги для створення належних умов для проживання дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.2), поясненням (а.с.3), фото таблицею
(а.с.5-6), постановою (а.с.9).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює, за місцем проживання характеризується негативно (а.с.4) та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області, 1-й взвод
РДПС ВДАІ ОМУ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, проживаючий: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2013 року в 13.37 годин в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем BMW д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явився, причину неявки суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 157884 від 21.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, вважає за необхідне притягнути
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Приморського району м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, уродженця м.Одеса, громадянина
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Глорі Плюс", проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 414 серії АА № 450323 від 29.10.2013 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ "
Глорі Плюс" було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, про що складений акт перевірки № 000120/15-32-22-05/02651150 від 01.10.2013 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1631 ч.1
КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом № 414 серії АА № 450323 від 29.10.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1631 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Справа № 647/3994/13-п
№ провадження 3/647/1638/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, не працює,

за ст. 130 ч.2 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

18.11.2013 року о 23-30 год. на 34 км. а/д
Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття алкотестер «Драгер» відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що посвідчення водія він не має, автомобіль належить ОСОБА_2, просив суворо не карати.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не працює, не має посвідчення водія, автомобіль належить іншому власнику, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області , МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 06.12.2013 року.

Постанова набирає законної сили
___________________ року

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 318/109/13- п
Номер провадження №3/318/58/2013
ПОСТАНОВА

"11" січня 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області
(протокол серії ЗП № 116192 від 16.12.2012р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Кам'янка-Дніпровська, не працює, проживає за адресою - АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 16.12.2012р. о 11.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання у стані алкогольного сп'яніня скоїв бешкет, під час якого висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сім'ї психологічного характеру.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП, винним себе визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та порушника. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 203 порушник перебував у стані алкольного сп'яніння. Подальший розгляд у відношенні ОСОБА_1 припинено згідно висновку ДІМ Кам'янсько-Дніпровського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 16.12.2012 р.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23, 24, 33, 34, 35, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАп у вигляді штрафу у сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. у прибуток держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код -21081100, Рахунок -0142,
Одержувач-Державний бюджет
Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО -34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області,
МФО -813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 318/1742/13-п
Номер провадження №3/318/677/2013
ПОСТАНОВА

"25" червня 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області
(протокол серії ЗП № 084201 від 20.05.2013 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
Липовець Липовецького району
Вінницької області, працює СТОВ
«Благовіщенка» слюсарем, проживає за адресою - АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 12.05.2013 р. ОСОБА_1 по пров. Центральному, 25 у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП, винним себе визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та порушника. Подальшу перевірку у відношенні ОСОБА_1 припинено згідно висновку ДІМ
Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області від 20.05.2013 р.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, позитивна характеристика.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23, 24, 33, 34, 35, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАп у вигляді штрафу у сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. у прибуток держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142,
Одержувач-Державний бюджет
Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області,
МФО - 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
В.В.
Васильченко