Справа № 3/303/980/13
№ 303/3931/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої старшим економістом-секретарем комітету з конкурсних торгів

- за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 07-317/2013 від 03 червня 2013 року, складеного головним державним фінансовим інспектором сектору моніторингу ризикових операцій державних закупівель Держфінінспекції в Закарпатській області ОСОБА_2 при плановій ревізії фінансово-господарської діяльності в управлінні освіти Мукачівської міської ради за період з 01.01.2011 року по 28.02.2013 року, старший економіст-секретар комітету з конкурсних торгів Управління освіти Мукачівської міської ради ОСОБА_1, порушила законодавство при здійсненні закупівлі за державні кошти, а саме при закупівлі товарів та послуг гарячого харчування учнів шкіл, продукції рибної і мяса свіжого та замороженого у 2012-2013 рр. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що в документації конкурсних торгів міститься кількісна характеристика закупівлі, яка визначає кількість гарячих обідів на кожен окремий навчальний заклад, щодо якісних характеристик зазначено, що кожний навчальний заклад розробляє перспективні меню та калькуляційні картки згідно яких переможці торгів надають відповідні послуги. Щодо відсутності у конкурсній документації із закупівлі послуг нотаріально завірених копій довідок про відсутність заборгованостей перед Державною податковою інспекцією у сплаті податків і зборів, то дані копії були наявні у доданих документах. Щодо відсутності у конкурсній документації із закупівлі послуг довідок складених у довільній формі про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, довідок складених у довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, листів довільної форми про відсутність будь-яких підстав для відмови в участі в процедурі закупівлі, то учасники торгів ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 у попередні роки неодноразово визнавалися переможцями конкурсних торгів із закупівлі продукції харчової промисловості та комітетом з конкурсних торгів було вивчено раніше стан матеріально-технічної бази і наявність кваліфікованих працівників, які мають необхідні знання і досвід в учасників конкурсних торгів ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 У звязку з цим, комітетом з конкурсних торгів не було звернуто уваги на наявність відповідних довідок. Щодо наявності аналогічного договору на постачання мяса, то документацією конкурсних торгів не зазначено, що аналогічними договорами вважаються лише договори по поставці мяса.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-317/2013 від 03.06.2013 року, актом ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти Мукачівської міської ради за період з 01.01.2011 по 28.02.2013 рр. та копіями документації конкурсних торгів на закупівлю послуг з організації харчування учнів шкіл, продукції рибної, мяса свіжого та замороженого.

Оскільки, ОСОБА_1 не мала умислу на вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, а також виявлені правопорушення є незначними, не нанесли шкоди міському бюджету та не призвели до інших тяжких наслідків, то вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, не потягло за собою істотної шкоди, тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164-14 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5