Справа № 214/9502/13-п
3/214/2148/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «АПС Кривий Ріг» (), утриманців не має, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, 53/78,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких при проведенні документальної невиїзної перевірки ТОВ «АПС Кривий Ріг» () з питань дотримання термінів сплати податку на додану вартість за звітний період ІV квартал 2012 року виявлено несвоєчасне надання посадовою особою ТОВ «АПС Кривий Ріг» - директором ОСОБА_2 платіжних доручень до установи банку зі сплати податку на додану вартість за звітний податковий період ІV квартал 2012 року у сумі 109 607,86 грн; термін сплати 19 лютого 2013 року; фактично сплачено в повному обсязі 15 лютого 2013 року, чим порушені вимоги абз. 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Порушення встановлене актом перевірки від 12 листопада 2013 року № 891/25-04-81-15-01.

Зважаючи на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, останній протягом року вже піддавався стягненню за ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Зважаючи на положення ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України. Однак провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. В даному випадку правопорушення не носить характер триваючого, тому строк накладення адміністративного стягнення обчислюється з дня його вчинення та спливає 19 травня 2013 року.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун