overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к.
НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ
«Впрок», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1631
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
«Впрок», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завишення суми ПДВ віднесеної до складу дозволеного податкового кредиту, внаслідок методологічної помилки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується актом камеральної перевірки ТОВ «Впрок» від 08.10.2013 р.
№80/22-04/34984949 та власними поясненнями правопорушника згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ №611109 від 16.10.2013р.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя
Г.В.
Черновськой
Справа № 551/1791/13-п
Провадження №3/551/778/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ « Вікторія
Агроекспо» Шишацького району
Полтавської області, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, 18.12.2013 року, в 08 годин 35 хвилин, в с. Ковердина Балка Шишацького району, керував автомобілем ГАЗ - 52 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 877448 від 18.12.2013 року, поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись, ст.ст.130 ч.1, 283-285, 287-291, 294, 307,308
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку на рахунок 0515, МФО 831019
ГУДКСУ у Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В.
Рябченко.
Справа № 551/1787/13-п
Провадження №3/551/775/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.12.2013 року, близько 13 -00 годин, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання. в с. Сагайдак
Шишацького району Полтавської області, затіяв сварку з своєю співмешканкою -
ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, та на адресу її матері - ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року, заявою та поясненням
ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 1732 ч. 2 КУпАП, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись, ст.ст. 1732 ч.2, 283-285, 287 -291, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Постанову допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку на рахунок 0515, МФО 831019
ГУДКСУ у Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Рябченко.
Чорнухинський районний суд
Справа 549/936/13-п
Провадження № 3/549/357/13
ПОСТАНОВА

27 грудня 2013 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України
Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 грудня 2013 року в близько 02 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані в с. Синяківщина
Чорнухинського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та вдарив його.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно 22.12.2013 року будучи в нетверезому стані ображав нецензурними словами ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1, працездатний, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 558/812/13-п провадження 3/558/381/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О. Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ідентифікаційний код НОМЕР_1, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КпАП
України, до адміністративної відповідальності притягувався 10.09.2013 року за ч.1 ст. 130 КпАП України, за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 жовтня 2013 року о 12 годині 00 на 85 кілометрі автодороги Рівне - Млинів -
Берестечко-Буськ-Перемишляни ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Від медичного освідчення в установленому порядку на визначення стану сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 19 жовтня 2013 року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.
Щиро кається в скоєному правопорушенні.

Обираючи стягнення, враховую особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40 1 ,283-285, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України піддати адміністративному стягненню - у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд.

С У Д Д Я:
А.О. Олексюк
Справа № 558/835/13-п провадження 3/558/390/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та
Демидівського районів) УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, студента 1 курсу ВПУ-25, українця, громадянина
України, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.2 ст.126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 грудня 2013 року о 21 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 в с. Княгинине Демидівського району Рівненської області керував мотоциклом «Мустанг», без номерного знака, не маючи права керувати даним видом транспортних засобів, тобто у нього відсутнє посвідчення водія відповідної категорії.

14 грудня 2013 року о 21 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 в с. Княгинине Демидівського району Рівненської області керуючи мотоциклом «Мустанг», без номерного знака, перевозив пасажира без мотошолома.

14 грудня 2013 року о 21 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 в с. Княгинине Демидівського району Рівненської області керував мотоциклом «Мустанг», без номерного знака, який не зареєстрований в установленому порядку в
Державтоінспекції.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП, ч. 5 ст. 121
КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав, та пояснив, що він дійсно 14 грудня 2013 року близько 21 години 10 хвилин їхав додому мотоциклом
«Мустанг», без номерного знака, так як він неповнолітній, то водійських прав ще не отримав, а придбаний нещодавно мотоцикл ще не встиг зареєструвати в органах Державтоінспекції. Щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється в скоєному, рахую за можливе піддати його заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.24-1, ст. 36, ст.ст. 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП піддати заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

Справи № 558/835/13-п, № 558/836/13-п та № 558/839/13-п об'єднати та присвоїти № 558/835/13-п.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2145/13
№760/4696/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який працює В компаніЇ «Ель-Мастер», менеджером, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2013 р. по пр-ту червонозоряному, 75 у м. Києві був затриманий працівниками міліції гр. ОСОБА_1 у якого було виявлено та вилучено 4 пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який він незаконно зберігав у невеликій кількості без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, рапортом, протоколом огляду місця події, висновком експерта.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, повторність вчиненого діяння та керуючись ч. 1 ст. 44 КУПАП, на підставі ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа № 558/813/13-п провадження 3/558/382/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О. Олексюк розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ідентифікаційний код НОМЕР_1, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КпАП
України, до адміністративної відповідальності притягувався 10.09.2013 року за ч.1 ст. 130 КпАП України, за ч. 3 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.11.2013 року близько 20 години 20 хвилин в смт.Демидівка по вул. Б.Хмельницького
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 130 КпАП України.

На момент вчинення правопорушення 12.11. 2013 року ОСОБА_1 не був особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Так як, ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст. 130 КпАП України 26.12.2013 року.

Частина 3 ст. 130 КпАП України передбачає керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Вважаючи на викладене, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 12.11. 2013 року невірно кваліфіковано за ч.3 ст.130
КпАП України.

Норми ст.247 КпАП України вказують на те, що розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд.

С У Д Д Я:
Олексюк А.О.
Справа № 559/4076/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло два адмністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП, які в порядку ст. 36 КУпАП, суд об'єднав в одне провадження.

ОСОБА_1 09.12.2013 року близько 15 год. в смт.
Смига по вул. Шевченка висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №027140 від 09.12.2013 року. Окрім того, ОСОБА_1 10.12.2013 року о 17 год. 05 хв. 09.12.2013 року близько 15 год. в смт. Смига по вул. Гагаріна висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
РВ №027063 від 10.12.2013 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що ходив шукав кота по вулиці, бо той вкрав ковбасу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття порушника.
Суд враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ст.173 ст. 36, ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, код
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Дубенським МВ) на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/3928/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173.2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2013 року близько 02 год. вчинив по місцю свого проживання сімейну сварку відносно дружини
ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, кричав, штовхав її.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчинених діях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і вчинив його ОСОБА_1.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття порушника.
Суд враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ч. 1 ст.173-2, ст. 40-1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :