overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/616/268/13
справа № 616/652/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Підволочиського району Тернопільської

області, громадянку України, проживаючу

по вул. Шкільна, 13 в с. Заміст

Великобурлуцького району Харківської

області

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 червня 2013 року о 14 год. 15 хв., знаходячись поблизу свого домоволодіння, в громадському місці по вул. Шкільна в с. Заміст Великобурлуцького району Харківської області, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснила, що вона вийшла доїти козу, яка була привязана поблизу подвіря її будинку. За двором також стояли ОСОБА_2 та її невістка ОСОБА_3. Під час доїння кози ОСОБА_1 помітила, що ОСОБА_2 спостерігає за нею. Тоді ОСОБА_1 сказала їй, щоб вона на неї не витріщалась, але ОСОБА_2 почала її ображати нецензурною лайкою, називала алкоголічкою, сказала, що коза поїла бузок, який росте на межі їх земельних ділянок, а ОСОБА_1 відповіла, що це вона зрізала бузок і назвала ОСОБА_2 вонючкою, але нецензурними словами не виражалася. ОСОБА_1 також додала, що ОСОБА_2 ревнує до неї свого чоловіка. Потім на вулицю вийшла ОСОБА_3 і сказала ОСОБА_1, щоб вона не лаялася та не матюкалася, на що ОСОБА_1 відповіла, що нецензурні слова в розмові не використовувала.

ОСОБА_2 пояснила, що влітку проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 24.06.2013 року після обіду вона вийшла за двір, приблизно тоді ж до неї приїхала невістка ОСОБА_3. ОСОБА_1 доїла козу, ОСОБА_2 подивилася на неї. ОСОБА_1 почала її обзивати, на що ОСОБА_2 сказала, що не чіпає її та зайшла у двір. Потім вийшли з свого будинку ОСОБА_3 чоловік та дружина, ОСОБА_3 попросила ОСОБА_1 не лаятися. ОСОБА_2 додала, що сварку почала ОСОБА_1, а вона їй відповідала. І такі сварки виникали між ними вже не раз.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнали той факт, що вони під час сварки одна одну обзивали нецензурними словами. У залі судового засідання вони одна у одної попросили вибачення і просили справу закрити, так як зрозуміли, що обидві діяли не порядно і нерозумно, а надалі хочуть досягнути добросусідських відносин.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи те, що сторони примирилися, визнали протиправність поведінки з обох сторін, суд дійшов висновку щодо можливості, згідно з ст. 22 КУпАП, визнати малозначним вчинене правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/280/13
справа № 616/678/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.

Шипувате Великобурлуцького району Харківської області,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцького району Харківської області, раніше судимого за ст. 94 КК України 1960 року

за ч. 3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2013 року ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. знаходився в громадському місці по вул. Шкільна в с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області в стані алкогольного спяніння, своїм зовнішнім виглядом принижував людську гідність і громадську мораль.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2013 року серії ХА № 010015, поясненнями у протоколі та при розгляді справи в суді, де ОСОБА_1 підтвердив, що близько 14 години випив 2 л пива та 300-400 г горілки, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 05.08.2013 року № 18, в якому зазначається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Згідно з протоколами Великобурлуцького РВ УМВС України в Харківській області від 23.02.2013 року серії ХА № 009622 та від 05.08.2013 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто поява у громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за це правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, судом враховується те, що ОСОБА_1 не працює, має судимість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 204 (двісті чотири) гривні.

.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/433/13
справа № 616/992/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Харківської області, громадянина України, проживаючого по

в с. Гнилиця, Великобурлуцького району, Харківської області,

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який працює директором ПСП «Ім. Шевченка», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно з податковою декларацією від 31.01.2013 року № НОМЕР_2 на суму 1571 грн. 45 коп., граничний термін подання платіжного доручення до банку 30.10.2013 року, фактично сума в повному обсязі надійшла 15.11.2013 року, чим порушив п.п. 265.10.1 (8) п. 265.10 ст. 265 Податкового кодексу України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився.

ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11.04.2013 року з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/391/13
справа № 616/917/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Харківської області, громадянку України, проживаючу по вул.

Залізнична, 15 в с. Манцівка, Великобурлуцького району,

Харківської області

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Комсомольське», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 11900 грн., в тому числі за липень 2013 року на суму 11900 грн., за рахунок заниження бази оподаткування по податку на додану вартість, чим порушила п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2013 року № 143 серії АА № 636087, поясненнями у протоколі, а також актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Комсомолське» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2010 року по 31.08.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2010 року по 31.08.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/453/13
справа № 616/1038/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Большенаримського району В-Казахтанської

області, громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1, Великобурлуцького

району Харківської області, ідент. код НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який працює керівником ФГ «Люсс», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях, згідно з податковою декларацією № НОМЕР_2 від 01.08.2013 року на суму 7 грн. 65 коп., граничний термін подання платіжного доручення до банку 19.08.2013 року, фактично сума в повному обсязі сплачена 01.11.2013 року, чим порушив п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дії ОСОБА_1 у протоколі, що наданий до Великобурлуцького районного суду, кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. При цьому надано постанову Великобурлуцького районного суду від 30.04.2013 року, згідно з якою ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КупАП було звільнено від адміністративної відповідальності.

За таких обставин немає підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він не був підданий адміністративному стягненню за попереднє порушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/479/13
справа № 616/1084/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Харківської області, проживаючого по вул. Дзержинського,

40 в с. Приколотне Великобурлуцького району Харківської

області,

за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2013 року о 15.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку, розташованому в с. Приколотне по вул. Дзержинського, 40, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілої.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 010211, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та при розгляді справи в суді, де він визнав факт вчинення правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи.

У довідці характеристиці ОСОБА_1, наданій виконавчим комітетом Приколотнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області зазначається, що відносно ОСОБА_1 неодноразово надходили усні скарги з приводу зловживання ним спиртними напоями, вчинення сімейних сварок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, як обставина, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП враховується те, що правопорушення скоєне в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 15 год. 10 хв. 13 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/396/13
справа № 616/927/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.10.2013 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, керуючи транспортним засобом марки MAN TGS 33.390, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем IVECO, реєстраційний номер АА 0494 ІН. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних пошкоджень ніхто не отримав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 14161 від 30.10.2013 року, поясненнями притягнутого до відповідальності у протоколі.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що виїжджав зі стоянки для розвантаження, почав рано повертати, не помітив автомобіль, в результаті чого сталося зіткнення.

Згідно з протоколом огляду транспортного засобу від 30.10.2013 року у автомобіля IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_2, були встановлені такі зовнішні пошкодження: відсутня ліва частина переднього бамперу, частково пошкоджено ліві двері, ліве дзеркало заднього огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, враховується те, що механічні пошкодження автомобілям завдані відносно незначні, фізичних пошкоджень ніхто з людей не отримав.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/432/13
справа № 616/991/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Печеніжського району Харківської області, громадянина

України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.

Великий Бурлук Харківської області

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ «Комсомольське», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку, згідно з податковим розрахунком № НОМЕР_1 на суму 57 грн. 99 коп., граничний термін подання платіжного доручення до банку 30.09.2013 року, фактично сума в повному обсязі надійшла 24.10.2013 року, чим порушив п. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився.

При розгляді справи в суді, головний бухгалтер ТОВ «Комсомольське» ОСОБА_2 пояснила, що на вищевказаній посаді вона почала працювати з 23 серпня 2013 року. Зі слів попереднього головного бухгалтера вона знала, що є переплата по фіксованому сільськогосподарському податку. З метою уточнення розрахунків по фіксованому податку ОСОБА_2 звернулася до податкової інспекції, однак відповіді не отримала, оскільки в інспекції був збій в компютерній програмі, їй повідомили про заборгованість лише в листопаді.

ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26.03.2013 року з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що головний бухгалтер, який безпосередньо відповідає за своєчасну сплату податків, нетривалий час працює в ТОВ «Комсомольське», а також відносно невелику суму несвоєчасно сплаченого податку, згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко