Справа № 531/960/2013-п
Провадження № 3/531/312/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, сільського голови Білухівської сільської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року, головним державним інспектором праці ОСОБА_2, було , що в період з 01.03.2012 року по 01.03.2013 року, ОСОБА_1, як сільський голова Білухівської сільської ради, порушував вимоги ст. 19 ЗУ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні від 21.03.1991 року, щодо працевлаштування інвалідів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП визнає, при цьому пояснив суду, що він дійсно подав відомості, про штатних працівників в кількості 16 осіб, проте на даний час лише 7 із них відносяться до штату сільської ради. Інші працівники, зазначені у звіті, відносяться до штату сільського будинку культури, який є юридичною особою, проте на момент подачі звіту іще не виготовив печаті. На сьогодні до штату працівників сільської ради, працівники будинку культури не відносяться. Тому ОСОБА_1, просить суд застосувати щодо нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що розуміє негативні наслідки, що могли настати для суспільства у разі не виконання ним нормативів робочих місць для працевлаштування інвалідів, а тому за інших обставин не допустив би такого порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2011 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу та звільняти з роботи, не виконав нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час правопорушення вчинене ОСОБА_1 дійсно втратило свою суспільну небезпечність. Правопорушник свою вину визнає, усвідомлює протиправність вчинених ним дій і щиро розкаюється у скоєному.

За таких обставин, необхідності в застосуванні адміністративного стягнення не вбачаю і вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого ним діяння. При цьому вина Іван юти М.І. є доведеною.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.