Справа №: 486/86/13- п Провадження № 3/486/68/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.07.2011 року, відносно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 2 місяці з встановленням, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», обмежень, а саме: 1) заборона виходу з будинку (квартири) в нічний час з 21.00 до 05.00 години; 2) заборона виїзду в особистих справах за межі постійного проживання без дозволу органів МВ УМВС; 4) реєстрація в МВ УМВС 2 рази на місяць.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.09.2012 року було продовжено встановлений відносно ОСОБА_1 постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.07.2011 року адміністративний нагляд строком на 10 місяців.

15.01.2013 року о 21 годині 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме заборону виходу з будинку (квартири) в нічний час з 22.00 до 05.00 години ранку.

16.08.2012 року постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно сповіщена судовою повісткою і клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № від 16.01.2013 року, копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.07.2011 року, копіями постанов Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.09.2012 року та від 16.08.2012 року.

Діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, його особу та ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2