ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5518/13-п

провадження № 3/0285/2457/13

02 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 5310 від 14.11.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення по суті правопорушення, зазначивши, що факт вчинення ним дій, зафіксованих протоколом від 09.11.2013 року дійсно мав місце, однак вказані дії вчинено в силу певної дорожньої обстановки, що змусило його, з метою уникнення зіткнення з автомобілем, який рухався частково по його смузі руху в зустрічному напрямку, скерувати свій автомобіль у напрямку стоячого автомобіля ВАЗ, який був припаркований у неналежному місці на проїзній частині дороги. Свою вину визнав повністю, вказав, що вчинив правопорушення не умисно та щиро розкаявся у його вчиненні.

ОСОБА_3 інший учасник ДТП, в судовому засіданні пояснив, що дійсно залишив свій автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2, у місці, де стоянка автомобілів не передбачена. Не заперечував, що порушив правила дорожнього руху, що мало наслідком пошкодження транспортних засобів його та ОСОБА_2

Судом встановлено, що 02 жовтня 2013 року о 12 год. 20 хв. на перехресті вулиць Пушкіна Чехова в м. Новоград-Волинський ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу руху, дистанції та скоїв наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника було вилучено посвідчення водія.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 426044 від 09.11.2013 року, схемою місця ДТП, яка сталася 02.10.2013 року о 12 год. 20 хв., письмовими поясненнями правопорушника та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2013 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, як встановлено у судовому засіданні та випливає з пояснень обох учасників ДТП, ОСОБА_3 своїми діями також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП для даного виду стягнення - достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника, враховуючи, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк