П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Куйбишева, 237, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.04.2013 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по о. Хортиця в м. Запоріжжі навпроти електроопори № 54, здійснюючи маневр повороту ліворуч не зайняла крайнє ліве положення на проїзні частині внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 10.1, 10.4 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено постраждалих осіб не має.

В суді при розгляді справи ОСОБА_1 вину у порушенні нею правил дорожнього руху та скоєння адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За змістом п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Як встановлено з письмового пояснення ОСОБА_1, 20.04.2013 вона рухалась по о. Хортиці, рухалася по лівій смузі на відстані 1,5 м. від правого бордюрного каменю, при здійсненні маневру повороту раптово скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, що рухався у попутному напрямку.

Як вбачається зі схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 рухалася по о. Хортиця з боку мосту Преображенського в напрямку Арочного мосту, при цьому ширина смугу для попутного руху становила 7 метрів, та складалася з двох смуг попутного напрямку, шириною 3,5 метрів кожна.

Як вбачається з показів ОСОБА_1 вона рухалася на відстані 1,5 метри від правого бордюрного каменю, як вбачається з технічної характеристики автомобіля ЗАЗ 1103 його ширина становить 157 см, за таких обставин вбачається, що ОСОБА_1 рухалася по правій смузі для руху, оскільки загальна ширина смугу становить 3 метри, а відстань до правого бордюрного каменю становить 1,5 метрів, тобто для руху транспортного засобу залишається 2 метри правої смуги для руху.

Як вбачається з письмового пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, 20.04.2013 року він рухався по о. Хортиця з боку мосту Преображенського в напрямку Арочного мосту, рухався по лівій смузі попереду нього в попутному напрямку по правій смузі, на відстані приблизно 1 м. від правого бордюрного каменя рухався автомобіль ЗАЗ 1103 Славута. В той момент, коли ОСОБА_2 виконував маневр випередження автомобіля ЗАЗ 1103, останній раптово без ввімкнення сигналу лівого повороту почав здійснювати поворот ліворуч з правої смуги для руху, водій ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення прийнявши заходи екстреного гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АА2 738932, додатком до протоколу схемою ДТП,протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб учасників ДТП, фото таблицею.

Згідно ст.. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Згідно ст.. 1224 КпАП України Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 20.04.2013 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по о. Хортиця в м. Запоріжжі навпроти електроопори № 54, здійснюючи маневр повороту ліворуч не зайняла крайнє ліве положення на проїзні частині внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 10.1, 10.4 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено постраждалих осіб не має.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 124 КпАП України.

Керуючись п. 10.1 ПДР України, ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 УпАП Украни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 0009, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізької області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документу _________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.