Справа №577/5511/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Калантаєнко
Номер провадження 33/788/302/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В. І. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2013 року за якою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Конотоп на підставі ст. 124 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 місяців, за те, що 30.09.2013 року о 8 год. 35 хв. в м. Конотоп по вул. Бр. Радченко при виїзді на перехрестя з вул. У. Троїцькою рухався на заборонений для нього жовтий сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 8.7.3 «г» ПДР України, в результаті чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21093 д.н. 190601 під керуванням ОСОБА_3М, який рухався по вул. Усп. Троїцькій, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 в якій він зазначає, що в даній ДТП не винен, адже відповідно до правил дорожнього руху водій ОСОБА_3 повинен був надати йому можливість завершити рух через перехрестя, а він в свою чергу будучи вже на перехресті повинен був проїхати його незалежно від сигналу світлофора. За таких підстав ОСОБА_2 просить звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з тим, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтвердив доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 266838 від 10.10.2013р. вбачається, що ОСОБА_2 дійсно 30.09.2013 року о 8 год. 35 хв. в м. Конотоп по вул. Бр. Радченко при виїзді на перехрестя з вул. У. Троїцькою рухався на заборонений для нього жовтий сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 8.7.3 «г» ПДР України, в результаті чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21093 д.н. 190601 під керуванням ОСОБА_3М, який рухався по вул. Усп. Троїцькій, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Даний протокол складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності не має.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суть яких полягає в тому, що на момент зіткнення автомобілів, автомобіль ВАЗ 21093 рухався на зелене світло світлофора, а автомобіль ВАЗ 21112 під керуванням ОСОБА_2 рухався на червоне світло світлофора.

Крім того, перегляд запису відеореєстратора з автомобіля марки ВАЗ 21093 свідчить про те, що автомобіль марки ВАЗ 21093 рухався по вул. Усп. Троїцькій і при наближенні до перехрестя з вул. Бр.Радченко рухався на жовтий сигнал світлофору, а безпосередньо перед стоп лінією по ходу свого руху перед виїздом та при виїзді на перехрестя на зелений сигнал світлофору. При цьому, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 відповідно рухався по вул. Б.Радченків при наближенні до світлофору та при перетинанні стоп лінії при виїзді на перехрестя на жовтий сигнал світлофору. При цьому зіткнення сталося на перехресті в той час, коли для ОСОБА_2 був червоний сигнал світлофору.

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, а саме, порушив вимоги п.п.2.3, 8.7.3 "ґ" ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Розглядаючи справу та приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення суддя врахував всі обставини справи та характер вчиненого правопорушення. Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено в межах санкції ст. 124 КУпАП і воно є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.