overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/932/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Ліпицька, 12, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.03.2013 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по вул. Гастелло, 25 м. Словянська шляхом вільного доступу викрали майно, що належить гр. ОСОБА_4, а саме металевий лист, спричинивши останньому майнову шкоду у розмірі 100 грн., чим вчинила дрібну крадіжку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні крадіжки визнала повністю.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

➢ Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №114493 від 16.05.2013 року відносно ОСОБА_1;

➢ Постановою про закриття кримінального провадження від 23.04.2013 року у звязку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення;

➢ Протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення;

➢ Поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

➢ Довідкою про вартість металевого листа, що підтверджує суму матеріальної шкоди.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 беручи до уваги визнання останньою своєї провини та дійове каяття, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35, 51 ч.1,265, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №
Провадження №3/584/113/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учень Путивльської ЗОШ № 1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2013 року громадянин України ОСОБА_1, був встановлена як такий, що зобовязаний мати паспорт з 03.09.2013 року, проте проживає на території України, а саме: по вул. Кірова, 25/45 в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подав документи для його одержання, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років, він в установлені законом строки не подав документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживав без паспорта громадянина України з вересня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №366/1852/13/-п
Провадження по справі 3/366/957/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2013 року о 22 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме: ображав брутальною лайкою свою матері.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0013458 від 06.06.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 1732 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В.Ткаченко
Справа № 579/1631/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого робітником ТОВ «Армапром», паспорт серії МВ 164379, виданий Кролевецьким РВ УМВС 25.12.2002р., 17.10.2012 року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП, -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 вересня 2013 року близько 17-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, штовхнув її, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_3

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 21 вересня 2013 року між ним та ОСОБА_2 на побутовому грунті виникла сварка, в ході якої він висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №253515 про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2013 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 01.10.2013 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/226/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 09-00 год. 17.01.2013 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09-00 год. 23.01.2013 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/2124/13-п
Провадження № 3/715/913/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 серпня 2013 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по вулиці М.Олімпіади, 26 А, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ 968» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 в подальшому допустив наїзд на дерево, внаслідок чого транспортні засоби частково пошкоджені. Вказаними діями ОСОБА_1, порушив п.п.12.1, 11.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 570/1217/13-п
Номер провадження 3/570/543/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ номер 265049, виданий 29.03.2011р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, мешкає с. Загороща вул. Зелена, 6 Рівненського району Рівненської області, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Набережна в с. Загороща Рівненського району Рівненської області, голосно кричав та виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в матеріалах спави та в суді.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 349/883/13-п
Провадження № 3/349/404/13
П О С Т А Н О В А

31 травня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначене на 31 травня 2013 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання на 07 червня 2013 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 07 червня 2013 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Поглод О.В.
Справа №: 148/6776/13-п
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 40-річчя Перемоги, 45, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

«29» жовтня 2013 року, гр.-н ОСОБА_1 о 01 год. в смт. Шпиків Тульчинського району вул. 40-річчя Перемоги, 45, в своєму домогосподарстві виражався до своєї дружини нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с. 3,4) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в с імї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягнення, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 40-річчя Перемоги, 45, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 40-річчя Перемоги, 45, в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/713/13-п
Номер провадження 3/725/382/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. Чернівці, вул. Прутська, 11/1 заст. 164ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1. займався провадженням господарської діяльності без державної реєстрації та спеціального дозволу .

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 . враховується його особа , майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 164 Ч.1 КпАП України,-

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ПП Карабут реалізатором, паспорт серії ВК № 643493, вил даний 19.09.2009 року Дзержинським МВ, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.11.2012 року о 11 годині 50 хвилин на центральному ринку міста Дзержинська ОСОБА_1 здійснювала торгівлю свіжою рибою судак в кількості 4 штук загальною вагою 8 кг, за ціною 45 грн за 1 кг, без документів, які підтверджують законність придбання і сертифіката якості.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 3 0011055, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення; поясненнями правопорушника, надані нею при складанні протоколу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Дело № 520/849/13- п
Производство № 3/520/509/13
23.01.2013 года
Судья Киевского районного суда г. Одессы Коротаева Н.А., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности по ст. 187 ч. 2 КУоАП,
Согласно протоколу об административном правонарушении 13 января 2013 года в 22.30 час. гражданин ОСОБА_1 отсутствовал по месту своего жительства, а именно АДРЕСА_1, тем самым нарушил ограничения административного надзора, установленного в отношении него постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 14.02.2012 года.
В судебное заседание ОСОБА_1 явился, признал свою вину в совершенном административном правонарушении полностью.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП, судья считает доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями ОСОБА_1, другими материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 24, 33, 187 ч. 2, 221, 251, 268, 284 КУоАП, судья
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) гривен в пользу государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области путем подачи в Киевский районный суд г. Одессы апелляционной жалобы или внесения протеста прокурором в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 446/1209/13-п
Провадження № 3/446/449/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

11 травня 2013 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: виражався в його адресу нецензурною лайкою та чинив на останнього психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненні правопорушення визнав.

ОСОБА_1 повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, чим порушив ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 /три/ доби.

Строк арешту рахувати з 04 червня 2013 року з 12.00 годин.

Постанова підлягає до негайного виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк