Провадження № 3-9328/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Лазаренко В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Солом'янського РУ ГУМВС України в м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер суду не відомий, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року в провадження
Солом'янського районного суду м. Києва
надійшли зазначені вище матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 03.10.2013 року серія КИ
№0089850, гр. ОСОБА_1 03.10.2013 року по АДРЕСА_2
здійснювала реалізацію алкогольних
напоїв без ліцензії.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані
оперуповноваженим ВДСБЕЗ
Солом'янського РУ ГУМВС України в м.
Києві Грагер С.Е. за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою судді від 30.10.2013 року
вказані матеріали повернуті до
Солом'янського РУ ГУМВС України в м.
Києві для дооформлення.

02.12.2013 року матеріали справи у
відношенні ОСОБА_1 повторно надійшли до
Солом'янського районного суду м. Києва.
В ході дооформлення оперуповноваженим
ВДСБЕЗ Солом'янського РУ ГУМВС України
в м. Києві Грагер С.Е. складено рапорт на
ім'я начальника, який приєднаний до
матеріалів справи.

В судове засідання призначене на 10.12.2013
року особа, що притягується до
адміністративної відповідальності не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином, з
клопотанням про відкладення розгляду
справи не зверталась, у зв'язку з чим
суддя вважає можливим розглянути
справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суддя
приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а
також виявлення причин та умов, що
сприяють вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян
у дусі додержання законів,
зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Главою 12 КУпАП передбачено
адміністративні правопорушення в
галузі торгівлі, громадського
харчування, сфері послуг, в галузі
фінансів і підприємницькій діяльності.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП, зокрема,
встановлено відповідальність за
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

Вказане правопорушення з об'єктивної
сторони полягає у вчиненні суб'єктом
однієї з таких дій:

- провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання;

- провадження господарської діяльності
без одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону;

- здійснення видів господарської
діяльності, що підлягає ліцензуванню
відповідно до закону, з порушенням умов
ліцензування;

- провадження господарської діяльності
без одержання дозволу, іншого
документа дозвільного характеру, якщо
його одержання передбачене законом
(крім випадків застосування принципу
мовчазної згоди).

Таким чином об'єктивна сторона
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП обов'язково включає в себе
провадження суб'єктом господарської
діяльності. Між тим вказану діяльність
він здійснює з порушеннями, а саме: без
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання, без одержання ліцензії
на провадження певного виду
господарської діяльності, з порушенням
умов ліцензування, без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру.

Правові основи господарської
діяльності (господарювання), яка
базується на різноманітності
суб'єктів господарювання різних форм
власності встановлює відповідно до
Конституції України ГК України.

Так відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК
України, господарською діяльністю є
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання
робіт чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність.

Господарська діяльність, що
здійснюється для досягнення
економічних і соціальних результатів
та з метою одержання прибутку, є
підприємництвом, а суб'єкти
підприємництва - підприємцями.
Господарська діяльність може
здійснюватись і без мети одержання
прибутку (некомерційна господарська
діяльність).

Частиною 1 ст. 128 ГК України, громадянин
визнається суб'єктом господарювання
у разі здійснення ним
підприємницької діяльності за умови
державної реєстрації його як
підприємця без статусу юридичної
особи відповідно до статті 58 цього
Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 42 ГК України,
підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з
метою досягнення економічних і
соціальних результатів та одержання
прибутку.

Таким чином для притягнення особи до
відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУПАП
необхідно з'ясувати, зокрема, чи
здійснювала дана особа підприємницьку
діяльність, та чи є вона суб'єктом
господарювання.

У відповідності до ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної
відповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

З протоколу про адміністративне
правопорушення та додатку до нього, а
також письмових пояснень ОСОБА_1,
вбачається, що остання 03.10.2013 року
здійснювала реалізацію алкогольних
напоїв без відповідної ліцензії.

Даних про те, що вказану діяльність
ОСОБА_1 здійснювала систематично, з
метою досягнення економічних і
соціальних результатів та одержання
прибутку, а також про те, що ОСОБА_1 є
суб'єктом господарювання матеріали
справи не містять.

З урахуванням наведеного, оцінивши
наявні письмові докази у в їх
сукупності, суддя вважає, що вони не
можуть свідчити про здійснення ОСОБА_1
господарської діяльності, як наслідок
приходить до висновку про відсутність
у її діях об'єктивної сторони
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

При цьому суд звертає увагу на те, що
роздрібна або оптова, включаючи імпорт
або експорт, торгівля спиртом етиловим,
коньячним або плодовим або роздрібна
торгівля алкогольними напоями чи
тютюновими виробами без наявності
ліцензії або без марок акцизного збору
чи з підробленими марками цього збору,
а також торгівля пивом (крім
безалкогольного), алкогольними,
слабоалкогольними напоями або
тютюновими виробами з рук - тягне за
собою відповідальність передбачену
ч.ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України визначає,
що обвинувачення не може ґрунтуватися
на доказах, одержаних незаконним
шляхом, а також на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в разі
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі
про адміністративне правопорушення,
орган (посадова особа) виносить зокрема
постанову про закриття справи.

Згідно ст. 265 КУпАП, речі і документи, що
є знаряддям або безпосереднім
об'єктом правопорушення, виявлені під
час затримання, особистого огляду або
огляду речей, вилучаються посадовими
особами органів, зазначених у статтях
234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.
Вилучені речі і документи
зберігаються до розгляду справи
про адміністративне правопорушення у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України за погодженням
із Державною судовою адміністрацією
України, а після розгляду справи,
залежно від результатів її розгляду,
їх у встановленому порядку
конфіскують, або повертають
володільцеві, або знищують, а при
оплатному вилученні речей -
реалізують.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, суддя приходить до висновку про
закриття провадження у справі з
підстав визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 265 КУпАП,
вилучені відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення та
додатку до нього речі підлягають
поверненню володільцеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 164, 221, 245, 251, 252, 265, 280, 283, 284, 294
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
03.10.2013 року серія КИ №0089850 та додатку №1
до нього речі - повернути володільцеві.

Постанова суду може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
місцевий суд.

Суддя: