П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого: Вишара І.Ю.

при секретарі Гнатик А.Б.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 634141 від 08.06.2013, ОСОБА_2, 08.06.202013 року, о 01 год. 40 хв., в м. Вінниці, по вул. Московській, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у з метою виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та суду пояснив, що 08.06.2013 року він їхав на власному транспортному засобі в м. Вінниці по вул. Московській, де його було зупинено працівниками ДАІ. Коли йому запропонували дихнути в алкотестер, він відмовився, в звязку з тим, що він не відповідав державним стандартам та особисто запропонував проїхати до лікарні для проходження повного медичного огляду. Коли вони приїхали до лікарні, він пройшов повний медогляд, здавши аналіз сечі, крові, вимірявши тиск, після чого було встановлено, що він знаходиться в тверезому стані, ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем в КБ «ВОНД «Соціотерапія», 08.06.2013 року, працівники ДАІ привезли ОСОБА_2 для проходження повного медичного огляду для встановлення стану спяніння. Після написання працівниками ДАІ направлення на проходження медогляду, він провів повний медичний огляд ОСОБА_2, після чого було встановлено, що останній тверезий, ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд закрити провадження по справі в звязку з відсутні в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно, 08.06.202013 року, о 01 год. 40 хв., в м. Вінниці, по вул. Московській, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівниками ДАІ за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, однак останній відмовився від проходження медичного огляду, оскільки алкотестер, на його думку, не відповідав державним стандартам, в результаті чого був складений висновок щодо результатів медичного огляду №1167 від 08.06.2013 року, о 02-00 год., за підписом лікаря ОСОБА_5

З пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що водій ОСОБА_2 не погодився дихати в алкотестер та виявив бажання пройти повне медичне обстеження, в звязку з чим, працівниками ДАІ було видано направлення на огляд водія ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 08.06.2013 року, о 02-24 хв./а.с. /.

Відповідно до акту №1168 медичного огляду від 08.06.2013 року, який був здійснений о 02-30 год., лікарем ОСОБА_5, було встановлено, що ОСОБА_2 тверезий, ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Таким чином, відповідно до вимог ст 247 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя