Справа № 163/2004/13-п
Провадження №3/163/1838/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Корець О.В.,

представника Ягодинської митниці ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1182/20500/2013 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.482 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ 134140, виданий 09.11.2010 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області,-

в с т а н о в и л а :

Головним інспектором УБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_4 складено протокол про те, що 26 червня 2013 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_2, в якості водія автомобіля марки Опель Омега, реєстраційний номер НОМЕР_2, вїхав в пункт пропуску Доманово в напрямку вїзд в Україну по зустрічній смузі (на виїзд з України) без виконання митних формальностей.

Прикордонним нарядом ОТЗ, КР було виявлено та затримано ОСОБА_2 за спробу незаконного перетину (прорив через пункт пропуску) Державного кордону України на вищевказаному автомобілі, яким останній намагався незаконно перемістити через митний кордон України молочні та ковбасні вироби, загальною вагою 515,53 кг. та загальною вартістю, згідно висновку № 130 Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 17.07.2013 року, 18970 гривень 68 копійок.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 482 МК України.

29.08.2013 року за клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 судом було винесено постанову про направлення справи про порушення митних правил за протоколом № 1182/20500/2013 від 26.06.2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, відносно ОСОБА_2 заступнику начальника Ягодинської митниці Міндоходів для організації та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно було провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно особи щодо якої складено протокол про порушення митних правил.

19.09.2013 року з Ягодинської митниці Міндоходів до суду надійшло повідомлення, з якого слідує, що відповідно до ст. 515 МК України митницею не представляється можливим призначення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який погодився з клопотанням свого представника, думку учасників процесу, які заперечили проти задоволення заявленого клопотання з підстав відсутності у митного органу повноважень на призначення вищезазначеної експертизи, приходжу до висновку про задоволення заявленого клопотання та необхідність призначення судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

З довідки Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька від 23.08.2013 року № 4284/2-23.13 вбачається, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30 червня 2013 року по 23 серпня 2013 року знаходився на лікуванні в ВОПЛ № 1, а згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 01.07.2013 року № 3631/2-2213 ОСОБА_2 01.07.2013 року був госпіталізований в ВОПЛ № 1 без його згоди в примусовому порядку з діагнозом Гострий поліморфний психотичний розлад. Комісією лікарів-психіатрів встановлено, що ОСОБА_2 продовжує страждати на тяжкий психічний розлад у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу, який позбавляє його здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку та внаслідок якого він вчиняв та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих і потребує лікування в умовах психіатричного стаціонару.

З врахуванням вище наведених обставин, які ставлять під сумнів психічну повноцінність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також ту обставину, що з моменту складення протоколу про ПМП до поміщення ОСОБА_2 на лікування в ВОПЛ № 1 пройшов незначний проміжок часу (4 дні), вважаю необхідним призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 в період, коли було вчинено правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Керуючись ст.ст. 17, 20, 251, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити у справі про порушення митних правил за протоколом №1182/20500/2013 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.482 МК України ОСОБА_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи хворів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент вчинення інкримінованого йому правопорушення 26 червня 2013 року о 08 год.20 хв. і чи хворіє на даний час психічними захворюваннями, якщо так, то якими?

2. Чи усвідомлював ОСОБА_2 на час вчинення протиправних дій (станом на 26 червня 2013 року) значення своїх дій і чи міг він керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1, яку провести у строк до 06 грудня 2013 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обовязків.

У розпорядження експертів направити копію даної постанови та матеріали справи про порушення митних правил № 163/2004/13-п (провадження № 3/163/1838/13).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5