Провадження № 3/537/958/2013
Справа № 537/5992/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року в ході перевірки головним державним ревізором інспектором Суховською В.В. магазину, що належить ФОП ОСОБА_3, за адресою: місто Кременчук, вулиця 50 років СРСР, будинок 29, було встановлено невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, чим встановлено факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі, а також зазначила, що з протоколом про вчинення нею адміністративного правопорушення згодна, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнає.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №439 серії АА №650111, актом (довідкою) перевірки №0396/10/31/22/184030556 від 31 жовтня 2013 року.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Законом України «Про судовий збір» в редакції від 23 жовтня 2013 року передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 24, 284, частиною 1 статті 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О.Зоріна