районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, розглянувши справу
про притягнення,

ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Миколаєві, є громадянкою України,
працює продавцем-консультантом у ФОП
"ОСОБА_4", номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2013 року, близько 09 год. 50 хв.,
ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом
"ВАЗ 21104", номерний знак НОМЕР_4,
рухаючись вул. Московською у м.
Миколаєві, яка є другорядною дорогою,
при проїзді нерегульованого
перехрестя з пр. Леніна, не виконала
вимоги дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без
зупинки заборонено" додатку № 1 до
Правил дорожнього руху України, не
впевнилася у тому, що не створить
небезпеки чи перешкоди транспортним
засобам, які рухаються головною
дорогою, виїхала на цю дорогу, не
надавши при цьому дороги та допустивши
зіткнення з транспортним засобом "Daewoo
Nubira", номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
головною дорогою. Після зіткнення
останній, змінивши напрямок руху,
зіткнувся із транспортним засобом "ЗАЗ
ТF698 Р", номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_1, який рухався
праворуч у попутному напрямку. В
результаті ДТП вказані вище
транспортні засоби зазнали механічних
пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 визнала
факт вчинення нею правопорушення за
викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_3 її вина у
вчиненні зазначеного вище
правопорушення підтверджується
даними, що містяться у протоколі огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди та
схемі до нього (а.с. 2-3), поясненнями
потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_3 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на
ОСОБА_3 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот
сорока) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013,
код 21081100.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя: