Справа № 758/1773/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , суддя Подільського районного суду м. Києва Сербіна Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Київ, громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2012 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців застосовано обмеження:

- заборонити вихід із будинку ( квартири) за місцем проживання з 22.00 годин вечора до 06.00 години ранку наступного дня;

- заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22.00 год. до 06.00 год. кожної доби;

- заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

- чотири рази на місяць з»являтись на реєстрацію ОВС;

- заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

01.02.2013 року о 22.20 год. ОСОБА_1 на час перевірки був відсутній за місцем мешкання - АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, яке встановлено постановою Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2012 року.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в судове засідання не з»явився, просив розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а. с. 1), рапортом від 07.02.2013 року ( а. с. 2), поясненнями правопорушника ( а. с. 3), довідкою про звільнення ( а.с. 4), постановою Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2012 року ( а. с. 5)

Обставин, які пом»якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 гривня).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя Н. Г. Сербіна