overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 332/1864/13-п Провадження №: 3/332/615/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

04 червня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.13 державною податковою інспекцією під час перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення режиму попереднього програмування, оскільки не відповідає ціна на коньяк «Шустов» 3 зірки, а також порушення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації на суму 1019,35 грн., у магазині по вулиці Скворцова, б. 149 о 18:21 годині, чим було порушено п. 11,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

До судового засідання правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 112863 від 22.04.2013 року, Актом № 0114/08/00/22/НОМЕР_1 від 22.04.2013 року, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 332/1459/13-п Провадження №: 3/332/503/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

18 квітня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Машина, 181 (інших відомостей немає)

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 року о 18-50 годині в м. Запоріжжі на АД Запоріжжя-Біленьке 0 км.+500 м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2 порушив правила обгону та скоїв в кінці підйому на ділянці дороги з обмеженою обзорністю, наїзд на пішохода ОСОБА_2, який був доставлений до 5-ої міської лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що коли він їхав на своєму автомобілі було вже темно, у звязку із чим не побачив пішохода та скоїв на нього наїзд. Просив суд накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 745504 від 03.04.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою ДТП, поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 працює, але не офіційно, вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, потребує користування транспортним засобом, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5605/13-п
Провадження №: 3/332/1426/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

30 жовтня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року приблизно о 11-00 ранку, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Історичній вул. Лізи Чайкіній здійснювала торгівлю свіжої риби в невстановленому для цього місці.

В судове засідання правопорушник зявилась, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, свою провину визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №126614 від 29.10.2013 року зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, протоколом огляду та виїмки, поясненнями, розпискою та іншими матеріалами справи, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації предметів торгівлі (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3469/13-п
Провадження №: 3/332/947/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

12 серпня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПрАТ «Завод напівпровідників», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.13 державною податковою інспекцією під час перевірки ПрАТ «Завод напівпровідників» було виявлено правопорушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої до відшкодування суми ПДВ на розрахунковий рахунок у сумі 6 607, 0 грн., чим порушено п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України та завищено залишку відємного значення у сумі 1169188,0 грн., чим порушено п. 200.4б ст.. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI.

До судового засідання правопорушник не зўявилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 615957 від 20.06.2013 року, Актом № 273/26-0/31792555 від 07 червня 2013 року, постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5734/13-п
Провадження №: 3/332/1458/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

06 листопада 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 2/5 (інших відомостей немає);

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року у вечірній час, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сварку із своєю дружиною, в ході якої висловлювся на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною расправою.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильство в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 126655 від 04.11.2013 року, поясненнями, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації предметів торгівлі (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 332/1762/13-п Провадження №: 3/332/571/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24 квітня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПАО ЗФЗ поставником поїздів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2013 року о 21-10 годині у м. Запоріжжі по вул. Історичній, буд. 18, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер 07172НЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці за допомогою алкотестера «Драгер» №0201, Тест №238. Від додаткового проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дозволив собі випити пляшку пива, після чого сів за руль, оскільки знав, що додому йому залишилось всього дві зупинки. Просив суд призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки має скрутне матеріальне становище, у звязку із чим не змозі сплатити штраф, крім цього просив суд не позбавляти його користування транспортним засобом.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 №723231 від 13.04.13 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, поясненнями свідків, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, враховуючи особу правопорушника, який має скрутне матеріальне становище, не має можливості сплатити штраф, потребує користування транспортним засобом, суд вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/5972/2012 Провадження №: 3/332/6/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу виконуючим обовязки головного бухгалтеру ДП «ЗТМК», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, б. 4, кВ. 85 /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2012 року, при перевірці Державного підприємства «ЗТМК», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого: завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2012 року на загальну суму 2 004 грн.; завищено залишок відємного значення з ПДВ за липень 2012 року на загальну суму 3 602 760 грн., у тому числі по періодах: за травень 2010 року 700 505 грн.; за червень 2010 року 2 180 288 грн.; за липень 2010 року 717 229 грн.; за січень 2011 року 4 738 грн., чим було порушено п. 200.4а, п. 200 4б, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судових засіданнях, які були призначені на 13.11.12 та 05.12.2012 правопорушником були заявлені клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки ДП «ЗТМК»оскаржує результати зазначеної перевірки до Окружної державної податкової служби.

В судовому засіданні 10.01.2013 року представником правопорушника заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, скарга на податкове повідомлення рішень № та НОМЕР_1 від 01.10.2012 р. не розглянута, про що надала докази, які долучені до матеріалів справи.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з актом дане правопорушення виявлено 10.10.2012 року. Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 332/257/13 Провадження №: 3/332/174/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2013 р. року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Кліон», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року, при перевірці ТОВ «Кліон», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на 7 173 307,00 грн. та завищено залишку відємного значення (р. 24 декларації з ПДВ) на суму 7 173 307,00 грн. Актом від 09.11.12 №472/27-1/33134908 встановлено порушення п. 200.1, абзац а) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI та пп. 4.6.5 п. 4.6 розділу V «Порядку заповнення і подання податкові звітності з ПДВ», затвердженого наказом МФО від 25.11.11 №1492 і п. 200.1 пп. б) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755- VI, пп. 4.66 п. 4.6 розділу V «Порядку заповнення і подання податкові звітності з ПДВ».

До судового засідання правопорушник не зўявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з актом дане правопорушення виявлено 09.11.2012 року. Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська