overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №366/2144/13-п
Провадження по справі №3-в/366/25/13
П О С Т А Н О В А

30 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району Київської області щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2013 року ст.інспектор КВІ Іванківського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області Пальченко О.В., звернувся до суду з поданням, посилаючись на те, що 25.06.2013 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду від 28.05.2013 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 до 30 годин громадських робіт.

В цей же день ОСОБА_1 , був викликаний до КВІ на 04.07.2013 року, але порушник за викликом до КВІ не з`явився.

Повторно, 08.07.2013 року на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом направлений виклик до КВІ Іванківського району на 15.07.2013 року, за яким останній до інспекції не з`явився, про причини неявки інспекцію не повідомив. Відповідно до повідомлення Укрпошти, лист із викликом порушнику ОСОБА_1 вручено працівником поштового зв`язку 11.07.2013 року.

Неявка порушника ОСОБА_1 за викликами до КВІ та неповідомлення КВІ про причини неявки до інспекції свідчать про ухилення порушника ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

ОСОБА_1 відбутого строку громадських робіт не має, невідбутий строк громадських робіт складає 30 годин.

Тому кримінально-виконавча інспекція Іванківського району направила до суду подання для вирішення питання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як вибачається з матеріалів особової справи №58/2013, ОСОБА_1 викликався до КВІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності ч.2 ст.32 КУпАП Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

На підставі ст.3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більш як на п`ятнадцять днів.

На цих підставах подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304, 3214 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст.інспектора КВІ Іванківського району Пальченка О.В. задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , замінити невідбутий строк 30 (тридцять) годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Строк обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа №366/3519/13/-п
Провадження по справі 3/366/1886/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2013 року о 11 год. 00 хвил. в с.Теремці був затриманий ОСОБА_1 який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0019997 від 10.11.2013 року;

- його письмовими поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа №366/3285/13/-п
Провадження по справі 3/366/1741/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ТНПУ ім..В.Гнатюка, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2013 року о 14 год. 50 хвил. в с.Бички був затриманий ОСОБА_1 який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0027541 від 20.10.2013 року;

- його письмовими поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа №366/3370/13/-п
Провадження по справі 3/366/1789/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої вчителем Оранської ЗОШ, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2013 року о 16 год. 20 хвил. ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, а саме: її неповнолітній син керував мотоциклом без посвідчення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0028639 від 22.10.2013 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 184 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа №366/3578/13/-п
Провадження по справі 3/366/1925/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2013 року ОСОБА_1 в с.Варівськ займалася прийомом чорного металу без відповідної на те ліцензії, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.16410 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0026749 від 08.11.2013 року;

- актом зважування металобрухту;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 16410 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.16410 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018) з конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа №366/3135/13/-п
Провадження по справі 3/366/1666/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (паспорт НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.2041 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2013 року о 01 год. 00 хвил. ОСОБА_1 прямуючи на виїзд з України, під час проходження паспортного контролю в пункті пропуску Вільча пред`явив паспорт гр..України в якому була відсутня фотокартка по досягненню 25-річного віку, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який є недійсний для перетину державного кордону України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 2041 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №002991 від 15.10.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 2041 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа №366/3417/13/-п
Провадження по справі 3/366/1813/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2013 року о 22 год. 00 хвил. ОСОБА_1 повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого проживання після 22 год., чим порушив пункт встановленого йому обмежень згідно постанови Іванківського районного суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0028615 від 31.10.2013 року;

- копією ухвали суду від 22.03.2013 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Провадження № 3/742/636/13
Єдиний унікальний № 742/1844/13-п
Постанова

Іменем України

11 квітня 2013 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «БУ-1 Прилуки», раніше протягом року за ч.1 ст.41 КпАП України до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки дотримання законодавства про працю при використанні праці найманих працівників, було встановлено порушення вимог Кодексу законів про працю України, а саме: ОСОБА_1, проводив виплату заробітної плати найманим працівникам менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів; на підприємстві мали місце порушення строків виплати заробітної плати; відсутні необхідні документи, які б підтверджували виплату заробітної плати за лютий 2013 року; в документах за лютий 2013 року відсутні відомості про нарахування авансу деяким працівникам; тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних ( міжпосадових співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів); при звільненні працівників не проводиться виплата всіх належних їм при звільненні виплат у день звільнення; трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською та російською мовами, чим порушив ч.ч.1,3 ст.115, ст.116 КЗпП України, п.2.1 гл.2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях» затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту населення України від 29.07.1993 року №58.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.41 КУпАП

В суд гр.ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суду не повідомив .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування №25-03-12/293.

Тому, керуючись ч.1 ст.41,221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 510 (п»ятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В.Коваленко