overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2710/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.07.1976 року, проживає Німеччина, м.Штудгард, вул.Талстрасе, буд.73, працює електриком

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2013 року о 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на 10 км. а/д Глибочиця-Клітчин-Станишівка, керував автомобілем Ауді А-6 державний номерний знак S 001683, де виконуючи розворот в забороненому для цього місці, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., не переконався, що це буде безпечним, не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу YUTONG державний номерний знак НОМЕР_1 з яким здійснив зіткнення. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.4 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення зіткнення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 237/3283/13-п/
Провадження № 3/237/754/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 227816516, який мешкає за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Кірова, 30/9

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2КпАП України та ст. 130 ч. 1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року на адресу суду надійшли адміністративні справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 та ст. 122-2КпАП України, з присвоєнням номерів, відповідно, 3/237/1031/13 та 3/237/1038/13.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68, у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з обєднаннях справ, яка надійшла до суду першою відповідно до ухвали суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером обєднаної справи та позначки про обєднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на обєднані справи і відповідному алфавітному покажчику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріал про адміністративне правопорушення № 3/237/1031/13 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України та матеріал про адміністративне правопорушення № 3/237/1038/13 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України та розглянути одночасно.

Обєднаній справі присвоїти номер провадження № 3/237/1031/13.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'їнського районного суду А.С. Клікунова

Дата документу 10.10.2013
Справа №366/753/13п
Провадження №3/366/380/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2013 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр.ОСОБА_2 та сестри гр.ОСОБА_3, що виразилося в безпричинному чіплянні та ображенні нецензурними словами, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0441835 від 15.03.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подано апеляційну скаргу прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 446/1568/13-п
Провадження № 3/446/611/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кам.Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 липня 2013 року адміннаглядовий ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Камянка-Бузький райвідділ міліції, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст..ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 610/302/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Первомайського району Харківської області, громадянина України, працюючого слюсарем в Шебелинському відділенні бурових робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає: АДРЕСА_2 , відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2013 року об 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3 , 1983 року народження, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного та економічного характеру (позбавлення житла).

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав, що виганяв свою дружину з дому, але заперечував факт висловлювання на її адресу нецензурною лайкою.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0014308 від 25.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп. ( п`ятдесят одна грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч.2, 124 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст 130 ч.2, 124 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

До протоколу додано заяву ОСОБА_1А на імя начальника ВДАІ Павлоградського МВ для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, у якій він просить направити справу на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у звязку з тим, що він мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 10.

Однак за зазначеною адресою знаходиться Відділення ДАІ Павлоградського МВ для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, проте справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 124, 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Вище викладені відомості потрібні суду для всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи, на доопрацювання та виконання вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП повернути на адресу Відділення ДАІ Павлоградського МВ для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 520/1477/13-п
Провадження № 3/520/749/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30 січня 2013 року близько 00.30 години знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання ОСОБА_1 влаштував скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері та співмешканки, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру, в звязку з чим притягується до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав себе винним у зазначеному правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується наданими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 346/2244/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительку м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 48/24, Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючу за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2013 року по місцю проживання в м. Коломия по вул.. Січових Стрільців виражалась нецензурною лайкою відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2, вчинила правопорушення, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала повністю та розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ №038565 від 16 квітня 2013 року, в якому ОСОБА_1 вказала, що з протоколом згідна;

- даними в письмових заявах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Коломийського МВ УМВС від 05.04.2013 року.

- даними в письмових поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 15.04.2013 року;

- даними в рапорті ДІМ Коломийського МВ УМВС від 15.04.2013 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд бере до уваги те, що вона вину в скоєному правопорушенні визнала повністю та розкаялась, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3/237/367/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнської обєднаної державної податкової інспекції, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ВП Донецького технікума Луганського НАУ, який мешкає за адресою: В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Мар'їнському районі проведено перевірку відокремленого підрозділу Донецького технікуму Луганського Національного аграрного університета (), розташованого за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Нахімова, 2а. В ході перевірки виявлено, подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків за IV кв. 2012 року, згідно акту перевірки від 21.03.2013 року № 339/1701/00696556 скоєне ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

На підставі викладеного, ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 12.04.2013
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1427/13-п
Провадження № 3/552/399/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ Науково-виробниче підприємство Комплект - Ліга, м.Полтава, вул.Жовтнева,59-А, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ Науково-виробниче підприємство Комплект Ліга порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно сплатила податкове зобовязання по податку на прибуток за січень 2013 року з граничним строком сплати 18.01.2012 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №258/15.1-46 від 27.02.2013 року, актом перевірки від 13.02.2013 р., поясненнями, які містяться в протоколі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харкова,

мешкає: м. Харків, вул. Гер. праці АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 18.04.2013 року о 15-50 годині керував автомобілем НОМЕР_1 на 625 км а/д Київ-Харків-Довжанський не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Lada Priora д.н. н593РН26rus, який рухався попереду у попутньому напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судове засідання з*явився, свою вину визнав повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням понятих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Малихін О.Р.