Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/81/13- п
Провадження № 3/506/60/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України Одеської області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія ОД № 0260228 від 13.01.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

-у описовій частині протоколу зазначено, що ОСОБА_1, який вчинив неправомірні дії відносно гр. ОСОБА_2, на законні вимоги працівників міліції прослідувати до Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області та припинити свої неправомірні дії, відмовився , при цьому висловлювався грубою брутальною лайкою, хапався за форменний одяг та провокував бійку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а у доданих до протоколу рапортах ДІМ ОСОБА_3 та слідчого СВ ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_1 почав чинити опір.

Разом з тим, диспозицією ст.185 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків. За вчинення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків передбачена кримінальна відповідальність за ст.342 Кримінального кодексу України. Однак, дані про прийняття рішення за фактом вчинення ОСОБА_1 фізичного опору працівникам міліції в порядку ст.ст.214, 283 КПК України, відсутні.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено «Пінчуков», а у вищевказаних рапортах і «Пінчуков», і «Пенчуков». Крім того, в провадженні суду перебував ще один протокол про адміністративне правопорушення, серія ОД №0260227 від 13.01.2013 року, складений за ст.173 КУпАП, який стосується тих же подій, які є предметом розгляду по даній справі, у якому прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено "Пенчуков". За таких обставин, приходжу до висновку, що особа правопорушника не встановлена.

Крім того, у протоколі зазначено, що до протоколу додаються пояснення, хоча фактично будь-чиї пояснення до протоколу не додано.

Крім того, у протоколі відсутні як пояснення правопорушника, так і, у разі відмови правопорушника давати пояснення, відмітка про це посадової особи яка склала протокол.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_5.