overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-9335/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП про те, що 16 жовтня 2013 року о 09 год. 53 хв. в м. Києві на вулиці Гарматній, 16 останній порушив встановлений термін обліку та зберігання газової зброї (дозвіл №3893, дійсний до 15 жовтня 2013 року).

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження №3-9324/13
ПОСТАНОВА

10 грудня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ «Суна», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про те, що 15 листопада 2013 року о 22 год. 00 хв. в м. Києві по вул.. Лятошинського останній керував автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вину у скоєному адміністративному правопорушенні в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№3-9311/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на станції Київ-Пассажирський Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 08 листопада 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП про те, що 08 листопада 2013 року о 12 год. 30 хв. останній знаходився на Приміському вокзалі станції Київ-Пасажирський, де здійснював торгівлю з рух туристичними картами у невстановленому місці.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Лінійного відділу на станції Київ-Пассажирський Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Графа протоколу «Особа правопорушника засвідчується» заповнена неналежним чином, оскільки документ, який повинен посвідчувати особу при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначений у ній не був.

Враховуючи викладене вище, суд позбавлений можливості перевірити визначені ст. 280 КУпАП обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Враховуючи викладене вище, адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, як такий, що був оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, має бути повернутий до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 278, 280 КпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Лінійного відділу на станції Київ-Пассажирський Управління МВС України на Південно-Західній залізниці для дооформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:
№3-9331/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП про те, що 17 жовтня 2013 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві на вулиці Гарматній, 16 останній порушив встановлений термін обліку та зберігання газової зброї (дозвіл НОМЕР_1, дійсний до 02 липня 2012 року).

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу в його відсутність. Вину у скоєному адміністративному правопорушенні в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№3-6568/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП про те, що 11 серпня 2013 року о 08 год. 45 хв. в м. Києві на Підїзній Дорозі до ПСО м. Києва, останній, керуючи автомобілем Дайхатсу, д/н НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Джилі, д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. п. 11.3, 11.4 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження №3-1094/13
в справі №760/1743/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУ п АП про те, що 07.01.2013 року о 00 год. 30 хв., в м. Києві по вулиці Шепелєва, 5, останній керував автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушення мови, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУ п АП про те, що 07.01.2013 року о 00 год. 30 хв., в м. Києві по вулиці Шепелєва, 5, останній керував автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції, подану свистком та жезлом, про зупинку. Після переслідування був зупинений по вул. Бакуніна, 4.

Правопорушник до суду з'явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 373/1550/13-п
ПОСТАНОВА копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2013 року ОСОБА_1, рухаючись близько 21 год. 15 хв. на 50 км автодороги Бориспіль Дніпропетровськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом FEBER 35 д/н НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та стан керованого транспортного засобу, не переконався у технічній справності автомобіля, в результаті чого з кріплення бензобаку автомобіля відлетів металевий предмет, яким було пошкоджено автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку. В результаті ДТП потерпілих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 а, б, п.12.1 ПДР України.

В суді дані обставини підтвердились схемою місця ДТП від 17.05.2013 р., з якої вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась на 50 км автодороги Бориспіль Дніпропетровськ.

Додатком до схеми огляду місця ДТП про огляд автомобіля НОМЕР_1, з якого вбачається, що при огляді автомобіля виявлено, що з кріплення бензобаку з лівого боку відірване кріплення.

Додатком до схеми огляду місця ДТП про огляд автомобіля НОМЕР_3, з якого вбачається, що при огляді автомобіля виявлено тріщину на лобовому склі, деформований капот, подряпина на передній лівій стійці.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у скоєному.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи, можна прийти до висновку, що механічні пошкодження у вигляді тріщини на лобовому склі, деформованого капоту, подряпини на передній лівій стійці автомобіля НОМЕР_3 могли виникнути від удару металевого предмета, який відлетів з кріплення бензобаку автомобіля НОМЕР_1, який рухався попереду у попутному напрямку, на що вказують механічні пошкодження цього автомобіля, що не суперечить фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1562/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2013 року ОСОБА_1, рухаючись близько 16.00 год. на 50 км + 500 м автодороги Бориспіль Дніпропетровськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, при здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась по головній дорозі у зустрічному напрямку, та допустив зіткнення з цим автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, письмовими матеріалами справи.

Схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2013 року, з якого вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди був 50 + 500 км автодороги Бориспіль Дніпропетровськ.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду автомобіля НОМЕР_1, з якого вбачається, що при огляді автомобіля виявлено нашарування фарби.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду автомобіля НОМЕР_2, з якого вбачається, що при огляді автомобіля виявлено деформовану передню частину.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.06.2013 року.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що механічні пошкодження на автомобілі НОМЕР_1 у вигляді нашарування фарби могли виникнути від удару спрямованого іншим обєктом саме в цей автомобіль, а не навпаки, оскільки механічні пошкодження на автомобілі НОМЕР_2 у вигляді деформованої передньої частини прямо вказують на обставини справи та не суперечать фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3