Провадження №3/263/358/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

26 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу наглядово-профілактичного обслуговування Жовтневого району м. Маріуполя Управління забезпечення головного управління держтехногенбезпеки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ПП Кожаріна ресторан «Метрополь», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 32 за ч. 1 ст. 164 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1, порушила встановлені законодавством вимоги «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджені наказом МНС № 126 від 19.10.2004 року:здійснює господарську діяльність без отримання дозволу на початок роботи (оренди) в органах державної інспекції техногенної безпеки України. (Підстава п. 2.8 «Правил пожежної безпеки в Україні»)

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.8 «Правил пожежної безпеки в Україні» початок роботи новоствореного підприємства, введення в експлуатацію нових, реконструйованих виробничих, житлових та інших об'єктів, упровадження нових технологій, передання у виробництво зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукції, оренда будь-яких приміщень без дозволу органів державного пожежного нагляду забороняється, крім випадків, коли ведення господарської діяльності можливе за декларативним принципом, що визначається законодавством про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Вказаний пункт вміщує в себе перелік обставин, при яких передбачено обовязкове отримання дозволу органів державного пожежного нагляду, передбачає перелік дій.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизована суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначені обставини, за якими відбулося адміністративне правопорушення. Окрім того, матеріали справи не містять документальних та інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 ч.1, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України повернути до відділу наглядово-профілактичного обслуговування Жовтневого району м. Маріуполя Управління забезпечення головного управління держтехногенбезпеки у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя