overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 537/5172/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, займаючої посаду комерційного директора ТОВ Журавка, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, квартира 5

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2013 року близько 14.50 год. ОСОБА_2 на 60+620 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Хюндай і-20, державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, після чого не впоралась з керуванням та зїхала в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала в повному обсязі.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №104133 від 3 вересня 2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника, не вбачає.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно останньої вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 537/4902/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ЗАТ Киїівстар інженером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2013 року о 19.20 год. ОСОБА_2 в місті Кременчуці по вулиці Першотравневій, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем Субару, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак завчасно надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та зазначив, що з протоколом згоден та вину визнає в повному обсязі.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №875453 від 26 серпня 2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_2М адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника, не вбачає.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 537/5951/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, квартира 69

за частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2013 року о 12.00 год. ОСОБА_2 у місті Кременчуці по вулиці Демяна Бідного в районі магазину «АТБ» здійснювала незаконну реалізацію свіжевиловленої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, однак, як вбачається із її пояснень, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала у повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наявними в справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №121693 від 19 жовтня 2013 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно порушника вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Законом України «Про судовий збір» в редакції від 23 жовтня 2013 року передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Керуючись частиною 1 статті 88-1, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави без конфіскації свіжевиловленої риби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 3/331/45/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ ЗЕРЗ, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 річчя Перемоги, б. 17, кв. 108,

- за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

При проведенні камеральної перевірки щодо подання уточнюючої податкової звітності за ф. № 1ДФ СПДІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, 10 грудня 2012 року було виявлено триваюче порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого подано податкову звітність Ф. № 1-ДФ з недостовірними відомостями та помилками за ІІ квартал 2011 року, чим порушено пп. бп. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ст.163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: АА № 615704 від 28 грудня 2012 року, актом про результати перевірки ПрАТ ЗЕРЗ№ 564/25-0/010556273 від 10.12.2012 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло пояснення, в якому вона просить закрити провадження по справі в звязку з тим, що порушення ведення податкового обліку відбулося у 2011 році і тривало до 15.12.2011 р. та закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки порушення виявлено актом перевірки від 10.12.2012 року, однак в цьому ж акті вказано, що за наслідками виправлення помилок, ПрАТ ЗЕРЗбуло подано уточнюючий розрахунок податкової звітності № НОМЕР_2 від 15.12.2011 р. а згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення або не пізніш як через три місяці з дня виявлення триваючого правопорушення. Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 163-1 ч.2, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний м. Запоріжжя суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стратій Є.В.
Справа № 3/331/815/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
06.05.2013 року о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Образцова, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 як за допомогою приладу DRAGER так і в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиросердечно розкаявся.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується його поясненнями в судовому засідання, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 733669 від 06.05.2013 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіні його вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 130, 268, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) у доход держави
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стратій Є.В.
Справа № 537/571/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції міста Кременчука при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року об 11.00 год. ОСОБА_2 в місті Кременчуці по вулиці Пролетарській, керуючи автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, починаючи рух, не впевнившись в безпеці, не витримала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила пункти 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, однак надала до суду заяву, де просила розгляд справи провести без її участі та зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складене відносно неї, згодна, вину визнає.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 501529 від 25 січня 2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника, не вбачає.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно останньої вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Дело № 3/331/587/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 марта 2013 года г. Запорожье
- по ст.44 ч.1 КУоАП,
11 марта 2013 года, в ходе проведения санкционированного обыска помещения квартиры № 4 дома № 97, расположенного по пр. Ленина в г. Запорожье, где проживает гр. ОСОБА_1 на холодильнике была обнаружена и изъята пластиковая колба с жидкостью коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта № 156 от 13.03.2013 года является особо опасным наркотическим средством Опий ацетилированный массой 0,049 гр.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признала полностью, чистосердечно раскаялась.
Кроме пояснений ОСОБА_1 в судебном заседании, факт административного правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении ЗП № 085714/605 от 28.03.2013 года, заключением о/у СБНОН Жовтевого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о прекращении по материалу ЕУ № 2176 от 27.03.2013 года, постановлением прокурора Жовтневого района г.Запорожья о выделении материалов досудебного расследования, заключением эксперта № 156 от 13.03.2013 года, другими материалами дела об административном правонарушении.
При избрании вида взыскания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.44 ч.1, 283, 284, 285 КУоАП, судья-
п о с т а н о в и л:
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 44 Кодекса Украины об административных правоарушениях.
Вещественное доказательство по делу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Стратий Е.В.
Справа № 3/331/301/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дагестану, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Василівський район, с. Приморське, вул. Железнодорожна, буд. 26-Г

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13 лютого 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 175355/217 від 04.02.2013 року, ОСОБА_1, 04.02.2013 року, знаходячись в кафе Старый город висловлювався в адресу адміністратора нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 містяться неповні відомості, що стосуються часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, також неповні дані потерпілої та свідка. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце та час вчинення і суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні час та місце вчинення правопорушення (тобто невідомо, за якою адресою розташоване вищевказане кафе, в якому населеному пункті). Також в протоколі повинні бути вказані прізвища, адреси свідків і потерпілих. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє місце поживання (населений пункт) потерпілої та свідка.

Таким чином, саме в ст.256 КУпАП надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 256 КУпАП, даний адміністративний матеріал слід повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 160, 256, 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стратій Є.В.