Провадження № 3/0182/2602/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Нікопольського МВ (з
обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУ МВС у
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який
зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до
адміністративної відповідальності
Нікопольським міськрайонним судом
Дніпропетровської області:

- 04.03.2013 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП –
адміністративне стягнення – 170 грн.;

- 05.07.2013 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП –
адміністративне стягнення –
адміністративний арешт 10 діб;

- 22.07.2013 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП –
адміністративне стягнення –
адміністративний арешт 10 діб;

- 18.09.2013 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП –
адміністративне стягнення –
адміністративний арешт 10 діб;

- 02.10.2013 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП –
адміністративне стягнення –
адміністративний арешт 10 діб;

- 13.12.2013 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП –
адміністративне стягнення –
адміністративний арешт 7 діб;

за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.
2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 24.12.2013 р. о 07.30 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп’яніння за
місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
влаштувала сварку зі своїми батьками,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої ображав
останніх нецензурною лайкою,
висловлював погрози фізичної розправи,
чим скоїв насилля у сім’ї.

ОСОБА_1 до суду з’явився, факт
правопорушення не заперечував.
Розкаюється у скоєному.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що вина ОСОБА_1 окрім його пояснень
також підтверджується і матеріалами
справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ДН № 013828 від 24.12.2013 р., в якому викладені
обставини вчинення правопорушення
(а.с.1); висновком про наслідки розгляду
звернення ОСОБА_4 від 24.12.2013 року (а.с.3);
протоколом прийняття заяви про вчинене
кримінальне правопорушення від ОСОБА_2
від 24.12.2013 року, в якій він вказує, що
його син ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп’яніння влаштував
сварку, під час якої виражався
нецензурною лайкою та висловлював
погрози фізичної розправи (а.с.4-5);
письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).
Дії правопорушника кваліфіковано
вірно.

Метою адміністративного стягнення
відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання
особи, яка вчинила правопорушення в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні
стягнення, згідно з вимогами
передбаченими ст. 33 КУпАП України
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують
відповідальність - щире каяття винного,
обставини, що обтяжують
відповідальність - вчинення
правопорушення в стані сп’яніння, те,
що ОСОБА_1 всьоме протягом року
притягується до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту, і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. 23, 32, 33, 34, 35, 221, 283, 173-2 ч. 2
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчинені правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту
затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
(тридцять чотири грн. 41 коп.).

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, або подання
прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова суду про
застосування адміністративного арешту
виконується негайно після її
винесення.

Строк пред’явлення до виконання три
місяці.

Суддя:

ОСОБА_5