ПОСТАНОВА

08 липня 2013 року Справа № 561/561/13-п

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.,

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного начальником ВДАІ Зарічненського району ОСОБА_2, 13.06.2013 року близько 22-ї години 40 хв. ОСОБА_1 на 25-у км а/д Прикладники-Зарічне-Дубровиця, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координація рухів). Від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку, відмовився, скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою не визнав. Суду пояснив, що 13.06.2013 року а/д Прикладники-Зарічне-Дубровиця він керував автомобілем будучи в тверезому стані. Його зупинив працівник ДАІ та перевірив документи. Протоколу в його присутності не складав. Пройти огляд на стан спяніння не пропонував. Свідка зазначеного в протоколі не було. Просив звільнити його від адмінвідповідальності.

Пояснення ОСОБА_1 ствердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

В судове засідання начальник ВДАІ Зарічненського району ОСОБА_2, який складав протокол та свідок ОСОБА_4, який зазначений в протоколі, в судове засідання не зявились, хоча належним чином про місце та час розгляду справи були повідомлені.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За ч.1 ст.130 КУпАП, особа притягається до адмінвідповідальності в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортих засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувуання під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, начальник ДАІ ОСОБА_2 всупереч вищевказаним нормам права, при складанні протоколу не зазначив жодного доказу відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку, оскільки в протоколі не зазначено суті адмінправопорушення, не зазначено ознак сп'яніння і дій водія щодо ухилення від огляду, відсутні докази про огляд ОСОБА_1 працівником ДАІ на стан спяніння із застосуванням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою-четвертою статті 130 КУпАП, наявність пояснень свідків є обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що вказаних вимог інструкції дотримано не було, оскільки до протоколу про адміністративне порушення долучене лише пояснення одного свідка.

Враховуючи викладе, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.Зейкан