Справа № 605/989/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"26" грудня 2013 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Підгаєцького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Підгаєцького РВ УМВСУ в
Тернопільській області надійшли до
суду матеріали справи про
адміністративне правопорушення за
ознаками ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу про
адмінправопорушення № 046728 від 25.12.2013
року, ОСОБА_1 23.11.2013 року близько 12.00 год.
в с. Бронгалівка Підгаєцького району на
полі здійснив дрібне викрадення чужого
майна шляхом крадіжки, а саме: викрав 2
мішки качанів кукурудзи у ТОВ
«Мрія-Підгайці».

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання,
зокрема, чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення.

Так, до протоколу долучено акт про
вилучення та затримання особи ОСОБА_1
від 23.11.2013 року, складений службою
охорони Групи компанії «Мрія».

Однак, в матеріалах справи відсутні
відомості, що підтверджують виконання
обов'язку, покладеного на службу
охорони пунктом 3) частини 1 статті 13
Закону України «Про охоронну
діяльність», згідно якого негайно
необхідно у будь-який спосіб
повідомляти відповідні правоохоронні
органи про вчинення протиправних дій
щодо власності, фізичних осіб та інших
незаконних дій, що мають ознаки
кримінального правопорушення, у місцях
здійснення заходів охорони.

На підставі ч. 2 ст. 16 цього Закону,
затримання особи персоналом охорони не
є адміністративним затриманням.
Затримана особа негайно передається
органу внутрішніх справ за місцем
вчинення правопорушення.

Крім того, до протоколу не долучені
відомості про адміністративне
затримання особи органами,
правомочними здійснювати
адміністративне затримання в порядку,
передбаченому ст. 262 КУпАП.

Невиконання зазначених норм Закону
може призвести до порушення права
особи на свободу та особисту
недоторканість, передбаченого ст. 29
Конституції України.

Наказом МВС від 04.10.2013 року № 950 «Про
питання щодо застосування
адміністративного законодавства
України органами внутрішніх справ
України» передбачено наступне.

Пунктом 3.9 вищезазначеного Наказу МВС
передбачено, що особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу та
пояснення по суті адміністративного
правопорушення, які додаються до
протоколу, а також викласти мотиви
відмови від його підписання.

У пункті 3.13 вказано, що особі, стосовно
якої складається протокол,
пропонується надати по суті вчиненого
адміністративного правопорушення
письмове пояснення, яке підписується
зазначеною особою. Пояснення може
додаватися до протоколу окремо, про що
робиться запис у протоколі.

У п. 3.15 зазначено, що до протоколу
долучаються інші матеріали про
адміністративне правопорушення
(пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновок експерта,
речові докази, протокол про вилучення
речей і документів, рапорти посадових
осіб, а також інші документи).

Однак, всупереч вищезазначеним нормам
Наказу МВС від 04.10.2013 року № 950 «Про
питання щодо застосування
адміністративного законодавства
України органами внутрішніх справ
України», до протоколу не додано
письмових пояснень ОСОБА_1, письмових
пояснень потерпілого ТОВ
«Мрія-Підгайці», протоколу про
вилучення речей (2-х мішків качанів
кукурудзи), у протоколі відсутня повна
адреса потерпілого ТОВ «Мрія» та
відсутні відомості про представника
потерпілого.

Відсутність у протоколі необхідних
відомостей та вищезазначених
матеріалів, що додаються до протоколу
про адміністративне правопорушення,
позбавляє суд можливості повно та
об'єктивно розглянути дану справу та
вирішити її в точній відповідності з
законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали
справи про адміністративне
правопорушення за ст. 51 КУпАП відносно
ОСОБА_1, необхідно направити до
Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській
області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення за ст. 51 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - направити до Підгаєцького РВ
УМВСУ в Тернопільській області для
дооформлення.

Суддя
підпис К.М.
Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя
К.М. Грицай