Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/320/13-п Суддя в 1-й інстанції Кучеренко Н.В.
№ провадження 33/778/67/13 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.
Категорія ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., в відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 08 січня 2013 року, о 14 годині 40 хвилин, він, по вул. Ломоносова в м. Мелітополь керував автомобілем ЗАЗ 110247, держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу Drager Alkotest та у медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить змінити йому захід адміністративного стягнення за скоєне правопорушення та призначити покарання, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, але не в сторону посилення покарання, посилаючись на те, що суд не врахував характер скоєного правопорушення, він має на утриманні дружину, яка не працює, малолітню дитину, автомобіль потрібен йому для заробітку, позбавлення права керування транспортними засобами позбавляє його та його сім`ю засобів існування та негативно вплине на фінансове становище сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду зміні в частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 204005 від 08.01.2013 року, та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Проте, беручи до уваги, що ОСОБА_1 розкаявся у скоєному, має на утриманні сім`ю, той факт, що його заробіток безпосередньо пов'язаний з керуванням автомобіля, вважаю можливим задовольнити скаргу ОСОБА_1 і змінити у відповідності до ч. 1 ст. 294 КУпАП захід адміністративного стягнення з позбавлення керувати всіма видами транспортних засобів на штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік замінити на сплату ним на користь держави штрафу в сумі 2550 гривень.

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області В.І.Абрамов