overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1439/13
Єдиний унікальний № 748/3847/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ
«Таурус-Авто», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року о 23 год. 10 хв., на а/д
Київ-Чоп 87 км., ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 33021-212», державний знак
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а»
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 759818 від 21 листопада 2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, висновок приладу
«Драгер» та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн 41 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.І.Козак
Провадження №3/748/1431/13
Єдиний унікальний № 748/3839/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого агрономом ТОВ
"Чернігівська індустріальна молочна компанія", проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року о 00 год. 50 хв., в м.
Чернігові по вул. Комсомольська - проспект Перемоги, ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а»
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 950763 від 28 листопада 2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану сп'яніння № 2372 від 28 листопада 2013 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення), у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.І.Козак
Справа № 747/896/13-п
Провадження№ 3/747/409/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.12.2013 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Цанкова М.Ю.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від виконуючого обов'язки начальника
Талалаївського ВДАІ Рибальського Р.М. вх. №8692 від 27.11.13 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, який мешкає, АДРЕСА_1, працює майстром на
Роменській дистанції колій, дані про адміністративну відповідальність відсутні за ст.188-28 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року, о 16 годині 30 хвилин, смт. Талалаївка вул.. Вокзальна,
Талалаївського району, Чернігівської області в.о. начальника ВДАІ
Талалаївського РВ УМВС Рибальським Р.М. було складено адміністративний протокол відносно майстра Роменської дистанції колій гр. ОСОБА_2 за ст. 188-28
КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено, не виконання законних вимог (приписів) №28 від 20.10.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що гр.
ОСОБА_2 порушив вимоги Закону України
«Про дорожній рух»,

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ст.188-28, ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції, визнати винним за ст.188-28 КУпАП, піддати адміністративному покаранню та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Адміністративний матеріал № 747/896/13-п провадження №3/747/409/2013 протокол серії
АБ2 № 700579 здати в архів для збереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич
Справа № 749/1534/13-п
Номер провадження 3/749/727/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючого-судді
Чигвінцева М.С.

при секретарі
Скорій Л.О..

з участю особи, яка притягується

до відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, ІН
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н
О В И В:

05.12.2013 року о 01-00 год., в м. Щорс по вул.
Красноармійській гр. ОСОБА_2 керував автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, про що свідчить різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка розмова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків чим, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного сп"яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 706949 від 05.12.2013 року, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора взводу з ОСП№1 РДПС ДАІ Полтарацького
Г.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 747/932/13-п
Провадження№ 3/747/426/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2013 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Цанковій М.Ю.,

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Чернігівській області, вх. №2604 від 23.12.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який мешкає АДРЕСА_1, не працює, дані про адміністративну відповідальність відсутні за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року на водоймі (озері), поблизу с.Юрківці,Талалаївського району, Чернігівської області,
Головним державним інспектором Кулею
С.В., було складено адміністративний протокол відносно гр.. ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову капроновою сіткою.

З'явившись на вимогу суду гр. ОСОБА_1, правопорушення не визнав та пояснив що у дозволеному місці де всі ловлять рибу зайшов на ставок, розставивши сітку, але був затриманий державним інспектором, який і вилучив в нього сітки.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, яким знаряддям проводився вилов риби, її кількість, кому та яку завдано шкоду, а також який нормативний акт порушено.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає, що винести об'єктивне рішення у справі не можливо, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП підлягають поверненню до Головного державного управління охорони і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Чернігівській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Головного державного управління охорони і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Бабич
Провадження №3/748/1460/13
Єдиний унікальний № 748/3925/13-п
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 7 статті 121КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, будучи притягнутим до адмінвідповідальності 09.10.2013 року за ч.6 ст. 121 КУпАП, 16 листопада 2013 року о 15 годині 15 хвилин в с. Дніпровське
Чернігівського району Чернігівської області, по вулиці Радянська, повторно керував транспортним засобом - мотоциклом марки "ИЖ -Планета 3", не зареєстрованим у Державтоінспекції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судова повістка повертається до суду не врученою, за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Чернігівській області,
ОСОБА_1 за вказаною в адмінпротоколі адресою не проживає, тому вручити йому судову повістку не є можливим.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення - уточнення місця проживання ОСОБА_1, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання не відповідає фактичному місцю його проживання, що позбавляє можливості суд повідомити його про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 7 статті 121 КУпАП повернути до
ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
Справа № 747/934/13-п
Провадження№ 3/747/428/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2013 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.,

при секретарі Цанковій М.Ю.,

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, вх. №2606 від 23.12.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який мешкає АДРЕСА_3, не працює, дані про адміністративну відповідальність відсутні за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 20013 року на водоймі (озері), поблизу с.Юрківці,Талалаївського району, Чернігівської області,
Головним державним інспектором Кулею
С.В., було складено адміністративний протокол відносно гр.. ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Як підставу для складання протоколу було зазначено незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову капроновою сіткою, при цьому виловив риби цінних видів «Карась сріблястий» в кількості 47 штук, чим завдав шкоди рибному господарству на суму 1258 грн. оо копійок.

В судовому засіданні гр..ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно ловив рибу капроновою сіткою.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст..85 ч.1 КУпАП, а саме, грубо порушив правила рибальства.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави.

На підставі ч.4 ст. 85 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за грубе порушення правил рибальства, визнати винним за ч.4 ст. 85
КУпАП, піддати адміністративному покаранню та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Заборонені знаряддя лову капронові сітки, які вилучені конфіскувати і знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:
О.І.Бабич
Провадження №3/748/1449/13
Єдиний унікальний № 748/3878/13-п
ПОСТАНОВА

30.12.2013 року

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 2 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 , 16 листопада 2013 року о 15 годині 15 хвилин в с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області, по вулиці Радянська, керував транспортним засобом - мотоциклом марки "ИЖ -Планета 3", з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судова повістка повертається до суду не врученою, за відомостями адресно-довідкового підрозділу
УДМСУкраїни у Чернігівській області
ОСОБА_1 за вказаною в адмінпротоколу адресою не проживає, тому вручити йому судову повістку не є можливим.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення - уточнення місця проживання ОСОБА_1, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання не відповідає фактичному місцю його проживання, що позбавляє можливості суд повідомити його про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП повернути до
ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
Провадження №3/748/1396/13
Єдиний унікальний № 748/3583/13-п
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 грудня 2013 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на брикетному заводі с.
Брусилів, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та області, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, - 12 грудня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124
КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130
КУпАП у виді 2550 (дві тисячі п"ятсот
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий
Питання щодо стягнення судового збору на ОСОБА_1 не було вирішено під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
За таких підстав з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. (КОД
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.М.Майборода
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 працюючого директора ПП
«Восток-Пласт», проживаючого АДРЕСА_1

притягується за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором приватного підприємства «Восток-Пласт», , адреса реєстрації: вул.
Ленінградська, 68, м. Дніпропетровська несвоєчасно подав до ДПІ в АНД районі м.
Дніпропетровська податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку
(ф.1-ДФ) за ІІ квартал 2013 року, а саме розрахунок фактично наданий 29.08.2013 року при граничному строку надання 09.08.2013 року, чим порушив п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, пп.119.2 ст.119, та абз.(б) п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу 55 про адміністративне правопорушення від 01.11.2013;

- витягом з акту камеральної перевірки з питання своєчасного надання податковим органам податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, і сум утриманого з них податку (ф.1 ДФ) за ІІ квартал 2013 року, наданого ТОВ «Восток-Пласт» від 31.10.2013 року № 772/1703/36161473.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51.00
(п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 34
(тридцять чотири) гривень 41 (сорок одна) копійка та зарахувати їх до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик