Справа №
Провадження № 3/308/7050/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Зубенко І.І., розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою
Словаччини, мешканкою АДРЕСА_1

передбачене ст. 472 Митного кодексу
України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 р., о 16 год. 05 хв., в зону митного
контролю на ділянку «Вхід» пункту
пропуску «Малі Селменці», митного
поста «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів зайшла ОСОБА_2 яка слідувала
із Словаччини в Україну. Під час
митного контролю ОСОБА_2 заповнила
митну декларацію, в якій вказала про
наявність у неї 300 євро, проте в ході
митного контролю у неї було виявлено не
заявлений при усному опитуванні та не
вказаний у митній декларації медичний
препарат психотропної дії «Хаnах» в
кількості 20 пігулок (з вмістом діючої
речовини «Аlрrаzоlаmum» по 0.25 мг. в кожній).
Упаковка з конвалютами від заводу
виробника знаходилась в жіночій сумці,
доступ до неї нічим не утруднювався та
виявлений препарат ОСОБА_2 придбала для
власних потреб за рецептом лікаря в
аптеці м. Кошіце. Вартість однієї
упаковки (30 шт.) даного препарату
становить 1.39 євро, згідно ціни
препарату, вказаної на упаковці.
Виявлений медичний препарат ОСОБА_2
визнала своєю власністю. Діюча
речовина «Аlрrаzоlаmum» віднесена до
переліку наркотичних засобів та
психотропних речовин і прекурсорів
затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000
р. № 770 таблиця № 3, список №2
«Психотропні речовини, обіг яких
обмежено і стосовно яких допускаються
виключення деяких заходів контролю».
На момент перетину митного кордону
України у ОСОБА_2 відсутні будь які
дозвільні документи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася.
Відповідно до наявної в матеріалах
справи заяви, просить розглянути
справу у її відсутності.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні
адміністративного правопорушення, її
вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому її необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України та
застосувати до неї стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України - недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Відповідно п. 1 ст. 197 МК України у
випадках, передбачених законом, на
окремі товари встановлюються
обмеження щодо їх переміщення через
митний кордон України. Пунктом 2 цієї
статті передбачено, що переліки таких
товарів (із зазначенням їх опису та
коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок
видачі відповідних дозволів та їх
обігу з використанням засобів
інформаційних технологій
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно «Переліку товарів, на які
встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21.05.2012
р., № 436 на лікарські засоби, що містять
наркотичні засоби, психотропні
речовини і прекурсори, які визначено
постановою Кабінету Міністрів України
від 6 травня 2000 р. № 770, необхідний
дозвіл на право ввезення (вивезення) чи
на право транзиту наркотичних засобів,
психотропних речовин або прекурсорів
наркотичних засобів і психотропних
речовин.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995 р.,
№ 60/95-ВР «Про наркотичні засоби,
психотропні речовини і прекурсори»
фізичні особи мають право перевозити
наркотичні засоби і психотропні
речовини, придбані за призначенням
лікаря, за наявності та на підставі
рецепта, виданого закладом охорони
здоров'я відповідно до вимог статей 27 і
28 цього Закону.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 2799/30502/13
від 08.11.2013 р., митною декларацією та її
письмовими поясненнями від 08.11.2013 р.,
актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних
засобів, ручної поклажі та багажу від
08.11.2013 р. та висновком експерта №
162 від 14.11.2013 р.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини справи,
особу порушниці та ступінь її вини,
вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів, що були безпосередніми
предметами порушення митних правил з
їх конфіскацією на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Пунктом. 5 ч. 4
Закону України «Про судовий збір» у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення встановлена ставка судового
збору 0.03 розміру мінімальної
заробітної плати. Відповідно до п. 1 ст.
4 Закону України «Про судовий збір»
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. Згідно
ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний
бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013
року мінімальна заробітна плата
установлена у місячному розмірі 1147 грн.
Таким чином, правопорушниці необхідно
сплатити судовий збір в сумі 34.41 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 472,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України та накласти на
неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару - безпосереднього
предмету порушення митних правил, що
становить 9 (дев'ять) гривень 90 коп., з
конфіскацією на користь держави
безпосередніх предметів порушення
митних правил, які вилучені згідно
протоколу про порушення митних правил
№ 2799/30502/13 від 08.11.2013 р., а саме: медичний
препарат психотропної дії «Хаnах» в
кількості 18 пігулок (з вмістом діючої
речовини «Аlрrаzоlаmum» по 0.25 мг. в кожній).

Конфіскований медичний препарат
психотропної дії «Хаnах» в кількості 18
пігулок (з вмістом діючої речовини
«Аlрrаzоlаmum» по 0.25 мг. в кожній) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України 34
(тридцять чотири) гривні 41 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.