П О С Т А Н О В А

03.12.2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Фізична особа-підприємець , мешкає Артемівський район,

М. Сіверськ, вул.. Пушкіна, будинок 102

Ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. ст. 155-1 ч.1, 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно акту перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 01 жовтня 2012 року були встановлені порушення : не ведення у порядку встановленому законодавством облік товарних запасів за місцем їх реалізації у сумі 167 гривень 35 копійок, а саме до перевірки не надані накладні на реалізуєми алкогольні напої згідно додатку до акту перевірки від 01 жовтня 2012 року, чим порушено п.12 ст.3 р.ІІ Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями, , чим скоїв правопорушення за ст.. 155-1 ч.1 КУпАП України.

Згідно акту перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 01 жовтня 2012 року були встановлені порушення, роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, а саме реалізовано горілку Артемівська срібна, 0,5л 1 пл за ціною 34,00 грн. 40 % об., акцизна марка 05 АААД 026374 01/11, виробник ТОВ ЛГЗ Альтера, чим порушив ст.. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95 ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зі змінами та доповненнями , чим скоїв правопорушення за ст.. 164 ч.1 КУпАП України.

Правопорушнику у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання справи, але вона в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з чим, суд розглянув матеріали у її відсутність.

Крім особистого визнання своєї вини у протоколах про адміністративні правопорушення № 322/12 та 323/13 від 04 жовтня 2012 року , його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, вважає що йому слід призначити стягнення за ст. 155-1ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що у грошовому розмірі становить 85 грн.; за ст. 164 ч.1 КУпАП України призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що у грошовому розмірі становить 340 гривень з конфіскацією виготовленої продукції , в силу ст. 36 КУпАП України остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією виготовленої продукції.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 155-1 ч.1, 164 ч.1 , 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 155-1ч.1 КУпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що у грошовому розмірі становить 85 грн.; за ст. 164 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що у грошовому розмірі становить 340 гривень з конфіскацією виготовленої продукції.

В силу ст. 36 КУпАП України остаточне стягнення призначити їй за сукупністю правопорушень у вигляді штрафу у розмірі розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що у грошовому розмірі становить 340 гривень з конфіскацією виготовленої продукції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. П.Букрєй