Справа №: 659/241/13-п
Номер провадження 3/659/97/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв розглянувши матеріали адміністративної справи державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканку вул. Шмідта, 37 смт Нижні Сірогози Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, начальника управління агропромислового розвитку Нижньосірогозької райдержадміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення перевірки державним інспектором праці виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника управління агропромислового розвитку Нижньосірогозької райдержадміністрації допустила порушення вимог Закону України „Про оплату праці, а саме :

В порушення вимог ч. 1 ст. 50, ст.. ст. 64, 67, 69 КЗпПУ відповідно до табелів обліку робочого часу сторожа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працюють по 12 годин на добу або по 6 годин на день без вихідних, що у сумі складає 42 години на тиждень.

Таким чином, в порушення вимог ст. 70 КЗпПУ тривалість їх безперервного відпочинку на тиждень не перевищує 12 годин.

Окрім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 65 КЗпПУ відповідно до табелів обліку робочого часу облік роботи сторожів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проводиться.

В порушення вимог ст. 106 КЗпПУ, відповідно до відомостей нарахування заробітної плати, табелів обліку робочого часу та штатних розписів робота сторожів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав, у скоєному розкаявся. Пояснив, що на даний час недоліки усунуто, до колективного договору розроблений та затверджений додаток стосовно здійснення оплати праці в надурочний час, табель обліку робочого часу та графік роботи сторожів ведуться у відповідності з вимогами КЗпПУ. Окрім того, зроблено перерахунок робочого часу сторожів за минулий період та виявлено надурочний час та суму, яка підлягає доплаті вже в березні.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 41 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510.00 грн ( пятсот десяти гривень 00 копійок ).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.