Справа №760/6429/13-п
№3-2662/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Т. С. К.", що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 15.03.2013 року державним інспектором праці ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП про те що за місцезнаходженням підприємства в м. Києві по вул. Виборзькій, 103 на час здійснення перевірки 15.03.2013 року виявлено порушення норм чинного законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення.

Так, згідно з наказом від 10.05.2012 року № 6-К ОСОБА_4, начальника виробничо-технічного відділу, звільнено з 10 травня 2012 року за ст. 36 КЗпП України. В день звільнення та на день перевірки остаточний розрахунок проведений не був, що підтверджується відсутністю його підпису у відомостях на виплату грошей за березень-травень 2012 року.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення заперечував.

Посилався на те, що ОСОБА_4 при звільненні відмовився отримувати належні йому до виплати суми без пояснення причин відмови, про що 10.05.2012 року був складений відповідний акт.

Крім того, останньому неодноразово надсилалися листи про необхідність в будь-який зручний для нього час отримати належні йому кошти, які були ним проігноровані.

Порядок та строки проведення розрахунку при звільненні працівника врегульовано ст.116 КЗпП України, згідно з якою при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо в день звільнення працівник не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Так, з наданих директором ТОВ "Т. С. К." ОСОБА_1 при розгляді матеріалів документів вбачається, що в день звільнення 10.05.2012 року ОСОБА_4 отримувати розрахункові кошти відмовився.

В зв'язку з цим у цей же день був складений відповідний акт.

10.08.2012 року був складений акт про те, що ОСОБА_4 неодноразово телефонувала менеджер ОСОБА_5 з пропозицією отримати нараховані кошти, від чого останній також відмовився.

З неодноразових поштових відправлень на адресу ОСОБА_4 вбачається, що йому декілька разів товариством направлялися листи з повідомленням про необхідність отримання розрахункових коштів, ці повідомлення ним отримувалися, про що свідчать його підписи в зворотніх поштових повідомленнях.

З видаткових касових ордерів ТОВ "Т. С. К." вбачається, що нараховані кошти ОСОБА_4 отримано в березні 2013 року.

З аналізу норм трудового законодавства, в т.ч. ст. 116 КЗпП України, випливає взаємний обов'язок адміністрації та працівника виплатити та отримати грошові кошти при звільненні.

В разі відсутності працівника в день звільнення на робочому місці або відмови отримати грошові кошти, як це мало місце з ОСОБА_4, обов'язок адміністрації провести виплати виникає уже після пред'явлення вимоги звільненим працівником.

З наданих документів вбачається, що ОСОБА_4 не лише не пред'являв, а й уникав отримання нарахованих та належних йому при звільненні коштів.

З приведено вище випливає, що нараховані звільненому працівнику кошти не були виплачені останньому з його вини, дані обставини підтверджуються наданими доказами і докази зворотного у суду відсутні.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Аналіз викладеного вище свідчить, що в діях ОСОБА_1, як керівника ТОВ "Т. С. К.", відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 41, 247 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: