Справа № 204/9808/13-п
Провадження № 3/204/1472/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючої: Державний заклад «Дорожня
клінічна лікарня станції
Дніпропетровськ « ДП «Придніпровська
залізниця» - начальник відділу кадрів,
проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 04-01-24/197 від 05
листопада 2013 року, 05 листопада 2013 року
Державною інспекцією України з питань
праці Територіальною Державною
інспекцією з питань праці у
Дніпропетровській області проведено
перевірку Державний заклад «Дорожня
клінічна лікарня станції
Дніпропетровськ «ДП «Придніпровська
залізниця», розташованого за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 55, в
якому встановлено, що посадовою особою
ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.5 глави 2
Інструкції № 58, яким передбачено, що із
кожним записом, що заноситься до
трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на
роботу, переведення і звільнення,
працівники повинні бути ознайомлені
під розписку в особовій картці.
Усупереч зазначеному, в особових
картках форми П-2 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та інших працівників відсутні їх
особисті записи про ознайомлення із
записами, внесеними до трудових книжок.

Вимогами ст. 79 КЗпП України передбачено
обов’язковість ведення власником або
уповноваженим ним органом обліку
відпусток, що надаються працівникам.
Черговість надання відпусток
визначається графіками, які
затверджуються власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з профспілковим
представником і доводиться до відома
всіх працівників. Документальне
підтвердження ознайомлення
працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших працівників із
графіком відпусток на 2013 рік на час
перевірки відсутнє, що не відповідає
вимоги 4,5 ст. 79 КЗпП. Одночасно відсутнє
документальне підтвердження
письмового повідомлення працівників
про дату початку відпустки не пізніше
як за два тижня.

Вивчивши адміністративний матеріал,
приходжу до висновку, що він не
відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, з
огляду на наступне.

Суб’єктом правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП посадові
особи, на яких законодавством
покладено обов’язки з дотримання
вимог законодавства про працю.

Однак, до матеріалів справи не долучені
документи на підтвердження того, що
ОСОБА_1 є відповідальною особою за
порушення вимог законодавства про
працю.

Також, до адміністративного матеріалу
не було додано доказів, які б
підтверджували суть адміністративного
правопорушення, а саме не додано
особових карт та графік відпусток на 2013
рік.

Наведений вище недолік унеможливлює
встановити наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України,
винність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин
справи, вирішення її в точній
відповідності із законом, керуючись ст.
246, п. 4 ч. 1 ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 41 КпАП України повернути до
Державної інспекції України з питань
праці Територіальної Державної
інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області для
доопрацювання відповідно вимогам
чинного КпАП України.

Суддя
О.О.Некрасов