Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8783/13-п
пр. № 3/759/3739/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., за участю секретаря Липовенко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, яка заміжня, має неповнолітню дитину, освіта вища, фізична особа-підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 225521 від 08.06.2013 ОСОБА_1 08.06.2013 приблизно о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на їй на праві власності, по бул. Р.Роллана, 3 в м. Києві, під час зміни напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з велосипедом «Ардіс» під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальних збитків обом учасникам дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху не визнала та показала, що вона 08.06.2013 приблизно о 12 год. 50 хв. рухався на автомобілі «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2, та виїжджала з двору будинку № 4 по бул. Р.Роллана в м. Києві. В цей час вона бачила велосипедиста, який на дорозі здійснював різні трюки (ставив велосипед то на переднє колесо, то на заднє), при цьому за дорожньою обстановкою не стежив. Пропустивши всі транспортні засоби, які рухалися по головні дорозі, вона ввімкнула лівий поворот та почала рух. Виїхавши на головну дорогу вона, ввімкнувши правий поворот, почала здійснювати поворот праворуч. Коли вона вже майже закінчила здійснювати свій маневр, то відчула удар у задню праву частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, вона побачила, велосипедиста, який в'їхав в її автомобіль. Після цього, велосипедист почав тікати, однак люди, які проходили повз допомогли його наздогнати.

Допитаний в судовому засіданні як свідок потерпілий ОСОБА_4 показав, що він 08.06.2013 приблизно о 12 год. 50 хв. їхав на своєму велосипеді по бул. Р.Роллана в напрямку пр. Тулузи м. Києві біля бровки як його підрізала ОСОБА_1, яка рухалася на автомобілі «Ніссан». Водій ОСОБА_1 ніяких сигналів (звукових, повороту праворуч) не подавала. Оскільки ОСОБА_1 його підрізала, то він в'їхав у задню частину її автомобіля. Також він показав, що за дорожньою обстановкою не спостерігав, оскільки дивився вниз на переднє колесо. Крім того, показав, що тікати почав внаслідок стресу.

Заслухавши показання ОСОБА_1 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ № 225521 від 08.06.2013; письмові пояснення ОСОБА_1, надані нею одразу після дорожньо-транспортної пригоди та які повністю відповідають тим поясненням, які вона давала у судовому засіданні; письмові пояснення ОСОБА_4, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди та які частково відрізняються від тих які він давав у судовому засіданні; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2013, до якої не було зауважень з боку учасників ДТП; фото пошкоджень автомобіля «Ніссан» та місцевості, де сталася дорожньо-транспортна пригода, надані у судовому засіданні ОСОБА_1, оглянувши пошкодження, які зазнав автомобіль «Ніссан», їх характер нанесення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з цим, із пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також з доказів, досліджених в судовому засіданні, випливає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, копії адміністративного матеріалу слід передати ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Передати до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України копії адміністративного матеріалу для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Жмудь В.О.