04.01.2013 Справа № 337/5/13-п
Провадження № 3/337/18/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 16А, кв. 34,

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 грудня 2012 року о 09:45 ОСОБА_1, знаходячись на алеї, розташованій поблизу ринка «Ювілейний»по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, здійснював торгівлю піротехнічними виробами, а саме: пітардами «МАXSЕМ КО203/4»у кількості 20 шт., «МАXSЕМ КО203»у кількості 13 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду пояснення, що підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2012 (а.с.1); постановою за справою про адміністративне правопорушення від 22.12.2012 р. (а.с.2); рапортом ст. ДІМ Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорпізькій області від 22.12.2012 року (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-6 КУпАП порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини; обставини, що помякшують відповідальність, зокрема: розкаяння у вчиненому; обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено - та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, з конфіскацією піротехнічних засобів буде достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 195-6, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів, вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2012 р.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1

ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун