справа № 619/6650/13-п
провадження 3/619/2134/13
П О С Т А Н О В А
27 грудня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1, 19.02.1953 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Могильовської
області, працюючого інструктором Дергачівського ТСО, який
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2, 13.08.1974 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,
являється ФОП, проживає за адресою: сел. Золочів вул.
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 514028 від 14.12.2013року, - 13.12.2013 року о 14год.35хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-24 державний номерний знак 332-26ХА по вул. Шкільній, 5 в м. Дергачі, не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечного бокового інтервалу, в разі чого відбулося зіткнення з автомобілем Фольксваген Т4 державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, чим завдав матеріальної шкоди, порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 514029 від 14.12.2013року, - 13.12.2013 року о 14год.35хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген Т4 державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шкільній, 5 в м. Дергачі, не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечного бокового інтервалу, в разі чого відбулося зіткнення з автомобілем ГАЗ-24 державний номерний знак 332-26ХА, який рухався в зустрічному напрямку, чим завдав матеріальної шкоди, порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.
До судового засідання часники ДТП не зявилися, від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, оскільки він вину не визнає на тій підставі, що в момент зіткнення його автомобіль Фольксваген Т4 знаходився в нерухомому стані, зіткнення відбулося на його смузі, отже, водій ОСОБА_1 не впорався з управлінням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв ДТП.
Суддя вважає за необхідне призначити у справі експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КУпАП, суддя
постановив:
Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 судову авто-технічну експертизу. На вирішення якої поставити наступні питання:
1) Як необхідно було діяти, згідно ПДР України, водіям автомобілів ГАЗ-24
державний номерний знак 332-26ХА ОСОБА_1 та Фольксваген Т4 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній ситуації?
2) чи відповідали дії учасників ДТП технічним вимогам ППР України?
3) чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість відвернути ДТП та чим для них це визначалося?
4) чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України, які знаходились би у причинному звязку з подією ДТП?
5) чи заходяться дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з технічної точки зору, у причинному звязку з подією ДТП?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.
Експерта, який буде проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити матеріали справи № 619/6650/13-п.
Суддя І.М. Нечипоренко