overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/206/13- п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 року

мі сто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко
О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно, 25.11.2012 року о 10 год. 00 хв. в смт.
Вороновиця Вінницького району
Вінницької області керував автомобілем «САЗ 3507»/д.н.н АВ 9026 ВІ/ в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан сп`яніння проводився в КЗ
«ВОНД «Соціотерпія»».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /не працює/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області на протязі 10 –ти діб.

Суддя :
Справа № 128/436/13- п
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2013 року

мі сто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко
О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює
–арбітражний керуючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.01.2013 року о 23 год. 00 хв. в м.
Вінниці по вул. Ватутіна, ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ –Х5»/д.н.
НОМЕР_1/ з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка розмова, хитка хода, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному визначеному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області на протязі 10 –ти діб.

Суддя :
Справа № 128/221/13- п
ПОСТАНОВА

28.01.2013

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працює водієм автобуса

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.09.2012 року о 19 год. 00 хв. в м. Вінниці по
Барському шосе, ОСОБА_1 керував автобусом «ПАЗ 3505 СПГ»/д.н. НОМЕР_1/, в якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 33.2 ПДР
України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 234757 від 21.09.2012 року (а.с.1)/, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7
КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 121 ч.6, 247, 268, 280, 283, 284
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу
№128/221/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 –ти діб.

Суддя :
Справа № 128/360/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2013 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці
ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 та області , не працюючої, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2013 року о 09-00 год. на 373 км + 980 м автодороги Стрий-
Знам»янка керуючи транспортним засобом марки Toйота RAV-4 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результаті чого з»їхала в кювет і через насип снігу авто перекинулось на дах. В наслідок ДТП травм водій не отримала.
Пасажирів не було.

Правопорушник своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала себе винною в скоєнні адмінправопорушення , каялася в содіяному , просила піддіти її мінімального штрафу, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час ніде не працює , має важке матеріальне становище. Вина правопорушника підтверджується протоколом серія АА 2
№ 251163 від 08.01.2013 року та іншими матеріалами справи

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у відповідності до санкції даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду
Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

25.03.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, сезонного працівника,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2013 року о 22-30 годині керував мопедом Дельта б/н, в с.Підвиноградів по вул.Ардовецькій , на вимогу працівника
ДАІ у встановленому порядку пройти медогляд на стан сп’яніння у присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення, якими підтвердив обставини протоколу, та визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 06.03.2013 року, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує встановлені обставини по справі, тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/591/13-п

Провадження № 3/300/189/2013

27.06.2013 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

17.06.2013 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 15.05.2013 року біля 11.00 год. знаходячись у приміщенні ВАТ "
Ощадбанк" по вул. Фабричній в смт.
Воловець, затіяв словесну сварку з гр.
ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за № 042687 від 20.05.2013 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення врахованоте, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого за статтею 173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284
КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51
(п"ятдесят однієї) гривні.

На підставі ч.2 статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

25.03.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Дворніченко В.І., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, що надійшла із Державної екологічної інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

За ознаками ст.88-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Виноградівському районному суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, запроваджена відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м.Луцьк Волинської області.

Згідно із правилами підсудності, встановленими ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.88-1 ч.2 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, дана справа не підсудна
Виноградівському районному суду
Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.268,276,278,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст.88-1 ч.2 КУпАП – повернути до Державної екологічної інспекції у Волинській області для подання на розгляд належному суду.

Суддя           ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

20.03.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Дворніченка В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2/а, РНОК НОМЕР_1, керівника
ДП «Мода Проджест»,

За ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, керівник ДП «Мода Проджест» допустив порушення порядку ведення податкового обліку з ПДВ, в результаті чого занижено суму, що підлягає сплаті платником податку до бюджету на 2251 грн.
Правопорушення виявлено в ході перевірки станом на 01.02.2013 року за період із 01.03.20152 року по 31.03.2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення, якими підтвердив обставини протоколу та визнав вину у порушенні податкового законодавства.

Дослідивши письмові докази – зміст протоколу про адміністративне правопорушення №33 від 01.02.2013 року, Акт перевірки від 01.02.2013 року, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину ОСОБА_1, мало місце, у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та таке слід кваліфікувати як порушення іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

Керуючись ст..ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.03.1970 р.н, р.н.о.к. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

25.03.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, торгового представника ТД «Щедро»,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2013 року о 16-05 год в на 52 км автодороги Мукачево-Рогатин керував автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника ДАІ у встановленому порядку пройти медогляд на стан сп’яніння у присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення, якими підтвердив обставини протоколу, та визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 04.03.2013 року, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує встановлені обставини по справі, дані про особу винного, тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

22.03.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Дворніченка В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із лінійного відділу на ст.Чоп
УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2013 року о 12-30 год на пероні ст.Виноградово Львівської залізниці здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення, якими підтвердив обставини протоколу та визнав вину у порушенні податкового законодавства.

Дослідивши письмові докази – зміст протоколу про адміністративне правопорушення ЛТ №0027580 від 03.03.2013 року, письмові пояснення, протокол затримання та фототаблицю, зміст розписки, ін., суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину ОСОБА_1, мало місце, у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та таке слід кваліфікувати Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами , а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого, інші обставини, та приходить до висновку про достатність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.160 КУпАП, у вигляді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі, вилучені при затриманні.

Керуючись ст..ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 102 грн
(сто дві гривні) із конфіскацією предметів торгівлі:

шести пачок насіння соняшника смаженого «Цікавинка» вагою по 100 гр кожна;

шести пачок «Соломка солона» вагою по 100 гр кожна.

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

22.03.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Виноградів, вул.Ломоносова, 28/1,

За ознаками ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов для своєї дитини – доньки Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме ухилилася від забезпечення дитині необхідної медичної допомоги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка в судовому засіданні дала пояснення, якими підтвердила обставини протоколу та визнала вину у допущенні правопорушення, дослідивши письмові докази – дані протоколу про адмінправопорушення, письмові пояснення, тощо, - оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, її дії слід кваліфікувати як ухилення від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов для дитини, а вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи обставини справи , суддя вважає за доцільне накласти на правопорушника стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Суддя           ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/578/13-п

Провадження № 3/300/184/2013

27.06.2013 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за статтею 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, встановив:

13.06.2013 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 29.05.2013 року біля 13.15 год. знаходячись в рейсовому автобусі
"Воловець-Буковець" в с. Буковець
Воловецького району, затіяла словесну сварку із гр. ОСОБА_2, під час якої обзивала її нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за № 042702 від 03.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 173, 283, 284
КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу розміром 51 ( п'ятдесят однієї ) гривні.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.