overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/922/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 22.05.1997 року Олевським РВ УМВС
України в Житомирській області, ІПН
НОМЕР_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2013 року близько 01 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у п’яному стані вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням ОСОБА_2, з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення як вчинення насильства в сім’ї.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34
КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставина, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35
КУпАП, є вчинення даного правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Визнаючи вид та міру адміністративного стягнення враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він вчинив дане правопорушення вперше, у зв’язку з чим приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22
КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та провадження по даній справі закрити.

Постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5740/13-п
Провадження № 3/552/1444/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 03.08.2013 року під час проведення обшуку в спідній білизні увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання предмети, а саме: мобільний телефон BENQ (IMEL: S30880-S3336- частково стертий).

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон BENQ (IMEL: S30880-S3336- частково стертий), який було виявлено та вилучено 03.08.2013 року в особистих речах увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в дохід держави.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 626/42/13- п
Провадження № 3/626/47/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2013 року

м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Красноградського РВ ГУМВСУ в
Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.01.2013 року о 17 год. 20 хв. в с. Ленінське
ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду в лікарняному закладі на стан сп'яніння вона відмовилася в присутності свідків.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АА2№053365, його поясненнями в протоколі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані по ст. 130 ч.1 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги характер і обставини скоєного правопорушення, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Виконання постанови покласти на
Красноградський міжрайонний відділ
КВІ Управління Державного
Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Строк стягнення обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 446/2084/13-п
Провадження № 3/446/791/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, проживаючого за адресою: село Гайок, Камянка-

Бузького району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2013 року 0 14.40 годин ОСОБА_1 добровільно видав для реєстрації у встановленому законом порядку мисливську гладко ствольну рушницю ИЖ-27, К-12, В 02915, яку зберігав по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу ОВС. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду зявився та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 116 грн. без конфіскацією зброї.

Мисливську гладко ствольну рушницю ИЖ-27, К-12, В 02915 вилучену у ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 539/1535/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 30.06.1956р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером в СТОВ «Удай», одружену, мешканку Лубенського району, с. Гінці, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2013р. при проведенні позапланової документальної перевірки СТОВ «Удай», де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, виявлено порушення, а саме недобір по податку з доходів фізичних осіб по 8 особовим рахункам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-4 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Провадження: 3/643/3479/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.08.2013р. 0 17:00 по вул.Блюхера, 23-Е в СМ «Дігма» в м.Харкові скоїв повторну протягом року дрібну крадіжку склянки кофе «Нескафе» вартістю 48, 69 (сорок вісім) грн. 69 коп., чим порушив ч.2 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 51, ст.283-284, ст.263 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУПАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/216/13-п
№ провадження - 3/624/69/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 21 лютого 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 17 серпня 1977 року в с. Приволлє Славінського району Донецької області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружена, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, була піддана адміністративному стягненню 21.02.2012 року за ст.173 КУпАП, згідно з протоколом ХА № 890228 від 19.02.2013 року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2013 року, приблизно о 16 год. ОСОБА_1 на вул. Кірова смт. Кегичівка Харківської області, ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2, висловлювалась нецензурною лайкою. Вказані дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, довідками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, скоєння зазначеної події визнала, у вчиненому щиро розкаялась, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що помякшує відповідальність. Згідно з п.2 ст.35 Кодексу, обставиною, що обтяжує відповідальність повторне вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, його обставини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин за місцем проживання.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С.В. Криворотов
Справа № 520/469/13- п
Провадження № 3/520/365/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ПМР, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№18837 від 09 січня 2013 року о 14 годині 00 хвилин на проспекті Маршала Жукова в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України» не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд державний номер НОМЕР_2. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 360 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 278/1964/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.01.1972 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ЗАТ "Золотий Караван", іден.код НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2013 року о 07 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Левків, Житомирського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що був припаркований з правого боку. Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 446/194/13- п
Провадження № 3/446/87/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, село

Старий Яричів, Камянка-Бузького району, Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 січня 2013 року о 19.40 год. ОСОБА_1 в селі Старий Яричів, Камянка-Бузького району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2106, номерний знак 10369ТС в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550,00 грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 754/3001/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року, ОСОБА_1 о 08год.55хв. керуючи автомобілем "Шкода" д.н.НОМЕР_1 на перехресті пр-т Маяковського-вул.Каштанова в м. Києві перед початком руху не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпечності свого руху, виїхав на перехрестя, на якому утворився затор не дав можливості водію автомобіля "Пежо" д.н.з.НОМЕР_2 ОСОБА_2 виїхати з перехрестя у наміченому напрямку, здійснив зіткненя з вказаним автомобілем, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1,16.4,16.8 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнав. Вказав, що він рухався по пр-ту Маяковського в м. Києві в крайній лівій смузі руху. На перехресті утворився затор. Автомобілі, які рухались зліва зупинились, а він продовжував рух, оскільки рухався на зелений сигнал світлофора. В цей час з пр-ту Маяковського в бік вул.Каштанова зненацька виїхав автомобіль "Пежо", внаслідок чого він вчинив наїзд на вказаний автомобіль.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Відповідно до п.16.8 Правил дорожнього руху, водій який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофора на виїзді.

З пояснень в суді ОСОБА_2, працівника ДАІ ОСОБА_3, а також пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що автомобілі під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухались на зелений сигнал світлофора. Автомобіль "Пежо" під керуванням ОСОБА_2 вже перебував на перехресті та завершував маневр повороту. Знак 5.62 та дорожня розмітка "стоп-лінія" на даній ділянці дороги відсутня.

Вищевикладене підтверджується даними, що містяться в схемі ДТП, з якою були згоді обоє водіїв щодо розташування автомобілів, а також характером пошкоджень транспортних засобів, згідного якого, автомобіль "Пежо" отримав пошкодження правих передніх дверей.

В суді встановлено, що здійснюючи рух по регульованому перехресті, водій автомобіля "Шкода" ОСОБА_1 не переконався в безпечності свого руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Пежо", який завершував маневр повороту та намагався виїхати в бік вул.. Каштанова.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 148/2877/13-п
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2013 року біля 23 год. в м. Тульчині біля ЗОШ №1 неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво "Арсенал", чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду справи правопорушник вину в скоєному визнав повністю, в чому щиро сердечно розкаявся. Просить суд суворо не карати, так як таке більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник являється неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, суд вважає, можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, застосувавши до нього заходи впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, застосувавши до нього такий засіб впливу як попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КАМЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Начальнику Камянка-Бузького РВ
ГУ МВСУ у Львівській області
копія: ОСОБА_1 с.Жовтанці,
Камянка-Бузький районний суд Львівської області направляє копію постанови за № 446/459/13-п для відома. Одночасно правопорушнику розяснюється, що в разі несплати вказаного штрафу в 15-ти денний строк, штраф буде стягнуто в примусовому порядку.
Додаток: копія постанови для кожного адресата.
Суддя Камянка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_2