overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/753/13-п
Провадження № 3/552/252/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2013 року о 01 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Котляревського в м.Полтаві в стані алгольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом АГ2 №504509 від 05.02.2013 р., висновком мед.огляду від 05.02.2013 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа №306/2509/13-п
Провадження №3/306/675/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 673, Свалявського району, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2013 року біля 13.00 год. ОСОБА_1 в с.Черник Свалявського району, керував транспортним засобом марки MERCEDES BENZ д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№631870 від 23 вересня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.00 коп..

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 520/9476/13-п
Провадження № 3/520/3502/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 54, до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 43-а, на ринці "Південний" було встановлено порушення ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності без відповідних дозвільних документів, а саме здійснення реалізації алкогольних виробів, в звязку з чим у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0228821 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду. Він у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій підтвердив факт порушення, визнав провину та просив розглядати справу без його участі, тому адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наданих матеріалів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними у справі та дослідженими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 164 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, вул. Лісна, 17/41, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.12.2012 року ДІМ Дзержинського МВ складено протокол про адміністративне правопорушення № 976354 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення насильства в сімї, який поступив в Дзержинський міський суд Донецької області 10.12.2012 року.

В суд ОСОБА_1 в суд не зявився, постанова суду про привід правопорушника не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 366/1339/13-п
Провадження № 3/366/698/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником СГВК Мусійки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2013 року при перевірці СГВК Мусійки було встановлено несвоєчасну сплату ПДВ по строку 04.03.2013 року, фактично сплачено 18.03.2013 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та зазначив, що вказаний платіж не було проведено своєчасно, оскільки не було коштів на рахунку. На підтвердження сказаного надав копію виписки по рахунку, згідно до якої останній рух коштів відбувався 27.02.2013 року, а наступний лише 15.03.2013 року, коли була на рахунок зарахована достатня для сплати ПДВ сума.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя:
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2013 года г.Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска административное дело, поступившее из Государственной налоговой инспекции в г. Дзержинске, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ОДО АП Шахта им. Святой Матроны Московской, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АЕ430104, идентификационный номер НОМЕР_1,
в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях
19 декабря 2012 года, было установлено не своевременное предоставление государственной налоговой инспекции по установленной форме ведомостей о доходах граждан, а именно: подача не в полном объеме отчетов за 1 квартал и за 2 квартал 2012 г., что подтверждается отчетами, нарушено п.44.1 ст.44, п.51.1 ст.51, пп. б п.176.2 ст.176 НКУ от 02.12.2010 г.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен. Обстоятельства полностью подтверждены протоколом № 322452 от 19.12.2012 года, актом проверки от 03.12.2012 года.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течении 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа №366/2176/13п
Провадження №3/366/1185/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого газозбірником ТОВ Віва,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2013 року близько 16 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в смт.Іванків, по вул.Київській Київської області, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: на прохання не виражатися в громадському місці брутальною лайкою не реагував, а чинив опір працівникам міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0016068 від 24.07.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Справа № 446/1369/13-п
Провадження № 3/446/527/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Жовківської міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, директора Добротвірського професійного ліцею, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

при ревізії фінансово-господарської діяльності Добротвірського професійного ліцею, Управління професійно-технічної освіти, координації діяльності вищих навчальних закладів і науки департаменту з питань освіти і науки Львівської ОДА де директором працює ОСОБА_1 та яка була проведена 27 червня 2013 року було виявлено нецільове використання бюджетних коштів спеціального фонду, в період з 01.01.2012 року по час ревізії, проведення капітальних видатків з придбання вікон та дверей за рахунок коштів призначених на поточні видатки у сумі 59,64 тис. грн. (Акт ревізії від 10.06.2013р. № 28-38/070.

ОСОБА_2 на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДФІ № 13-0141/2013 від 27.06.2013 року, при складанні якого ОСОБА_1 присутній був та визнав факт даного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.164-12, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1190 /тисячу сто девяносто гривень/ в доход держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя (підпис) У.І.Костюк

З оригіналом згідно

Суддя У.І.Костюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1847/13-п
Провадження №3/726/1002/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого головою правління КС «Чернівці», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України, а саме: 26.06.2013 року, в ході проведення перевірки Державною податковою інспекцією м. Чернівці КС «Чернівці», що знаходиться по вул. Калинівській, 18 А, в м. Чернівці, було виявлено факт порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на прибуток.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними в матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення № 3/74 від 26.06.1013 року, з довідки про складання акту перевірки ДПА від 27.06.2013 року та в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 148/5354/13-п
П О С Т А Н О В А

31 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в м. Вінниця вул. Червоноармійська, 29, на "45 Експериментальний механічний завод" - формувальник залізобетонних конструкцій,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2013 року о 23 год. 45 хв. в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.4), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд приймає до уваги, що правопорушник працює, має заробіток та дохід, тому достатнім стягненням для нього буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції ст.. 130 КУпАП у вигляді сплати штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст..130 ч.1, 283, 287, 289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в м. Вінниця вул. Червоноармійська, 29, "45 Експериментальний механічний завод" - формувальник залізобетонних конструкцій - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у вигляді у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути винесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП "Давидівський Гранкарєр", ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 20.11.2013. складено протокол про вчинення нею правопорушення за ознаками ч.1 ст. 163-2 КУпАП за те, що остання порушила ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 733239 грн. та ПДВ на 689038 грн.

У своїх письмових запереченнях ОСОБА_1 вказує, що при перевірці інспектором не взято до уваги витрати підприємства на оплату додаткових послуг, повязаних з його діяльністю, надала копії відповідних документів.

Стаття 163-2 КУпАП є бланкетною, проте у протоколі не зазначено які саме норми Податкового кодексу України порушила ОСОБА_1 Наведене унеможливлює правильну кваліфікацію дій останньої, а тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись:ст. ст.277,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 повернути Державні податковій інспекції у Житомирському районі для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г.Баренко