Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 0809/6166/12 Суддя в 1 інстанції Марченко Н.В.
№ провадження 33/778/76/13 Суддя в 2 інстанції Нікітюк В.Д.
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за участі заявника, потерпілого ОСОБА_1, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2013 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як зазначено в постанові, 26 жовтня 2012 року о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Форд", державний номер НОМЕР_1 по вул. Набережній в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Мерседес", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку праворуч. В наслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі.

В своїй скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною, просить її скасувати, у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, та в зв'язку з порушенням його права на захист, просить постанову скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В підтвердження своїх вимог зазначає, що він 26 жовтня 2012 року рухався в правому ряді по Набережній магістралі в м. Запоріжжя, завчасно увімкнув правий покажчик повороту, і коли майже з'їхав з дороги на стоянку ПАТ "Запорізтький автомобілебудівний завод" в районі КПП № 14, відчув поштовх в задню праву частину автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який підтримав свою апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, пояснення потерпілого про залишення апеляційної скарги без задоволення, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 404832 від 26.10.2012р. (а.с. 2), згідно якого інспектор ДПС зробив висновок про те, що водій ОСОБА_2 при зміні напрямку руху не переконався в безпечності руху, внаслідок чого скоїв передбачене ст. 124 КУпАП правопорушення; схемою наслідків ДТП від 26.10.2012р. (а.с. 3); поясненнями потерпілого ОСОБА_1, згідно яких він 26 жовтня 2012 року біля 08-35 год. рухався з Південного мікрорайону в Заводський район м. Запоріжжя, біля світлофору "Форд Фокус", який їхав в лівому ряді і зненацька раптово змінив напрямок руху, внаслідок чого сталося ДТП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 спростовуються, а пояснення потерпілого ОСОБА_1 та встановлені судом першої інстанції обставини скоєння ДТП навпаки, об'єктивно підтверджуються також і оглядом автомобілів "Форд" та "Мерседес" (а.с. 3 зворотній бік) та їх фото (а.с. 9), з яких вбачається, що у автомобіля "Форд" пошкоджений правий бік - задні праві двері та заднє праве крило, а у "Мерседес" переднє ліве крило та ліва блок-фара.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 289, 293, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.Д. Нікітюк