Справа № 149/2564/13-п
Провадження №3/149/873/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 та 126. ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 та 126. ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколів:

- від 03 серпня 2013 року, серії АБ2 № 608189, складенним інспектором ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що 03 серпня 2013 року о 01 годині 05 хвилин в с. Уланів, Хмільницького району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Fiat Doblo", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України;

- від 03 серпня 2013 року, серії АБ2 № 608190, складенним інспектором ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що 03 серпня 2013 року о 01 годині 05 хвилин в с. Уланів, Хмільницького району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Fiat Doblo", державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія та немаючи права керування даним транспортним засобом.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КупАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду в одне провадження.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1 та 126. ч. 2 КУпАП і на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді громадських робіт. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст.ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, статті ст. ст. 130 ч. 1 та 126. ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1 та 126. ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт.

Суддя М.В. Тарнавський