overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 332/725/13 Провадження №: 3/332/305/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 лютого 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУМВС України в Запорізькій області відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Приміські Сполучення», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бетонна, буд. 6 (інших відомостей немає)

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2013 року о 16-30 годині в м. Запоріжжі по проспекту Леніна біля будинку 28 ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенц 308, державний номер НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Субару, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який після руху продовжив рух та скоїв наїзд на перешкоду (бардюрний камінь). Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 205697 від 16.02.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 офіційно працює водієм, потребує користування транспортним засобом, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/5947/2012 Провадження №: 3/332/4/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ «Запоріжкокс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2012 року, при перевірці ПАТ «Запоріжкокс», було порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2012 року на загальну суму 2 408 087 грн. та заниження податку на додану вартість за квітень 2012 року на загальну суму 714 333 грн., чим було порушено п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 а, ст.. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судових засіданнях, які були призначені на 13.11.2012, 03.12.2012 та 27.12.2012 року представником правопорушника були заявлені клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки ПАТ «Запоріжкокс»оскаржує результати зазначеної перевірки до Державної податкової служби.

В судовому засіданні 08.01.2013 року представником правопорушника заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а скарга щодо оскарження результатів зазначеної перевірки у Державній податковій службі досі не розглянута, про що надав докази, які долучені до матеріалів справи.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 05.10.2012 року. Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 332/178/13 Провадження №: 3/332/130/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22.01.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм «Оптіма таксі», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 10/9 (інших відомостей немає)

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 року о 08-00 годині в м. Запоріжжі при виїзді зі дворів бул. Центрального, ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2 не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем INFINITI FX 37, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який наближався зліва по вулиці Патріотична. Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 419070 від 28.12.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 332/1673/13-п Провадження №: 3/332/545/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

17 квітня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Посадочна, буд. 33/7, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року приблизно о 09-00 годині ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Торговий дім» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, буд. 59 при цьому перебуваючи в алкогольному спянінні влаштував сварку із продавцем магазину ОСОБА_2, в ході чого погрожував їй фізичною расправою, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно влаштував сварку із продавцем, оскільки перебував в алкогольному спянінні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, що порушують громадський порядок - дрібне хуліганство.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 172003 від 14.02.2013 року, поясненнями зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_3 ознайомлений та згодний, рапортом, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 332/729/13 Провадження №: 3/332/309/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

01 квітня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Спец Вік», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив порушення вимог трудового законодавства, а саме: встановив посадові оклади бухгалтера, прибиральниці, начальника ПЕВ, ведучого менеджера зі збиту, начальника цеху, швачки, водія, начальника виробництва на однаковому рівні без врахування складності виконуємої норми роботи та міжкваліфікаційних співвідношень, що є порушенням ст. 96 КЗпП України. Акт перевірки № 08-02-0026/0251.

До судового засідання зявився представник правопорушника, пояснив, що ОСОБА_1, який уповноважив його захищати свої процесуальні права провину у вчиненні даного правопорушення визнає.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 08-02-0026/0170 від 13.02.2013 про адміністративне правопорушення, Актом перевірки № 08-02-0026/0251, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення законодавства про працю.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 332/1400/13-п Провадження №: 3/332/471/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (інших відомостей немає)

- за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року о 12-00 годині був виявлений факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, буд. 55/2 по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка скоїла крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, провину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та пояснила, що не може справитися із своєю неповнолітньою донькою, крім цього повідомила суд, про те, що донька знаходиться в дитячому притулку, оскільки вона була позбавлена батьківських прав по відношенню до неї.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 172319 від 06.02.2013 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, поясненнями, повідомленням про підозру та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками, обовязків щодо виховання дітей, внаслідок чого неповнолітній вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачене Кримінальним кодексом України, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.4, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривен 00 копійок на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа №: 332/1593/13-п Провадження №: 3/332/524/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

12 квітня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 78/23, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2013 року приблизно о 01-00 годині ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 слухала голосно музику, чим порушила спокій сусідів, після чого у підїзді висловлювалась на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

В судове засідання правопорушник зявилася, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, свою провину визнала повністю, запевнила суд, що такого більше не трапиться.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, що порушують громадський порядок - дрібне хуліганство.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 138546 від 31.03.2013 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, актом затримання, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 332/712/13 Провадження №: 3/332/298/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

02 квітня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Тенісна, буд. 7/34 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 року о 15-30 годині в місті Запоріжжя по вулиці Сєдова, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер 55960НЕ у стані алкогольного спяніння. На стан спяніння ОСОБА_1 був оглянутий за допомогою алкотеста «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 А ПДР.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження про отримання судової повістки від 13.03.2013 року.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №208274 від 08.02.13 р., з яким правопорушник був ознайомлений та згодний, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 згідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення не працює, також те, що згідно із даних Державтоінспекції вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4076/13-п
Провадження №: 3/332/1098/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

27 серпня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 4, працюючого директором ТОВ Анді, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.13 державною податковою інспекцією під час виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ Анді було виявлено порушення вимоги п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР Про податок на додану вартість (зі змінами та доповненнями), як наслідок завищено податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року на загальну суму 7 730,00 грн.

До судового засідання правопорушник не з′явився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА №013488 від 15.07.13 р., актом №12/22-10/30201777 від 18.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча був сповіщений належним чином та не надав ніяких пояснень або заперечень, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: І.Ю. Ретинська