ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харковської обл,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20-01-441/о426 було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючи на посаді головного бухгалтера Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради з 02.07.2007р., допустила порушення законодавства про працю, за період червень 2013 року. В порушення ч.4 ст. 115 КЗпП заробітня плата деяким працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалась пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Згідно наказу №09-КТ від 24.05.2013р. по Харківській загальноосвітній школі 1-3 ступенів №138 Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 надана щорічна основна відпустка з 01.06.2013р. Заробітну плату за час щорічної відпустки ОСОБА_2 отримала не за три дні до початку відпустки, а 14.06.2013р. (згідно платіжного доручення №973 від 13.06.2013р.).

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що працює на посаді головного бухгалтера Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради з 02.07.2007р. Порушення законодавства про працю за період червень 2013 року допустила внаслідок заяви вчителя фізичної культури ОСОБА_2 від 31.05.2013р., яка при подачі заяви на відпустку з 01.06.2013р. прохала виплатити гроші 17.06.2013р. Вказану заяву, а також характеристику за місцем праці та клопотанням заступника начальника управління освіти, ОСОБА_1 прохала врахувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне. Згідно наказу №09-КТ від 24.05.2013р. по Харківській загальноосвітній школі 1-3 ступенів №138 Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 надана щорічна основна відпустка з 01.06.2013р. 31.05.2013р. до головного бухгалтера Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради ОСОБА_1 надійшла заява вчителя фізичної культури ОСОБА_2, у якій остання прохала виплатити гроші до відпустки 17.06.2013р. Платіжне доручення на перерахування ОСОБА_2 заробітної плати подане до установи банку 13.06.2013р.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки,приписом, платіжним дорученням.

Згідно ст. 22 КУПАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступень її вини, майновий стан, щире каяття, а також те, що правопорушення становить невелику суспільну небезпеку, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповільності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 24, 268, 283, 41 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУПАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін