overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м.
Харків, мешкає: м.Харків, вул..К.Корка, б48/2, кв. 167, пенсіонер.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 20.10.2013 року о 20-00, знаходилась в супермаркеті
«КЛАСС», розташованого за адресою; м.Харків, вул.. Ком.Корка, 36, вчинила крадіжку продуктів на суму 8 грн. 82 копійок, а саме: чай «Гринфілд голден цейлон» - чотири пакетики, дві упаковки меду різнотравого натурального.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушені кримінальної справи, поясненнями правопорушника, свідків, довідкою про вартість вкраденого майна.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код
НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС у
Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженної в м.Петропавлівськ Камчатської області,
РФ, що мешкає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «АЛЬТАІР-ХХІ»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «АЛЬТАІР-ХХІ» допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет щомісячного авансового внеску з податку на прибуток у сумі 12741,97 грн. згідно податковій декларації з податку на прибуток за 2012 рік (11.02.2013 вх..№
НОМЕР_1), по строку надання п/д 30.09.2013 року.

Вказані порушення встановлено актом № 702/15-03/32564719 від 10.10.2013 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, протоколом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п’яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.
Охтирка Сумської області, мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 15.11.2013 року о 19 годин 00 хвилин за місцем мешкання зі своєю свекрухою влаштувала сварку, під час якої висловлювалась в її адресу образливою лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла насильство в сім’ї, тобто навмисне спричинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, офіційним попередженням, рапортом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду міста
Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, смт.Козача
Лопань, вул..К.Цеткін, 14, не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 07.12.2013 року о 14-20 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Чкалова № 3 в м.Харкові, не дотримався безпечного обгінного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та автомобілем «ВАЗ» д.Н. АХ 01-53 ВВ в наслідок ДТП була заподіяна матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в с.
Н-Світ Хомутовського р-ну Курської обл.., що мешкає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ ФІРМА «ХАЗАР»
ЛТД,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером бухгалтером ТОВ
ФІРМА «ХАЗАР» ЛТД допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КупАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до: неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 16133,00 грн., внаслідок чого занижено суму податкового зобов’язання, заявленого у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.10.13 р. № за вересень 2013 року на суму 16133,00 грн.

Факт правопорушення встановлено актом № 949/20-31-22-04-07/22647877 від 12.11.2013 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, витягом.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п’яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Афанасівський, 5/2,

за ст. 85-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.11.2013 р. о 11-30 год. продавав заборонене знаряддя лову (сітку) на ринку ТОВ «Проперт і менеджмент
Україна» м. Харків. Вказаними діями порушив ст. 52-1 ЗУ «Про заборонені знаряддя добування об’єктів тваринного світу».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП, тобто виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об’ємі.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 року (а.с.1), опис-розписку (а.с.3), вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 85-1, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85-1
КУпАП та піддати штрафу в розмірі 153
/сто п’ятдесят три/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Рибальські сітки у кількості 2 шт., вилучені, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 року, які передані на зберігання, згідно розписці від 27.11.2013 року, ОСОБА_1
– конфіскувати на користь держави.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя –
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 20.10.2013 року о 20-00, знаходився в супермаркеті
«КЛАСС», розташованого за адресою; м.Харків, вул.. Ком.Корка, 36, вчинила крадіжку продуктів на суму 30 грн. 86 копійок, а саме: чай «Гринфілд голден цейлон» - чотири пакетику, дві упаковки меду натурального та ковбасу «Салямі
Італійську».

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушені кримінальної справи, поясненнями правопорушника, свідків, довідкою про вартість вкраденого майна.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу
Державтоінспекції Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2013 р. о 22-30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Червоноармійській в м. Охтирка в
Сумській області, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, згідно висновку ЦРП від 06.11.2013 р.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто керування транспортним засобом водієм у стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.11.2013 р., поясненнями двох понятих.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 246, 256, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ –
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме 26.11.2013 р. о 10-00 год. за адресою м. Харків, вул. П.
Комуни, біля будинку № 164 торгував в недопустимому місці без документів паливом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 160
КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях в невстановлених місцях.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року, протоколом огляду та виявлення, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 160, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та піддати штрафу в розмірі 85
/вісімдесят п’ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Бензин, об’ємом 10 л., вилучений, згідно протоколу огляду та виявлення від 26.11.2013 року – залишити в розпорядженні
ОСОБА_1

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя –
Справа №449/1239/13-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від Перемишлянського РС ГУ
ДСНСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 01.12.1960р. народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будичи директором ТзОВ "Софія" не виконав законних вимог посадових осіб спеціального впровадженого центрального органу виконавчої влади, а саме: не здійснив перегляд Плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій у встановленому порядку; не організував розроблення і складання декларації безпеки об"єкта підвищеної небезпеки; не проведено експертизу декларації безпеки, щодо повноти дослідження ступеня небезпеки та оцінки рівня ризику.

Свою вину у вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, приписом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285,287,289 290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміри мінімальної заробітної плати -34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Савчак Андрій Володимирович
Єдиний унікальний номер №440/2076/13-п
Провадження №3/440/732/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ЖурибідаБ. М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – 25.06.1953 р. н., українця, гр. України, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 85 ч.4 КпАП України -

встановив :

29.10.2013 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову павуком – підхватом на правому березі річки
Гологірка біля с. Острів Буського району Львівської області, чим порушив правила використання об’єктів тваринного світу, правила рибальства.
Виловив 2 щуки, 4 плітки, 16 окунів, 2 сазана, 52 карасі, всього 76 шт. риби. Дану рибу залишено порушнику на зберігання, до вирішення питання по суті.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005897 від 12.11.2013 р., розрахунком розміру завданої шкоди від 12.11.2013 р., описом знаряддя лову від 29.10.2013 р., актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 29.10.2013 р., поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КпАП України.

Враховуючи, що порушник пенсіонер, позитивно характеризується по місцю проживання (характеристика
Красненської селищної ради № 609 від 29.11.2013 р.), малозначність правопорушення, обставини справи, які пом’якшують покарання – щире розкаяння у вчиненому, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283 КпАП
України, суддя -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації знаряддя лову та виловленої риби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда