№3/0202/2025/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в.о. директора ТОВ «АПТЕКА № 418», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя 2АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді в.о. директора ТОВ «АПТЕКА № 418», місцезнаходження: пр. Миру, буд. 12 в м. Дніпропетровську, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04-01-21/209 від 07.11.2013 року, допустила те, що у ТОВ «АПТЕКА № 418» відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, які необхідно скласти в письмовій формі, тому що вони вважаються документом з організації процесів управління. в Державному класифікаторі управлінської документації ДК 010-98 (мають коди від 0202044 до 0202048). Крім того, ст. 29 КЗпПУ прямо вимагає, щоб до початку роботи за трудовим договором власник або уповноважений ним орган ознайомив працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором. За відсутності правил внутрішнього трудового розпорядку, укладених у письмовій формі, працівники позбавлені законних прав на працю, тобто роботодавець може звільнити будь-кого з власної примхи.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується витягом з акту перевірки від 07 листопада 2013 року № 04-01-21/290 та протоколом про адміністративне правопорушення № 04-01-21/209 від 07 листопада 2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В.Бєсєда