overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6404/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на АГРО КРЯЖ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2013 року о 22 год. 00 хв. в с. Немія Могилів-Подільського району, Вінницької області по вул. Лісовій водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його джерелом єдиним доходу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2013 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1 вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, автомобіль є джерелом доходу, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на АГРО КРЯЖ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6688/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Євровікна" водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року о 18 год. 50 хв. в м. Вінниця на площі Гагаріна водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджавючи з другорядної дороги не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем «BMW», д/н АВ 5777АН, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні 18.11.2013 р. свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

В судовому засіданні 19.11.2013р. представник ОСОБА_3 підтримав раніше надані пояснення ОСОБА_1 та просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, його представника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є його джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Євровікна" водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6828/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "ТРАНС-ЛЕГІОН Україна", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2013 року о 17 год. 40 хв. в смт. В. Михайлівка Одеської області по вул. Лермонтова, 9, на території консервного заводу, ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2.9 А, 2.3 Б ПДР України керував автомобілем НОМЕР_2 з причіпом н/з НОМЕР_3 у стані алкогольного спяніння, згідно тесту № 6810 - 1.59% проміле, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер ARAM, внаслідок чого здійснив наїзд на будівлю, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2013 року, схемою ДТП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/7594/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року о 22 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Лебединського водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 2901 від 16.12.2013 року (а. с. 3), огляд на стан спяніння проводився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2013 року (а. с. 2) .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що підтверджується високим показником стану спяніння 2,05% згідно медичного висновку № 2901 від 16.12.2013 року, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/642/2601/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., м.Купянськ, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл.., АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.44 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року слідчим СВ ЛВ на ст.Харків-пасажирський. була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, та притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками вимог ст. 44 КУпАП.

02.12.2013 року приблизно о 09-30 год., в південному тунелі вокзалу ст. Харків пас. робітниками міліції був виявлений гр.ОСОБА_1, який зберігав наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання. Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 422 від 04.12.2013 року вилучена речовина у гр.ОСОБА_1 являється канабісом вагою 0,92 грама.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі:

протоколом про адміністративне правопорушення № 017818 від 18.12.2013 року, висновком експерта НДЕКЦ № 422 від 04.12.2013 року, матеріалами кримінального провадження № 0001666

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявності вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.44, ч.1 ст.268, 283, 285, 289, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири)грн. 41 коп.

Речовий доказ канабіс вагою 0,92 грама, який зберігається УМВСУ на ПЗ - знищити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.І.Клименко
Справа № 642/9766/13п
Провадження 3/642/2210/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Мірра Ком», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

21 жовтня 2013 року головним державним податковим інспектором відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ОСОБА_2 при проведенні документальної невиїзної перевірки ТОВ «Мірра Ком», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров.Лопанський, 2/2 оф.4, акт № 759/20-33-15-02-16 від 21.10.2013 р. встановлено, що директором ТОВ «Мірра Ком» ОСОБА_1 вчинено правопорушення за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого зобовязання з податку на прибуток за 2012 рік згідно декларації № НОМЕР_2 від 11.02.2013 р. у сумі 352,00 грн., по терміну сплати 19.02.2013 р. фактично сплачено 27.06.2013 р. на суму 372,00 грн., чим порушено п.57.1 ст.57 ПКУ від 02.12.2010р. № 2755-VІ , тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не зявився, про час та дату розгляду матеріалу була повідомлений належним чином. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення документальної перевірки

ТОВ «Мірра Ком» .

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп..

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.І. Клименко
Справа № 3/642/1700/13
№642/7418/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Клименко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.07.2013 року о 07-30 годині, за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова,Ю 4 кв. 285 вчиняв відносно громадянки ОСОБА_2 насильство в сім»ї, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй.

Факт допущеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 06.08.2013 року у відношенні ОСОБА_1, висновком про результати розгляду повідомлення оператора « 102».

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 -2 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 -2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-38, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 85 (вісімдесят пять ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 з на користь держави судовий збір у розмірі 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.І.Клименко
Справа № 3/642/2364/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Клименко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює продавцем ФОП «Литвиненко», мешкає за адресою:м. Харків, вул. Ташкентська, 18-А

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2013 року, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.11.2013 р. близько 15.30 годин знаходячись на спортивній площадці за адресою: вул. Єлізарова, 11, в м. Харкові, курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала письмову згоду на слухання справи у її відсутність. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується зібраними в справі адміністративними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №132954 від 06.11.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна)грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.І. Клименко
Справа № 642/9937/13п
Провадження 3/642/2240/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «НВФ «Лабораторна техніка», який мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242 кв.365, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -
В с т а н о в и в :
Як вбачається з адміністративного матеріалу згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 114 від 16.07.2013р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальості за ч.1 ст.163-2 КУпАП. Таким чином, директором ТОВ «НВФ «Лабораторна техніка» ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 В,К. в суд не зявився, у протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглянути у його відсутності.
Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення докумнтальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВФ «Лабораторна техніка» .
При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КупАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп..
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд -
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.І. Клименко