overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1879/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Чаплинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, паспорт МР № 407282 від 27 червня 2013 року виданий Чаплинським РВ УМВС, за ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні протоколи на
ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 17 серпня 2013 року о 21 годині 50 хвилин на автодорозі Чаплинка -Новотроїцьк 23 км, керував мопедом
«Альфа-Мото», який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Також ОСОБА_1 17 серпня 2013 року о 21 годині 50 хвилин на автодорозі
Чаплинка-Новотроїцьк 23 км керував мопедом « Альфа-Мото» не маючи права керувати даним транспортним засобом , посвідчення водія не отримував.

17 серпня 2013 року о 21 годині 50 хвилин на автодорозі Чаплинка-Новотроїцьк 23 км керував мопедом « Альфа-Мото» з ознаками алкогольного сп»яніння, що повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами дослідної перевірки, тобто скоїв правопорушення передбачені вищезазначеними статтями
КпАП України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України, як більш серйозне з числа вчинених, оскільки правопорушення взаємоповязані.

ОСОБА_1 вину визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст.36, 283, 130 ч.1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі п»ятьсот п»ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 34 гривень 10 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу 2203001 призначення платежу «
Судовий збір » код 02886893 пункт від відповідно до ЗУ « Про судовий збір №5 ».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2254/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
В.А.Томашевський

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Кіровоградської області
Маловисвківського району, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03 жовтня 2013 близько 20 години 00 хвилин в с. Преображенка по вулиці Першотравневій Чаплинського району Херсонської області перебуваючи у п»яному вигляді вчинив сварку зі своєю матір»ю та намагався вчинити з нею бійку, чим завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч.2
КУпАП України .

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 гривни 10 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у
Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу 22030001 призначення платежу « Судовий збір» 02886893 Пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2455/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка
Херсонської області, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 жовтня 2013 року, о 22 годині 30 хвилин на автодорозі Н.Каховка -
Армянськ керував мотоциклом « Мінськ » д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з поршнини роту, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, а також продути алкотестер «Драгер», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАп.

ОСОБА_1 вину визнав.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП Укра1ни.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин, вид яких визнає
Червонополянська сільська рада
Чаплинського району, Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 гривень 10 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у
Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу 22030001 призначення платежу « Судовий збір» 02886893 Пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2895/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 Суддя
Чаплинського райооного суду
Хенрсонсьбкої області Томашевський
В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 листопада 2013 року близько о 01 годині 45 хвилин в АДРЕСА_1, перебуваючи у п»яному вигляді образи свою доньку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою намагався вчинити бійку,чим завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.173-2 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2
КУпАП України .

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п»ять ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 гривни 10 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у
Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу 22030001 призначення платежу « Судовий збір» 02886893 Пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2908/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянини України, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року близько 22 години 45 хвилин було здійснено виїзд за повідомленням ОСОБА_2. При виїзді групи
СОГ на місце події ОСОБА_1 на прохання працівників міліції проїхати до
Чаплинського РВ для складання адміністративного протоколу, на, що останній категорично відмовився та почав висловлюватися нецензурною лайкою в бік працівників міліції та хапав руками за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 185
КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.185, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 за ст. 185
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 гривни 10 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у
Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу 22030001 призначення платежу « Судовий збір» 02886893 Пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1880/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 Суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка Чаплинського району Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України.

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 серпня 2013 року о 23 годині 50 хвилин по вулиці Радянська в смт
Чаплинка керував скутером Хонда Діо-28 без державного номеру в стані алкогольного сп»ягніння. В присутності двох свідків продув алкотестер
Драгер-6810 АКВИ- 0674, який показав пробу позитивну 1,41 % проміле тест № 362 та 1.27% проміля, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху 2.9 (а), тобто скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАп.

ОСОБА_1 вину визнав.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП Укра1ни.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч.1 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі п»ятьсот п»ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 гривень 10 копійок на користь держави одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у
Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу 22030001 призначення платежу « Судовий збір « код 02886893 Пункт
№ 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області

шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2759/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 Суддя
Чаплинського району Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Самарканд, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28 листопада 2013 року о 16 годині 40 хвилин на 62 км автодороги
Каховка-Армянськ керував автомобілем
ВАЗ -2105 державний знак НОМЕР_1 у складі з причіпом ЗАЗ -8101 д/з НОМЕР_2 на одну вісь встановлені шини з різним малюнком протектора, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 4 ст. 121 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення ч.4 ст. 121 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 ( три ) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 34 гривень 41 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у
Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу « Судовий збір « код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1986/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 Суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 року до Чаплинського районного суду надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України в якому вказано, що 27 червня 2013 року ОСОБА_1 о 05 годині 15 хвилин в м. Макиївка Донецької області керував автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння. Був доставлений в наркологічний диспансер, для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння.

Однак ОСОБА_1 свою провину у даному правопорушенні не визнав, пояснивши, що 27 червня 2013 року він керував в м.
Макиївка Донецької області автомобілем « Форд » державний номерний знак НОМЕР_1, його зупинили працівники міліції перевірили документи звинуватили його, що є запах алкоголя з порошнини рота, та заставили пройти медичний огляд.

Висновок № 2956, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09липня 2013 року № 295 винесено, що ні наркотичного, ні алкогольного сп»яніння в правопорушника ОСОБА_1 не виявлено.

Вважає, що підстави притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУАП відсутні, оскільки немає його вини в скоєнні правопорушення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити через відсутність складу адмінправопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 247 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП
України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
В.А.Томашевський
Справа № 710/2793/13-п провадження № 3/710/636/2013
П О С Т А Н О В А

24.12.2013р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, уродженку та жительку
АДРЕСА_1, українку, громадянку України, фізичну особу - підприємця з 30.01.2001 р., -

за ч.1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2013 року, під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, являючись фізичною особою - підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині "Іскряночка" с. Іскрене,
Шполянського району, Черкаської області не забезпечила облік робочого часу найманого працівника ОСОБА_2 за період з 01.05.2009 р. по 04.10.2013 р., не забезпечила видачу заробітної плати
ОСОБА_2 за період з 01.05.2009 року по 01.10.2013 р. не менше двох разів на місяць з проміжком часу не більше 16 к/днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, не забезпечила оплату в подвійному розмірі ОСОБА_2 за роботу в святкові та неробочі дні протягом 2009 - 2013 р. р., чим порушила ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці", ст. ст. 107, 115 КЗпП України.

Вбачаючи в її діях ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 510 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П. Красюк

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів, його розмір збільшується вдвічі.
Справа № 710/2715/13-п провадження № 3/710/628/2013
П О С Т А Н О В А

11.12.2013 р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Привілля, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним інженером
Шполянської філії "Райавтодор", ІПН
НОМЕР_1,

за ст.188 -28 КпАП України.

В С Т А Н О В И
В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ №429084 від 22.11.2013р., ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ
№49 від 16.11.2013р. про усунення ямковості на а/д Шпола - Катеринопіль 10 км + 100 м - 12 км + 500м, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-28
КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф 255 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П. Красюк

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів, його розмір збільшується вдвічі.
Справа № 212/9747/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: керівником ПП «Промтрейд», мешкає:
АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

21.10.2013 року за результатом перевірки
Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області складено протокол про правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 а саме : несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року, строк сплати 30.09.2013 р., фактично сплачено 01.10.2013 р. Затримка платежу склала 1 календарний день.

До адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 протягом року не піддавався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, однак вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки затримка сплати податку відбулася на 1 календарний день.

Враховуючи малозначність правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 367/8852/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

проживає.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 грудня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно сплатив податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2013 рік, чим порушив п.п. 265.10.1 п.265.10 ст. 265
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, оскільки він складений без дотримання вимог ст. 256
КУпАП. Так, в протоколі не вказані точні дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: число, місяць та рік народження
ОСОБА_1.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Ірпінської ОДПІ
Головного управління міндоходів у
Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 710/2759/13-п провадження № 3/710/633/2013 13.12.2013 р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Шполянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 уродженця с.
Матусів, Шполянського району,
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України. за результатами проведення перевірки
ТОВ "Агро - Шанс", ОСОБА_1, являючись посадовою особою (директором), протягом
І-ІІІ кварталів 2013 року допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що привели до заниження нарахування та сплати до бюджету екологічного податку, а саме, заниження ставок за викиди в атмосферне повітря окремих забруднюючих речовин стаціонарними джерелами на суму 238,67 грн., чим порушив п. 243.1 ст. 243
Податкового кодексу України.
Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, суд- накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф 85 грн.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.
Красюк

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.