overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/951/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Євро-Дах», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 163 1 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Євро-Дах», в період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року в м. Червонограді (триваюче правопорушення виявлене актом перевірки від 22.02.2013 року) порушила ведення податкового обліку.
Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.
Також її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 55 від 22.02.2013 року серії АА № 342280, актом від 22.02.2013 року, поясненням ОСОБА_1
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/7764/13-п
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 серпня 2013 року не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 20.08. 2013 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 13.09.2013 Справа №: 399/966/13-пПровадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головним лікарем
Онуфріївської центральної районної лікарні,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2013 року №11-22-056/202 вбачається, що гр. ОСОБА_1, будучи головним лікарем Онуфріївської ЦРЛ, тобто посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, не виконав установлений норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі дванадцяти робочих місць.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, пояснив, що для Онуфріївської
ЦРЛ, в якій працює 289 працівників, установлений норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 12 робочих місць. На день перевірки (02.08.2013 року) працевлаштовано 7 осіб інвалідів. До Онуфріївського центру зайнятості подавались звіти з вакансіями на працевлаштування працівників, у тому числі із зазначенням потреби в інвалідах. У зв'язку з відсутністю відповідних кандидатур з числа безробітних, зареєстрованих в Онуфріївському РЦЗ, інваліди в ЦРЛ для працевлаштування не направлялись, особистих звернень інвалідів по працевлаштуванню теж не надходило. Тому виконання установленого нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у повному обсязі неможливе з об'єктивних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на викладене, вважаю, що виявлене адміністративне правопорушення є незначним, а тому відносно ОСОБА_1 можливо обмежитись усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення, а провадження в справі закрити.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1
КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М. М. Лях
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/9020/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ « Хладтранс», м. Харків. АДРЕСА_1

За ст. 163- ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч.2 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Основ,янської МДПІ м. Харкова, оскільки в протоколі не вказана за якою саме статтею передбачена адміністративна відповідальність щодо ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 163- ч.2 , 221, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163- ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Основ,янської МДПІ м. Харкова для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 134/2580/13-п
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2013 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської МДПІ Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадян ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ФГ "Долина РТ", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 при перевірці ФГ "Долина РТ" встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: фіксованого сільськогосподарського податку за липень 2013 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) гривень за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/9054/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

За ст.. 164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 164 -10 ч.1 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, оскільки доданий до матеріалів справи висновок за результатами перевірки заяв і повідомлень про вчинення правопорушень та інших подій не підписаний. Крім того, в протоколі не розкрита суть адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 164- 10 ч.1 , 221,256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5490/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року, о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_1, по закритій території ринку « 7-км», Овідіопольського району, при перестроюванні іншу смугу руху не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по смузі на яку він мав намір перестроюватися. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№751566 від 15.10.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа №687/486/13-п
№3/687/184/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким відділенням Городоцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пукляки, вул. Першотравнева,13 Чемеровецького району Хмельницької області, працюючої головним бухгалтером ПАП «Людмила» с.Пукляки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою Чемеровецьким відділенням Городоцької МДПІ ПАП «Людмила» в с. Пукляки Чемеровецького району 19.03.2013 року встановлено: неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) в установу банку, а саме на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку за січень 2013 року в сумі 33,42 грн. при граничному терміні сплати 02.03.2013 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явилася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №827765 від 19.03.2013 року, складеним інспекторами сектору оподаткування юридичних осіб Чемеровецького відділення Городоцької МДПІ ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративні стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Провадження № 3/641/1128/2013 Справа № 641/4018/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського районного відділу МНС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ХФ ТОВ МАК ХАУС, що проживає за адресою: Харків, вул.. Дерев,янко 9 кв. 143

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці противопожежного стану 19.04.2013 року ХФ ТОВ МАК ХАУС за адресою : м. Харків, пров. Старомосковський 6 а в м. Харкові ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме розпочала роботу без отримання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2013 року;

- поясненнями.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, вважаю можливим призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 459/970/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого гірником на шахті Степова, проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2013 р. близько 22 год. 00 хв., по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами, принижував її людську гідність, чинив на неї психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник в суді вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0191555 від 01.03.2013 р., рапортом від 31.01.2013 р., заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , висновком за результатами розгляду заяви від 08.02.2013р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), тобто насильство в сім`ї - правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/8941/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

За ст.. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, оскільки доданий до матеріалів справи висновок за результатами перевірки по заяві ОСОБА_2 не підписаний.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 173-2ч.1 , 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 351/1708/13-п
Номер провадження №3/351/689/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за наступних обставин: 07.07.2013р. близько 18.40 год. в м. Снятині по вул. Шевченка, біля музею Черемшини без причини голосно кричав та виражався нецензурними словами у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доказано протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями даними у протоколі, згідно яких він вину визнав, та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували провину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 459/3408/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2013 року близько 21.00 год. перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , сварилась із дітьми, виганяла їх з двору, виражалась нецензурною лайкою та шарпала за верхній одяг.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялась.

Крім того, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 213305 від 08.07.2013 року, рапортом працівників Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад