П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 471 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 22.09.2013 року о 13.21 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Mersedes 216 CDI» р.н.GZA219, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост „Мостиська» Львівської митниці, товар, а саме: телевізор бушийу використанні фірми Hitachi розмір діагоналі 42» вагою 32 кг., телевізор бувший у використанні фірми Medion розмір діагоналі 42» вагою 40 кг., телевізор бувший у використанні фірми Toshiba розмір діагоналі 27» вагою 24,8 кг., монітор бувший у використанні фірми Samsung розмір діагоналі 22» вагою 6 кг., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.
Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.
Згідно пояснень ОСОБА_1 від 22.09.2013 року, затриманий вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 22.09.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Mersedes 216 CDI» р.н.GZA219 через смугу спрощеного контролю, через митний пост „Мостиська Львівської митниці перемістив телевізор бушийу використанні фірми Hitachi розмір діагоналі 42» вагою 32 кг., телевізор бувший у використанні фірми Medion розмір діагоналі 42» вагою 40 кг., телевізор бувший у використанні фірми Toshiba розмір діагоналі 27» вагою 24,8 кг., монітор бувший у використанні фірми Samsung розмір діагоналі 22» вагою 6 кг. на загальну суму 6075,00 грн.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2013 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.
Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар, а саме: телевізор бушийу використанні фірми Hitachi розмір діагоналі 42» вагою 32 кг., телевізор бувший у використанні фірми Medion розмір діагоналі 42» вагою 40 кг., телевізор бувший у використанні фірми Toshiba розмір діагоналі 27» вагою 24,8 кг., монітор бувший у використанні фірми Samsung розмір діагоналі 22» вагою 6 кг. на загальну суму 6075,00 грн. конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 34,71 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.