Справа № 732/1804/13-п
провадження № 3/732/940/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р. суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного лікаря КЛПЗ Городнянська ЦРЛ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Мічуріна.16, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

10 вересня 2013 року державним інспектором праці складено протокол №25-08-005/1054 про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 Правопорушення встановлено під час перевірки КЛПЗ Городнянська ЦРЛ головним лікарем, якого є ОСОБА_1

В підпорядкованому йому закладі виявлено порушення вимог статті 115 КЗпП України та п.2.1. Колективного договору зокрема, виплата заробітної плати за серпень проводилась менше двох разів на місяць, так, заробітна плата за першу та другу половину серпня 2013 року виплачена 28.08.2013 року, а повинна бути виплачена 18.08.2013 року та порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП, а саме відповідно до наказу №122-ос, з 02.09.2013 року звільнено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, станом на 06.09.2013 року розрахунок зі звільненими працівниками не проведений, заяву на видачу готівки не подана, крім того, відповідного до вказаного наказу з 02.09.2013 року звільнено ОСОБА_5, згідно платіжного доручення від 03.09.2013 року кошти перераховані на її картковий рахунок 03.09.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Пояснив, що затримка з виплати заробітної плати працівникам та інших виплат відбувається через несвоєчасність перерахування коштів на рахунки з Управління державної казначейської служби.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу відносно якої складений протокол та дослідивши подані письмові докази, що обґрунтовують факт правопорушення, суд встановив наступне.

Згідно витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 25-08-005/1054 від 10.09.2013 року при перевірці КЛПЗ Городнянська ЦРЛ виявлено порушення вимог ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпП України. Вказаний акт керівником не спростований.

З аналізу вивчених матеріалів вбачається, що, дійсно, як керівник ОСОБА_1 мав контролювати та забезпечити виконання статтей законодавства про працю в підпорядкованому йому закладі, однак кошти були виплачені з порушенням обумовлених строків у звязку із затримкою їх перерахування на рахунок закладу через відсутність таких коштів на рахунках з обєктивних причин

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 33 КУпАП вказує, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини за яких було вчинено правопорушення, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам та громадянам, які отримали належні до сплати кошти в повному обсязі. Тому правопорушення можливо визнати малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 41 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська