печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «ТД «ЮДІС», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Філітова, 10-А, оф. 2/2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2012р. під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТД «ЮДІС», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Філітова, 10-А, оф. 2/2, з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «С.К.М. ГРУПП» за грудень 2011р., директором вказаного товариства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: правочини укладені ТОВ «ТД «ЮДІС» мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону та порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені з метою приховування сплати податків третіх осіб, не встановлюють факту реального здійснення господарських операцій за грудень 2011р., встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу, занижено ПДВ у грудні 2011р. в розмірі 836 802 грн., чим порушено ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України та ст.ст. 22, 185 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав письмові пояснення, за змістом яких просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, пославшись на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому полягає незаконність його дій (або бездіяльності) та наявність його вини, тощо. Послався також на оскарження податкового повідомлення-рішення, що свідчить про те, що зобов'язання по вказаному Акту є неузгодженими.

При вирішенні даної справи суд виходив з наступного.

Як вбачається з копії акту № 1196/22-05/3394026 від 19.12.2012р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТД «ЮДІС» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «С,К,М, ГРУПП» за грудень 2011р., директором вказаного товариства ОСОБА_1 було занижено ПДВ у грудні 2011р. в розмірі 836 802 грн.

Однак, об'єктивною стороною правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст. 212 КК України, передбачена наявність предмета посягання у вигляді заподіяної шкоди, яка не є значною. Під значною шкодою кримінальне законодавство передбачає суму, яка за ст. 212 КК України від 1000 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян,.

Таким чином, дії директора ТОВ «ТД «ЮДІС» ОСОБА_1, пов'язані з порушенням податкового законодавства на вказану вище суму, не охоплюються об'єктивною стороною правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КК України, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають передачі прокурору Печерського району м. Києва для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та розпочатку розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП України, ст. 214 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи направити прокурору Печерського району м. Києва Харченку В.М. для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е. Тарасюк