overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 259/8403/13-п
Провадження №3/259/1706/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року

м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Управління
ОСОБА_1 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

встановив :

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 493366 від 03 вересня 2013 року, вбачається, що 03.09.2013 року о 12 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 по бул. Шевченко з напрямку вул. 50 років
СРСР при перестроюванні з лівої смуги праворуч, не переконавшись в безпечності цих дій, в наслідок чого скоїла ДТП з авто «Hyunday Accent», під керуванням ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1.
Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у порушенні правил дорожнього руху та не оспорювала факти та обставини ДТП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 493366 від 03.09.2013 року, схемою ДТП, фото таблицею, поясненнями.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 284, 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або на неї може бути внесено подання прокурора у такому ж порядку.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. Білецький
Провадження №3/259/1999/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління
ОСОБА_1 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перевулок Шевченко, буд. 71а, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 563813 від 07.10.2013 р., який був складений працівником ДАЇ, 07.10.2013 р. о 23-05 год.
ОСОБА_2 у м. Донецьк по вул.
Сомова – вул.60 річчя СРСР, керував автомобілем «Форд Сієра», державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота).

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав, вказав, що він не перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1188 від 07.10.2013 р., складеного о 23-40 год. у
ОСОБА_2 ознак сп’яніння не виявлено.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП склад адміністративного правопорушення складає управління транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю згідно п. 1 ст. 247
КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

В.В.Білецький
Справа № 259/9492/13-п
Провадження №3/259/1858/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року

м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Куйбишевського
РВ ДМУ ГУМВС України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив :

26.09.2013 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 24 по пр. 60 років
СРСР в м. Донецьку, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме баштанними продуктами, в невстановленому для торгівлі місці.
Так ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 5 кг. баштанних продуктів за 7 грн. 50 коп.

Винна ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №156973 від 26.09.2013 року; поясненнями; протоколом огляду, рапортом дільничного інспектору
Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України від 26.09.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України.

При таких обставинах у діях ОСОБА_4 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах скверах та інших невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або опротестована прокурором у такому ж порядку.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. Білецький
Справа № 259/9669/13-п
Провадження №3/259/1903/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року

м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Куйбишевського
РВ ДМУ ГУМВС України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

05.10.2013 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, за місцем мешкання,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на побутовому ґрунті, вчинив сварку з матір’ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брудною лайкою, вимагав у матері гроші на алкогольні напої, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім`ї.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №157005 від 05.10.2013 року; рапортом оперативного чергового
Куйбишевського РВ Донецького МУ ГУМВС
України, заявою ОСОБА_2 від 05.10.2013 року; поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або опротестована прокурором у такому ж порядку.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. Білецький
Провадження №3/259/2250/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року

м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Куйбишевського
РВ ДМУ ГУМВС України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.10.2013 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в будинку №1-а по пр.
Колгоспний в м. Донецьку, висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №157315 від 18.10.2013 року; рапортом оперативного чергового
Куйбишевського РВ Донецького МУ ГУМВС
України в Донецькій області від 18.10.2013 року; заявою ОСОБА_2 від 18.10.2013 року; поясненнями свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або опротестована прокурором у такому ж порядку.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. Білецький
Справа № 259/8598/13-п
Провадження №3/259/1747/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року

м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Куйбишевського
РВ ДМУ ГУМВС України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Инстал Изоляции», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

встановив :

11.09.2013 року о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Донецьк, вул.
Атемівська, буд. 234, порушив строк дії дозволу №527, виданий МУ ГУМВС України в
Донецькій області 13.07.2007 року на право зберігання газового пістолета «RG-88» калібр 9 мм., заводський № АЕ-0644635.
Термін дії вказаного дозволу продовжено до 13.07.2013 року.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 126520 від 11.09.2013 року; дозволом №527.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому відповідно до ст. 268 КУпАП, розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника на підставі документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 284, 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або опротестована прокурором у такому ж порядку.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. Білецький
Справа № 259/8254/13-п
Провадження №3/259/1692/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року

м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Куйбишевського
РВ ДМУ ГУМВС України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив :

22.08.2013 року біля 20-00 години ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої принижував останню нецензурною лайкою, кричав, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насилля у с`імї.

Винна ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 156935 від 23.08.2013 року; заявою ОСОБА_2; рапортом, поясненнями.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, тому вважаю за можливе призначити останньому покарання у вигляді штрафу, відповідно до санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або на неї може бути внесено подання прокурора у тому ж порядку.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. Білецький
Справа № 259/9666/13-п
Провадження №3/259/1901/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року

м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Куйбишевського
РВ ДМУ ГУМВС України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

04.10.2013 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, за місцем мешкання, ОСОБА_2 висловлювався брудною лайкою на адресу дружини ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім`ї.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №157014 від 04.10.2013 року; рапортом оперативного чергового
Куйбишевського РВ Донецького МУ ГУМВС
України, заявою ОСОБА_3 від 04.10.2013 року; поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явився та визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або опротестована прокурором у такому ж порядку.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. Білецький
Справа № 259/8407/13-п
Провадження №3/259/1710/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року

м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Управління
ОСОБА_1 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

встановив :

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 493282 від 31 серпня 2013 року, вбачається, що 31.08.2013 року о 05 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 75 років ФК Шахтар не обрав безпечну швидкість руху, не переконавшись у безпеці своїх дій, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду. В наслідок
ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у порушенні правил дорожнього руху та не оспорювала факти та обставини ДТП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 493282 від 31.08.2013 року, схемою ДТП, фото таблицею, поясненнями.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 284, 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або на неї може бути внесено подання прокурора у такому ж порядку.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. Білецький