overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Воздвиженка Михайлівського р-ну
Приморського краю, що мешкає: м.Харків, вул.. Блюхера, б. 24 , кв.104, працює генеральним директором ТОВ
«Здоров’я»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ
«Здоров’я», допустив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-3 КУпАП, а саме: вчинив правопорушення п. 85.2 ст. 85
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI з змінами та доповненнями, ненадання платником податків контролюючим органом оригіналів документів при здійсненні податкового контролю.

Вказані порушення встановлено актом № 144/44-00-08/31437750 від 20.11.2013 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, протоколом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в с.Черновські Копі Черновсого р-ну
Читинської обл.., що мешкає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ПАТ
«Концерн АВЕК та Ко»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ «Концерн АВЕК та Ко» допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень по орендній платі за землю за серпень 2013 р. на суму 2999494,42 грн. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 231,41 грн. за 3 квартал 2013 р.

Вказані порушення встановлено актом № 168/47-00-13/22649344 від 26.11..2013 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, протоколом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (ста семи десяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в 34
(тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Міністерства доходів та зборів України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженної в м.
Харків, що мешкає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ фірми «Ловіс» Лімітед,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи директором ТОВ фірми «Ловіс» Лімітед допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення по орендній платі за землю за серпень 2013 року на суму 441,35 грн. з граничним терміном сплати 30.09.2013,фактично подано 24.10.2013, чим порушено п. 287.3 ст. 287
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755- VI зі змінами та доповненнями та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП від 07.12.1984 №8073-Х із змінами та доповненнями.

Вказані порушення встановлено актом № 1351/154-23327028 від 28.10.2013 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, протоколом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п’яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В. Нев’ядомський, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Харків, вул.. Митрофанівська 51/1, не працює,

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 07.11.2013 року не з’явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП, тобто не з’явився на реєстрацію в органі внутрішніх справ.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста семи десяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.12.1983 року судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
Справа №449/1191/13-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 07.09.1955р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.09.2013р. без відома
Перемишлянського РВ УМВСУ їздив у с.Репехів Жидачівського району по особистих справах.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 29.09.2013р. він знаходився в дома і нікуди не їздив.
Крім цього ОСОБА_1 пояснив, що він нічого не бачить, тому незнає що саме він підписував.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями , постановою та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що в зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України і обмежитись усним зауваження.

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з малозначимістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Савчак Андрій Володимирович
Справа № 457/1981/13-п
Провадження №3/457/737/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 13.12.2013 року о 14 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинив насильство в сім’ї, а саме: ображав свою матір ОСОБА_2 та сестру ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим завдав шкоду їх психічному здоров’ю.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0221284 від 13.12.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім’ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу своєї матері та сестри, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоров’ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №449/1176/13-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 18.08.1968р. народження,

жителька м.Бібрка вул.Грушевського,51
Перемишлянського району

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.10.2013р. о 10.10год. в м.Львові на перехресті вул.Листопадового Чину -
Матейка керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання не надала догору автомобіля НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснила зіткнення з даним автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 КпАП України ОСОБА_1 визнала повністю, у скоєному розкаялась.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, довідкою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України , Законом
України "Про судовий збір" ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1159/13-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак
А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського
РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 12.04.1958р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.10.2013р. біля 17.00год. на вулиці с.Великі Глібовичі обзивав нецензурними та образливими словами
ОСОБА_2

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24,36, 221, 283-285,287,289 290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміри мінімальної заробітної плати - 34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Савчак Андрій Володимирович
25 грудня 2013 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні : мешкає: Харківська область ,
Харківський район , 04.12.2013 року ОСОБА_1керуючи автомобілем “DAEWOO SENS ”,держномер
АХ4394АІ біля 15 години 40 хвилин на перехресті пл.Фейербаха та пр.
Московський в м.Харкові не врахував дорожні умови ,не вибрав безпечної швидкості , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем
«Honda»,держномер АХ0716ВХ, який стояв
Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 12.1 ПДР
України , згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку , а також особливості вантажу ,що перевозиться , і стан транспортного засобу ,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія
АБ2 № 113169 від 04.12.2013 року , довідкою по дорожньо-транспортній пригоді,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста отримувач: УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район ),21081300, код отримувача (ЄДРПОУ ):37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ) :ГУДКСУ в
Харківській області .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) 41 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача: ГУДКСУ у Харківській
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності
«_____»__________2014 року.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа №449/1107/13-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської області Савчак Андрій
Володимирович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ
ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

житель ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.10.2013р. біля 16.00год. ображав свою маму ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміри мінімальної заробітної плати -34.41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Савчак Андрій Володимирович
Справа № 450/4101/13-п
Провадження № 3/450/1400/13
ПОСТАНОВА

18.11.2013 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Пустомитівського РВ ГУДСУ з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.10.2013 року о 12 год. 00 хв в приміщенні ТОВ
"Практікер Україна" по вул. Стрийська, 30, в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1, котрий перебуває на посаді адміністратора торгового залу, не виконав припису Державної інспекції цивільного захисту №1 від 06.11.2012 року, а саме не провів ідентифікації потенційно небезпечного об'єкта та не погоджено відповідний порядок.

У судове засідання призначене на 18.11.2013 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
ЛВТгБ № 034513 від 25.10.2013 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 250,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 34,41 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2