overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2013 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці
України, працюючої головним бухгалтером Комунального закладу
Львівської обласної ради «Будинок дитини №2 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.41
КУпАП визнала, пояснила, що наказ про надання відпустки був виданий 22.07.2013р., тому заробітна плата за час щорічної відпустки було виплачено 29.07.2013р. при нарахуванні заробітної плати за другу половину липня 2013р.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.41 КУпАП. Однак, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи минуло більше трьох місяців. Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 порушено вимоги ч.2, ч.4 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.21 Закону
України «Про відпустки», а саме працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надано щорічну відпустку з 22.07.2013р., а заробітну плату за час щорічної відпустки наведеним працівникам виплачено 29.07.2013року, хоча згідно вищевказаних норм законодавчих актів, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 22.10.2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2013 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Шевченка,358, під час виїду з прилеглої території, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot Expert» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.2.1 додатку 1
Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34грн. 41коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2013 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТзОВ ІТ
«Вимір», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.163-1
КУпАП визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Однак, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи минуло більше трьох місяців. Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 не в повній частині відображено нараховані та виплачені доходи приватним підприємцям за період 2011-2012р.р. в формі 1 ДФ. Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 05.11.2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2013 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2013р. серії ЛВ №216863, ОСОБА_1 26.07.2013року близько 12.40год. в м.Львові по вул.В.Великого,15, висловлювався нецензурною лайкою до прохожих громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 26.11.2013року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2013 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої директором ТзОВ
«Партнертранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.163-1
КУпАП визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Однак, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи минуло більше трьох місяців. Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено
ОСОБА_1 у липні 2013року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 23.10.2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2013 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 вересня 2013 року о 17 год. 05хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Ів.Франка,75, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Sens» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п.13.1, п.2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Справу заслухано у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який залишив місце ДТП, ухилявся від явки в органи ДАІ, в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34грн. 41коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2013 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2013р. серії ЛВ №210645, ОСОБА_1 14.04.2013року о 23.25год. був відсутній по місцю проживання, своїми діями порушив встановлений судом адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 27.11.2013року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2013 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, фізичну особу-підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому, відповідно до ст.268
КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Однак, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи минуло більше трьох місяців. Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 не подано в ДПІ у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звіт по Формі 1-ДФ, а саме не відображено нараховані
(виплачені) доходи за IV кв. 2012року в сумі 1000грн., а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 08.10.2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

28.11.2013 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП, а саме: у ньому вказано, що правопорушення мало місце 07.05.2013р, проте у матеріалах справи зазначено, що таке відбулося 24.04.2013р.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
Львівського міського управління ГУМВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

05 листопада 2013 року о 16.45 годині в м.
Харків , ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_1 змінюючи напрямок в русі (повертаючи ліворуч) не переконався, що це буде безпечно, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21723 д.н. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями , фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_3, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 34 /тридцять чотири/грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.11.2013 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 27.11.2013р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об»єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме не зазначено яким органом було притягнуто
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який вид стягнення на нього накладено та не долучено до матеріалів справи відповідну постанову.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
Львівського міського управління ГУМВС
України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя
Мигаль
Галина Петрівна