ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з Відділу
Державтоінспекції Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 31.10.2013 р., складеного
у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 31.10.2013 р. біля 08.50 год. керував
автомобілем «Ssang Yong Musso» д/н НОМЕР_1 у м.
Олександрія, Кіровоградської області,
по вул. Кременчуцьке шосе, перед
початком руху не переконався в безпеці
даного маневру, в результаті чого
примусив іншого учасника руху змінити
напрямок руху, чим спричинив для нього
аварійну обставину та порушив п. 10.1 ПДР
України.

ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому
засіданні, свою провину в скоєнні
правопорушення не визнав та пояснив, що
дійсно 31.10.2013 р. він керував автомобілем
«Ssang Yong Musso» д/н НОМЕР_1 у м. Олександрія,
Кіровоградської області, по вул.
Кременчуцьке шосе і був зупинений
працівниками ДАІ, після чого на нього
було складено протокол про
адміністративне правопорушення за
ознаками ст. 122 ч.4 КУпАП. Але він не
створював аварійної обстановки, в
зв'язку з чим просить провадження по
справі закрити, так як у його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, оскільки правил
дорожнього руху України він не
порушував.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши адміністративний матеріал,
встановив наступні факти.

Кодексом України про адміністративні
правопорушення визначено форму і
основні елементи змісту протоколу про
адміністративне правопорушення. В
ньому, зокрема, повинно бути викладені
всі обставини вчинення правопорушення,
встановлені на підставі сукупності
досліджених доказів, які наведені на
обґрунтування наявності складу
правопорушення і правильності його
юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має
повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати
обставини кожної справи, вирішуючи її в
точній відповідності до вимог чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання: чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Статтею 122 ч. 4 КУпАП України
передбачено адміністративну
відповідальність за порушення,
передбачені частинами першою, другою
або третьою цієї статті, що спричинили
створення аварійної обстановки, а саме:
примусили інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян, що
підтверджені фактичними даними, а саме:
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження та іншими
документами.

Об'єктивна сторона цього
правопорушення полягає в спричиненні
створення аварійної обстановки.

У вище вказаному протоколі не
зазначено у чому саме виразилося
порушення ОСОБА_1, тобто не відображена
об'єктивна сторона даного
правопорушення.

Так, матеріали справи не містять
жодного доказу або належного
обґрунтування об'єктивної сторони
правопорушення, що не відповідає
принципам законності, та суперечить ст.
7,9 КУпроАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративної
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 10.1 «Правил дорожнього
руху», перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Всі сумніви, які маються в матеріалах
справи, відповідно до ст. 69 Конституції
України, трактуються на користь ОСОБА_1

Отже, суд, дослідивши матеріали справи
та письмові докази, дійшов висновку,
про відсутність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4
ст. 122, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з
відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів, апеляція на яку
подається через районний суд.

Суддя -