overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 251828 від 13.05.2013 року вбачається, що 13 травня 2013 року, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 32, розташованого на кварталі Ленінського комсомолу міста Лисичанська, розпивав алкогольне пиво Чернігівське, - у забороненому законом місці.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях чи появу в громадських місцях у стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Однак, в порушення положень ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутні відповідні постанови, які б підтвердили факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, та відповідно - кваліфікацію його дій від 13.05.2013 року за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті, оскільки, згідно положень ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою ст. 178 КУпАП (крім справ про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років), а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 ст. 178 КУпАП, згідно положень ст. 222 КУпАП, - розглядають органи внутрішніх справ.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 278, 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Грибанова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого без реєстрації в місті Лисичанську, вулиця Красна, 285,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 244611 від 13.05.2013 року вбачається, що 13 травня 2013 року, приблизно о 18:20 годині, ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку № 37, розташованого на кварталі Дружби народів міста Лисичанська, розпивав алкогольне пиво Рогань, у забороненому законом місці.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях чи появу в громадських місцях у стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Однак, в порушення положень ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутні відповідні постанови, які б підтвердили факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, та відповідно - кваліфікацію його дій від 13.05.2013 року за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті, оскільки, згідно положень ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою ст. 178 КУпАП (крім справ про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років), а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 ст. 178 КУпАП, згідно положень ст. 222 КУпАП, - розглядають органи внутрішніх справ.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 278, 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Грибанова.
Справа № 361/8292/13-п
Провадження № 3/361/2448/13
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності КРЯНГЕ ІОН (CRANGA ION), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдавана, громадянина ОСОБА_1 Молдови, не рацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого проїздом на території України, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2013 р. близько 18 год. 20 хв. на 42 км + 320 м. а/д Київ-Чернігів, Крянге Іон (Creangа Ion), керуючи автомобілем марки Opel Vivaro н/з STAU 051 при винекненні небезпеки не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з попереду рухавшимся у попутному напрямку автомобілем НОМЕР_1, який від удару по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки Citroen Picaso н/з АІ 3554 СТ. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями Крянге Іон (Creangа Ion) порушив п. 12.3 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді Крянге Іон (Creangа Ion) свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення у звязку з неуважністю. Зазначив, що на території України перебуває транзитом і прямує додому в ОСОБА_1 Молдови. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у посвідченні водія для того щоб доїхати додому.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягауться до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

КРЯНГЕ ІОН (CRANGA ION) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
Справа № 361/8496/13-п
Провадження № 3/361/2485/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

25 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Мірзаєва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Республіки, не одруженого, працюючого менеджером ТОВ Феракс с. Гоголів Броварського району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2013 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Незалежності, біля будинку № 13, керуючи автомобілем марки ЗАЗ TF 698 К н.з. АІ 0356 СР не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Форд Фокус н.з. АІ 4167 СО, під керуванням водія ОСОБА_3В, яка рухалась в попутному напрямку вул. Гагаріна, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

На виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності

Вивчивши матеріали адміністративної справи, та ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля марки ЗАЗ TF 698 К н.з. АІ 0356 СР Мірзаєва ОСОБА_1 , в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу Мірзаєва ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути Мірзаєва ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 232908 від 15.03.2013 року вбачається, що 15 березня 2013 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у парку біля БК ім. Леніна, розташованого по вулиці Червоній міста Лисичанська, розпивав пиво Балтика-7, 0,5 л, - у забороненому законом місці.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях чи появу в громадських місцях у стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Однак, в порушення положень ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутні відповідні постанови, які б підтвердили факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, та відповідно - кваліфікацію його дій від 15.03.2013 року за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті, оскільки, згідно положень ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою ст. 178 КУпАП (крім справ про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років), а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 ст. 178 КУпАП, згідно положень ст. 222 КУпАП, розглядають органи внутрішніх справ.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 278, 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Грибанова.
Справа № 428/8903/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоайдарського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 року о 19-10 год. гр. ОСОБА_2 в с. Новоахтирка по вул. Чапаєва керував транспортним засобом ЗАЗ110557 д/з АН8426ВМ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судові засідання, призначені на 20.11.2013 р. о 14-30 год. і на 02.12.2013 р. о 08-40 год., правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив. У звязку з чим, судом винесена постанова від 02.12.2013 р. про привід ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 16.12.2013 р. о 08-40 год. Проте у вищевказане судове засідання правопорушник не був доставлений приводом.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №798548 від 28.09.2013 р. та іншими матеріалами у справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 221, 276, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/8960/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС з обслуговування СП ДПС №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватний підприємець; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року о 15-00 год. гр. ОСОБА_2 на а/т Н21 СПДАІ №1 м.Щастя керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд відмовився у присутності двох свідків для встановлення стану алкогольного спяніння.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 винним себе за ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №343657 від 23.10.2013 р. та іншими матеріалами у справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.6 ч.1 ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення в стані спяніння є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 35, 40-1, 130, 221, 276, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 361/26/13-п
Провадження № 3/361/38/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника інспекції Броварської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого головою ліквідаційної комісії ПрАТ Інкон, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників управляння податкового контролю Броварської ОДПІ (акт № 907/222/31904897 від 28.11.2012 року) ПрАТ Інконрозташованого в с. Красилівка по вул. Київська, 2 Броварського району Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головою ліквідаційної комісії вказаного товариства та будучи посадовою особою, не дотримався вимог податкового законодавства, не подав до Броварської ОДПІ податкові декларації зі сплати податку на прибуток за півріччя 2012 року, 3 квартали 2012 року, не подано податкові декларації з екологічного податку, а саме за 1 квартал 2012 року, строк подачі - 09.05.2012 року, за 2 квартал 2012 року - строк до 09.08.2012 року, за 3 квартал 2012 року строк до 09.11.2012 року, чим порушив пп. 49.2 ст. 49, 203.1 ст. 203, п. 250.2, 250.9 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 105 серії АА № 310195 від 10 грудня 2012 року, висновком до акту документальної позапланової виїзної перевірки № 907/222/31904897 від 28.11.2012 року.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Рабець М. Д.