Провадження № 3/127/4376/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді начальника епідеміологічного відділу у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
13.06.2013 року на адресу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області надійшли матеріали на переоформлення допуску до державної таємниці за формою 2 начальнику 740 Регіонального санітарно-епідеміологічного загону (в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 .

В ході перевірки встановлено, що остання перевірка у зв`язку з допуском до державної таємниці стосовно вказаної особи проводилась УСБУ У Вінницькій області 20.02.2003 року, на підставі якої 26.02.2003 року йому було надано допуск та доступ до роботи з відомостями, що становлять державну таємницю за формою 2.

Вимогами ст. 22 Закону України Про державну таємницю, було встановлено, що строк дії допуску для форми 2 складав десять років. Тобто, строк дії допуску до державної таємниці ОСОБА_2 закінчився 20.02.2013 року. Рішення про переоформлення або скасування такого допуску до державної таємниці, з урахуванням строків (два місяці), визначених ст. 24 вказаного Закону на проведення перевірки органом СБУ, необхідно було прийняти 20.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив не застосовувати до нього сурового виду стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №20 від 11.07.2013 року (а.с 1-3); текст зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, підписаний ОСОБА_1 ; витягами з наказів Міністерства оборони України по особовому складу №21 від 22.02.2008 року про призначення майора медичної служби ОСОБА_1 начальником епідеміологічного відділу та наказу № 67 від 29.12.2012 року начальника 740 Регіонального санітарно-епідеміологічного загону (а.с. 5, 6); функціональними обов`язками позаштатного працівника режимно-секретного органу від 19.11.2007 року (а.с. 7-8).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 212-2, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: