ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/7010/13-п
Провадження 3/362/2551/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року суддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від ІДПС 4 взводу роти СП ДПС
полку ДПС ДАІ у м.Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АА2 № 944685
про адміністративне правопорушення, 01
грудня 2013 року близько 06:45 годині
ОСОБА_1 в м.Києві по пр-ту Глушкова,
керував автомобілем «ГАЗ-3302», д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, тремтіння рук). Від
проходження медогляду у встановленому
законом порядку водій в присутності
двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП України - керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою вину визнав та пояснив, що зробив
відповідні висновки, у скоєному щиро
кається, надалі такого допускати не
буде.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про те, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП України, його винність
повністю доведена і підтверджується
всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України
„Про судовий збір" зі змінами та
доповненнями від 19 вересня 2013 року №
590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір.

Підпунктом 5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що
ставка судового збору у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на
1 січня 2013 року становить 1147 грн. (Закону
України "Про державний бюджет України
на 2013 рік").

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130
КУпАП України у виді штрафу в розмірі
двохсот неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 3 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення документа до
виконання 3 місяці з дня винесення
постанови.

Суддя
Лебідь-Гавенко Г.М.