overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/5270/13-п
№ 3/207/1328/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.В. Третяк, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійський
РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, номер і серія паспорта
НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпПА України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року приблизно о 19 год. 00 хв.,
ОСОБА_2 за місцем проживання влаштував сварку зі свої батьком ОСОБА_3, в ході чого ображав його нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник не з'явився, про розгляд справи повідомленій належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, номер і серія паспорта НОМЕР_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) 41 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
№ 207/5445/13-п
№ 3/207/1355/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.В. Третяк, розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійський РВ Дніпродзержинського МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, номер і серія паспорта
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпПА України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання влаштував сварку зі співмешканцем своєї сестри
ОСОБА_3 в ході чого ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим здійснив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився. Його вина підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, номер і серія паспорта НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) 41 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
№ 207/5746/13-п
№ 3/207/1429/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.В. Третяк, розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, серія і номер паспорту
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не здійснює догляд та виховання за своїми малолітніми дітьми, ОСОБА_3, 2001 року народження та ОСОБА_1, 2003 року народження, які не відвідують навчання у школі.

В судовому засіданні правопорушниця
ОСОБА_3 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість, суддя вважає, що стягнення повинно бути накладено у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 184, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, серія і номер паспорту НОМЕР_1, визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України і призначити стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) 41 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці в одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Латвії, громадянки України, працюючої начальником Відділу освіти
Приморської райдержадміністрації
Одеської міської ради, проживаюча:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення
№ 15-01-034/0117 від 08.07.2013 року, під час проведення перевірки
Відділу освіти Приморської райдержадміністрації Одеської міської ради, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушила законодавство про зайнятість та працевлаштування інвалідів, чим порушила вимоги ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15-01-034/0117 від 08.07.2013 року, вчинення правопорушення мало місце 08.07.2013 року.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув та суд, вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 188-1 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
№ 207/5759/13-п
№ 3/207/1439/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2013 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, згідно якого: заборонено відлучатися з місця проживання з 20.00 до 04.00 годин кожного дня, заборонено виїзд з особистих питань за межі міста, з'являтися у відділ міліції для реєстрації 2 рази на місяць. 07.10.2013 року
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 року (л.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (л.с. 5).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст.187, ст.ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) 41 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
№ 207/5379/13-п
№ 3/207/1340/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.В. Третяк, розглянувши матеріали, що надійшли з
Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу-підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року при перевірці ФОП ОСОБА_2, проведеної працівниками
Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, з питань щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2012 року, дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2012 року, встановлений факт несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за IV квартал 2010 року, та I та
II квартал 2011 року, встановлений факт порушення: п. 19.2 (б) ст. 19 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року, п. 51.1 ст. 51, підпункту б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 25.12.2010 року, п. 1.2 ст. 1 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку» від 24.12.2010 року, внаслідок чого порушено ведення податкового обліку, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушниця до суду не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 976/04-03-1703/НОМЕР_1 від 28.10.2013 року.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст.283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і призначити стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) 41 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
№ 207/5601/13-п
№ 3/207/1363/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.В. Третяк, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року приблизно о 20 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 на проїжджій частині по пр. Ювілейному в м. Дніпродзержинську, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка перетинала дорогу по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП,
ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.4, 18.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав повністю.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, збитки завдані потерпілій відшкодував, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) 41 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
Справа № 704/1339/13-п
П О С Т А Н О В А

02.08.2013 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського району при УДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Глибочок Тальнівського району
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.05.2013 року близько 21 год. 40 хв., в м.Тальне по вул. І.Франка, керуючи автомобілем ВАЗ 11183 д/н НОМЕР_1 здійснив
ДТП та вжив після ДТП алкоголь до проведення уповноваженою посадовою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.10(є) ПДР
України.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно вживав алкоголь після здійснення ДТП.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.4 ст.130, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження: 3/161/4835/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 підсобного працівника
«Крондберг енд Шуберт», -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.12.2013 року о 23 год. 10 хв., в м.
Луцьку по вул. Молодогвардійській, керував транспортним засобом, марки
«Нісан», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується: результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 180704, від 10.12.2013 року (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5), рапортом працівника ВДАІ (а.с.6).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 600
(дві тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 442/8225/13-п
Провадження № 3/442/2192/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
МГБ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0225863 від 09.11.2013 року, ОСОБА_1, 03.11.2013 року о 19:00 год., в м. Дрогобичі, по вул. Видова, 18,
Львівської області, вчинив сімейний конфлікт із своєю співмешканкою, в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою, чинив на останню психологічний тиск, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі зазначаються відомості про особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, даний протокол таким вимогам не відповідає, оскільки в ньому не вірно вказана адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що стверджується копією паспорта ОСОБА_1 та даними ним поясненнями при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Крім того, до адміністративного матеріалу додано висновок ДІМ
Дрогобицького МВ ГУ МВС України у
Львівській області про припинення перевірки по вчиненню ОСОБА_1 сімейного конфлікту, однак даний висновок не затверджено начальником Дрогобицького
МВ ГУМВ України у Львівській області.

З огляду на викладене, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів приходжу до висновку, про необхідність направлення даного адміністративного протоколу та доданих до нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути
Дрогобицькому МВ ГУМВС України у
Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г. Коваль