Справа № 204/9552/13-п
Провадження № 3/204/1440/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який навчається
у ДКРКМ ДНУ на 3-му курсі, проживаючого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року близько 10 години 00
хвилин в м.Дніпропетровськ по
вул.Макарова, б.27 на території
навчального закладу ДКРКМ ДНУ,
неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети
«Bond», чим порушив вимоги Закону України
«Про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і
їх шкідливого впливу на здоров’я
населення».

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився,
вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН №601564 від 29 листопада 2013 року (а.с.1),
постановою за справою про
адміністративне правопорушення від
29.11.2013 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 щодо куріння
тютюнових виробів у заборонених
місцях, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено,
що до осіб віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років, які вчинили
адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу,
передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є
неповнолітнім, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
навчається у ДКРКМ ДНУ на 3-му курсі,
прихожу до висновку, що до нього слід
застосувати захід впливу, передбачений
ст.24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення
адміністративних правопорушень до
неповнолітніх у віці від шістнадцяти
до вісімнадцяти років може бути
застосований такий захід впливу, як
попередження.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та
інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення
на винного заходу впливу, достатнього
для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника захід
впливу у вигляді попередження,
оскільки застосування саме такого
заходу впливу буде достатнім для його
виправлення і попередить нові
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.175 – 1 КУпАП і
застосувати захід впливу у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі скарги
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред’явлення до виконання
протягом трьох місяців з дня її
винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Н.В. Токар