overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2120/13-п
П О С Т А Н О В А

03.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ЖЕК м.Красилів, за ст.188-88 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №895511 від 11 вересня 2013 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 11 вересня 2013 року о 14 год. 00 хв. у м.Красилові, будучи відповідальною особою за утримання вулиць міста, не виконав припис ДАІ щодо усунення недоліків №28, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2013 року матеріали справи було повернуто, оскільки на порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ст.188-88 КУпАП, за якою притягується до відповідальності порушник, однак дана стаття в Кодексі
України про адміністративні правопорушення відсутня.

Вказана постанова виконана не була і справа повторно направлена до суду.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-88
КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2158/13-п
П О С Т А Н О В А

09.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інваліда 3 групи,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року близько 10 год. 00 хв. в будинку №37 по вул.Леніна в с.Якимівці
Красилівського району, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2 та її дочки гр..ОСОБА_3, яке виразилось у нецензурному ображанні та виганяв з будинку, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173–2 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді – штрафу в сумі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2116/13-п
П О С Т А Н О В А

06.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

в моєму провадженні з 02.12.2013 року знаходиться дві адміністративні справи за №677/2115/13-п і №677/2116/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Статтею 36 ч.2 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 ч.2
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу №677/2116/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, об’єднати в одне провадження з справою №677/2115/13-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП під
№677/2115/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1898/13-п
П О С Т А Н О В А

05.11.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, за ст. 130 ч.1
КУпАП,

встановив :

в моєму провадженні з 04.11.2013 року знаходиться три адміністративні справи за №677/1896/13-п, №677/1897/13-п і
№677/1898/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 121 ч.6, 126 ч.2
КУпАП.

Статтею 36 ч.2 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 ч.2
КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №677/1897/13-п і
№677/1898/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП, об’єднати в одне провадження з справою
№677/1896/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП під №677/1896/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2172/13-п
П О С Т А Н О В А

10.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №548220 від 23 червня 2013 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 23 червня 2013 року о 10 год. 55 хв. на 58 км автодороги Тернопіль-Красилів керував скутером “Дельта”, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп’яніння, стан сп’яніння зафіксовано алкотестером
“Драгер”, що підтверджується тестом
№460 від 23 червня 2013 року, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

Постановами суддів Красилівського району Хмельницької області від 16 серпня 2013 року, 13 вересня 2013 року, 14 жовтня 2013 року, 19 листопада 2013 року, 03 грудня 2013 року матеріали справи були повернуті, оскільки на порушення ст. 256
КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено адресу правопорушника, так як відповідно до поштового повідомлення останній за вказаною адресою не проживає.

Вказані постанови виконані не були і справа повторно направлена до суду.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2202/13-п
П О С Т А Н О В А

13.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162
КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 13 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв. він на ринку в м.Красилові здійснив обмін ста доларів
США у невідомої особи, на 800 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Постановами суддів Красилівського районного суду від 23.09.2013 та 22.11.2013 матеріали справи були повернуті на доопрацювання для встановлення особи, в якої проведено обмін валюти, а також не відібрано її пояснень з приводу проведення валютної операції.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП України вказані постанови суду невиконані, а справу повторно надіслано до суду, що унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1697/13-п
П О С Т А Н О В А

27.09.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Печеське, вул.Пролетарська, 9 Красилівського району Хмельницької області, одруженої, непрацюючої, на утриманні четверо осіб, за ч.1 ст.184 ОСОБА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №010658 від 28 серпня 2013 року, ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона ухилялась від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідними умовами життя своїх дітей
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 ОСОБА_4 та ст.12
Закону України “Про охорону дитинства”.

На порушення вимог ст.256 ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не зазначено частину статті 12 Закону України “Про охорону дитинства”, яку порушила ОСОБА_1; не описано які дії свідчать про ухилення
ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідними умовами життя своїх дітей.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 ОСОБА_1,

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184
ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2115/13-п
П О С Т А Н О В А

06.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

в моєму провадженні з 02.12.2013 року знаходиться дві адміністративні справи за №677/2115/13-п і №677/2116/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Статтею 36 ч.2 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 ч.2
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу №677/2116/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, об’єднати в одне провадження з справою №677/2115/13-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП під
№677/2115/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2180/13-п
П О С Т А Н О В А

10.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Веселівка в будинку №5 по вул.Перемоги, Красилівського району вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав образливими словами та виганяв із будинку.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №010898 від 27.11.2013 року.

Таким чином, вчинивши насильство в сім’ї, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) грн., стягнути судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2112/13-п
П О С Т А Н О В А

16.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

24.11.2013 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м.Красилові по вулиці Грушевського, керуючи транспортним засобом «Volkswagen
Golf», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши погодні умови, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У своїх діях щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2111/13-п
П О С Т А Н О В А

20.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, за ст.139 ч.1
КУпАП,

встановив :

10.10.2013 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Красилові по вул. Центральній під час виконання робіт по встановленню бруківки висипав на проїжджу частину дороги мучку та щебінь, внаслідок чого створив перешкоду для дорожнього руху, та не попередив інших учасників руху про небезпеку, що виникла,чим порушив вимоги п.1.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому міститься письмове його пояснення, схемою створення перешкоди для руху.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє малолітніх дітей, що визнається судом як обставини, що пом’якшують його відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Крім того з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 34,41 грн..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, ст.139 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у
Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у Красилівському районі, призначення платежу: “судовий збір” в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2245/13-п
П О С Т А Н О В А

24.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№895509 від 10 вересня 2013 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 10 вересня 2013 року о 12 год. 40 хв. керував мотоблоком «Зубр» б/н в смт.Антоніни по площі Леніна
Красилівського району Хмельницької області з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з рота), від продування приладу «Драгер» та проходження медичної експертизи відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

Постановами суддів Красилівського району Хмельницької області від 16 вересня 2013 року, 01 листопада 2013 року, 20 листопада 2013 року матеріали справи були повернуті, оскільки на порушення ст. 256 КУпАП пояснення свідка ОСОБА_2 не були підписані начальником ВДАІ
Красилівського РВ майором міліції
ОСОБА_3, який їх відібрав; не встановлено місце проживання ОСОБА_1.

Вказані постанови виконані не були і справа повторно направлена до суду.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2168/13-п
П О С Т А Н О В А

24.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком ТОВ «Агропартнер-1», одруженого, на утриманні має троє дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2013 року о 09 год. 20 хв. на 10-му км автомобільної дороги
Чернелівка-Смотрич між селами
Антонівка та Миколаїв не вживав заходів щодо усунення недоліків, а саме не очистив проїзну частину від бруду, а отже – не виконав вимогу припису ДАІ
№48 від 20 листопада 2013 року, чим порушив п.1.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 898120 від 23 листопада 2013 року.

Таким чином, допустивши порушення п.1.5
ПДР України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, на утриманні має троє дітей, керуючись ст.ст.283, 284, ст.188-28 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2