overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1417/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

про накладення адміністративного стягнення

27 березня 2013 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з СОМ ДТП ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм КПП «Владов», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2013 року ОСОБА_2 керував автобусом марки Ікарус 250 номерний знак НОМЕР_2 в м. Кривому Розі при виїзді від «Автовокзалу» на вул. Дніпропетровське шосе рухаючись заднім не переконався в тому, що це буде безпечним та скоїв наїзд на запинив шийся позаду автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим спричинено матеріальні збитки, постраждалі при ДТП відсутні.

ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі підтвердив вищевикладене.

Крім того факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 724530 від 02.03.2013 р., протоколом огляду місця ДТП від 02.03.2013 року, фото таблицею, схемою ДТП від 02.03.2013 року та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,35,124, 213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн., 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5458/13-п
Номер провадження 3/570/2032/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року у с.Колоденка Рівненського району Рівненської області було встановлено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме в порушення ст.96 КЗпП України, при формуванні тарифної системи оплати праці не враховується складність робіт та кваліфікація працівників, в зв"язку з чим посадовий оклад слюсарю з ремонту автомобілів ОСОБА_2 встановлено у розмірі мінімальної заробітної плати, як за просту некваліфіковану працю.

В суді представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 пояснив про усунення порушень, які вказані в протоколі.

Представник ТДІПП у Рівненській області до суду не з"явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, у звязку з чим ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і може обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.41, 283, 284, 288, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Гнатущенко Ю.В.
Справа № 151/988/13-п року
Провадження № 3/151/522/13
ПОСТАНОВА

17.09.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09. 2013 року о 12 год 20 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП - 40 (сорок) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя: підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6753/13-п
Провадження № 3/552/1749/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 139 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2013 року близько 00-05 год. гр.ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по території автостоянки ТРЦ «Екватор» по вул.Ковпака,26 в м.Полтаві, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на опору освітлення, чим порушила п.12.1, 12.3 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адмінправопорушення АБ2 №873446 від 20.09.13 р., схемою.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді штрафу в сумі 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 446/2561/13-п
Провадження № 3/446/938/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Кам»янка-Бузького районного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника генерального директора ВАТ ЛТС «Львівресурси», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

заступник генерального директора ВАТ ЛТСФ Львівресурси ОСОБА_1 не виконала пункти припису Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме: не проведено ідентифікацію об»єкта, щодо визначення потенційної безпеки враховуючи роботи підвищеної небезпеки, об»єкти, машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, які проводяться та експлуатуються у виробничих будівлях та спорудах та не узгоджено її з державним інспектором з нагляду у сфері цивільного захисту; не забезпечено готовність до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисну. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця на виклик до суду не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушниці.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян сто сімдесят гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам янка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя У.І.Костюк
Справа №366/1129/13п
Провадження №3/366/565/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2013 року близько 01 год. 30 хв. в с.Черевач, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення та безумовного відселення, був затриманий ОСОБА_2, який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0448201 від 21.04.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВА 831274, виданий Дзержинським МВ 30.03.2010 року, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26.09.2012 року Калінінським районним судом міста Горлівки відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

25.12.2012 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Дзержинський МВ, чим порушив п. 3 встановленого адміністративного нагляду.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, вказані в описовій частині.

Винність даної особи в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976463, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, надані ним при розгляді матеріалу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.21 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа №712/5664/13-п
Провадження №3/712/1001/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 14.08.1986р.н., приватний підприємець

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.04.13р. о 14-00год. ОСОБА_2, керувала автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_3В./ в м.Черкаси на території АТП по вул. Корольова, 2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на перешкоду бетонні блоки, чим порушила п. 2.3б, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяви про слухання справи в її присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АГ2

№806215 від 26.04.2013р.;

- поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА 741368, виданий 13.05.1997 року Дзержинським МВ,

за ст. 154 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

07.12.2012 року о 07 годині 30 хвилин біля будинку № 13 по вул. Північна в м. Дзержинську ОСОБА_2 покусав собака, який належить ОСОБА_1 і знаходився без намордника і повідця.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не визнав себе винним у вказаному правопорушенні, зазначив, що дійсно його собака через маленькій отвір в заборі вибіг на вулицю і покусав ОСОБА_2. Отвір в заборі виникла не через його вину. З ОСОБА_2 він поговорив і повідомив йому, що сплатить його лікування, собаку він посадив на ціпок і усунув отвір в заборі.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976440, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП як порушення правил тримання собак і котів, що спричинила заподіяння шкоди здоровю людей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. з конфіскацією тварини.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 579/1607/13-п
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2013 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 призначений на 09 год. 00 хв. 25.10.2013 року.

ДІМ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 було вручено повістку ОСОБА_1 про виклик до суду для розгляду щодо нього справи про адмінправопорушення на 09 год. 00 хв. 25.10.2013 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1 від 24.10.2013 року на розписці до повістки, однак останній в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тобто ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом приводу в Кролевецький районний суд Сумської області на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2013 року

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6616/13-п
Провадження № 3/552/1703/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КП Полтаваелектроавтотранс, проживаючого : м.Полтава, Примакова,6, кв.94,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 року о 09 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.М.Бірюзова в м.Полтаві з явними ознаками алгольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом АБ2 №859581 від 09.09.2013 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 446/1675/13-п
Провадження № 3/446/649/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 І горя Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що проживає за адресою: ОСОБА_2, Камянка-Бузького району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 липня 2013 року біля 15.20 годин ОСОБА_1 вчинив конфлікт із ОСОБА_3 в ході якої голосно кричав та ображав нецензурною лайкою, принижував її гідність і честь та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_4
Справа № 725/4391/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2013 року о 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кордуби, 1 в м.Чернівці в стані алкогольного спяніння, тим самим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини, а також те, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.08.2012 року останнього засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання іспитовим строком на 2 роки.

Окрім того, відносно ОСОБА_1 24.07.2013 року працівниками ВДАІ було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.