ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, який
працює директором ТОВ «Ідеал-21»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.41 Кодексу Українм про
адміністративне правопорушення, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року перевіркою
Територіальної Державної інспекції
праці у Харківській області ТОВ
«Ідеал-21», що розташовано за адресою: м.
Харків, вул. Диканівська, 47-А,
встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи
посаду директора ТОВ «Ідеал-21»,
допустив виникнення низки порушень
законодавства про працю:

1) ст. 29 КЗпП України - до початку
роботи за укладеним трудовим договором
власником або уповноваженим ним
органом стосовно працівників: не
поінформовано під розписку про умови
праці, наявність на робочому місці
небезпечних і шкідливих факторів;

2) ст. 29 КЗпП України - до початку
роботи за укладеним трудовим договором
власником або уповноваженим ним
органом стосовно працівників:не
ознайомлено з правилами внутрішнього
трудового розпорядку та колективним
договором;

3) ст. 29 КЗпП України - до початку
роботи за укладеним трудовим договором
власником або уповноваженим ним
органом стосовно працівників: з
техніки безпеки, виробничої санітарії,
гігієни праці і протипожежної охорони
не проінструктовано;

4) п.2.5 глави 2 Інструкції № 58 - із
кожним записом, що заноситься до
трудової книжки на підставі наказу про
призначення на роботу, переведення і
звільнення, працівники не ознайомлені
під розписку в особовій картці;

5) Інструкція № 58 - книга обліку
руху трудових книжок і вкладишів до них
не заведена;

6) ч.1 ст. 11 КЗпП України -
колективний договір на підприємстві
відсутній;

7) ч.2 ст. 30 ЗУ № 108 - табелі обліку
використання робочого часу за
вересень-жовтень 2013 року на
підприємстві відсутні;

8) ч.4 ст. 79 КЗпП України - графік
відпусток на підприємстві відсутній;

9) ч.1 ст. 97 КЗпП України - на
підприємстві відсутні табелі обліку
використання робочого часу та
відомості нарахування заробітної
плати за вересень-жовтень 2013 року;
жодним нормативним документом не
визначено питання оплати праці;

10) ч.1 ст. 116 КЗпП України - при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, не проводяться в
день звільнення;

5) ч.1 ст. 142 КЗпП України - правила
внутрішнього трудового розпорядку на
підприємстві відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1, обіймаючи
посаду директора ТОВ «Ідеал-21» і
посадова особа, своїми діями порушила
вимоги Кодексу законів про працю і
вчинила правопорушення, передбачене ч.1
ст. 41 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення
підтверджується актом перевірки від
21.11.2013 р. № 20-01-361/2066, протоколом
державного інспектора праці 21.11.2013 р. №
20-01-361/0917.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і
обставини справи.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, (ідн. НОМЕР_1) до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у вигляді
сплати штрафу у доход держави у розмірі
510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
судовий збір на користь держави у
розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги або
протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню на
протязі трьох місяців.

Суддя -
І.М.
Шелест