Справа № 450/4195/13-п Провадження № 3/450/1441/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.. України,
проживає: АДРЕСА_1, директор КП
«Давидівське»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу № 2 від 31.10. 2013
року про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 працюючи на
посаді директора КП «Давидівське»
допустив наступні порушення
законодавства про працю, а саме:
порушено вимоги п.2.5 гл.2 «Інструкції
про порядок ведення трудових книжок
працівників» затвердженої наказом
Мінпраці, Мін'юсту, Міністерства
соцзахисту населення № 58 від 29.07.93 - Із
кожним записом, що заноситься до
трудової книжки на підставі наказу про
призначення на роботу, переведення і
звільнення, працівники не ознайомлені
під розписку в особовій картці.
Порушено вимоги частини першої ст. 38
КЗпП - трудовий договір, укладений на
невизначений строк, розривається з
працівником без письмового
попередження керівництва за два тижні.
Як приклад, ОСОБА_3 звільнений з 30.08.13
року згідно наказу №22 від 30.08.13, заява
подана 30.08.13 року, ОСОБА_2 звільнений з
02.09.13 згідно наказу №23 від 02.09.13, у
заявах на звільнення не зазначено
причини про неможливість продовжувати
роботу. Порушено вимоги ст. 96 КЗпП
України, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про
оплату праці». Тарифна сітка не
сформована з урахуванням
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів), яка
використовується для розподілу робіт
залежно від їх складності, а
працівників - залежно від їх
кваліфікації. Як приклад, тарифні
ставки оператора-машиніста,
столяра-сантехніка, тракториста-
екскаваторщика, майстра по ремонту
встановлено на рівні розміру
мінімальної заробітної плати - 1147 грн.
Копія штатного розпису додається до
акта перевірки, порушено вимоги ч. 5 ст.
79 КЗпП України - адміністрація
підприємства письмово не повідомляє
працівників про дату початку відпустки
не пізніше як за два тижні. Порушення
триваюче.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
проте подав до суду повідомлення № 92
від 18.11. 2013 року з якого слідує, що
заборгованість по оплаті праці перед
працівниками підприємства станом на
01.11. 2013 року становить 88 288, 02 грн. Дана
заборгованість виникла за рахунок по
оплаті комунальних послуг та
водовідведенні станом на 01.11. 2013 року
становить 88 672, 30 грн.

Дане повідомлення суд розцінює, як
таке, що свідчить про не визнання вини
правопорушником.

Проаналізувавши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
дослідивши докази в їх сукупності,
встановлено наступні обставини:

в обґрунтування події вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1, представлено витяг з Акту
перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 9 КП
«Давидівське».

В силу вимог ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Встановлено, що витяг з Акту перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 9 КП
«Давидівське» суперечить Довідці № 92
№ 18.11. 2013 року, що видана КП
«Давидівське». Інших, крім зазначених
вище, доказів винуватості ОСОБА_1 суду
не представлено. Протокол № 2 від
31.10. 2013 року про адміністративне
правопорушення складений на підставі
Акту перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 9 КП
«Давидівське», тому іншого доказового
значення як Акт перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 9 КП
«Давидівське» не має.

У зв'язку із наведеним, у суду виникають
сумніви, що стосуються наявності у діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України
усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд прийшов до
висновку, що провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/4195/13-п про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів