overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/4085/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Чернівці, п-т. Незалежності, 87/30, зареєстрована за адресою м.Чернівці, вул. Гараса, 3 -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежно здійснює свої обовязки по вихованню догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого 13.06.2013 року залишила самого вдома та осатнній о 12 год. 30 хв. виліз на підвіконник та кликав на допомогу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне пав порушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 570/5303/13-п
Номер провадження 3/570/1996/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СР номер 959215, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 06.05.2003 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року о 08 год. 00 хв. по вул. Козацькій, 129 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, ображав свого діда ОСОБА_2 та бабу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, образливо чіплявся до них, шарпав за одяг, вчинив відносно них психічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 305/520/13-п
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/305/170/13 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродж. та мешк. с. Кваси, № 134, Рахівського району, Закарпатської області, одруженого, т.в.о. директора Рахівського міського комунального підприємства Рахівкомунсервіс,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи т.в.о. директора Рахівського міського комунального підприємства Рахівкомунсервіс, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: при перевірці виявлено заборговану заробітну плату 35 працівникам підприємства в суму 80748,30 грн. із них за грудень 2012 року в сумі 30893, 85 грн., за січень 2013 року в сумі 49854,45 грн. Виплата поточної заробітної плати працівникам проводилася у підприємстві один раз у місяць.

Крім того, виплату поточної заробітної плати ОСОБА_1 не проводив два рази на місяць. Разом з цим, керівник КП Рахівкомунсервіс ОСОБА_1 не забезпечив належної господарської діяльності очолюваного ним підприємства, що стало наслідком дефіциту обігових коштів. Більше, того, отримані в період з 01.01.2013 року по 28.02.2013 року грошові кошти в сумі 173,1 тис. грн. ОСОБА_1 першочергово не скерував на виплату заробітної плати, а суму 118,5 тис. грн. скерував на інші господарські потреби, зокрема на закупку палива, сплату податків, оплату звязку, електроенергії, придбання канцелярських товарів тощо. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково.

Дане правопорушення стверджено протоколом № 07-16-006/0072 від 05.03.2013 року, актом перевірки № 07-16-006/0088 та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую, як помякшуючі обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 3/237/321/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1КпАП України.

Державною податковою інспекцією у Марїнському районі проведено перевірку субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та було встановлено наступне правопорушення: подання з недостовірними відомостями податкової звітності форми 1-ДФ за IV квартал 2012 рік, відомостей про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків, згідно акту перевірки від 01 березня 2013 року № 247/701/НОМЕР_1.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 25.03.2013
Справа № 278/1522/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маряну Олександрівну, яка народилася 20.10.1990 року, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, працюючу ЖРЦ ССО ДН

за ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2012 року о 19 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 на 10 км. а/д Житомир-Могилів Подільський в темну пору доби рухалася проїзною частиною, при цьому не виділила себе для своєчасного виявлення іншими учасниками дорожнього руху, чим створила аварійну ситуацію, в наслідок чого водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 02 березня 2013 року, а тому застосовує відносно останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Маряну Олександрівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
справа №3/243/1625/2013
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянськ Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Словянський р-он, с. Карпівка, вул. Приозерна, 3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявляється, про причини неявки суду не повідомляє.

Постанова судді про привід останнього від 16.09.2013 року не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлено. Оскільки як вбачається з рапорту пом. ДІМ Словянського МВ, останній за вказаною адресою не проживає, встановити його місце мешкання не уявляється за можливе.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 22 жовтня 2013 року на 10 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Словянський р-он, с. Карпівка, вул. Приозерна, 3.

Копію постанови направити до Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 426/746/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, охоронець

зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Сватівського району Луганської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

20 квітня 2013 року о 11-00 год. в с.Мілуватка Сватівського району ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 33-35, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа №: 148/5744/13-п
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матір"ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, не виконала обовязків по її вихованню, що призвело до того, що вона 21.07.2013 року вчинила дрібне хуліганство відносно невнолітньої ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнала повністю, також її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 184 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Провадження № 3/470/307/13
Справа № 470/653/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, голову Сергіївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одоруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2013 року від Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 з яких вбачається, що 10 червня 2013 року при проведені перевірки Сергіївської сільської ради Миколаївської області, головою якої є ОСОБА_1, виявлено порушення строків подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.176 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Свою вину, у вчиненні вказаного правопорушення, ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, суду пояснив, що невчасно подав звіт.

Його вина встановлена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 70 від 20 червня 2013 року, де він з викладеними обставинами погодився, актом перевірки № 76/17-04375912 від 10 червня 2013 року (а.с.2, 3-4).

Виходячи з цього суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом встановлено повне визнання своєї вини, а передбачені ст.35 КУпАП обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа №: 148/2702/13-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Рибчинський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм Зернопродукт, за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2013 року об 22 год. в с. Холодівка по вул. Шевченка, 5 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив ДТП, а саме вїхав в паркан домогосподарства в с. Холодівка по вул. Шевченка, 5, після чого не викликавши працівників міліції, відїхав з ДТП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що у справі є зворотне повідомлення.

Проте неявка правопорушника не перешкоджає суду в розгляді справи та накладенню адміністративного стягнення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 265921.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя