overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6278/13-п
Номер провадження 3/404/1817/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, ідентифікаційний код відсутній, проживаючого за адресою: пр.. Правди, 2АДРЕСА_1, м. Кіровоград зач.4ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ч

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.06.2013 року об 09-50 год. керував т/з ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 по вул.. Ж.Революції, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, в крайній правій смузі; зліва від нього в крайній лівій смузі, позаду його автомобіля рухався автомобіль Тойота д.н. 02 - 49. Водій ОСОБА_1, не ввімкнувши покажчик лівого повороту почав перестроюватись в крайню ліву смугу, не надавши дорогу автомобілю Тойота, чим змусив водія автомобіля Тойота різко зменшити швидкість та напрямок руху і надати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.1, 10.1, 10.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з відрядженням. Проте, підтверджуючих документів причини своєї відсутності не надав до суду.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 645859(а.с.1), письмовими поясненнями водія автомобіля Тойота ОСОБА_2 (а.с.2).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.ЗЗ КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 680 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протдшм. десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6688/13-п
Провадження № 3/552/1725/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Євростандарт-Автогаз, м.Полтава, вул.Зіньківська,19-б, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ Євростандарт-Автогаз порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток за 2012 р. в сумі 655422 грн. та податок на додану вартість за січень 2012 року в сумі 519285 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №317/16-01-22-01 від 24.09.2013 року, актом виїзної позапланової перевірки від 23.08.13 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 570/1291/13-п
Номер провадження 3/570/578/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз"яснено,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2013 року о 23 год. 40 хв. в с.Олександрія Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення. Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку в медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що проживає разом зі своїм братом, який є інвалідом першої групи та матір"ю, яка є особою пенсійного віку, і у зв"язку з вкарай тяжким матеріальним становищем просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це є його єдина можливість для заробітку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 848547 від 19.03.2013 року та доданими до справи поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за доцільне накласти на нього одне із видів стягнень, передбачених санкцією статті.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.288, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 3/235/565/13
Справа № 235/2198/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2013 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 647336 від 31.03.2013 року

- не можливо встановити прізвище правопорушника;

- відсутність ідентифікаційного номеру порушника;

- місто в якому було вчинено адміністративне правопорушення, що унеможливлює обєктивний розгляд справи.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122 ч.4 КпАП України повернути до ВДАІ м. Красноармійська в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/3350/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 , 16.04.2013 року о 15.00 год перебуваючи біля гуртожитку ПТУ №8 по вул. Руській, 198 м. Чернівці курив тютюнові вироби в громадському місці.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Але разом з тим враховуючи те, що ОСОБА_1

є неповнолітнім , вперше притягується до адміністративної відповідальності , його сімейний та матеріальний стан вважаю, що до нього можливо застосувати такий захід впливу , як попередження

Керуючись ст. 24-1 , 175-1 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього захід впливу попередження

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд

м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 3/237/643/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ВДАІ та АТІ Мар'їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 271733 вбачається, що 25 травня 2013 року о 22:30 годині в с.Новоукраїнка Марїнського району Донецької області, вул..Шкільна, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття газоаналізатора «Alcotest 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків.

Дійсно, суд вбачає в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, однак відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення., а тому суд мусить адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вона підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П.Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 27.08.2013
Справа № 570/1151/13-п
Номер провадження 3/570/525/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз"яснено,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2013 року о 01 год. 20 хв. по вул.Гагаріна в м.Рівне, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-2103" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: сухість ротової порожнини, почервоніння очей, блідість шкірних покривів обличчя. Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що на даний час не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі. Транспортний засіб не належить йому на праві власності та не є його джерелом заробітку. Власного транспортного засобу він не має.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №835230 від 23.02.2013 року та поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за доцільне накласти на нього одне із видів стягнень, передбачених санкцією статті.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.288, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 570/1229/13-п
Номер провадження 3/570/545/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Рівненському районі Рівненської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТзОВ фірми "Равіс",

за ч.1 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТзОВ фірми "Равіс", що знаходиться в с.В.Омеляна, вул.Шевченка, 24А Рівненського району Рівненської області, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Згідно акта перевірки від 13.03.2013р. встановлено, що не було утримано і перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 2456,68 грн., в тому числі: за перше півріччя 2011 року в сумі 165 грн.

Вищевказане доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія КН №877971 від 13.03.2013р. та актом перевірки від 13.03.2013р.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала. Подала письмові пояснення, в яких свою вину не визнає та просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, перебачених ст.38 КУпАП.

Згідно акту перевірки від 13.03.2013р. порушення вчинено у першому півріччі 2011року , тобто більш як за три місяці до складення протоколу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-4, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд.

Суддя : Гнатущенко Ю.В.
Справа № 570/1196/13-п
Номер провадження 3/570/537/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз"яснено,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2013 року о 13 год. 25 хв. на 619 км.+800 м. а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Renault" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей. Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що на даний час не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, свого авто не має. Керування тренспортним засобом - це єдина можливість для заробітку, тому просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №756073 від 05.02.2013 року , поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за доцільне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт, що передбачене санкцією статті.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.288, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 3/235/946/13
Справа № 235/3926/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює на ШУ «Покровське» ГРП № 281, мешкає за адресою: м-н Лазурний, 57/69, м. Красноармійськ, Донецька область,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2013 р. близько 01.20 в м.Красноармійськ, Донецької області, на АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло спричинити шкоду її психічному здоровю, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138739 від 09.07.2013 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 85 грн., тобто 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м. Красноармійська, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко