overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 562/3495/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. ,, розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором котельні Здовбицької ЗОШ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

03 листопада 2013 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.Першотравнева, 66 а в с.Гільча-2 Здолбунівського району ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав психічної шкоди здоров'ю останньої.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 026706 від 12 листопада 2013 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в діях, що могли завдати психологічної шкоди здоров'ю його дружині, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , особою, на яку накладено таке стягнення , сплачується судовий збір, який становить 34,41 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Здолбунівському районі ( рахунок отримувача № 0171; Код Банку отримувача 833017; Код ; Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Рівненській області) судовий збір в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області .

Суддя:
справа № 562/3511/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.126 КУпАП

в с т а н о в и в:

03 листопада 2013 року о 09 годині 50 хвилин в м.Здолбунів по вул.Шевченка Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки "Лідер" з державними номерними знаками ВК 05-63 АВ без посвідчення водія відповідної категорії "А1", чим порушив п.п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 540079 від 03 листопада 2013 року і не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без права керування даним транспортним засобом, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.126 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення неповнолітнім, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , особою, на яку накладено таке стягнення , сплачується судовий збір, який становить 34,41 грн.

На підставі наведеного, ч.2 ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст.13, 24, 27, 34-35, 40-1 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Здолбунівському районі ( рахунок отримувача № 0171; Код Банку отримувача 833017; Код ; Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Рівненській області) судовий збір в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/178/13-п .
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2013 року смт.Золочів Суддя Золочівського районного суду Харківської області суддя І.С. Калайда , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дергачівської МДПІ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна, уроженця смт.Золочів, проживаючого по вул.Матросова.55, ІПН НОМЕР_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керівник ТОВ " МФК Перспектива" порушив п.п.295.3 ст.295 ПК України,

що встановлено актом перевірки від 12.12.2012 року за № 60 /15 - 031/ 35804904, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті єдиного податку з юридичних осіб. По строку сплати 19.11.2012 р.фактично сплачено 22.11.2012 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні вказаного правопорушенні визнав.

пояснив, що при складанні звіту захворів бухгалтер і тому сплатили 22.11.2012 р. Окрім повного визнання ОСОБА_1. провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується протоколом № 5 від 18.02.2013 р. серія АА № 295961 та актом камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 12.12.2012 р. ( а.с. 1-3)

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжчують адімністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує адміністративну відповідальність, обставини та характер правопорушення, його малозначність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/19/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Дергачівської МДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МН № 843808, інд.номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1358/2230 від 18.12.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПС у Харківській області ОСОБА_2, видно, що 18.12.2012 року ОСОБА_1, реалізуючи продукцію у власному магазині, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків: не провела розрахункову операцію через РРО на суму 11 грн. 30 коп., не роздрукувала та не видала відповідного розрахункового документу, не забезпечила щоденний друк фіскальних звітних чеків, відсутнє ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим порушила вимоги п. 1, п.2, п. 9, п. 12, ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №26595-ВР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, до протоколу занесено клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується також актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 18.12.2012 року (а.с. 2-3).

Своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжчують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 289, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 (п"ятдесят) грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 16.04.2013 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.
справа № 562/3611/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП

в с т а н о в и в:

01 листопада 2013 року під час огляду помешкання по вул.Шевченка, 75/2 в м.Здолбунів Рівненської області у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 5 скляних ємностей по 50 мл. кожна з надписом "Спирт мурашиний" з рідиною прозорого кольору, одноразовий медичний шприц, а також металеву миску, керамічні чашки та дві баночки з нашаруванням білої порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № 831 від 16 листопада 2013 року містить наркотичний засіб - кодеїн.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 026733 від 25 листопада 2013 року. постановою про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2013 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, що виразилося у незаконному виробництві та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.44 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору " у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 34,41 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.44 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять п"ять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34 ( тридцять чотири) грн. 41 копійку.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
справа № 562/3297/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в:

04 вересня 2013 року близько 22,00 години поблизу с.Підцурків Здолбунівського району Рівненської області, на полі ФГ "П"ятигірське" ОСОБА_1 скоїв крадіжку 380 качанів кукурудзи, спричинивши ФГ "П"ятигірське" майнову шкоду на загальну суму 90, 97 грн.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 024268 від 01 листопада 2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2013 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, що виразились в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.51 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору " від 19.09.2013 року № 590 з 23 жовтня 2013 року у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 34,41 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Здолбунівському районі ( рахунок отримувача № 0171; Код Банку отримувача 833017; Код ; Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Рівненській області) судовий збір 34 ( тридцять чотири) грн. 41 копійку.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 622/986/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2013 року Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009601 від 16.07.2013 року ОСОБА_1, знаходячись на Рогозянському водосховищі поблизу с.Феськи Золочівського району, в порішенння п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював лов риби забороненим знаряддям - сітками, спіймавши 4 товстолобика загальною вагою 23 кг вартістю 1020 грн.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що водосховище знаходиться в оренді. За вказівкою орендаря він здійснював вилов риби.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До адміністративного матеріалу не додано відомостей щодо статусу Рогозянського водосховища, т.т. перебування в оренді, власності тощо.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/434/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2013 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії Аа2 №080955 від 16.04.2013року вбачається, що 27.01.2010 року ОСОБА_1, по вул. Разіна 10 в смт. Золочів Харківської області керував мопедом " Хонда - Діо", який не має державних номерних знаків, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить запах алкоголю з порожнини рота.Від медичного освідчення відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від пояснень та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Провина ОСОБА_1,М, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с.1). та протоколом огляду і затримання транспорту від 16.04.2013р. ( а.с.2).

Дії ОСОБА_1, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані спяніння, суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжчують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, який посвідчення водія не отримував взагалі, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, який являє собою підвищену небезпечність, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 17.08.2013року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1062/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Золочівського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09081966 року народження, працюючої ЧП " ОСОБА_2М." проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року близько 17.00 год. ОСОБА_1, працюючи продавцем в с.Одноробівка , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

Свою провину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала та пояснила, що вона працює продавцем в магазині, який належить ОСОБА_2 в зв"язку з тим, що їй потрібні додаткові кошти на утримання родини. Оскільки в асортимент товару сигарети не входили, тому вона вирішила скористатися нагодою та продати сигарети, придбані нею окремо для даної мети. Про необхідність ліцензії їй відомо не було.

Своїми діями, що виразилися в роздрібній торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, її провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001653 від 02.08.2013 року, протоколом вилучення від 30.07.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,( а.с.2-6).

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність є щире розкаяння правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставину, що помякшує адміністративну відповідальність, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Керуючись сс.ст.156 ч.1, 283, 284,285, 293 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 05.12.2013 року.

Сигарети "Козак" - 20 пачок, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Золочівського районного суду Харківської області, конфіскувати.

Копію постанови та копію протоколу вилучення сигарет від 23.08.2013 року надіслати для виконання до ВДВС Золочівського РУЮ.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Калайда І. С.