Справа № 758/4159/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Потсдам, громадянина України, працюючого заступником Голови Васильківської районної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Мурманської області, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2013 року о 10.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.Набережне шосе в м. Києві не вжив заходів для самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2013 року о 10.20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3 по на вул.Набережне шосе в м. Києві, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явися, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Пояснив, що його автомобіль стояв по вул. Набережне шосе в м. Києва за автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 В цей момент з лівого боку від автомобілів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проїжджав автомобіль Нісан, який зачепив та пошкодив бокове дзеркало автомобіля «Міtsubishi» під керуванням ОСОБА_1

Водій ОСОБА_1 вибігаючи на дорогу, щоб розібратися з приводу свого пошкодження автомобіля з водієм автомобіля «Нісан», на ходу ставив коробку передач в положення «Паркінг», однак механічно сплутав положення ричага і поставив його в положення «Рух назад», внаслідок чого автомобіль покотився назад і вдарив автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.15.12 ПДР України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Порушення цих вимог, що призвело до пошкодження транспортних засобів, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними з протоколів про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), схемою ДТП ( а.с. 5).

Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_2 п. 13.1 ПДР України, а його вина у даній ДТП не підтверджується матеріалами справи та показами свідка.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 124, 294, 307, 308 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Т. В. Войтенко