Справа № 305/2695/13-п
Номер провадження 3/305/643/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», Закарпатської області, директора ВАТ «Конденсатор», -

за ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 188-1 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягає поверненню до територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, для належного дооформлення з наступних підстав.

На підставі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 254 ч. 2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в порушення вимог ст. 254 ч.2 КУпАП, в протоколі відсутні які б то не було дані про вручення протоколу ОСОБА_1, або в разі відмови від підпису- запис про відмову від отримання протоколу, що в сукупності порушує право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист передбачене ст. 268 КУпАП та унеможливлює прийняття наданих документів, як джерел доказів, справу адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1, слід повернути територіальній державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, для дооформления, в процесі якого виправити вказані в постанові суду недоліки, під підпис, ознайомити правопорушника з протоколом шляхом ознайомлення або направленням копії протоколу особі, яка притягається до адміністративно відповідальності.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не пронумеровані, опис документів у справі не підписаний державним інспектором праці ОСОБА_2

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне, направити дану справу до територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254 ч. 2, 257, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-1 КУпАП, повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, для належного дооформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.