overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/5432/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.10.2013 року о 12.00 год., на 56 км+800м автодороги Херсон-Генічеськ, керував автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 року, письмовими поясненнями свідків та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 2550 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (р/р 0012, МФО 852010, , ККДБ 22030001, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 619/4228/13-п
Провадження №3/619/1419/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2013 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 на 13 км автошляху Харків Щербаківка, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем Chery, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо на зустріч, внаслідок чого були причинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 / триста сорок / гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 709/1739/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства охорони навколишнього природного середовища України Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Пирогова 11а с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 особа не має, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

12 квітня 2013 року близько 23 год. 15 хв ОСОБА_1 на території Н.П.П "Нижньосульський" біля с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою ,яку ставив убрід, та виловив рибу карась 23 шт, загальною вагою 12 кг., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідрмлений про ча та місце розгляду справи належним чином, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Речовий доказ , сітка мисинова довжина 65 м, висота 1,5 м, вічко - 45*45 мм, в кількості 1 шт., яка знаходиться , згідно опису від 12 квітня 2013 року, в с. Погребняки вул. Леніна,1 Семенівського району, Полтавської області, яка являється непридатною для використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в прибуток держави в сумі 138 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 15 липня 2013 року.

Строк звернення до виконання 15 жовтня 2013 року.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
27.08.2013 року Справа № 711/6869/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком фірми Авто Мен, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 липня 2013 року о 16.35 год. керував мопедом „Сузукі без номерних знаків на 169 кілометрі автодороги Бориспіль - Запоріжжя в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та щиро розкаявся, і просив не позбавляти його права керування транспортним засобом. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: „керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння і його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- тестом приладу Драгер;

- рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2;

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, враховуючи, що він щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, що керування транспортним засобом є єдине джерело доходу його сімї, вважаю за можливе призначити правопорушнику стягнення у вигляді громадських робіт, не призначаючи більш тяжке стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як застосування цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа № 316/2768/13-п
Провадження № 3/316/837/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянув матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої інженером на ВП «Запорізька АЕС», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2013 року, о 02-10 годині на перехресті вул. Комсомольська та вул. Радянська у м. Енергодар Запорізької області ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 «а» ПДР України.

Крім того, 05.10.2013 року, о 02-10 годині на перехресті вул. Комсомольська та вул. Радянська у м. Енергодар Запорізької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого були причинені технічні пошкодження обом автомобілям. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

10.10.2013 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов матеріал № 316/2768/13-п у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Скоєння останньою правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 865598 від 05.10.2013р. (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 865597 від 05.10.2013р. (а.с. 4), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с. 8), ОСОБА_1 (а.с. 9), фототаблицею (а.с. 14).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала у повному обсязі та підтвердила вищевикладені обставини.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та громадське значення вчинених правопорушень, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 34677056, МФО 813015, Код 21081300.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Наумов
Справа № 277/325/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого в

смт. Ємільчине вул. Гоголя б. 4,

Житомирської області, працюючого водієм

ПП Рім-Богдан

за ч. 4 ст.121 КупАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2013 року в 08 годин 45 хвилин в м. Житомирі по вул. Київській АС-1, громадянин ОСОБА_1 керував автобусом Volkswagen LT-35 д/н АМ7751КМ з технічними несправностями, а саме не працювала стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КупАП, оскільки 14 січня 2013 року до нього застосовувалось адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 882369 від 04 березня 2013 року, згідно якого 04 березня 2013 року ОСОБА_1 в місті Житомирі о 08 год. 45 хв. по вул. Київській АС-1, керував автобусом Volkswagen LT-35 д/н АМ7751КМ з технічними несправностями, а саме не працювала стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні, не забезпечуючи нерухомий стан т.з.; актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу №13 від 04 березня 2013 року, про те, що гальмівна система транспортного засобу Volkswagen LT-35 д/н АМ7751КМ за результатами технічного контролю не відповідає вимогам безпеки дорожнього руху; ксерокопією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 014401 від 14 січня 2013 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він по місцю проживання та по місцю роботи характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 4 статті 121 КУпАП у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32,ч.4 ст. 121, 283, п.1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження: 3/484/428/13 р.
Справа № 484/1593/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А. О., за участю секретаря судового засідання Чорної В.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 05.04.2013 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2013 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 07, держ. № НОМЕР_1, в м. Первомайськ по вул. 20 років Жовтня, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 3,38 проміле алкоголя. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 18 березня 2013 р.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АГ2 № 012383 від 18 березня 2013 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що прав на керування транспортним засобом немає, має навики керування транспортним засобом, власником автомобіля ЗАЗ 1102 07, держ. № НОМЕР_1 є ОСОБА_2 з яким він 18 березня 2013 року вживав алкогольні та потім за проханням ОСОБА_2 керував вище вказаним автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, а також те, що немає прав на право керування траспотним засобом, не є власником транспортного засобу, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ч.1 ст 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: А.О. Сташенко

СУДДЯ: підпис ОСОБА_3

Постанова набуває законної сили " " 2013 року та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді в справі із зазначеним номером.

Копія вірна. СУДДЯ: А.О. Сташенко
Дата документу 19.07.2013
Справа № 334/5770/13-п
Провадження № 3/334/1480/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУМВС України в Запорізькій області відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ТОВ Старавто, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 26.06.2013 року о 18-00 годині в м. Запоріжжі, по вул. Чумаченко, б.12, ОСОБА_1 керував маршрутним автобусом Мерседес бенс, державний номер НОМЕР_1, при виникненні перешкоди своєчасно не вжив мір, щодо гальмування та обїзду, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3, 2.3 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ Обласний клінічний наркологічний диспансер, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова