Справа № 567/1737/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Василевич О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції праці у Рівненській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, виконавчого
директора ТОВ "ІДЕК-2006", зареєстроване
місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою -
виконавчим директором ТОВ "ІДЕК-2006",
допустив порушення вимог
законодавства про працю в частині
дотримання термінів виплати
заробітної плати при наступних
обставинах - згідно платіжних доручень
ТОВ "ІДЕК-2006" № 583 від 30.10.2013 року та №746
від 29.11.2013 року, поданих до банку ПАТ
"УКРІНБАНК", в яких у призначенні
платежу зазначено для зарахування
заробітної плати на платіжні картки
працівників товариства, виплата
заробітної плати у жовтні-листопаді
2013р. проводилась менше двох разів на
місяць, чим порушено вимоги ч.1 ст.115
КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України
"Про оплату праці".

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини,
викладені у складеному відносно нього
протоколі про адміністративне
правопорушення № 17-13-17/0036 від 20.12.2013р та
в акті перевірки додержання
підприємством законодавства про працю
№ 17-13-17/0058 від 20.12.2013р., свою вину у
вчиненні правопорушення визнав та
пояснив, що очолюване ним товариство
займається вирощуванням технічних
сільськогосподарських культур та на
даний час штат працівників налічує 44
особи. Заборгованість по заробітній
платі відсутня, та у зв'язку з
виконанням у жовтні - листопаді 2013 р.
осінньо-польових робіт товариство
наявні на рахунках кошти спрямовувало
в першу чергу на фінансування таких
робіт. Водночас зазначив, що виплата
заробітної плати у жовтні-листопаді 2013
р. здійснювалась один раз на місяць та
працівники товариства з розумінням
ставились до цього, при цьому
заборгованості по заробітній платі у
зазначені місяці допущено не було, про
що свідчать висновки, викладені у акті
перевірки. У вчиненому щиро
розкаюється та просить суворо не
карати.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення
№ 17-13-17/0036 від 20.12.2013р., його
зізнавальними поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Як вбачається з акту перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №17-13-17/0058 від
20.12.2013р., висновки якого ОСОБА_1 не
заперечує, виплату заробітної плати у
жовтні-листопаді 2013 р. всупереч ч.1 ст.115
КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України
"Про оплату праці" було здійснено не
двічі на місяць, а один раз, що
підтверджується платіжними
дорученнями ТОВ "ІДЕК-2006" № 583 від 30.10.2013
року та №746 від 29.11.2013 року про
зарахування заробітної плати на
платіжні картки працівників
товариства.

З зазначених матеріалів вбачається, що
ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.115 КЗпП
України,ч.1 ст.24 Закону України "Про
оплату праці".

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Враховуючи ступінь суспільної
небезпечності вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, за
відсутності обтяжуючих обставин,
беручи до уваги відсутність негативних
наслідків правопорушення, у зв'язку з
малозначимістю вчиненого
адміністративного правопорушення суд
не вбачає необхідності застосовувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення,
та приходить до висновку про
можливість його звільнення від
адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 22, 41, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП, та враховуючи малозначимість
вчиненого адміністративного
правопорушення звільнити його від
адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженнями та
закрити справу провадженням.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд протягом
10 днів з дня винесення та в цей же строк
опротестована прокурором.

Суддя Василевич О.В.