Справа № 159/3696/13-п
Провадження № 3/159/1297/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 01 червня 2013 року о 14 год в с. Підріжжжя Ковельського району по вул. 40 років Перемоги, 142, викрав у громадянки ОСОБА_2 електроболгарку, загальною вартістю 110 гривень.

Він же, 02 червня 2012 року о 10 год в с. Підріжжя Ковельського району по вул 40 років Перемоги, 142, викрав у тієї ж громадянки ОСОБА_2 електродриль, загальною вартістю 90 гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення зазначені у адміністративних справах, надійшли до суду 19.06.2013 року вчинені ОСОБА_1, за жодне з порушень останній не піддавався адмінстягненню, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП слід розглядати одночасно.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку,прощо свідчить розписка про вручення судової повістки від 25.06.2013 року, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, висновком по факту звернення гр.. ОСОБА_2 від 09.05.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2013 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.06.2013 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягується до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу .

На підставі наденого та керуючись ст.ст.33,36, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3