районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Ковалівка Миколаївського району
Миколаївської області, є громадянином
України, працює водієм в ТОВ "Ласфера
Тронс", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2013 року, близько 16 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, рухаючись вул.
Одеське шосе в м. Миколаєві, керував
транспортним засобом "Камаз-4308",
номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 у
вчиненні зазначеного вище
правопорушення винним себе не визнав
та повідомив, що 15 березня 2013 року, він,
керуючи транспортним засобом
"Камаз-4308", номерний знак НОМЕР_1,
приїхав на територію АТП 1402, залишив
там транспортний засіб і вжив
алкогольні напої. Згодом на територію
АТП приїхали працівники ДАІ. За їх
вимогою він пройшов медичний огляд,
яким було зафіксовано факт його
перебування у стані алкогольного
сп'яніння. Після цього, працівниками
ДАІ було складено протокол про те, що
він керував транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння, але це не
відповідає дійсності.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 факт його
перебування у стані алкогольного
сп'яніння підтверджується відповідним
медичним висновком (а.с. 3).

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1
факту керування транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння, цей факт
підтверджується доказами,
дослідженими під час розгляду справи.

Зокрема, опитаний під час розгляду
справи в якості свідка працівник ДАІ
ОСОБА_2 повідомив, що якось у середині
березня 2013 року, точної дати не
пам'ятає, коли він з напарником
здійснювали патрулювання в
мікрорайоні «Варварівка» в м.
Миколаєві, їх службовий автомобіль
зупинив невідомий йому хлопець, який
повідомив, що транспортним засобом
«Камаз» керує водій, який перебуває у
стані сильного алкогольного сп'яніння.
Цей хлопець описав їм транспортний
засіб і водія та вказав напрямок руху
останнього. Вони на патрульному
автомобілі прослідували в цьому
напрямку і, виявивши вказаний
транспортний засіб, який рухався вул.
Одеське шосе в напрямку м. Одеса,
прослідували за ним. Цей транспортний
засіб заїхав на територію АТП і
зупинився. З боку сидіння водія вийшов
ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного
сп'яніння, а саме хитку ходу, його мова
була млявою, від нього виходив запах
алкоголю. За їх вимогою ОСОБА_1 пройшов
медичний огляд в медичній установі, і
висновком лікаря було підтверджено
факт перебування ОСОБА_1 у стані
алкогольного сп'яніння. Після цього він
склав протокол про адміністративне
правопорушення.

Опитаний під час розгляду справи
свідок ОСОБА_3 підтвердив, що близько
місяця тому, під вечір, він під'їхав до
будинку № 4 по вул. Щорса в м. Миколаєві,
де знаходилася його дружина. Біля цього
будинку стояв транспортний засіб
«Камаз», а поряд із ним ОСОБА_1, який був
у стані сильного алкогольного
сп'яніння. Його дружина підійшла до
ОСОБА_1 і спитала, що він там робить.
ОСОБА_1 відповів, що він привіз товар.
Дружина повідомила, що ніякого товару
не замовляла і не очікує. ОСОБА_1 став
наполягати на тому, що йому потрібно
розвантажити товар, потім залаявся і,
сівши за кермо «Камазу», почав рухатися
вулицею Щорса в напрямку вул. Одеське
шосе. Оскільки він бачив, що ОСОБА_1
перебуває у стані сильного
алкогольного сп'яніння і, керуючи
транспортним засобом, створює
небезпеку для себе і оточуючих, він
вирішив прослідувати за транспортним
засобом ОСОБА_1 і при нагоді повідомити
про те, що бачив, працівників ДАІ.
Слідуючи за транспортним засобом
ОСОБА_1 він побачив позаду себе
патрульний автомобіль. Зупинивши свій
транспортний засіб і вийшовши з нього,
він зупинив працівників ДАІ, повідомив
їм зазначені вище обставини, описав
транспортний засіб, водія і показав
напрямок його руху. Працівники ДАІ
поїхали наздоганяти Камаз. Він також
прослідував за ними. Коли Камаз заїхав
на територію АТП, водія було затримано
працівниками ДАІ.

Крім вказаних пояснень свідків ОСОБА_2
і ОСОБА_3 факт керування ОСОБА_1
транспортним засобом «Камаз» у стані
алкогольного сп'яніння
підтверджується письмовими поясненням
свідка ОСОБА_4, який повідомив, що був
очевидцем того, як 15 березня 2013 року,
близько 16 год. 50 хв., на територію АТП 1402
в'їхав транспортний засіб «Камаз»,
номерний знак НОМЕР_2, та припаркувався,
а за ним на територію АТП одразу заїхав
патрульний автомобіль ДАІ.

Наведені вище пояснення свідків
узгоджуються між собою та,
спростовуючи пояснення ОСОБА_1 в
частині заперечення керування
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, беззаперечно
доводять його вину у вчиненні
зазначеного вище правопорушення.

Таким чином, своїми неправомірними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом особою,
яка перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що позбавлення права керування усіма
видами механічних транспортних
засобів строком на один рік є
необхідним і достатнім стягненням за
вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування усіма
видами механічних транспортних
засобів строком на один рік.

Постанову протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Суддя: