Провадження по справі 3/122/2129/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Житєлєві К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
справу про порушення митних правил, що
поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Кримської області, Української РСР,
громадянки США, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт №? НОМЕР_1, виданий
13.04.2009 року Державним Департаментом
США, тимчасово не працює,

за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.13 на території ПАТ "Міжнародний
аеропорт "Сімферополь" здійснювався
митний контроль ручної поклажі і
багажу пасажирів, що слідували
авіарейсом № 1821 "Сімферополь-Москва".
Громадянка США ОСОБА_1, що гидувала
вказаним авіарейсом, самостійно обрала
формою митного контролю походження
через зону спрощеного митного контролю
"зелений коридор" митну декларацію не
заповнювала. Після перетину ОСОБА_1
«білої лінії», за допомогою техничних
засобів митного контролю
рентген-апарату було виявлено (дві)
монети з білого металу ( 1897,1898 р.в.).

Вказані монети знаходились у валізі
ОСОБА_1 без ознак приховування.
Зазначені дії мають ознаки порушення
митних правил, передбачених ст. 471 МК
України.

До суду правопорушник не з'явилася,
повідомлена про час і місце розгляду
справи належним чином та своєчасно,
про причину неявки суду не повідомила.
При складенні протоколу про порушення
митних правил пояснила, що не заявила
про наявність монет через незнання
законодавства.

Суд, відповідно до ст. 526 МК України,
вважає можливим розглянути справу про
порушення митних правил у відсутність
особи, яка притягується до
відповідальності.

Заслухавши пояснення представника
митниці, який підтримав подання,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про наявність у діях
правопорушника складу порушення
митних правил за ст. 471 МК України.

Статтею 471 МК України встановлено
відповідальність за порушення
встановленого МК України порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Судом встановлено, що 18.07.13 на території
ПАТ "Міжнародний аеропорт "Сімферополь"
с здійснювався митний контроль ручної
поклажі і багажу пасажирів, що
слідували авіарейсом № 1821
"Сімферополь-Москва". Громадянка США
ОСОБА_1, що гидувала вказаним
авіарейсом, самостійно обрала формою
митного контролю походження через зону
спрощеного митного контролю "зелений
коридор" митну декларацію не
заповнювала. Після перетину ОСОБА_1
«білої лінії», за допомогою техничних
засобів митного контролю
рентген-апарату було виявлено (дві)
монети з білого металу( 1897,1898 р.в.).

Вказані монети знаходились у валізі
ОСОБА_1 без ознак приховування.

Згідно експертного висновку Кримської
республіканської установи Центральний
музей Тавріди» № 355, вилучені у ОСОБА_1 2
(дві) монети мають культурну та
історичну цінність, як об'єкти
матеріальної культури, що мають
історичне значення, включення до
Державного реєстру національного
культурного надбання недоіцільне,
загальна вартість 600 (шістьсот) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України,
канал, "зелений коридор" призначений
для декларування шляхом вчинення дій
громадянами, які переміщують через
митний кордон України товари в обсягах,
що не підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території і не підлягають
письмовому декларуванню.

Згідно ст. 4 Угоди про вивезення та
ввезення культурних цінностей від 28.09.01
(багатостороння угода СНД,
ратифікована Законом України від 11.01.06
№3304-IV), вивезення культурних цінностей
без пред'явлення дозволів під час
перетину митних кордонів
забороняється.

У відповідності зі ст. 13 Закону України
«Про вивезення, ввезення та повернення
культурних цінностей» від 21.09.99 №
1068-ХІУ, культурні цінності три
вивезенні з території України
потребують спеціального дозволу
свідоцтва) на право вивезення
культурних цінностей.

Вказаних дозвільних документів ОСОБА_1
не мала та предмети не декларувала.

За даним фактом ОСОБА_1 пояснила, що не
заявила про наявність монет через
незнання законодавства.

Таким чином, в діях громадянки США
ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення
митних правил, відповідальність за яке
передбачена ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України
підтверджується зібраними у справі
доказами у їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно
піддати адміністративному стягненню
за порушення митних правил за ст. 471 МК
України, у межах санкції цієї статті, у
вигляді штрафу в дохід держави та
конфіскації безпосереднього предмету
порушення правил.

На підставі ст. 471 МК України, керуючись
ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Кримської області, Української РСР,
громадянку США, визнати винною у
порушенні митних правил за ст. 471 МК
України та піддати адміністративному
стягненню за даною статтею у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 1700 грн.
з конфіскацією безпосереднього
предмету правопорушення: (дві) монети з
білого металу ( 1897,1898 р.в.), вилученої
прибутковою накладною № 42.13 від 18.07.2013
року які зберігається на складі
Кримської митниці Міндоходів. Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у
розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Місцевий суд
протягом трьох днів надсилає
апеляційну скаргу, протест прокурора
разом із справою у відповідний
апеляційний суд.

Суддя