overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/5348/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.08.2013 року о 01 год. 00 хв., знаходячись в дворі будинку №285 по вул. Руській в м.Чернівці, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/767/13-п
Провадження № 3/552/266/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2013 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 по проспекту Вавілова в м. Полтаві керуючи автомобілем НОМЕР_1, при відїзді від колонки АЗС не помітив шлангу, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого пошкодив газову колонку, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ№939153 від 30.01.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 168/121/14
Справа № 168/122/14
Справа № 168/123/14
Справа № 168/124/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013року суддя Старовижівського районного суду Волинської області і
Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Cтаровижівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Смоляри Старовижівського р-ну Волинської області, а мешканця
АДРЕСА_1,розлученого, непрацюючого, неодноразово притягався до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.2
КпАП України (останній раз 12.07.2013р.)

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и л а:

05.12.2013 р. біля 21 год., 11.12.2013 р. біля 18 год., 13.12.2013 р. біля 18 год.,28.12.2013 р. біля 9 год. гр-н ОСОБА_2,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, затіяв сварку в сім"ї у АДРЕСА_1 вдома в будинку, де проживає зі своєю співмешканкою,
ОСОБА_3, та погрожував фізичною розправою, після того як протязі року неодноразово піддавався адмінстягненню за аналогічне правопорушення.

Чим скоїв насильство в сім»ї фізичного та психологічного характеру.

Винність порушника доводиться: поясненням дільничного інспектора Таксюка О.А.( у судовому засіданні), що порушник постійно створює конфлікти у сім"ї, а коли викликає співмешканка міліцію,то поводить себе тихо або лягає спати чи втікає здому; його поясненням, що факти мали місце, а сам був у нетверезому стані ; поясненнями та заявами ОСОБА_3( у справах) , протоколами серії ВН № 032905 від 05.12.2013 р., № 032999 від 11.12.2013 р., № 033000 від 13.12.2013 р.,
№ 032986 від 28.12.2013 р. про адмінпорушення; протоколом №83 від 11.12.2013 р. медогляду на стан сп"яніння та витягами з бази даних про притягненння до адмінвідповідальності.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушень, передбачений ст.173-2 ч.2 АК України, бо протягом року піддавався адмінстягненню за насильство в сім»ї і знову вчинив аналогічне правопорушення.

Обтяжуючими відповідальність обставинами є: скоєння адмінпорушення у стані алкогольного сп'яніння і повторно протягом року однорідних правопорушень.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною є каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника
(характеризується з негативної сторони) , ступінь його вини, майновий стан

( не працює), пом"якшуючу і обтяжуючі відповідальність обставини, приходжу до висновку, що в даному випадку, застосування більш м"яких заходів впливу буде недостатнім. При цьому обрати покарання згідно ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КпАП України і обрати покарання у вигляді адмінарешту строком 10

(десять) діб.

Строк покарання рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м.Житомирі адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 05.01.1996 Житомирським РВ УМВС в Житомирській області, -

за ч.1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2013 близько 18-00 год. ОСОБА_1 по вул.. Шевченка в с. Іванівка, Житомирського району грав у карти на грошову винагороду.

У письмовій заяві до суду правопорушник свою вину визнав повністю, просив розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, а отже, у діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись: ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ Про судовий збір, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП і накласти штраф у розмірі 100 (сто) грн. без конфіскації грального приладдя та цінностей, що були ставкою у грі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 446/144/13- п
Провадження № 3/446/69/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 січня 2013 року об 11.00 год. на перехресті вулиць Липинського-Промислова в місті Львові , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортному засобу, що рухається в зустрічному напрямку, що зроблено було, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушника на виклик до суду не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується поясненням порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 /чотириста двадцять пять гривень/ в доход держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І Костюк
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 187 ч.2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
05.11.2013 року гр. ОСОБА_2 не з`явився на реєстрацію в Павлоградський МВ ГУМВС, чим порушив п.Г постанови Павлоградського міськрайонного суду від 21.03.2013 року вдруге протягом року.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки не повідомив.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду від 21.03.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, копіє постанови суду від 21.06.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення .
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, що він ніде не працює, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 34,41 грн.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб .
Строк обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.
Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Справа №: 148/6472/13-п
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Василівка Тульчинського району вул. Кірова,20, робітник, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

« 10» серпня 2013 року, о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Василівка Тульчинського району керувала мопедом "Сабур" з ознаками алкогольного спяніння. Від освідування на стан алкогольного спяніння відмовилася в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), встановлено, що своїми діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Василівка Тульчинського району вул. Кірова,20, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Василівка Тульчинського району вул. Кірова,20, в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/5800/13-п
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року о 17 год. ОСОБА_1 на автодорозі "Печера-Нестерварка" керував мопедом марки «Сузукі», в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спягніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №651141 від 31.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 579/1757/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 02.10.1999 року Кролевецьким РВ УМВС, ІПН НОМЕР_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 жовтня 2013 року о 17-й годині, знаходячись в громадському місці на вул.Леніна с.Алтинівка Кролевецького району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 25.10.2013 року між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253581 від 30 жовтня 2013 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 29.10.2013 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.3).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-175/4143/13-п
Постанова

Іменем України

30 серпня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем ПП Комплекс,

за ст. 91 КУпАП,-

встановив:

28 серпня 2013 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 26.08.2013 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 відпочивав з друзями в квадраті № 45, чим порушив режим заповідної території, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме: до справи не додана копія документа, що посвідчує особу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП повернути директору Дніпровсько-Орільського природного заповідника для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 725/4253/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Руська, 198/521, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.05.2013 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на території літнього майданчика кафе Джерельце по вул. Руській в м.Чернівці, розпивала слабоалкогольні напої, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто вона була неповнолітньою, вважаю, що відносно неї необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 22,24-1, ч.1 ст.178,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.