overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2438/13-п
Провадження № 3/715/1052/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 жовтня 2013 року був затриманий прикордонним нарядом «Перевірка документів-виїзд» в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Порубне» на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за спробу перетнути державний кордон з України до Румунії без відповідних документів, а саме, предявивши на контроль паспортний документ, термін дії якого закінчився 24 червня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, малозначність порушення а також те, що термін недійсності паспортного документа є незначним, тому вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст.22 КупАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КупАП на підставі ст.22 КупАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 152/175/13- п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), а саме: 14.01.2013 року о 24 год. в с. Рахни-Лісові по вул. Набережній, вчинив насильницькі дії відносно своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, погрожував фізичною розправою, чим наніс шкоду фізичному та психологічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013704 від 15.01.2013 року (а.с.1), протоколом про допит свідка (а.с.2-5), постановою про відмову в порушенні кримінального провадження (а.с.7).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, згідно довідки-характеристики (а.с.6) позитивно зарекомендував себе за місцем проживання, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 446/1530/13-п
Провадження № 3/446/601/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 липня 2013 року близько 20.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А. Бакай
Провадження: 3/643/3926/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН: НОМЕР_1

місце народження: с.Чутово Чутівського району Полтавської області

Мешк: м. Харків, вул. Блюхера Б. 18 кв. 167

Працює: директор ТОВ «Інтердісп ЛКБ»

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Інтердісп ЛКБ», допустив ненадання платіжного доручення до установи банку на перахування податку на додану вартість за червень 2013 р. По строку надання до 30.07.2013р. Чим порушено п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.2010р №2755-VІ.

Фактично платіжне доручення надано до установи банку 31.07.2013, у звязку з цим виникла недоїмка у сумі 8697, 54 грн, у звязку з чим складено акт №600/20-34-15-01/34860140 від 10.10.2013.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-2 КУПАП.

Правопорушник до суду не з*явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, що вина правопорушника підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 85 грн. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34грн 41 коп. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 152/1158/13-п
П О С Т А Н О В А

11 червня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), а саме: 28.04.2013 року о 19 год. перебуваючи в будинку свого домогосподарства, вчинив насильство в сімї, зокрема, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, чим завдав їй психологічної травми.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014106 від 29.04.2013 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, вчинив правопорушення вперше, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №701/2/13- п
П О С Т А Н О В А

03 січня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.02.1966 р. н., який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27.12.2012 року о 13 год. 50 хв., був затриманий в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом "OPEL ASTRA", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2012 року серія СА 1 № 174909, який був складений ІД ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3 Від дачі пояснень, підпису протоколу відмовився. Також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2013
cправа 1511/2265/2012
Провадження 3/1511/757/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2012 року ДПІ м. Іллічівська Одеської області встановлено, що 16-ти річний ОСОБА_1 в м. Іллічівську Одеської області, по вул. Данченко знаходився в нетверезому стані і мав не ошатний вигляд, чим ображав людську гідність і суспільну моральність, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 грн.

Постанова можу бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя
Справа №: 148/1736/13-п
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Тиманівка, вул. Комінтерна, 35, Тульчинського району, студентка медичного коледжу,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2013 року біля 23 год. в с. Тиманівка по вул. Леніна неповнолітня ОСОБА_1 перебувала в громадському місці у пяному вигляді, мала не чітку мову, ходу, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП визнала повністю.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/5494/13-п
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Холодівка Тульчинського району вул. Гриба, 40, не працююча,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2013 року о 07 год. 30 хв. гр.-ка ОСОБА_1 в с. Холодівка Тульчинського району перебуваючи в пяному вигляді образливо чіплялась до громадян. виражалася в їх адресу нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.3-5) встановлено, що своїми діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Холодівка Тульчинського району вул. Гриба, 40, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
Справа №: 528/1046/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Гребінка

01 серпня 2013 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ у Гребінківському районі Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ПМСП м. Київ, податковий номер не відомий,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2013 року об 09-00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Петровського в м. Гребінка Полтавської області керував не зареєстрованим у встановленому законом порядку моторолером «Дельта» б/н.

Цими неправомірними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

ОСОБА_1 ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 573333 від 21.06.2013 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не визначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 7 ст. 121 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ч. 7 ст. 121, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 01.11.2013 року.

Суддя Гребінківський районний суд Полтавської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3719/13-п
Провадження № 3/552/964/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : м.Полтава, пров.Заячий,1, кв.77, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою : м.Полтава, пров.Заячий,1, кв.77 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, ображав, завдав психологічного болю, чим повторно вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду не подавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 196647 від 19.04.2013 р., рапортами, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області у складі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення до постанови. -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Марїнського районного суду Донецької області від 01 листопада 2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним за статтею 124 КпАП України та його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен.

До Марїнського районного суду звернувся представник ПрАТ Українська Акціонерна страхова компанія із заявою про внесення виправлення до вищевказаної постанови, а саме уточнення прізвища правопорушника.

Тому на підставі викладеного, дослідивши надані письмові докази, суд, вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України суд, -

В И Р І Ш И В :

Внести виправлення до постанови Марїнського районного суду № 3-533-939-2012 від 01 листопада 2012 року, та вважати вірним прізвище винуватця ОСОБА_2.

Постанову направити ПрАТ Українська Акціонерна страхова компанія.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 19.06.2013
Справа № 446/529/13-п
Провадження № 3/446/212/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали які надійшли від Камянка-Бузького РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,що проживає за адресою: вулиця Незалежності,

107/4,смт.Новий Яричів,Кам.Бузького району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 березня 2013 року близько 19.00 годин ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, ображав людську гідність та чинив психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненому визнав.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3