overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/635/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, тимчасово не працюючий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 вересня 2013 року о 23 год. 50 хв., керував мопедом «Сузукі» без державного номерного знаку в населеному пункті м.Київ по вул.Столична з явним ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Пройти медичне освідчення для встановлення степені алкогольного сп’яніння категорично відмовився. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення правопорушника про час і місце розгляду справи в суді.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засіданні не з’явилися. хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Як вважає суд, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 575194 від 05 вересня 2013 року та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35, ч.1ст.130,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1
(одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_4
Справа № 3/593/714/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2013 р.
Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2013 року за ст.173 КУпАП, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Л.Українки в м.Бережани в приміщені магазину
«Меридіан» вчинив дрібні хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, запевнив що більше такого не повториться, тому просить суд суворо його не карати. Пояснив, що дійсно 22 листопада 2013 року перебував у стані алкогольного сп'яніння та зайшов в магазин «Меридіан» і оскільки продавець Не хотіла продати йому пива, почав ображати її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій по чиненню фізичного насильства, не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії
ТЕ № 044988 від 22 листопада 2013 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35,ст.173,221,283,284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
пр.№ 3/464/2541/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм ПАТ
«Концерн Хлібпром»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.12.2013 р. о 15.00 год. в м.
Львові по вул. Китайській, 20, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб для безпеки руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, завдавши технічних ушкоджень, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Дулебко Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16367/13-п

Пров. №3/668/2588/13

09.12.2013 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Колєсніченко Т.Є.

при секретарі
Шевченко О.В.

за участю прокурора
Бабільова І.І.

представника митниці
Стародумова І.В.

розглянувши матеріали, направлені
Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Санліурфа Туреччина, працюючого водієм транспортної компанії «UGURHAN» м.
Газіантеп, проживає: Туреччина АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

01.11.2013 p., о 14 год. 50 хв., при здійсненні спільного прикордонно-митного контролю за переміщенням товарів через митний кордон України у водія транспортної компанії «UGURHAN» м.
Газіантеп громадянина Туреччини
ОСОБА_4, який прибув на т/х «АНТ-2», прапор Молдова рейсом п. Зонгулдак
(Туреччина) - п. Скадовськ (Україна), було виявлено в аптечці серед інших ліків без ознак приховування та не заявлені в митній декларації та під час усного опитування 30 капсул лікарського засобу «A-ferin».

В судове засідання правопорушник не з»явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_4 правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних; правил № 0160/50800/13 від 01.11.2013р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням правопорушника, висновком експертизи №164, висновком експертизи №170 іншими митними документами..

Заслухавши думку прокурора, який просив конфіскувати предмети правопорушення, представника
Херсонської митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні ним правопорушення за ст. 472 МК України, що виразилась в недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон
України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України повністю доказана матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. 472 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського препарату «A-ferin» у кількості 30 (тридцять) капсул.

У задоволенні вимог щодо стягнення витрат за зберігання предметів правопорушення - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяКолєсніченко Т. Є.
пр.№ 3/464/2562/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.12.2013 р. о 15.00 год. в м.
Львові по вул. В.Великого, 23, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Дулебко Н.І.
Справа № 3/593/492/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2013 р.

м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РС УДМС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ЗО вересня
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ПР МТР № 002483 від 09.08.2013 року вбачається, що 09 серпня о 10 год. 20 хв.?.в приміщенні Бережанського РС
УДМСУ в Тернопільській області, за адресою м. Бережани вул. С.Бандери, 8 виявлено ОСОБА_1, який проживав без паспорта гр. України з 01 червня 2013 року, тому що втратив паспорт.

Такі дії ОСОБА_1 спеціалістом
Бережанського РС УДМСУ й
Тернопільській області кваліфіковано за ст.197 КУпАП, однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 втратив свій паспорт, а тому у суда виникає сумнів у правильності кваліфікації його дій, оскільки втрата паспорта передбачена диспозицією ст.198 КУпАП.

Також в матеріалах справи відсутні дані, які характеризують особу( характеристика з місця проживання, чітко відібрані пояснення особи), та інші відомості, які необхідні для вирішення справи по суті та прийняття рішення.

Крім цього, відповідно до правил діловодства, будь-які справи, які надходять на розгляд суду повинні бути прошнуровані і кожен аркуш справи повинен бути пронумерований, у справі повинен міститися опис документів,, що -є у справі, однак спеціалістом
Бережанського РС УДМСУ в
Тернопільській області такі вимоги дотримані не були, оскільки всі матеріали справи були скріплені лише скрепкою.

За таких обставин суд вважає, що прийняття об"єктивного рішення щодо кваліфікації дій правопорушника та накладення адміністративного стягнення по зазначених матеріалах справи є не можливим, в; зв"язку з чим матеріали даної адміністративної справи слід повернути Бережанському РС
УДМС України в Тернопільській області,' для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.197, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи
№3/593/492/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП направити
Бережанському РС УДМС України в
Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
В.І.Шміло
Справа:484/4625/13-п .
Провадження: 3/484/1167/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко
О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, громадянин
України, не працює, проживає - АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року об 14:00 год. громадянин
ОСОБА_1 біля автовокзалу , що розташований за адресою м.Первомайськ вул. Рядянська здійснив незаконний обмін іноземної валюти, а саме 10(десяти) доларів США , чим вчинив адміністратвине правопорушення , передбачене ч.1 ст.162 КУпАП України.

ОСОБА_1.в судовому засіданні вину визнав.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те , що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністратвиному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 162 ч.1 , 283,284,294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 162 ч.1 КпАП України - піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження, грошову купюру номіналом 10 (десять ) доларів США вилучену до Первомайського МВ УМВС у
Миколаївській області конфіскувати в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 602/1402/13-п
Провадження № 3/602/645/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, на утримані четверо неповнолітніх дітей, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_4 -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2013 року о 17 год. 00 хвилин
ОСОБА_1 в с. Влащинці Лановецького району Тернопільської області, по місцю проживання вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 043996 від 12 грудня 2013 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256
КУпАП, копією рапорта чергового
Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
–

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60
(шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа:484/4627/13-п .
Провадження: 3/484/1168/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко
О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Богданівка Кіровоградської області, громадянин України, пенсіонер, проживає - АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.162 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

4.09.2013 року об 13:30 год. громадянин ОСОБА_1 біля ринку по вул. Коротченко здійснив незаконний обмін валюти, а саме 5(пяти) доларів США невстановленному громадянину, чим вчинив адміністратвине правопорушення , передбачене ч.1 ст.162 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те , що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністратвиному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 162 ч.1 , 283,284,294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 162 ч.1 КпАП України - піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження, купюру номіналом 5 доларів США в кількості 1
(одна)

штука вилучену до первомайського МВ
УМВС України у Миколаївській області конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№:484/4624/13-п
Провадження№:3/484/1166/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли 24.09.2013 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Свердловськ Луганської області,громадянка України, працює пекарем, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУп АП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року об 10:00 год. громадянка ОСОБА_1 ображала грубою нецензурною лайкою свою бабусю громадянку ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних відносин, чим вчинила насильство в сімї , порушивши ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те , що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину, щиро розкаялась, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністратвиному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1 , 283,284,294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України - піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: