Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2379/13-п
номер провадження 3/511/1057/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністратитвної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч.1 - Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку провадження господарської діяльності

В С Т А Н О В И В :

13.08.2013 року о 12 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Роздільна на вулиці Привокзальна Одеської області здійснювала господарську діяльність та продавала промислові товари: 30 пар дитячого спортивного взуття, 10 пар гумових тапочок без державної реєстрації як суб"єкт господарювання.

В ході судового зсідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та пояснила що вона 13.08.2013 року в м.Роздільна на вулиці Привокзальна Одеської області продавала промислові товари: 30 пар дитячого спортивного взуття, 10 пар гумових тапочок та не була зареєстрована як суб"єкт підприємницької діяльності. Просила суд сурово її не наказувати, так як вона є пенсіонеркою, одержує мінімальну пенсію у розмурі 1000 грн., хворіє.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 054516 від 13.08.2013 року, особисто підписаний правопорушником, де вона зазначила що вона не може зареєструватись как суб"єкт підприємницької діяльності у зв"язку з тим, що хворіє, є гіпертоніком, діабетіком.

-письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що вона 13.08.2013 року о 12.30 годин м.Роздільна на вулиці Привокзальна Одеської області продавала промислові товари та не була зареєстрована як суб"єкт підприємницької діяльності;

- заявою ОСОБА_1 про те, що 13.08.2013 року у неї знаходились товари 30 пар дитячого спортивного взуття, 10 пар гумових тапочок та просила їх не вилучати.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..164 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адмністративної відповідальності, враховує характер скоєнного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру, передбаченного ст.164 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 164 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. без конфіскації продукції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.