Справа №3-175/2115/13
Постанова

Іменем України

30 квітня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області
Алтунін О.В., за участю прокурора
прокуратури Дніпропетровського району
Соколова Є.А., розглянувши
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровська, проживаючого там
же по АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого старшим інспектором
відділу наглядово-профілактичного
обслуговування Дніпропетровського
району управління забезпечення
діяльності Головного управління
Держтехногенбезпеки у
Дніпропетровській області,

за ч.1 ст.1722 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду старшого
інспектора відділу
наглядово-профілактичного
обслуговування Дніпропетровського
району управління забезпечення
діяльності Головного управління
Держтехногенбезпеки у
Дніпропетровській області, скоїв
корупційне правопорушення за
наступних обставин.

Так, 15 квітня 2013 року о 14-10 годині
ОСОБА_2, знаходячись біля торгівельного
павільйону по вул.Горького, 29 в
смт.Кіровське Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
використовуючи своє службове
становище з метою одержання
неправомірної вигоди в порушення
встановлених ст. 6 Закону України «Про
засади запобігання та протидії
корупції» обмежень, отримав від ОСОБА_4
грошові кошти у сумі 500 грн. за
непроведення перевірки суб?єкта
підприємницької діяльності з питань
пожежної безпеки, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1722
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_2 вину у скоєні правопорушення за
наведених обставин визнав повністю,
просив розглянути справу у його
відсутність.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного
правопорушення також підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення №1 від 17.04.2013 року;
заявою ОСОБА_4 від 12.04.2013 року про
вчинення кримінального
правопорушення; протоколом огляду та
вручення грошових коштів від 15.04.2013
року; протоколом огляду місця події від
15.04.2013 року; протоколом допиту ОСОБА_2
від 15.04.2013 року; протоколом допиту
ОСОБА_4 від 16.04.2013 року; постановою про
закриття кримінального провадження
№0000061 за ч.1 ст.368 КК України від
17.04.2013 року; наказом начальника
Головного управління
Держтехногенбезпеки у
Дніпропетровській області №30-ос від
01.12.2011 року про призначення ОСОБА_2 на
посаду старшого інспектора відділу
наглядово-профілактичного
обслуговування Дніпропетровського
району управління забезпечення
діяльності Головного управління
Держтехногенбезпеки у
Дніпропетровській області.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення і особу правопорушника,
вважаю необхідним застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1020 грн.

Конфіскація грошових коштів, які є
об'єктом адміністративного
правопорушення не застосовується,
оскільки вони були добровільно надані
ОСОБА_5 для проведення слідчих дій і не
належать правопорушнику (ст.29 КУпАП).

Керуючись ст.ст.23, 29, 33, ст.1722, 276, 277, 283-285
КУпАП, ст.ст.1, 4, 6 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ч.1 ст.1722 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу в розмірі 1 020 грн. без
конфіскації незаконно одержаної
неправомірної вигоди матеріального
характеру.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_3
штрафу у строк, установлений частиною
першою статті 307 КУпАП, та примусового
виконання цієї постанови органами
державної виконавчої служби - стягнути
з правопорушника подвійний розмір
штрафу в розмірі 2 040 грн.

Грошові кошти в розмірі 500 грн.
повернути ОСОБА_5

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_2, прокурору Дніпропетровського
району, начальнику Головного
управління Держтехногенбезпеки у
Дніпропетровській області, для
виконання - начальнику відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду через місцевий
суд.

Суддя
О.В.Алтунін