overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1689/13-п
Провадження № 3/520/852/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП «Стовбчаста»,

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

28, кв.47

за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого 23.01.2013 року до Таїровського ВМ Київського РВ надійшло повідомлення, про утримання дитини в автомобілі. Після належної перевірки стало відомо, що повідомлення оператору « 102» неправдиве.

У звязку з чим, ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 184 ч.1 КпАП України, за невиконання своїх обовязків по вихованню доньки.

ОСОБА_1 до суду зявилася, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України, та накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
30.08.2013 Справа №: 368/916/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Державної інспекції України з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індив. код №; жит.- м. Ржищів, вул. Шевченка,9 , директор ТОВ «АТІ СМГ».

за ст . 41 ч.1 КпАП України.

встановив :

25.03.2013 року під час проведення позапланової перевірки виявлено що, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «АТІ СМГ» , порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушує строки виплати розрахункової заробітної плати звільненим працівникам. Загальна сума боргу на 25.03.2013 року становить 25242,43 грн. а також не виплатив компенсацію за невикористану щорічну відпустку, чим порушив ст. 83, 116 КЗпПУ.

Однак, враховуючи те, що стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ч.7 ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Дело № 406/2631/13-п/541/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 22 апреля 2013 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Ковалев В.М., рассмотрев материалы, которые поступили из Алчевской ОГНИ
Луганской области ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и.к.НОМЕР_1, работающей частным предпринимателем, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1
ОСОБА_1 являясь физическим лицом-предпринимателем, допустила нарушение п.7 ст.3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 6 июля 1995 года с изменениями и дополнениями, выразившееся в несвоевременной подачи отчетности, связанной с применением регистратора расчетных операций и расчетных книжек до Алчевской ОГНИ, а именно подала 18 марта 2013 года, хотя должна была подать не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем, то есть до 15 марта 2013
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело в ее подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
АА № 043391 от 20 марта 2013 года, письменными объяснениями ОСОБА_1, согласно которых она не сдала отчет вовремя из-за болезни, правонарушение признает.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 155-1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1, суд в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывает личность нарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_1 признала свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, впервые привлекается к административной ответственности, работает, явку в суд проигнорировала, потому считаю необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в максимальном размере предусмотренном ч.1 ст.155-1
Руководствуясь ст.ст.155-1 ч.1, 247, 284 КУоАП судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) грн.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционный суд
Луганской области через Алчевский городской суд в течение десяти дней со
Судья
Справа № 240/54/13- п
Провадження № 3/240/17/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова Степанівської сільської ради, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1, який є головою Степанівської сільської ради, порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення , а саме:

- в порушення вимог п. 2.5 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, прийняті на роботу працівники не були ознайомлені під розписку в особовій картці з записами внесеними до трудових книжок на підставі наказів, про призначення на роботу;

- в порушення вимог ч.1, 3 ст. 115 КЗпП України та ч. 3 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт проведення перевірки та виявленні в ході проведення порушення.

Керуючись ст. 41ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 406/4531/13-п
Провадження № 3/406/950/13 11 червня 2013 р Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Алчевського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевська Луганської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, працючого ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» ТЛЦ-2, нагрівачем металу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 05 червня 2013 р. о 07 год 30 хв. за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, скоїв психологічне насильство в сім'ї щодо своєї дружини ОСОБА_2, на побутовій почві вчинив скандал, став висловлюватися на її адресу ображення та непристойні висловлювання, у зв'язку з чим заподіяв останній психологічну травму.
Свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав і суду пояснив, що він мешкає разом із дружиною. Вдома, 05 червня 2013 р. о 07 год 30 хв., на зауваження дружини, що він перебуваючи на похороні 04 червня 2013 р. забагато випив спиртного, вчинив скандал, в процесі якого став її ображати і виражатися на її адресу непристойними словами.
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 256590 від 05 червня 2013 р., його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3. Також поясненнями ОСОБА_2, даними по телефону, яка пояснила, що її чоловік іноді вживає спиртні напої, після чого висловлює на її адресу непристойні слова, ображає її, виганяє з будинку, але вона не наполягає на суворому покаранні чоловіка, примирилася з ним, але просить суд на нього вплинути.
При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суддя у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а також тих обставин, що ОСОБА_1 визнав свою вину, працює, дільничним інспектором СДІМ
Алчевського МВ ГУМВС Моісєєнковим С.О. характеризується добре, з дружиною примирився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1
Керуючись ст. 247, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його постанови.

Судья
В.М. Ковалев
Справа №
Провадження № 3/406/1018/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції
Луганської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ
«СП Промекспорт», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«СП Промекспорт», допустила порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: заниження податку на додану вартість у сумі 250 056 грн. в результаті включення до податкового кредиту податкових накладних виписаних з порушенням встановленого порядку, про що складено акт перевірки від 26 квітня 2013 року № 759/223/24191269.

Будучи двічі викликаною судовою повісткою, спрямованою за адресою, вказаною в протоколі та телефонограмою через секретаря ТОВ «СП Промекспорт»,
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, свої пояснення, з приводу правопорушення не надала, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в її відсутність.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 034445 від 17 червня 2013 року, актом перевірки від 26 квітня 2013 року
№759/223/24191269, згідно якого в порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України
ТОВ «СП Промекспорт» за період з 1 жовтня 2010 року по 31 грудня 2012 року занижено податок на додану вартість у сумі 250 056 грн.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до наданих документів,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, неповнолітніх дітей не має.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальних межах, передбаченої санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 24, 33-35, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 520/5428/13-п
Провадження № 3/520/2175/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№186179 від 19 квітня 2013 року о 17 годині 40 хвилин на вул. Грушевського в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху України» при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Тойота державний номер НОМЕР_2, який рухався в прямому попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Від зіткнення по інерції автомобіль Тойота державний номер НОМЕР_2 допустив наїзд на автомобіль Фольксваген державний номер НОМЕР_3, який стояв. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Дело №
Производство № 3/406/1747/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 28 октября 2013 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Ковалев В.М., рассмотрев материалы, которые поступили из управления охраны, использования и восстановления водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Райгородок Славянского работающей частным предпринимателем, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2 по ч.1 ст.88-1 КУоАП,-
ОСОБА_1 8 октября 2013 года в 10 часов 20 минут на Центральном рынке г.Алчевска осуществляла незаконный сбыт водных биоресурсов, а именно рыбы карась общим весом 1,5 кг, в количестве 5 шт.; толстолоб общим весом 6 кг, в количестве 4 шт., без соответствующих документов, подтверждающих законность ее приобретения, без накладной и сертификата качества, чем нарушила порядок приобретения и сбыта объектов
Свою вину в совершении данного правонарушения ОСОБА_1 в судебном заседании признала и суду подтвердила обоснованность привлечения её к административной ответственности.
Изъятая рыба была оставлена ей на сохранение под расписку и в дальнейшем
Вина ОСОБА_1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении № 000858 от 8 октября 2013 года, описью изъятых объектов
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.88-1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывает личность нарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_1 впервые привлекается к административной ответственности, свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала, что является обстоятельством смягчающим её ответственность, обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение согласно ст.35 КУоАП не усматриваются, потому судья считает необходимым назначить ей наказание по правилам ч.1 ст.88-1 КУоАП в виде штрафа в минимальном размере без конфискации объектов
Руководствуясь ст.ст.88-1 ч.1, 283, 284 КУоАП судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.88-1 КУоАП и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн. (пятьдесят одна гривна) без конфискации объектов
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства (код ЕГРПОУ суда 05380757, ККД 22030001, получатель УГКС г.
Луганской области, код за ОКРО получателя средств 37907097, МФО 804013) в размере 34 грн. 41 коп (тридцать четыре гривны сорок одна копейка).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционный суд
Луганской области через Алчевский городской суд в течение десяти дней со
Судья В.М.
Дело №
Производство № 3/406/1740/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 18 октября 2013 года судья Алчевского городского суда Луганской области
Ковалев В.М., рассмотрев материалы, которые поступили из Алчевского ГО
ГУМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и.н. НОМЕР_1, работающего монтажником в
Донбасс Днепрострой ЛТД, проживающего и зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1 по ч.2 ст.187 КУоАП, -
ОСОБА_1, в отношении которого определением Алчевского городского суда Луганской области от 7 декабря 2012 года установлен административный надзор сроком на 1 год, с ограничениями, в том числе в виде обязательства являться на регистрацию в Алчевский ГО
ГУМВД два раза в месяц, 1 августа 2013 года повторно в течении года не явился на регистрацию без уважительной причины, чем нарушил п.4 правил ограничения
Факт совершения данного правонарушения ОСОБА_1 в судебном заседании признал и пояснил, что он 1 августа 2013 года на явился на регистрацию в Алчевский горотдел, так как находился на работе и пришёл на
Его вина также подтверждается копией определения Алчевского городского суда от 7 декабря 2012 года, постановлением Алчевского городского суда от 21 июня 2013 года, согласно которого ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.187 КУоАП, и постановлением от 29 июля 2013 года, согласно которого он привлекался по ч.2 ст.187 КУпАП, протоколом об административном правонарушении серии ЛГ № 273542 от 15 августа 2013 года, регистрационным
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 187 КУоАП, как нарушение правил административного надзора лицом, в отношении которого установлен такой надзор, а именно не регистрация в органах внутренних дел, если это совершенно повторно на протяжении года после наложения административного взыскания.
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1, суд в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывает личность нарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, ранее 21 июня 2013 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.187 КУпАП и 29 июля 2013 года по ч.2 ст.187
КУпАП, штрафы по которым не уплачены, вместе с тем ОСОБА_1 трудоустроился на работу, поэтому судья считает необходимым наложить на него административное взыскание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 187
Руководствуясь ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУоАП судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.187 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 255 грн. (двести пятьдесят пять гривен).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционный суд
Луганской области через Алчевский городской суд в течение десяти дней со
Судья
Дело № 406/8327/13-п
Производство № 3/406/1721/13
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 16 октября 2013 г. Судья Алчевского городского суда Луганской области
Ковалёв В.М., рассмотрев материалы, которые поступили из Алчевского ГО
УМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Алчевска Луганской области, гражданку Украины, идентификационный код: НОМЕР_1, работающую продавцом ЧП без официального трудоустройства, проживающую и зарегистрированную:
АДРЕСА_1 по ч.1 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1, не должным образом занимается воспитанием своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3., в результате чего он систематически нарушает учебную дисциплину, а именно: не выпаолняет домашенн задание, ходит на занятие без учебных принадлежностей, на замечания реагирует неадекватно, игнорирует требования учителей..
ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала и суду пояснила, что она в силу своих возможностей занимается воспитанием сына. Однако, сын на ее замечания не реагирует, она имеет на иждивении второго сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, она состоит в разводе с отецом ребенка, который не принимает участия в воспитании сына, потому она не всегда имеет возможность контролировать
Состав административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛГ № 281129 от 12 октября 2013 г., письменными объяснениями
ОСОБА_2, из которых усматривается, что он проживает совместно с мамой ОСОБА_1, которая неоднократно проводит с ним беседы о необходимости не нарушать учебную дисциплину, однако с классным руководителем у него не сложились отношения, поэтому он не реагирует на
Согласно характеристики класного руководителя КУ СОШ № 24 Козыревой Е.В., акта обследования жилищно-бытовых условий проживання, ОСОБА_2 воспитывается одной матерью, в семье взоимоотношения дружелюбные, мать пользуется авторитетом.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 184 КУоАП, как уклонение родителей от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни и
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1 судья в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывает личность нарушителя, степень ее вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_1 признала свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, сама вопитывает двух детей, поэтому судья считает необходимым наложить на нее административное взыскание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 184 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 24, 33-35, 184 ч.1, 283, 284
КоАП Украины судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 184 КУпАП и наложить на нее административное взыскание в виде
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня его
Судья