Справа № 467/1557/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Кукурудзи О.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

прокурора Заніздри М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, займаючої посаду начальника управління ветеринарної медицини в Арбузинському районі головного державного інспектора ветеринарної медицини Арбузинського району Миколаївської області Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, жительки смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Верхня, 10, одруженої

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Наказом від 5 листопада 2012 року № 595-к ОСОБА_1 було переведено на посаду начальника правління ветеринарної медицини в Арбузинському районі - головного державного інспектора ветеринарної медицини Арбузинського району Миколаївської області Державної ветеринарної та фітосанітарної служби з посадовим окладом згідно із штатним розписом та збереженням 11 рангу державного службовця.

Положенням Про державну ветеринарну та фітосанітарну службу України, затвердженим Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 464/2011, визначено, що Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у галузі ветеринарної медицини, безпечності харчових продуктів, сферах карантину та захисту рослин, охорони прав на сорти рослин, державного нагляду(контролю) за племінною справою у тваринництві.

Управління ветеринарної медицини в містах обласного значення, районах підпорядковуються Державній ветеринарній та фітосанітарній службі України та є її територіальними органами нижчого рівня.

Відповідно до Положення про управління ветеринарної медицини в Арбузинському районі, затвердженому наказом Держветфітослужби України від 22 червня 2012 року № 198 управління підпорядковується Держветфітослужбі України та є її територіальним органом нижчого рівня. Управління безпосередньо підпорядковується головному управлінню ветмедицини в Миколаївській області.

ОСОБА_1, як начальнику управління, відповідно до її функціональних обовязків, підпорядковуються працівники управління і Арбузинська районна державна лікарня ветеринарної медицини.

6 травня 2004 року згідно наказу № 10 в.о. начальника управління ветеринарної медицини в Арбузинському районі на посаду начальника Арбузинської районної державної лікарні ветеринарної медицини з 7 травня 2004 року було призначено ОСОБА_2, який є чоловіком ОСОБА_1

ОСОБА_1, як начальник управління, наділена правом застосовувати заохочення, дисциплінарні стягнення, надавати вказівки, доручення, здійснювати контроль за їх виконанням відносно підлеглих їй працівників, призначати та звільняти з посади керівника підпорядкованої державної установи ветеринарної медицини, тобто Арбузинської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Присягу державного службовця ОСОБА_1 прийняла 12 грудня 2003 року, тому вона як державний службовець є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення і відноситься до категорії субєктів, визначених п.п в п.1 ч.1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції.

У червні 2013 року ОСОБА_1 стало достовірно відомо про зміни, внесені 14 травня 2013 року до Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, які набули чинності з 18 травня 2013 року, які стосувалися обмежень щодо роботи близьких осіб, а саме: ч.1 ст. 9 передбачено, що особи, зазначені у підпункті в п.1 ч.1 ст. 4 цього Закону, не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути безпосередньо підпорядкованими у звязку з виконанням повноважень близьким їм особам, зазначені положення не поширювалися на осіб, працюючих у сільських населених пунктах, крім тих, що є районами центрами. Абзацом 2 ч.1 ст. 1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції передбачено, що числа близьких осіб входять чоловік, дружина. Також їй було стало відомо про те, що вона повинна вжити заходів до усунення порушення обмеження щодо роботи близьких осіб протягом 15 днів.

Крім того, у серпні 2013 року від Головного управління ветмедицини в Миколаївській області надійшов електронний лист від 21 серпня 2013 року № 08-19/1801, де було зазначено про необхідність ознайомитися та використовувати у подальшій роботі витяг із Закону України Про засади запобігання і протидії корупції в редакції і зі змінами від 14 травня 2013 року.

Однак ОСОБА_1 у період з червня по 30 вересня 2013 року у порушення вимог ч.2 ст. 9 Закону не вживала будь-яких заходів щодо усунення обставин, що порушують обмеження щодо роботи близьких осіб у звязку з наявністю особистого корисного інтересу, повязаного з небажанням переривати трудовий стаж ОСОБА_2 та залишати чоловіка без роботи або переводити його на іншу(нижчестоящу) посаду у цій же установі, яка б виключала безпосереднє підпорядкування, і зволікала з усуненням зазначеного обмеження до моменту появи можливості призначення ОСОБА_2 на рівнозначну посаду в установу іншого району.

Тільки після появи перспективи призначення на рівнозначну посаду начальника Южноукраїнської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 видала наказ від 30 вересня 2013 року № 06-к про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Арбузинської районної державної лікарні ветеринарної медицини за заявою ОСОБА_2 про звільнення за власним бажанням від 25 вересня 2013 року.

Відповідно до примітки ст.172-7 КУпАП під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

З огляду на викладене, у ОСОБА_1 у червні 2013 року виник конфлікт інтересів, а саме: суперечність між її особистими інтересами та службовими повноваженнями, яка вплинула на навмисне невжиття заходів з усунення порушення обмежень щодо роботи близьких осіб.

Таким чином, своїми діями начальник управління ветеринарної медицини в Арбузинському районі Миколаївської області ОСОБА_1 допустила порушення вимог щодо урегулювання конфлікту інтересів, передбачених ст.ст. 9, 14 ЗУ Про засади запобігання і протидії корупції, так як будучи державним службовцем 11 рангу 6 категорії, зазначеним в п.п. в п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, порушила обмеження щодо роботи близьких осіб, не повідомив свого безпосереднього керівника - начальника Головного управління ветеринарної медицини в Миколаївській області з червня по 30 вересня 2013 року про виникнення конфлікту інтересів, за що передбачена відповідальність ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала винною у скоєнні інкриміновано їй правопорушення та підтвердила факт скоєння нею даного правопорушення при викладених вище обставинах.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 дійсно не повідомила безпосереднього керівника за наявності підстав, передбачених ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції про наявність конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7 жовтня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; копіями Положень про управління ветеринарної медицини в Арбузинському районі, про Арбузинську районну державну лікарню ветеринарної медицини; копіями матеріалів з особових справ ОСОБА_1, ОСОБА_2, посадовою інструкцією начальника управління ветеринарної медицини в районі та іншими доказами по справі.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, її матеріальний стан, та також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів від дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива