overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.11.2013 року о 17 год. 30 хв., в м. Херсоні по вул. Ілліча керуючи т/з ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість для руху та дистанцію, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України, внаслідок чого здійснив наїзд на попереду стоячий т/з ВАЗ 211540, д/н
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, у зв’язку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо міри покарання
ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаялася та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0915/1193/12
Провадження № 3/0915/205/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року

м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2012 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрито у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в ОСОБА_1 було вилучено гроші в сумі: 1200 (одна тисяча двісті) грн., 10 (десять) Євро, 1000 (одна тисяча) російських рублів при вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на те, що у постанові про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не вирішено питання вилучених у ОСОБА_1 речей, вказані грошові кошти слід конфіскувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею ст.ст. 162, 283 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти, а саме 1200 (одна тисяча двісті) грн., 10 (десять) Євро, 1000 (одна тисяча) російських рублів, які зберігаються в бухгалтерії Тисменицького РВ УМВС
України в Івано-Франківській.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

М.М.
Хоминець
Справа № 436/3241/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя
Кам’янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам’янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Луганськ, вул.
Леніна, 130/15, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам’янобрідського районного суду м.
Луганська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП.

03.04.2013 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Луганського міського протитуберкульозного диспансеру № 2, що знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул. Робоча, 22 висловлювався на адресу завідуючої диспансером ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Враховуючи те, що працівниками
Кам’янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області не забезпечена явка правопорушника, та в матеріалах справи відсутня заява
ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю, суд вважає, що в подібному стані прийняття справи до провадження й її розгляд є неможливим, тому матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП повернути до Кам’янобрідського
РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Кам’янобрідського

районного суду м.
Луганська

А.В. Чалий
Справа № 436/3068/13-п
ПОСТАНОВА

20 грудня 2013 року суддя
Кам’янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам’янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Луганськ, вул.
Братів Махових, 62 а, за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 17.10.2012 року за ч.1 ст. 154 КУпАП, повторно 13.08.2013 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи на вул. Братів Махових м.Луганська, вигулював собаку породи
«пітбуль-тер’єр» без повідка та намордника, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився.

Враховуючи, що минув 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне, провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154
КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Кам’янобрідського

районного суду м. Луганська

А.В. Чалий
Справа № 419/1737/13-п
Провадження № 3/419/468/2013
ПОСТАНОВА

09 грудня 2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Мальченко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з взводу
ДПС з обслуговування СП №1 роти ДПС підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в
Луганській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого машиністом на
Луганській ТЕС, одруженого, ід. номер -
НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року о 17-17 годині громадянин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ-21093 (н/з 05 256-87 ЕА) по а/д н-21 72-й км у стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного проступку підтверджується поясненнями ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5024 від 16.10.2013 року, довідкою з ВДАІ
Новоайдарського РВ УМВС та іншими дослідженими судом доказами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 283, 284
КУпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.
(платіжні реквізити: призначення платежу – «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395, Пункт « 5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач – УДКСУ у
Новоайдарському районі; рахунок – 0207; код ЄДРПО отримувача коштів – 37895134; МФО – 804013; банк отримувача -
ГУДКСУ у Луганській області).

Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя

І.В.
Мальченко
Справа № 731/1110/13-п
Провадження № 3/731/532/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Галицька, буд. 21,

настоятеля УПЦ парафії Різдва
Пресвятої Богородиці,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 – керівник УПЦ парафії Різдва
Пресвятої Богородиці допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав до
Варвинської ОДПІ податкову декларацію екологічного податку за третій квартал 2013 року по терміну подачі 11 листопада 2013 року, фактично подавши її 17 листопада 2013 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_2 визнав під час розгляду справи, у скоєному щиро кається, просить не притягувати його до відповідальності, оскільки своїми діями він не заподіяв ніякої шкоди і негативних наслідків не настало.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю.
Проте до уваги слід взяти характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, що порушення строку сплати податку становить невеликий проміжок часу, а також те, що негативних наслідків від правопорушення не настало. Тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, ст. 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв’язку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Семенченко
Судья, Свердловского городского суда Луганской области
ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ г. Свердловска
Луганской области в отношении ОСОБА_2 17.03.1955года рождения, и/к НОМЕР_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка
Украины, работает директором ООО
«Юность», проживает по адресу: - по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_2, нарушила ведения налогового учета с налога на прибыль
(акт № 121/22 от 19.11.2013 за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012).
В судебном заседании гр. ОСОБА_2 свою вину признала полностью и просит суд строго ее не наказывать.
Суд, исследовав материалы об административном правонарушении, заслушав правонарушителя приходит к выводу о наличии у гр. ОСОБА_2, состава правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины. При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 гривен в доход государства, так же взыскать судебный сбор в размере 34.41 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд.
Судья:
Судья, Свердловского городского суда Луганской области
ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ г. Свердловска
Луганской области в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, работает главным бухгалтером ООО «Восточная угольная компания», проживает по адресу: г.
Луганск, кв. ДзержинскогоАДРЕСА_1. - по ст. 163-2 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_2 не обеспечила своевременной подачи платежного поручения в учреждения банка, в которых открыты поточные счета для перечисления надлежащего к уплате с арендной платы за использование земельного участка за сентябрь 2013 года от 20.02.2013 года, срок уплаты до 30.10.2013 года, в соответствии с налоговым
Данное правонарушение совершено повторно в течении года.
ОСОБА_2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела была надлежащим образом уведомлена.
Суд, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр.
ОСОБА_2, состава правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 2 КоАП
Украины. При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 гривен в доход государства, так же взыскать судебный сбор в суме 34.41 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд.
Судья:
Судья, Свердловского городского суда Луганской области
ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Управления охраны, использования и воспроизводства водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Луганской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, и/к
НОМЕР_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, работает горнорабочим на ш. «Должанская –
Капитальная» , проживает по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_3, совхоз Должанский, - по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 05.11.2013 года в 21.50 часов гр. ОСОБА_2, совместно с гр. ОСОБА_3, находясь на пруду № 1 совхоза Должанский, г.
Свердловска, Луганской области осуществлял незаконный лов рыбы, запрещенным для этого способом а
ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, и просит суд строго его не наказывать..
Суд, исследовав материалы об административном правонарушении, заслушав правонарушителя, приходит к выводу о наличии у гр. ОСОБА_2, состава правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КоАП Украины. При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 гривен в доход государства, так же взыскать судебный сбор в суме 34.41 гривны в доход государства, рыбу в количестве 9 штук и общим весом 9 килограмм изъять и обратить в доход государства, сети уничтожить как не представляющие
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд.
Судья:
Судья, Свердловского городского суда Луганской области
ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Свердловского ГО УМВД в
Луганской области в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, и/к не установлен, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 лет СССР д. 37/76. - по ст. 178 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,- 09.12.2013 года в 11.00 часов около первого подъезда дома № 3 по ул. Карла
Либкнехта, г. Свердловска, Луганской области, гр. ОСОБА_2 находясь в общественном месте распивал спиртное, а именно пиво «Черниговское» в количестве 0.5 литра.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен.
Как усматривается из его объяснений свою вину признал
Суд, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии у гр.
ОСОБА_2состава правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 3 КоАП
Украины. При избрании меры взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 3 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 102 гривны в доход государства, также взыскать судебный сбор в размере 34.41 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Луганской области на протяжении 10 дней с момента провозглашения, через
Свердловский городской суд..
Судья:
Справа № 427/9868/13-п
Провадження № 3/427/2785/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року суддя Свердловського міського суду Луганської Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Луганська область, м.Червонопартизанськ, кв.Ворошилова, 10/46, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

16.11.2013 року о 00 годині 50 хвилині, ОСОБА_1 на вул.Гагаріна м.Червонопартизанська
Луганської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2, не обрав безпечну дистанцію та швидкість під час руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENAULT SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_3, який стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3 схемою дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням того, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у перше, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі скарги через Свердловський міський суд
Луганської області.

Суддя

В.А.
Писанець
Справа № 427/9867/13-п
Провадження № 3/427/2784/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року суддя Свердловського міського суду Луганської Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Луганська область, м.Червонопартизанськ, вул.Горького, 20/2, працюючого мпу у ВП ШУ
Червонопартизанське ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15.11.2013 року о 23 годині 30 хвилині, ОСОБА_1 на вул.Гагаріна м.Червонопартизанська
Луганської області, керуючи транспортним засобом «RENAULT SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_2, не обрав безпечну дистанцію під час руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом
ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням того, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у перше, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 374 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі скарги через Свердловський міський суд
Луганської області.

Суддя

В.А.
Писанець