ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 107/9355/13-пСуддя у І-й інстанції:
Цветков О.Я.Провадження №33/191/187/13
Суддя-доповідач: Фаріна Н. Ю.

23 жовтня 2013 року суддя судової
палати у кримінальних справах
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії
Фаріна Н.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову судді Керченського
міського суду АР Крим від 27 вересня 2013
року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керчі
Крим, не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Керченського
міського суду АР Крим від 27 вересня 2013
року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік за те, що він 18 липня 2013 року о 09
годині 10 хвилин на вул. Мірошника, 1-А у
м. Керчі, керуючи транспортним засобом
марки «DAEWOO SENS», державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги п.10.1 Правил
дорожнього руху, а саме, перед початком
руху не переконався у безпеці свого
маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_3, чим завдав останній
легкі тілесні ушкодження та спричинив
матеріальні збитки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
вказану постанову судді скасувати та
прийняти нове рішення, мотивуючи це
тим, що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП. В
обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що за спричинення легких
тілесних ушкоджень пішоходу чи
пасажиру ст. 124 КУпАП відповідальність
не передбачена. Крім того, ні в
протоколі, ні в постанові не зазначено
які матеріальні збитки ним завдано.
Також в своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_2 зазначив, що санкція статті 124
КУпАП окрім позбавлення права
керування транспортними засобами
передбачає і інші більш м'яке
стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який
підтримав апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Статтею 124 КУпАП встановлена
адміністративна відповідальність за
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх
споруд, чи іншого майна.

В судовому засіданні суддею вірно
встановлено, що ОСОБА_2 18 липня 2013 року о
09 годині 10 хвилин, керуючи транспортним
засобом марки «DAEWOO SENS», державний
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м.
Керчі по вул. Мірошника в районі
будинку №1-А, порушив вимоги п.10.1 Правил
дорожнього руху, внаслідок чого
допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка
отримала легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я.

Як зазначено в постанові про закриття
кримінального провадження від 29.08.2013 р.,
судово-медичною експертизою № 641 від
21.08.2013 р. встановлено, що громадянці
ОСОБА_3 були спричинені легкі тілесні
ушкодження, що потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я - більш 6,
але менш 21 дня, які могли утворитися при
обставинах, вказаних потерпілою.

ОСОБА_2 не оспорює, що саме внаслідок
його неправомірних дій ОСОБА_3
спричинені легкі тілесні ушкодження,
тобто в наслідок порушення ним правил
дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 №717655 від 25 вересня 2013 року
(а.с. 1), постановою про закриття
кримінального провадження від 29 серпня
2013 року (а.с. 3), довідкою про вчинення
ОСОБА_2 адміністративних правопорушень
(а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 даними в
судовому засіданні.

Вірно встановивши фактичні обставини
справи, суддя дав їм правильну юридичну
оцінку, тому вимоги апеляційної скарги
вважаю необґрунтованими.

Адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на один рік,
достатнє та необхідне для запобігання
й попередження вчинення ОСОБА_2
подібних правопорушень в подальшому,
накладено на нього у межах санкції ст.
124 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 33
КУпАП. Всі ці обставини були враховані
суддею при призначенні стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
судді Керченського міського суду АР
Крим від 27.09.2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову судді Керченського міського
суду АР Крим від 27 вересня 2013 року
залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю.Фаріна