overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/3829/13-п
Номер провадження 3/570/1510/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поспорт: серія МЮ номер 024037, від 27.10.2004 року виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2013 року о 20 год. 00 хв. по вул. Новодвірська в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 446/2272/13-п
Провадження № 3/446/847/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янка-Бузького району, Львівської області

за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 №319297 від 29.06.2013 року згідно якого ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1 здійснив винос бруду на проїзджу частину дороги.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 на розгляд до суду після дооформлення поступили 24.10.2013 року.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

З врахуванням вище викладеного та керуючись п.7ст 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Л.Б.Горошко
Справа № 725/6338/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 27.08.2013 року о 12.30 год. по вул. Кобзарській , 26

м. Чернівці повторно протягом року після піддання адміністративному стягненню, вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого розмовляв на підвищених тонах та виражався нецензурною лайкою.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 173 2 ч. 2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Справа № 447/500/13-п
П О С Т А Н О В А

25.02.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який працює водієм Львівського

держлісгоспу, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Тростянець, Миколаївського р-ну, Львівської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.02.2013 року о 12:10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ЗІЛ-131" без д.н.з. НОМЕР_1, в с. Вербіж Миколаївського району Львівської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження, в установленому порядку, медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
ПОСТАНОВА 3-в/522/22/13

Іменем України

01 серпня 2013 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Крикливий О. М., розглянувши подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про неможливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 28.02.2013 року ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124 КУпАП та останнього, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

23.07.2013 року начальник Приморського МВ КВІ УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про неможливість виконання постанови, оскільки ОСОБА_3 за даними адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області не значиться. Згідно постанови суду від 28.02.2013 року мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Марш. Говорова, 20, кв. 46. Однак, згідно відповіді КП ЖКС «Фонтанський» мешканці дому № 20 по вул. Марш. Говорова у м. Одесі у 2007 році відселені та будинок було знесено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На час надходження до суду подання про неможливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 трьохмісячний термін виконання постанови суду закінчився, у звязку з чим, у задоволенні подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про неможливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про неможливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КпАП України відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням строків виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Суддя О. М. Крикливий

01.08.2013
Справа № 152/681/13-п
П О С Т А Н О В А

29 березня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, а саме: 20.03.2013 року о 17 год. 40 хв. в с. Слобода-Шаргородська, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, зокрема, ідентифікаційний податковий номер особи правопорушника надано такої якості що не читається та відсутня повна адреса свідка, що унеможливлює його виклик до суду.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

СУДДЯ:
Справа № 447/1946/13-п
П О С Т А Н О В А

03.07.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який працює начальником відділу освіти

Новороздільської міської раді Львівської області та проживає

за адресою: вул. Л.Українки, 25/32, м. Новий Розділ,

Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи начальником відділу освіти Новороздільської міської раді Львівської області, допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення з приводу вчиненого ним правопорушення, зазначивши, що визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та пояснив, що порушення вчинене у зв'язку з тим, що відділ освіти фінансується через фінансове управління міської ради та 2 рази в місяць оформляється позика для виплати заробітної плати, що і спричиняє затримку. Крім того у відділі немає касира, а заробітна плата перераховується у безготівковій формі, тому у день звільнення провести розрахунок з працівником неможливо.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, а також те що наслідки порушень було усунено порушником добровільно до виявлення адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м.Житомирі адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної-особи підприємця, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2013 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, у магазині за адресою Соколовський дачний масив, кооператив «Медик», буд. №197 порушив правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, керуючи, а саме здійснював таку торгівлю без ліцензії.

У суді правопорушник вину визнав, розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення через своє скрутне матеріальне становище, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями, а отже, у діях порушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу за мінімальною межею ч.1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись: ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 850 грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Провадження № 3/225/766/2013
Справа № 225/4256/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В суд не з'явився притягнений до адміністративної відповідальності, який про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Вважаю за необхідне доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 08 серпня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Доставити приводом в суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальнику Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя-
КАМЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Начальнику Камянка-Бузького ВДВС
Камянка-Бузький районний суд Львівської області направляє копію постанови за №446/499/13-п для виконання. Про наслідки виконання просимо повідомити суд.
Додаток: копія постанови відносно ОСОБА_1 на стягнення адмінштрафу в розмірі 17 грн..
Суддя Камянка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року cуддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід 2-ї групи,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не доставлений приводом притягнений до адміністративної відповідальності.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 17 січня 2014 року на 13-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальнику Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя :
Справа №: 148/7586/13-п
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі "Шпиків-Тульчин-Тростянець-Бершадь", керував транспортним засобом марки «Т-150 К», номерний знак 15013АВ, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №660234 від 05.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
справа № 3/243/907/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2013 року було встановлено факт того, що громадянка ОСОБА_1 що мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Олександрівка, вул. Більшовик, 45 не виконує обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але була своєчасно повідомлена про дату, місце та час розгляду адміністративної справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢ Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №114658 від 07.05.2013 року;

➢ Поданням адміністрації ОСОБА_4 ступенів с. Олександрівки № 59 від 26.04.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_1, оскільки останні невиконують батьківських обовязків відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які систематично пропускають заняття без поважних причин;

➢ Свідоцтвами про народження дітей;

➢ Поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2013 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6