overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/7558/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, не працює, проживає за адресою: м.. Київ,
АДРЕСА_1,за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року в 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2, керував автомобілем марки «Хундай», д/н
НОМЕР_1, за адресою: м. Київ, пр.
Відрадний, 38, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності понятих, таким чином своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 379069 04.12.2013 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34, 41 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
пр. № 3/759/7518/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Таджикістану, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2013 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1, за адресою:с. Новосілки, вул. Кучеренка, 66, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, що призвело до занесення автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення з парканом та будівлею, що призвело до механічних пошкоджень будівлі, воріт та паркану.
Таким чином, порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 406001, схемою
ДТП від 08.12.2013 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
пр. № 3/759/7656/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого водієм КАТП Печерської районної в м.Києві держадміністрації, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2013 року о 08 год. 00 хв., рухаючись на 18 км Житомирського шосе в м.Києві, керуючи автомобілем "Шкода", д/н
НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, погодні умови та стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «МАН», д/н
НОМЕР_2 з напівпричіпом д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП
України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/7442/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в АТ «Атек-95», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 грудня 2013 року в 03.20 годин, по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду виявлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху
України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 910023 від 01 грудня 2013 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 910024 від 01 грудня 2013 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 910023 від 01 грудня 2013 року, згідно яких він ввечері пляшку пива; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_1 01 грудня 2013 року в 03.20 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння; розпискою ОСОБА_5 від 01 грудня 2013 року, згідно якої він зобов'язався доставити автомобіль
«Шевроле», державний номерний знак
НОМЕР_2, який отримав від працівників
ДАІ, на стоянку.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою не лише виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а й запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/7395/13
ПОСТАНОВА

27 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи підданим адміністративному стягненню за ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки відповідно до постанови судді Святошинського райсуду м.Києва від 17.08.2013 року, не маючи посвідчення водія та згідно постанови
Святошинського райсуду м.Києва від 24.10.2013 року будучи визнаним винним в скоєнні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і підданому адміністративному стягненню у вигляді адмінстративного арешту строком на 7 діб, 23.11.2013 року о 00 год. 10 хв., рухаючись по пр-ту Палладіна, 7 в м.Києві, керував автомобілем “БМВ 328”, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння(запах алкоголю з порожнини рота) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з"явився, а тому суд вважає за можливе прийняти рішення у відсутність останнього, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил Дорожнього Руху при вищевказаних обставинах.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 284, 287-289
КпАП України, ЗУ "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строкм на 15
(п"ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ:
Справа№ 120/2710/13-п .
ПОСТАНОВА

27.12.2013 року
Суддя Чорноморського районного суду

Автономної
Республіки Крим ОСОБА_1

розглянувши матеріал, що надійшов з
Євпаторійського територіального відділу Східно-Чорноморського державного Басейнового Управління про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕТ 255044, виданий
Чорноморським РВ ГУ МВС України в АРК 17.11.2010 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АРК,
Чорноморський р-н, с. Красна Поляна вул. 60 років СРСР, буд. 38.

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року о 12-00 годин на території ринку «Південний» ОСОБА_2 здійснював продаж свіжої риби «бичок» у кількості 37 шт. вагою 3 кг, за ціною 6 грн. за кілограм, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч. 1 КпАП України .

Правопорушник у судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність правопорушника, оскільки про час та місце розгляду справи він сповіщений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом 007849/575 від 11.12.2013 року, його поясненнями.

Враховуючи той факт, що свіжа риба є продуктом, який швидко псується, суд не застосовує її конфіскацію.

Відповідно до ст. 40-2 суд стягує з правопорушника ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КпАП
України підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Речовий доказ у справі: рибу
«бичок» вагою 3 кг., що знаходиться на зберіганні у правопорушника, залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Ухвала може бути оскаржене в порядку ст. 294 КпАП України

Суддя
Чорноморського

районного суду АРК
ОСОБА_1
Справа№ 120/2708/13-п .
ПОСТАНОВА

27.12.2013 року
Суддя Чорноморського районного суду

Автономної Республіки Крим
ОСОБА_1

розглянувши матеріал, що надійшов з
Євпаторійського територіального відділу Східно-Чорноморського державного Басейнового Управління про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою:
АРК, Красноперекопський район, с. Ішунь, вул. Леніна, 21.

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року о 11-30 годин на території ринку «Ювілейний» ОСОБА_2 здійснював продаж свіжої риби «карась» у кількості 20 шт. вагою 5 кг, за ціною 10 грн. за кілограм без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч. 1 КпАП України .

Правопорушник у судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність правопорушника, оскільки про час та місце розгляду справи він сповіщений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом 007857/582 від 11.12.2013 року, його поясненнями.

Враховуючи той факт, що свіжа риба є продуктом, який швидко псується, суд не застосовує її конфіскацію.

Відповідно до ст. 40-2 суд стягує з правопорушника ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Речовий доказ у справі: рибу карась вагою 5 кг., що знаходиться на зберіганні у правопорушника, залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 294 КпАП України

Суддя
Чорноморського

районного суду АРК
ОСОБА_1
Справа № 3/487/3003/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Павлової Ж.П.,           при секретаріНовгородовій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.
Миколаїв,не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 12.11.2013 року о 15-30 год., ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року, постановою про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет
Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41грн.
(отримувач коштів – Державний бюджет – 22030001, рахунок отримувача – 0003,
Банк отримувача – ГУ ДКУ у
Миколаївській області, код платежу - 22030001, код банку отримувача – 826013, код
ЄДРПОУ – 37992781, код суду ЄДРПОУ – 02892451).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред’явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Ж.П.
ПАВЛОВА
Провадження №3/485/939/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області З.А.Кішковська, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Стосовно ОСОБА_1 11 грудня 2013 року старшим оперативним уповноваженим
ВКМСД Снігурівського РВ УМВС у
Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП по факту повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків від виконання передбаченим законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

У відповідності до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Представлений протокол не відповідає наведеним вимогам закону.

За вказаного матеріали адміністративної справи підлягають поверненню Снігурівському РВ УМВС для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративне провадження №3/485/939/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184
КУпАП повернути Снігурівському РВ УМВС
України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/487/2948/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Павлової Ж.П., при секретарі
Новгородової Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заводського РВ ММУ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, мешкає: АДРЕСА_1 ІНН не відомий,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 28.11.2013 року,
ОСОБА_1, о 08-00 год. в 4 під’їзді жилого будинку по вул. Крилова,19 палив тютюнові вироби у забороненому місці.

До суду ОСОБА_1 по повістці не з’явився.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 року, постановою від 28.11.2013 року поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді – попередження.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Строк звернення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ПАВЛОВА
Ж.П.
Справа№ 120/2709/13-п .
ПОСТАНОВА

27.12.2013 року
Суддя Чорноморського районного суду

Автономної Республіки Крим
ОСОБА_1

розглянувши матеріал, що надійшов з Євпаторійського територіального відділу
Східно-Чорноморського державного
Басейнового Управління про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АРК, смт.
Чорноморське вул. Південна, б. 38-а кв. 61.

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року о 12-30 годин на території ринку «Південний» ОСОБА_2 здійснювала продаж свіжої риби
«товстолоб» у кількості 1 шт. вагою 3 кг, за ціною 15 грн. за кілограм без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч. 1 КпАП України .

Правопорушник у судове засідання не з’явилась.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність правопорушника, оскільки про час та місце розгляду справи вона сповіщена належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом 007850/583 від 11.12.2013 року, її поясненнями.

Враховуючи той факт, що свіжа риба є продуктом, який швидко псується, суд не застосовує її конфіскацію.

Відповідно до ст. 40-2 суд стягує з правопорушника ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КпАП
України підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Речовий доказ у справі: рибу
«товстолоб» вагою 3 кг., що знаходиться на зберіганні у правопорушника, залишити у її власності.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Ухвала може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 294 КпАП
України

Суддя
Чорноморського

районного суду АРК
ОСОБА_1
Справа№ 120/2707/13-п .
ПОСТАНОВА

27.12.2013 року
Суддя Чорноморського районного суду

Автономної
Республіки Крим ОСОБА_1

розглянувши матеріал, що надійшов з
Євпаторійського територіального відділу Східно-Чорноморського державного Басейнового Управління про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕС 215110, виданий
Чорноморським РВ ГУ МВС України в АРК 15.01.1997 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АРК,
Чорноморський р-н, с. Далеке, вул.
Молодіжна, 14.

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року об 11-00 годин на території ринку «Південний» ОСОБА_2 здійснював продаж свіжої риби «карась» у кількості 12 шт. вагою 3 кг, за ціною 6 грн. за кілограм, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч. 1 КпАП України .

Правопорушник у судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність правопорушника, оскільки про час та місце розгляду справи він сповіщений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом 007856/581 від 11.12.2013 року, його поясненнями.

Враховуючи той факт, що свіжа риба є продуктом, який швидко псується, суд не застосовує її конфіскацію.

Відповідно до ст. 40-2 суд стягує з правопорушника ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Речовий доказ у справі: рибу «карась» вагою 3 кг., що знаходиться на зберіганні у правопорушника, залишити у його власності.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Ухвала може бути оскаржене в порядку ст. 294 КпАП України

Суддя
Чорноморського

районного суду АРК
ОСОБА_1