ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року
Справа №№ 3/381/2292/13

Суддя Фастівського міськрайонного
суду Київської області Бутенко В.О.,
розглянув справу про адміністративне
правопорушення

за матеріалами поданими головним
державним податковим
ревізором-інспектором сектору
адміністрування ПДВ відділу
оподаткування юридичних осіб

по обвинуваченню ОСОБА_1

у вчиненні
передбаченого ч.1 ст.163 - 2 Кодексу
України про

адміністративного
адміністративні правопорушення

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у
АДРЕСА_1, працює головним бугалтером.

12.11.2013 при перевірці ТОВ «Новий
Гастроном» головним державним
податковим ревізором-інспектором
сектору адміністрування ПДВ відділу
оподаткування юридичних осіб було
складено протокол відносно ОСОБА_1
несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку по сплаті
ПДВ, порушено п.57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України від 02.12.2010. Граничний
термін сплати 31.07.2011, а фактично ОСОБА_1
сплачено 09.10.2013.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась,
про час і місце розгляду справи
повідомлялася вчасно і належним чином.

Вважаю, що вина останньої у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
повністю підтверджена матеріалами
справи.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення
порушення неподання або несвоєчасне
подання посадовими особами
підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів) тягне за собою
накладення штрафу на посадових осіб у
розмірі від п'яти до десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. .

Згідно ст.33 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах,
установлених цим Кодексом та іншими
законами України.

При накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.245 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 цього Кодексу
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної
відповідальності,потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 Кодексу України про
адміністративні правопорушення орган
(посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст..286 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 34,41 грн.
розміру судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, ч.1 ст.41,
ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі п»яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 85 (вісімдесят
п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,
41 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 26
цього Кодексу, а також у випадках
накладення штрафу, що стягується на
місці вчинення адміністративного
правопорушення.

На постанову у справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано скаргу (протест прокурора)
до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
'Про виконавче провадження' постанова
може бути пред'явлена до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя
В.О.
Бутенко