overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
рава № 727/5680/13-п овадження № 3/727/1729/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2013 року до суду з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті
КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення №000216 від 28 травня 2013 року не зазначена частина статті 88-1 КУпАП, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя
Л.В. Ярема
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р.

м. КиївСуддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС в м.
Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомив, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 жовтня 2013 року о 22 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Пассат», д/н НОМЕР_1, по проспекту Броварському у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя.

Після чого, будучи зупиненим працівником ДАІ, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину свою визнав та підтвердив факт згоди на проведення огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, а саме у медичній установі.

Винність правопорушника підтверджується висновком Київської міської наркологічної лікарні
«Соціотерапія» від 26.10.2013 року за № 006402 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого останній перебував у стані алкогольного сп'яніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.10.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі двох тисяч п'ятисот п'ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2), судовий збір в дохід держави у розмірі тридцяти чотирьох гривень сорока однієї копійки.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.М. Пойда
Справа № 658/4664/13-п
(провадження № 3/658/1636/2013 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської об»єднаної державної фінансової інспекції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станції
Азат Кокчетавського району
Кокчетавської області, громадянина
України, головного лікаря Каховської центральної районної лікарні, який мешкає за адресою: м. Каховка
Херсонської області, вул.
Мелітопольська, 194/25,

за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду
Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, не зазначені прізвища, адреси свідків, не надано доказів на підтвердження того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є посадовою особою.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч. 1
КУпАП направити до Каховської об»єднаної державної фінансової інспекції в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г. В.
Подіновська
Справа № 467/377/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року                    Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді
Кірімов ої О.М.,

за участю секретаря

Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Арбузинського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Живанова в смт. Арбузинка, керував мопедом «Ямаха», в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу Drager, показання якого склали 2,04 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 828980 від 14.02.2013 року, поясненням порушника та результатами тестування.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання – 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду

ОСОБ
А_2
Справа № 467/379/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року                    Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді
Кірімов ої О.М.,

за участю секретаря

Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Арбузинського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2013 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Миру в с. Семенівка Арбузинського району, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак А НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу Drager, показання якого склали 0,54
‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 014249 від 02.03.2013 року, поясненням порушника та результатами тестування.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання – 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду

ОСОБ
А_2
Справа № 496/1352/13-п
Провадження 3/496/713/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2013 року о 02. 25 годин гр.
ОСОБА_1, на а/д «Одеса-Київ» між АЗС
«Сокар» та АЗС «ОККО» керуючи автомобілем БМВ 520 д/н 481-96ОЕ , не обрав безпечну швидкість, дистанцію та інтервал рухаючись у середній полосі у напрямку м. Одеса скоїв зіткнення передньою частиною свого автомобіля в задню частиною напівпричепа «Велтон»
ВН 74-45 ХР а/м Вольво дн ВН 19-82 СН під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього у попутному напрямку.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив п. п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєнні розкаявся , просив суд суворо його не карати.

Крім цього, факт скоєння гр. ОСОБА_1. адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністратвиної справи.

Суд вважає, ОСОБА_1, винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284. 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/462/13-п
Провадження № 3/553/159/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2013м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працює директором
ПНВП «Промтехпостач», проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В звязку з тим, що постанову суду від 01 квітня 2013 року не було звернуто до виконання протягом трьох місяців, необхідно поновитистроки звернення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк звернення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 496/1148/13-п
Провадження № 3/496/609/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2013 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від ВДАІ
Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої СПД
«Підмазко», проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 р., ОСОБА_1 о 10.40 год. в с. Маяки
Біляївського району Одеської області по вул. Богачова, 92-д, являючись власником об’єкту дорожнього сервісу
«Магазин-овочі» не виконала вимоги припису Державтоінспекції № 56 від 31.08.2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини її неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою невиконання законних приписів посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 182194 від 21.01.2013 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 247, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі – 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Провадження №3/522/25/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої в ПП «Санрайз готель», на посаді керівника,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №5696/1504/32508743/69 від 26.09.2012 року встановлено порушення Податкового кодексу України.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 26.12.2012 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, - закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Приморського

О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа №522/525/13-п
Провадження №3/522/708/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої в ТОВ «Гаврилівка», на посаді директора,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2013 року в провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №5760/22-3/32751546 від 28.09.2012 року встановлено порушення положень Податкового кодексу України.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 28.12.2012 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Приморського

О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Дата документу 29.05.2013
Справа № 501/2190/13-п
№3/501/809/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в аптеці
«Валенсія», що розташована по вул.Гайдара, 6, в м.Іллічівську Одеської області, вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу провізора ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушнику роз’яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2013 року, висновком по матеріалам розгляду звернення, письмовою заявою та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 32, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п’ять діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження”

Постанова набрала чинності з «___»_______ 2013 р.