overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/7333/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.10.2013 року близько 14 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на території ПТУ №13, що по вулиці Руська, 228Б в м. Чернівці, в громадському місці курив тютюнові вироби, а саме сигарети «Вінстон», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться дослідженими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він був неповнолітнім, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 22,24-1, ч.1 ст.175-1,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 446/1565/13-п
Провадження № 3/446/610/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 липня 2013 року близько 19.30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані та знаходячись в смт. Новий-Яричів, Камянка-Бузького району виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в усній формі в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненому порушенні визнав.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 579/790/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216588 від 20.05.2013 року ОСОБА_1 05 травня 2013 року близько 18 год. 40 хв. в громадському місці за адресою м.Кролевець Сумської області вул.Горова висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував вищевикладені обставини, свою вину визнав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та письмовими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №216588 від 20.05.2013 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 14.05.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/593/717/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2013 р.

м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по вул.Л. Українки,15А/18, м. Бережани,
Тернопільської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Бережанського районного суду від 19.04.2013 року за ст.ст.173,185 КУпАП, де йому накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, 26.11.2013 року, о 17 год. 00 хв., перебуваючи в нетверезому стані по вул. С.Бандери,8 в м.Бережани, виражався нецензурними словами не реагуючи на зауваження працівників міліції. Крім цього на прохання працівників міліції пройти до службового приміщення відмовлявся в категоричній формі, а коли був затриманий, упирався, намагався втекти, розмахував руками та шарпав за форменний одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №047618 від 26.11.2013 року; рапортами від 26.11.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 26.11.2013 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі працівника міліції.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, те що він ніде не працює, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, а тому вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 185, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М. Музика
Провадження № 3-в/742/2/13
Єдиний унікальний № 742/649/13-п
Постанова

Іменем України

13 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумена В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2012 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт.

Кримінально виконавча інспекція м. Прилуки звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що останній ухиляється від відбування громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день і час слухання справи належним чином.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання представника кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, суд вважає за необхідне замінити йому адміністративне стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 7 діб із розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 7 (сім) діб.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 3/593/722/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2013 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Бережанського районного суду від 05.03.2013 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, 02.12.2013 року о 16 год.20 хв. перебував у п`яному вигляді в громадському місці, а саме: по вул. Академічна в м.Бережани, що ображало людську гідність і громадську мораль, тобто, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №047620 від 02.12.2013 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.12.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами від 02.12.2013 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, який є неповнолітнім, неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе накласти стягнення на правопорушника у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Я.М. Музика
Справа № 3/593/752/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вичнення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Бережанського районного суду від 21.05.2013 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 22.12.2013 року біля 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співжительки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме він обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №047613 від 23.12.2013 року; рапортом від 23.12.2013 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.203 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 від 23.12.2013 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, те що він ніде не працює, продовжує протиправну поведінку, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області

ОСОБА_5
Провадження: 3/643/4193/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН: НОМЕР_1

Місце народження: м.Харків

Мешк: м. Харків, Салтівське Шосе

Б. 246-а кв. 31

Працює: директор ТОВ Алькад ЛТД

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Алькад ЛТД несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку за травень, липень, серпень, вересень 2012р, по строку сплати 30.06.2013, 30.08.2013, 30.09.3013.

Фактично платіжне доручення надано 30.07.2013, 27.09.2013, 31.10.2013 на суму 54569.ю76 грн із затримкою на з1, 30, 28 та 1 день про що складено акт №761/20-34-15-03-18/22636477 від.06.11.2013 о 12:00

Своїми діями ОСОБА_1Ф,. порушила ч.1 ст. 163-2 КУПАП.

Правопорушниця до суду не з*явивилася, про день та час слухання повідомлялася належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, що вина правопорушниці підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням порушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 85 грн. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34грн 41 коп. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О.Р. Малихін
Справа № 3/593/712/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Керамік", жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконав припису
ДАІ МВС України №59 від 07.10.2013 року, виданого державтоінспектором ВДАІ
Бережанського району в Тернопільській області ОСОБА_2, а саме: випустив автобус марки "ГАЗ-32213" д.н. НОМЕР_1, технічний стан якого не відповідав вимогам, що встановлені правилами дорожнього руху, чим порушив ст. 12
Закону України “Про дорожній рух”, тобто своєю бездіяльністю гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №130199 від 22.11.2013 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №130131 від 07.11.2013 року; приписом ДАІ
МВС України №59 від 07.10.2013 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС
України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 188-28, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області

ОСОБА_3
Справа № 725/4143/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.06.2013 року о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Удонова, 1 в м.Чернівці, виражався не цензурною лайкою в бік громадян, вів себе агресивно на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, зокрема те, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з 14 год. 25 хв. 17 липня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.