№ справи:109/5274/13-пГоловуючий суду
першої інстанції:Дегтярьова В.Ю. №
провадження:33/190/1065/13Доповідач суду
апеляційної інстанції: Дєдєєв Ю. С.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

________________________________________________________________________
_____________

"17" грудня 2013 р.м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Дєдєєв Ю.С.,
розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову
Красногвардійського районного суду
АР Крим від 18 листопада 2013 року,
якою його -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олександрівка Літинського району
Вінницької області, громадянина
України, приватного підприємця,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП із
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
340 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду ОСОБА_3 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що він з 2011 року по теперішній час
здійснював господарську діяльність по
ремонту та технічному обслуговуванню
автомобілів за адресою: АДРЕСА_2, без
наявності документа дозвільного
характеру, а саме: висновку державної
санітарно-епідеміологічної
експертизи, чим порушив порядок
здійснення господарської діяльності і
скоїв правопорушення, передбачене
ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Як убачається із апеляційної скарги,
ОСОБА_3 просить постанову суду
скасувати та провадження по справі
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу вказаного правопорушення,
мотивуючи тим, що згідно з вимогами
діючого законодавства, на його думку,
СТО, яке належить йому на праві
приватної власності, не являється
об'єктом державної
санітарно-епідеміологічної
експертизи, тому вважає, що він не
зобов'язаний отримувати такий
дозвільний документ як висновок
санітарно-епідеміологічної
експертизи; вказана експертиза
повинна проводитися тільки у випадку
наявності у головного державного
санітарного лікаря офіційних
документів про негативний вплив
об'єкту на здоров'я людей, яких у
матеріалах справи не має.

Перевіривши доводи апелянта, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно до матеріалу Винність ОСОБА_3 у
вчиненні вищевказаного правопорушення
підтверджується, а його доводи
спростовуються дослідженими в
судовому засіданні доказами, яким
судом надана належна оцінка, а саме: -
даними протоколу про адміністративне
правопорушення про те, що він з 2011 року
по теперішній час здійснював
господарську діяльність по ремонту та
технічному обслуговуванню автомобілів
за адресою: АДРЕСА_2, без наявності
документа дозвільного характеру, а
саме: висновку державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
(а.с. 1); - копією висновку за
результатом розгляду заяви ОСОБА_3 від
10 жовтня 2013 року (а.с. 6-8); -
Законом України «Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності» від 19 травня 2011 року № 3392-VII
(із змінами та доповненнями, внесеними
ЗУ від 08 липня 2011 року № 3677-VI) (а.с. 11-30);
- свідоцтвом платника єдиного податку
серії НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_3 є
суб'єктом господарювання у виді
діяльності - технічного обслуговування
та ремонту автомобілів, станція якого
знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, тобто на земельної ділянці,
яка знаходиться в загальній спільній
власності, яка призначена для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, а тому автомобілі,
які є джерелом підвищеної безпеки та
ремонт і технічне обслуговування яких
може вплинути на безпеку здоров'я та
середу життєдіяльності осіб, які
проживають поруч, не можуть
ремонтуватись без висновку державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
(а.с. 43), як це вимагають ст.ст. 10, 11, 12
Закону України «Про забезпечення
санітарного та епідемічного
благополуччя населення» про те, що
державна санітарно-епідеміологічна
експертиза полягає у комплексному
вивченні документів (проектів,
технологічних регламентів,
інвестиційних програм тощо), а також
діючих об'єктів та пов'язаних з ними
небезпечних факторів на відповідність
вимогам санітарних норм. Державна
санітарно-епідеміологічна експертиза
передбачає: 1) визначення безпеки
господарської та іншої діяльності,
умов праці, навчання, виховання, побуту,
що прямо чи побічно негативно
впливають або можуть вплинути на
здоров'я населення; 2) встановлення
відповідності об'єктів експертизи
вимогам санітарних норм; 3) оцінку
повноти та обґрунтованості санітарних
і протиепідемічних (профілактичних)
заходів; 4) оцінку можливого
негативного впливу небезпечних
факторів, пов'язаних з діяльністю
об'єктів експертизи, визначення
ступеня створюваного ними ризику для
здоров'я населення; державна
санітарно-епідеміологічна експертиза
проводиться органами державної
санітарно-епідеміологічної служби, а в
особливо складних випадках -комісіями,
що утворюються головним державним
санітарним лікарем. Експертиза
проектів будівництва проводиться
відповідно до статті 31 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності". До проведення державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
можуть залучатися за їх згодою фахівці
наукових, проектно-конструкторських,
інших установ та організацій незалежно
від їх підпорядкування, представники
громадськості, експерти міжнародних
організацій. Рішення про необхідність
і періодичність проведення державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
діючих об'єктів приймається
відповідними посадовими особами
державної санітарно-епідеміологічної
служби. Перелік установ, організацій,
лабораторій, що можуть залучатися до
проведення державної
санітарно-епідеміологічної
експертизи, встановлюється головним
державним санітарним лікарем України.
Висновок щодо результатів державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
затверджується відповідним головним
державним санітарним лікарем. Порядок
проведення державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
регулюється законодавством України; -
повідомленням Красногвардійського
районного Відділу ДУ ДСЕС в АР Крим про
те, що необхідність у проведенні
державної санітарно-епідеміологічної
експертизи передбачена ст. 10-12 ЗУ «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення».
Оскільки ОСОБА_3 займається
господарською діяльністю (ремонт
автомобілів) та зареєстрований у ВДПІ,
йому необхідно отримати документ
дозвільного характеру (висновок
державної санітарно-епідеміологічної
експертизи) у центрі надання
адміністративних послуг
Красногвардійського району. Із заявою
про проведення державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
ОСОБА_3 у Красногвардійський районний
Відділ ДУ ДСЕС в АР Крим не звертався
(а.с. 10).

Дії ОСОБА_3 за ст. 164 ч. 1 КУпАП
кваліфіковані вірно.

Стягнення, а саме у вигляді штрафу у
сумі 340 грн., достатнє та необхідне для
запобігання й попередження вчинення
ОСОБА_3 правопорушень, покладено
відповідно до вимог ст.ст.
23, 33 - 35 КУпАП, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
порушника.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Постанову Красногвардійського
районного суду АР Крим від 18
листопада 2013 року, якою ОСОБА_3
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП
із накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
340 грн., залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:Ю. С. Дєдєєв