336/8755/13-П Провадження 3/336/2180/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого токарем ВАТ «Мотор Січ», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радісна, буд. 39

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на вулиці Юності з боку вулиці Рязанської вмісті Запоріжжі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, напроти магазину «Копійка» при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого некерований автомобіль НОМЕР_2 скоїв наїзд на припаркований в заїзному кармані автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

У судовому засіданні 18.10.2013 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він знизив швидкість руху, ввімкнув сигнал повороту та почав повертати, зустрічних автомобілів не було, при цьому автомобіль «Мазда», який рухався в попутному напрямку, почав обганяти його та зачепив ліве крило після чого пошкодив ліву сторону свого автомобіля об стоячий автомобіль «ГАЗ-3302». Вважає винним у ДТП водія автомобіля «Мазда». На питання суду пояснив, що ніяких клопотань не має, вважає себе не винним у ДТП, просив суд провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п.10.1. ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 875799 від 08.10.2013 року, схемою ДТП, протоколом огляду транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

Пояснення ОСОБА_1 нічим крім його слів суду не підтверджені, клопотань про призначення судової авто технічної експертизи він не заявляв.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, потребує користування транспортним засобом, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 00009, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367, банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік