П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 Справа №607/21812/13-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л. Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності 05.03.2013 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,12.04.2013 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 16.05.2013 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 08.08.2013 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 16.09.2013 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, ІПН-,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2013 року продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців, 02.11.2013 року о 22год. 10хв. був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Порушник ОСОБА_2 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що був відсутній 02.11.2013 року з 22.10год за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки перебував на дворі із своєю дружина,яка на 8-му місяці вагітності.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 047865 від 14.11.2013 року, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2013 року, рапортами ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5 від 02.11.2013року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2013року, постановами Тернопільського міськрайонного суду від 05.03.2013 року, 12.04.2013 року, 16.05.2013 року, 08.08.2013 року та 16.09.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто вчинення повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22.00год до 06.00год., а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що помякшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, тому приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34грн. 41коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_6