П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2013 р. суддя Суворовського
районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли з ДПІ у Суворовському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що займає посаду
директора МП «Полинь»,

яка зареєстрована та проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка займає посаду директора
малого підприємства «Полинь» у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю, розташованого за
адресою: пр. Добровольського, буд. 118, м.
Одеса, допустила несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування
належного до сплати узгодженого
податкового зобов’язання з орендної
плати за земельні ділянки державної і
комунальної власності за серпень 2013
року. Граничний термін сплати – 30.09.2013
р., фактично сплачено 01.10.2013 р., чим
порушила п.287.3 статті 287 Податкового
кодексу України.

Відповідальність за неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов’язкових
платежів), передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явилась.
Своєчасно сповіщалась про місце і час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, клопотань про
відкладення розгляду справи не
надходило. При складанні уповноваженою
особою органу державної податкової
інспекції протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 зауважень щодо його змісту не
мала, в своїх поясненнях, які містяться
в п. 8 протоколу зазначила причину
несвоєчасного подання платіжного
доручення – несвоєчасно проведення
коштів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.1632
КУпАП - не є обов’язковою.

На підставі викладеного, суддя
розглядає справу про адміністративне
правопорушення за відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
прийшов до висновку, що ОСОБА_1, яка
підлягає адміністративній
відповідальності, винна у вчиненні
адміністративного правопорушення, що
підтверджується актом про результати
невиїзної документальної перевірки
своєчасності сплати орендної плати за
земельні ділянки державної і
комунальної власності від 07.10.2013 р. №
757/15-54-15-03.

При застосуванні адміністративного
стягнення суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.38, 163-2, 249, 268, 284, 285, 294
КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 85
гривень 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, на користь
держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41
коп.

Копію постанови вислати особі, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Постанова судді по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський
районний суд м. Одеси протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя: