overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/361/3262/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ТОВ «ІВЕРІЯ «АГРО», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 о 13 год. 20 хв. Броварського району, Київської області, по трасі а/д Київ - Чернігів 37 км. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив перестроювання з правої смуги в ліву, при цьому не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в лівій смузі руху в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнім у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, така підтверджу ється сукупністю зібраних доказів протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 .V» 147326 від 03.12.2013, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 400 (чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34.41 (тридцять чотири гривні сорок одна копійка)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 172/1443/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
КУпАП.

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області повернулися три конверти з судовими повістками із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Васильківським районним судом
Дніпропетровської області неодноразово були направлені листи на адресу Васильківського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області та
Відділу дорожньо-автомобільної інспекції Васильківського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про необхідність забезпечення явки правопорушника до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№947679 вбачається, що правопорушення було вчинено 18 вересня 2013 року.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 210/7978/13-п
Провадження №3/210/2016/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДПС ДАІ
Криворізького МУ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.10.2013 року
ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 340 грн..

При винесенні постанови судом не було стягнуто з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп..

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Доповнити постанову
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 25.11.2013 року абзацом другим в такій редакції: Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі - 34 грн. 41 коп.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 172/1518/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов після належного оформлення адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився яке призначалось до судового розгляду на 11 листопада 2013 року, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив(а.с.15).

Васильківським районним судом
Дніпропетровської області неодноразово були направлені листи на адресу Васильківського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області та
Відділу дорожньо-автомобільної інспекції Васильківського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про необхідність забезпечення явки правопорушника до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№945011 вбачається, що правопорушення було вчинено 29 липня 2013 року.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 210/9662/13-п
Провадження №3/210/2420/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу, учня
КЦПОММ, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи неповнолітнім, 27 грудня 2013 року, приблизно в 14.00 годині, знаходився по вул. Постишева в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу у стані алкогольного сп'яніння та біля нього знаходилась приготовлена для вживання пляшка пива ємністю 1 л., чим порушив ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 визнав свою вину в скоєні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 24-1 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/9108/13-п
Провадження №3/210/2303/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року близько 09.00 год. ОСОБА_2 по вул.. Вокзальній в м. Кривому Розі здійснювала торгівлю рибою в кількості 20 кг. у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину в скоєному визнала, розкаялася.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вона дійсно здійснювала торгівлю рибою в невстановленому для торгівлі місці.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_2ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують й обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Рибу в кількості 20 кг залишити власнику.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає. У випадках, передбачених ч.1 ст. 294 КУпАП, постанову судді може бути скасовано або змінено за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 210/9447/13-п
Провадження №3/210/2369/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є. розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.164-9 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

Працівниками Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було виявлено правопорушення вчинене гр.. ОСОБА_2., а саме: здійснення реалізації дисками в неустановленому місці, за що передбачена відповідальність згідно ст.164-9 ч. 1
КУпАП.

Матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки матеріал відповідно до штампу канцелярії вхідної кореспонденції надійшов на адресу суду 12.12.2013 року, явку до суду правопорушнику оголошено не було, доставка працівниками міліції організована не була , а відповідно до положень ст.. 268 КУпАП розгляд справ за ст.. 164-9 ч. 1 КУпАП передбачає обов'язкову присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим .

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП повернути
Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області - для дооформлення.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 210/9193/13-п
Провадження №3/210/2327/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року близько 15.00 год. ОСОБА_2 по вул.. Орджонікідзе в м. Кривому Розі здійснювала торгівлю огірками в кількості 2 кг. у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину в скоєному визнала, розкаялась.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вона дійсно здійснювала торгівлю яблуками в невстановленому для торгівлі місці.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_2ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують й обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.
Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці.

Обставин, які обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Огірки в кількості 2 кг залишити власнику.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає. У випадках, передбачених ч.1 ст. 294 КУпАП, постанову судді може бути скасовано або змінено за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 172/1744/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського району ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України.

Права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КпАП
України ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2013 року о 06.00 год. на 48км. а/ш Павлоград-Токмак водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП..

ОСОБА_1 провину визнав повністю, кається у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 943759 від 27.11.2013 року (а.с.1),

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, кається у вчиненому, та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289, 303 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 210/9610/13-п
Провадження №3/210/2400/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є. розглянув матеріали, які надійшли з Криворізької
Північної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєнне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця м.
Кіровка, директор ТОВ НВП
«Градієнт-КР», ІНН: НОМЕР_1, мешкає по
АДРЕСА_1

передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ НВП
«Градієнт-КР», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за землі державної та комунальної власності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 268
КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 210/8668/13-п
Провадження №3/210/2200/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є. розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу, не працюючої, якамешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.156 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

Працівниками Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було виявлено правопорушення вчинене гр.. ОСОБА_2. а саме: реалізації тютюнових виробів без дозволу, за що передбачена відповідальність згідно ст.56 ч. 1 КУпАП.

Матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки матеріал відповідно до штампу канцелярії вхідної кореспонденції надійшов вдруге на адресу суду 19.11.2013 року, явку до суду правопорушнику оголошено не було, доставка працівниками міліції організована не була , а відповідно до положень ст.. 268 КУпАП розгляд справ за ст.. 156 ч. 1 КУпАП передбачає обов'язкову присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим .

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути
Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:В. Є. Сільченко