overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2218/13-п
Провадження №3/163/1597/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Північного регіонального управління Луцький прикордонний загін ВПС Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, непрацюючого, ІПН невідомий, закордонний паспорт серії АJ 1028909, виданий воєводством Мазовецьке /1/ 11.08.2003 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 13 серпня 2013 року о 13 год. 10 хв. в пункті пропуску для автомобільного сполучення Ягодин, що на території Рівненської сільської ради Любомльського району, слідуючи на виїзд з України транспортним засобом марки Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, при проходженні паспортного контролю пред'явив як підставу для перетину державного кордону України закордонний паспорт серії АJ 1028909, виданий воєводством Мазовецьке /1/ 11.08.2003 року, термін дії якого закінчився 11.08.2013 року та не дає права на перетин державного кордону України, чим вчинив незаконний перетин державного кордону України, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП повністю стверджена зібраними у справі письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 06627 від 13.08.2013 року, рапортом інспектора ПС ВПС "Рівне" ОСОБА_4 від 13.08.2013 року, копією закордонного паспорта серії АJ 1028909, виданого воєводством Мазовецьке /1/ 11.08.2003 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.204-1КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 159/392/13- п
Провадження № 3/159/210/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ст. 184 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Ковельським МВ складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1М, яка маючи на утриманні трьох неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_2, 2003 р.н, та синів ОСОБА_3, 2006 р.н, ОСОБА_4, 2011 р.н, ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1М на виклик до суду не з'явилась, хоча належним чином судом була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причину неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1М стверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №007420 від 27.12.12 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 27.12.2012 року, поданням Служби у правах дітей №538-1.20 від 21.12.2012 року, повідомленням Ковельського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді №267/02-04 від 21.12.2012 року, актом обстеження умов проживання від 21.12.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1М, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що ОСОБА_1М протягом року вже притягувалась до адмінвідповідальності за ст.184 КУпАП, враховую ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 19 лютого 2013 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 07 травня 2013 року.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 159/2615/13-п
Провадження № 3/159/949/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельської обєднаної ДПІ Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (і.н.) проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, за ст. 163 4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Головним державним податковим ревізор-інспектором Ковельської ОДПІ при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1О, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього, який порушив п.163.1.1, п.163.1 ст.163 та п.п.«а» п.176.2 ст.176, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, зокрема, занижено обєкт оподаткування, підприємцем неутримано і не перераховано до бюджету податок та доходи фізичних осіб із сум доходів виплачених громадянам за закуплений у них товар.

ОСОБА_1О на виклик до суду не зявився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1О у скоєнні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №26 від 25.04.2013 року серії АА №553042, актом від 18.03.2013 року №93/17- про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1О наявний склад правопорушення передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1О, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 163/1903/13-п
Провадження №3/163/1364/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Північного регіонального управління Луцький прикордонний загін ВПС Рівне типу Б про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Дрезден, вул. Паппелвек, 22а, непрацюючої, ІПН невідомий, закордонний паспорт АХ347611, виданий 21.02.2003 року органом 0607,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 14 липня 2013 року о 18 год. 00 хв. в пункті пропуску для автомобільного сполучення Ягодин, що на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, слідуючи на вїзд в Україну транспортним засобом Вольво реєстраційний номер WY 03756, при проходженні паспортного контролю пред'явила як підставу для перетину державного кордону України закордонний паспорт АХ347611, який виданий 21.02.2003 року органом 0607, термін дії якого закінчився 21.02.2013 року, та не дає права на перетин державного кордону України, тобто здійснила незаконний перетин державного кордону України без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 06617 від 14.07.2013 року, протоколом про адміністративне затримання від 14.07.2013 року, рапортом інспектора ПС ВПС "Рівне" ОСОБА_2, копією закордонного паспорта АХ347611, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушниці, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.204-1КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 163/2016/13-п
Провадження №3/163/1454/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий, закордонний паспорт серії ЕК 089598, виданий органом 0712, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20 липня 2013 року о 13 год. 30 хв. в м. Любомль Волинської області, керуючи мотоциклом марки Кенкол, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що потерпіла сторона претензій до нього не має, та просив застосувати щодо нього стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби, також повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 583549 від 20.07.2013 року (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2013 року (а.с. 3), схемою пригоди (а.с. 4), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність останнього, по справі не вбачається.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 400 (чотириста) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 163/2159/13-п
Провадження №3/163/1552/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Північного регіонального управління Луцький прикордонний загін ВПС Рівне типу Б, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий, паспорт серії ВН 107518, виданий Житомирським МВ УМВС України у Житомирській області 21.05.2002 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03 серпня 2013 року о 15 год. 00 хв. в пункті пропуску для автомобільного сполучення Ягодин, слідуючи на вїзд в Україну транспортним засобом марки Фольксваген, реєстраційний номер ОG122L, при проходженні паспортного контролю пред'явив як підставу для перетину державного кордону України паспорт громадянина України серії ВН 107518, виданий Житомирським МВ УМВС України у Житомирській області 21.05.2002 року, який не дає права на перетин державного кордону України, тобто намагався перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, повністю стверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 06519 від 03.08.2013 року, рапортом інспектора ПС ВПС "Рівне" ОСОБА_2, копією паспорта серії ВН 107518, виданого Житомирським МВ УМВС України у Житомирській області 21.05.2002 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення, особу порушника та приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.204-1КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 274/7304/13-п
Провадження № 3/0274/2277/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, 19, кв. 52 не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

21.11.2013 року в 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Соборній в м. Бердичеві, в порушення п. 2.5 ПДР України керував автомобілем "Рено Кенго" д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння обличчя, незв'язна мова, нестійка хода), від проходження будь-якої медичної експертизи відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що автомобіль використовує в особистих цілях для перевезення товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається що 21.11.2013р. ОСОБА_1 керував автомобілем "Рено Кенго" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження будь-якої медичної експертизи відмовився, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які показали, що ОСОБА_1 21.11.2013р. дійсно відмовлявся від проходження будь-якої медичної експертизи на стан алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше: не працює, автомобіль використовує в особистих цілях як засіб заробітку, щиро покаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0059, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/5834/13-п Провадження № 3/0274/72/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року Бердичівськийй міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2013 року ОСОБА_1В об 11:30 в с.Швайківка Бердичівського району керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.E7677ЖИ в стані алкогольного спяніння, чим порушив ч.1 ст.130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Суду пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, однак не керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає вину особи не доведеною.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що обїзжали водойму в с.Швайківка, ОСОБА_1 знаходився в стані спяніння, сидів за кермом, але автомобіль не рухався. Він поводився агресивно, тому вони викликали міліцію.

Свідок ОСОБА_4 поснив, що за кермом був він, син спав у автомобілі, машину зупинили біля ставу, пішли з товаришем на охоту, коли повернулися, автомобіль знаходився на тому ж місці, працівники ДАІ сказали, що автомобіль евакуюють, тому він розписався, що прийняв керування.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що приїхали в с.Швайківку, за кермом був ОСОБА_4, його син був в стані спяніння, вони пішли на охоту, а коли повернулися були працівники ДАІ. За кермом був весь час батько, ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що від чергового по відділу МРВ надійшло повідомлення про затримання особи в стані спяніння. Представник рибінспекції ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані спяніння. Він особисто цього не бачив, але склав адмінпротокол.

Згідно з алкотестом на стан спяніння від 14.09.2013 року показник алкоголю ОСОБА_1 становить 2,07 %.

Особа, яка притягується до адмінвідповідальності, не заперечує проти перебування у стані спяніння, однак заперечує, що керувала автомобілем.

Дослідженими у справі доказами факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21013 д.н.E7677ЖИ не доведений.

Отже, в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 283, 284 КУпАП ,-

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Потапова Т.М.