Справа № 159/6550/13-п
Провадження № 3/159/2283/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки м.Ковель, вул.Липинського,5

приватного підприємця, ІН №

за ст.41 ч.1 ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 року по 30.08.2013 року порушила вимоги законодавства про працю, зокрема:

- порушено вимогу ст.24 КЗпП України. Відповідно до письмового пояснення від 30.08.2013 року ОСОБА_1, пояснила, що « в червні 2013 року на добровільних умовах в студії краси «Афіна» періодично стажувалась ОСОБА_3 на посаду адміністратора. Трудовий договір не був з нею укладений тому, що вона відмовилась працювати за власним бажанням. Точну кількість днів стажування вона не памятає, заробітну плату вона не отримувала. Також перевіркою встановлено, що трудового договору, табелів обліку робочого часу , відомостей нарахування та виплати заробітної плати на ОСОБА_3 не виявлено.

- в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України не визначено строки виплати заробітної плати, яка повинна виплачуватись два рази на місяць, що не перевищує 16 календарних днів у встановлені строки в нормативному документі;

- в порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України розмір заробітної плати за першу половину місяця не встановлено. Він встановлюється в нормативному акті підприємця за погодженням представників трудового колективу і не повинен бути менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

- відсутні графіки роботи працівників , а саме п.п.4,5 трудових договорів від 01.11.2012 року між підприємцем ОСОБА_1, візажистом ОСОБА_4, перукарем ОСОБА_5 та іншими працівниками де зазначено, що виконання роботи установлюється згідно графіка роботи, а також вихідні дні надаються згідно графіка роботи. Графіки роботи працівників перевірці не представлено, чим порушено вимоги ст.ст.57,58 КЗпП України;

- порушено вимоги ч.1 ст.24 Закону України «Про відпустки» , при звільненні працівників не нараховується та не виплачується компенсація за невикористані дні щорічної відпустки. Так 30.04.2013 року було розірвано трудовий договір 04.05.2012 року з перукарем ОСОБА_2 їй при звільнені не нараховано та не виплачено за 24 календарних дні невикористаної щорічної відпустки.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема: актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування №03-03-18/0446 від 30.08.2013 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №03-03-18/0744 , письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1 від 30.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, наявність на утриманні правопорушні трьох малолітніх дітей, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,221,284 п.1 ОСОБА_2, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_6