Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши при секретарі Позивайло
І.С. за участю представника
Миколаївської митниці Міндоходів
ОСОБА_1, матеріали які надійшли з
Миколаївської митниці Міндоходів у
відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хабарівська Російської Федерації,
капітана т/х «Western Aida», прапор Кіпр, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В

16.11.2013 під час здійснення митного
контролю та оформлення прибуття т/х
«Western Aida», прапор Кіпр, що знаходився на
рейді Миколаївського морського
торговельного порту, при митному
огляді бондової кімнати судна (Bonded Store)
виявлені без ознак приховування не
задекларовані капітаном судна
громадянином ОСОБА_2 в Store Declaration (BOND STORE)
від 16.11.2013 та не заявлені ним під час
усного декларування 18 (вісімнадцять)
блоків (3 600 шт.) сигарет марки «ASSOS».

Предмет порушення митних правил, 18
(вісімнадцять) блоків (3 600 шт.) сигарет
марки «ASSOS», загальною попередньою
оціночною вартістю 1800 (одна тисяча
вісімсот) гривень, вилучений по
протоколу та знаходиться на збереженні
на складі митниці.

Крім того, на підстав ст. 511 Митного
кодексу України, з метою забезпечення
сплати штрафу у ОСОБА_2 на підставі ст.
511 Митного кодексу України в рахунок
забезпечення стягнення штрафу
вилучено 226 (двісті двадцять шість)
доларів США, що за курсом НБУ станом на
16.11.2013р. складає 1806,42 (одна тисяча
вісімсот шість гривень 42 копійки)
гривні, які знаходяться на збереженні
на депозитному рахунку митниці.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджено протоколом про порушення
митних правил № 186/50400/13 від 16.11.2013р. та
декларацією від 16.11.2013р., з якої
вбачається, що ОСОБА_2 заявив про
наявність на судні 87 блоків сигарет
марки «ASSOS» замість фактично наявних 105
/а.с. 12/.

У заяві ОСОБА_2 від 16.11.2013р. останній
заявив клопотання про розгляд справи
за його відсутності, у зв'язку з
неможливістю прибуття на розгляд
справи у Центральний районний суд м.
Миколаєва, провину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Вислухавши думку представника митниці,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що
вина ОСОБА_2 у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, а саме: недекларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України - повністю доказана
матеріалами справи.

При застосуванні стягнення суд,
відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та
керуючись 541, 527, 529 МК України, ст.ст. 283-285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 Митного кодексу
України, та притягнути його до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 100% вартості
предмету правопорушення, а саме в
розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот)
гривень, та конфіскації в доход держави
предмету правопорушення - 18
(вісімнадцять) блоків (3 600 шт.) сигарет
марки «ASSOS», які вилучені по протоколу
та знаходяться на збереженні на складі
митниці.

Валюту в розмірі 226 доларів США, що була
вилучена у ОСОБА_2 за протоколом про
порушення митних правил для
забезпечення стягнення штрафу,
перерахувати до Державного бюджету в
рахунок сплати накладеного штрафу.

Грошові кошти перерахувати на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській
області, отримувач державний бюджет
Центрального району.

Строк пред'явлення постанови суду до
виконання - 3 (три) місяці з дня
винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту
її винесення може бути подано
апеляційну скаргу.

Суддя
Дірко І.І.