П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 Справа №607/22023/13-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Холява О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського МВ УМВС України в
тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Тернопільської області,
громадянина України,

непрацюючого,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул.Котляревського, 21/3,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 13 жовтня 2013 року о 12
год. 00 хв. реалізував на центральному
ринку м.Тернополя по вул..Живова, 9
сигарети марки «AstrU» з акцизними
марками виробника Республіка Молдова
без відповідних дозвільних документів,
чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з
невідомої на те суду причини, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням, яке
знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до вимоги ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розгляд справи у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: даними, які містяться у протоколі
про адміністративне правопорушення
серія ТЕ №046579 від 21.11.2013 року,
протоколом огляду від 15.10.2013 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від
15.10.2013 року; постановою про закриття
кримінального провадження від 30.10.2013
року; квитанцією №006956 від 07.11.2013 року
про отримання на зберігання речових
доказів.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто –
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб`єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення.

Накладаючи адміністративне
стягнення, враховую характер вчиненого
правопорушення, особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене
правопорушення та враховуючи
пом’якшуючі обставини – щире
розкаяння винного, вважаю, що на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави
без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в доход
держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 40-1, 164, 268, 280, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в доход
держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя

О.І. Холява