Справа № 3/593/757/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р.
м.Бережани

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки
України, працюючої завідувачем ДНЗ
ясла-садок "Сонечко", жительки вул.
Стефаника,22 м. Бережани, Тернопільської
області, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Головним державним
інспектором праці ТДІП в
Тернопільській області складено
протокол на ОСОБА_1, про вчинення нею
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Згідно
цього протоколу ОСОБА_1, як завідувач
ДНЗ ясла-садок "Сонечко", допустила
порушення вимог законодавства про
працю, зокрема: в порушення вимог ч. 1 ст.
50 КЗпП України тривалість робочого
часу працівників ДНЗ в окремих
випадках перевищує 40 годин на тиждень.
Так, згідно табелю обліку використання
робочого часу працівниками ДНЗ у
листопаді 2013 року тривалість
щотижневої роботи медсестри ОСОБА_2
становила 50 годин, а щотижнева
тривалість робочого часу сторожа
ОСОБА_3 становила 60 годин;          в
порушення вимог ч.І статті 53 КЗпП
України тривалість роботи працівників
ДНЗ напередодні святкових і неробочих
днів не скорочена на 1 годину. Так,
тривалість роботи 27.06.2013 року завгоспа
ОСОБА_4, кухаря ОСОБА_5, 23.08.2013 року
помічника вихователя ОСОБА_6, водія
ОСОБА_7 становила 8 годин. Згідно
виробничого календаря на 2013 рік
тривалість роботи, у зазначені дні
повинна була становити 7 годин; в
порушення вимог ч. 1 ст. 65 КЗпП України
надурочні роботи окремих працівників
ДНЗ перевищують для кожного працівника
чотири години протягом двох днів
підряд і 120 годин на рік. Так, медсестрою
ОСОБА_2 лише протягом червня та
листопада 2013 року відпрацьовано
надурочно 89 годин, сторожем ОСОБА_3
протягом червня, серпня та листопада 2013
року відпрацьовано надурочно 254 години;
в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України
та ч. 4 ст. 24 Закону України «Про оплату
праці» заробітна плата працівникам ДНЗ
за весь час щорічної відпустки не
виплачується не пізніше, ніж за три дні
до початку відпустки. Так, заробітна
плата (відпускні) за частину щорічної
відпустки, наданої вихователю ОСОБА_8 з
03.12.2013 року тривалістю на 11 кал. днів, на
час перевірки не виплачена. Заробітна
плата за час щорічної відпустки,
наданої завгоспу ОСОБА_9 з 01.10.2013 року
виплачена 30.10.2013 року, термін затримки
виплати відпускних - 33 кал. дні; в
порушення вимог ст. 116 КЗпП України
остаточний розрахунок із звільненими
працівниками ДНЗ в окремих випадках у
день звільнення не проводиться. Так,
звільненому 01.11.2013 року завгоспу
ОСОБА_10 остаточний розрахунок
виплачений лише 29.11.2013 року, термін
затримки виплати становить 29 кал. днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення
визнала та пояснила, що причиною
порушень, які зазначені в протоколі є
відсутність у штатному розписі
дошкільного навчального закладу
посади діловода, що призводить до
навантаження, однак дані порушення на
даний час усунено, в підтвердження
своїх пояснень ОСОБА_1 представила суду
лист, з якого слідує, що дійсно всі
виявлені недоліки усунено. Крім цього
додала, що здійснення оплати праці та
її нарахування не входить в функції
завідувачів дошкільними навчальними
закладами м.Бережани.

Факт вчинення ОСОБА_1
зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№19-02-010/0972-0531 від 18.12.2013 року; актом
перевірки №19-02-010/0972 від 18.12.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, однак при
накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_1, на думку суду, слід
застосовувати ст. 22 КУпАП та врахувати
малозначність вчинених
адміністративних правопорушень, які на
день розгляду справи усунені, а тому її
слід звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.1 ст. 41, 221, 283,
284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю
вчиненого нею діяння, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області
ОСОБА_11