overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5156/2012
Провадження № 3/553/11/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2013м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, директор ТОВ
«Вентзавод Авангард», проживає:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 занизив податок на додану вартість за січень 3,22 року га суму 15127 грн..

Притягуємий в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. полтаві Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, 25.12.2012 року справу розглянуто та його позов задоволено, а ухвалою колегії суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року постанову від 25.12.2012 року залишено без змін.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5154/2012
Провадження № 3/553/9/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2013м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, головний бухгалтер
ТОВ «Вентзавод Авангард», проживає:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке виразилося в заниженні податку на додану вартість за серпень 2012 року.

Притягуєма в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Полтаві Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 145/2861/13-п
Провадження №3/145/1084/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" грудня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника будинку геріатричного профілю, жителя
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

16.12.2013 р. о 23.10 год. по вул.Леніна в смт.Тиврів ОСОБА_1, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер 6810"
(виявлено 1,60 проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800
(шість тисяч вісімсот) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
ПОСТАНОВА

13.11.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на протязі року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП та після накладення адміністративного стягнення, 25.08.2013 р. близько 14-00 години він в АДРЕСА_1,
Літинського району Вінницької області повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав , висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, вигонив із будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.2), поясненнями (а.с.4,5), постановою суду від 18.02.2013р. (а.с.6) .

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності , визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 318/102/13- п
Номер провадження №3/318/51/2013
ПОСТАНОВА

"11" січня 2013 р. суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області
(протокол серії ЗП № 116243 від 10.01.2013 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, не працює, проживає АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 10.01.2013 р. о 22.40 год. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання, знаходячись під адміністративним наглядом та проживаючи АДРЕСА_1 був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 постанови Оріхівського районного суду
Запорізької області від 09.10.2012 р.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП, винним себе визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, поясненнями ОСОБА_2 та порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що
ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

керуючись ст.187 ч. 1, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КупАП у вигляді штрафу у сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. у прибуток держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код -21081100, Рахунок -0142,
Одержувач-Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО -34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області,
МФО -813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

20.11.2013

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
Літинського району Вінницької області висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої друдини та дітей, вів себе агресивно.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю колишньою дружиною.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями
(а.с.5, 6, 7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

18.11.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 працює водієм в ПП. «ОСОБА_2», у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

03.11.2013 року о 11-30 годині в с.Літинка, Літинського району громадянин ОСОБА_1 керував трактором
МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550,00 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

25.11.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

27.10.2013 року о 12-15 годині на автошляху Стрій-Кіровоград-Знам»янка 377 км громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного ср»яніння чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), тестуванням на стан сп»яніння (а.с.3)

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

15.11.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В
С Т А Н О В И В:

25.09.2013 року близько 18-00 год. гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, Літинського району Вінницької області перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю співмешканкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями
(а.с.4,5), довідкою з Літинської ЦРЛ про стан сп»яніння (а.с.6) .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обтяжуючою відповідно до ст. 35
КУпАП обставиною враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння. , у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

25.11.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 року о 17-55 годині в с.Садовому, Літинського району
Вінницької області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

25.11.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером
ПАТ «Племзавод «Літинський», за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

11.11.2013 року, при перевірці ПАТ
«Племзавод «Літинський», було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано екологічного податку в сумі 1192,42 грн., чим було порушено п.249.3, п.249.6, ст.249 розділу VІІІ Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (а.с.3-4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують його відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п»яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2115/13-п
Провадження № 3/553/603/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2013м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, голова ліквідаційної комісії ПАТ «ПДМЗ», проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виразилося з заниженні податку на прибуток за 2010 рік в сумі 176225 грн., за 3 квартал 2010 року - 42188 грн., 4-й квартал 2010 року - 134037 грн., завищення від»ємного значення об»єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року на суму 614326 грн., завищено від»ємне значення об»єкта оподаткування за 2012 рік в сумі 184383 грн., завищено від»ємне значення об»єкта оподаткування за 1 кв. 2013 року в сумі 6103 грн..

Притягуємий в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Полтаві Полтавській області.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук