overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/7826/13-п р.
Провадження № 3/589/1909/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, повторності не має,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 р., близько 09 год. 25 хв., водій
ОСОБА_1 в п. Андрєєвка по вул. Садова,1-А
Балаклейського району Харківської області, керував автомобілем «М-21251010» державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан сп'яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Провадження №3/485/941/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2013 року близько 21 години 20 хвилин в м.Снігурівка
Миколаївської області по вул.Бульварній, 5, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу перехожих, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст.173 КпАП України - дрібне хуліганство.

Правопорушник вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно був випивший, своїх дій не контролював.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ№ від 08 вересня 2013 року, копією рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 08 вересня 2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком о/у СКР
Снігурівського РВ УМВС про припинення перевірки від 08 вересня 2013 року.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 минуло понад три місяці, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити Снігурівському РВ УМВС
України в Миколаївській області.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2013 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області м. Макіївка, працюючого будівельником, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т АН О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1, 27.10.2013 року о 09 год. 30 хв. в м.
Києві рухаючись по пр.-ту Бажана, керував автомобілем марки «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, млява мова, не чітка хода), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушені правил дорожнього руху визнав повністю, крім цього його вина в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами.

Дії ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Провадження № 3/752/6612/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.10.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Орджонікідзе, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП:

в с т а н о в и в:

09.08.2013 року приблизно о 21 год. 18 хв. в
Полтавській області с. Кам»яні Потоки по вул. Леніна на базі відпочинку
«Маяк», водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Ваз 21103" державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода), від проходження медичного огляду, на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. При цьому, водій
ОСОБА_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у виді паркану, що призвело до пошкодження транспортного засобу та паркану.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколів, водій
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, не заперечує. Крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ставлення його до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУ пАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Провадження № 3/752/7735/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

18.11.2013 року о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Деу Ланос" д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві під час руху по вул. Столичне шосе, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції руху до автомобіля марки "Міцубісі" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 628/359/13-пр.
Провадження № 3/628/141/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Коваленко О. А.

при секретарі Дмитрієнко Л.Б.,

розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ПМС -133, майстер, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Купянської міськради, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України - розяснені,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2012 року о 21.00 годині гр-н ОСОБА_1 по вул. Садовій, 33 в с. Курилівка Купянського району Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2013 року серії АА2 № 051990 (а.с. 2), постановою про закриття кримінального провадження від 18.01.2013 р. (а.с. 3), протоколом огляду місця ДТП від 28.12.2012 р. (а.с. 4-6), схемою пригоди, що сталася 28.12.2012 р. (а.с. 7), поясненнями правоворушника.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати штраф.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Коваленко
Провадження № 3/752/8062/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Черкаської області, працюючої приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

02.12.2013 року о 10 год. 35 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
"Ніссан Тіда" д.н.з. НОМЕР_3, в м. Києві під час руху по пр-ту Науки 36, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, стану дорожнього покриття та не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля марки "Рено" державний номерний знак
НОМЕР_2, в наслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1, порушила вимогу п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 Сергіївсну винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн. (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/752/8280/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чернівці, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

10.12.2013 року о 17 год. 55 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.НОМЕР_2 по вулиці Жилянська, 45 в м.Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину повністю визнала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасників ДТП та фототаблицями.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять) чотири гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження №: 3/752/8301/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого у ТОВ УЛК «УкрСиббанк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

18.11.2013 року о 17 год. 00 хв. по вулиці Ю.Смолича, 6Б, було виявлено, що
ОСОБА_1 порушив порядок обліку та перереєстрації газової зброї терміном на 2 доби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП з наступних підстав.

Частиною першою статті 195-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, зібраними про справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та ксерокопією дозволу на право зберігання та носіння зброї.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, який має постійне місце проживання, місце роботи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги обставини, в зв'язку з якими було пропущено строк перереєстрації зброї, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ч.1 ст. 195-2, ст.ст.283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять) чотири гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна