overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І. ,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.12.2012 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись по вул. Личаківська 187 у м.
Львові, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Особа , яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав , ствердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер скоєного, малозначність правопорушення, те що
ОСОБА_1 страждає на туберкульох , вважаю , що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП та обмежитись усним зауваженням .

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя
Лакомська Ж. І.
Справа № 462/9385/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2013 р., о 07 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Кульчицької,12 у м. Львові, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Ніссан», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АБ2 № 312349 від 28.11.2013 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 380
/триста вісімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15841/13-п

Пров. №3/668/2520/13

03.12.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 06.03.1957 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 115404, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 29.10.2013 року о 15:30 по вул. Тираспольська, 60, у м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Хюндай, д/н НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечно та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Джилі д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, вину визнала, щиро розкаялася.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АВ2 № 115404 від 29.10.2013 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави, в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
№ 3/269/1042/2013
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2013 року

Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області
Любченко С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС роти ДПС ДАЇ м. Макіївки при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, працюючого П.П. ФЛ ОСОБА_1 - адміністратор, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проте мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 437367 від 01.12.2013 року гр. ОСОБА_2 01.12.2013 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, на перехресті вулиці
М.Ульянової та вулиці Краснофлотської, що у місті Донецьку, керував автомобілем «Шевролет» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, а також від продуття приладу «Алкотест ARBH 0544», у встановленому на це законом порядку, відмовився у присутності двох свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник з'явився до суду, свою провину визнав та дав суду пояснення, що дійсно 01.12.2013 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, на перехресті вулиці
М.Ульянової та вулиці Краснофлотської, що у місті Донецьку, керував автомобілем «Шевролет» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.
Просить не позбавляти його права на керування транспортними засобами, у скоєному правопорушенні щиро кається.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму судового збору в державний дохід у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова оголошена та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С. Д. Любченко
Справа №3/463/1652/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директор ПП «Топ Сіті», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, прож.
АДРЕСА_1 за ст..41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.11.2013 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Топ
Сіті», допустив порушення законодавства про працю, а саме: порушення вимог ст..21,24 ЗУ «Про відпустки», ст.34, 115, ЗУ «Про оплату праці», ст.. 116 КЗпП України - на підприємстві при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не провадиться в день звільнення; ст.117
КЗпП України - у зв»язку невиплатою всіх коштів звільненим працівникам в день звільнення підприємством не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом, актом перевірки від 15.11.2013 року.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1
КпАП України, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 41 ч.1, 283, 284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять) грн.. в дохід держави та стягнути за користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15851/13-п

Пров. №3/668/2530/13

03.12.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 24.02.1964 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 2 кв. 70, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 116501, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 14.11.2013 року о 20:50, в м. Херсоні, керував транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2 на нерегульованому перехресті вул. І. Кулика- пр. Ушакова, здійснив рух на заборонений сигнал світлофору (червоний), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався на дозволений сигнал світлофора (зелений). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АВ2 № 116501 від 14.11.2013 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави, в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15577/13-п

Пров. №3/668/2455/13

05 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Херсонської області, громадянка України,ідентифікаційний код:НОМЕР_1, працює дояркою ПОК Зоря, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

27.09.2013 року громадянка ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка являючись неповнолітньою особою курила тютюнові вироби в забороненому для цього місці, чим порушила ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але у звязку із тим що ОСОБА_2 не досягла віку, з якого наступає адміністративна відповідальність та у віці від 14 до 16 років скоїла адміністративне правопорушення, передбачене цим кодексом, відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення №034336 від 30.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн..

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, ОтримувачУДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №3/463/1677/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.12.2013 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання, а саме продаж горілки
«Слава« ємністю 0,25 л. на продовольчому ринку у м. Львові по вул..Б.Хмельницького-Ратича.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом, з яким правопорушник ознайомився, рапортом складеним працівниками міліції.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1
КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 32,33, 164 ч.1 , 283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави та 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г.І.
Справа №3/463/1696/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП
«Гаранспецбуд», прож.: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

9.12.2013 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1, 24.10.2013 року керуючи автомоібелм
Мерседес д.н.з.НОМЕР_1 перед початком руху, при виїзді з прилеглої території, не дав дорогу пішоходу та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого не зупинившись залишив місце ДТП.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 26.11.2013 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав..

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши схему місця ДТП, вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 122-4,283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст..122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 306 ( триста шість) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г.І.
Справа №3/463/1561/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора
ТзОВ «Галицькі інвестиції-цінні папери», прож. АДРЕСА_1 за ст.163-1 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.09.2013 року складено протокол про те, що при перевірці ТзОВ «Галицькі інвестиції-цінні папери » встановлено порушення правил ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 7900 грн.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом, з яким правопорушник ознайомився, актом від 30.09.2013 року.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 32,33, 163-1 ч.1 , 283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави та 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г.І.
Справа №3/463/1699/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
«Віденська кав»ярня», прож.: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.08.2013 року керуючи автомобілем
Шкода д.н.з.НОМЕР_1 в м.Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з.НОМЕР_2.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши схему місця ДТП, вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 124,283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п»ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г.І.