справа № 3/243/566/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПІ АТІ м. Словянська капітана міліції ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013 року о 16 годині 30 хвилин по вул. Короленко м. Словянська ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ21013, з державним номерним знаком ВЕ720719 з явними ознаками наркотичного спяніння, почервоніння очей, млява мова, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 неодноразово протягом року, було притягнуто до адміністративної відповідальності за відповідними частинами ст. 130 КУпАП, тобто за аналогічні правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав та вона повністю доведена матеріалами справи.

➢ Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 607858 від 20.03.2013 року, відмовою від проходження медичного огляду на стан спяніння

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюється шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Разом з тим вилучення транспортного засобу автомобілюВАЗ21013, з державним номерним знаком ВЕ720719 є неможливим, оскільки власником зазначеного автомобілю, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 607858 від 20.03.2013 року є ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч 3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4