Справа № 265/2641/13-п
Провадження № 3/265/625/13
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної автомобільної інспекції Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 257974 від 08 квітня 2013 року вбачається, що 08 квітня 2013 року о 01:10 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Хонда Акорд», держаний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, рухався по вулиці Олімпійської біля будинку 167 в Орджонікідзевському районні міста Маріуполі Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння. При зупинці його працівниками ДАЇ від дуття в газоаналізатор алкотестер «Драгер» ARAK 0930 відмовився в присутності двох свідків, у звязку з чим був доставлений до Маріупольського міського наркологічного диспансеру. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 670 від 08 квітня 2013 року, ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Таким чином в діях ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КпАП України, оскільки було порушено п.2.9 а Правил Дорожнього руху України , так як водію заборонено керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та рапорт інспектора міліції ОСОБА_6 які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_2 від дуття в газоаналізатор алкотестер «Драгер» ARAK 0930 на визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис в адміністративному протоколі, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності правопорушника , на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 670 від 08 квітня 2013 року.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно до якої до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 130 ч.1, 252, 280, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ________________________В.В. ОСОБА_1