Справа № 3/474/58/2013 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.13 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює по найму, не одружений, місце реєстрації с. Музиківка Бєлозерського району Херсонської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

23.12.2012 року біля 17.00 год. ОСОБА_1, з приміщення житлового будинку ОСОБА_2, що розташоване по вул.. Дзержинського, 55 смт Врадіївка, здійснив крадіжку чоловічих чобіт, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 49.50 грн. 25.01.2013 року по даному факту винесена постанова про закриття кримінального провадження та 29.01.2013 року складено адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся та показав, що він 23.12.2012 року біля 17.00 год. з приміщення житлового будинку ОСОБА_2, що розташоване по вул.. Дзержинського, 55 смт Врадіївка, здійснив крадіжку чоловічих чобіт. Крім цього пояснив, що на даний час проживає у гр. ОСОБА_3 та здійснює догляд за сільськогосподарськими тваринами. Завданий матеріальний збиток відшкодовано в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № НОМЕР_1 від 29.01.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.01.2013 року, протоколом допиту потерпілого від 25.12.2012 року, висновком експерта № 2 від 21.01.2013 року, заявами ОСОБА_2 від 26.12.2012 року та 25.01.2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вартість викраденого, відсутність претензій зі сторони потерпілого, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, відшкодування завданого матеріального збитку і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

У відповідності до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАПУ, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 14.02.2013 року.

Суддя А.В. Сорочан