overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3544/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяннина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 12.06.2013 року о 18 год. 30 хв. на продуктовому ринку в м. Соснівка Львівської області продавав рибу карась без накладної на придбання та ветеринарного свідоцтва, чим вчинила порушення п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.
Крім того його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 1736 від 12.06.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одна ) грн. в користь держави без конфіскації об`єкту торгівлі (риби).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа №: 671/1921/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового ОСОБА_1, прокурора Грещук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жительку м.Волочиськ, вул.Подільська, 109, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Актом перевірки від 28.08.2013 року виявлено, що ОСОБА_2 в порушення вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України Про оплату праці, заробітну плату виплачувала з порушенням термінів виплати (не рідше 2-х разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів), в порушення вимог ст.115 КзпП України та ст.21 Закону України Про відпустки, при наданні ОСОБА_3 щорічної відпустки, заробітну плату за час відпустки було виплачено пізніше ніж за 3 дні до її початку, в порушення вимог ст.116 КЗпП України при звільненні 01.02.2013 року з роботи ОСОБА_4 розрахунок було здійснено 28.03.2013 року. Тим самим ОСОБА_2 відповідно порушила ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася, повідомлена 05.09.2013 року, тобто своєчасно у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи не повідомила, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у виненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення, її особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки, доданими матеріалами, в зв'язку з чим вона повина нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.41 КУпАП штраф 510 грн.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 605/679/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" жовтня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не виконав припису ДАІ № 30 від 17.07.2013 року, а саме не виконав вимогу ст 12 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст.286 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 115270 від 27.08.2013 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, визнання ним вини, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу тобто в сумі 255 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя К.М. Грицай

згідно з оригіналом
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Радянська, 73/20.

Не працює

ЗА СТ. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 року о 20 годині 15 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в місті Марганець, по вулиці Київській, біля будинку № 174, розпивав спиртні напої (Рево), про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 121447 від 17.05.2013 року; поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (є неповнолітнім), ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Керуючись ст., ст. 178 ч. 1, 24-1 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП із урахуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 3/742/1465/13
Єдиний унікальний № 742/4334/13-п
Постанова

Іменем України

29 серпня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зварювальником ПП Стимул, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел.. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2013 року о 23 год. 20 хв. в с.Линовиця Прилуцького району по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1, керував мопедом Baotian, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АБ2 №690485, письмовими поясненнями свідків (а.с.2-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, щире каяття, майновий стан, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, вул.. Краснобоворська,4

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: Харків, вул.. Краснобоворська,4 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 21 жовтня 2013 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/706/13-п
Провадження №3/726/397/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, а саме: 14.03.2013 року повторно протягом року, вчинив словесну суперечку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти підтверджуються в матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 030614/587 від 18.03.2013 року, поясненнями свідків, самого правопорушника, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 294, 283-285, 294 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя Л. В. Байцар
Справа №: 671/764/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Волочиського райсуду від 14.03.2013 року піддавався адмінстягненню у виді штрафу за порушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

05.03.2013 року близько 13.00 години у власному помешканні в с.Порохня по вул.Садова,6 ОСОБА_1, під час сварки із співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 14.03.2013 року піддавався адмінстягненню у виді штрафу за порушення ним вимог ч.1 ст.173-2 КупАП за правопорушення, вчинене ним 20.02.2013 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що сварка виникла через його нетверезий стан і відмову жінки дати йому води, під час сварки він не стримався.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу, висновком органу внутрішніх справ від 07.03.2013 року про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, постановою Волочиського райсуду від 14.03.2013 року, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, кається, те, що до нього вже застосовувалося адмінстягнення у виді штрафу, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст. 173-2 КУпАП адмінстягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 (тридцять) годин.

Копію постанови не пізніше наступного дня після її винесення направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/520/5756/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2013 року, о 21:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова, висловлювався нецензурною лайкою у громадян, на зауваження не реагував. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується на користь держави 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст. ст. 173 ч. 1, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні

41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 152/1673/13-п
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 30.07.2013 року.

На виклик до суду на 8.08.2013 року ОСОБА_1 не зявилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до неї привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, жительки с. Рахни-Лісові, вул. Набережна, 34, Шаргородського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання вул. Леніна, 27, с. Рахни-Лісові, Шаргородського району Вінницької області привід через органи міліції на 16.08.2013 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Кам"янка-Бузького району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

03 квітня 2013 рок/ о 22.45 год. ОСОБА_1 по вул. Стрийська-В.Великого в м.Львові, керуючи транспортним засобом марки ..ВАЗ 2108". номерний знак НОМЕР_1 . водій не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки .. Фольцваген". номерний знак НОМЕР_2 . а також не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ..Хюндай Глантра, номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкошкодженя. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання заявився. та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

пост а повив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне с гяі нення / виді штрафе в розмірі 340.00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарг и чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Ка.м"я нка-Бузький районний суд Львівської області.
Провадження № 3/520/5144/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000770 від 15 жовтня 2013 року, складеним ДІМ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 14 вересня 1991 року в м.Одеса, працює в ООО «Крайтекс Сервіс», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв.75, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 10 жовтня 2013 року, біля 09:15 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні ТЦ «Вузівський» по вул.Люстдорфська дорога №140/1, образливо висловлювався щодо співробітників магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 неодноразову до суду не зявлявся, його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик суду цю особу відповідно до ст. 268 КУпАП може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженицю м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв.75, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а, якого доставити до 09.00 годин 6 грудня 2013 року в Київський районний суд м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261.

Виконання даного приводу покласти на Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Борщов І. О.