Справа № 750/9668/13-п
Провадження № 3/750/2958/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., другого учасника ДТП ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером торгівлі ФОП «ОСОБА_3М.», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 397763, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол в тому, що 28 вересня 2013 року, о 20.20 год., ОСОБА_2 в м. Чернігові по проспекту Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_2 та виїхав на перехресті з вул. Мстиславською на заборонений сигнал світлофора «червоний» та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_3, після чого продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та пояснив, що 28.09.2013 року, приблизно о 20.20 год., він керував автомобілем «Мітсубіши Ланцер» та рухався в м. Чернігові по проспекту Перемоги в напрямку району «Круг». В салоні автомобіля в якості пасажира знаходилась дівчина. Він рухався на зелений сигнал світлофору, і на перехресті проспекту Перемоги - вул. Мстиславська в нього з лівого боку вїхав автомобіль «Опель», в наслідок чого його автомобіль розвернуло і він бампером вїхав в припаркований автомобіль «Шевролет Лачетті». Під час руху водій автомобіля «Опель» розмовляв по телефону. Вважає, що ДТП відбулося з вини водія автомобіля «Опель».

Другий часник ДТП ОСОБА_1 у суді пояснив, що 28.09.2013 року, о 20:20 год., він керував автомобілем «Опель Астра». Рухався в м. Чернігові по вул. Мстиславській в напрямку вул. Київська на зелений сигнал світлофору. По проспекту Перемоги зі сторони магазину «Прогрес» перед ним виїхав автомобіль «Мітсубіши Ланцер», в звязку з чим він почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося. Після ДТП автомобіль «Мітсубіши Ланцер» вдарив автомобіль «Шевролет Лачетті».

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що приблизно місяць тому назад, близько 20.30 год. вона поверталась додому, і знаходячись біля магазину «Еко-маркет» стала свідком ДТП, яке відбулося на перехресті проспекту Перемоги та вул. Мстиславської. Дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті, коли вона чекала на зелений сигнал світлофору. Поряд із нею стояла дівчина з дитиною. В момент ДТП вона почула звук від удару машин, в цей момент дитина заплакала і вона відволіклась на дитину. Зіткнулись два автомобіля, один світлий, а інший темний. Потім, дівчина з дитиною пішли, а до неї підійшов водій автомобіля «Опель Астра» - ОСОБА_1, взяв її дані та попросив бути присутньою на місці ДТП.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що приблизно місяць тому назад, близько 20.30 год., вона знаходилась в м. Чернігові на перехресті проспекту Перемоги та вул. Мстиславської, де переходила дорогу коли відбулося ДТП. Зіткнулись два автомобіля один світлий інший темний. Як відбулося ДТП вона не бачила.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 28.09.2013 року, о 20.20 год., вона в якості пасажира знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Мітсубіши Ланцер» під керуванням ОСОБА_2, та рухались по пр. Перемоги в напрямку «Центрального ринку». Коли перетинали перехрестя проспекту Перемоги вул. Мстиславська на зелений сигнал світлофору, то вона побачила, що з лівого боку рухається автомобіль, водій якого розмовляв по телефону, і не гальмуючи зіткнувся з їх автомобілем. Удар прийшовся в ліву сторону автомобіля «Мітсубіши Ланцер» зі сторони водія, в задні двері.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_2, другого учасника ДТП ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, що підтверджується поясненнями його самого у судовому засіданні, які повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_6 щодо обставин ДТП, а також механізмом утворення дорожньо-транспортної пригоди та матеріалами справи.

До пояснень ОСОБА_1 суд ставиться критично, оскільки вони повністю спростовуються вказаними вище доказами.

Суд не може прийняти до уваги пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5Г, оскільки вони не були очевидцями дорожньо-транспортної пригоди, так як безпосереднього не спостерігали за механізмом утворення ДТП.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна