overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА
№ 408/1211/13-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И № 3/408/528/13

14 листопада 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського РВ
УМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Зеликівка Біловодського району
Луганської області, освіта неповна середня, не працює, не одружений, навчається в Біловодському ПАЛ, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05 листопада 2013 р. о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на території Біловодської гімназії, палив тютюнові вироби,а саме цигарки «Bond», чим порушив вимоги наказу № 123 від 18.10.2013 р. Біловодської гімназії «Про заборону тютюнопаління у гімназії» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В суді в присутності батька ОСОБА_3
ОСОБА_1 визнав свою провину в повному обсязі, пояснив,що біля Біловодської гімназії гуляв з друзями, знав про заборону куріння на території
Біловодської гімназії та вказав, що дійсно скоїв правопорушення за вказаних обставин.

В суді батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснив, що знав про те, що його син
ОСОБА_1 курить,та обіцяв використати запобіжні заходи щодо куріння сина.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_1, витяг з наказу № 123 від 18.10.2013 р. Біловодської гімназії «Про заборону тютюнопаління у гімназії», вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1, визнав провину в скоєному правопорушенні в повному обсязі, вважаю за можливе накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даного закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
БЕЛОВОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
№ 408/33/13-п
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ 3/408/24/13 22 января 2013 года
Судья Беловодского районного суда
Луганской области Карягина В.А., рассмотрев административный материал
Беловодского РО УМВД Украины в
Луганской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт.
Беловодск Луганской области, гражданки
Украины, образование среднее, замужем, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающей продавцом в ЧП «ОСОБА_3», проживающей
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
ОСОБА_1 уклонилась от предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, который 19 декабря 2012 года в 10 часов 35 минут, находясь на территории Беловодского ПАЛ, курил табачные изделия, что запрещено приказом Беловодского ПАЛ.
В суде ОСОБА_1 пояснила, что сын не курит, но его друг попросил подержать сигарету. Сын знает, что нельзя курить на территории Беловодского ПАЛ, так как там стоят везде таблички о запрете курения. Она провела беседу с сыном о вреде курения. Сын был привлечен по ст. 175-1 КУоАП к административной ответственности, по решению
Беловодского районного суда Луганской области ему было вынесено предупреждение. ОСОБА_1 пообещала, что более такое нарушение не повторится.
Изучив предоставленные материалы -протокол о совершении ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КУоАП, объяснения ОСОБА_1, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КУоАП, но, учитывая, что правонарушитель чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности, считаю возможным применить относительно ОСОБА_1 ст. 22 КУоАП и освободить от административной ответственности, ограничившись устным
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 184, 283-285 КУоАП ,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Луганской области через Беловодский районный суд
Луганской области в течении десяти дней со дня его вынесения.
Судья
Беловодского районного суда
Єдиний унікальний № 408/885/13-п
Провадження № 3/408/383/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 серпня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Архангельської області, РФ, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, раніше не судимого, працюючого робітником в
Станично-Луганському водоканалі,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що 7 серпня 2013 року, о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 по вул.Юрченко, с.Бараниківка,
Біловодського району, Луганської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мінітрактором «Кінтавр», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Однак дослідивши матеріали справи було встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані не вірно. Вірна кваліфікація по частині 1 статті 130
КУпАП, так як на момент скоєння правопорушення, він не був в судовому порядку визнаний винним по частині 1 статті 130 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню посадовій особі, яка його склала для усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Рукас
№408/886/13-п
Провадження № 3/408/384/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 серпня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського
РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта повна загальна середня, одруженої, не працюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2013 року о 21 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, що виразилося в тому, що неповнолітня ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїла дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3.

Будучи опитаною, по даному факту,
ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала повністю і суду пояснила, що дійсно 15.06.2013 року її неповнолітня донька
ОСОБА_2 скоїла дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3.

Також провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 22.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника: раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує вину ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття, щодо скоєного.

Обставин обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 184 ч.1, 287, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 408/1245/13-п
№ 3/408/545/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Біловодська Луганської області, громадянина України, не працюючого, маючого на утримані доньку 4-х років, мешканця АДРЕСА_1,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2013 року о 05 годині 07 хвилин
ОСОБА_1 на ставку, розташованому у 500-х метрах від с. Шуліківка Біловодського району Луганської області, проводив лов риби забороненим належним йому знаряддям лову - 1-ю сіткою висотою 1,5м, довжиною 30м з 50-ти міліметровим розміром ячейки, таким чином, своїми особистими діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився. При складанні протоколу ОСОБА_1 визнав свою провину в повному обсязі, пояснивши, що дійсно ловив рибу сіткою висотою 1,5м, довжиною 30м з 50-ти міліметровим розміром ячейки, рибу не зловив та просив розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши надані матеріали - протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, опис від 31.10.2013 р., розписку від 04.11.2013р., квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №67, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні даного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією даного закону.

У відповідності до ст. 265 КУпАП сітка була вилучена і зберігається в
Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст. ст. 29, 85, 265, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.ст. 60, 63 Закону України
«Про тваринний світ» п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 340 /триста сорок/ грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітка висотою 1,5м, довжиною 30м з 50-ти міліметровим розміром ячейки.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського

районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА
№ 408/21/13-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 3/408/20/13

16 січня 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал інспектора ДАЇ
ВДАЇ Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новоолександрівка Бараниківського району Житомирської області, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, робітника
Лимарівського кінного заводу № 61, мешканця АДРЕСА_1 «Д»Луганської області,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18 грудня 2012 року близько 13 години 45 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Біловодськ на вул.
Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обставини, скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у здійсненні адміністративного правопорушення визнав повністю, вказавши, що дійсно, здійснив правопорушення при вищевказаних обставинах.

Вивчивши надані матеріали -протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2012 р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283 - 285, 287, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 360
/триста шістдесят/ гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА
№ 408/54/13-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 3/408/38/13

31 січня 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал старшого державного податкового інспектора
Біловодського відділення
Старобільської МДПІ Луганської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Анадоли Хотинського району
Чернівецької області, освіта повна середня, одруженого, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Позаплановою документальною невиїзною перевіркою своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) -фізичною особою підприємцем
ОСОБА_1 за період з 20.07.2010 р. по 04.10.2012 р. встановлене порушення пп. 169.1.1 п. 169.1, пп. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169 Податкового кодексу
України: тривале не утримання податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 165,15 грн.

Обов'язок по дотриманню встановленого порядку ведення податкового обліку покладений на підприємця ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину, пояснив, що правопорушення скоєне у зв'язку з незнанням законодавства
України.

Вивчивши надані матеріали -протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, витяг з акту «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) -фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 за період з 20.07.2010 р. по 04.10.2012 р. № 83/17/НОМЕР_1 від 26.12.2012 р. , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 провину в здійснені правопорушення визнав в повному обсязі, вважаю за можливе накласти на нього покарання, передбачене санкцією даного закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА
№ 408/1208/13-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И № 3/408/525/13

14 листопада 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського РВ
УМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Біловодська Луганської області, освіта неповна середня, не працює, не заміжня, дітей не має, навчається в 25 грипі Біловодського ПАЛ, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05 листопада 2013 р. о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території Скверу 40-річчя Перемоги смт.
Біловодськ, палила тютюнові вироби,а саме цигарки «LD», чим порушила вимоги рішення від 25.11.2010 р. Біловодської селищної ради «Про визнання вільних від куріння місць на території селища
Біловодськ» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1
КУпАП.

В суді в присутності матері ОСОБА_2
ОСОБА_1 визнала свою провину в повному обсязі, пояснила, що знала про заборону куріння на території Скверу 40-річчя
Перемоги та вказала, що дійсно скоїла правопорушення за вказаних обставин.

В суді мати ОСОБА_2, пояснила, що про куріння доньки ОСОБА_1 не знала,перевіряючи кишені ніколи нічого не знаходила. Обіцяла використати запобіжні заходи щодо куріння доньки.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_1, рішення від 25.11.2010 р. Біловодської селищної ради
«Про визнання вільних від куріння місць на території селища Біловодськ», вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1, визнала провину в скоєному правопорушенні в повному обсязі, вважаю за можливе накласти на неї стягнення, передбачене санкцією даного закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/1193/13-п
№ 3/408/517/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського РВ
ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Детчін Чехословакії , громадянин
України, освіта середня, розлучений, пенсіонер, мешканця АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП.

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29 вересня 2013 р. близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_1 у відношенні співмешканки ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство, а саме, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вони проживають в одному будинку. У зв'язку з тим,що в проваджені Біловодського районного суду є цивільна позовна заява, стосунки між нами погіршилися, але сварки 29.09.2013 року не було, намагається висилити з будинку для чого безпідставно викликає міліцію.
Протокол підписав не читаючі.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 21.09.2013 р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але враховуючи встановлені судом обставини, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області
В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/526/13-п
№ 3/408/236/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського РВ
ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Луганськ, освіта повна середня, неодруженої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працює, зареєстрованої АДРЕСА_1, мешканки
АДРЕСА_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01 травня 2013 року о 23 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 визнала свою провину та пояснила, що коли син брав мотоцикл для поїздки, він не перебував в стані алкогольного сп'яніння, коли випив пиво - не знає. Про аварію з участю сина вона дізналася з телефонної розмови в 0 годин 45 хвилин. Зі слів сина він не пам'ятає як трапилася аварія.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновок № 96 від 02.05.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала провину в скоєному правопорушенні в повному обсязі, вважаю за можливе накласти на неї стягнення, передбачене санкцією даного закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна