overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/2026/13-п 3/385/890/13 П О С Т А Н О В А 11.12.2013 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонської ОДПІ
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, працює керівник ТОВ “Юніком”, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 а АДРЕСА_1, не судимий, до адміністративної відповідальності раніше
За ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 21 листопада 2013 року старшим ГДПІ
Гайворонської ОДПІ був складений адміністративний протокол відносно керівника ТОВ “Юніком” ОСОБА_1 щодо порушення ним порядку ведення податкового обліку зокрема, ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжні доручення належних до сплати податків
Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, тобто вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді факт порушення ведення податкового обліку визнав та пояснив, що на даний час, виявлені під час перевірки, порушення усунуті і більше повторюватися не будуть.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало та на момент розгляду справи виявлені під час перевірки порушення усунуті.
Керуючись ст.ст. 22, 276 – 280 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 11.12.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
Справа №: 385/2011/13-п
П О С Т А Н О В А

11.12.2013 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали справ № 385/2009/13-п, №385/2011/13-п, які надійшли від Гайворонської МДПІ
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, головний бухгалтер
ТОВ “Долинівка”, одружена, паспорт серія ЕА №086232, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

За ст. ч.1 ст. 163-1 ст. ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року до Гайворонського районного суду надійшли адміністративні матеріали № 385/2009/13-п,
№385/2011/13-п, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. ч.1 ст. 163-1 ст. ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадженні
Гайворонського районного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи про вчинення однією особою - ОСОБА_1, декількох правопорушень передбачених ст. ч.1 ст. 163-1 ст. ч.1 ст. 163-4 КупАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП їх необхідно об’єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №385/2011/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 163-1 КУпАП, об’єднати з справою № 385/2009/13-п ст. ч.1 ст. 163-4 КУпАП, об'єднані справи рахувати за№385/2011/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 11.12.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/2019/13-п 3/385/883/13 П О С Т А Н О В А 09.12.2013 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягався на за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 17.11.2013 року о 22 год. 35 хв. в м.
Гайворон по вул. Воєводіна Майданюка
Олександра Анатолійовича керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суді даний факт порушення
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст.. 34
КУпАП визнає вказані обставини за пом’якшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_1 а тому вважає, що стягнення повинно бути у виді
Керуючись ст.ст. 276 – 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання- три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 09.12.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
Справа №: 385/2122/13-п
П О С Т А Н О В А

24.12.2013 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 15.09.2013 року. При цьому до суду протокол надійшов 24.12.2013 року. Таким чином на час надходження справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 24.12.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2034/13-п 3/385/898/13 ПОСТАНОВА м. Гайворон16.12.2013 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 15 листопада 2013 року о 02 год. 30 хв. в м. Гайворон Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мопедом Ямаха без д/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1, в судовому засіданні факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, не працює.
Враховуючи матеріальний стан порушника суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських
Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді 50 (п"ятдесят) годин
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 16.12.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
Справа №: 385/2022/13-п
П О С Т А Н О В А

12.12.2013 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, утриманців не має, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2013 року о 22 год. 00 хв. в м. Гайворон по вул.
Чернишевського, ОСОБА_1 керував мопедом
Вайпер, який не зареєстрований згідно чинного законодавства України, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді даний факт адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП.

З врахуванням того, що
ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося 18 років тому відносно нього необхідно застосувати ст. 24-1
КУпАП., суд вважає, що стягнення повинно бути у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, ст. 13, 221
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 12.12.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2077/13-п 3/385/916/13 ПОСТАНОВА м. Гайворон26.12.2013 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 29 листопада 2013 року о 23 год. 15 хв. в м. Гайворон, по вул. Куйбишева,
Кіровоградської області, ОСОБА_1, керувала автомобілем KIA Gerato д/н BA 1721 ВC з явними ознаками алкогольного сп’яніння (в’яла мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовилась в присутності свідків, чим порушила вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
П О С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 26.12.2013
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/1191/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району
Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року о 17:50 годині ОСОБА_1 керував мопедом "Сабур" по вул.Правди в с.Гарманівка
Компаніївського району
Кіровоградської області з ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 895269, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача – ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 390/2909/13-п
Провадження № 3/390/1040/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.12.2013 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого зварювальником «Прост
Стрей», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 року близько 07 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер Б3471КД, виїжджаючи з другорядної дороги на нерівнозначному перехресті з с. Івано -
Благодатнє, Кіровоградського району та області, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу), виїхав на перехрестя з автодорогою М-12 689 км, не надав перевагу в русі т/з IVECO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко загальмувати, подати звуковий сигнал для уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, так як він створив аварійну обстановку, тобто змусив інших учасників різко змінити швидкість та гальмувати.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, надав пояснення по суті.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає, щодо порушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ
“Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34.41 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/1909/13-п
П О С Т А Н О В А

02.12.2013 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління
Укртрансінспекції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року о 04 год. 15 хв. в на 184 км. по автошляху Київ – Одеса ОСОБА_1, надавав послуги з нерегулярних пасажирських перевезень автомобілем
Опель Віваро без державної реєстрації
СПД, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок надавав послуги з нерегулярних пасажирських перевезень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації автомобіля.

Керуючись ст.ст. 276 – 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в прибуток держави

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 02.12.2013
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який не працює, проживає в
АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013р. щодо ОСОБА_1 складений протокол за ст. 184 ч.1 КУпАП, який надійшов до
Центрального районного суду м.
Миколаєва 16.10.2013р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо
ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП - закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.