overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/684/13-п/3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 грудня 2013 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2013р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання с. Голубиця
Бродівського району, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру
(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0223223 від 19.12.2013р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення .

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1984 р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/687/13-п/3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

26 грудня 2013 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.12.2013р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання с.Підгірці
Бродівського району вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами, на адресу своєї дружини, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру
(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0223259 від 16.12.2013р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення .

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1979 р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. М. Петейчук
Справа № 439/686/13-п/3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 грудня 2013 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2013р. ОСОБА_2 24.05.2013р. о 10 год. по АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї перебуваючи у нетверезому стані, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами, погрози фізичною розправою, на адресу своєї дочки ОСОБА_3 та її чоловіка
ОСОБА_4, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно них, реальних дій щодо вчинення своїх погроз не вчиняв.

Діяння ОСОБА_2 було кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 п. 7 та ст. 38
КУпАП, у випадку, якщо від моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Встановлено, що останнє правопорушення було вчинене у 24.03. 2013 року. Таким чином, час розгляду справи в суді сплинув відповідно до ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому, у відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 7
КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1966р.н., за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 450/4471/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

"24" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, одруженого, на утриманні якого перебувають двоє неповнолітніх дітей, проживає у
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 21.11.2013р. о 00 год. 20хв. в с.
Наварія, вул. Львівська 83, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: : керування транспортними засобами особами, що перебувають в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 315531 від 21.11.2013р., результатами тестування на алкоголь № 16 від 21.11.2013 р.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення. Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника, його усвідомлення та розкаяння у вчиненому, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обстави, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,221, 283,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1976 р.н. визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 ( п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 323/4796/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 м. Оріхів

24 грудня 2013 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши подання начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88) Чорного В.І. про знищення речей, вилучених у засудженого у відповідності до положень ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу
України, а саме: вилученого 20 листопада 2013 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону: «Соні Еріксон» чорно-сірого кольору без сім-картки, яке надійшло до суду 18 грудня 2013 року вх.№10966,

встановив:

Подання обґрунтовується виявленням і вилученням в засудженого грошей, цінних паперів і речей, що стверджується протоколом, складеним посадовою особою виправної колонії.

Відповідно до положень ч.7 ст.102
Кримінально-виконавчого кодексу
України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою собою колонії складається протокол.

Предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Таким чином, відповідно до вимог закону виявлені в засуджених речі підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.285 КУпАП, ч.7 ст.102
Кримінально-виконавчого кодексу
України,

ПОстановив:

Задовольнити подання начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88) Чорного В.І. про знищення речей, вилучених у засудженого у відповідності до положень ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу
України.

Знищити вилучений під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон «Соні Еріксон» чорно-сірого кольору без сім-картки.

Копію постанови направити начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 323/4611/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 м. Оріхів

06 грудня 2013 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

Голови ФГ «Злагода» ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

До Оріхівського районного суду
Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, яка складається з Акту від 12 листопада 2013 року №1429/08-15-22-021/23846952 про результати позапланової виїзної перевірки ФГ
«Злагода».

В описі документів, що знаходяться у справі окрім акту зазначено лист ОДПІ
№1574/10/08-15-22-014 від 27.11.2013, протокол Е №048689 від 26.11.2013. Однак цих документів до справи не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення заступнику начальника
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області Щербаковій Т.Г. для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 323/4770/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, учениця 11 класу
Комишуваської ЗОШ І-ІІІ ст., -

встановив:

З 10 січня 2013 року громадянка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, проживає без паспорту, тому що не отримала паспорт своєчасно в 16 років.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнала.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, куруючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 09 січня 2014 року
Справа № 323/4333/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від ВДАІ
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
АДРЕСА_1, не працює, -

Встановив:

18 жовтня 2013 року о 19 год. 00 хв. в м.
Оріхів, по вул. Федько, біля будинку №1
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився у КЗ «Оріхівська центральна районна лікарня».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою провину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора
ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, архівом порушень, висновком щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями свідків, поясненнями та визнанням вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, куруючись ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 20 грудня 2013 року
Справа № 323/4822/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, учениця 11 класу
Комишуваської ЗОШ І-ІІІ ст., -

встановив:

З ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, проживає без паспорту, тому що не отримала паспорт своєчасно в 16 років.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явилася.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, куруючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 09 січня 2014 року
Справа № 323/4802/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 м. Оріхів

24 грудня 2013 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши подання начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88) Чорного В.І. про знищення речей, вилучених у засудженого у відповідності до положень ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу
України, а саме: вилучених 09 грудня 2013 року на тропі наряду ділянки №3 мобільних телефонів: «Нокіа» синьо-білого кольору, «Нокіа» чорно-синього кольору, «Бенкю-сіменс» чорного кольору з білою вставкою,
«Нокіа» білого кольору, «Нокіа» чорно-сірого кольору, «Нокіа» чорно-білого кольору, без сім-карток, яке надійшло до суду 18 грудня 2013 року вх.№10960,

встановив:

Подання обґрунтовується виявленням і вилученням в засудженого грошей, цінних паперів і речей, що стверджується протоколом, складеним посадовою особою виправної колонії.

Відповідно до положень ч.7 ст.102
Кримінально-виконавчого кодексу
України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою собою колонії складається протокол.

Предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Таким чином, відповідно до вимог закону виявлені в засуджених речі підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.285 КУпАП, ч.7 ст.102
Кримінально-виконавчого кодексу
України,

ПОстановив:

Задовольнити подання начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88) Чорного В.І. про знищення речей, вилучених у засудженого у відповідності до положень ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу
України.

Знищити вилучені на тропі наряду ділянки №3 мобільні телефони «Нокіа» синьо-білого кольору, «Нокіа» чорно-синього кольору, «Бенкю-сіменс» чорного кольору з білою вставкою,
«Нокіа» білого кольору, «Нокіа» чорно-сірого кольору, «Нокіа» чорно-білого кольору, без сім-карток.

Копію постанови направити начальника установи - начальника арештного дому
Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України Запорізькій області
(№88).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.