overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/6108/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2013 р. близько 15 год. будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в громадському місці, а саме у дворі будинку АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушник в суді вину у вчиненому визнав, пояснив, що сварився із своїм сусідом по підвальному приміщенню, висловив йому вимогу про повернення замка.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення 0223480 від 26.11.2013 р., рапортом працівника міліції, поясненнями, висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 26.11.2013 р., що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи вищенаведене, обставини вчиненого, особу порушника, який є пенсіонером, з огляду на його пояснення, вважаю, що дане правопорушення є малозначимим.

Тому виходячи з вищенаведеного слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 3/520/4931/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року м. Одеса

23.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 №161906 від 9 жовтня 2013 року, о 8 годин 35 хвилин 9.10.2013 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, д/з ВН 1829 ВХ на перехресті вул. Левітана Корольова при ввімкненні сигналу сфітофора, що дозволяє рух, не надав дорогу тролейбусу №3001, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 399/1361/13-п
Провадження 3/399/625/13
27.11.2013 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: пров.Квітневий буд. № 1 , с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградська область, непрацюючого, -
ВСТАНОВИВ:
О 23 годині 22 листопада 2013 року ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 1, що по пров. Квітневий в с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою, намагався вчинити бійку.
Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (сімдесят)гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/473/13-п
Провадження №3/726/263/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а саме: 21.01.2013 року у м. Чернівці по вул. Учительській, вчинив суперечку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дані факти підтверджуються в матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 0261474/197 від 23.01.2013 року, в поясненнями свідків, самого правопорушника, а також в іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 294, 283-285, 294 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя Л. В. Байцар
Справа №: 297/1775/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово, вул. Окремий Хутір, Закарпатської області, не працюючу, раніше судиму, громадянку України,

за ст.184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.07.2013 року близько 16:00 год. в м. Берегово по вул. Залізничній, було виявлено та доставлено в Батівський притулок неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки остання повідомила, що не бажає проживати в подальшому зі своїми батьками. В результаті чого, було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила те саме правопорушення повторно протягом року, згідно постанови суду від 21 травня 2013 року, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 459/2726/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу двірником ЧЗШ №8, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`ки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , 1999 року народження, з 01.04.2013 року по 16.05.2013 року пропустив в школі 64 уроки без поважних причин.
Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.
Також її вина підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2013 року, повідомленням ЧЗСШ № 5, характеристикою на учня 8-А класу ЧЗШ № 5 ОСОБА_3 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 520/8000/13-п
Провадження № 3/520/3056/13
ПОСТАНОВА

про привід

04.07.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000078 від 23 травня 2013 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 16 листопада 1989 року в м. Одесі, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б, кВ.32 м. Одеси

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачувався в тому, що він 16 травня 2013 року біля 19.20 перебуваючи в ТЦ Таврія В, розташованого за адресою вул. Ак. Вільямса, 5 б в м. Одесі, шляхом крадіжки таємно викрав товар ковбасні вироби, а саме ковбасу Рогань Царську на загальну суму 66 грн. 18 коп.

ОСОБА_2 неодноразову до суду не звився, його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик суду цю особу відповідно до ст. 268 КУпроАП може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б, кВ. 32, якого доставити до 09.10 годин 25 липня 2013 року в Київський райсуд м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261.

Виконання даного приводу покласти на Таїровський ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 399/1225/13-п
Провадження 3/399/575/13
23.10.2013 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул.Комсомольська буд. № 25 , с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградська область, непрацюючого, -
ВСТАНОВИВ:
О 19 годині 30 хвилин 12 жовтня 2013 року ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 25, що по вул. Комсомольській в с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою, намагався вчинити бійку.
Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (сімдесят)гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 658/3322/13-п
ПОСТАНОВА

25 липня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в товаристві з обмеженою відповідальністю Автотранставрія, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Каховського району Херсонської області, вул. Першотравнева, б. № 19АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, від 26 лютого 2009 року № 77 (далі Інструкція).

Додана до протоколу схема місця ДТП оформлена з порушенням вимог п. 6.1 Інструкції, а саме в ній не зазначено: на зворотноьому боці відомості про марку (модель) пошкодженого транспортного засобу, номерний знак транспортного засобу, власника транспортного засобу, переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АА2 № 734135 від 30 червня 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа №: 671/619/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретара судового засідання ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія у підприємця ОСОБА_3, зі слів не інваліда, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

04.02.2013 року о 09.05 годині на 190 км а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_2 керував т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 з онаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 18.04.2012 року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт (а.с.4).

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, відмову проходити огляд пояснив тим, що напередодні вживав спиртні напої і не знав, що на другий день йому потрібно буде їхати в рейс, посвідчення водія йому потрібне по характеру роботи.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 до протоколу, тому він повинен нести адмінвідповідальність за скоєне.

Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, особу порушника, який працює водієм, те, що він протягом року повторно вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 240/321/13-п
Провадження № 3/240/115/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова Некременської сільської ради Олександрівського району Донеької області , проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2013 року територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області було проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю голови Некременської сільської ради Олександрівського району Донецької області ОСОБА_1. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, здійснюючи свою діяльність, допустила порушення вимог чинного трудового законодавства та вчинила адміністративне правопорушення, а саме:

- в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів;

- в порушення вимог ст. 29 КЗпП України в сільській раді працівники не ознайомлені з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, про що було складено адміністративний протокол за № 05-39-48/0024 від 03.04.2013 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила факт проведення перевірки та виявленні в ході її проведення порушеня. По суті зазначила, що на час розгляду справи у суді виявлені порушення усунені, заробітна плата проводиться відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та працівники ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, розглянувши надані до суду ОСОБА_1 документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, враховуючи характер правопорушення, його усунення, особу правопорушника, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП .

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 459/4875/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст.187 ч. 1 КУпАП,
5.10.2013 р. о 23 год. ОСОБА_1 якому ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що був відсутній по місцю проживання, оскільки знаходився в квартирі своєї дівчини.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 219182 від 7.10.2013 року, рапортом працівника міліції від 5.10.2013 р.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський