overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/550/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 27 лютого 1974 року в с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, не працюючого, одруженого, на утриманні дві малолітні дитини, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в домоволодінні за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Зайве, вул. Лісна, 11, влаштував сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував і тим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Ці обставини підтверджуються: поясненнями, які ОСОБА_1 дав суду і в яких визнав факт правопорушення, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та поясненням ОСОБА_2, копіями пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, а оскільки він на протязі року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, то його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: «підпис» ОСОБА_5

Постанова набрала чинності 14 квітня 2013 року.

Термін звернення постанови до виконання : 04 липня 2013 року.

Згідно оригіналу: суддя: Ітрін М.В.
Справа № 482 / 818 / 13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 27 вересня 1991 року в м. Нова Одеса Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2013 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 у тверезому стані, керуючи автомобілем «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, рухався по вул. Мельницькій в м. Одесі в бік перехрестя з вул. Стуса.

В районі вказаного перехрестя, ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну дистанцію до автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду. Зазначений транспортний засіб належить ОСОБА_3 та експлуатувався водієм ОСОБА_4, яка перебувала у тверезому стані.

У результаті вищевказаного порушення сталося контактування передньої лівої частини автомобіля «Опель» та задньої правої частини автомобіля «Мерседес», при якому обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в суді ОСОБА_1 визнав свою провину в порушенні Правил дорожнього руху.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються також: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_4, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, і своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284,

285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: «підпис» ОСОБА_5

Згідно оригіналу: суддя: Ітрін М.В.
Справа № 482/575/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області («Миколаївдержрибоохорона») про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ІНПП НОМЕР_1, - за ст.85-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року о 09 год. 20 хв. на ринку «Альянс» по вул. Кухарєва в м. Нова Одеса Миколаївської області, ОСОБА_1 продавав заборонене знаряддя добування обєктів тваринного світу - одну сітку ліскову, довжиною 50 м., висотою 1.2 м., з вічком 25 мм.

Заборонене знаряддя лову - сітка ліскова при огляді вилучена

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в суді ОСОБА_1 визнав, що продавав на ринку ліскову сітку.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються, крім пояснень ОСОБА_1, описом-оцінкою знарядь лову, квитанцією № 284 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19) за що ст. 85-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність

Керуючись ст.ст.33-35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати його штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на р / р 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 236274411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку ліскову, в кількості 1 шт., висотою 1.2 м., довжиною 50 м., з вічком 25 мм., яка зберігається в «Миколаївдержрибоохороні» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, 1-а.- конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: «підпис» ОСОБА_2

Постанова набрала чинності: 02 травня 2013 року.

Термін звернення постанови до виконання : 22 липня 2013 року.

Згідно оригіналу: суддя: Ітрін М.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/521/6090/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 серпня 2013р. о 19год. 30хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м.Одесі на регульованому перехресті вул. Грушевського-Паркова не врахував дорожні обставини, не витримав безпечну дистанцію руху внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки Мітсубісі, д/н ANAY971 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, надав до суду заяву, якою свою вину в скоєнні ДТП визнав. Щиро розкаявся та просив суд накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, який встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2В.в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 784082 від 24.08.2013р.;

- схемою місця ДТП;

- заявою ОСОБА_2 про визнання вини.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги щире розкаяння правопорушника.

Таким чином, виходячи з припису ст. 34 КпАП України, вказані вище обставини суд визнає, як помякшуючі вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 34, 284 КпАП України, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425,00грн.

Посвідчення водія, яке було вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїї АГ2№ 784082 від 24.08.2013року, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Сегеда

18.10.2013
Справа № 539/2047/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем, одруженої, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та як встановлено судом ОСОБА_1, приймаючи участь в судовому засіданні, в якості представника позивача 01.06.2013 року під час судового засідання, не зважаючи на неодноразові зауваження та попередження головуючого про недопустимість порушення порядку, проявила неповагу до суду , що виразилось у викриках в адресу головуючого та в перешкоджанні з"ясування обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично не заперечувала обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що в ході розгляду цивільної справи в залі судового засідання склалася неблагоприємна психологічна атмосфера, у якій відбувалося спілкування учасників процесу на підвищених тонах та всупереч встановленому законом порядку, який мав би бути в судовому засіданні. Зобов"язувалася більше не порушувати розпорядку судового засідання.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується її поясненнями , зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 ч. 1 КпАП України, як неповага до суду, що виразилася у непідкоренні, як представника позивача, розпорядженню головуючого та в порушенні порядку під час судового засідання.

При вирішенні питання про накладення стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, має сім"ю, вину у вчиненому визнала.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 248, 249, 251, 252, 265, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/4259/13-п
пр.№3/521/2271/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 березня 2013р. о 14 год. 10хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Тойота, д/н НОМЕР_1 по вул. Малиновського, 1/1 при перестроюванні з однієї смуги руху на іншу не пропустив автомобіль марки ВАЗ 2109 д/н Т1704ОД, який рухався в попутному напрямку, вимусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилась, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати. В подальшому зобовязувався правила дорожнього руху не порушувати.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 794251 від 16.03.2013р.;

- заявою ОСОБА_2 про визнання вини.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, який встановлює відповідальність водіїв за порушення передбачені частинами першою або другою зазначеної статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги те, що дане правопорушення скоєне ним вперше, тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 34, 283, 284,288 КпАП України, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 680,00грн.

Посвідчення водія, яке було вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїї АГ2№ 794251 від 16.03.2013року, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

16.04.13

Суддя: О.М. Сегеда
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 Справа №521/7953/13-п
пр. №3/521/3654/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

07 травня 2013р. о 00год. 15хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі на перехресті вулиць Довженко та пр-т Шевченка, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 та п. 8.4-б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, надав до суду заяву, якою свою вину в скоєнні ДТП визнав. Щиро розкаявся та просив суд накласти на нього стягнення у вигляді штрафу. В подальшому зобовязувався правила дорожнього руху України не порушувати.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№182640 від 07.05.2013р.;

- схемою місця ДТП від 07.05.2013р.;

- заявою ОСОБА_2 про визнання вини.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, який встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги щире розкаяння правопорушника, та те що дане правопорушення скоєно ним вперше.

Таким чином, виходячи з припису ст. 34 КпАП України, вказані обставини суд визнає, як помякшуючі вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 34, 284 КпАП України, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425,00грн.

Посвідчення водія, яке було вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїї АГ2№182640 від 07.05.2013року, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Сегеда

10.06.2013
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/9436/13-п
Пр.№3/521/4180/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 червня 2013р. о 7год. 20хв. водій ОСОБА_2 рухаючись в м.Одесі по вул. Мельницька керував автомобілем марки ГАЗ д/з 07966ОЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав до суду заяву, якою свою винну в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№775192 від 08.06.2013р.;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- заявою ОСОБА_2 про визнання вини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом, особами, які знаходяться в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги щире розкаяння правопорушника, та той факт, що на його утриманні знаходяться троє дітей, а автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

Таким чином, виходячи з припису ст. 34 КпАП України, вказані обставини суд визнає, як помякшуючі вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Сегеда

21.06.2013
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №3/521/88/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 листопада 2012р. приблизно о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки , д/з ВН8109ВТ, рухаючись в м.Одесі по вул. Толбухіна, 1 при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю марки , д/з ВН0053ОО, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по тій смузі на яку ОСОБА_2 мав намір перестроїтись в наслідок чого допустив зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився у звязку із знаходженням в рейсі, що підтверджується заявою дружини від 09.01.2013р., поданої до канцелярії суду.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 554748 від 29.11.2012р.;

- схемою місця ДТП від 29.11.2012р.;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, який встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги те, що правопорушник не зявився в судове засідання, для дачі особистих пояснень, однак його дружиною була надана до суду заява, з якої вбачається поважність причин неявки ОСОБА_2 в судове засідання, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 35, 284 КпАП України, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425,00грн.

Посвідчення водія, яке було вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїї АА2№ 554748 від 29.11.2012року, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Сегеда