Єдиний унікальний номер 205/7318/13-п
Провадження № 3/205/1462/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з відділу ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, який притягується за
ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2013 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_2,
керував моторолером «Дефіант» без д/з,
по вул. Панаса Мирного в м.
Дніпропетровську, не обрав безпечну
швидкість руху в разі чого не впорався
з керуванням та скоїв наїзд на
перешкоду (бордюр ний камінь). Водій
ОСОБА_2 керував з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, порушення
мови), та на вимогу інспектора ДПС РДПС,
від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку,
відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5
ПДР України.

Будучі належним чином повідомлений про
час та місце слухання справи про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, у
зв'язку з викладеним, на підставі ч. 1 ст.
268 КУпАП, вважаю можливим справу про
адміністративне правопорушення
розглянути за відсутністю
притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначених
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
повністю підтверджується дослідженими
письмовими доказами: відомостями з
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №938217 від
18.08.2013 року; протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схеми
до нього та фото таблицею від 18.08.2013
року; письмовими поясненнями порушника
ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від
18.08.2013 року.

При накладенні адміністративного
стягнення, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини,
відсутність обставин, що пом'якшують
його відповідальність, також
враховуючи факт скоєння однією особою
двох правопорушень, вважаю за
необхідне, за правилами ст. 36 КУпАП,
призначити стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
тобто в межах санкції статті,
передбаченої за вчинення більш тяжке
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 2 550 /двох
тисяч п'ятисот п'ятдесяти/ гривень на
користь держави.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення меже
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї меже бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляла клопотання про
поновлення цього строку, а також, коли у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -