overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/2181/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює інженером в ТОВ Південьтехнобуд, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року о 20 год. 40 хв., в м. Одесі по провулку Канатному ОСОБА_1 керуючи автомобілем Лінкольн д/н 204-91КН, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та з місця ДТП уїхав. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №189172, від 22.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 10.01.2013 р., рапортом.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.ст.122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/2179/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ФОП ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року о 19 год. 10 хв. в м. Одесі на перехресті вулиць Дворянська - Коблевська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та з місця ДТП уїхав. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №552985 від 18.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 09.01.2013 р., рапортом.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.ст.122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/2499/13-п
Провадження № 3/522/1156/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС

України в Одеській області про притягання до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована Житомирська область, Дзержинськийрайон, с.Миропіль, вул.Клубна, 25

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 21 січня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо виховання, забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей: ОСОБА_2 13 червня 2009 року та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 викликалась до суду на 12 березня 2012 року, про слухання справи сповіщалась належним чином, однак в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила. Адміністративна справа розглянута за її відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст..184 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом о/у ОКМДД Портофранківського ОМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4

Суду не надані належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст.155 п.4 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень її вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність вважаю можливим застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5

12.03.2013
Дело № 522/4810/13-п
22 апреля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ОГАИ Малиновского РО ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего главным инженером ОДВ СМУ-11 Одиссей, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 139 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.02.2013 года в 12 часов 20 часов, в г. Одессе, на ул. М. Говорова, 10-Б, допустил вынос грязи со строительной площадки спецтранспортом на ул. ОСОБА_2, в результате чего было загрязнено дорожное покрытие, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 139 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 139 ч. 1 КУоАП, подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении серии АА2№178015 от 12.02.2013 года, актом обследования участка улично-путевой сети от 12.02.2013 года, схемой к протоколу АА2№178015.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения административных материалов был уведомлен судом. Согласно пояснений в протоколе о совершении административного правонарушения, привлекаемый пояснил, что выезд транспорта СМУ-11 осуществляется через обустроенную мойку на асфальтированную проезжую часть, ворота через которые осуществляется выезд, будут закрыты.
Ознакомившись с административными материалами, считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 1.5 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 139 ч. 1 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 33-38, 139 ч.1 , 221, 251, 252, 283, 284, 287 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 139 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.
Дело № 522/8981/13
22 апреля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей бухгалтером ГП Одесский завод строительных материалов, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Указанные нарушения допущены бухгалтером ГП Одесский завод строительных материалов ОСОБА_1, которая нарушила п. 287.2 ст. 287 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 №2755-УI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении № 494 КН973891 от 04.04.2013 года;
- актом проверки № 2235/15-3/08336521 от 04.04.2013 года;
-- приказом № 56ос от 23.07.2012 года о принятии на работу ОСОБА_1 на должность начальника финансово-экономической службы главного бухгалтера.
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № № 494 КН973891 от 04.04.2013 года, актом проверки 2235/15-3/08336521 от 04.04.2013 года, приказом № 56ос от 23.07.2012 года о принятии на работу ОСОБА_1 на должность начальника финансово-экономической службы главного бухгалтера, считаю привлекаемую ОСОБА_1 виновной в нарушении п. 287.2 ст. 287 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 №2755-УI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-2 ч.1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
01 октября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из 1-го взвода РДПС ОГАИ ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, временно не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07.09.2013 года, примерно в 11 час. 15 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем марки Тойота, государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по ул. Куйбышева 35 в г. Одессе, не выдержал безопасный боковой интервал с остановившимся автомобилем марки ДЭУ, г/н 16 ВН1278СХ, под управлением водителя ОСОБА_2, допустил столкновение с указанным автомобилем, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается:
-- протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №762733 от 07.09.2013 года (л.д. 1);
-- объяснением ОСОБА_1 от 07.09.2013 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_2 от 07.09.2013 года (л.д. 3);
-- схемой места ДТП от 07.09.2013 года (л.д. 4).
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в суд явился, вину в совершенном правонарушении признал, просил суд строго его не наказывать и не лишать права управления автомобилем.
Ознакомившись с материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №762733 от 07.09.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 07.09.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 07.09.2013 года, схемой места ДТП от 07.09.2013 года, выслушав пояснения привлекаемого, считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 13.1 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП, по квалифицирующим признакам нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.
Дело № 522/4868/13-п
22 апреля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУ Гостехногенбезопасности в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, состоящей в браке, работающей СПД, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25.02.2013 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол №042267/77 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 164 ч. 1 КУоАП, согласно которого, в ходе проведения плановой проверки ФЛП ОСОБА_2, 21.02.2013 года, в помещении Одесской общеобразовательной школы № 56, по адресу: ул. Тенистая, 1, где ОСОБА_1 арендует помещения, старшим инспектором Приморского РО Возным В.Л.. были обнаружены нарушения правил противопожарной безопасности, а именно: ОСОБА_1 осуществляла свою предпринимательскую деятельность без своевременного получения разрешения на начало работы от органов государственного надзора в сфере пожарной и техногенной безопасности, чем нарушила п. 2.8 правил пожарной безопасности в Украине от 19.10.2004 года за № 126, ст. 10 Закона Украины О пожарной опасности, за что предусмотрена ответственность по ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОДП № 042267/77 от 25.02.3013 года;
-- копией договора аренды нежилого помещения № 1215/0696 от 15.05.2012 года;
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении ОДП № 042267/77 от 25.02.3013 года, копией договора аренды нежилого помещения № 1215/0696 от 15.05.2012 года, считаю привлекаемую ОСОБА_1 виновной в нарушении п. 2.8 правил пожарной безопасности в Украине, от 19.10.2004 года за № 126, за что предусмотрена ответственность по ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства, без конфискации изготовленной продукции, орудий производства, сырья.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 33-38, 164 ч.1 221, 251, 252, 283, 284, 287 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства, без конфискации изготовленной продукции, орудий производства, сырья.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Справа № 522/9722/13-п
Провадження № 3/522/3166/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з 1 го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 13 квітня 2013 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі рухаючись по провул. Чайковського,4 не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечний інтервал в наслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про слухання справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2 № 192876 від 13.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

06.06.2013