overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/2363/13п Провадження №3/366/1266/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фоп, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року ОСОБА_1 під час проводження господарської діяльності по вул.Молодіжна,3 с. Коленці Іванкісвького району без дозволу на проведення робіт з підвищеного небезпекою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим повідомленням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0016111 від 12.08.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 164 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подане подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 715/1991/13-п
Провадження № 3/715/861/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 липня 2013 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби частково пошкоджені. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 391 (триста девяносто одна) гривня, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 3-175/137/13-п
Постанова

Іменем України

14 січня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши подання заступника начальника МВ КВІ Дніпропетровського району про заміну не відбутого строку громадських робіт на арешт у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, там же зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 січня 2013 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника МВ КВІ Дніпропетровського району про заміну не відбутого строку громадських робіт на арешт.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено: що адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП України, не містить жодних доказів про отримання виклику до МВ КВІ Дніпропетровського району та не містить документів що посвідчують особу ОСОБА_1

За таких умов подання підлягає поверненню органу, який направив подання про заміну не відбутого строку громадських робіт на арешт у відношенні ОСОБА_1 для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Подання заступника начальника МВ КВІ Дніпропетровського району про заміну не відбутого строку громадських робіт на арешт у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для додаткового опрацювання.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 446/1162/13-п
Провадження № 3/446/436/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Львівської області

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

26 травня 2013 року о 03.30 годин ОСОБА_1 по вулиці Львівській в місті Камянка-Бузька керував транспортним засобом марки „ІЖ 21251, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 до суду зявився та визнав факт даного правопорушення, розкаявся у вчиненому

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги його щире каяття вважаю, що відносно останнього за ч.1 ст.130 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
справа № 631/155/13- п
провадження № 3/631/58/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, маючої на вихованні двох малолітніх дітей, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2013 року, 06.01.2013 року близько 21-30 год. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою на зауваження громадян не реагувала, чим порушувала громадський порядок та своєю поведінкою вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, та пояснила, що в подальшому не допустить подібних правопорушень.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в її діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, в звязку з чим вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 27, 173, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня 00 копійок (пятдесят одна 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (102,00 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Трояновська Т.М
Справа № 3/237/361/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ Марнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове м-н Южний, 16/19, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № ВТ 1 № 218808 від 11 березня 2013 року близько 06-45 години на 194 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автобусом марки ГАЗ СПВ 33021 01 15 СПГ державний номерний знак АН 6028ЕТ з технічними несправностями (не працює правий поворот заднього ліхтаря, боковий поріз на лівому задньому колесі, крім того автобус не пройшов обовязковий технічний контроль.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав.

Так, складаючи відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол посадовою особою здійснено кваліфікацію її діянь за статтею 121 КпАП України, без зазначення частин статті. Звертаю увагу, що стаття 121 КпАП України містить в собі декілька частин.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 218808 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 КпАП України направити до ВДАІ Марнського РВ ГУМВС України в Донецькій області на допрацювання.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 22.03.2013
Справа № 345/645/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ пропритягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на підприємстві"Даноша", жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2013 року о 08 год. 40 хв. в м. Калуші по вул. Б.Хмельницього, керував транспортним засобом марки «Хундай», державний № НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Про дане правопорушення інспектором ДТП та дізнання ВДАІ Калуського УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 511852 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2013 року (а.с.1).

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/225/800/2013
Справа № 225/4554/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає і зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року о 21 год. 00 хв. за адресою : м. Дзержинськ, с. Ленінське, вул. Чернишевського, 44 ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976693, у якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення (а.с. 1); поясненнями правопорушника ОСОБА_1, надані ним у суді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1731 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 725/2870/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.,розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2013 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м.Чернівці вул.Немирівська, 12-А вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 570/2203/13-п
Номер провадження 3/570/939/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 09.02.2010 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Л.Українки в с. Зоря Рівненського району Рівненської області, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства. З врахуванням особи правопорушника приходжу до висновку, що до нього повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 366/3490/13-п
Провадження № 3/366/1868/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2013 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Луговики по вул. 1 Травня вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав брутальною лайкою ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративному стягненню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 520/9545/13-п
Провадження № 3/520/3509/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (підвал), до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 травня 2013 року близько 09.00 години по проспекту М.Жукова, 10 в м. Одесі ОСОБА_1 в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив суспільний порядок, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак дільничним інспектором міліції, що подав матеріали відносно ОСОБА_1 до суду його явка не була забезпечена, виклик суду було проігноровано.

З представлених матеріалів вбачається, що постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2013 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до Київського РВ ОМУ ГУМВС України, у звязку з неналежним оформленням матеріалів зазначеної адміністративної справи.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до суду без виконання вимог щодо належного оформлення, порушення оформлення адміністративних матеріалів не були усунені, вищезазначену постанову Київського районного суду м. Одеси з цього приводу було проігноровано.

На підставі зазначеного суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена. Відповідно положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.