overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2165/13-п
Провадження № 3/520/1069/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 47 кв. 174

за ст. 124 КУпроАП, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 781083 від 10 лютого 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 10 лютого 2013 р. о 18 год. 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та віїзджаючи з прилеглої території (з двору) на вулиці Щорса в м. Одесі на проїзжу частину дороги, не надав дорогу автомобілю марки Тойота державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з цим автомобілем.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 589/7112/13-п р.
Провадження № 3/589/1742/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від сектору ДІМ Шосткинського МВ (з обслуговування м. Шостка та
Шосткинського району) УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, пенсіонера, ІПН
НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 р. о 15-00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання в. Шостка, АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлював на її адресу брутальну лайку та словесні образи, чим завдав шкоди її психічному стану здоров'я, вчинивши насилля в сім'ї психологічного характеру,

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221 КпАП України,
Законом України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51
(п'ятдесят одна ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк
ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 520/8652/13-п
Провадження № 3/520/3276/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

27.06.2013 року близько 5 годин 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Грушевського м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, у звязку з чим був протестований на місці на стан алкогольного спяніння на приладі- алкотесті Драгер, згідно даних якого факт знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтвердився. Від медичного проходження огляду у медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 268, 130ч.1, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами сроком на 1 (один) рік.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 240/275/13-п
Провадження № 3/240/97/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ "Олександрівка-Агро", проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області було проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю директором ТОВ "Олександрівка-Агро" ОСОБА_1. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, здійснюючи свою діяльність, допустила порушення вимог чинного трудового законодавства та вчинила адміністративне правопорушення, а саме:

- в порушення вимог п. 4.19 розділу 4 Колективного договору, ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ "Про відпустки" заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю,не заперечує щодо виявлених порушень під час перевірки.

Вина ОСОБА_1 .підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 41-2 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 589/7004/13-п р.
Провадження № 3/589/1725/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Українсько-Голландська
Агрокомпанія», ІПН НОМЕР_1, заміжня, на утриманні одна дитина, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року при перевірці ТОВ
«Українсько-Голландська
Агрокомпанія», розташованого в с.
Макове, Шосткинського району, Сумської області, вул. Колгоспна, 4 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю по
Миронівський с/раді в розмірі 1152,3 грн. по гранічному терміну сплати 30.08.2013 р.
Орендна плата сплачена 05.09.2013 р. в сумі 1500,0 грн., чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки, довідкою про стан розрахунків з бюджетом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 163-2 ч. 1
КпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк
ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Провадження № 3/240/145/13
Справа № 240/419/13-п
П О С Т А Н О В А
"04" червня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 14 травня 1955 року у Дніпропетровський області, мешкає у с. Новознаменівка, вул. Перекопська 49, Олександрівського району Донецької області, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

27 червня 2013 року о 11:55 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1? з наявними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах з ротової порожнини) від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобамина строк 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Справа № 459/623/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
У своїх поясненнях під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.
Крім того його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/677/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 05.01.1981року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Львівської бласті,
за ст.130 ч.1 КУпАП України,-
ОСОБА_1 12 лютого 2013року о 01год.00хв. в м.Червонограді по вул.Корольова 12, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Опитаний в суді порушник свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється. Просить не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення повязане із позбавленням права керування транспортним засобом.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 318515 від 12.02.2013 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту та стану спяніння №64 від 12.02.2013 року.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/359/1944/2013,
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Саган В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, адміністратора готелю ДПМА Бориспіль,

- за ч.1 ст.184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 14.11.1999р. народження, який 05.06.2013 р. о 21.00 год. в м. Борисполі по вул.. Н.Вал, 1 , наніс тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в суді вину свою визнала.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і її вина повністю доведена письмовими матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності______________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/744/13-п
Провадження № 3/552/243/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2013 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився надавши заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними протоколу ПО№196221 від 30.01.2013 року, рапортами від 26.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 687/816/13-п
3/687/308/2013
П О С Т А Н О В А

11 липня 2013 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання 06.06.2013 року та 25.06.2013 року не зявлявся, про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Причини неявки вказаної особи суду невідомі.

27.06.2013 року та 05.07.2013 року до правопорушника ОСОБА_1 було застосовано примусові приводи в судові засідання 05.07.2013 року та 11.07.2013 року, які прицівниками Чемеровецького РВ УМВС України у Хмельницькій області не були виконані.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

До правопорушника

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 25 липня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою зясувати місце її перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, для особистого контролю прокурору Чемеровецького району та начальнику УМВС України у Хмельницькій області.

Суддя О.М. Шевчик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків,пр.. Гер. Сталінграду 179 кв. 46

за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року о 07,00 годин , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Гер. Сталінграду 189 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп,яніння, від проходження медичного огляду в наркоцентрі відмовився у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення від 01.11. 2013 року , поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 130 ч.1 КУпАП та з астосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Держаної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова,

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/520/6206/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює ш посаді директора ПП «Білі шатри», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директор ПП «Білі шатри», у порушення вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати збору за використання земельною ділянкою: за терміном сплати 30.07.2013 року фактично було сплачено 31.07.2013 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ПП «Білі шатри» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2013 року.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Коваленко О. Б.