Справа № 199/692/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 (у м. Дніпропетровську (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2012 року о 17-30, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Краснозаводська у м. Дніпропетровську, при початку зміни руху, не впевнився що це буде безпечним, для інших учасників дорожнього руху, змінив напрямок руху ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який слідував з лівого боку в попутному напрямку.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками ДПС, про що свідчить підпис в протоколі складеному працівниками органів ДАІ, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №733193 від 08.01.2013 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення;

- постановою про закриття кримінального провадження від 24.12.2012 року;

- копією рапорту слідчого СВ ДМУ ОСОБА_4 від 17.12.2012 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2012 року, схемою та фототаблицею до нього;

- копією довідки №959 від 17.12.2012 року;

- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він фактично провину визнав повністю.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки згідно ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена 24.12.2012 року, тобто пропущений строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов