Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/390/13-п
провадження № 3/578/149/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1, юридична адреса та місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року при проведенні перевірки щодо додержання законодавства про працю (перевіряємий період з 01.07.2012 р. по 08.04.2013 р.) було встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 заробітна плата швачці ОСОБА_2,слюсарю ОСОБА_3 та операторам вязальна-прошивного агрегату ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 нараховувалась з розрахунку мінімальної заробітної плати без врахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці».

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним, пояснив, що порушення було допущено у звязку з юридичною необізнаністю щодо відповідних статей законодавства про працю, на день розгляду справи у суді порушення усунено, припис інспектора виконано та забезпечено дотримання міжкваліфікаційних (міжпосажових) співвідношень в оплаті праці найманим працівникам згідно розрахункових відомостей. Просив звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Його вина також підтверджується зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного, добровільне усунення недоліків; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність настання тяжких наслідків, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП України згідно ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя А. І. Косар