АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/182/13-п
Номер провадження 33/786/133/2013
Головуючий у 1-й інстанції ЛАННА
Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., за участю інспектора Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області Пуця Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Чутівського районного суду Полтавської області від 28 березня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_2 інваліду 3 групи,

замінено адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти годин громадських робіт на десять днів адміністративного арешту , у зв'язку з ухиленням його від відбування громадських робіт, призначених постановою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді Чутівського районного суду Полтавської області від 28 березня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову. При цьому зазначає, що суддею місцевого суду не враховано те, що він хворіє на цукровий діабет, у зв'язку з чим потребує, як лікування, так і регулярного визначеного лікарем харчування, та не може перебувати у закритому приміщенні.

Вислухавши пояснення інспектора Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області Пуця Р.І., який вважав оскаржувану постанову законною, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 ухилявся від відбування громадських робіт, перевіривши матеріали адміністративної справи і особової справи № 68/2010 та доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин (а. с. 4). Дана постанова не оскаржувалася.

12 липня 2010 року копію даної постанови Чутівським районним судом Полтавської області направлено для виконання до Чутівського відділення КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області (а. о. с. 1).

13 липня 2010 року постанова була прийнята до виконання (а. о. с. 4).

18 квітня 2011 року до Чутівського районного суду Полтавської області було направлено подання про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом (а. о. с. 24).

5 травня 2011 року Чутівським районним судом Полтавської області подання було повернуто для проведення розшукових заходів щодо ОСОБА_3 (а. о. с. 24).

11 серпня 2011 року до Чутівського районного суду Полтавської області було вдруге направлено подання про заміну ОСОБА_3, невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

7 вересня 2011 року Чутівським районним судом Полтавської області було відмовлено в задоволенні подання в зв'язку з відсутністю достатніх доказів, які свідчать про ухилення ОСОБА_3 від відбування громадських робіт (а. о. с. 29).

31 жовтня 2011 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт та йому було видано направлення до Чутівської селищної ради для відбування даного стягнення, згідно якого останній був зобов'язаний приступити до виконання робіт 1.11.2011 року. Проте, 1.11.2011 року було встановлено, що ОСОБА_3 до відбування громадських робіт не приступив (а. о. с. 34-35,40).

4 листопада 2011 року до Чутівського районного суду Полтавської області було направлено подання про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

22 листопада 2011 року Чутівським районним судом Полтавської області було відмовлено в задоволенні подання в зв'язку з відсутністю достатніх доказів, які свідчать про ухилення ОСОБА_3 від відбування громадських робіт (а. о. с. 42).

27 лютого 2012 року ОСОБА_3 був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт та йому було видано направлення до Чутівської селищної ради для відбування зазначеного стягнення. До відбування громадських робіт ОСОБА_3 мав приступити цього ж дня, однак ОСОБА_3 до відбування громадських робіт не приступив (а. о. с. 55).

Перевіркою працівниками Октябрського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області було встановлено, що за адресою, вказаною ОСОБА_3 в анкеті: АДРЕСА_1 - він не проживає (а. о. с. 60 ). За даними Чутівського РС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_2 (а. о. с. 80).

На численні виклики до інспектора на 11.03.2012 р., 17.04.2012р., 25.05.2012р., 18.06.2012р., 12.07.2012р., 10.08.2012р., 10.09.2012 р., 18.09.2012р., 24.10.2012р., 28.11.2012р., 21.12.2012р., 23.01.2013р., 21.02.2013р. ОСОБА_3 не з'являвся (а. о. с. 61-71,73-74).

Врахувавши вищенаведене, суддя першої інстанції прийшов до висновку, що Чутівським РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області достатньо надано доказів, що підтверджують ухилення ОСОБА_3 від відбування громадських робіт, призначених постановою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року і з цих підстав задоволив вищевказане подання.

Проте суддею місцевого суду при постановленні оскаржуваного судового рішення не враховано того, що відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Тобто, ця стаття визначає строк, протягом якого можливе виконання постанови про накладення адміністративного стягнення .

З огляду на викладене постанова судді Чутівського районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року не підлягає виконанню за давністю виконання.

Керуючись ст. ст. 294, 303 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Чутівського районного суду Полтавської області від 28 березня 2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову та відмовити в задоволенні подання Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну ОСОБА_3 50 годин громадських робіт адміністративним арештом на підставі ст. 303 КУпАП .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. М. Корсун