ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р.

м. КиївСуддя Дарницького районного
суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС в м.
Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, місце роботи
невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 вересня 2013 року о 18 годині 10
хвилин, керуючи транспортним засобом
марки «Форд», д/н НОМЕР_1, по вул.
Столичне шосе у м. Києві з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: запах
алкоголю з порожнини рота.

Після чого, будучи зупиненим
працівником ДАІ, відмовився від
проходження освідчення на стан
алкогольного сп'яніння у відповідності
до порядку, встановленого «Інструкцією
про виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп`яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції», затвердженого
наказом Міністерства внутрішніх справ
України та Міністерства охорони
здоров`я України 09.09.2009 року № 400/666,
шляхом відмови від його проходження на
вимогу співробітника міліції у
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт
порушення ним Правил дорожнього руху
не визнав, зазначивши, що пройти
медичне обстеження на стан сп'яніння
інспекторами запропоновано не було.
Допитавши свідків в судовому
засіданні, які також не змогли
підтвердити факт керування ОСОБА_2
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю за відсутністю
складу правопорушення в діях особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, за наступними
підставами.

Так, у матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 не міститься доказів
того факту, що останній керував
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, після чого
відмовився від проходження огляду на
стан сп'яніння. Як пояснив сам ОСОБА_2,
він не заперечував проти проведення
освідчення на стан алкогольного
сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу за допомогою
спеціальних технічних приладів, але
інспектором ДАІ йому було у цьому
відмовлено.

Згідно п.1.2 « Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції»,
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерства охорони здоровя України
09.09.2009 р. за № 400/666, затвердженої в
Міністерстві юстиції України 6 жовтня
2009 р. за № 931/16947, огляду на стан
сп'яніння підлягають водії
транспортних засобів, щодо яких в
уповноваженої особи Державтоінспекції
МВС є підстави вважати, що вони
перебувають у стані сп'яніння згідно з
ознаками такого стану.

Згідно п.1.6. цієї інструкції огляд
проводиться: уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ та
Держспоживстандартом, лікарем закладу
охорони здоровя.

П.1.7 інструкції передбачено, що у разі
відмови водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки транспортного засобу або
його незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоровя, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до статті 266 Кодексу України
пр. адміністративні правопорушення.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
вказаних у протоколі про
адміністративне правопорушення,
суперечать поясненням наданих в
судовому засіданні.

Отже, на підставі викладеного вважаю,
що підстави для притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
відсутні.

Таким чином, спираючись на
вищевикладене та дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку про
відсутність в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку
з чим дана адміністративна справа
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням
закрити за відсутністю в його діях
складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
м. Києва через Дарницький районний суд
м. Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.М. Пойда