Справа №: 659/914/13-п
Номер провадження 3/659/427/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2013 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку вул. Шмідта, 30, смт Нижні Сірогози Херсонської області, українку, громадянку України, заміжню, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.10.2013 року близько 16.50 години, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Шмідта, 30, за місцем свого мешкання, висловлювалася на адресу свого сина гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 брутальною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагувала. Своїми діями громадянка ОСОБА_2 завдала шкоди психічному здоровю свого сина громадянина ОСОБА_4, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянка ОСОБА_2 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, пояснила, що вчинила правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим не могла контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушниці, крім її особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 583960 від 05.10.2013 року, а саме :

- даними, що містяться в рапорті оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 (а.с. 5)

- даними, що містяться в протоколі прийняття заяви від громадянина ОСОБА_6 до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області (а.с. 6);

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_4 (а.с. 7);

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що вона порушила.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці щире каяття, вчинення правопорушення вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51.00 грн. (пятдесят однієї гривні 00 коп. ).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.