№ 703/2272/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи 11 лютого 2013 року притягнутим до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 23 квітня 2013 року о 20 год. 20 хв. на автошляху Ротмистрівка-Володимирівка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується копією повістки, оригінал якої направлений за його адресою рекомендованим листом, та сповіщеннями про особисте вручення повісток. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.130 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме «повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння»

Вина ОСОБА_1 в скоєні адмінправопорушення підтверджується такими доказами:

· Протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2013 року серії СГ2№803535, в якому є письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що він визнав вину у вчиненому правопорушенні;

· результатом проведення огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер», який 23 квітня 2013 року о 20 год. 25 хв. під час тестування ОСОБА_1 встановив вміст алкоголю 0,29%;

· письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які були присутні під час проведення тестування ОСОБА_1 на стан спяніння;

· довідкою адмінпрактики Смілянського МВ УМВС про те, що ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідно до постанови суду №3/130/13від 11 лютого 2013 року.

· Копією картки обліку адміністративного порушення, відповідно до якої за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 було призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 грн.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ст.. 130 КУпАП, на шлях виправлення не став, та знову сів за кермо автомобіля в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, те, що він не зявився на розгляд справи до суду і не повідомив про причину такої неявки, що вказує на нехтування ним нормами законодавства України, також той факт, що відповідно до наданих суду матеріалів у нього відсутні обставини, що помякшують вину у вчиненому адмінправопорушенні, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, вважаю, що для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному винятковому випадку відповідно до норм ст. 32 КУпАП є адміністративний арешт, та вважає, за неможливе застосувати до ОСОБА_1 більш мякого стягнення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 32, ч. 2 ст.130, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 15(пятнадцять) діб

Копію постанови, для негайного виконання направити до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: