overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ провадження 3/646/2380/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харків, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 яка працює фізичною особою - підприємцем,

в с т а н о в и в:

11.10.2013р. о 13-20 годині в кафе за адресою: м.Харків, АДРЕСА_2, ФОП ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст..155-1 КУпАП, яке полягає у порушенні п.1.2, 12, 13 ст.3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не провівши розрахунки через РРО, не роздрукувавши та не видавши розрахунковий документ, а також здійснення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО.

11.18.2013р. за вищевказаним фактом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, головним державним ревізором-інпектором ГУ
Міндоходів у Харківській області Бойко
О.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія
АА №448091 (№260/2230).

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується копією акту від 11.10.2013р. фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства
№562/20/40/22/27072/0689.

Так, частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 яка працює фізичною особою - підприємцем) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
№ провадження 3/646/2480/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, яка проживає у АДРЕСА_1, пенсіонерки,

в с т а н о в и в:

14.08.2013р. біля 07-40 години ОСОБА_1 таємно викрала з вітрини у торговому залі супермаркету «Класс», розташованого у м.Харкові, пр..Гагаріна, 178, банку кафи
«Нескафе Класік» вагою 70 г, вартістю 17,51 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП.

Так, частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2013р. ХА№040862, складеного ДІМ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області
Путівченко М.О., вищевказаний факт адміністративного правопорушення підтверджується заявою адміністратора супермаркету «Класс» ТОВ «Укр-Трейд»
ОСОБА_3, довідкою про вартість товару, поясненнями ОСОБА_6., ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_1, висновком
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області по заяві ОСОБА_3

В той же час, оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, суд на підставі п.7 ст.247 КУпАП закриває провадження у справі.

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
№пр.3/646/2682/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого водієм, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т н о в и в :

16.10.2013 року о 17-25 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vario 615D, державний номер НОМЕР_2, на автошляху
Харків-Вовчанськ, виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу у русі автомобілю Hyundai Accent, державний номер
НОМЕР_1, який рухався на головній дорозі та допустив з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 20.2
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 140404 від 16.10.2013 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та пизначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Шуліка Ю.В.
№ провадження 3/646/2567/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

27.10.2013р. о 14-00 годині ОСОБА_1, знаходячись у супермаркеті «Класс», розташованому у м.Харкові, пр..Гагаріна, 178, вчинив дрібну крадіжку пляшки горілки
«Джерельна» ТМ «Мороша» 0,5л., вартістю 30 грн. 10 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП.

Так, частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2013р. ХА№041628, складеного ДІМ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області
ОСОБА_2, вищевказаний факт адміністративного правопорушення підтверджується заявою адміністратора супермаркету «Класс» ТОВ «Укр-Трейд»
ОСОБА_3, протоколом огляду місця події, довідкою про вартість товару, поясненнями ОСОБА_1, висновком
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області по заяві ОСОБА_3

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_2, не працює) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_2, не працює) на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/9240/13-п
Пров. № 3/646/2137/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Харківській області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 18.09.2013 року о 16 годині 56 хвилин, ОСОБА_1, керував моторолером YAMAHA Jog, без державного номера, по провулку
Молчанівському, біля будинку № 17, в м.
Харкові, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду у наркологічному центрі на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Факт порушення законодавства, підтверджується протоколом АВ2 № 511169, а також матеріалами справи та поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
Дата документу 30.12.2013
Справа № 479/1405/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

30 грудня 2013 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк Донецької області жительки АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків передбачених законодавством України, не здійснює належний контроль за поведінкою та місцем перебування свого сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 03 листопада 2013 року біля 22 год. 30 хв. порушив вимоги рішення
Виконавчого комітету № 21
Маломечетнянської сільської ради від 11 липня 2012 року перебував на вул.. Садовій без супроводу дорослих, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № від 01 грудня 2013 року.

В суді ОСОБА_1 визнала факт адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу
№ , пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3, доданих до протоколу підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 184
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - скоєння адміністративного правопорушення вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, знаходження на утриманні шістьох неповнолітніх дітей тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді попередження

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст.184 КУпАП застосувавши стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

05 грудня 2013 року, о 15 годині 05 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Мерефянському шосе 11 А в м.
Харкові не витримав безпечної швидкості руху та виїхавши на зустрічну смугу руху, скоїв зіткнення з автомобілем Ваз 21043 реєстраційний номер НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальні збитки, чим порушено п.п. 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 111351, схемою місця ДТП, поясненням
ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, данних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
І.М. Шелест
Дата документу 30.12.2013
Справа № 479/1403/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

30 грудня 2013 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тбілісі республіка Грузія, жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків передбачених законодавством України, не здійснює належний контроль за поведінкою та місцем перебування свого сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 03 листопада 2013 року біля 22 год. 30 хв. порушив вимоги рішення
Виконавчого комітету № 21
Маломечетнянської сільської ради від 11 липня 2012 року, знаходився на вул.
Садовій без супроводу дорослих про що складено протокол про адміністративне правопорушення № від 01 грудня 2013 року.

В суді ОСОБА_1 визнала факт адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу
№ , пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, доданих до протоколу підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 184
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - скоєння адміністративного правопорушення вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, знаходження на утриманні трьох неповнолітніх дітей тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді попередження

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст.184 КУпАП застосувавши стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 646/8916/13-п
Пров. № 3/646/2084/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Харкові, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 04.09.2013 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Гагаріна, в м. Харкові, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5, п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду у наркологічному центрі на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

У судове засідання правопорушник не з"явився, про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Факт порушення законодавства, підтверджується протоколом АВ2 № 505660, а також поясненнями понятих ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та рапортом.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) на користь держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ -
Справа № 471/2015/13-п
Провадження №3/471/711/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
Южноукраїнської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Братського району
Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого головою ФГ «Старт», не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,
ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії ЕО 947944,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Будучи головою ФГ «Старт», гр. ОСОБА_1, порушив ведення податкового обліку.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 40 серії АА № 479877 від 12.12.2013 року, акта перевірки №130/22-01/31883060 від 31.05.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.163-1 ч. 1 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 85 (восьмидесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 41 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 19.03.2014 р.

Суддя -
Губанова В. М.
Пров. № 3/646/2592/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Магдебкрг, НДР, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ НПП
«Укргазгеоавтоматика», код. 25460205, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 31.07.2013 року АА № 449791, при перевірці, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань
Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, ТОВ
НПП «Укргазгеоавтоматика», що розташовано за адресою вул. Жовтневої
Революції, 93, в м. Харкові, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: підприємством заниженно суму
ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 101680,00 грн., за лютий 2012 року.

Однак, адміністративний матеріал надійшов до суду 14.11.2013 року, але строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.11.2013 року. За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 38 ч. 1, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 - закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

СУДДЯ -