overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Центр-Вест-Груп, мешкає: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 45-87, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2013 року о 17-00 год. ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 в районі електроопори № 48 на о. Хортиця у м. Запоріжжі, не впевнився у безпеці, наближаючись до зупинки громадського транспорту, не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який виїжджав із заїзного карману. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, пасажирка автомобіля НОМЕР_3 отримала пошкодження..

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 17.4 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
№ 3/337/800/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 14-10,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

14.06.2013 року о 23-50 год. водій ОСОБА_1, в порушення п.2.5. ПДР, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 по вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся та просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, який вину визнав та розкаявся й просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 враховуючи те що правопорушник при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, що розцінено судом як грубе порушення ПДР України, але вину визнав, розкаявся та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ПП Кориняк, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 5-129, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року о 08-10 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом Сітроєн С-4 д/н НОМЕР_1 біля бікборду інв. 562 по вул. Українська у м. Запоріжжі, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3П, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Юсиф оли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: Дніпропетровська область Томаківський район, с. Урожайне, вул. Центральна, 35, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2013 року о 18-20 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Хортицьке шосе - вул. Рубана у м. Запоріжжі проїхав на заборонений сигнал світлофора ( червоний), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, водій ОСОБА_4 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 8.10 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколам про адміністративне правопорушення не згоден.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує відношення правопорушника до ПДР, ступінь грубості скоєного порушення, те, що автомобілі, які брали учать у ДТП значно не пошкоджені, та те, що ОСОБА_1 дії працівника ДАІ не оскаржув.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 Юсиф оли, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ТОВ Виробничо-наукова фірма, бухгалтер, мешкає: м. Запоріжжя, б-р Будівельників, 7 а-19, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2013 року о 18-20 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ОСОБА_3 д/н АР АР 8812 ВС на перехресті вул. Хортицьке шосе - вул. Рубана у м. Запоріжжі, при початку руху та зміні напрямку руху не надала переваги у русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_4 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколам про адміністративне правопорушення не згодна.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак воно не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не зверталась до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує відношення правопорушника до ПДР, ступінь грубості скоєного порушення, те, що автомобілі, які брали учать у ДТП значно не пошкоджені, та те, що ОСОБА_1 дії працівника ДАІ не оскаржувала.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.00.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, що надійшли з Запорізької роти ДПС СП 1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 7-99,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.09.2013 р. о 06-00 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAIMLER-BENZ-230 д/н НОМЕР_1 по а/д Харків-Сімферополь з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився затвердженим засобом вимірювальної техніки Драгер в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 ПДР підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 14.09.2013 р., іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику ОСОБА_1 були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР, ступінь грубості скоєного порушення та те, що ОСОБА_1 дії працівника ДАІ не оскаржував.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят пять) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 ( пять тисяч сто) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/1537/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 1-279, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року о 17-30 год. ОСОБА_2 керуючі транспортним засобом Хюндай Елантра д/н НОМЕР_1 по пр. Леніна у м. Запоріжжі, не впевнився у безпеці, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_2 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_2 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа 303/2348/13-п
3/303/615/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкки м. Мукачево, громадянки України, приватного підприємця, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2013 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Горького в м. Мукачево, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотримала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортними засобами марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 та Дачія Логан д.н.з. НОМЕР_3 які зупинились попереду, транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих не має, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в ході судового розгляду справи винність у вчиненні правопорушення визнала повністю, розкаялася та просила суворо її не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 482808 від 29.03.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.03.2013 року, висновками медичного огляду на стан спяніння № 45, 46, 47 від 29.03.2013 року відповідно до яких у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 від 29.03.2013 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії ІКА № 197000, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/2967/13-п
3/303/756/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.04.2013 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись на вул. Щорса в с. В.Лучки Мукачівського району, порушив громадський порядок, а саме висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на неодноразові зауваження не реагував.

Правопорушник та адвокат ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у скоєному не визнали, пояснили, що ОСОБА_1 нецензурно не висловлювався, а тому правопорушення на вчиняв.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході судового розгляду справи пояснили, що ОСОБА_1 не порушував громадський порядок та не висловлювався нецензурною лайкою.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004443 від 26.04.2013 року, рапортом працівника міліції від 26.04.2013 року, дорученням від 22.04.2013 року, протоколом допиту ОСОБА_6 від 09.04.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_7 від 10.04.2013 року та ОСОБА_8 від 09.04.2013 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці, що порушила громадський порядок.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що, тривалий час ніде не працює, існуючи за рахунок випадкових заробітків, суд приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 14 год 15 хв. 29 квітня 2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний