overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2159/13-п
Провадження № 3/715/932/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мехмета (Mustafa Semet Mehmet), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіка Болгарія за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Мехмет (Mustafa Semet Mehmet), 01 вересня 2013 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Івеко» реєстраційний номер 34 ZN 5180, з полупричіпом марки «Тірсан» реєстраційний номер 34 VE 3788 на автодорозі М-19 на 7 км. обїзда м. Чернівці, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольцваген поло» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу від даного зіткнення допустив ще одне зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби частково пошкоджені. Вказаними діями ОСОБА_1 (Mustafa S. M.) порушив п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 Мехмет (Mustafa Semet Mehmet) в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 (Mustafa S. M.), його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Мехмета (Mustafa Semet Mehmet) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривен, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 305/1422/13-п
Номер провадження № 3/305/389/13
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. с. Лазещина, № 232, Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2013 року о 22.00 год. в с. Лазещина в будинку № 232, Рахівського району, Закарпатської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме: ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та в нічний час виганяв її з будинку, чим своїми діями скоїв насильство в сімї. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 01027 від 05.07.2013 року, характеристикою від 04.07.2013 року та особистим пояснення ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода морального та психічного характеру потерпілої.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою повністю визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючою відповідальність обставиною вважаю скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 579/725/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, вдівця непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 квітня 2013 року об 19 год. 00 хв. вдома в с.СоломашинеКролевецького району Сумської області вчинив сварку з матірю, вході якої ображав її нецензурними словами, словесно виганяв з дому. Своїми діями він міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоровю матері.

Згідно з постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 17 грудня 2012 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.4).

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в суд на розгляд справи не зявився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин справу можна розглядати за відсутності ОСОБА_1

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення СУ №216620 від 13.05.2013 року (а.с.2), у якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден, та висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 26.04.2013 (а.с.3), який ОСОБА_1 не оскаржувався.

Таким чином ОСОБА_1., який протягом року був підданий адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
копія справа № 151/1016/13-п року
провадження № 3/151/538/13
ПОСТАНОВА

02.10.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року старшим дільничим Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, за те, що він 16 вересня 2013 року в 0 год. 15 хв. в с.Ольгопіль по вул.Гагаріна, 101 перебуваючи в будинку ОСОБА_3 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_4, вигонив його з будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

02.10.2013 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. про що свідчить розписка.

Ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, жилеля с.Демівка Чечельницького району Вінницької області, вул. Котовського,10 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області на 16.10.2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Чечельницький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя підпис : ОСОБА_5
Справа № 570/2026/13-п
Номер провадження 3/570/862/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 21.03.2011 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2013 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Центральній в с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що діях особи є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 183/5211/13-п
№ 3/183/2318/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.07.2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковської ОДПІ, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кабельний завод Енергопром», що мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року в м. Дніпропетровську, вул.
Виробнича 14 при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Кабельний завод
Енергопром» виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядком утримання податку на доходи фізичних осіб за період діяльності підприємства з 01.04.12р. по 31.12.12р., так, на протязі періоду діяльності підприємства з 01.04.12р. по 31.12.12р. ТОВ «Кабельний завод
Енергопром» не включено до складу загального місячного оподатковуваного доходу, дохід виплачений працівнику за перевищення суми витрат на відрядження, в результаті чого невірно визначено базу оподаткування. Також, за період діяльності підприємства з 01.04.12р. по 31.12.12р., встановлено нерівне відображення ознак доходу у податковому розрахунку за формою 1-ДФ при отриманні доходу працівником підприємства. Актом перевірки
№225/222/23075526 від 19.06.2013р. донарахована пеня в розмірі 1545,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши всі обставини пригоди, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю, та його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1. необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Парфьонов Д.О.
Справа №366/755/13п
Провадження №3/366/382/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліських районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2013 року близько 12 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, в Феневичі, по вул.70-річчя Жовтня,1/3 Іванківського району Київської області вчинив насильство в сімї, а саме: ображав брутальною лайкою свою матір гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0441863 від 17.03.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подано апеляційну скаргу прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя :
Справа № 715/3122/13-п
Провадження № 3/715/1388/13
ПОСТАНОВА

18 грудня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України ву Чернівецькій області про притя гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, було складе но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду на 18 грудня 2013 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/3122/13-п провадження № 3/715/1388/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП і справу про адміністративне правопорушення № 715/3123/13-п провадження № 3/715/1389/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/3122/13-п провадження № 3/715/1388/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 183/5389/13-п
№ 3/183/2372/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Новомосковська дніпропетровської області, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1,
І.І.Н. НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013р. року о 14.00 год. в м.
Новомосковську по вул. Сучкова, на вулиці біля будинку № 34 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці овочами: помідорами в кількості 15 кг, картоплею в кількості 12 кг, капустою в кількості 20 кг, огірками в кількості 22 кг, буряком в кількості 2 кг, баклажанами в кількості 2 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши всі обставини, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю, та її дії підлягають кваліфікації за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Згідно п.2 ч.1 ст.35 КУпАП, обтяжуючою обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. В той час як означена довідка про притягнення особи до кримінальної відповідальності /а.с.5/ не містить відомостей про застосування адміністративного стягнення щодо особи, а лише щодо наявності складених протоколів про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, визнання порушником вини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 160 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривна без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені для тимчасового зберігання речі, а саме: 15 кг помідорів, 12 кг картоплі, 20 кг капусти, 22 кг огірків, 2 кг буряку, 2 кг баклажанів вилучених під час складання протоколу та переданих
ОСОБА_1 на зберігання згідно розписки від 16.07.2013 р., повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 183/5377/13-п
№ 3/183/2363/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та Новомосковського району), про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, І.І.Н. НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано наступне:

10.07.2013 року о 16.00 годині за місцем спільного мешкання ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого брата ОСОБА_2, чим спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілого та вчинив насильство в сім'ї.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2
КУпАП, оскільки дана частина статті передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Між тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 протягом року за вчинення такого правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Д.О.Парфьонов