№ 3-8822/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.11.2013 р. близько 16 год. 10 хв. у м. Києві на перехресті вул. Виборзька - Василенка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкодь обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 12.11.2013 р. керував автомобілем марки «Шкода» по вул. Виборзька рухався у крайньому правому ряду, під'їхав до перехрестя вул. Виборзька-Василенка, автомобіль марки «Мерседес» рухався попереду, під'їхав до перехрестя, водій автомобіля марки «Мерседес» зупинився, він також зупинився перед знаком «Стоп», виїздив на головну дорогу з другорядної дороги, транспорту не було, почав рух, в цей час автомобіль марки «Мерседес» не зайняв крайнє праве положення та почав рух праворуч, внаслідок чого сталося ДТП.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 12.11.2013 р. він був пасажиром автомобіля марки «Шкода» під керуванням водія ОСОБА_1, рухалися в крайньому правому ряду по вул. Виборзька в сторону вул. Василенка, зліва рухався автомобіль марки «Мерседес» чорного кольору, вони зупинилися перед знаком «Стоп», водій автомобіля «Шкода» почав маневр повороту вправо на вул. Василенка в сторону бул. І. Лепсе, водій автомобіля марки «Мерседес» також почав повертати з лівого ряду, хоча згідно ПДР дозволено робити поворот з правого ряду, внаслідок чого сталося ДТП. Вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля марки «Мерседес».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП можуть бути притягнуті до відповідальності учасники дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2013 р., ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 перед початком руху впевнився та переконався, що це буде безпечно та почав робити маневр повороту, однак водій автомобіля марки «Мерседес» ОСОБА_4 не зайняв крайнє праве положення та почав робити маневр повороту, чим порушив п. п. 10.4, 13.3 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 247 п. 1, 251, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Солом'янського

районногосуду м. Києва С.І. Кушнір