Справа № 127/1146/13- п
Провадження № 3/127/500/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2013 року р. біля 03.35 год. по вул.. Пирогова в м. Вінниці ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУПАП, за ознаками керування особами транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року, що підтверджується медичним висновком № 0044 від 06.01.2013 року. Крім цього, як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1 було 22.11.2012 року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, про що свідчить картка обліку адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення протокол складено відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані спяніння. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, оскільки постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2013 року справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрита на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, з вищевикладеного, судом також враховані вимоги ст.33 КУпАП України, згідно якої при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 протягом нетривалого часу вчинив грубі порушення вимог ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, суд приходить до переконання, що останній у вчиненому не розкаявся та належних висновків для себе не зробив, а тому з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення автомобіля, оскільки він не належить ОСОБА_1 про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 3 (три) роки без оплатного вилучення автомобіля.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя