Справа № 183/508/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2013 року суддя
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Лила В.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1,
уродженця с. Васмлівка,
Новомосковського району, громадянина
України, працюючого «Олімпекс Агро»
єлектромонтер, прож. АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

18.01.2013 р. о 18-40год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер
НОМЕР_2 виїзджаючи з другорядної дороги
на перехрестя вул. Червоноармійська с.
Василівка, Новомосковського району, не
надав перевагу в русі автомобілю
«Опель Вектора» д.н. НОМЕР_3, під
керування водія ОСОБА_2 який рухався по
головній дорозі, в наслідок ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що
правопорушення визнає, просить не
позбавляти водійських прав, щиро
кається.

Судом досліджені матеріали справи, а
саме протокол про адміністративне
правопорушення від 18.01.13р. (а.с.1), схема
ДТП, що сталося 18.01.13р. (а.с.2), акт огляду
місця ДТП (а.с.3-4), акт огляду та
перевірки технічного стану
транспортного засобу (а.с.5), фотокартка
(а.с.8), висновок щодо медичного огляду
ОСОБА_1, згідно якого ознак сп'яніння не
виявлено (а.с.9)

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 16.11.
Правил дорожнього руху України
передбачено, що на перехресті
нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого
руху, та п. 16.15 ПДР, якщо неможливо
визначити наявність покриття на дорозі
(темна пора доби, грязь, сніг тощо), а
знаки пріоритету відсутні, водій
повинен вважати, що перебуває на
другорядній дорозі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено, обставинами, що
пом'якшують відповідальність суд
вважає щире каяття в скоєному
правопорушенні.

При визначенні виду і розміру
стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність. Суд вважає, при
таких обставинах до ОСОБА_1 повинно
бути застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП,
суд, -

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 425 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.

копія