Справа № 117/642/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року
смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Дмитрієв
Т.М., за участю секретаря - Кримкової
Н.В., прокурора Архірєєва Д.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровського міжрайонного відділу
Головного управління Служби безпеки
України в Автономній Республіці Крим,
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пушкіне Совєтського району Автономної
Республіки Крим, громадянина України,
працюючого на посаді завідуючого
Красногвардійською дільницею
ветеринарної медицини Совєтської
районної державної лікарні
ветеринарної медицини, одруженого,
маючого вищу освіту, який раніше до
адміністративної відповідальності за
вчинення корупційних правопорушень не
притягувався, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи службовою особою органу
державної влади та уповноваженою на
виконання функцій держави, а саме
завідуючим Красногвардійською
дільницею ветеринарної медицини
протягом 2012 року поєднував роботу у
вищезазначеній державній установі з
іншою оплачуваною діяльністю. Так, з
січня 2012 року по лютий 2013 року ОСОБА_1
поєднав роботу завідуючого
Красногвардійською дільницею
ветеринарної медицини з роботою по
трудовому договору з приватним
підприємцем ОСОБА_2, де він отримував
прибуток. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
обмеження щодо сумісництва та
суміщення з іншими видами діяльності,
визначеними у п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнав і
підтвердив викладені вище обставини, в
скоєному щиро розкаявся. При цьому
пояснив, що він дійсно працював у ПП
ОСОБА_2 та отримував заробітну плату у
розмірі 200 гривень.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєному
адміністративному правопорушенні
підтверджується сукупністю доказів, а
саме:

- протоколом про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення № 33-Б від 26 квітня 2013
року, в якому містяться пояснення
ОСОБА_1, згідно яких він визнає себе
винним (а.с. 2-4);

- копією посадової інструкції
завідуючого Красногвардійською
дільницею ветеринарної медицини -
ОСОБА_1, затвердженої 03 вересня 2008 року
начальником Совєтської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини (а.с. 22-23);

- копією наказу № 8/03-5 від 28 серпня 2008
року про прийняття ОСОБА_1 на посаду
завідуючого Красногвардійською
дільницею ветеринарної медицини -
лікарем ветеринарної медицини (а.с. 25);

- копією довідки про заробіток ОСОБА_1
№23/01-9, виданої 25 березня 2013 року
Совєтською районною державною
лікарнею ветеринарної медицини, в якої
зазначений його заробіток за 12 місяців
2012 року як завідуючого
Красногвардійською дільницею
ветеринарної медицини, який складає 23548
гривень 87 копійок (а.с. 24);

- відомостями Управління Пенсійного
фонду України в Совєтському районі АР
Крим щодо суміщення трудової
діяльності ОСОБА_1, в яких надані
відомості про суми та джерела
фінансування помісячно за період з
січня 2012 року по лютий 2013 року. Як
вбачається з зазначених відомостей
ОСОБА_1 з січня 2012 року по лютий 2013 року
отримав дохід від ПП «ОСОБА_2» у розмірі
15471 гривні (а.с. 28);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03
квітня 2013 року, згідно яких з ним та
іншими робітниками на нарадах
проводилися заняття з розгляду питань
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції». Також в
зазначених письмових поясненнях
ОСОБА_1 зазначив, що йому відомі
положення антикорупційного
законодавства щодо сумісництва його
основної роботи з іншими видами
оплачуваної діяльності (а.с. 5);

- письмовими поясненнями виконуючого
обов'язки начальника Совєтської
районної державної лікарні
ветеринарної медицини Кумшуєва С.М. від
02 квітня 2013 року, згідно яких зі всіма
працівниками ветлікарні неодноразово
проводилися заняття щодо положень
антикорупційного законодавства
України (а.с. 6).

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

Стаття 6 Конституції України визначає,
що державна влада в Україні
здійснюється на засадах її поділу на
законодавчу, виконавчу та судову.

Відповідно до підп. «ж» п. 1 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» № 3206-VI від 07
квітня 2011 року суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення є посадові та службові
особи інших органів державної влади.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» випливає, що посадовим та
службовим особам органів державної
влади забороняється займатися іншою
оплачуваною або підприємницькою
діяльністю (крім викладацької,
наукової і творчої діяльності,
медичної практики, інструкторської та
суддівської практики із спорту), якщо
інше не передбачено Конституцією або
законами України.

Згідно п. 1.1 Положення про Головне
управління ветеринарної медицини в
Автономній Республіці Крим,
затвердженої наказом державного
комітету ветеринарної медицини
України № 8 від 04 лютого 2008 року Головне
управління ветеринарної медицини в
Автономній Республіці Крим є
територіальним органом центрального
органу виконавчої влади - Державного
комітету ветеринарної медицини
України.

Відповідно до п. 2 Положення про
Совєтську районну державну лікарню
ветеринарної медицини, затвердженого
наказом Головного управління
ветеринарної медицини в Автономній
Республіці Крим за № 87-д від 19 червня 2008
року, Совєтська районна державна
лікарня ветеринарної медицини є
державної установою та
підпорядковується Управлінню
ветеринарної медицини в Совєтському
районі, а структурними підрозділами
лікарні зокрема є дільниці
ветеринарної медицини.

За таких обставин, враховуючи, що
Красногвардійська дільниця
ветеринарної медицини розташована на
території Совєтського району АР Крим і
підпорядкована Совєтської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини, тобто є державною установою,
ОСОБА_1 має статус службової особи
органу державної влади, а тому на нього
розповсюджуються обмеження щодо
сумісництва та суміщення з іншими
видами оплачуваної діяльності, що
встановлені в ст. 7 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

Таким чином, з огляду на зазначене,
аналізуючи зібрані та досліджені
докази в їх сукупності, доходжу
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП. Його
вина доведена.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, визнаю щире
каяття винного у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують його
відповідальність, судом не
встановлено.

Враховуючи ступінь вини та характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, з врахуванням наявності
обставини, яка пом'якшує його
відповідальність, з огляду на період,
протягом якого ОСОБА_1 працював за
сумісництвом, з метою виховання та
запобігання вчинення ним нових
правопорушень, вважаю за необхідне
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією ч. 1 ст. 172-4 КУпАП з
конфіскацією винагороди від роботи за
сумісництвом, загальний розмір якої
складає 2400 гривень (200 гривень х 12
місяців = 2400 гривень). Саме такий вид
стягнення, враховуючи викладені вище
обставини, буде достатньою мірою
відповідальності за вчинене
правопорушення та відповідатиме меті
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 172-4 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень,
перерахувавши вказану суму в дохід
держави на розрахунковий рахунок
0290, одержувач Державний бюджет
Совєтського району по коду 21081100, Банк:
ГУДКУ в АРК, МФО 824026, , з
конфіскацією з отриманої винагороди
від роботи за сумісництвом у розмірі 2400
(дві тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті не пізніше
п'ятнадцяти днів з дня вручення ОСОБА_1
копії цієї постанови, а в разі
оскарження або опротестування - не
пізніше п'ятнадцяти днів з дня
повідомлення про залишення скарги чи
протесту без задоволення.

В разі несплати ОСОБА_1 штрафу в
зазначені вище строки направити копію
постанови для примусового виконання.

У порядку примусового виконання цієї
постанови стягнути згідно з ч. 2 ст. 308
КУпАП з ОСОБА_1 назначений йому штраф в
подвійному розмірі - в сумі 1700 (одна
тисяча сімсот) гривень, перерахувавши
вказані кошти в дохід держави на
зазначений вище розрахунковий рахунок.

Постанову суду у триденний строк з дня
набрання нею законної сили направити
на адресу Совєтської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини (97200, АР Крим, Совєтський район,
смт. Совєтський, вул. Ветеринарна, б. 10)
для вирішення питання про притягнення
особи до дисциплінарної
відповідальності, усунення її згідно
із законодавством від виконання
функцій держави, якщо інше не
передбачено законом, а також усунення
причин та умов, що сприяли вчиненню
цього правопорушення.

Постанову суду у триденний строк з дня
набрання нею законної сили направити
на адресу Совєтського районного
управління юстиції (97200, АР Крим,
Совєтський район, смт.Совєтський, пров.
Мартинова, б. 5) для внесення
відповідних відомостей до Єдиного
державного реєстру осіб, які вчинили
корупційні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду АР Крим шляхом
подачі апеляційної скарги через
Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя
Т.М.Дмитрієв