Провадження №3/155/259/13
Справа №155/786/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року суддя Горохівського районного суду Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Озерці Горохівського району, головного бухгалтера ПАТ Горохівський цукровий завод,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Нововолинської ОДПІ Волинської області ДПС України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ Горохівський цукровий завод, вчинила порушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

18 березня 2013 року вказані матеріали вже надходили на адресу суду, однак постановою судді від 19 березня 2013 року їх було повернуто на додаткове опрацювання. 12 квітня 2013 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду знову, однак жодна з вимог судді, які були вказані в постанові від 19 березня 2013 року, виконана не була.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що дані матеріали необхідно повторно повернути на додаткове опрацювання, оскільки вони належним чином не оформлені.

Окрім акту перевірки, відсутні будь-які фактичні дані про вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час, місце, дату вчинення, не розкрито суть порушення, відсутні пояснення особи, яка притягається до відповідальності, не розяснено їй права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, що необхідно усунути під час доопрацювання.

Оскільки субєкт правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, є спеціальним, під час опрацювання до матеріалів справи необхідно долучити відповідні документи стосовно ОСОБА_1

Крім того, санкція ч.2 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Однак, до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються дані про особу порушника, характеризуючи дані, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи.

Вкотре звертаю увагу на те, що витребування та приєднання до матеріалів справи вищевказаних документів покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України повторно повернути в Нововолинську ОДПІ Волинської області ДПС України на додаткове опрацювання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Черняк