328/3434/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Гора-Україна», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 20/22 від 23.09.2013 року, при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Гора-Україна» було встановлено, що податковий облік ведеться з порушенням, внаслідок чого донараховано податок на додану вартість в сумі 477878 грн. ( в тому числі основний платіж 318585 грн., штрафна санкція 159293 грн.) зменшене відємне значення по ПДВ в сумі 183914 грн., зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 95995 грн. та застосовано суму штрафної санкції в сумі 23999 грн. відповідно до акту перевірки 22.08.2013 року. Встановлені порушення скоєні за період за квітень та травень 2013 року та встановлені в ході позапланової перевірки.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася та пояснила, що не згодна з висновками податкової про вчинення правопорушення за ст.. 163-1 КУпАП. Звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень, які винесені за результатами перевірки.

Адвокат надала письмові заперечення, де просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з посиланням на докази в обґрунтування своїх доводів. 23.09.2013 року ТОВ «Гора-Україна» подало адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень винесених за наслідками Акту перевірки до Запорізького окружного адміністративного суду. 25.09.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Гора-Україна». На час розгляду справи в Запорізькому окружному адміністративному суді, що підтверджується належними та допустимими доказами, Акт перевірки Токмацької ДПІ №286/22/31135941 від 22.08.2013 року не може бути належним доказом вини ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані письмові пояснення, суд приходить до висновку, що провадженя по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність керівників і інших посадових осіб підприємства за відсутність податкового обліку, порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме дії або бездіяльність, передбачені ст. 163-1 КУпАП, вчинила ОСОБА_1 Не визначена суть адміністративного правопорушення, не визначені конкретні дії або бездіяльність головного бухгалтера, які б свідчили про порушення нею встановленого порядку ведення податкового обліку у визначений час.

Відповідно до ст..38 КУпАП стягнення за скоєне конкретне правопорушення, може бути накладене на винну особу не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, що має відношення до обставин справи.

В адмінматеріалі зазначено, що особа вчинила триваюче правопорушення, що не має обґрунтування відповідно до вимог закону при визначенні триваючого періоду.

Крім того, 23.09.2013 року ТОВ «Гора-Україна» подало адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень винесених за наслідками Акту перевірки до Запорізького окружного адміністративного суду. 25.09.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Гора-Україна». На час розгляду справи в Запорізькому окружному адміністративному суді, що підтверджується належними та допустимими доказами, Акт перевірки Токмацької ДПІ №286/22/31135941 від 22.08.2013 року не може бути належним доказом вини ОСОБА_1

Адже, якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду воно вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

З протоколом про адміністративне правопорушення № 20/22 від 23.09.2013 року ОСОБА_1Я не погодилася. Податкові повідомлення рішення оскаржуються в установленому законом порядку.

Інших доказів, які б спростовували доводи вказаної особи щодо фактичних обставин та підтверджували її винність у правопорушенні, яке їй ставиться у провину, немає в матеріалах судового розгляду справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАп України адміністративне правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Згідно ст. 280 КУпАп України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 251,280 КУпАП суддя, -

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя