Справа № 581/852/13-п
Провадження № 3/581/426/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2013 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року о 10 год. 50 хв. в смт. Липова Долина по вул. Горького, 1 , водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох понятих.

У суді ОСОБА_1, не заперечуючи фактичних обставин правопорушення, щиро розкаявся в скоєному, свою провину визнав повністю, попрохав суд його суворо не карати і пояснив, що 21 листопада 2013 року вжив 200 грам горілки, а зранку 22 листопада 2013 року на прохання сусіда виїхав до смт. Липова Долина. На пропозицію співробітника ДАІ проїхати на медосвідування відмовився, бо не вважав себе таким, що перебуває у нетверезому стані.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, як водій, відмовився від проходження в установленому порядку на вимогу працівника міліції медичного огляду на стан алкогольного спяніння, і своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2013 року, в якому зафіксована словесна відмова адмінпритягуємого від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох понятих (а.с.1), відібраними поясненнями двох понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого, суд враховує конкретні обставини правопорушення (воно є грубим порушенням Правил дорожнього руху), ступінь вини у формі прямого умислу та особу адмінпритягуємого (він є непрацевлаштованим, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, притягається до адміністративної відповідальності вперше, статусу інваліда не має, статусу ліквідатора аварії на ЧАЕС не має), визнання своєї провини в скоєному, суд розглядає як помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

З огляду на ці обставини, враховуючи повне визнання адмінпритягуємим своєї провини в скоєному та даних про його особу, суд вважає за необхідне з метою його перевиховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових проступків застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

За таких обставин, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко