Справа № 738/448/13-п
№ провадження 3/738/141/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

з участю секретаря Куліш В.О.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 січня 2013 року здійснив дрібну крадіжку соломи вагою 50 кг. з скирти, яка знаходиться за населеним пунктом селища Березна Менського району Чернігівської області, ділянка №5, що належить ТОВ Березнянський, чим завдав шкоди в розмірі 10 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив кількість викраденої соломи.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, його вина також підтверджується й іншими доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №0365545 від 04 березня 2013 року; постановою про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2013 року; протоколом огляду місця події; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 лютого 2013 року; протоколами допиту свідків від 05 лютого 2013 року, довідкою щодо вартості викраденого майна.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях

ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на власність, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 200 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Парфененко О.Я.