Справа № 715/1101/13-п
Провадження № 3/715/468/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання
Затолошної Р.В., прокурора прокуратури
Першотравневого району м. Чернівці
Мар’ян І.С., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Прокуратури
Першотравневого району в м. Чернівці
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженець м. Чернівці, жителя
АДРЕСА_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1,
одруженого, працюючого дільничним
інспектором міліції СДІМ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
із вищою юридичною освітою, раніше не
судимого; до адміністративної
відповідальності не притягувався,
паспорт громадянина України НОМЕР_2,
виданий Садгірським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 01 грудня 2000 року,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ч. 1 ст.
172-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді дільничним
інспектором міліції СДІМ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
достовірно знаючи про встановлені
Законом України «Про засади
запобігання та протидії корупції»
обмеження щодо використання службових
повноважень та пов'язаних з цим
можливостей з одержанням за це
неправомірної вигоди, свідомо їх
порушив, чим вчинив корупційне
адміністративне правопорушення.

14 травня 2013 року ОСОБА_2, за сприяння у
закритті кримінального провадження
внесеного в ЄРДР за №0000154
запропонував ОСОБА_3 надати йому
неправомірну грошову винагороду в
розмірі 1 000,00 гривень.

В подальшому, 15.05.2013 року ОСОБА_2,
перебуваючи за місцем роботи в
приміщенні Глибоцького РВ одержав у
останнього неправомірну грошову
винагороду в розмірі 1 000,00 гривень.

Зазначені грошові кошти ОСОБА_2
привласнив собі та мав намір
використати на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями
порушив обмеження щодо використання
службового становища, тобто використав
свої службові повноваження та
пов'язані з цим можливості з метою
одержання неправомірної вигоди, чим
вчинив корупційне правопорушення
передбачене ч.1 ст.172-2 КУпАП, ч.1 ст.6
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину
у вчиненому правопорушенні,
передбаченому ч.1 ст.172-2 КУпАП, визнав
повністю та пояснив, що він отримав
незаконно грошову винагороду у ОСОБА_3
за сприяння у закритті кримінального
провадження внесеного в ЄРДР за
№0000154 в розмірі 1 000, 00 гривень.
Просив суд його сильно не карати, так як
у нього на утриманні є малолітня
дитина.

Прокурор в судовому засіданні просив
притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності, зазначивши про
наявність в його діях складу
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2
КУпАП, ст.6 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Заслухавши пояснення ОСОБА_2,
вислухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що своїми
умисними діями, які виразились у
використанні свого службового
становища, останній вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.172-2 КУпАП - тобто
порушення особою встановлених законом
обмежень щодо використання службових
повноважень та пов'язаних з цим
можливостей з одержанням за це
неправомірної вигоди у розмірі, що не
перевищує п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Крім повного визнання правопорушником
своєї вини, його винуватість
підтверджується письмовими доказами
по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне
корупційне правопорушення від 16.05.2013
року ( а.с. 1 - 3);

- заявою ОСОБА_3 від 15.05.2013 року ( а.с. 5 );

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ( а.с.
15 - 19);

- постановою про закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України ( а.с. 27-28 ).

ОСОБА_2 як особа рядового складу
органів внутрішніх справ, є суб'єктом
корупційного правопорушення
відповідно підпункту "д" п.1 ч.1 ст.4
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції", а тому згідно до
вимог ч.1 ст.6 цього ж Закону йому
забороняється використовувати свої
службові повноваження та пов'язані з
цим можливості з метою одержання
неправомірної вигоди для себе чи інших
осіб.

Наведені докази повно, послідовно
та об'єктивно підтверджують наявність
у діях ОСОБА_2 ознак правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3, з метою
викриття ОСОБА_2, було надано кошти в
сумі 1 000,00 гривень, вважаю, що їх слід
повернути йому як законному
володільцю.

Враховуючи наведене, особу порушника,
а саме, що на його утриманні
знаходиться малолітня дитина, те, що по
місцю роботи характеризується з
посередньої сторони, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, що раніше до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
керуючись ст.6 ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції», ч.1
ст.172-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_2,
зареєстрованого по АДРЕСА_1 винуватим у
вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 020 ( одна
тисяча двадцять) гривень.

Грошові кошти, а саме 1000,00 гривень, що
передавались ОСОБА_2 з метою його
викриття повернути ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та
проживає по АДРЕСА_3 як законному
володільцю.

Апеляційна скарга, протест прокурора
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
подається до апеляційного суду
Чернівецької області через Глибоцький
районний суд Чернівецької області на
протязі 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя