П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
07 листопада 2013 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
12 вересня 2013 року, близько 21.35 год., по вулиці Леніна в с.Олександрівка, Новотроїцького району Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом в стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п.2.9 а правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно керував скутером після вживання пива, разом з тим зазначає, що під час проведення його огляду свідків не було.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, з роздруківки технічного засобу Драгер №6810 (тест №1704), за допомогою якого було проведено його огляд, вбачається, що останній знаходився у стані алкогольного сп'яніння (0,69 %). Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 А,С. та ОСОБА_3 вбачається, що в їх присутності було проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу - алкотестеру. З пояснень самого ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній не заперечував, що керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв, результати проведеного огляду не оспорював. (а.с.2) Доводи особи яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що під час проведення його огляду не були присутніми свідки суд вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження цього, крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час проведення огляду ОСОБА_1 були присутні свідки ОСОБА_2 А,С. та ОСОБА_3, ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо порушень під час проведення огляду в поясненнях викладених у протоколі не вказав.
Відповідно до довідки начальника ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Відповідно до п 2.9 "а" Про правила дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, зокрема відсутність постійного місця роботи. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір
Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко