overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника
ОСОБА_1 від 28.11.2013р. на 04.12.2013р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обов’язковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ГУМВСУ у
Львівській області для доопрацювання.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_2
Провадження: 3/643/4403/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1) що народився в Харківській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 року близько 17.20 годин
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в районі будинку 2 по вул. Салтівське Шосе в м.Харкові та в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ України №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР) з урахуванням дорожньої обстановки, не вірно вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, з послідуючим зіткненням автомобіля «Мазда» з автомобілем
«Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3І, у зв”язку з чим автомобілі були пошкоджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка. (Рахунок-0007;
Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.П.
Короткий.

Постанова набрала чинності і видана ____________20___ р.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання – 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно.
Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Справа № 627/1585/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Краснокутського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.02.1982 р-н, прож. Харківська область Краснокутський район смт.
Краснокутськ вул. Базарна 62, не працює, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 184
КУпАП

В С Т
А Н О В И В :

Гр.. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов’язки по вихованню та догляду за своїм сином
ОСОБА_2 що призвело до паління ним тютюнових виробів в навчальному закладі.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 013122 від 18.09.2013 року, письмовим поясненнями
ОСОБА_2 від 10.09.2013 року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 184 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2013р.
Провадження: 3/643/4782/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013

м.Х арків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.71, працює: директор ТОВ «ДІМерус Інжинерінг», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року при перевірці
ТОВ «ДІМерус Інжинерінг», яке розташоване за юридичною адресою: м.
Харків, вул.Магаданська,7, порушин порядок ведення податкового обліку, з порушенням встановленого законодавством порядку, в результаті чого занижено суму податку на прибуток приватних підприємств, що підлягає сплаті в бюджет в сумі 316750 грн., в тому числі за 1 квартал 2012 р., у сумі 54250 грн., за 2 квартал 2012 р.-73500 грн., 3 квартал 2012 р., у сумі 78750 грн., за 4 квартал 2012 р., -110250 грн., п.139.1.9, п.139.1 ст.139, п.198.6 ст.198
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-4 (зі змінами та доповненнями) занижено та підлягає сплаті до бюджету податок на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ « ТД «Дінас», податковий номер 30138061 за період з 01.02.2012 р., по 31.12.2012 р., на загальну суму 301667 грн., в тому числі за лютий 2012 р. -31667 грн, за березень 2012 р.-20000,00 грн., за квітень 2012 р.-25000,00 грн., за травень 2012р-25000,00 грн., за червень 2012 р-20000,00 грн., за липень 2012 р.-20000,00, за серпень 2012 р.-25000,00 грн. за вересень 2012 р. 30000,00грн., за жовтень 2012 р.-35000, 00 грн., за листопад 2012 р.-35000,00 грн, за грудень 2012 р-35000,00 грн. Факт порушення встановлений актом перевірки від 31.10.2013 р. №733/20-34-22-01-05/32337330.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 85 грн. 00 коп. (Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.П. Короткий.
Справа № 3/679/1223/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року

м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, згідно даних в протоколі про адміністратвине правопорушення неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року близько 21 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, біля дверей квартири № 20, що в загальному коридорі будинку № 11 по вул. Будівельників в м.Нетішин, вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої ображав останню словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що об’єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022732 від 16.12.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є аналогічними обставинам викладеним в протоколі.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, керуючись ст.ст. 265, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 ЗКПО 37858841 МФО 815013 одержувач УДКСУ у м. Нетішині
Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд.

Суддя

Л.П.Гаврищук
Провадження: 3/643/4702/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1І розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1.

по ст. 178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року приблизно в 13.00 годин ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту по вул.. Гв. Широнінців, 10 м. Харкова, знаходячись у громадському місті, розпивав спиртні напої(пиво),чим образив людську гідність та громадську мораль..

Правопорушник на розгляд справи не з»явився.

Встановлене судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані докази в їхні сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..178, ч.3
КУпАП

Керуючись ст. 178 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу 102 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя:

Омельченко Н.І.

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2013р.

Постанова суду видана
"____"_______________2013р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 3/679/1160/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Суддя
Нетішинського міського суду Гаврищук
Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського відділення Славутської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пр-т. Незалежності, 18 кім. 801, бармена ВКФ «Тустань», ідентифікаційний код НОМЕР_1, згідно даних в протоколі про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

що при проведенні в період з 17.10.2013 року по 24.10.2013 року, головним державним ревізором–інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ
Міндоходів, перевірки ресторану
«Ольвія», що належить ВКФ «Тустань», барменом якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п. 1.2; п. 9; п. 10; п.11; п.13 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено щоденне друкування фіскальних чеків, не забезпечено зберігання контрольних стрічок, не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначених у денному звіті.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що об’єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 194236 від 24.10.2013 року, акту фактичної перевірки господарської одиниці ресторану «Ольвія», суб’єкта господарювання ПП ВКФ «Тустань», що проводилась в період з 17.10.2013 року по 24.10.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, визнання ним вини, вважаю доцільним застосувати до нього найбільш м'який вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення, на думку суду, забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 код 37858841МФО 815013
Банк – УДКСУ м.Нетішин банк одержувача
ГУДКСУ в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л.П
Справа № 627/1530/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Краснокутського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.05.1973 р-н, прож. Харківська область Краснокутський район с.
Козіївка вул. Горького 48, не працює, реєстраційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т
А Н О В И В :

Гр.. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов’язки по вихованню та догляду за своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_3 що призвело до залишення дітей без нагляду.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 013207 від 23.10.2013 року, письмовим поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.10.2013 року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 184 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

Суддя

ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2013р.
Справа № 627/1578/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Остапов М.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча
ІНФОРМАЦІЯ_2 пр - т. Тракторобудівників 71 кв.13 головний бухгалтер уповноваженої особи по Договору про спільну діяльність від 31.08.2012р. № 31-12С уповноважена особа ТОВ
«Краснокутський агроснаб» за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки було встановлено недотримання встановлегоного законом порядку ведення податкового обліку уповноваженої особи по Договору про спільну діяльність від 31.08.2012р. № 31-12С уповноважена особа ТОВ
«Краснокутський агроснаб» ОСОБА_1, при декларуванні ПДВ за травень 2013р., що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 943919 грн. та завищення податкових зобов’язань ПДВ на суму 434801 грн.

Таким чином ОСОБА_1 порушено п.185.1 ст. 185, п. 187, п. 188.1, ст. 188, п. 198.2, 198.3, ст.198 ПК
України від 02.12.2010 №2755- VI

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №123812 від 11.09.2013 року, додатком до протоколу від 20.09.2013 року.

Дії гр. ОСОБА_1кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-1 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

Суддя

ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2013р.
Справа № 645/9686/13-п
Провадження № 3/645/2549/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об»єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, керівника ІП «Малахіт», проживаючого адресою: м. Харків, 1-й
Польовий в»їздАДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ІП «Малахіт»,( юридична адреса м. Харків, пр-т.
Московський, буд. 257, ), неподав платіжне доручення авансового внеску по податку на прибуток за серпень 2013 року на суму 9185 грн., згідно декларації з податку на прибуток за рік 2012 від 11.02.2013 по строку надання п/д 30.08.2013. Фактично на 03.09.2013 року рахується борг.

Враховуючи вищенаведене, згідно даних зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 508637 від 03.09.2013 року та актом подптковою декларацією.

ОСОБА_1 для розгляду судом по суті адміністративного матеріалу не з»явився, повідомлявся про дату та час слухання справи, про поважність причин неявки суд не сповістив.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 252, 268, 283, 284, ст.163-2 ч. 1
КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
( вісімдесят п»ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Справа № 3/679/1219/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Суддя
Нетішинського міського суду Гаврищук
Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського відділення Славутської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ
«Будівельно-монтажне управління № 4 УБ
ХАЕС», ідентифікаційний код НОМЕР_1, постановою Нетішинського міського суду від 12.08.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

що 13.12.2013 року при перевірці
ТОВ «БМУ 3 4 УБ ХАЕС», встановлено, що в порушення п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України, підприємством, керівником якого є
ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату ПДВ за жовтень 2013 року в сумі 7701,78 грн. по терміну сплати 30.11.2013 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, вказав, що правопорушення допущено в зв’язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, що об’єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
КН № 501759 від 13.12.2013 року, акту про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ БМУ №4 УБ ХАЕС» за жовтень 2013 року від 13.12.2013 року.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю доцільним застосувати до нього найбільш м'який вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення, на думку суду, забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 код 37858841МФО 815013 Банк –
УДКСУ м.Нетішин банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Гаврищук Л.П.