Провадження №3/755/7919/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.Києва, працюючої на посаді директора ЗНЗ «Гуманітарна гімназія «Гармонія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка працює директором ЗНЗ «Гуманітарна гімназія «Гармонія», допустила порушення діючого законодавства, а саме: в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, в день звільнення не проводиться. Так, наказом від 30.04.2013 року №49-к ОСОБА_2 звільнено з ЗНЗ «Гуманітарга гімназія «Гармонія» 30 квітня 2013 року, проте розрахунок в день звільнення та момент проведення перевірки не проведений, що підтверджується відсутністю поміток про отримання заробітної плати у відомостях на виплату грошей: №ВЗП-10, №ВЗП-12, №ВЗП-14, №ВЗП-15.

Під час розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненні правопорушення і суду пояснила, що ОСОБА_2 була звільнена за власним бажанням, але вона протягом місяця не з'являлася на роботу, мотивуючи своєю хворобою. Розрахунок з ОСОБА_2 був проведений, однак вона від підпису відмовилася, про що було складено акт. На даний час розрахунок по заробітній платі проведений в повному обсязі, що підтверджується документально.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №26-04-07/396 від 19.11.2013 року;

- актом перевірки №26-04-28/1273;

- відомостями нарахування грошей.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, однак воно є малозначним, так як внаслідок його вчинення шкідливих наслідків не настало, правопорушник щиро розкаявся у вчиненому та порушення, які були виявлені при перевірці Територіальною державною інспекцією з питань праці у м.Києві, усуненні.

Таким чином, справа підлягає закриттю із оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 122-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна