П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2013 р.

Суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Суворовського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

22 червня 2013 року близько 20.10 години,
ОСОБА_1, по вул. Краснослобідська,
керував мопедом марки «СНТ-50-2»,
реєстраційний номер відсутній, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння. На вимогу працівника
Державтоінспекції, від проходження в
установленому порядку медичного
огляду для визначення стану сп'яніння,
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України,
від 10.10.2001 р., № 1306.

ОСОБА_1 до зали судових засідань не
з'явився, повістка про виклик до суду
направлялась за адресою, вказаною ним в
протоколі та повернулась до суду з
відміткою поштового працівника, що
адресат за вказаною адресою не
проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, - не є обов'язковою. На підставі
викладеного, суддя розглядає справу
про адміністративне правопорушення за
відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

При складанні уповноваженою особою
органів ДАІ протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 зауважень щодо його змісту не
мав та у поясненнях до протоколу
зазначив, що випив 100 г коньяку та
відмовляється присутності двох
свідків їхати для проведення
експертизи.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що органи ДАІ у протоколі
прийшли до висновків, що відповідають
фактичним обставинам справи і не
спростовуються особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, у поясненнях,
відібраних інспектором ДАІ під час
оформлення протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
також письмовими матеріалами справи:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 785675 від 22
червня 2013 р., поясненнями понятих.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, а
тому його слід визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

При накладені стягнення за
адміністративне правопорушення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130, 221, 283, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчиненя ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід
держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної
скарги або протесту прокурора протягом
10 днів з дня її винесення.

Суддя :