П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління міндоходів у м. Києві Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), народилася м. Кенімех, Бухарська область Узбекистан, громадяка України, працює: генеральний директор ПрАТ « КУА « Форум», проживає: АДРЕСА_1

за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2013 року Головним управлінням Міндоходів у м. Києві ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві була проведена планова виїзна перевірка ПАТ « Компанія з управління активами « Форум» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 11, генеральним директором якого є ОСОБА_1.

Перевіркою було виявлено, заниження податку на прибуток за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року в сумі 389201 грн., завищені валові витрати, суми не пов»язані з господарською діяльністю.

В судове засідання правопорушниця не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушниці на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а. с. 3), актом перевірки від 09.08.2013 року № 728/26-56-22-02-10/33106210 ( а. с. 8-11).

Обставин, які пом»якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя Н. Г. Сербіна