АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/4330/2012
Номер провадження 33/786/125/2013
Головуючий у 1-й інстанції ТИМЧУК
Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., при секретарі Войтенко Є.М. за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий: АДРЕСА_1

притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення штрафу в розмірі - 340 грн.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, проживаючий: АДРЕСА_2

притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення штрафу в розмірі - 340 грн.

За змістом судового рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано винуватими у тому, що вони 5 квітня 2013 року під час слухання цивільної справи виявили неповагу до суду, що виразилася в непідкоренні розпорядженням головуючого судді по справі, порушенні порядку під час судового засідання, а саме: постійне перебивання один одного, викрики, підвищення голосу, ігнорування питань один одного.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вищезазначене судове рішення із закриттям провадження по справі, мотивуючи тим, що він не порушував порядку в судовому засіданні, про що можна переконатися при відтворенні технічного засобу фіксації процесу, та зазначає, що суддею було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши виступ ОСОБА_2 на підтримання поданої ним апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, компетенція судів щодо розгляду цивільних справ не поширюється на публічно - правові справи про накладення адміністративних стягнень, не конкурує з положенням ст. 221-1 КУпАП, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП, розглядаються місцевими судами не в порядку цивільного судочинства, а за правилами, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тому, згідно вимог ст.ст. 287, 289 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При таких обставинах, ОСОБА_2 вправі використати своє право на апеляційне оскарження постанови по справі, передбачене ст. 268 КУпАП, ст. 55 Конституції України.

При апеляційному перегляді перевіркою матеріалів справи було встановлено те, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, скасування реєстрації місця проживання, виселення та стягнення матеріальної і моральної шкоди ОСОБА_2 було заявлено клопотання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3. Висловлюючи свою думку на вказане клопотання, ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_2 навмисно таким шляхом затягує розгляд цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно п. 7-1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення має право складати судовий розпорядник.

Зі змісту ст. 258 КУпАП вбачається те, що протокол про адміністративне правопорушення не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, зокрема, передбачених ст. 185-3 КУпАП, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Проте, як видно із вищенаведених показань ОСОБА_3 він не погоджувався із тим, що повинен нести відповідальність за прояв неповаги до суду, але, незважаючи на це і на положення ч. 3 ст. 162 ЦПК України, судом у судовому засіданні із розгляду цивільної справи не було оголошено перерву та не складено судовим розпорядником протокол про адміністративне правопорушення, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна інстанція за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення позбавлена можливості дати будь-яку оцінку іншим доводам апелянта.

При таких обставинах ухвала місцевого суду підлягає скасуванню. Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.185-3 КУпАП скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Корсун