overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/5612/13-п
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2013 року о 10 год. в м. Тульчині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з т/з, який зупинився перед пішохідним переходом.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), схему пригоди (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5). встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та обрати стосовного нього покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/5295/13-п
П О С Т А Н О В А

23 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з ДПІ у Тульчинському районі у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Кирнасівка вул.Першотравнева, 137 Тульчинського району Вінницької області, працюючої головним бухгалтером СФГ "Лан", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2013 року при перевірці СФГ "Лан" встановлено, що головний бухгалтер даного підприємства ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме занижено податок на додану вартість за січень 2012 року на 9300 грн., чим порушено п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ.

Своїми діями порушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнала, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.2, ст. 283, ст.284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4407/13-п
Провадження № 3/552/1139/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.05.2013 року о 18.00 год., працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було встановлено невиконання громадянкою ОСОБА_1, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2011 року, що призвело до того, що малолітній ОСОБА_3 перебував в мікрорайоні Половки в м. Полтаві без нагляду дорослих. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з її пояснень та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікую її дії за ч. 1 ст.184 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш
Провадження № 3/470/319/13
Справа № 470/673/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., при секретарі Венго Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2013 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2013 року близько 09 години 30 хвилин, знаходячись в с.Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій останьої..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_2 від 24 червня 2013 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 19 червня 2013 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2І.(а.с.3-4), поясненнями свідків (а.с.5,6), поясненням ОСОБА_1Ф.(а.с.7).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 349/2039/13-п
Провадження № 3/349/930/13
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ № 054012 від 01.11.2013 р. звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 01 листопада 2013 року о 23 год. 10 хв. в м. Рогатині на пл. Роксолани, він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів

В судове засідання, яке було призначене на 18 листопада 2013 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 27 листопада 2013 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 27 листопада 2013 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Справа №: 148/6622/13-п
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2013 року, 19.10.2013 року, 20.10.2013 року та 21.10.2013 року. гр.-н ОСОБА_1 в с. Заозерне Тульчинського району по вул. І.Франка, 39, в своєму домогосподарстві, перебуваючи в пяному вигляді, виражався до своєї дружини та доньки нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.2-5), пояснення (а.с.6-8), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України повторно, протягом року, вчинення насильства в сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягнення, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 173-2, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/6938/13-п
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер: НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Тульчинм»ясо» робітником, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2013 року ОСОБА_1 о 11 год. по місцю свого проживання, знаходився в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 278/2703/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Садова 19, Житомирського району, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2013 року, о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 в смт. Новогуйвинське, по вул. Дружби Народів, Житомирського району, керував автомобілем Audi А-8, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи. Правопорушник у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.В.Чернявський
Справа № 351/518/13-п
Номер провадження № 3/351/255/13
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

05 березня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2013 р. зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: 26.02.2013 р., біля 09.10 год. керував транспортним засобом "ЗИЛ-130" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Снятин, по вул. Винниченка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Згідно п.2.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано посаду особи, яка його склала, містяться виправлення щодо місця проживання ОСОБА_2, а також не вказано, які вилучені у правопорушника документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Провадження № 3/520/6370/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м. Одеса

27.12.2013 року Суддя Київського районного суду м. Одеса Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Одеса вул. архітекторська 16/1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року о 16 годині 30 хвилин В ОСОБА_2 по вул. Ак. Вільямса 67, в приміщенні пункту приймання макулатури громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП україни порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина тюхтій С.В. в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 156 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №000544 від 11.12.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами що помякшують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 156 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №: 148/1730/13-п
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя Жовтня, 21, Тульчинського району, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2013 року о 18 год. в с. Печера за місцем проживання гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 28.01.2013
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 501/320/13- п
3/501/190/13
28 січня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу у ТОВ «Комбіо-СІТІ»,, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
передбаченою ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 січня 2013 року при перевірці ТОВ «Комбіо-Сіті», гр.ОСОБА_1 було порушено п.12 ст.3, ст.6 Закону України від 06.07.1995 р.№265/95- ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»а саме, порушила реалізацію товару, не облікованого в установленому порядку, про що складений акт перевірки №088/22-307/20938257 від 18.01.2013 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №470892 від 24 січня 2013 р., актом перевірки.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 1551, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Строк предявлення постанови до виконання
згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Постанова набрала законної сили «__»_________2013р.