Справа № 545/3182/13-п
Провадження № 3/545/585/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"09" серпня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області по вул. Садовій, 13, гр. України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, інших відомостей суд не має,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.06.2013 року близько 21 год. 40 хв. в м. Полтава по вул. Леніна від вул. Першотравневої в напрямку вул. Пролетарської рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який в районі будинку № 52, в порушення вимог п. 10.1., 12.1 ПДР України, не справився з керуванням автомобіля, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобіль TOYOTA-CAMRY відкинуло на автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду в попутному напрямку та зупинився. В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Будучи допитаним ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у скоєнні даного правопорушення повністю доведена, кваліфікація дій вірна.

Так, згідно п. 10.1., 12.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1., 12.1 ПДР України .

Також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою пригоди та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, особисто підписаних ОСОБА_1 без будь-яких зауважень до змісту, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи із встановлених обставин, вимог Правил дорожнього руху вважаю, що водій ОСОБА_1 діяв в порушення вимог п. 10.1., 12.1 ПДР України і його дії перебувають у причинному зв"язку із настанням події ДТП.

При вирішенні питання щодо виду адміністративного стягнення враховую обставини ДТП, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності та приходжу до висновку , що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст..283 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4