Дата документу Справа № 334/8430/13-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 334/8430/13-п Головуючий 1 інстанції Козлова Н.Ю.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач 2 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 33/778/552/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Джавага Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2013 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Дегтярьова, 6/96, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією тютюнових виробів, а саме: цигарок «Донський табак» десять пачок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 102747 від 24.09.2013 р., ОСОБА_2 24.09.2013 р. о 07 годині, знаходячись по вул.. Зачиняєва, біля будинку № 23-а в м. Запоріжжя, продавала з рук тютюнові вироби, а саме, цигарки «Донський табак» в кількості 10 пачок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, який був пропущений нею з поважних причин, постанову суду направити на новий розгляд, або адміністративну справу провадженням закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Перевіркою доводів апеляції встановлено, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання в апеляції про поновлення строку на оскарження, який був пропущений за важливою причиною / постанову суду отримала лише 19 жовтня 2013 року /, обґрунтоване и засновано на законі, а тому апеляція в цій частині підлягає задоволенню.

Вчинення ОСОБА_2. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 102747 від 24.09.2013 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2); фото таблицями (а.с. 4, 5) та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Апеляція в частині необгрунтованого розгляду справі у відсутності правопорушниці не обгрунтована.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що вона сама не заперечує, але в судове засідання не з*явилася і суду не надала доказів поважності своєї неявки.

Суддя районного суду всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі докази по справі, обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення у вигляді штрафу, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність і призначено мінімальне стягнення передбачене санкцією ч.3 ст.156 КУпАП.

Постанова районного суду є законною і обґрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.10.2013 року.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2013 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією тютюнових виробів, а саме: цигарок «Донський табак» десять пачок, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1