Номер справи: 164/1472/13-п
Провадження по справі: 3/164/542/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року
смт.
Маневичі

Суддя Маневицького
районного суду Волинської області
Невар О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Маневицького РВ УМВС
України у Волинській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2013 року в Маневицький
районний суд Волинської області
надійшли матеріали від ВДАІ
Маневицького РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, будучи двічі
протягом року підданим
адміністративному стягненню за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 13 вересня
2013 року, біля 19-ї год. 05 хвилин, на вул.
Сойне в с. Прилісне Маневицького району
Волинської області, керуючи
автомобілем „КАМАЗ 5320", реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, відмовився на
вимогу працівників міліції пройти у
встановленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.
3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт
вчинення ОСОБА_1 13.09.2013 року
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП, не знайшов свого підтвердження.

Під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення в суді
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення
не визнав і пояснив, що 13.09.2013 року, біля
18-ї год., він на вул. Сойне в с. Прилісне
Маневицького району дійсно керував
автомобілем „КАМАЗ 5320", реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1. При цьому в стані
алкогольного сп'яніння не перебував.
Проїжджаючи поблизу будинку
односельчанки ОСОБА_2 він, виконуючи
маневр повороту, не дотримав
безпечного інтервалу, внаслідок чого
пошкодив автомобілем огорожу.
Запевнивши ОСОБА_2, що наступного дня
відремонтує огорожу, ОСОБА_1 загнав
автомобіль на подвір'я до власника,
після чого пішов в бар, що належить
підприємцю ОСОБА_3, випити пива. Коли
він перебував в приміщенні бару, до
нього підійшли працівники ДПС ДАІ,
яких, як виявилось, викликала ОСОБА_2
Оскільки він в барі вживав алкогольне
пиво, це бачили і працівники ДАІ, то на
їх пропозицію пройти у встановленому
порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1
відмовився. Просив дану справу
провадженням закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
правопорушення, оскільки працівники
ДПС ДАІ його не зупиняли під час
керування транспортним засобом, а тому
їх вимогу пройти у встановленому
порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння, коли він
вже поставив автомобіль і перебував в
барі, вважає незаконною.

Об'єктивність вказаних пояснень особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Так, ОСОБА_2 підтвердила, що 13.09.2013 року,
біля 18-ї год., ОСОБА_1 на вул. Сойне в с.
Прилісне Маневицького району, керуючи
автомобілем „КАМАЗ 5320", реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, проїжджаючи
поблизу її будинку та виконуючи маневр
повороту, не дотримав безпечного
інтервалу, внаслідок чого пошкодив
автомобілем їй огорожу. Наступного дня
він пообіцяв огорожу відремонтувати.
Куди він поїхав після цього, їй
невідомо. Стверджувати, що ОСОБА_1 під
час керування автомобілем 13.09.2013 року
перебував в стані алкогольного
сп'яніння, вона не може, так як запаху
перегару від нього чути не було і по
його поведінці не було видно, що він
перебуває в стані алкогольного
сп'яніння. Про дану пригоду вона
повідомила в міліцію. Підтвердила, що
ОСОБА_1 свою обіцянку виконав, огорожу
їй відремонтував.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що ним
проводилась перевірка повідомлення
ОСОБА_2 про пошкодження 13.09.2013 року, біля
18 год., в с. Прилісне Маневицького
району, її огорожі біля будинку
автомобілем під керуванням ОСОБА_1
Водія було виявлено біля 19-ї год. в барі,
що належить підприємцю ОСОБА_3, де він
вживав алкогольне пиво. Автомобіля
„КАМАЗ 5320", реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, поблизу бару не було. Зі
слів ОСОБА_1 даний автомобіль він після
18 год. загнав на подвір'я до власника. На
пропозицію пройти у встановленому
порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1
відмовився. ОСОБА_4 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 166640 від
13.09.2013 року. Підтвердив, що ОСОБА_1 13.09.2013
року під час керування автомобілем ним
не зупинявся. Протокол про
адміністративне правопорушення було
складено в смт. Маневичі після
проведення медичного огляду на
приймальному відділенні Маневицької
ЦРЛ.

Згідно п.п. 1.7, 2.7, 2.9, 3.1, 3.16, 3.17 спільного
наказу МВС України та МОЗ України №
400/666 від 9.09.2009 року „Про затвердження
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції" у разі
відмови водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки транспортного засобу або
його незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до статті 266 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Установлення стану алкогольного
сп'яніння здійснюється на підставі
огляду, який проводиться згідно з
вимогами цієї Інструкції
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС з використанням
спеціальних технічних засобів,
показники яких після проведення тесту
у видихуваному повітрі мають цифровий
показник більше 0.2 проміле алкоголю в
крові. З метою забезпечення
достовірності результатів огляду
водіїв транспортних засобів, які мають
бути оглянуті в закладах охорони
здоров'я, уповноважена особа
Державтоінспекції МВС забезпечує
доставку цих осіб до найближчого
закладу охорони здоров'я не пізніше ніж
протягом двох годин з моменту
виявлення підстав для його проведення.
Перелік закладів охорони здоров'я, яким
надається право проведення огляду на
стан сп'яніння водіїв, затверджується
міністром охорони здоров'я Автономної
Республіки Крим, начальниками
управлінь охорони здоров'я обласних
державних адміністрацій, Головного
управління охорони здоров'я Київської
та Управління охорони здоров'я
Севастопольської міських державних
адміністрацій та доводиться до відома
МВС. Висновок щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції,
видається на підставі акта медичного
огляду. Зміст висновку щодо
результатів медичного огляду особи на
стан сп'яніння повідомляється
оглянутій особі в присутності
уповноваженої особи Державтоінспекції
МВС, яка її доставила, про що робиться
запис у згаданому вище висновку.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду,
затвердженого постановою КМУ № 1103 від
17.12.2008 року, результати огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції, зазначаються у
протоколі про адміністративне
правопорушення. Підтвердження стану
сп'яніння в результаті огляду та згода
водія транспортного засобу з
результатами такого огляду є підставою
для його притягнення згідно із
законом до відповідальності. Водій
транспортного засобу, що відмовився
від проведення огляду на місці зупинки
транспортного засобу або висловив
незгоду з його результатами,
направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я.

В судовому засіданні встановлено, що
13.09.2013 року, біля 19 год. 05 хвилин, в с.
Прилісне Маневицького району, ОСОБА_1
відмовився на вимогу працівників
міліції пройти у встановленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння. Однак, вимога
пройти такий медичний огляд була
пред'явлена не на місці зупинки
транспортного засобу та не після
зупинки автомобіля під керуванням
ОСОБА_1, а через годину після того, як
останній поставив автомобіль на
подвір'ї власника, після чого пішов в
бар, де вживав алкогольне пиво.

Зазначені обставини свідчать, що
інспектором з дізнання ВДАІ
Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 при
складанні відносно ОСОБА_1 протоколу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, було
порушено вимоги Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції", затвердженої
наказом МВС України та МОЗ України №
400/666 від 9.09.2009 року, та постанови КМУ №
1103 від 17.12.2008 року „Про затвердження
Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду".

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, показання свідків,
дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи в їх сукупності,
вважаю встановленим, що під час
розгляду справи в суді не знайшло
підтвердження, що 13 вересня 2013 року,
біля 19-ї год. 05 хвилин, в с. Прилісне
Маневицького району Волинської
області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„КАМАЗ 5320", реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, вчинив правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а тому він
не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за
це у зв'язку з відсутністю в його діях
складу вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 283-285, 287, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Маневицький районний суд
протягом десяти діб з дня винесення
постанови.

Суддя районного суду О.В.
Невар