Справа № 449/420/13-п
Головуючий у 1 інстанції: Савчак А. В.
Провадження № 33/783/650/13
Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Львівської області
в складі судді судової палати в
кримінальних справах
Маліновської-Микич О.В. з участю
прокурора Гавришківа Р.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні 11
грудня 2013 року у місті Львові подання
прокурора Перемишлянського району
Романюка І.М. на постанову судді
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 23 липня 2013 року,
-

встановила:

цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
призначено адміністративне стягнення
у виді 40 (сорок) годин громадських
робіт.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2, 11.06.2013
року о 16 год. 00 хв. в с. Плетеничі
Перемишлянського району керував
транспортним засобом трактором ЮМЗ-6
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції прокурор
Перемишлянського району Львівської
області подав подання, в якому він
просить поновити строк апеляційного
оскарження, оскільки з оскаржуваною
постановою ознайомився 14 листопада 2013
року, а тому термін на оскарження
постанови пропущено з поважних причин
та змінити постанову районного суду в
частині накладення адміністративного
стягнення, де замість громадських
робіт накласти стягнення у виді штрафу.

Свої вимоги мотивує тим, що
призначаючи такий вид стягнення, як
громадські роботи, суд порушив вимоги
ч. 2 ст. 30-1 КУпАП відповідно до якої
громадські роботи не призначаються
чоловікам, старше 60 років.

Заслухавши пояснення прокурора на
підтримку подання, перевіривши
матеріали адміністративної справи №
449/420/13-п та перевіривши доводи подання,
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є
обгрунтованим і відповідає фактичним
обставинам справи, ніким не
оспорюється.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП
громадські роботи не призначаються
особам, визнаним інвалідами першої або
другої групи, вагітним жінкам, фінкам
старше 55 років та чоловікам старше 60
років.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 на момент розгляду справи
виповнилось 66 років, а тому суддя
наклав на нього стягнення у виді
громадських робіт всупереч наведеним
вимогам закону.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у виді
штрафу, з урахуванням його похилого
віку, в частині мінімального розміру в
межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з наведеного, подання
прокурора підлягає до задоволення.

При цьому, суд вважає за необхідне
поновити прокурору строк на апеляційне
оскарження постанови.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
апеляційний суд, -

постановила:

Поновити прокурору строк на апеляційне
оскарження постанови судді
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 23 липня 2013 року.

Подання прокурора Перемишлянського
району Романюка І.М. на постанову
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 23 липня 2013 року
- задоволити.

Постанову судді Перемишлянського
районного суду Львівської області від
23 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 - змінити.

Пом'якшити ОСОБА_2 адміністративне
стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення в
виді штрафу в розмірі 150
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 2550 (дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних
справах

Апеляційного суду Львівської області
Маліновська-Микич О.В.