Справа № 615/830/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П.,
розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що
офіційно не працює, зареєстрований і
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 травня 2013 року о 15-30 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний
номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Леніна в
м. Валки Харківської області, не
дотримався безпечної дистанції і
безпечного інтервалу, чим порушив
п.п.10.1,12.3 Правил дорожнього руху
України, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACHETTI,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав та пояснив, що 15 травня 2013
року о 15-30 год. він рухався на
автомобілі ВАЗ 21061, державний номер
НОМЕР_1, по пр. Леніна в м. Валки
Харківської області, повернувши з
автодороги Київ-Харків-Довжанський в
напрямку с. Перекіп. В цей час бачив
автомобіль CHEVROLET LACHETTI, який стояв на
обочині. Проїхавши приблизно 150 м і
зрівнявшись із вказаним автомобілем,
останній, не включаючи сигнал лівого
повороту, різко виїхав на проїзну
частину дороги і почав робити розворот
для руху в зворотному напрямку. Від
несподіванки такого маневру, він почав
гальмувати і викручувати руль вліво,
але уникнути зіткнення з автомобілем
CHEVROLET LACHETTI не зміг, в результаті чого
вдарив його в бік в переднє ліве крило.
Внаслідок зіткнення, яке відбулося по
центру дороги, в його автомобіля
пошкоджено праве переднє крило. Вважає,
що в його діях відсутні порушення
Правил дорожнього руху, оскільки він
дотримувався безпечної дистанції та
інтервалу, а зіткнення сталося з вини
водія ОСОБА_2

Не дивлячись на таку позицію ОСОБА_1,
факт порушення ним, як учасником
дорожнього руху, Правил дорожнього
руху України, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що дійсно 15 травня 2013 року його
автомобіль CHEVROLET LACHETTI стояв на обочині
пр. Леніна в м. Валки Харківської
області, але не за 150 м, як вказує ОСОБА_1
а за 30 м від повороту з автодороги
Київ-Харків-Довжанський. О 15-30 год. він
виїхав на автомобілі на проїзну
частину і, маючи намір здійснити маневр
розвороту, почав рухатися в напрямку с.
Перекіп. В районі 150 м від автодороги
він переконався про можливість
виконати маневр розвороту з
урахуванням достатньої для цього
ширини проїзної частини, включив лівий
сигнал повороту і почав розвертатися. В
цей час, коли він був уже на зустрічній
смузі руху, відчув удар та побачив
автомобіль ВАЗ 21061, під керуванням
ОСОБА_1, який вдарив його автомобіль в
ліве переднє крило. Вказав, що перед
зіткненням він дивився в дзеркало, але
вказаний автомобіль не бачив. Визнав,
що дійсно не впевнився в достатній мірі
в безпечності свого маневру, за що
притягнутий до адміністративної
відповідальності, але вважає, що водій
ОСОБА_1 також винний в
дорожньо-транспортній пригоді,
оскільки через неуважність не
дотримався безпечної дистанції.

Постановою Валківського районного
суду Харківської області від 27.05.2013
року, винесеною у справі № 615/805/13-п,
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього
накладено адміністративне стягнення,
за те, що він порушив п.10.1 Правил
дорожнього руху України, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

За клопотанням ОСОБА_1 по справі була
призначена судова автотехнічна
експертиза.

Згідно висновку судової автотехнічної
експертизи № 6287 від 06.09.2013 року,
проведеної ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, в
даній дорожньо-транспортній ситуації
водій ВАЗ-21061 ОСОБА_1 повинен був діяти
відповідно до вимог п.п.10.1,12.3 Правил
дорожнього руху України.

П.10.1 Правил дорожнього руху України
встановлює, що перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього
руху України у випадку виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об’єктивно спроможний виявити,
він повинен негайно вжити заходів для
зниження швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об’їзду
перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 з моменту
виникнення небезпеки для подальшого
руху його автомобіля з боку автомобіля
CHEVROLET LACHETTI, повинен був вжити заходів
для зменшення швидкості руху аж до
зупинки керованого ним автомобіля
ВАЗ-21061, а перед зміною напрямку руху
вліво повинен був переконатися, що це
буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши докази, що знаходяться в
матеріалах справи, суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, тобто
порушення водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, але
провадження в справі підлягає закриттю
з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні – не
пізніше ніж через три місяці з дня його
виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи,
адміністративне правопорушення
вчинено водієм ОСОБА_1 15.05.2013 року, на
час розгляду справи закінчилися
строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому
згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП
провадження по справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в
зв’язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя :
ОСОБА_3 Голова Валківського районного
суду Харківської області
ОСОБА_4