overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013

Справа № 497/444/13-п

Провадження № 3/497/227/13

27.02.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Молдова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Училищна в м. Болград, керував автомобілем ВАЗ 21063 (державний номер НОМЕР_1) виконуючи маневр лівого повороту з правого краю проїздної частини не впевнившись у безпечності маневру, скоїв зіткнення з рухаючим позаду в попутному напрямку і виконуючи обгін автомобілем ЗАЗ - 11030У (державний номер НОМЕР_2) в результаті чого оба транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1А складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суд строго його не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 187555 від 15.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1А скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М. М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 497/801/13-п

Провадження № 3/497/392/13

12.04.2013

12.04.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: серії КМ №782317 виданий Болградським РО ГУМВС України в Одеській області 25 червня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 рокуо 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 (державний номер НОМЕР_2 ) в місті Одеса на перехресті вул. Космонавтів та вул. Терешкової , здійснив виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофора в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer (держаний номер НОМЕР_3). Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суд строго його не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 794134 від 12.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М. М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013

Справа № 497/474/13-п

Провадження № 3/497/248/13

25.02.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, серії КМ №660672, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2013 року під час санкціонованого обшуку в квартирі 9 будинку по вулиці 25 Чапаївської дивізії в місті Болград Одеської області де проживає ОСОБА_2 було обнаруженно 3,54 грама канабісу, який ОСОБА_2В зберігав для особистих потреб, без мети збуту.

За цим фактом головним старшим лейтенантом міліції Болградського РВ ГУВМС ОСОБА_3., відносно громадянина ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суд строго його не карати.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0170650 від 22.02.2013 року, актом перевірки дотримання норм трудового законодавства № 15-14-015/0815 від 18.10.2012, клопотанням про проведення обшуку від 01 лютого 2013 року, Ухвалою Болградського районого суду Одеської обалсті - про проведення обшуку від 01.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що 22.02.2013 р. при проведенні співробітниками РОГУМВД обшуку в його домоволодінні було обнаруженно канабіс - маса якої складали 3,54 грм. У скоєному розкаюється і просить суд врахувати його матеріальне становище при вирішенні питання про застосування до нього адміністративного стягнення

При таких обставинах суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44, 283-285, 294 , Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425.00 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 497/874/13-п

Провадження № 3/497/440/13

09.04.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: серії КМ 560953 виданий Болградським РО ГУМВС України в Одеській області 09 вересня 2008 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року о 14 годині 45 хвилин в м. Болград по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 (державний номер 490 - 37 ОА), виїзджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, де і здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Evanda ( державний номер НОМЕР_2) в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суд строго його не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 173223 від 29.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М. М. Калібова
Справа № 663/1976/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інкриміновано, що він 03 липня 2013 року по провулку Торгівельному б/н в м. Скадовськ Херсонської області здійснював зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору (податку) встановленого зразка, чим порушив вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового та коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 від 19.12.1995 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 164 КУпАП.

Проте, ст. 164 КУпАП не має пятої частини.

З описової частини протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 164-5 КУпАП.

Стаття 164-5 КУпАП, передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, вважає що провадження у справі має бути закрито оскільки він не є субєктом правопорушення передбаченого ст. 164-5 КУпАП, а ст. 164 КУпАП не має пятої частини.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 164-5 КУпАП передбачено відповідальність посадових осіб підприємств-виробників, імпортерів і продавців тютюнових виробів за зберігання чи транспортування таких виробів без марок акцизного збору. Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємства виробника, імпортера чи продавця тютюнових виробів, а отже не є субєктом вищевказаного правопорушення, а ст. 164 КУпАП не має пятої частини в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, ст. 164-5, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164, ст. 164-5 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 265 КУпАП вилучені речі повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013

Справа № 497/807/13-п

Провадження № 3/497/397/13

05.04.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013 року о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21150 (державний номер НОМЕР_1) по вул. Люстдорвська дорога №84 в м. Одеса, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію в наслідочк чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Мерседес (державний номер НОМЕР_2), під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суд строго його не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 794156 від 12.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М. М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013

Справа № 497/968/13-п

Провадження № 3/497/484/13

23.04.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 298228 виданий 18.06.1999 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 постановою Болградського районного суду Одеської області № 497/182/13 від 23.01.2013 року вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов'язки з виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважної причини пропускає уроки в школі.

За даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню своєї дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 0170555 від 28.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2,свідоцтвом про народження сина та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та розкаялася, просила суд строго її не карати.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 внивизнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34.00 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
Справа № 283/2274/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого по 2-му провул. Базарний,2 в м. Малині Житомирської області

працюючого на посаді керівника КП ММДРП «Скорбота»

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 163 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника КП ММДРП «Скорбота», здійснив несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме порушив термін сплати розсроченого податкового боргу з податку на прибуток згідно декларації № НОМЕР_2 від 19.11.2012 року, граничний термін сплати 20.03.2013 року у сумі 2174,72 грн.; суми податкового боргу 61,83 грн., фактично сплачено 21.05.2013 року; платіжне доручення № 42 від 21.05.2013 року, чим здійснив порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що несвоєчасна сплата податку на прибуток виникла в звязку з відсутністю коштів на рахунку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 558577 серії АА від 01 серпня 2013 року (а.с.2).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що доцільним буде застосувати до адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ст. 163 -2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінмумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2