overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/781/13-п
Номер провадження 3/725/424/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянув матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 195- 6 ч.І КпАП України, -

Встановив:

23.12.2012 року о 12.00 ОСОБА_1 10.1. по вул. Зеленій м. Чернівці біля продовольчого ринку реалізовував піротехнічні вироби без дозволу ОВС у невстановленому місці.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

. Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 195-6 ч. 1 КпАП України , -

Постановив:

Френзель - ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 195-6 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 595 грн. в дохід держави з конфіскацією піротехнічних засобів у кількості 13000 штук, які були вилучені ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, для тимчасового зберігання в Першотравневий РВ / протокол вилучення від 23.12.2012 року /в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 3-237-148/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року

Суддя Марїнського районного суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Старомихайлівка, вул. Советська, 57

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

4 березня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 114850 вбачається, що 18 лютого 2013 року о 23:00 годині ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне з встановлених обмежень.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до матеріалів справи не додано копію рішення суду про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень відносно ОСОБА_2 Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме: не вказано яким судом встановлено адміністративний нагляд та не зазначено який саме пункт постанови порушено громадянином ОСОБА_2

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДО № 114850 у відношенні ОСОБА_2 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КпАП України направити до Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С.Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 19.03.2013
Дата документу 09.01.2013
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/6248/2012
№1511/6248/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «Компанія Еліткомсервіс», яка мешкає: АДРЕСА_1,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2012 року при проведенні перевірки ТОВ «Компанія Еліткомсервіс», яке розташоване за адресою: Одеська область м.Іллічівськ, вул. Карла Маркса, 2 Б, встановлено несвоєчасне подання директором ТОВ «Компанія Еліткомсервіс»ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.10.2012 року, фактично поданого 31.10.12р. та 07.11.12 р., про що складено акт №2379/15-02/33647853 від 26.11.2012 р.,, тим самим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не сповістила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 26.11.2012 р. №2379/15-02/33647853 та протоколом про адміністративне правопорушення №652, серії КН №901805 від 29 листопада 2012 року.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

Згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з «____»_______2013 р.
Справа №: 148/6434/13-п
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Тульчинському РВ УМВС, як насильник в сім'ї, не з'явився для проходження корекційної програми.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважає доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження: 3/643/4204/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: м. Харків, вул. Салтівське Шосе

б. 123, кв. 505

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.10.2013 р. о 19-00 год вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Правопорушник у судове засідання з*явився, свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

У судовому засіданні соціальний педагог ОСОБА_3 пояснила, що двоє учнів гр. ОСОБА_4А, та гр. ОСОБА_1, будучі у стані алкогольного спяніння, вчинили сварку із працівниками навчального закладу, в ході якої ображалися брудною лайкою та погрожували фізичною розправою, на зауваження не реагували, тому був викликаний наряд міліції. ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 є сиротою, постійно вчиняє сварки у гуртожитку, поводить себе агресивно.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням порушника та соціального педагога.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст.173, ст.283-284, ст.263 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні ст. 173 КУПАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк обчислення адміністративного арешту рахувати з 12.11.2013р. 12-00 год. по 17.11.2013р 12-00 год.

Виконання адміністративного арешту покласти на Московський РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави у розмірі 34 грн 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 496/371/13- п
Провадження № 3/496/187/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.12.1966 року

народження, мешкає: Одеська область, м. Біляївка,

вул. Одеська, 25, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 23.01.2013 року біля 18:00 годин в м. Біляївка по вул. Одеська, 25,

знаходився в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, брутальною лайкою чим повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2013 року серії ОД № 015480 та заявою ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП вчинення насилля в сімї, повторно протягом року, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1401/13-п
Провадження № 3/552/397/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в магазині ФОП ОСОБА_2 юр. адреса : АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к. НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2013 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 здійснюючи розрахунки в магазині Світлана за адресою : м.Полтава, вул.Гвардійська,8 допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій а саме: не провела розрахункову операцію через РРО, не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в звіті РРО, не забезпечила щоденний друк фіскального звітного чеку та його зберігання в книзі обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну, не забезпечила зберігання протягом встановленого терміну контрольних стрічок роздрукованих на РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №4 від 31.01.2013 р., актом перевірки від 31.01.2013 р., поясненнями, згідно яких ОСОБА_1 вину визнала, просить розглянути справу без її участі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Дзержинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, с. Кірове, вул. О. Кошевого, 20, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21.09.2013 року о 21-00 г. у м. Дзержинську, с. Кірове, вул. Кочегарів, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Днепр-11 дорожній номер 2277ДОЛ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголюз порожнини рота, почервоніння очей) та відмовився від продуття алкотестера Драгер та проходження медичного освідчення на стан спяніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в суд не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Винність даної особи в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № АА2 № 775717, в якому вказані обставини, при яких водієм порушено ПДД України; поясненнями правопорушника ОСОБА_1, зазначеними в протоколі, поясненнями свідків ( а.с. 2-4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3/225/857/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, яка зареєстрований і мешкає за адресою : м. Дзержинськ, вул. Лісна, 8/56, не працює,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного спяніння в квартирі за адресою: м. Дзержинськ, вул. Лісна, 8/56, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вигнати з квартири свою матір ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 148465 та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №151/1383/13-п
Провадження № 3/151/729/13р.
ПОСТАНОВА

27.12.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2013 року о 19 годині 40 хвилин в с.Вербка Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1, порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 130 ч.1 КУпАП - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3906/13-п
Провадження № 3/552/1006/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ ТКС Пол, м.Полтава, пров.Спортивний,3, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ ТКС Пол порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за лютий квітень 2011 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №309/22.4 від 11.03.2013 року, актом перевірки від 18.02.13 р.

Правопорушення вчинене в 2011 р.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.05.2013 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 554/2023/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 12.03.2013

12 березня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, перебуває у декретній відпустці, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2013 року близько 14 години 00 хвилин неповнолітній син громадянки ОСОБА_1, ОСОБА_2 палив цигарки в приміщенні загальноосвітньої школи № 10 у м. Полтаві, що по вул. Пушкіна, 20/23, чим громадянка ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаялася та запевнила, що таке більше не повториться.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_3