overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер340/663/13-п
Провадження №3/340/260/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2013 року близько 16 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21150, номерний знак НОМЕР_1 в м. Біла Церква, допустив порушення п. 2.3 Б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху: не врахував дорожню обстановку перед перестроюванням та подальшим виконанням маневру розвороту, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 і який рухався по лівій смузі, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні даного правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 110026 від 15.07.2013 року, план-схемою огдяду ДТП від 15.07.2013 року, поясненнями учасників події та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення п. 2.3 Б, 10.1, 10.4 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягненення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії АТВ № 010230 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Данилюк М. П.
Справа №340/547/13-п
Номер провадження № 3/340/212/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2013 року о 16 год. 25 хв. в селі Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи скутером марки "Вайпер-49,9" , допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням рук, нестійкою ходою, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алколю та стану спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №352091 від 08.05.2013 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 2550,00 грн. (дві тисячі пятсот пятдесять грн., 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Атаманюк Р.І.
Справа №340/465/13-п
Провадження № 3/340/180/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Данилюк М.П. розглянувши адміністративну справу проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2013 року о 16 год. 00 хв. в м. Луцьк по вулиці Перемоги, керуючи транспортним засобом марки "Опель Омега", державний номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 16.3 Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом, при перестроюванні в праву смугу не пропустив автомобіль марки "Фольксваген транспортер", державний номерний знак 03.0107, яким керував ОСОБА_2 і змусив його різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 9412442 від 03.04.2013 року та письмовим поясненням від 03.04.2013 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 122 ч.4 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 16.3 Правил дорожнього руху, а саме: при перестроюванні з крайньої лівої смуги, не пропустив автомобіль, чим змусив його різко змінити швидкість руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят п'ять) гривень .

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серія АСВ № 007646.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: ______________ Данилюк М.П.
Справа № 340/487/13-п
Номер провадження № 3/340/188/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, присілок Грабовець, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, пенсіонера, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2013 року 0 22 год 15 хв в селищі Верховина по вулиці Грушевського, керуючи транпортним засобом марки Skoda Fabia , номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння. Огляд для визначення стану сп'яніння проводився у Верховинській ЦРЛ, що підтверджується протоколом № 45 від 22.05.2013 р. медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що керував автомобілем після вживання алкоголю. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №352118 від 22.05.2013 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, протоколом № 45 від 22.05.2013 р. медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він маючи наявні ознаки алкогольного спяніння керував автомобілем. Факт вживання алкоголю підтверджується протоколом № 45 від 22.05.2013 р. медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ІВА № 040033.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №340/271/13-п
Номер провадження № 3/340/106/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державного інспектора з пожежного нагляду Верховинського РВ ГУ МНС в Івано-Франківській області проти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності (торгівкльна діяльність на ринку ТзОВ "Опришки" 21.03.2013 р. о 15 год. 20 хв.виручка від реалізації складає 250 грн.). .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно здійснював торгівлю на ринку другий раз тому, що торгує тільки по четвергах. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії КМ № 125233 від 21.03.2013 р. , довідкою про проведення обстеження на ринку ТзОВ "Опришки" торгової точки № р.4/11 ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_1 .

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він порушив порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 (Триста сорок ) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя _________________ М.П. Данилюк
Єдиний унікальний номер340/756/13-п
Номер провадження № 3/340/292/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, вул. Кобилянської, 15 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 24 серпня 2013 року біля 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті "Наш Край", що розташований в селищі по вул. Франка, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку коньяку "Грінвіч" вартістю 46,23 грн., яку без проведення оплати намагався винести за межі приміщення супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться також протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ №004364 від 25.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою підприємця ОСОБА_3 від 24.08.2013 року про вартість товару та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 221, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р. І. Атаманюк
Справа340/212/13-п
Провадження №3/340/90/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, тимчасово не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2013 року о 03 год. 05 хв. на а/д Р-06-71 км, керуючи транспортним засобом марки « Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд», внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 019086 від 18.02.2013 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, схемою огляду місця ДТП, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення п. 12.1 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серія АТВ № 274542 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Данилюк М. П.
Справа №340/214/13-п
Провадження № 3/340/92/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року смт. Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. 3., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 16.10.2012 року о 10год. 05 хв. в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом (мопед) «Мустанг» номерний знак б/н, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніня: тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, різкий запах з ротової порожнини, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: не виконав вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник викликався неодноразово, однак із вказаного місця проживання в протоколі правопорушник не зявлявся, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.Протокол про адміністративне правопорушення повертався начальнику ВДАІ Верховинського РВ УМВС постановю від 26.11.2012 р. для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи видно, що адміністративне правопорушення вчинено та виявлено 16.10.2012 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 241393 від 16.10.2012 року, тобто на час розгляду справи в суді, пройшло більше, як три місяці.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 247 п. 7, 283, 284 п. 3, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП проти ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ______________ М.П. Данилюк