overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ряд. 138 справа № 631/1754/13-п
провадження № 3/631/584/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від УДАІ України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, 02.07.1991року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1, для притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 02.09.2013 року близько 13-30 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з полупрецепом на вул. Парошна с. М.Долина м. Ільчевськ не вибрав безпечний інтервал при виїзді з прилеглої території на головну дорогу, в результаті чого допустив наїзд на металеву огорожу і стовп з дорожнім знаком, чим порушив п.13.1 ПДР.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

Порушник вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, та пояснив, що в подальшому не допустить подібних зрушень.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, вислухав пояснення правопорушника, до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись 9, 27, 124, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД МФО 851011 код за ЄДРПУ 37934670 в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області. Копію постанови направити для відома до УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.І ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (680, 00 грн.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М. Покальчук
Производство № 3/642/2260/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 декабря 2013 года Судья Ленинского районного суда г. Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: Россия, Белгородская область, Яковлевский р-он, с.Серетино, ул.Калинина, д.100
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП,
28 сентября 2013 года, в 09 час. 05 мин., гр. ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. Полтавский Шлях, 190 в г. Харькове в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 (а) Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением КМУ № 1306 от 10.10.2001 года.
В присутствии понятых ОСОБА_2. и ОСОБА_3 проследовать в медицинский наркоцентр отказался, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
Административное дело рассмотрено в отсутствие ОСОБА_1. в соответствии со ст. 268 ч. 1 КУоАП , поскольку он был в установленном порядке извещен о слушании дела, однако в назначенное время не явился, и от него не поступило ходатайства об отложении дела.
Суд, изучив материалы административного дела, считает, что в действиях гр. ОСОБА_1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП.
Виновность гр. ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АВ2 № 517521 от 28.09.2013г. из которого следует, что у гр. ОСОБА_1. был резкий запах алкоголя из ротовой полости, что засвидетельствовано подписями понятых..
Действия гр. ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 130 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на срок один год.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 34 грн. 41 коп. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Лазарев
Справа № 520/2329/13-п
Провадження № 3/520/1115/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч 2 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2013 р. о 18 год. ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння та знаходився за мiсцем мешкання в квартирi № 7 за адресою м. Одеса, пр. Ак. Глушка, 34, повторно протягом року, вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фiзичною розправою, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 2 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до суду з явився, свою провину у вчиненні даного

адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 2, 284, 294, 321-1 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 2 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа 3/359/105/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.. 123 ч.2 КУпАП,-

встановив:

02.01.2013 р. о 20.55год. в м. Бориспіль по вул.. Тельмана, водій тарасенко С.О. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 20.5(В) ПДР України, здійснив проїзд через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі ч. 2 ст. 123 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., зі сплатою до держбюджету м. Бориспіль на р/р 0004, МФО 821018; ; КБК 22030001.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_______________________ року.

г Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 364/483/13-п
Провадження № 3/364/206/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року близько 14 години 00 хвилин, в с. Березна по вул. Надрічна, Володарського району Київської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк арешту обчислювати з 10 год. 00 хв. 04 квітня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 3/641/2129/2013 Дело № 641/7939/13-п
15.08.2013 Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: м. Харків, Фесенківський в,їзд 7 кв.139
За ч.2 ст. 173-2 КУпАП
23.07.2013 року 0 19-30 год ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку з матір,ю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сім,ї.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
-Протоколом про адміністративне правопорушення
-Поясненнями, які містяться в матеріалах справи
Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1покарання у вигляду адміністративного арешту.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.2 КоАП УКраїни,
На підставі вищевикладеного, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративний арешт на строк 7 ( сім) діб.
Строк адміністартивного арешту обчислювати з моменту приведення постанови до виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк з дня проголошення.

Судья -ОСОБА_2
Справа № 520/7632/13-п
Провадження № 3/520/2931/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

мешкає м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 78

за ст. 124 КУпроАП, суддя

ВС Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 769765 від 09 червня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, вона 09 червня 2013 р. 0 16 год. 50 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті вулиць Левітана та проспекту Маршала Жукова в м. Одесі не врахувала дорожні обставини, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки Хонда державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2В,

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1О, порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнала.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 500/4531/13-п Провадження № 3/500/1427/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером Каланчакської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 р. до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до представлених матеріалів 11.07.2013 р. внаслідок перевірки Каланчакської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Каланчак, вул. Леніна, 2, головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, встановлено факт несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на сплату екологічного податку за розміщення відходів на суму 37,76 грн. по терміну сплати 20.05.2013 р., яку фактично сплачено 21.05.2013 р., що підтверджено актом від 11.07.2013 р. №88/15-02-15-01/04378505, чим порушено ст.250 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №7 серії КН №965296 від 11.07.2013 р. та актом про порушення податкового законодавства від 11.07.2013 р. №88/15-02-15-01/04378505 та інш.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежі).

Вислухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд з урахуванням особи винного, визнання своєї вини, характеру правопорушення, обставин його вчинення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.163-2, ст.221, 249, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, з подальшим закриттям провадження по справі.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №446/140/13-п 3/446/65/13
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , робітника ДКП «ПОЖ», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 січня 2013 року о 10.15 год. по місцю свого проживання в смт АДРЕСА_2 Кам АДРЕСА_3 Бузького району ОСОБА_1 , знаходячись в нетверезому стані вчинив насильство в сім`т відносно своєї матері ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, ображав т^ чинив на неї психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
Справа № 520/6560/13-п
Провадження № 3/520/2613/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року, суддя Київського районного суду м.Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2013 року, ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив скандал у відношенні своєї тещі, в наслідок чого висловлювався в ії адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв психологічне насилля у сім'ї. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 12.05.2013 року у нього з тещею виник конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою в ії адресу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 459/273/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шахта Степова на посаді гірничого робітника, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 21.01.2013 року о 01 год. 05 хв. по вул. Стуса, 20 в м.Червонограді Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Опитаний в суді ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що підвозив знайому, був зупинений працівниками ДАІ. На передодні вживав алкогольні напої. Просить суворо не карати.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №316980 від 21.01.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 21.01.2013 року

Згідно даних ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 16.07.2012 року.

Вважаю, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Дії останнього слід кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.2 КУпАП та призначити 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №687/883/13-п
№3/687/346/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22.05.2013 року близько 12.00 години ОСОБА_1 в житловому будинку по вул.Фрунзе,49 в с.Теремківці Чемеровецького району зберігав наркотичного засіб канабіс вагою 1,23 г без мети збуту.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 019332 від 27.05.2013 року, складеним старшим дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 27.05.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВС ОСОБА_3, копією постанови про закриття кримінального провадження від 27.05.2013 року, протоколом огляду місця події від 22.05.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком експерта від 23.05.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс вагою 1,23 г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук