overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Харкова, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2013 року о 08 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 палила тютюнові вироби поблизу будинку 141-Б по вул. Салтівське шосе в м. Харкові.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Факт допущеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №002855/1, складеним 18.04.2013 року у відношенні гр. ОСОБА_1 та поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника вважає можливим накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 175-1, ст.ст.276, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова Крівцов Д.А.
Справа № 496/3003/13-п
Провадження № 3/496/1330/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

директор ПМП Інтерполіус,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ПМП Інтерполіус, директором якого є ОСОБА_1 , виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку, чим порушив Закон України Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та цільовими фондами, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Номер провадження3/641/1759/2013 Справа № 641/6633/13-п
ПОСТАНОВА

19 липня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Видавнича група «Основа», проживає:Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Мала Данилівка, вул.. Архітекторів, 45

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість в розмірі 3609,35 гривень за серпень 2012 року.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Основянської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та в ньому немає запису про відмову від підпису цієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути для дооформлення до Основянської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №701/43/13- п
П О С Т А Н О В А

21 січня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21.10.1981 р. н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою СФГ "Петровіт", с. Попівка, вул. Леніна, 2, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2012 в с. Попівка Маньківського району Черкаської області при проведенні перевіркиі СФГ "Петровіт", с. Попівка, вул. Леніна, 2, Маньківського району, Черкаської області, встановлено порушення головою сфг "Петровіт" ОСОБА_2 ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за 2011 та 2012 рік, чим порушено п.п. 7.4.1., 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», від 03.04.1997 року №168/97-ВР, п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, № 2755-VІ, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав в скоєнні даного парвопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2012 року серія Н № 043253, який був складений головним державним податковим інспектором у Маньківському районі ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки за № 263/22/31774819 від 29.12.2012 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1, 163-1 ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
01 квітня 2013 р. Справа № 632/782/13-п провадження № 3/632/215/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової служби у Харківській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 5 мікрорайонАДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна», який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2013 року між дванадцятою і тринадцятою годинами під час перевірки АЗС ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна», яка розташована по вулиці Миру в місті Первомайський Харківської області, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 14 березня 2013 року та актом перевірки від 01 березня 2013 року.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/1247/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 .

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2013 року близько 13.00 год. за домашньою адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами та чинив на неї психологічний тиск.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2013 року, висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.03.2013 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/4232/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення

29 серпня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1970. року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 24.08.2013 р. близько 11 год..20хв. в м.Червонограді по вул. Бандери,12 ,у нестановленому місці, торгувала з рук товарами сільсьгосподарського виробництва, а саме: картоплею, вчинивши правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП .
Порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2013р з письмовим поясненням., рапортом працівника міліції.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 17 ( сімнадцять) грн . без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Провадження № 3/520/6023/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2013 року близько 4 години ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку № 5/А по вул.Золотий берег в м.Одесі, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/7647/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Основ,янської ОДПІ м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ліквідатором ТОВ « Слоут» , проживає за адресою: Харків, вул. танкопія71/1 кв.45

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 року ОСОБА_1 працюючи на посаді ліквідатора ТОВ « Слоут» допустив порушення введення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за 2 квартал 2013 року у сумі 74162грн, заниження ПДВ на загальну суму 5788 грн.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29.07.2013 року

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 163-1 ч.1 КпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №687/1143/13-п
№3/687/439/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВК «Мальва», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.І. 08.05.2013 року о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Л. Українки в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, перевозив вантаж, який забруднював проїжджу частину дороги.

Крім пояснень ОСОБА_1, даними ним в суді, в яких він свою вину визнав повністю, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя О.М. Шевчик
Дело № 642/6053/13-п
Производство № 3/642/1434/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2013г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 КУоАП ,-
09.07.2013г., около 10 час.45 мин., гр. ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по ул.Славянской в г.Харькове на перекрестке с ул. Малиновского, не выбрал безопасную скорость движения, не придержался безопасной дистанции, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Пострадавших в ДТП нет. Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п.12.1; п.13.1 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 явился, обстоятельства совершения ДТП не отрицал.
Виновность ОСОБА_1 в ДТП нашла свое подтверждение следующими доказательствами: данными протокола об административном правонарушении серии АБ 2 № 505066 от 09.07.2013г.; схемой ДТП (л.д.2 ).
С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_1 допустил нарушение п.12.1; п.13.1 Правил дорожного движения Украины, а поэтому квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП .
Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и считает, что ОСОБА_1 подлежит наказанию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП ,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн. 00 коп. (триста сорока гривен 00 коп.).
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней с дня его вынесения.
Судья А.В.Лазарев
Справа № 345/244/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ( інд.код НОМЕР_1 ) за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 24.12.2012 року о 07.16 годин в м. Калуші по вул. Каракая , керував автомобілем ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому порядку-відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину не визнав.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення від 24.12.2012 року, де він відмовляється їхати на медогляд й просить сувороне карати, поясненнями ст.інспектора Дрогомирецького Р.М.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КпАП України й призначити стягнення вигляді штрафу в розмірі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Провадження № 3/520/5686/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року, суддя Київського районного суду м.Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від УІМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2013 року, ОСОБА_1 за місце проживання, вчинив скандал у відношенні своєї дружини, в наслідок чого висловлювався в ії адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв психологічне насилля у сім'ї. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 16.11.2013 року у нього з дружиною виник конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою в ії адресу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується на користь держави 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.