overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №176/3589/13-п
провадження №3/176/376/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського відділення Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу - підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 року серія АХ № 054319 складеного головним державним податковим ревізором - інспектором Трегубовою Н.І., фізична особа підприємець ОСОБА_1 до 09.08.2013 року повинен був подати до Жовтоводського відділення Верхньодніпровської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2013 року за формою № 1ДФ, однак фактично ОСОБА_1 подав його несвоєчасно лише 14 серпня 2013 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ж ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі порушення не є триваючим, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння. З дня вчинення порушення до дня надходження справи до суду та її розгляду минуло понад 3 місяці.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст .247, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію або протест на протязі 10 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
Справа №701/1215/13-п
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 01.11.2013 року близько 10 год. 20 хв., був затриманий в с. Іваньки по вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області за керування транспортним засобом мотоблоком "Зубр", без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 р. серія АГ 2 № 425741, який був складений ІВДАІ Маньківського району в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 01.11.2013 року випив 0,5 літра пива, після чого керував мотоблоком "Зубр", без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2 рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/6559/13-п
Провадження № 3/520/2612/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2013 року, о 22:10 годин, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці на вул. Люстдорфська дорога 27, у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Своїми діями,ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 173 ч. 1, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 459/1017/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 березня 2013року близько 10год. 00хв. по вул.Сокальській в м.Червонограді реалізовувала хліб з рук у невстановленому місці.

Порушник визнав свою вину.

Вина у вчинені ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 114134 від 01.03.2013р., та заявою від ТзОВ''Червоноградське АТП 14628'' від 25.02.2013 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене

ст.160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 160 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Я. Головатий
Справа № 459/187/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення

31 січня 2013 р. м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 03.01.2013 року близько 14 год.00 хв. проводила реалізацію водних біоресурсів «живої риби» - короп, загальною вагою дванадцять кілограмів з торгового місця розташованого поблизу продовольчого ринку по вул. Сокальській 5 без належних документів: накладної на придбання та протермінованим ветеринарним свідоцтвом згідно експертного висновку №2683 від 27.12.2012 року, чим порушила правила любительського та спортивного рибальства.
Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала.
Крім того її винність стверджується зібраними документами.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч. 1 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 240/1064/13-п
Провадження № 3/240/378/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

АЛЕКСІЕНКО В`ЯЧЕСЛАВА МИХАЙЛОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого в м.Донецьк вул.Н.Курчанська,25/15,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 липня 2013 року о 13 год. 00 хв. у с. Новокавказ Олександрівського району Донецької області, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, висковлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

Дослідив матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю за наступними підставами.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18 липня 2013 року, тобто більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, суд приходить до висновку, що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 та 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

АЛЕКСІЕНКО В`ЯЧЕСЛАВА МИХАЙЛОВИЧА визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков
Справа № 520/8680/13-п
Провадження № 3/520/3297/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

16.06.2013 року о 21 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Р.Люксембург в с.Мала Долина м.Іллічівська, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в результаті чтого допустив наїзд на тварину (корову).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 459/2294/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , якому постановою Сихівського районного суду м. Львова від 24.10.2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки, не з`явився на реєстрацію в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив вимоги п. 3 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.
Його винність також стверджується представленими документами, а саме: постановою Сихівського районного суду м. Львова від 24.10.2012 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У К Р А І Н И

16.04.2013 року

Справа № 446/870/13-п І Іровадження № 3/446/328/13

м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович оозглянувши матеріали які надійшли від Кам"янка-Бузького РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюює, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

14 квітня 2013 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в с. АДРЕСА_1 Кам"янка-Бузького району вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилося у сімейній сварці, виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічний тиск на останню. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.І КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду був доставлений конвоєм міліції га визнав факт даного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП. керуючись ст.ст.283.284 КУпАП

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпА і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам"янка - Бузький районний суд Львівської області.
Справа № 459/6228/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, інваліда ІІІ групи, проживаючу АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8.12.2013 р. близько 13 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сильно стукала у вхідні двері ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 , виражаючись в його сторону та сторону працівників міліції нецензурною лайкою, чим порушила спокій мешканців будинку та громадський порядок. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушниця в суді вину у вчиненому визнала, пояснила, що будучи в стані алкогольного сп`яніння посварилася із ОСОБА_2 , виражалась в його сторону нецензурними словами. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0223431 від 18.12.2013 р., висновком за результатами розгляду повідомлення диспетчера ЕМД та лікаря ЧЦМЛ Годісь від 12.12.2013 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи вищенаведене, обставини вчиненого, особу порушниці, з огляду на її пояснення, вважаю, що дане правопорушення є малозначимим.

Тому виходячи з вищенаведеного слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 520/7269/13-п
Провадження № 3/520/2818/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Пламер», проживаючого за адресою:Одеська область, АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2013 року при перевірці ПП «Пламер», було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в періоді з 01.07.2011 року по 31.12.12 року на загальну суму 59819 грн., в тому числі за півріччя 2012 року в сумі 20584 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 54836 грн., за 2012 рік в сумі 59819 грн., у звязку з чим ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, атом перевірки №823/22-02/33072810/95 від 30.04.2013 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривен на користь держави.

Постанова може бути оскаржено у встановленому законом порядку

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 399/316/13-п
Провадження № 3/399/160/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2013 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г. К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В :
22.03.2013 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1, з яких вбачається, що вона 23.01.2013 року в селищі Онуфріївна Кіровоградської області вчинила зазначене правопорушення.
ОСОБА_1 до суду не зявилася. Судова повістка про виклик ОСОБА_1 до суду на 22.04.2013 року вручена неналежним чином.
Встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за значене вище правопорушення станом на 24.04.2013 року минув. По цій причині дана адмінсправа на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.
Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_2.
Справа № 459/4259/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львіврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 30.07.2013р. о 4 год., 30 хв.в порушення правил рибальства, на водоймі в м.Червонограді Львівської області , проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою-ставкою, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП .
Опитаний в суді порушник вину свою визнав.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2013р., описом-оцінкою.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП .
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340( триста сорок) грн .
Вилучене: сітку-ставку білого кольору розміром 0,2 х 0,2 , довжиною 20 м знищити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко