Провадження № 3/470/185/13
Справа № 470/371/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року
смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, яка
надійшла із територіальної державної
інспекції з питань праці в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

керівник КП "Послуги -2",
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

10 квітня 2013 року до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області надійшов
адміністративний матеріал від
територіальної державної інспекції з
питань праці в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41
КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 28
березня 2013 року головним державним
інспектором територіальної державної
інспекції з питань праці в
Миколаївській області – ОСОБА_2, було
проведено перевірку дотримання
законодавства про працю у КП "Послуги
-2", керівником якого є ОСОБА_1

В ході перевірки виявлено, що у
відповідності до платіжної відомості
від 28 лютого 2013 року, заробітна плата
за січень 2013 року була виплачена
працівникам один раз 22 лютого 2013 року.
Перша частина заробітної плати за
лютий 2013 року виплачена 22 лютого 2013
року. Остаточний розрахунок по
заробітній платі за лютий 2013 року
проведено 26 березня 2013 року. Перевіркою
також встановлено, що наказом № 52 від 28
грудня 2012 року ОСОБА_3 надана щорічна
відпустка, заробітна плата за весь час
якої виплачена 28 лютого 2013 року.
Наказом № 7 від 04 лютого 2013 року ОСОБА_4
було надано щорічну відпустку,
заробітна плата за весь час щорічної
відпустки виплачена 26 березня 2013 року,
що є порушенням ст.115 КЗпП України. У
відповідності до наказу № 10 від 08
лютого 2013 року ОСОБА_5 звільнений із
займаної посади. Остаточний розрахунок
з ним було проведено 28 березня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1, як керівник
підприємства вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, але своєчасно
та належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи суд приходить
до висновку, що вина ОСОБА_1
встановлена та доведена і
підтверджується даними, що містяться в
протоколі про адміністративне
правопорушення № 14-09-030/0079 від 28.03.2013
року (а.с.1-2)., актом перевірки № 5
від 28.03.2013 року (а.с.3-4)., копією наказів
(а.с.5-6).

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
(п’ятсот десять грн.).

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка притягнута
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора,
подані після закінчення цього строку
повертаються апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення строку, а
також якщо у поновленні строку
відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_6