Справа № 537/6657/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює головою правління ПРАТ НТЦ «Інформаційні системи», зареєстрований та мешкає за адресою: Полтавська область м. Кременчук вул. Шевченка, буд.№25/9, кв.№38,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Головою правління ПРАТ НТЦ «Інформаційні системи» ОСОБА_2 допущені порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 89445 грн., у тому числі за 4 квартал 2012 року в сумі 89445 грн., занижено податок на додану вартість у сумі 161155 грн., в тому числі за жовтень 2012 року в сумі 28825 грн., листопад 2012 року в сумі 51890 грн., грудень 2012 року 80440 грн., порушено своєчасність внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період на загальну суму 465 грн. 88 коп., в тому числі по періодах: червень 2012 року 232 грн. 94 коп., липень 2012 року 232 грн. 94 коп., чим порушено вимоги п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, 138.8, п.п.138.8.1, п.138.8, ст.138, п.п.139.1.3, п.п.139.1.9, п.139.1, ст.139, п.198.6, ст.198, п.200.1, ст.200, п.201.6, ст.201, п.п. «е» 164.2.17, п.164.2, ст.164, п.164.5, ст.164, ст.168.1.1, п.168.1, ст.168, абзац «а» п.176.2, ст.176, абзац «б» п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП. зазначені порушення було виявлено 16.10.2013 року при здійсненні перевірки.

В судовому засіданні після оголошення прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, розяснення, що підстава передбачена п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП не є реабілітуючою, ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 цього кодексу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених обставин підтверджується його визнавальними поясненнями та матеріалами справи. А тому дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1