overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/304/13
провадження № 3/753/620/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2012 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, на Бориспільському шосе в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник в судове засідання на виклик суду з»явився, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП. Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3458/13-п
провадження № 3/753/1861/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ДАІ ГУМВС України у м. Києві відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомив, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13 лютого 2013 року об 11 годині 05 хвилин по вул. Наддніпрянське шосе у м. Києві керував автомобілем «Рено Логан», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Після чого, будучи зупиненим співробітником ДАІ, відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного спяніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засвідчили факт відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан спяніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2990/13
провадження № 3/753/1748/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2013 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Ревуцького, 25 в м. Києві, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання на виклик суду з»явився, вину визнав уцілому.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/959/13
провадження № 3/753/854/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алма-Аті Казахстан, громадянина України, працюючого менеджером в ДЕК «Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.12.2012 р. о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Декабристів 3, змінюючи напрямок руху, не переконавшись в безпеці для себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Інший учасник ДТП, водій автомобіля «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином з будь-якими заява про неможливість розгляду справу у його відсутність до суду не звертався.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1455/13
провадження № 3/753/1077/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, на вул. Дніпрвська Набережна, 26 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник в судове засідання на виклик суду повтороно не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав його неявку неповажною та за можливе розглядати даний матеріал у його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7065/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від СОМ ДТП ВДАІ Дніпровського РУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, місце роботи невідомо, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2013 року водій ОСОБА_2 о 03 год. 00 хв., рухався в м. Києві по бульвару Перова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 904946 (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с 3, 4), актом тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.5).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5087/13-п
провадження № 3/753/2515/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши справу, яка надійшла з ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Максимус Консалтинг», -

В С Т А Н О В И В :

Проведеною у січні 2013 року ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС перевіркою ТОВ «Максимус Консалтинг» (Акт від 28.01.2013 р.) виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податок на прибуток за 4 кв. 2011 року та 3 кв. 2012 року на загальну суму 146 143 грн. та завищення податку на додану вартість на суму 354 565 грн., за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не зявився, однак з»явився його представник, яка визнала наявність адмінправопорушення у діях ОСОБА_2

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Так, ч.2 ст.38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення ОСОБА_2 було вчинене у 2011-2012 роках, оскільки зазначене адміністративне правопорушення не є триваючим, строки накладення адміністративного стягнення вже закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народися ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, гр. України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 жовтня 2013 року близько 00 год. 45 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі Правил), перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував в місті Києві по пр. Л. Курбаса вул. Зодчих автомобілем «ГАЗ» д.н.з НОМЕР_1.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаялася і пояснив, що вночі 19 жовтня 2013 року керував в м. Києві по пр. Л. Курбаса автомобілем «ГАЗ» д.н.з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять письмові показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапорт працівника ДАІ, протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з даними тестування на алкоголь, проведеного 19 жовтня 2013 року о 00 год. 59 хв., ОСОБА_1 мав показник спяніння 1,55 0/00, з чим був ознайомлений, заяв, скарг не мав.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше, має єдине джерело доходу, працюючи водієм. Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також матеріальний стан правопорушника, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 2 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 34 грн 41 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК