Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Збитковська Т.І, за участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського міського суду від 8 липня 2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, із закриттям справи провадженням за минуванням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови, ОСОБА_2, як директор ТзОВ „ Редвуд", розташованого в м. Рівне пров. Робітничий 1, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, передбаченого п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 розділу У Податкового кодексу України, що призвело до зниження податку на додану вартість на загальну суму 430221 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 доводить, що суд безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, не перевіривши всіх доказів у справі, що мають значення для її правильного вирішення, і прийняв незаконне рішення, яке просить скасувати із закриттям справи провадженням.

Заслухавши доводи представника скаржника - ОСОБА_2 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи й викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_3, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а сама постанова - скасуванню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 251, 254 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому повинно бути викладено суть скоєного правопорушення.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 502162 від 22 травня 2013 року, складеного ревізором-інспектором ДПС в Рівненській області, у ньому на порушення вимог ст.256 КУпАП належно не розкрито суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 та його об"єктивної сторони, і з нього не можна дійти висновку, які ж конкретно протиправні дії по порушенню ведення податкового обліку і коли вчинив ОСОБА_3, як посадова особа.

Не зазначив конкретного викладення цих обставин і суддя у своїй постанові, мотивувальна частина якої взагалі не містить висновку судді про те, які ж дії і за яких обставин скоїв скаржник на порушення вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Між тим, за вимогами ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а сама постанова, згідно ст. 283 цього Кодексу, повинна містити викладення обставин, установлених і доведених при розгляді справи.

Як слідує із змісту постанови, дані перевірки податкового законодавства ТзОВ „ Редвуд" судом не досліджувалися, про що ствердив при апеляційному розгляді скарги представник ОСОБА_3, і належна оцінка зібраних у справі доказів у постанові не відображена.

Враховуючи, що чинне законодавство позбавляє апеляційну інстанцію можливості усунути допущені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а судове рішення постановлене без дотримання вимог ст.245 КУпАП про повне, всебічне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вважаю, що оскаржувана постанова не може залишатися чинною.

З постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 1 липня 2013 року, яка винесена до прийняття оскаржуваного рішення, вбачається, що податкове повідомлення - рішення Державної податкової служби в Рівненській області від 3 червня 2013 року, прийняте за актом перевірки від 22 травня 2013 року, що слугував підставою для складання протоколу про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнане судом протиправним і скасоване.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю провадженням, відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду від 8 липня 2013 року стосовно ОСОБА_3 скасувати із закриттям справи провадженням.

Суддя Т.І. Збитковська