overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5876/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, гр. України, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, освіта вища, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 вересня 2013 року о 07 год. 40 хв., рухаючись по бул. Кольцова - вул. Картвелішвілі в м. Києві, керуючи автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3 на перехресті нерівнозначних доріг, водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, не надав дорогу автобусу «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_2 - водій ОСОБА_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, не залежно від їх подальшого руху, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 576768 від 17 вересня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 вересня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
пр. № 3/759/6918/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, гр. України, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, освіта середгя-спеціальна, працюючої директором ФОП «ОСОБА_1» за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 6 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв., в м. Києві по пр-ту Перемоги, 123, залишила автомобіль «Санг-Йонг», державний номерний знак НОМЕР_3, не вживши всіх засобів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого автомобіль покотився та здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 - водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила п. п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у порушені правил дорожнього руху визнала повністю.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 911623 від 6 листопада 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 6 листопада 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
пр. № 3/759/5849/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, одруженого, освіта вища, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, працюючого директором ПП «ОСОБА_3», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 вересня 2013 року о 11 год.30 хв., рухаючись по вул. Жмеринській, 22, в м. Києві, керуючи автомобілем «Міцубіші», державний номерний знак НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху повертаючи ліворуч не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 577424 від 19 вересня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 вересня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
пр. № 3/759/5723/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, уродженки м. Миколаєва проживаючої в АДРЕСА_1, освіта вища, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, працюючої начальником юридичного відділу КП РГ "Вечірній-Київ", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 8 вересня 2013 року о 08 год. 30 хв., рухаючись по вул. Прилужна, 4/15 в м. Києві, керуючи автомобілем ЗАЗ-Ланос державний номерний знак НОМЕР_4, не дотрималась безпечного інтервалу внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований праворуч автомобіль "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_3 - водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у порушені правил дорожнього руху визнала.

Крім визнання ОСОБА_1, своєї вини, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 576565 від 8 вересня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 8 вересня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
пр. № 3/759/7587/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, освіта середня спеціальна, працюючого водієм у товаристві «Союз- Авто», на утриманні одна неповнолітня дитина , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 грудня 2013 р. о 8 год. 50 хв., рухаючись по просп. Л. Курбаса в м. Києві, керуючи автомобілем « Богдан », державний номерний знак НОМЕР_2, призміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним, не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль « Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №910249 від 10 грудня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 грудня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 139/268/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 03 лютого 2013 року о 12-ій годині та 04 лютого 2013 року о 16-ій годині, перебуваючи у дворі житлового будинку по вул. Леніна 166, що в смт Муровані Курилівці Вінницької області, висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи на виклик до суду не зявився.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він 04 лютого 2013 року біля 16-ої години перебував та території будинку по вул. Леніна, 166 в смт Муровані Курилівці та стояв, опершись на вхідні двері цього будинку. В цей час ОСОБА_2 виходивши з будинку, випадково стукнула його дверима, а він виражався в її адресу нецензурними словами.

Крім того, винність ОСОБА_1М стверджується обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 001068 та протоколі серії ВІ 14 № 001067 від 06.02.2012 року, заявою жителів будинку № 166 по вулиці Леніна, 166, що в смт Муровані Курилівці, поясненями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є інвалідом 1 групи, позитивно характеризується за місцем проживання, як такий відносно якого не надходило скарг на адресу селищної ради, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення передбачене санкцією інкримінованої частини статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284, 287, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ____________
Справа № 139/167/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою СФГ Стимул, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.195-2 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а:

02.02.2013 року при перевірці транспортного засобу ОСОБА_1 було виявлено, що останній, який являється власником газового пістолета марки Перфекта, калібру 8 мм, ВF №43001, зберігав його у бардачку власного автомобіля, чим порушив п.17 Постанови Кабінету Міністрів України №706 від 07.09.1993 року Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе виним, просив суд суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 крім усних його пояснень даних в судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ_14 №001059 від 02.02.2013 р., довідкою виданою начальником Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області підполковником міліції ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1 від 02.02.2013 року та іншими матералами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місце проживання характеризується з позитивної сторони, у вчиненому щиро розкаявся, суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації газового пістолету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.195-2 ч.1, 280, 283, 284 КпАп України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн на користь держави, без конфіскації газового пістолету.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа 139/452/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26 квітня 2013 року о 18-ої годині, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого пасинка ОСОБА_2, а саме завдав фізичного болю та ображав його нецензурними словами, чим спричинив шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, та пояснив, що 24 квітня 2013 року він пішов на день народження до свого сусіда, де випив 400 грам горілки. Повернувшись додому біля 18-ої години він почав сваритись з пасинком ОСОБА_2, через те, що мешканці села говорили, що його пасинок курить, через що вирішив провести з ним бесіду виховного характеру. Під час суперечки він виражався в його сторону нецензурними словами, але чи наносив тілесні ушкодження не пам'ятає.

Крім того, винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 00061 від 26.04.2013 року, заявою ОСОБА_2 від 26.04.2013 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 28 квітня 2013 року та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, який визнав свою винність у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, крім того, враховуючи обставину, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання як такий, що нічим себе не скомпрометував, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією інкримінованої частини статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _________________
Справа № 139/241/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Тучинська Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Мурованокуриловецького відділення Барської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Роздолівка (вул. Леніна, 14) Мурованокуриловецького району Вінницької області, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці головним державним податковим ревізором інспектором, своєчасності подання звітності про використання РРО та КОРО за січень 2013 року, встановлено, що звіт ОСОБА_1 подано 21.02.2013 року за № НОМЕР_1 код № НОМЕР_2, чим порушено п. 7 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями), згідно якого, субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі, у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані подавати до органів державної податкової системи звітність не пізніше 15 часла наступного за звітним місяцем.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, що стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 130698 від 22 лютого 2013 року, реєстром поданої звітності юридичних та фізичних осіб за січень 2013 року та звітом про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за січень 2013 року.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою винність у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, вважаю за правильне обрати щодо нього стягнення у виді накладення штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись: ч. 1ст.155-1, ст.ст. 221, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі 5 НМДГ в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ______________