overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/7581/13-п
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2013 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Тульчині, по вул. Желюка, керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», номерний знак « 87563НІ», порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив обгін транспортного засобу на закритій ділянці дороги, при цьому допустив зіткнення з транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN CADDY", номерний знак НОМЕР_1, який рухався на зустріч.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні доведена повністю матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №660298 від 01.12.2013 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 725/4558/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.чернівці, вул. Руська, 223А/71, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.12.2012 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, одним із обмежень було встановлено заборону виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., проте 20.06.2013 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановленні правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом пом. ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан, а також те, що останній раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн.)

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 570/564/13-п
Номер провадження 3/570/239/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає смт. Квасилів, вул. Рівненська, 1/50 Рівненського району, Рівненської області, приватного підприємця,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2013 року ОСОБА_1 по вул.Рівненська 1/50 в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, будучи приватним підприємцем, не подала відомості про нараховані та виплачені фізичними особам суми доходів і суми утриманих з них податків довідки форми 1-ДФ за 1-3 й кв. 2012р.

Вищевказане доведено матеріалами справи. Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян і до правопорушниці повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах вказаної статті - штраф.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на суму 40 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2416/13-п
Провадження № 3/552/651/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Полтавський завод технологічного обладнання м.Полтава, вул.Заводська,3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ Полтавський завод технологічного обладнання, що в м.Полтава, по вул.Заводська,3 повторно порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: своєчасно не сплатив податкове зобовязання по орендній платі за землю за грудень 2012 р. в сумі 3920,10 грн. по строку сплати 30.01.2013 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №483/15.4 від 28.03.2013 року, актом перевірки від 28.03.2013 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 148/4966/13-п
П О С Т А Н О В А

26 червня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.05.2013 року о 02:26 год. в с.Клебань по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо б/н з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотеста"Драгер" №6810, результат 1,77%, тест № 527.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та обрати відносно нього покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят)грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 148/5573/13-п
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2013 року о 07:30 год. в м. Тульчині по вул.Леніна гр. ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність, реалізацію овочів(помідори), без свідоцтва про державну реєстрацію та торгового патента.

Своїми діями порушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнала також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч.1, ст.283, ст.284 КпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 426/56/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1936

року народження, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

с.Маньківка Сватівського району Луганської

обл., не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

05 січня 2013 року о 09 год 25 хв. в м.Сватове гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.5 ПДР. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку за допомогою технічного засобу Драгер.

ОСОБА_1М до суду не зявився, хоча був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Провина ОСОБА_1М у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1М складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його провини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284

КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Провадження: 3/643/3202/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013

суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріал, який надійшов з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Харківська область, Балаклійський район, паспорт серія ММ № 854585, виданий Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області 26.03.2001 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

21.08.2013 працівниками СДСБЕП Московського району було зібрано матеріал відносно гр. ОСОБА_1, 1983р.н, який мешкає за адресою м.Харків, пр-т 50 річчя ВЛКСМ, 93/153, здійснював реалізацію тютюнових виробів без відповідних документів.

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: рапортом, поясненнями, протоколом огляду та квитанцією до нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Харківська область, Балаклійський район, паспорт серія ММ № 854585, виданий Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області 26.03.2001 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Харківська область, Балаклійський район, паспорт серія ММ № 854585, виданий Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області 26.03.2001 року, судовий збір на користь держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Малихін О.Р.
Справа № 237/5106/13-п
Провадження № 3/237/1112/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року м. Марїнка

Суддя Мар'їнського районного суду м. Донецька Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Гагаріна, 11

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2013 року приблизно о 07:40 годині ОСОБА_1 на території автогаражу ПрАТ "Лактіс", будучи особою відповідальною за технічний стан транспортних засобів та їх випуск на лінію не виконав вимоги п. 2 Припису ВДАІ та АТІ з ОАТ Мар"їнського району УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області № 2 від 20 січня 2012 року, а саме дозволив виїзд на лінію транспортного засобу з технічною несправністю.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи по суті був повідомлений особисто під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст. 268 КпАП України, на підставі наявних доказів, вважаю можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника.

На підставі викладеного, ст. 188-28 КпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміру 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 11.11.2013
Справа № 496/5783/13-п
Провадження № 3/496/2362/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.03.1992

року народження, мешкає: Одеська область,

АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 07.11.2013 року біля 21:00 годин в АДРЕСА_2, висловлювався нецензцрною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2013 року серії ОД № 0238467 та заявою ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насилля в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 51 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 472/1875/13-п
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013смт Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2013 року о 15 год. 30 хв. в смт Веселинове по вул. Комсомольська, 2-а затіяв сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /382 від 18 листопада 2013 року, поясненнями правопорушника даними в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 254854311, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід державного бюджету /Одержувач: Веселинівське УК /Веселинівського району Миколаївської області, код ЄДРПО 37363365 МФО 826013, рахунок 0098/ в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 725/866/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.,розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 15.12.2012 року біля 20 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Руданського м.Чернівці на території продуктового магазину розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 178, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2