Справа № 615/1792/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Золотарівка Світловодського району
Кіровоградської області, громадянки
України, що не працює, проживає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

в
с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 516661, ОСОБА_1 звинувачується у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, за те, що 18 жовтня 2013 року о 15-40
год. на 425 км + 440 м автошляху
Київ-Харків-Довжанський зі сторони м.
Харків в напрямку м. Полтава, керуючи
автомобілем SUZUKI, державний номер
НОМЕР_1, при перестроюванні з крайньої
правої смуги руху не переконалася, що
її маневр буде безпечним, не надала
дорогу транспортному засобу, а саме
автомобілю ВАЗ-211540, державний номер
НОМЕР_2, який рухався в попутному
напрямку по крайній лівій смузі руху
прямо, допустила дорожньо-транспортну
пригоду, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження. За
таких обставин ОСОБА_1 інкримінується
порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною у
вчиненні правопорушення себе не
визнала та пояснила, що дійсно 18 жовтня
2013 року вона рухалася по автошляху
Харків-Полтава. Проїжджаючи близько 15-30
год. через м. Валки Харківської області,
біля АЗС «Маршал» вирішила
заправитись, в зв'язку з чим знизила
швидкість автомобіля до 20 км/год та
включила лівий поворот. Оскільки на
даній ділянці дорога йде на підйом та
має дві смуги руху в попутному напрямку
і одну смугу - в зустрічному, вона
рухалася потихеньку біля суцільної
розмітки в лівій смузі руху до її
розриву, який дозволяє здійснити
поворот на ліво. Після того, як вона
пропустила Фуру, що рухалася в
зустрічному напрямку, почала
здійснювати поворот на ліво, коли
відчула удар в ліву сторону свого
автомобіля.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя
вважає, що провадження по справі
підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.11.2 Правил дорожнього
руху України на дорогах, що мають дві і
більше полоси для руху в одному
напрямку, не рельсові транспортні
засоби зобов'язані рухатись як можна
ближче до правого краю проїзної
частини, крім випадків, коли
виконується випередження, об'їзд або
перестроювання перед поворотом на ліво
або розворотом.

Як вбачається із схеми місця
дорожньо-транспортної пригоди від
18.10.2013 року і доданих до неї
фотознімків, на проїзній частині 425 км
автошляху Київ-Харків-Довжанський
нанесена горизонтальна дорожня
розмітка, як у вигляді суцільних, так і
переривчастих ліній. На даній ділянці
суцільна розмітка розділяє дві смуги
руху в зустрічних напрямках. При цьому
смуга в напрямку м. Києва має дві смуги,
що розділена переривчастою розміткою.
В районі місця знаходження АЗС
«Маршал» суцільна розмітка
переривається, що дозволяє водіям
здійснювати поворот на ліво.

Із вказаної схеми видно, що автомобіль
SUZUKI рухався по крайній лівій смузі руху
в попутному напрямку, в цій же смузі
руху за ним рухався автомобіль ВАЗ-211540.
Зіткнення автомобілів відбулося в
районі розриву суцільної розмітки, що
дозволяє водіям здійснювати поворот на
ліво.

Зазначені обставини підтвердив в
доданих до протоколу поясненнях водій
автомобіля ВАЗ-211540 ОСОБА_2 та вказав, що
автомобіль SUZUKI рухався із ввімкненим
лівим показником повороту. Коли його
автомобіль зрівнявся з автомобілем
SUZUKI, відчув удар в праву сторону.
Вважає, що у нього не було можливості
уникнути зіткнення, оскільки маневр
ОСОБА_1 був несподіваний.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього
руху України при перестроюванні водій
повинен надати дорогу транспортним
засобам, що рухаються в попутному
напрямку по тій смузі, на яку він має
намір перестроїтись. При одночасному
перестроюванні транспортних засобів,
що рухаються в одному напрямку, водій,
що знаходиться зліва, повинен надати
дорогу транспортному засобу, що
знаходиться справа.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 не
вбачається порушення п.10.3 Правил
дорожнього руху України, а тому справа
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у
зв'язку із відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя :
Токмакова А. П.