overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.10.2013 року о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м.
Боярка, по проул. Жовтневому, керував автомобілем “Фольцваген Каді”, д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що було встановлено Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 229 від 05 жовтня 2013 року складеним ЦРЛ
Києво-Святошинського р-ну м. Боярки, чим порушив вимоги п.п. 2.9А ПДР.

Пояснень на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст..130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 544/2262/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області
Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, ніде не працює,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 22 листопада 2013 року о 07 год 15 хв в с. Харківці Пирятинського району Полтавської області керував транспортним засобом Ямаха державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ 2 № 856967, поясненнями свідків. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Ураховуючи особу правопорушника
ОСОБА_1, який ніде не працює , уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34(тридцять чотири) грн 41 коп на рахунок УДКСУ у
Пирятинському районі 7000379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили

Пред'явити до вионання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2013року о 15.45годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Руденко, 3 в м. Києві, при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає: в АДРЕСА_1;

за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.10.2013 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві за адресою по вул. Віскозній, 17, посадова особа ОСОБА_1 не виконав вимогу
Державтоінспекції від 01.10.2013 року № 123, а саме не ліквідував вибоїни асфальтованого покриття на залізничному переїзді по вул.
Віскозній, 17, чим порушив вимоги ст. 188-28
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що укладається договір з ШЕУ
Дніпровського району м. Києва.

В підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол та копію вимоги ліквідації вибоїн. Також до протоколу доданий акт перевірки залізничного переїзду від 04 жовтня 2013 року.

Суддя дійшов до висновку про те, що у матеріалах справи не доведений факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю, згідно п.1 ст.247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Колегаєва
С.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1;

не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14.11.2013 року о 01 год. 50 хв., Водій ОСОБА_1, рухаючись по пр. Броварському в м.
Києві, керував автомобілем «ГАЗ», д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5
ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив 100 гр. горілки, зупинився сам, до лікаря їхати відмовляється, почуває себе добре.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адмінправопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст..130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013року о 18.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 11183, д.н.з.НОМЕР_1 по площі Харківській в м. Києві не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем
Мазда, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

06.12.2013р. о 12.10год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ревуцького 21 в м. Києві, перед початком руху не впевнився що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1;

не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09.11.2013 року о 23 год. 05 хвилин на вул.
Милославській в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н
НОМЕР_1, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив пляшку пива, почуває себе добре.

В суді ОСОБА_1свою вину у скоєнні адмінправопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст..130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2013 року о 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ЗАЗ”, д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бальзака, 3, не врахував дорожньої обстановки, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного об'їзду, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бетоні блоки, рекламна стіна), що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б,д), 12.1, 12.3 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення ( механічні пошкодження автомобіля ), керуючись ст.ст. 124,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Деснянського ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

Індентифікаційний код НОМЕР_1

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Мурманській в м.
Києві, біля торгового комплексу «Маяк» в м. Києві, здійснював з кіоску реалізацію пестицидів рослин без ліцензії на торгівлю агрохімічними пестицидами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що торгував зі свого кіоску пестицидами через скрутне матеріальне становище.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.164
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Вилучені товари повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, директор ТОВ «Мед-Альянс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки від 20.11.2013року було виявлено, що ОСОБА_2, як директор ТОВ
«Мед-Альянс», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток всього на суму 1395грн., в т.ч. за 4 квартал 2012року у сумі 1395грн.; завищення збитку у сумі 247321грн., в т.ч. за 2013рік у сумі 247321грн., тобто порушила п. 138.2 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі - 85 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/205/2072/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, студент ДВМЗ ДІК 2 курс, ОТ-

12-1, проживає за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Черноземна, буд. 158,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 702602 від 11.12.2013 року було виявлено правопорушення, а саме: 05.12.2013 року близько 14 год. 20 хв. по пр.
Калініна, буд. 62 на зупинці транспортного засобу гр. ОСОБА_1 палив цигарки у громадському місті, чим порушив ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).

Правопорушник у судове засідання не з’явився.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 175-1
КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 702602 від 11.12.2013 року (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника від 05.12.2013 року (а.с.3).

Стаття 23 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Д.В. Мовчан
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (ідентифікаційний код
НОМЕР_1),

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2013 року, о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, пр.Маяковського, біля буд. 26, у громадянина ОСОБА_1 у якого під час поверхневого огляду з під ремня штанів було виявлено та вилучено подріблену речовину рослинного походження "Канабіс", ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі, без мети збуту наркотичний засіб, що згідно довідки експерта №1631х в наданому на дослідження пакунку виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,68 г - є невеликою вагою.

ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, вказаний наркотичний засіб у нього був вилучений.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина у повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи наявні дані про особу правопорушника,

керуючись ст.ст. ч.1 ст. 44, 283, 284 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КупАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.)

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.В. Колегаєва