overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/928/13-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.178 ч.1, ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2013 року о 22.00 год. в м. Тульчині по вул.Гагаріна ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

09.02.2013 року о 22:30 год. в м.Тульчин по вул.Гагаріна, біля кафе Русь" ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному вигляді, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 ч.1, ст. 173 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

При одночасному розгляді адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.178 ч.1, ст. 173 КпАП України, в звязку з чим має відповідати за статтею, відповідальність по якій встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.173, ст.178 ч.1 КпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 178 ч.1 КУпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження: 3/643/4729/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ФО-П ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН: НОМЕР_1

Мешк: м. Харків, вул. Гарібальді

Б. 3 кв. 136

по ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ФО-П ОСОБА_1 несвоєчасно надав відомості про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 3 квартал 2013р, термін надання з 01.10.2013р. по 09.11.2013р, фактично наданий 03.12.2013р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-4 КУПАП.

Правопорушник до суду з*явився, вину визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, що вина правопорушника підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34грн 41 коп. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 725/2897/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.м. Чернівці, вул. Кировоградська, 20 за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

Встановив :

ОСОБА_1 , яка є матір»ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та її виховання в результаті чого ОСОБА_2 протягом березня квітня 2013 року пропустила 74 уроки в ЗОШ-16.

За викликом до суду ОСОБА_1 . не з»явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується її особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Справа № 446/1021/13-п
Провадження № 3/446/384/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адмініс тратив ні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 травня 2013 року о 18.40 год. ОСОБА_1 по вулиці Федьковича в місті Камянка-Бузька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок наїзду транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області .

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 570/5431/13-п
Номер провадження 3/570/2014/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Жобрин, вул.Центральна,40 Рівненського району Рівненської області,

за ч. 1 ст.156Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2013 року о 21 год. 00 хв. в магазині «Вікторія» по вул. Центральна. 40а в с. Жобрин Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без наявної ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП (порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 185/2944/13-п
П О С Т А Н О В А

15.03.2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром на Павлоградському хімічному заводі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.03.2013 року о 19.30 год. за місцем свого мешкання м. павлоград АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною манжелій ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурими словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.03.2013 року він посварився з дружиною, під час сварки обізвав її нецензурними словами.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілої.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи ступінь провини правопорушника, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят одна ) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
П О С Т А Н О В А

Справа № 185/6271/13-п
19 червня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст .185 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а саме за вчинення ним злісної непокори працівникам міліції.
В протоколі про адміністративне правопорушення не рописана об`єктивна сторона правопорушення, а саме не вказано в чому саме виразилася непокора, в яких діях.
Усунення вищезазначеного недоліку необхідно суду для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що справу про адмінправопорушення необхідно повернути органу, від якого вона надійшла, для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/899/13-п
Провадження № 3/446/339/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

місто Камянка-Бузька, Львівської області

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 березня 2013 року адміннаглядовий ОСОБА_1, відносно якого Дрогобицьким міськрайсудом Львівської області 03.05.2012 року встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 годин, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 повторно протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, чим порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст..ст.283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 305/2279/13-п
Номер провадження 3/305/555/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, 28.09.2013 року о 12 год. 30 хв. в с. Біла Церква, по вул. Головній, Рахівського району, Закарпатської області, керував скутером марки (Плагіо), б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 повторно не зявився з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АБ2 № 740784 від 28.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа №: 148/76/13- п
П О С Т А Н О В А

31 січня 2013 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2013 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.. 130 КУпАП.

В звязку з розглядом даної справи про адміністративне правопорушення, судом було направлено гр.. ОСОБА_1 судову повістку з повідомленням про виклик останнього в судове засідання, проте на адресу суду повернувся поштовий лист з відміткою, що адресат за зазначеною адресою (смт. Кирнасівка Тульчинського району вул.. Лесі Українки, 36) не проживає.

24.01.2013 року, Тульчинським районним судом було зроблено відповідні запити до голови Кирнасівської селищної ради Тульчинського району про те, чи проживає на території смт. Кирнасівки Тульчинського району гр.. ОСОБА_1, а також лист до начальника інспекції держтехнагляду ОДА у Тульчинському районі, про те, на чиє імя зареєстрований транспортний засіб ( трактор МТЗ-80 д/н НОМЕР_1), яким керував на час складання протоколу про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1

З отриманих відповідей голови Кирнасівської селищної ради Тульчинського району вбачається, що гр.. ОСОБА_1, не зареєстрований та не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Начальник інспекції держтехнагляду ОДА у Тульчинському районі повідомив, що в електронній базі обліку «Корпорація 2»за ОСОБА_1 не зареєстрований трактор МТЗ-80 д/н НОМЕР_1. Під державним №23682 ВЕ було зареєстровано трактор Т-150К 21.12.2004 року СВАТ Племзаводу «Кинашівський »26.05.2006 року всі транспортні засоби зняті з обліку, передані в АФ «Зелена долина»смт. Томашпіль, державні номерні знаки вилучено.

Вказані обставини свідчать про порушення вимог ст.. 256 КУпАП при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

В звязку з викладеним, відповідно до ст.. 253 КУпАП, матеріали підлягають направленню прокурору для вирішення відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 253, 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/76/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направити прокурору Тульчинського району для вирішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, с. Ленінське, вул. Річна, 23/а, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В суд не з'явився притягнений до адміністративної відповідальності, який про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Вважаю за необхідне доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП відкласти на 26 липня 2013 року о 09 год. 00 хв..

Доставити приводом в суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, с. Ленінське, вул. Річна, 23/а.

Копію постанови надіслати начальнику Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя-
Справа № 152/567/13-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сНосиківка, Шаргородського району Вінницької області, вул. Гагаріна, 5, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 13.02.2013 року о 23 годині 30 хвилин під час перевірки був відсутній по місцю свого проживання, тоді як йому Шаргородським районним судом постановою від 22.01.2013 року встановлено адміністративний нагляд із забороною, в тому числі, відлучатися з 23 год.00 хв. до 5 год.00 хв. щоденно з будинку, де він проживає, чим порушив встановленні судом обмеження адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №013758 (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3), копією постанови № 152/92/13-к (а.с.4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 34, 187, 283, 284 КУпАП, -

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: