печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Дніпропетровської обл., українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25.10.13р. о 13-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, та рухаючись по другорядній дорозі по бул. Дружби Народів - Либідській площі у м. Києві, не надала дорогу транспортному засобу, що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Део Ланос» д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, повністю підтримала свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких вона 25.10.13р. рухалася на автомобілі «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 з бул. Л.Українки від вул. Філатова на вулю Червоноармійську. Оскільки дорога була вільна, вона перестроїлась в третю смугу руху. Після чого вона, увімкнувши поворот, почала перестроюватися в четверту смугу руху і, не перестроївшись у неї, почула голосний скрип гальмів та відчула удар в задню частину свого авто. При цьому зауважила, що перед виїздом на вул. Червоноармійська вона переконалася, що зліва від неї транспорту не було. Вважала, що ДТП відбулося у зв'язку з порушенням ПДР водієм автомобіля Део Ланос д.н. НОМЕР_3.

Свідок ОСОБА_2 в призначене судове засідання з'явився, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він 25.10.13р. о 13-30 год. рухався по головній дорозі на автомобілі Део Ланос д.н. НОМЕР_3 зі сторони Залізничного шосе в напрямку вул. І.Кудрі. Він помітив, що з другорядної дороги з бул. Дружби Народів виїжджав автомобіль «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 і, не пропускаючи інших автомобілів, почав рухатися по головній дорозі та різко перестроюватися в 4 ряд, створюючи аварійну обстановку. Він, побачивши попереду вказаний автомобіль, який виїжджав на його смугу руху, почав гальмувати, наголосивши, що дорога була після дощу. Автомобіль «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, намагаючись уникнути зіткнення, почав різко зміщуватися праворуч, тобто в третій ряд руху, після чого, проїхавши метрів 7, зупинився. При цьому зауважив, що при намаганні ним загальмувати, автомобіль «Мерседес» почав вивертатися, а тому він задів правим крилом свого автомобіля бампер автомобіля «Мерседес» з лівої сторони. Вважав, що ПДР він не порушував, а ДТП відбулося у зв'язку з порушенням ПДР водієм автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2013р., поясненнями водія ОСОБА_2, схемою місця ДТП, характером пошкоджень автомобіля «Мерседес», які свідчать про те, що водій ОСОБА_1 в момент зіткнення здійснювала перестроювання з однієї смуги в іншу, а не рухалася прямо, та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк