overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/79/13-п
Номер провадження 3/719/33/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ
Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП, за те, що 18 жовтня 2013 року о 19 год. 25 хв., в с.Ломачинці
Сокирянського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував транспортним засобом.

13.11.2013 року вказана адміністративна справа надійшла на розгляд до
Новодністровського міського суду
Чернівецької області, де було зазначено, що ОСОБА_1 проживає в м.Новодністровськ, мікрорайон
«Діброва»АДРЕСА_1.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В той же час, із відомостей УДПП
«Укрпошта» від 21.11.2013 року, вбачається, що вручити судову повістку ОСОБА_1 неможливо, так як дана особа за вищевказаною адресою не зареєстрована та не проживає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає на території м.Новодністровськ
Чернівецької області, то дана справа не підвідомча Новодністровському міському суду Чернівецької області та підлягає поверненню до ВДАІ
Сокирянського РВ УМВС Чернівецької області.

На підставі ст.ст.276, 278, 283
КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/719/33/13 відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути начальнику
ВДАІ Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
овадження № 3/727/3515/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 кімната
№106-Б,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 жовтня 2013 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи по вулиці Ентузіастів, 2Б в м. Чернівці, розпивав слабоалкогольний напій, а саме: «Львівське» об’ємом 0,5 літра, у громадському місці, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та запевнив суд, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 в розпиванні спиртних напоїв в громадському місці повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧВ №051795 від 29 жовтня 2013 року, рапортом від 29.10.2013 року ДІМ Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення.

У зв’язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 178 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА
овадження № 3/727/3432/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код –
НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходячись на території ЗОШ №10, яка розташована по вулиці Горіхівській в м. Чернівці, курив тютюнові вироби марки «Бонд», у забороненому законом місці, чим порушила вимоги ст. 184 ч.3 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що із сином провела виховну бесіду та посилила контроль за його поведінкою.
Просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 051967 від 23 листопада 2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись 40-1, 184 ч.3, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
овадження № 3/727/3622/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 грудня 2013 року о 23-00 год., перебуваючи по вулиці Ентузіастів, 2Б в м. Чернівці, знаходився в п’яному вигляді, голосно кричав та виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 052513 від 10 грудня 2013 року, висновком за результатами розгляду ЖЄО № 13325 від 11 грудня 2013 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
овадження № 3/727/3637/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року                    Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КпАП
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, є обов’язковою, однак правопорушника в суд доставлено не було. Тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області, та відповідно до вимог ст. 268 КпАП України доставити його до суду разом із матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМ
А
овадження № 3/727/3604/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року до суду з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 2 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 29 листопада 2013 року оперуповноваженим СКМСД
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не відповідають вимогам даної статті КпАП
України, а саме: після складання протоколу про адміністративне правопорушення № 052353 від 28 листопада 2013 року у ОСОБА_1 не відібрано пояснення, а також відсутня вказівка що ОСОБА_1 від надання пояснення відмовився та не засвідчена двома свідками.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя
Л.В. Ярема
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року
Справа № 197/1836/13-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-к.
Амбулаторний, 5/5,

за ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
ДН № 202920 від 09.12.2013 року щодо
ОСОБА_1 за ст. 173-2
КУпАП.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП:

-           в протоколі не зазначено частину статті, за якою кваліфікуються діяння.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення
ДН № 202920 від 09.12.2013 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до
Широківського РВ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП. повернути до Широківського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

СУДДЯ

О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
Справа № 197/1811/13-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2013 року о 10.30 год. по вулиці
Центральна, с. Шестірня, ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 БН 112 ДП, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду відмовився.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 845353 від 04.12.2013 року, довідкою від 05.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який не з’явився у судове засідання. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 845353 від 04.12.2013 року вину визнав, викладені в поясненні обставини підтвердив та розкаявся.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку, але до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

На підставі вищезазначеного, враховуючи каяття
ОСОБА_1, суддя дійшла висновку, щодо
ОСОБА_1 є наявними ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Реквізити платежу судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у
Широківському районі
Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу – судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
овадження № 3/727/3615/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 535290, виданий 31 березня 1999 року
Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області, працюючого водієм ПП «Клевчук», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 грудня 2013 року о 22 год. 30 хв., керував автомобілем марки «ЗАЗ 110557», державний номер НОМЕР_1 в с.
Ставчани Кіцманського району
Чернівецької області без номерного знаку, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину взнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 307966 від 23 грудня 2013 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.7 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 121 ч.7, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа №215/7090/13-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 р.

Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки:
ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянки України; працюючої: фізична особа -підприємець; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,
Адмірала Головка, 7/3

за ст. 51-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2013 року о 17.00 годині ФОП
– ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Адмірала Головка, 40 на другому поверсі в Торгівельному комплексі здійснювала реалізацію продукції торгівельної марки «adidas» не маючи ліцензійної згоди з правовласником представника торгівельної марки «adidas» в Україні, чим порушила право на об’єкт права інтелектуальної власності.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Вилучений товар: спортивні штани марки «adidas» в кількості 2 шт. які зберігаються згідно розписки у ОСОБА_2
– конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
Справа №215/8134/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 р.

Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Завод бурової техніки»ДСД»; мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний 88/43

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, в результаті донараховано податку всього у сумі 2368,50 грн., в тому числі за березень 2012 року – 562,50 грн., червень 2012 року – 822 грн., липень 2012 року – 652,50 грн., листопада 2012 року – 331,50 грн., та порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме, підприємство до податкових розрахунків ф. № 1 ДФ за І-ІМ квартали 2012 року не повністю були включені суми доходів, які виплачені фізичним особам - підприємцям.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ: