Справа № 466/5527/13-п
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д. Б.
Провадження № 33/783/585/13
Доповідач в 2-й інстанції: Голубицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року
м. Львів

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ та справ про
адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Львівської області
Голубицький С.С., за участю заявника,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Шевченківського районного
суду м. Львова від 02 серпня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, з середньою технічною
освітою, одруженого, маючого на
утриманні двох малолітніх дітей,
тимчасово непрацюючого, протягом року
до адміністративної відповідальності
не притягався,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
два роки -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі КУТА, не
заперечуючи своєї вини у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
покликаючись на невідповідність
висновків суду, наведених в постанові,
фактичним обставинам справи, неповне
врахування судом першої інстанції всіх
обставин справи та його особи при
визначенні розміру й виду
адміністра-тивного стягнення, яке
підлягає накладенню за дане
правопорушення, розгляд справи судом
першої інстанції без його участі,
просить апеляційний суд постанову
районного суду скасувати.

При розгляді справи в суді апеляційної
інстанції КУТА вимоги апеляційної
скарги змінив та просив постанову суду
першої інстанції змінити і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши виступ заявника на
підтримку апеляції, дослідивши
матеріали справи, обміркувавши
наведені в апеляційній скарзі доводи,
апеляційний суд встановив наступне.

Вина КУТИ у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
підтверджується зібраними у справі
доказами, визнається самим заявником,
ним під сумнів не ставиться й не
оспорюється.

На підставі зібраних у справі доказів
судом достовірно встановлено, що КУТА 11
липня 2013 року о 14 год. 15 хв. рухаючись по
вул. Городоцькій, 124 в м. Львові керував
автомобілем « Хюндай Акцент » н.з.
НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.9. Правил
дорожнього руху України і вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В той же час, при визначенні виду і
розміру адміністративного стягнення,
яке має бути накладене судом на особу
за вчинене правопорушення, районний
суд не повністю взяв до уваги всі
обставини справи та дані про особу
КУТИ.

Зокрема, як вбачається з постанови,
визначаючи КУТІ вид адміністративного
стягнення районний суд взяв до уваги
обставини справи, особу правопорушника
та його ставлення до вчиненого, на
підставі чого прийшов до висновку про
необхідність накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При цьому, суд не конкретизував у
постанові, які саме дані про особу
правопорушника були прийняті ним до
уваги при визначенні виду
адміністративного стягнення, а також
не конкретизував чому, при наявності
альтернативних видів стягнення,
зазначених в санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП,
штрафу, громадських робіт,
адміністративного арешту й
позбавлення права керувати
транспортними засобами на певний
строк, прийшов до переконання накласти
на правопорушника найбільш суворий вид
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.

В судовому засіданні при розгляді
апеляційної скарги КУТА свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП визнав повністю, в скоєному щиро
розкаявся і зауважив, що до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, має на утриманні
двох малолітніх дітей, а його дружина
на даний час не працює, оскільки
перебуває у відпустці по догляду за
новонародженою дитиною. Він часто
використовує автомобіль у своїй роботі
на тимчасових заробітках і позбавлення
права керування транспортними
засобами поставить його сім'ю у складне
матеріальне становище.

З наданої ним характеристики
вбачається, що КУТА по місцю проживання
характеризується позитивно, спиртними
напоями не зловживає, громадського
порядку не порушує.

Крім того, як встановлено судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи, районний суд в описовій частині
постанови допустив описку, зазначивши,
що КУТА керував автомобілем з ознаками
алкогольного сп'яніння, оскільки
згідно висновку ЛОДКНД № 10040/2534 від
11.07.2013 року ( а.с. 2 ) при його медичному
огляді лікарем-наркологом було
встановлено, що він перебуває в стані
наркотичного сп'яніння (опіоіди,
амфетамін), і доводи КУТИ в цій частині
в апеляції є обґрунтованими.

З врахуванням наведеного апеляційний
суд вважає, що районний суд неправильно
прийшов до висновку про необхідність
накласти на КУТУ адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів на певний строк, зробивши це
без детального врахування всіх
зібраних по справі матеріалів,
обставин справи та особи
правопорушника, а тому знаходить
доводи апеляції обґрунтованими та
вважає необхідним задовольнити її
повністю, постанову районного суду в
частині накладеного стягнення змінити
і замість позбавлення права керування
транспортними засобами накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу, а також внести відповідні зміни
в описову частину постанови щодо
обставин вчинення правопорушення.

При розгляді апеляційної скарги було
встановлено, що строк на оскарження
постанови районного суду був
пропущений заявником з поважних
причин, а тому цей строк КУТІ слід
поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294
КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження
постанови.

Апеляційну скаргу задовольнити.
Постанову Шевченківського районного
суду м. Львова від 02 серпня 2013 року, якою
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накладено стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два
роки, змінити.

Замість позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
строком на два роки накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі ста п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 2550 гривень.

В описовій частині постанови виправити
допущену описку та замість вказівки
про те, що ОСОБА_2 керував автомобілем з
ознаками алкогольного сп'яніння
зазначити в ній про те, що він керував
транспортним засобом в стані
наркотичного сп'яніння.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
Голубицький С.С.