overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6150/13-п
Провадження № 3/552/1550/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: м. Полтава, вул..Ст.фронта, 32 кв. 49, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013 р. ОСОБА_1, перебуваючи по вул..Панфілова, 9 в м. Полтаві, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1В у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, зокрема з пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він вину визнає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1В необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №366/796/13п
Провадження №3/366/403/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківської міжрайонної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ Голд Фрутіс.

за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ Голд Фрутіс, яке розташоване в с.Млачівка, по вул.Луговій,49 Поліського району Київської області було встановлено порушення: ведення податкового обліку з порушенням завищення податкового кредиту за грудень 2010 року та завищення валових витрат за 4 квартал 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився.

Його вина в скоєному правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2013 року;

- актом про результати невиїздної документальної перевірки від 09.01.2013 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 1631 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 364/364/13-п
Провадження № 3/364/150/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київський області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча вчителем Мармуліївської НВО ЗОШ І-ІІ ст., відпустка по догляду за дитиною до трьох років , місце проживання та реєстрації : вул.Шевченка,30 с. Ожегівка, Володарського району, Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2013 року близько 08 год. 45 хв. перебуваючи по вул.Армійській в смт Володарка Київської області, вчинила дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що вона безпричинно виражався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2. Своїми діями порушувала громадський порядок та спокій, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 окрім визнання вини правопорушником стверджується :

- обставинами справи викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0444681;

- заявою ОСОБА_2 від 18.02.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2013 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги особу правопорушника , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на своєму утриманні малолітню дитину та являється матірю одиначкою, вважає , що правопорушення є незначним і не становить великої суспільної небезпеки , оскільки не завдало і не могло завдати значної шкоди суспільним інтересам .

Таким чином , суддя прийшла до висновку, що правопорушення малозначне і ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1п.3 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України - оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 185/9428/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянув матеріали, які надійшли з Західно-Донбаської об,єднанної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Лерс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.08.2013 року при перевірці ТОВ «Лерс» встановлено ненадання платіжних доручень на сплату авансового внеску з податку на прибуток за липень 2013 року, терміном сплати 30.07.2013 року в сумі 6180, 18 грн.. Фактично суму боргу сплачено 31.07.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, був належним чином повідомлений про слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що його вина в скоєнні зазначеного правопорушення доведена в судовому засіданні повністю.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого їм правопорушення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) адміністративному стягненню, передбаченному ст. 163-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

На постанову про адміністративне правопорушеня може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровскої області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк десять днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін

Постанова набуває чинності: 14.10.2013 року

Строк предявлення до виконання: 14.01.2014 року
Справа № 496/384/13- п
Провадження № 3/496/192/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.04.1957 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. Маяки, вул. Пушкіна, 20-в,

працюючого головним механіком в ДУЗС,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 17.12.2012 року будучи посадовою особою не виконав вимоги припису ВДАІ Біляївського РВ № 30 від 05.12.2012 року та відповідь про виконану роботу до ВДАІ не надав, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 364/1617/13-п
Провадження № 3/364/627/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації : Харківська область , Волганський район, с.Василівка,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.11.2013 року близько 15 год. 00 хв. по місцю свого проживання в смт Володарка по вул. Щорса Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 . Висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , розкаявся та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , окрім визнання вини, стверджується:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0030217 від 08.11.2013 року;

- рапортом чергової частини Володарського РВ ГУ МВС України ;

- поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 31.10.2013 року ;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №351 від 08.11.2013 року .

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, вказував суду , що подібного вчиняти більше не буде . Одночасно слід врахувати , що правопорушення вчинено ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, та з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту у межах передбачених санкцією статті.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 3 ( три ) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати, починаючи з 09 год. 30 хв. 15.11.2013 року .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, -- 34, 41 грн. судового збору в дохід держави на рахунок :

отримувач коштів : УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ

код банку отримувача ( МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 712/6842/13-п
Провадження №3/712/1195/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 27.02.1979р.н., непрацюючої

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2013р. о 11-10год. ОСОБА_2, керувала автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2В.) в м.Черкаси, по вул .Чехова , при виїзді на перехрестя з вул.Благовісною , не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2 ( нал.ОСОБА_3П.) під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався праворуч від неї по вул Благовісній , та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п.2.3б, 16.12 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2В в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№420714 від 23.05.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа № 446/759/13-п
Провадження № 3/446/301/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Львідержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 березня 2013 року ОСОБА_1 с пільно з ОСОБА_2 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову острогою /способом багріння/ у скидному каналі Добротвірської ТЕС би не зловив. У порушника риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушника на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення по ознаках грубого порушення правил рибальства.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 85 ч.4,268,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок гривень/ в доход держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Острогу, вилучену в ОСОБА_1, яка знаходиться на зберіганні у Львівдержрибоохороні, що знаходиться за адресою: вул.Тернопільська, 2а м.Львів - конфіскувати в користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2421/13-п
Провадження № 3/552/654/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу ФОП, (АДРЕСА_1) за, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.03.2013 року о 13.10 год. при перевірці торгового павільйону, розташованого на зуп. Хіммаш по вул.. М.Бірюзова в м. Полтаві встановлено, що ОСОБА_1, працюючи ФОП, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 0000187 від 19.03.2013 р.., протоколом № 91 від 19.03.2013 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1В у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікую її дії за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1В повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП та піддати адмінштрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання.

Суддя Ю. В. Куліш
Справа № 446/1505/13-п
Провадження № 3/446/598/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

14 травня 2013 року близько 21.30 годин ОСОБА_1 в смт.Запитів, Камянка-Бузького району перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2, а саме: виражався в його адресу нецензурною лайкою, голосно кричав та чинив на останнього психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністрнативне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 /пять/ діб.

Строк арешту рахувати з 31 липня 2013 року з 12.00 годин.

Постанова підлягає до негайного виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6617/13-п
Провадження № 3/552/1704/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої торговим представником Кримської горілчаної компанії, м.Полтава, вул.Заводська,2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2013 року о 09 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з дворової території буд.№86 по вул.М.Бірюзова в м.Полтаві, перед початком руху не впевнилася в безпеці виконання свого маневру та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.п.10.1, 10.2 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АБ2 №861438 від 10.09.13 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3987/13-п
Провадження № 3/552/1017/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Круговий,8, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2013 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 по вул.Зіньківській.10 в м.Полтаві здійснював торгівлю молочними продуктами у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №196723 від 07.05.2013 р., рапортами, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.