overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/751/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року, близько 15-10 год.,
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «DAF95XF430», державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом, в м.Миколаєві по вул.
В.Морській в районі будинку №52, при зміні напрямку руху праворуч не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Шевролет», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку праворуч. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 19 вересня 2013 року в м. Миколаєві, керуючи автомобілем, при повороті праворуч не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №540569 від 19.09.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, фотознімками з місця ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_2

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №362/387/14-п
Провадження №3/362/198/14
Справа 362/388/14-п
Провадження 3/362/199/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ №0025544 від 23.01.2014 року, громадянин
ОСОБА_1 19 січня 2014 року о 20 годині 00 хвилин вчинив сварку відносно своєї дружини, ображав нецензурною лайкою, поводивсь грубо та нахабно, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим завдав потерпілій моральних страждань.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ №0025545 від 23.01.2014 року, громадянин
ОСОБА_1 19 січня 2014 року о 24 годині 00 хвилин вчинив сварку відносно своєї дружини, ображав нецензурною лайкою, поводивсь грубо та нахабно, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим завдав потерпілій моральних страждань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 гривень в дохід держави.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
М.М. Ковбель
Провадження №3/485/857/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
– Квєтка І.А., за участю секретаря –
Попукайло В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року, близько 21-30 год., в м.Снігурівка по вул.Леніна, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«М-2140», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 08.11.2013 року транспортним засобом не керував, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №534047 від 08.11.2013 року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/485/936/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Квєтка І.А.,

при секретарі – Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка адміністративну справу, яка надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, інвалід 2 групи, проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з застосуванням обмежень, в тому числі й реєстрація в міліції 4 рази на місяць (а.с.2).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2013 року було встановлено, що 22.11.2013 року гр..ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію 19.11.2013 року до
Снігурівського РВ УМВС, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що відмітився у
Снігурівському РВ УМВС 18.11.2013 року, повідомивши, що 19.11.2013 року не зможе з’явитися на реєстрацію за станом здоров’я.

Як вбачається з реєстраційного листа на гр..ОСОБА_1 він дійсно 18.11.2013 року пройшов реєстрацію у Снігурівському РВ
УМВС, тобто на день раніше (а.с.7).

Зазначене свідчить про відсутність з боку ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, що, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП- закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора, до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження №3/485/901/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
– Квєтка І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року, близько 21-30 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля стадіону «Колос» по вул.Суворова в м.Снігурівка
Миколаївської області, вчинив злісну непокору працівнику міліції та не виконав вимогу видати пістолет, який тримав за поясом штанів, намагався втекти.

ОСОБА_1 до суду не з’явився. Згідно рапорту заступника начальника СДІМ
Снігурівського РВ УМВС ОСОБА_1 на неодноразові виклики відмовляється приїзджати до суду.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № від 22.07.2013р., постановою слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС від 26.07.2013 року, витягом з кримінального провадження №0000906, рапортом оперативного чергового Снігурівського
РВ УМВС від 22.07.2013 року, протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, рапортами ДІМ Снігурівського РВ
УМВС, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по адміністративній справі №3/485/901/13 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП – закрити, в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження №3/485/938/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла вказана адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання, виходячи з наступного.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не зазначено по відношенні до кого із дітей ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов’язків, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Недодержання зазначених вимог перешкоджає розгляду справи по суті, а тому даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1
КУпАП повернути до Снігурівського РВ
УМВС України у Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №3/485/859/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
– Квєтка І.А., за участю секретаря –
Попукайло В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2013 року, близько 08-00 год., по вул.Леніна в м.Снігурівка
Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «VIBEN» , без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та шкіри обличчя), чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно ввечері 16 листопада 2013 року випив пива, після чого зранку наступного дня керував мопедом та був зупинений працівниками ДАІ. У вчиненому щиро розкаявся. Просить не застосовувати до нього покарання у вигляді штрафу, так як не працевлаштований та перебуває у важкому матеріальному становищі.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №534076 від 17.11.2013року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, перебуває у важкому матеріальному становищі, так як не працевлаштований, вважаю за можливе застосувати до нього інший вид стягнення, ніж штраф.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Чорнухинський районний суд рава № 549/820/13-п
Провадження № 3/549/315/13
ПОСТАНОВА

26 листопада 2013 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм
Баришівської зернової компанії,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09 листопада 2013 року о 10 год. 20 хв. в с. Красне Чорнухинського району
Полтавської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 3320 в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно після вживання спиртних напоїв керував автомобілем.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1, вину визнав, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працездатний, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського
Апеляційного суду в 10 – денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду

ОСОБА_2
Провадження №3/485/889/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря –
Попукайло В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором в ПСП «Роднічок»,

за ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року, близько 08-50 год., по вул.Суворова в м.Снігурівка
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автобусом «ГАЗ 32213», державний номерний знак НОМЕР_1, в якому несправні замки дверей кузова, аварійного виходу, чим порушив пункт 31.4.7 «г» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 22 листопада 2013 року вранці зламався замок у дверях автобуса і він їхав його ремонтувати, але був зупинений працівниками ДАІ. Того ж дня замок був відремонтований.

Крім повного визнання вини, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 за №534097 від 22.11.2013 року, актом перевірки технічного стану транспортного засобу, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, несправності транспортного засобу усунув того ж дня, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст.22, 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності з ч.4 ст.121 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження №3/485/854/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
– Квєтка І.А., за участю секретаря –
Попукайло В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2013 року, близько 23-10 год. в м.Миколаєві по пр.Жовтневому-вул.Старофортечна, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем
«Опель-Кадет», державний номерний знак
НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей розширені та не реагують на світло, бліде обличчя), чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 02 листопада 2013 року в м.Миколаєві керував автомобілем в стані наркотичного сп’яніння та був зупинений працівниками ДАІ.

Крім визнання вини, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №536757 від 02.11.2013 рок, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працевлаштований, утриманців не має, має задовільний стан здоров’я, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження №3/485/852/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців не має,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року близько 15 год.30 хв. гр..ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № від 14.11.2013р. (а.с.1), рапортом
(а.с.2), заявою ОСОБА_2 від 14.11.2013 року
(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2
(а.с.4), ОСОБА_5 (а.с.6), ОСОБА_6 (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан – ніде не працює, проживає за рахунок матері.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп'яніння, обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора, до апеляційного суду
Миколаївської області через
Снігурівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

СУДДЯ