Справа № 177/3278/13-п
Провадження № 3/177/998/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Криворізького МУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,

не працюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року о 20-35 годині, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки BMW д/н НОМЕР_1, в м.
Кривий Ріг по вул. Калантая, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
спиртного з порожнини роту), від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку для
визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину визнав, в скоєному розкаявся, в
судовому засіданні не заперечував, що
керував автомобілем марки BMW д/н НОМЕР_1
у стані алкогольного сп'яніння.

Інспектори роти ДПС ДАІ
підпорядкованої Криворізькому МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Касьян О.О. та Пашута О.Л. в
судове засідання з»явилися, суду
пояснили, що 31.10.2013 року при несені ними
служби, помітили, як автомобіль марки BMW
д/н НОМЕР_1, рухався на дальньому світлі
фар автомобіля, та побачивши їх, різко
змінив напрямок руху на прилеглу
територію, в присутності двох свідків
відмовився від проходження медичного
огляду у встановленому законом порядку
для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
наступними матеріалами справи:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 843588 від
31.10.2013 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 які були запрошені працівниками
міліції в якості понятих, які пояснили,
що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився
від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння, але факт вживання
спиртних напоїв не заперечував.

- як вбачається з протоколу огляду
та тимчасового затримання
транспортного засобу від 31.10.2013 року,
ІДПС ДАІ прапорщиком міліції Пашутою
О.Л. у присутності свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 було здійснено огляд та
тимчасове затримання транспортного
засобу легкового автомобілю марки BMW
д/н НОМЕР_1 у зв'язку з керуванням
водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

- рапортом інспектора роти ДПС ДАІ
Касьяном О.О. від31.10.2013 року, відповідно
до якого 31.10.2013 року ним, був зупинений
автомобіль марки BMW д/н НОМЕР_1, який
належить УКР»Фаворит», під керуванням
водія ОСОБА_1 який був з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівників міліції в присутності двох
свідків ухилився від проходження
медичного огляду для встановлення
стану алкогольного сп'яніння.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за
ознакою - відмови від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, те, що він в судове
засідання з'явився, вину визнав, але
враховує і суспільну небезпечність
адміністративного проступку, також те,
що правопорушник працює засновником в
УКР «Фаворит», що підтверджується
довідкою виданою директором УКР
«Фаворит» ОСОБА_8, має позитивну
характеристику з місця мешкання, що
підтверджується довідкою виданою
Надеждівською сільською радою від
23.12.2013 року № 11/2.13-776, має на утриманні
двох малолітніх дітей сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньку ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_6, отже позбавлення права
керування транспортними засобами
позбавить його роботи, а отже єдиного
доходу його сім'ї, тому вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді
громадських робіт, яке буде достатнім
для виховання правопорушника та для
запобігання вчинення нових
правопорушень.

Керуючись ст. ст. 30-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному
стягненню у вигляді 50 (п»ятидеяти)
годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: