overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 603/1012/13-п
Провадження № 3/603/334/2013
П О С Т А Н О В А

"23" жовтня 2013 р. м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від з Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Монастириським РВ УМВС України в
Тернопільській області 21.10.2013 року надіслано в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124
Кодексу, розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 116832 від 16.10.2013 року, ОСОБА_1 16.10.2013 року о 18 год. 00 хв. в с. Комарівка
Монастириського району, керуючи транспортним засобом марки «Пежо
Експерт», д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Із матеріалів справи, зокрема із протоколу про адміністративні правопорушення серія АА2 №116832 від 16.10.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в с. Комарівка
Монастириського району Тернопільської області, місце обліку транспортного засобу марки «Пежо Експерт», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_1, - МРЕР м. Кременець
Тернопільської області, місце проживання ОСОБА_1 - с. Білокриниця
Кременецького району Тернопільської області.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1, який в судове засідання на 23.10.2013 року о 10 год. в Монастириський районний суд
Тернопільської області не з»явився, проживає в АДРЕСА_1, транспортний засіб марки «Пежо Експерт», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував останній, зареєстрований у МРЕР м.Кременець, суд вважає, що найбільш доцільним буде направити дану справу за підсудністю місцевому суду за місцем проживання правопорушника, тобто в Кременецький районний суд
Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю в
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 603/1117/13-п
Провадження № 3/603/371/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р. м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкова Ю. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського районного відділу
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2013 року близько 14 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки
«Рено Кенго», д.н.з.НОМЕР_1, в с. Діброва
Тлумацького району Тернопільської області, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення №688476 від 12.11.2013 року, з якого вбачається, що правопорушник
ОСОБА_1 12.11.2013 року близько 14 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки
«Рено Кенго», д.н.з.НОМЕР_1, в с. Діброва
Тлумацького району Тернопільської області, в стані алкогольного сп'яніння; результатом тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора
«Драгер» №6810 від 12.11.2013 року, яким підтверджується факт перебування
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння.

За даних обставин суд вважає, що в діях порушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в зв'язку із цим суд вважає вважає за можливе не позбавляти правопорушника прав на керування автомобілем і обрати йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адмінстягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Берислав Херсонської області, є громадянином України, працює директором ТОВ «БК «Контакт-Жилбуд», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку з ПДВ за період з 01.08.11 по 30.09.11 зігдно акту перевірки від 04.10.12 №663/22-200/24786264. Встановлено порушення п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, ст. 200
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 31579,00 грн..

Було порушено п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, ст. 200
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 31579,00 грн.».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
справа № 599/2512/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2013 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 14 грудня 2013 року біля 17 год. 20 хв., в с.Манюки Зборівського району, керував трактором марки МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаєві, є громадянкою
України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2013 року, близько 11 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись на вулиці
Колодязній в м. Миколаєві, у невстановленому для цього місці, здійснювала торгівлю рибою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), а також письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 4).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівлю у містах з рук на вулиці, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 599/2510/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського
РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у

АДРЕСА_1

Тернопільської області, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. у селі Гаї Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував мотоблоком « Зубр» з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №137238 від 19 листопада 2013 року, поясненням свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст..40-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 40 години.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 34 грн.41коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд .

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Справа № 453/1589/13-п
№ провадження 3/453/544/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2013 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_2 27.05.2013 року приблизно о 05 годині 58 хвилин на автодорозі Київ-Чоп біля с.
Обава Мукачівського району
Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не забезпечив безпечної швидкості руху, не справився з керуванням транспортного засобу, зіткнувся з відбійником, внаслідок чого автомобіль винесло на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-210113, реєстраційний номер
НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2013 року, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП визнав повністю.

Однак, адміністративне стягнення на час розгляду справи на ОСОБА_2 неможливо накласти, оскільки є наявною обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачено п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а такі на момент надходження даної справи до суду закінчились.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 27.05.2013 року, отже, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/1487/13-п
№ провадження 3/453/510/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2013 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_2 09.09.2013 року, о 10 годині 40 по вул.
Стрийській у м. Львові керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України, а саме: проїхав на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого зіткнувся з транспортним засобом марки «Заз Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, що стверджується поясненнями
ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2013 року, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №601/3290/13-п
Провадження № 3/601/1007/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Кременецького РВ в
Тернопільської області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, жителя: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року о 10 годині 50 хвилин в с.Богданівка, Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Зубр» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення в установленому порядку стану алкогольного сп'яніння в лікарні та продути технічний засіб «Драгер» на місці відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

Під час розгляду справи вину свою визнав. Вина його доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2013 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника , його слід піддати стягненню у вигляді громадських робіт .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст. 33,40-1,221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/1351/13-п
Провадження № 3/602/629/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, жителя
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року о 21 год. 10 хвилин
ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 276 км + 580 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час перестроювання не надав дорогу автомобілю Шкода Октава д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого автомобілі зіткнулись та отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.3.
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 997442 від 15 листопада 2013 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256
КупАП, схемою місця ДТП від 15 листопада 2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М. З. Сенюх