Справа №592/9846/13-п
Провадження №3/592/2385/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором ВКФ Корудаліт в формі ТОВ, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці за адресою: м. Суми, Ковпаківський р-н., вул. Троїцька, 28А з 12.09.2013 по 13.09.2013 були виявлені порушення законодавства про працю у перевіряємий період з жовтня 2012 року по вересень 2013 року. Про що складено акт перевірки від 13.09.2013 №18-01-041/0852. Зокрема, згідно із наказом від 02.01.2013 року №1-В надано щорічну відпустку тривалістю 14 календарних днів оператору ЕОМ ОСОБА_2 з 02.01.2013 по 16.01.2013, заробітну плату за час відпустки у сумі 680,00 грн. виплачено у день виплати заробітної плати за І половину січня 2013 року, а саме: 21.01.2013 ( платіжна відомість №4); згідно із наказом від 04.04.2013 №19-В надано щорічну відпустку, тривалістю 23 календарних днів провізору ОСОБА_3 з 08.04.2013 по 30.04.2013, з/плату за час відпустки у сумі 1100,29 грн. виплачено частинами 22.04.2013 та 07.05.2013 (платіжні відомості №33 та №45); згідно із наказом від 03.06.2013 №37-В надано щорічну відпустку тривалістю 28 календарних днів завідуючій аптечного пункту ОСОБА_4 з 06.06.2013 по 05.07.2013, з/плату за час відпустки у сумі 1350,21 грн. виплачено частинами 20.06.2013 та 11.07.2013 року згідно із платіжними відомостями №61 та №68; згідно із наказом від 01.08.2013 №51- В надано щорічну відпустку тривалістю 24 календарних днів касиру ОСОБА_5 з 01.08.2013 по 25.08.2013, з/плату за час відпустки у сумі 1195,41 грн. виплачено частинами 23.08.2013 року та 06.09.2013 відповідно до платіжних відомостей №85 та №94, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

Перевіркою встановлено, що працівників ТОВ Фірма Стара аптека не повідомляють про дату початку відпустки не пізніш ніж за два тижні до початку відпустки. Зокрема, згідно із наказом від 02.01.2013 №1-В надано щорічну відпустку тривалістю 14 календарних днів оператору ЕОМ ОСОБА_2 з 02.01.2013 по 16.01.2013, про дату початку відпустки працівницю ознайомлено 02.01.2013 згідно із наказом від 04.04.2013 №19-В надано щорічну відпустку тривалістю 23 календарних днів провізору ОСОБА_3 з 08.04.2013 по 30.04.2013, про дату початку відпустки працівницю ознайомлено 08.04.2013; згідно із наказом від 03.06.2013 року №37-В надано щорічну відпустку тривалістю 28 календарних днів завідуючій аптечного пункту ОСОБА_4 з 06.06.2013 по 05.07.2013, про дату початку відпустки працівницю ознайомлено 06.06.2013; згідно із наказом від 22.07.2013 №49-В надано щорічну відпустку тривалістю 24 календарних днів санітарці ОСОБА_6 з 23.07.2013 по 15.08.2013 про дату початку відпустки працівницю ознайомлено 22.07.2013; згідно із наказом від 26.08.20 №59-В надано щорічну відпустку тривалістю 14 календарних днів касиру ОСОБА_7 27.08.2013 по 09.09.2013, про дату початку відпустки працівницю ознайомлено 26.08.2013, чі порушено вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, у правопорушеннях від 02.01.2013 року, 08.04.2013 року, 06.06.2013 року пропущено строк для притягнення до адміністративної відповідальності, тому підлягають закриттю.

Відповідно до ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 41 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, по малозначності вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко