Справа № 149/3850/13-п
Провадження №3/149/1302/13
Номер рядка звіту 337
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.11.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одружений, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА №429089 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 11.03.1997 р., зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів справи, 16.11.2013 року о 14 год. старшим дільничним інспектором Хмільницького МВ Гнатюком Т.І. було виявлено що гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю "ТОЗ-25" №1058 кл.16 у власному автомобілі "Нісан".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП не визнав, та пояснив, що не зберігав вогнепальну зброю в автомобілі. Також пояснив, що 16.11.2013 року він збирався їхати на полювання, у зв'язку з чим переніс зброю від місця її постійного зберігання до свого автомобіля "Нісан", що знаходився в гаражі, розташованому на території його домогосподарства. При цьому, ОСОБА_1 надав дозвіл на вказану вогнепальну зброю, що дійсний до 20.02.2014 року, а також відстрільну картку з терміном полювання 03.11.2013 року - 29.12.2013 року. Зброя була в чохлі, розрядженому стані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до п. 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов'язаний мати при собі дозвіл органу внутрішніх справ на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не зберігав зброю в автомобілі, а поклав її туди 16.11.2013 року з метою перевезення до місця полювання. При цьому, у ОСОБА_1 наявний дозвіл № 802 дійсний до 20.02.2014 року, а також відстрільну картку на хутрових звірів члена УТМР № 5133, з терміном полювання з 03.11.2013 року - 29.12.2013 року. Зброя знаходилась в чохлі та в розрядженому стані.

Доказів того, що ОСОБА_1 зберігав вогнепальну зброю в автомобілі "Нісан" матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не допустив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.191, ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.