overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/2816/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Мала
Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року о 21.00 год. в смт. Смоліне
Маловисківського району біля водойма, були затримані громадяни ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 під час вилову риби забороненими знаряддями лову (сітками ставними месиновими), чим порушили п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями порушника даними в судовому засіданні

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП., тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації засобів лову, оскільки заборонені знаряддя лову які були вилучені під час складання протоколу конфісковано відповідно до постанови Маловисківського районного суду №392/2814/13-ц від 17.12.2013 р.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст.33, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
Бугайченко Т.А.
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Зебелян Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення без поважних причин була відсутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - гр. ОСОБА_1, який викликався до суду але виклик проігнорував, що указує на необхідність здійснення його приводу працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області, каб. №13, на 09 годині 15 хвилин 07.10.2013 року де буде розглянута адміністративна справа:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

СУДДЯ:
Н.В.Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

10 квітня 2013 р. м.
Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ-

ження, уродженця м. Марганця, громадянина України,

проживаючого по АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2013 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ 21063» державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Лермонтова у м. Марганці, не врахував дорожню обстановку та не витримав безпечної дистанції, скоїв наїзд на автомобіль «TAYOTA CARІNA». В результаті ДТП транспортним засобам завдано незначних механічних пошкоджень, постраждалих не має, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, покаявся. До адміністративної відповідальності притягується вперше, просить суд піддати його мінімальному адміністративному стягненню.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №906701 від 04.04.2013 року; схемою місця
ДТП, яка сталася 03.04.2013 року по вул.
Лермонтова у м. Марганці та фотознімками до нього; протоколом огляду місця ДТП від 03.04.2013 року; рапортом працівника міліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який повністю визнав свою вину, покаявся, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 124, 277-280, 283,284 КУпАП , -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома начальнику ВДАІ
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу державної виконавчої служби
Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апе-ляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопрушення

18 квітня 2013 р. м.
Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притяг-нення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України,

проживаючого по АДРЕСА_2 не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання - у квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою у відношенні своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 121764 від 04.04.2013 року; висновком
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 02.04.2013 року; письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_3 та потерпілої і правопорушника.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, важаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 173-2 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
Справа № 589/5548/13-п р.
Провадження № 3/589/1424/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ображіївка, Шосткинського району, Сумської області, громадянки
України, освіта середня, заміжня, не працююча, до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешкає : АДРЕСА_1,

- за ст.184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків щодо виховання та надання необхідних умов для життя своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стан приміщень, де проживають діти не відповідає санітарно-гігієнічним нормам, у будинку вкрай брудно, не прибрано, по всіх кімнатах розкидано купи сміття, брудні меблі, вікна, посуд, речі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала, також факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці, копією інформації
Шосткинського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вину визнала, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/5545/13-п р.
Провадження № 3/589/1422/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Миронівка, Шосткинського району, Сумської області, громадянки
України, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ІПН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1,

- за ст.184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 неналежно виконує свої обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: в приміщенні за місцем мешкання допускаються порушення санітарно-гігієнічних умов, відсутні продукти харчування, матеріально-фінансове становище незадовільне.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, заяв чи клопотань не надала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вину визнала, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, Законом
України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк
ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/5691/13-п р.
Провадження № 3/589/1449/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ображіївка, Шосткинського району,
Сумської області, проживає АДРЕСА_1 не працюючого, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 р. о 09-00 годині ОСОБА_1 на озері
Спольне в районі с. Ображіївка,
Шосткинського району, Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із ліски 1 штука. Впіймав риби: плітка - 5 шт., загальною вагою 0,5 кг, чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 425 грн., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є відомості в протоколі, клопотань від ОСОБА_1 про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вину визнав, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією сітки з ліскоснастевого матеріалу в кількості 1 штуки згідно приймального акту № 33 від 12.09.2013 року, яка знаходиться на зберіганні за адресою:
Сумирибоохорона, м. Суми, вул.
Набережної р. Стрілки, 48.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 0419 Ображіївської с/р 24062100,
ОКПО отримувача 37512251, МФО банку 837013
Шосткинське УДКСУ у Сумській області збитки в сумі 425,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

15 березня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області О.С.
Янжула, розглянувши матеріали, що надійшли з Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Орджонікідзе, громадянина України, проживаю-

чого по АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2013 року о 10.00 годині громадянин ОСОБА_1 по Радянській у м.
Марганці на автомобілі НОМЕР_1 здійснював послуги з платного перевезення пасажирів, не маючи на цей вид господарської діяльності відповідної ліцензії, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчинені даного правопору-шення визнав повністю, покаявся.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ДН № 121579 від 26.02.2013 року та фотознімком до нього; письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який повністю визнав свою вину, покаявся,вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва сировини і грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 24,33, ч. 1 ст.164, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва сировини і грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 грн.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
Справа № 589/5697/13-п р.
Провадження № 3/589/1455/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дубно, працюючої головним бухгалтером
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українсько-Голандська Агрокомпанія»,
ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешкає АДРЕСА_1

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року при перевірці
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українсько-Голандська Агрокомпанія», фактичне місцезнаходження: с. Івот,
Шосткинського району, Сумської області, вул. Радянська, 15 встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не внесено податкову накладну від 22.03.2013 р. № 613 до Єдиного реєстру податкових накладних, чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, про що є відомості в протоколі, причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 163-1 ч. 1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне прапвопорушення

15 лютого 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Марганець, громадянина України, проживаючого

по АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

02 лютого 2013 року о 09.00 годині
ОСОБА_1 на алеї по вул. Лермонтова у м.
Марганці, навпроти будинку № 27, здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, покаявся. Просить суд піддати його мінімальному адміністративному стягненню.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 121718 від 02.02.2013 року та письмовим поясненням самого правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу правопоруш-ника, який повністю визнав свою вину, покаявся, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адмі-ністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, ч. 1 ст. 160, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та надіслати для відома начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеля-ційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
Справа № 589/5595/13-п р.
Провадження № 3/589/1430/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вовна, Шосткинського району, Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, розлучена, працює ТОВ «Стандарт-2002» сортувальницею, до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як вона зловживає спиртними напоями та не займається лікуванням сина, у якого
«Гіперметронія лівого ока», чим скоєно правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала, також факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає, що на
ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева