Справа № 159/7512/13-п
Провадження № 3/159/2647/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Управління Укртрансінспекції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 13 листопада 2013 року об 11 годині 10 хвилин в м. Ковелі на Привокзальній площі здійснював перевезення пасажирів по маршруту Ковель-Київ без документів, передбачених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме без наявності договору із замовником транспортних послуг та документу, що засвідчує оплату транспортних послуг.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково та пояснив, що всі необхідні документи на перевезення пасажирів у нього були в наявності однак не засвідчені належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так, частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без додержання реєстрації як субєкта господарювання або без додержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без додержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують відсутність у ОСОБА_1 договору із замовником транспортних послуг та документу, що засвідчує оплату транспортних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2013 року, до протоколу не додається жодного доказу вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

З того ж протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач пояснень з приводу скоєння правопорушення не надав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично не визнав.

Таким чином, в даному випадку пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальність, не є доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вчинення такого правопорушення категорично ним заперечується в судовому засіданні і це заперечення нічим не спростоване.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Будь-які інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані.

З огляду на викладене вище, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення жодним чином не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2