Єдиний унікальний номер 728/3514/13-п
Номер провадження 3/728/1538/2013
17 грудня 2013 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області у
головуючої судді Лобода Н.В.
при секретарі Кирута Л.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки,
громадянки України, жительки АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЧН № 402549 від
18.11.2013 року, який надійшов до
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від Бахмацького
РВУМВС, вбачається, що 05.11.2013 року
близько 15:00 год. громадянка ОСОБА_1 з
поля ТОВ «СП» Агродім» в с. Городище
здійснила крадіжку кукурудзи вагою 42
кг, вартістю 50 грн. 40 коп., чим завдала
ТОВ «СП «Агродім» матеріальні збитки
на вищевказану суму та вчинила дрібну
крадіжку, тобто, скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала повністю і пояснила, що дійсно,
05.11.2013 року близько 15:00 год. вона з поля
№310 ТОВ «СП»Агродім» в с.Городище
здійснила крадіжку кукурудзи вагою 42
З протоколом згодна. Вину визнає, щиро
розкаюється в скоєному.
Вина ОСОБА_1, окрім власного зізнання,
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення серії ЧН № 402549 від
18.11.2013 року, довідкою про вартість
викраденого, виданою ТОВ СП "Агродім"
від 07.11.2013 року, власним поясненням в
судовому засіданні.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто
дрібне викрадення чужого майна шляхом
З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступеня її вини, суд
вважає за доцільне застосувати до
громадянки ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, що є
достатнім для її виховання в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як нею,
так і іншими особами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення особою, на
яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору
встановлюється законом.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення особами, стосовно яких
ухвалене судове рішення, передбачене
цим Законом сплачується судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.51, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і
призначити їй адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 170 (ста семидесяти)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 34 (тридцять
чотири ) грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода