overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 520/3998/13-п
Производство № 3/520/1676/13
28.03.2013 года судья Киевского районного суда г. Одессы Галий С.П., рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.187ч.2 КоАП Украины,
В суд поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.187ч.2 КоАП Украины.
Составитель протокола об административном правонарушении указал, что 14.03.2013 года ОСОБА_1 покинул город Одессу без разрешения руководства Таировского ОМ, чем нарушил правила и ограничения установленного административного надзора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.187 ч.2 КоАП Украины.
В то же время в материалах дела, представленных суду отсутсвует копия процессуального документа, продтверждающего, что в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор.
Кроме того, из материалов дела, представленных суду усматривается, что действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст.187 КоАП Украины.
Однако в материалах дела отсутствует процессуальный документ, подтверждающий, что ОСОБА_2 в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.187 КоАП Украины, что имеет существенное значение для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.256,268,278,280 КоАП Украины, судья
П о с т а н о в и л:
Материалы о привлечении к административной ответсвенности ОСОБА_1 ст.187ч.2 КоАП Украины возвратить начальнику Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего оформления.
Судья
Справа № 366/3573/13-п
Провадження № 3/366/1922/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2013 року близько 13 год. ОСОБА_1 в с. Шпилі Іванківського району по вул. Кибенка, 59 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав брутальною лайкою ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/636/13-п
ПОСТАНОВА

17 липня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вугледарського МВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, такого, що в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.,1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст 173 КУпАП України, а саме: 19.06.2013 року о 08.30 годині, в місті Вугледар по вулиці Трифонова будинок 28, висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місті, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засiданнi свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не стримав емоції в звязку з чим нецензурно висловлювався.

Крiм визнання вини самим ОСОБА_1, його вина доведена матерiалами адмiністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 016698 від 19.06.2013 року, рапортом підполковника Вугледарського МВ УМВС України в Донецькій області від 19.06.2013 року ОСОБА_2Ю, поясненнями свідків: громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: м.Вугледар, вул.13 Десантників 49/16, від 19.06.2013 року, та громадянки ОСОБА_4,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, від 19.06.2013 року.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд враховує особу правопорушника та характер правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення:

- у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. ( пятдесят одної гривні.);

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з часу її проголошення шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Дочинець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : м. Дзержинськ, вул. Пірогова, 16, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.07.2013 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП, встановив, що згідно адресної довідки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстрації за адресою : м. Донецьк, вул. Бірюзова, 36/24, вибув у Київську обл.

Згідно довідки ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецький області транспортний засіб Фольцваген Пассат, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, знаходиться на обліку в Центрі ДАІ 1412 (ЦНППВАЗ м. Костянтинівка).

Згідно ч.1, ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Виходячи з цього, справу необхідно повернути органу, який надіслав її до суду на розгляд, тобто до ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області для вирішення питання про підсудність.

Керуючись ст. ст. 276,278,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 3/225/781/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути у ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області для вирішення питання про підсудність.

Суддя :
Справа №366/2518/13
Провадження №3/366/1346/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого комп`ютерним спеціалістом ТОВ Циклум,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2013 року близько 17 год. 50 хвил. поблизу ч.Чорнобиль, яке відноситься до спеціально визначеної радіоактивного забруднення, був затриманий ОСОБА_1 , який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати у його відсутність, з рішенням суду згоден.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0017527 від 23.08.2013 року;

- його поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.461, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 725/891/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2013 рок біля 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані спяніння, виражався нецензурною лайкою в сторону своєї падчерки ОСОБА_2, поводив себе грубо, кричав, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2062/13-п
Провадження №3/726/1106/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а саме: 29.06.2013 року о 14:00 год. по вул. Каштановій, вчинив суперечку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дані факти підтверджуються в матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 042548/1003 від 06.07.2013 року, в поясненнях правопорушника, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 294, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, яий мешкає за адресою: Одеська область м. Іллічівськ, Великодолинське, вул.Інтузіастів 8

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2013 року гр..ОСОБА_1 знаходячись у ТЦ «Таврія-В», що знаходиться по вул.Леніна у м.Іллічівську, Одеської області, скоїла крадіжку у незначному розмірі, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, та її вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністр- .не правопорушення серії ОД №021560 від 14.03.2013 року, рапортом, протоколом огляду місця події, поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала чинності з « » 2013 р.

Суддя
копія Провадження № 3/151/655/13
Справа № 151/1224/13-п
ПОСТАНОВА

18.11.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи НПП "Кармелюкове Поділля" по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року о 11 год. 05 хв. в смт.Чечельник по вул.Котовського, 15 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу замісника директора національного природного парку "Кармелюкове Поділля" ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини, а також позитивну характеристику з місця роботи.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

. Суддя: підпис

Вірно. Суддя : В.С.Моцний
Справа № 725/2570/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2013 року о 18 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 на території Синагоги, що по вул. Садовського, 15 в м. Чернівці, виражався ненормативною лайкою, кидав каміння в працівника закладу, поводив себе грубо та зухвало, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 305/2226/13-п
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/305/539/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Поляна, вул. Павлюка, № 33, Рахівського району, Закарпатської області, електрика,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.10.2013 року о 19 год. 00 хв. в смт. Великий Бичків по вул. Головній, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки Чері Амулет, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням зїхав у кювет. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АБ2 № 740995 від 03.10.2013 року, алкотестом Drager 6810 № 332 від 03.10.2013 року, схемою пригоди від 03.10.2013 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук