Справа № 738/128/13- п
№ провадження 3/738/54/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

при секретарі Зубкович Н.Ф.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в місті Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд головного державного інспектора Територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, виконуючої обовязки голови Менського споживчого товариства

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення від 18 січня 2013 року зазначено, що при перевірці Менського споживчого товариства було встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду виконуючої обовязки голови Менського споживчого товариства, порушила вимоги законодавства про працю, а саме ст.ст. 29, 79, 115 КЗпП України. Порушення полягали в тому, що ОСОБА_1 не ознайомила працівників підприємства з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, не погодила графік відпусток з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом та не довела графік відпусток до відома працівників, не своєчасно виплатила заробітну плату за час щорічної відпустки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вказавши, що посаду виконуючої обовязки голови Менського споживчого товариства займає з 23 березня 2012 року, обовязок ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, погодження графіку відпусток було покладено на попереднього керівника підприємства, заробітна плата була виплачена своєчасно.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 41 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Обєктивна сторона правопорушення полягає в невиконанні або в неналежному виконанні чинного законодавства про працю посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності.

Субєктами даного правопорушення можуть бути посадові особи підприємств, установ, організацій усіх форм власності, які порушили вимоги законодавства про працю.

Субєктивна сторона може виражатися у формі умислу або необережності.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу № 25-14-023/0034 від 18 січня 2013 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП є акт перевірки додержання субєктом господарювання - Менським споживчим товариством законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №25-14-023/0046 від 18 січня 2013 року.

Відповідно до виписки з розпорядження №11 від 23 березня 2012 року ОСОБА_1 прийнято на посаду виконуючої обовязки голови правління Менського споживчого товариства з 23 березня 2012 року.

З графіку відпусток працівникам Менського споживчого товариства на 2012 рік вбачається, що його підписав та затвердив голова правління ОСОБА_2.

Колективний договір між адміністрацією та профспілковим комітетом Менського споживчого товариства на 2012-2014 року містить відмітки працівників товариства про ознайомлення із змістом договору.

Відповідно до розпорядження №25 від 24 грудня 2012 року ОСОБА_1 були надані щорічна та додаткова відпустки з 27 грудня 2012 року, відповідно до відомості на виплату заробітної плати за грудень 2012 року заробітна плата в тому числі й за час щорічної відпустки була виплачена 25 грудня 2012 року, що свідчить про те, що строки виплати заробітної плати не порушені, оскільки розпорядження про нарахування заробітної плати було виконане наступного дня.

За приписами ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається

протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог трудового законодавства.

Таким чином, відповідно до п. 1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд головного державного інспектора Територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити у звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Парфененко О.Я.