Справа №3/359/2837/2013
М.Н.0420/125120104/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С.,

за участю прокурора Файдевича О.А.,

за участю представника митного органу ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, паспорт серї ЕР №761618, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за правопорушення передбачене ст.471 МК України.

встановив:

11 серпня 2013 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 прилетіла до України з Греції, м. Салоніки, літаком авіакомпанії «Astra», рейсом №200. При проходженні митного контролю вона обрала спрощену його форму («зелений коридор»), в зоні якої забороняється переміщувати товари, вартість яких перевищує 1000 євро. Після перетину білої лінії в залі «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» у ОСОБА_2 була виявлена нова жіноча шуба з хутра норки. Її вартість становила 1300 євро та перевищувала 1000 євро. Таким чином вона порушила порядок переміщення товарів через митний кордон України.

До суду ОСОБА_2 не зявилася, проте при складанні протоколу про порушення митних правил зазначила, що вину визнає та вчинила порушення митних правил з необережності.

Представник митниці та прокурор просили суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу.

Заслухавши думку прокурора та представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Крім того, вина ОСОБА_2 також підтверджується письмовими доказами, які містяться в справі про порушення митних правил:

- протоколом про порушення митних правил №0420/125120104/13 від 11 серпня 2013 року (а.с.2-5);

- протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0420/125120104/13 від 11 серпня 2013 року (а.с.6-8);

- доповідною запискою головного інспектора ВМО №4 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці Міндоходів (а.с.10-11);

- квитанцією від 09 серпня 2013 року про вартість жіночої шуби з хутра норки та її письмовим перекладом (а.с.12,13).

Таким чином, у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил.

Своїми діями, які виразились у переміщенні через митний кордон України в зоні спрощеного митного контролю («зелений коридор») товарів, вартість яких перевищує 1000 євро, ОСОБА_2 вчинила порушення митних правил, передбачене ст.471 МК України.

При визначенні їй виду та розміру стягнення суддя виходить з того, що ОСОБА_2 розкаялась у вчиненні порушення митних правил. Ця обставина пом'якшує її відповідальність. Вона раніше не притягувалась до відповідальності. Ця обставина позитивно характеризує її особу. Крім того, шуба з хутра норки не є предметом, обмеженим до переміщення через митний кордон України.

Враховуючи викладене, на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у виді штрафу в певному розмірі.

Підстави для конфіскації предмета порушення митних правил відсутні.

Керуючись ч.2 ст.467, ст.471, ст.489, п.2 ч.1 ст.527, ч.1, ч.2 ст.528, ч.5 ст.529 МК України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; ; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №5004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; П.І.Б. правопорушника, № справи про порушення митних правил).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка

Постанова набрала чинності «___»________ 2013р.