печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, слухачки Дипломатичної академії України при МЗС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013р. о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Дніпровський узвіз, не дотрималася та не врахувала безпечної швидкості руху та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, вважає, що порушення правил дорожнього руху не вчиняла, оскільки водій автомобіля НОМЕР_4 різко змінив рух перестроївшись з лівого ряду та зупинився. Вона намагалась уникнути ДТП, однак це не допомогло.

В судовому засіданні 07.11.2013 року опитано свідка ОСОБА_3, який повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1 та надав письмові пояснення.

Разом з тим, не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, її вина у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №585828 від 27.09.2013р., даними схеми ДТП, письмовими показами водія ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи, згідно яких він рухався по Дніпровському узвозі в полосі руху не змінюючи свій напрямок, зупинився на забороняючий сигнал світлофору і в його нерухомий автомобіль врізався автомобіль Volkswagen Polo, світлинами з місця ДТП, в яких зафіксоване місцезнаходження автомобілів та їх положення відносно елементів дороги після вчинення ДТП, які надані ОСОБА_2 під час розгляду справи та долучені до матеріалів справи № 757/22290/13-п.

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 щодо різкої зміни напрямку руху водієм автомобіля НОМЕР_4, внаслідок чого, на їх думку, сталось ДТП, не беруться до уваги, оскільки свідок є чоловіком ОСОБА_4, тобто зацікавленою особою та вони спростовуються іншими дослідженими під час розгляду справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяОСОБА_5