overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/328/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, вчинила правопорушення щодо перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.
Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала.
Також її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2013 року, актом від 18.01.2013 року, поясненням ОСОБА_1
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4437/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2013 року о 11:00 годині ОСОБА_1 керуючи а-м ЗАЗ-ДЕУ д-н ВС 4872 ВО по а-д Стрий-Знамьянка на 285 км не дотримався безпечної дистанції допустив наїзд на автомобіль, що рухався попереду та зупинився перед пішохідним переходом (автомобіль Опель д-н ВН 4748 СВ), чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 388795 від 24.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/6251/13-п
Провадження № 3/520/2519/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла справа з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 13.05.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0228789 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України /дрібне хуліганство/.

Вирішуючи ряд питань при підготовці до розгляду справи, суддя вважає, що вищезазначена справа підлягає поверненню до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя вважає, що ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, допущена неповнота та неправильність при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: в матеріалах справи відсутня копія паспорту ОСОБА_1 та копії матеріалів справи належним чином не завірені.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №568/768/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 18.01.1971

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягався

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

12.05.2013 року о 18:00 години гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в м.Радивилів пол вул.Кременецька, 79 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини, вигонив з будинку дружину і дітей, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї,

тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що усе сталося із-за того, що був випивший. Більше подібного не повторить.Розкаявся у вчиненому.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №011982 від 12.05.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, характеристику з місця проживання та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 30 (тридцяти) годин по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л. І. Прачук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/7937/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, пров. Зерновий 5 а кВ. 41

За ст.. 173 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 -2 ч.2 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, оскільки доданий до матеріалів справи висновок за результатами перевірки по заяві ОСОБА_2 від 21.07.2013 року не підписаний.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 173-2ч.2 , 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

мешкає: м. Марганець, вул. Білогуня, 81.

Не працює

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол оформлений неналежним чином, а саме: в протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілої.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють обєктивно розглянути справу, у звязку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол № ДН № 1300735, складний особовим складом Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області 06 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_1 повернути до Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Дело № 520/4563/13-п
Производство № 3/520/1843/13
09.04.2013 года судья Киевского районного суда г. Одессы Галий С.П., рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КоАП Украины, -
В производство Киевского районного суда г.Одессы повторно поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины.
Ст.280 КоАП Украины предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности виновно ли лицо в совершении административного правонарушения, подлежит ли лицо привлечению к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что 18.02.2013 года постановлением судьи Киевского райсуда г.Одессы Федулеевой Ю.А. административные материалы были возвращены начальнику Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украинв в Одесской области для надлежащего дооформления.
Указанное постановление судьи составителем протокола проигнорировано и не исполнено, материалы без исполнения постановления судьи и без доставки в суд лица, привлекаемого к административной ответственности направлены повторно в суд для рассмотрения.
При таких обстоятельствах, материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 необходимо возвратить начальнику Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего дооформления материалов дела и правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.256, 268, 278, 280 КоАП Украины, судья
П о с т а н о в и л:
Материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173 КоАП Украины возвратить начальнику Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего дооформления.
Судья
Справа №: 134/2383/13-п
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2013 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані троє дітей.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року о 07-20 год. в смт. Крижопіль, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 351/1844/13-п
Номер провадження №3/351/731/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Івано- Франківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,директор ПАТ "Авангард", директор ДП "Городенківська Птахофабрика"

за ст. 185-6 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 р. ДП "Городенківська Птахофабрика" та 03.06.2013 ПАТ "Авангард" підприємствами отримано документи прокурорського реагування. Строк розгляду документів прокурорського реагування визначений 15 днів із часу отримання. Відповідь надано тільки 02.07.2013 . Наведене свідчить про надання несвоєчасноі відповіді на подання прокурора, тобто порушення вимоги ст.ст.8,20,23 Закону України "Про прокуратуру" у вжитті заходів до усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли та наданні відповіді у визначений прокурором строк.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він подав несвоєчасну відповідь на подання прокурора.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.185-6 ч.2 КУпАП, так як він надав несвоєчасну відповідь на подання прокурора. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-6 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/47 13- п
Провадження № 3 446 40 13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року м. Кам`ннка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кам''янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській

області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

встановив:

04 січня 2013 року о 15.15 год. ОСОБА_1 в селі Прибужани, Кам`янка-Бузького

району керував транспортним засобом марки „Скутер", без номерного знаку в стані

алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на виклик до суду не з"явився, хоча належним чином був повідомлений

про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС № 316445

при складанні якого ОСОБА_1 присутній був та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення

передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на

нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом

подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області

через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.
Справа № 459/263/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 (реєстрац. № плат. под. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Фортуна захід меблі», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 163 1 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Фортуна захід меблі», вчинив правопорушення, що призвело до заниження податкового зобовязання з ПДВ згідно декларації за жовтень 2012 року в сумі 3681,00 грн., порушив порядок ведення податкового обліку, чим порушив вимоги п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, актом від 14.01.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/3793/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року, о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Даймлер», державний номер НОМЕР_1, по вул.Лазарева, 29, в м. Одесі, рухаючтсь заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, не звернувся за допомгою до інших осіб та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду, оскільки у призначений час буде знаходитись за межами міста. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№768139, від 02.08.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 122 ч. 4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 459/4870/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи, проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 10.09.2013 року о 22 год. 00 хв. прийшовши додому в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2 , ображав його нецензурними словами, принижував честь і гідність, чинив на нього психологічний тиск.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вказав, що вони з батьком просто сварилися, психологічний тиск він на нього не чинив.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 219178 від 03.10.2013 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, висновком по рапорту оперативного чергового від 20.09.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю порушення малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль