Справа № 163/2273/13-п
Провадження №3/163/1636/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.

при секретарі Федчишин Г.В.

з участю прокурора Корець О.В.

представника Луцького прикордонного загону ДПС України ОСОБА_1

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Північного регіонального управління Луцький прикордонний загін ВПС Рівне типу Б, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий, паспорт серії КА 105502, виданий Сокальським РВ УМВС України у Львівській області 20.08.1996 року, -

в с т а н о в и л а:

Начальником 1-ї групи 2-го відділення Інспекторів прикордонної служби ВПС Рівне ОСОБА_4 16.08.2013 року було складено протокол серії ПнРУ № 06636 від 16.08.2013 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2 та скеровано до суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобовязаний зясовувати усі обставини, що мають значення для правильного її вирішення.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2013 року вбачається, що він складений з порушенням вимог передбачених законодавством, а тому разом із матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Зі змісту протоколу слідує, що 16 серпня 2013 року о 09 год. 55 хв. старшим сержантом ОСОБА_5 на території Гущанської сільської ради Любомльського району Волинської області на відстані 300 м. від лінії державного кордону України, 3 км. до населеного пункту с. Миловань, за лінією інженерно-технічних споруд, був виявлений громадянин ОСОБА_2, який мав на меті перетнути держаний кордон України з ОСОБА_6 разом з громадянами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Незаконно перетнути держаний кордон мав з метою переправлення контрабандних товарів (цигарок).

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні дій, кваліфікованих у протоколі, не визнав та пояснив, що 16.08.2013 року без дозволу прикордонників, він разом з товаришами, перетнули лінію інженерних споруд для того, щоб оглянути ділянку свого знайомого, де можна косити сіно. Повертаючись назад, близько 9-ї години їх затримав інспектор прикордонної служби. Визнав факт перетину лінії інженерно-технічних споруд без документів, при цьому, наміру перетинати державний кордон України не мав.

Диспозицією ч.2 ст. 204-1 КУпАП встановлено, що відповідальність за дане правопорушення настає у випадку перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, всупереч наведеної норми матеріального права, уповноваженою особою не розкрито обєктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Зокрема, вказівка у протоколі про те, що ОСОБА_2 мав на меті перетнути державний кордон України та порушити державний кордон України за своєю суттю не містить та не розкриває дій останнього, які б свідчили про вчинення ним активних дій, які спрямовані на незаконне перетинання чи спробу незаконного перетинання державного кордону України з ОСОБА_6.

В протоколі не зазначено, де саме і в який спосіб ОСОБА_2 мав за мету перетнути державний кордон України, тобто через пункт пропуску чи поза пунктом пропуску та за якими документами чи без них.

Крім цього, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 мав на меті порушити державний кордон України з метою переправлення контрабандних товарів (цигарок), однак будь-яких доказів причетності останнього до виявлених цигарок в кількості 6 ящиків до матеріалів справи не долучено та в наявних матеріалах не наведено.

З рапорту дільничного інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби Рівне ОСОБА_10 від 16.08.2013 року вбачається, що 6 ящиків цигарок марки NZ, виробництва ОСОБА_6 Білорусь, були виявлені в районі прикордонного знаку № 1009, що на території Гущанської сільської ради Любомльського району, на відстані 70 м. від лінії державного кордону України, 4 км. до населеного пункту с. Миловань о 12 год. 50 хв., а в протоколі огляду місця події зазначено, що огляд розпочато лише о 16 год. 10 хв. 16.08.2013 року.

До матеріалів справи також не долучено схеми місця слідування вказаних громадян на підводі та їх затримання. Показання допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 щодо часу виявлення вищевказаних осіб містять розбіжності з даними, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи наявність в матеріалах справи суттєвих недоліків та розбіжностей, без усунення яких суд не може всебічно та обєктивно зясувати усі обставини справи, а також з огляду на те, що рішення суду не може ґрунтуватися на всякого роду припущеннях, тому суд приходить до беззаперечного висновку, що справу слід повернути начальнику 1-ї групи 2-го відділення Інспекторів прикордонної служби ВПС Рівне для організації проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно встановити фактичні обставини вчинення правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_2, підтвердити їх належними доказами з врахуванням вищевикладеного у даній постанові та при необхідності провести інші дії з метою зясування істини по справі.

Керуючись ст.221, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу за протоколом серії ПнРУ № 06636 від 16.08.2013 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2 повернути начальнику 1-ї групи 2-го відділення Інспекторів прикордонної служби ВПС Рівне для проведення додаткової перевірки.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_11