Справа № 185/5879/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Відділення ДАІ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим інспектором Дніпропетровської митниці, мешкає: Павлоградський район, м. Павлоград, вул. Повстання 109-8, за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 26.04.2013 року, о 18.45 годин, водій ОСОБА_1 керуючі мотоциклом НОМЕР_1 по вулиці Полтавська 50 м. Павлограда, при здійсненні маневру обгону, не впевнився, що водій ОСОБА_2, який керував транспортним засобом "ВОВСАТ", рухавшийся по переду по тій самій смузі, став здійснювати поворот наліво, внаслідок чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно в зазначеному місті та в зазначений час керував мотоциклом, рухаючись по вул. Полтавській м. Павлограда. Попереду нього в попутному напрямку, з правої сторони дороги, рухався механічний завантажувач, без жодних зовнішніх освітлювальних приборів. Впевнившись в тому, що водій даного транспортного засобу не збирається маневрувати на дорозі, він начав виконувати обгін завантажувача, якій несподівано начав маневр повороту наліво. Внаслідок чого сталося ДТП і був пошкоджений його мотоцикл.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме прокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, протокол огляду місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України за наступних підстав.

Так, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушив п.14.2.б Правил дорожнього руху України, а саме: Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Але з даними висновками інспектора ДАІ погодитися не можливо. Так, відповідно до п. 9.2. ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом. 9.3. У разі відсутності або несправності світлових покажчиків повороту сигнали початку руху від правого краю проїзної частини, зупинки зліва, повороту ліворуч, розвороту або перестроювання на смугу руху ліворуч подаються лівою рукою, витягнутою вбік, або правою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору. Сигнали початку руху від лівого краю проїзної частини, зупинки справа, повороту праворуч, перестроювання на смугу руху праворуч подаються правою рукою, витягнутою вбік, або лівою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору. У разі відсутності або несправності сигналів гальмування такий сигнал подається лівою або правою рукою, піднятою вгору.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб "ВОВСАТ" не обладнаний світловими покажчиками повороту і тому водій даного транспортного засобу був повинен виконувати вимоги п.п. 9.2 та 9.3 ПДР України, чого він не зробив, тим самим порушивши Правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, зазначений транспортний засіб не має державного номерного знаку, без наявності якого його експлуатація забороняється, так як він не пройшов технічний контроль в органах Держтехнадзору. Як вбачається з фото таблиці, яка знаходиться в матеріалах справи, на транспортному засобі "ВОВСАТ", а саме на даху кабіни водія, встановлений, не передбачений технічною документацією даного засобу, бак для води, у зв'язку з чим його експлуатація забороняється.

В свою чергу водій мотоциклу ОСОБА_1 впевнившись в тому, що транспортний засіб "ВОВСАТ" не обладнаний світловими покажчиками повороту і його водій не попереджає про намір здійснити поворот ліворуч, не порушуючи Правил дорожнього руху, почав маневр обгону.

Таким чином, суд вважає, що водій ОСОБА_1 не порушив Правила дорожнього руху України і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 284 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.