Справа № 183/5790/13-п
№ 3/183/2536/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.08.2013 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Парфьонов Д.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування
м. Новомосковська та Новомосковського
району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 1851 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає:
АДРЕСА_1, І.П.Н. НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року о 10.00 годині ОСОБА_1 біля
будівлі Новомосковської міської ради
по вул. Радянській в м. Новомосковську
Дніпропетровської області влаштував
несанкціонований мітинг - без дозволу
органів місцевого самоврядування, чим
порушив порядок організації і
проведення зборів, мітингів, вуличних
походів і демонстрацій.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
повідомив, що правопорушення не
скоював.

Дослідивши всі обставини, вважаю, що
вина ОСОБА_1 підтверджується повністю,
та його дії підлягають кваліфікації за
ч.1 ст. 1851 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що діючим
законодавством не передбачається
санкціонування мітингів органами
місцевого самоврядування
спростовується положеннями Указу
президії верховної ради СРСР від
28.07.1988р. №9306-ХІ, яке у відповідності до
п.1 розділу XV Конституції України є
чинним у часі.

Крім того, під час здійснення висновку
про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, суд
враховує також і правову позицію,
висловлену у Рішенні Конституційного
суду України від 19.04.2001р. № 4-рп, згідно
якого у організатора мітингу наявний
обов`язок своєчасного сповіщення
органів місцевого самоврядування про
проведення мітингу.

Посилання особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
нею не був організований мітинг
спростовується поясненнями особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності в протоколі від
23.07.2013р., згідно якого особа погодилась
із протоколом, поясненнями до
протоколу /а.с.4/, згідно яких ОСОБА_1
пояснив, що внаслідок пропозиції
учасникам спортивного клубу послухати
рішення ради ним було організовано
мітинг. Посилання на підписання
протоколу та пояснень без належного
ознайомлення з їх змістом та через
умовляння співробітників міліції
спростовуються відсутністю доказів на
підтвердження факту звернення до
правоохоронних органів з приводу цього
питання.

Суд приймає до уваги пояснення свідка
ОСОБА_2 28.10.1954р.н., яким пояснено що
23.07.2013р. зібрання людей було, але це не
був мітинг, крім того ОСОБА_1 знаходився
під час даного зібрання в приміщенні
ради. Однак не може не прийняти до
уваги, що поняття мітинг включає в себе
масове зібрання людей для обговорення
певних життєвих питань, в підтримку
певних вимог або вираження згоди чи
протесту. Крім того, той факт, що 23.07.2013р.
був проведений саме мітинг
підтверджується також листом міського
голови від 16.07.2013р., копія якого наявна в
матеріалах справи.

Твердження про те, що кожен громадянин
міста Новомосковськ міг дізнатися про
час та місце проведення міста з газети
«Новомосковська правда» від 22.06.2013р.
№49(13725) арк.4 не приймається до уваги,
оскільки дана газета, окрім дати
проведення чергової сесії не містить
порядку денного сесії ради. Інших
доказів на підтвердження факту того, що
мітинг не організовано особою, яка
притягується до відповідальності не
надано.

Крім того, суд приймає до уваги і той
факт, що протокол у справі про
адміністративне правопорушення в
адміністративному порядку не
оскаржений.

При визначенні виду та розміру
покарання обставин, що пом'якшують
відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1
необхідно застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Розглянувши матеріали справи та
керуючись ст.ст.33, 34, 35, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1851
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення.

Суддя
Д.О.Парфьонов