Справа № 265/3154/13-п
Провадження № 3/265/750/13
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого ТОВ «Ніон», керівником, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул.Таганрозька у напрямку пр.1 Травня перед перехрестям з вул. Літературною при обїзді перешкоди на дорозі виїхав на зустрічну смугу руху зіткнувся з рухавшимся на зустріч автомобілем Geely, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого самостійно залишив місце пригоди не дочикавшись прибуття працівників ДАІ, чим порушив п.п.10.1, 2.10, 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п.11.4 Правил дорожнього руху на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Статтями 122-4, 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення місця дорожньо транспортної пригоди та за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.ст.121-4, 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія автомобіля Geely, номерний знак НОМЕР_3, з яким він скоїв зіткнення, тому він підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст.122-4, 124 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд в місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1