overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/2328/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу управління МВС
України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2013 року до Пирятинського районного суду суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 29.11.2013 відносно ОСОБА_1.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Відповідно до вимог статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам передбачених ст. 256 КпАП України, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказана адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не дає можливості викликати дану особу в судове засідання.

ОСОБА_1, шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням, викликався до суду за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, але поштовий конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою проте, що такої вулиці в м. Дзержинськ немає.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, дані матеріали підлягають поверненню до лінійного відділу на ст.. Гребінка управління МВС України на Південній залізниці для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до лінійного відділу на ст.. Гребінка управління МВС України на Південній залізниці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 544/2406/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 20.01.1967, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КН
№ 060098, виданий Пирятинським РВ УМВС
України в Полтавській області, 20.11.1995,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 29.12.2013 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив сварку в сім’ї і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.1 ст.1732 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 34
(тридцять чотири) грн. 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд.

Суддя –

О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили –

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців:
Справа № 3/593/729/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2013 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року о 01 год. 45 хв. в місті
Бережани по вул. Тернопільській гр.
ОСОБА_2 керував транспортним засобом
„ВАЗ-21063”, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану сп’яніння, категорично відмовився, в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 на судовий розгляд не з’явився, хоч про час та місце судового розгляду повідомлений в належний спосіб.

Не зважаючи на неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, доданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вони були свідками того, як водій ОСОБА_2 відмовився продути на місці газоаналізатор алкотест Драгер, відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що
ОСОБА_2 відмовився від проведення огляду на стан сп’яніння в закладі охорони здоров’я та проведення огляду на стан сп’яніння працівником міліції з використанням спеціального технічного засобу.

Вчинене порушення не містить ознак триваючого правопорушення, оскільки було допущено лише 06.09.2013 року, а тому адміністративне стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з дня його вчинення минуло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП в зв'язку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/696/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2013 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого на утриманні одна дитина,
ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року о 22 год. 30 хв. в селі Урмань
Бережанського району гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом „ГАЗ – 2410”, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану сп’яніння, категорично відмовився, в присутності двох свідків.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника під час розгляду відповідно до яких останній визнав, що 11.11.2013 року о 22 год. 30хв. в селі
Урмань Бережанського району керував автомобілем, оскільки перед цим вживав спиртні напої - відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану сп’яніння, поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відповідно до яких при перевірці документів у водія ОСОБА_2 виялено ознаки сп’яніння, на пропозицію інспектора ДАІ пройти медичний огляд на стан сп’яніння в медичному закладі, водій категорично відмовився.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/741/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2013 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/7, одруженого, не працюючого, на утриманні одна дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року близько 19 год. 00 хв. в місті Бережани по вул. Лесі Українки, 15 Б/7, гр. ОСОБА_1, в присутності малолітньої дитини висловлювався до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сім’ї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/704/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда
ІІІ групи, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року о 22 год. 00 хв. в селі Літятині
Бережанського району гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом „ГАЗ – 2401”, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника та результатами тестування на алкоголь до протоколу № 127627, тест № 1380, відповідно до якого внаслідок продуття ОСОБА_2 о 22 год. 05 хв. 07.10.2013 року приладу ALCOTEST 6810 результат тесту становив 2,11 ‰, що свідчить про перебування особи в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти стягнення у виді 50
(п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/725/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2013 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року о 12 год. 00 хв. по вулиці Валова міста Бережани гр.
ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши цим самим дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у вчиненому розкається просить його суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/731/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2013 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. хатки, 90, неодруженого, не працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року близько 20 год. 30 хв. в міст Бережани по вул. Хатки, 90, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1, висловлювався до своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, вчинивши цим самим насильство в сім’ї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/728/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого водієм Брежанського дитячого санаторію, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року о 15 год.00 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Бережани-Розгадів перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням газоаналізатора Драгер
АRBF-0443, тобто, своїми умисними діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №137821 від 18.11.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, тестуванням на алкоголь, що здійснювалось приладом "Драгер АRBF-0443".

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння .

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Бережанського районного

суду
Тернопільської області

ОСОБА_5
Справа № 3/593/743/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.10.2013 року о 00 год. 10 хв. в місті Києві по
Столичному шосе гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом моторолер Сузукі, який не зареєстровано у встановленому законом порядку в органах державної автомобільної інспекції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Незважаючи на неявку гр. ОСОБА_1 на розгляд справи, його вина підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що останній не встиг зареєструвати, з копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 174834 від 16.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п’ятсот десять) гривень, за керування 05.09.2013 року транспортним засобом не зареєстрованим в ДАІ в установленому законом порядку.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч.7 ст. 121
КУпАП, а саме керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, без номерного знака вчинене повторно особою, яка протягом року вчиняла правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/739/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р. м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Бережанського районного суду від 28.11.2013 року, де йому накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, 12.12.2013 року о 21 год. 30 хв. в с. Урмань,
Бережанського району керував трактором Т-16 д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння.
Пройти медичний огляд в медичному закладі для визначення ступені алкогольного сп”яніння відмовився, тобто своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та сказав, що більше такого не повториться.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №130271 від 12.12.2013 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, яка на протязі року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує його особу, його матеріальне становище і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.2 ст.130, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_2