Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м.Житомир

головуючого судді: Ткаченка В.Л.

при секретарі Білоус Т.А.

з участю

прокурора Прокопова М.В.

представника митниці ОСОБА_1

особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Житомирської області адміністративну справу за апеляційною скаргою представника митниці ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_2, 04.04.1969 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП Уіф-Ком м. Рівне, с. Велика Омеляна, несудимого, особа встановлена паспортом серії СР № 158361 вид. Рівненським МУ УМВС України в Рівненській обл. 20.02.1997 р.-

на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2013року,

в с т а н о в и в:

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України і звільнено від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрито.

Вилучений пристрій для відстрілу гумовими кулями Форт-12 Р, калібром 9 мм з вибитим номером Д-3078 та 14 набоїв до нього повернуто ОСОБА_2

За змістом постанови і матеріалів адміністративної справи видно, що 03.12.2012 року, о 17.48 год. в зону митного контролю п/п Виступовичі - ОСОБА_4 митного поста ВиступовичіЖитомирської митниці в напрямку виїздна каналі експорт легкових по смузі спрощеного контролю зелений коридор прослідував автомобіль НОМЕР_1, кузов № ТМВАВ43Т99В300715 під керуванням гр. України ОСОБА_2

Під час проходження митного контролю ОСОБА_2 пред'явив контрольний талон для проходження по зеленому коридору, який вибрав самостійно. На підставі розрахунків аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб був переведений на смугу руху червоний коридордля поглибленого митного огляду. Після закінчення усного опитування та огляду вказаного транспортного засобу, в салоні вказаного автомобіля, без ознак приховування, було виявлено та вилучено не заявлений за встановленою формою пристрій для відстрілу гумовими кулями Форт-12Р, калібром 9 мм з вибитим номером Д-3078 та 14 набоїв до нього. Тобто ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, при ввезенні обмежених до переміщення товарів через митний кордон України.

В апеляційній скарзі представник митниці ОСОБА_3, посилаючись на те, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. Однак, представник митниці не погоджуючись з неправомірним звільненням ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, тому просила скасувати постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2013 року в цій частині та прийняти нову відповідно до якої застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскаціє пістолету.

Представник митниці, пославшись на те, що суд позбавив митницю, як державний орган скористатись наданими їй процесуальними правами щодо дачі пояснень, обґрунтування своєї позиції тощо і про прийняте рішення стало відомо тільки 31.01.2013 року з дня надходження заяви ОСОБА_2, в скарзі просила поновити строк на оскарження даної постанови.

Він інших учасників судового розгляду прокурора і ОСОБА_2, апеляційних скарг не надходило.

Заслухавши доповідь судді, пояснення автора апеляційної скарги, думку прокурора, щодо поновлення строку на оскарження, заперечення ОСОБА_2 щодо поновлення строку на оскарження, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу в частині поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Стаття 287 КУпАП дає право на оскарження постанови по справі прокурору, особі щодо якої винесено, а також потерпілому.

За змістом ст. 289 КУпАП за заявою прокурора, особи щодо якої винесено може бути поновлено строк на апеляційне оскарження. В матеріалах справи відсутня заява прокурора про поновлення пропущеного строку, а також відсутня апеляція прокурора на саму постанову судді.

Стаття 529 МК України не надає права митному органу ставити питання про поновлення пропущеного строку.

Як видно зі змісту ч.4 ст. 529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, або судом.

Тобто строк на оскарження може бути поновлено особі, за заявою, а не представнику митниці.

Що стосується посилань про те, що суд першої інстанції позбавив митницю, як державний орган скористатись наданими їй процесуальними правами щодо дачі пояснень, обґрунтування своєї позиції тощо, то вони суперечать матеріалам справи.

Так, представником митниці був складений протокол про порушення митних правил № 0503/101000001/2012 від 03.12.2012 року щодо ОСОБА_2, де також було зазначено дату розгляду справи в суді першої інстанції о 9 год. 15 хв. 18.01.2013 року з відповідною адресою (а.с. 1-4), саме в зазначений час, в присутності ОСОБА_2 справа була розглянута відповідно до призначеної дати розгляду 18 січня 2013 року. (а.с. 33).

Неявка в судове засідання представника митниці не перешкодило розгляду справи, оскільки від митниці не надходило заяв або клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно до ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої її винесено, для надання можливості оскаржити її в 10 денний строк. З матеріалів справи видно, що копія даної постанови 22.01.2013 року була направлена для відома прокурору, в митницю та на адресу особі № 3-2111/13 року (а.с.34).

За вказаних обставин, не підлягає задоволенню клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Куруючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику митниці ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2013 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: