ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4177/13-п

провадження № 3/0285/1940/13

30 вересня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. №3849 від 29.08.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення по суті правопорушення, зазначивши, що факт вчинення ним правопорушення, зафіксованого протоколом від 23.08.2013 року дійсно мав місце, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні.

Власник АЗС ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що претензій до правопорушника не має, при розгляді справи покладається на думку суду.

Судом встановлено, що 23 серпня 2013 року о 01 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп, с. Наталівка, Новоград-Волинський район на АЗС «Воломес» ОIL, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1, з н/прицепом, реєстраційний номер НОМЕР_2, не обрав безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив наїзд на заправочну колонку, пошкодивши скляну поверхню та спричинивши ДТП, при якому потерпілих немає.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника було вилучено посвідчення водія.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне АБ2 № 750597 від 23.08.2013 року, схемою місця ДТП, яка сталася 23.08.2013 року о 01 год. 00 хв., письмовими поясненнями правопорушника та свідка дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2013 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, власника автозаправочної станції, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП - буде достатньо для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк