overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/2322/13-п
П О С Т А Н О В А

03.12.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого робітником на птахофабриці, що розташована в с. Репужинці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2013 року о 07-50 годині, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у образах та погрозах застосування фізичного насильства відносно батька ОСОБА_2, з яким проживає спільно

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 09.11.2013 року біля 07-50 години в ході словесної суперечки між ним та його батьком ОСОБА_2, з яким він проживає спільно, ображав його нецензурними словами.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами, що містяться у справі, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 2-3); поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 4), з яких видно, що ОСОБА_1 ображав останнього нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.1, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85, 00 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 34, 41 (тридцяти чотирьох) гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/403/13-п
П О С Т А Н О В А

05.03.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013 року, ОСОБА_1, о 11-00 годині, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в громадському місці по вул.
Бажанського в м. Заставна Чернівецької області виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями порушив вимоги ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173
КпАП України.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Справа № 335/3704/14-п 3/335/638/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, українця, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року приблизно о 22 год. 40 хв., гр.
ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом в
Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області, під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗП №012028 від 05.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, якого протягом року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КпАП України, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 187 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 589/2281/13-п р.
Провадження № 3-в/589/22/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши подання начальника ВДАІ
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про заміну адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено постанову, згідно якої
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

15 квітня 2013 року до суду надійшло подання начальника ВДАІ Шосткинського
МВ УМВС України в Сумській області про заміну адміністративного стягнення.
Мотивуючи свої вимоги тим, що вказану постанову виконати неможливо, оскільки згідно довідки Шосткинського ВРЕР УДАІ
ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося.

Тому згідно ст. 304 КУпАП, суд вирішуючи питання, пов'язане з виконанням постанови, вважає необхідним замінити адміністративне стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами штрафом.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами штрафом у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн., який стягнути на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 462/6221/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 213 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 09.08.2013р. о 19.00 год., у м. Львові по вул. Городоцька-Виговського керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 при проїзді перехрестя здійсненні повороту ліворуч втратила контроль над керуванням автомобіля виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила наїзд на автомобіль Опель д.н.з. НОМЕР_2, що зупинився, який від інерції зіткнувся з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_3, що також перебував у нерухомому стані, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п. 12.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явилась, вину визнала.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №340166 від 09.08.2013р., схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3618/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, 1959р.н., не працює, проживає у
АДРЕСА_1

по ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.04.2013р. 0 13 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 в поїзді
№ 73 сполученням
Москва-Івано-Франківськ у вагоні № 16 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до пасажирів, знаходився у п'яному вигляді, чим принижував людську гідність та громадську мораль. .

Діяння ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП - вчинення дрібного хуліганства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №030395 від 14.04.2013р., а також письмові пояснення гр. ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, зокрема: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1959р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Провадження 3/522/6444/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Приморського РВ ОМУ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вищезазначених матеріалів, 13.08.2013 року о 08.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Nissan», д/н НОМЕР_1 по вул. Привозна, 14, в м. Одесі, скоїв ДТП з припаркованим транспортним засобом
«Nissan» д/н НОМЕР_2, не витримав боковий інтервал, з місця ДТП зник.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУпАП визнав у повному обсязі, розкаявся та пояснив, що дійсно 13.08.2013 року о 08.30 год. він, керуючи транспортним засобом «Nissan», д/н НОМЕР_1 по вул. Привозна, 14, в м. Одесі, скоїв ДТП з припаркованим транспортним засобом
«Nissan» д/н НОМЕР_2, не витримав боковий інтервал. У зв'язку з необхідністю, був змушений залишити місце ДТП по сімейним обставинам. Згодом, він зустрівся з водієм іншого транспортного засобу - ОСОБА_2, якому відшкодував спричинену ДПТ матеріальну шкоду. Згідно розписки, наданої ОСОБА_2 - водія «Nissan» д/н НОМЕР_2, претензій матеріального характеру до
ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відшкодував шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою, а також те, що ОСОБА_3, претензій матеріального характеру до
ОСОБА_1 не має, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа № 462/6227/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07.08.2013р.о 19.05 год., у м. Львові по вул. Липинського-Замарстинівська, керуючи автомобілем Ман д.н.з. НОМЕР_1, причіп НОМЕР_2, під час перестроювання не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем БМВ
Е-38, НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1
ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №339314 від 07.08.2013р., схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1983 р.н., визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Провадження №3/522/5067/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Портофранківського ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів 01.07.2013 року о 07.00 год. ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 скоїв насилля в сім'ї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що правопорушення було скоєно 01.07.2013 року, на день розгляду справи строк накладення адміністративно стягнення - пропущено, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ч.2 ст.173-2 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Провадження №3/522/6605/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Портофранківського ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів 07.09.2013 року з 14.00 год. на ринку
«Староконний» було встановлено факт реалізації ОСОБА_1 сигарет без дозвільних документів, а також без ліцензії на заняття даним видом діяльності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що адміністративне правопорушення було скоєне 07.09.2013 року, на день розгляду справи строк накладення адміністративно стягнення - пропущений, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ч.1 ст.156 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа № 462/9039/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає у АДРЕСА_1.

по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19.11.2013 р. о 09 год. 00 хв. за адресою м.
Львів-Рудно, вул. В.Великого, 1 гр.
ОСОБА_1, яка торгувала продуктами, а саме морквою та горіхами з рук на тротуарі у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, а зокрема: торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 об'єктивно стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом ЛВ № 0225793 від 19.11.2013 р., та особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та у відповідності до ст. 22 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені - моркву та горіхи - повернути
ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/9017/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, 1961р.н., не працює, проживає у
АДРЕСА_1,

по ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07.11.2013 року по АДРЕСА_1, гр.. ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал відносно своєї доньки ОСОБА_2 в ході якого погрожував фізичною розправою, чим вчинив психічне насильство в сім'ї.

Встановлено, що постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2013р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом ЛВ №221051 від 14.11.2013р. та особистими письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1961р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 1961р.н. судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.