overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 447/781/13-п
П О С Т А Н О В А

18.03.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.04.1987 року

народження, громадянина України, який проживає за адресою:

вул. Довженка, 2/58, м. Новий Розділ, Львівської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.02.2013 року о 20:30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ГАЗ 24" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (2,15 проміле), чим порушив п.2.9.(а) ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисяі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 148/4574/13-п
П О С Т А Н О В А

13 червня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2013 року о 22:00 год. в м.Тульчин по вул. Пестеля гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/520/4212/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 4/1, кв. 60, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2013 року ОСОБА_1 у м. Одеса по вул. Ак. Глушка, 29, о 05 годині 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачна ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 782633 від 17.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, поясненнями понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 130 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №: 148/6279/13-п
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Вінниця, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем "Сап-йог", номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення пошкодились дані транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Згідно ст.. 124 ч. 1 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

В матеріалах справи присутні поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу марки «Volkswagen T5 Multivan», номерний знак НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/3985/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 242317 від 02.08.2013 року, о 21 годині 52 хвилини 02.08.2013 року, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ніссан», н/з 660-06ОК, по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення на нього штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 278/5527/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.07.1972 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2013 року о 17 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Висока Піч, Житомирського району вчинив насильство в сім'ї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому накладає на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 446/640/13-п
Провадження № 3/446/266/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 березня 2013 року о 17.00 год. по вулиці Б.Хмельницького в місті Львові, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 залежно від швидкості руху , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушника на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується поясненням порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок гривень/ в доход держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І Костюк
Провадження № 3/520/5213/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №159941 ОСОБА_1 03 вересня 2013 року близько 14.50 години порушив вимоги п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Левітана в м. Одесі не витримав боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали пошкодження, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, підтвердив факт порушення та визнав свою провину у скоєнні зазначених правопорушень повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає провину ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2013 року, схемою місця ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема: щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_4, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає, що слід накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 725/5193/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2013р., близько 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Вінниченко 9-А не вибрав безпечну дистанцію руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, при даному зіткнення потерпілих немає, а автомобілі частково пошкоджені, чим порушив 13.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовове засіданні не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненню, які є в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №712876 від 03.09.2013 року та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа №366/1698/13/-п
Провадження по справі 3/366/873/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ Крістал, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2013 року при перевірці ТОВ Крістал було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив ПДВ по строку 30.05.2013 року, фактично сплачено 31.05.2013 року, чим порушив п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 19.06.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 1632 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Ткаченко
Справа № 426/1858/13-п
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли зі Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України,

учень НВК Сватівська ЗОШ І ступеня-гімназія

зареєстрований та мешкає: пл..Волі 50 м.Сватове Луганської області

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП

Встановив:

24 вересня 2013 року об 11-45 годині, знаходячись на території НВК Сватівська ЗОШ І ступеня-гімназія за адресою: пл.50 річчя Перемоги 35 м.Сватове Луганської області, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в громадському місці, забороненому законом.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 261101 від 24.09.2013 року, характеристикою, поясненнями ОСОБА_2.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який навчається, ступінь вини, обставини, що пом'якшують відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 539/421/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, 28.04.1996року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, студентку 2 курсу медичного училища, група с-22, ідент.код НОМЕР_1,

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2013р. близько 22год. в м. Лубни по вул.. Я Мудрого на території Комсомольського парку, неповнолітня ОСОБА_1, 28.04.1996р.н., перебувала в громадському місці в п»яному вигляді, ображаючи при цьому людську гідність і громадську мораль.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, в скоєному розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.178 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 579/1530/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, паспорт серія МА №314271, ІПН НОМЕР_1, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 вересня 2013 року у вечірній час, перебуваючи у громадському місці на вулиці с.Реутинці біля господарства ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253398 від 23 вересня 2013 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 18.09.2013 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3