Справа № 562/2339/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої по вул.Л.Українки4а,кв.81м.Здолбунів-2,Рівненськоїобласті, фізична особа підпри ємець

за ч.1 ст. 41 КУпАП

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення № 17-13-17/00010 від 26 липня 2013 року зазначається, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 допустила порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.1 ст. 24 КЗпП України, допущено працівника до роботи , не укладено трудовий договір в письмовій формі.

Особою, щодо якої складено протокол, подано пояснення. У своїх поясненнях

ОСОБА_1 зазначає, що з протоколом не згідна. Вважає, що будь-якого адміністративного правопорушення вона не скоювала, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо неї складено незаконно. Як на підставу своїх заперечень покликається на ст. ст. 21, 24-1 КЗПП України.

При розгляді справи встановлено, що 26 липня 2013 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Рівненській області Державної інспекції України з питань праці проведено позапланову перевірку з додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування. Згідно якої складено протокол на ОСОБА_1 в якому зазначається що вона допустила до роботи працівнака варшавську В.В. не уклавши з нею трудовий договір в прстій письмовій формі.

Згідно диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також за інші порушення вимог законодавства про працю.

Жодного з порушень, вказаних в ч.1 ст.41 КУпАП, ОСОБА_1 не допустила.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,

суддя

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне порушення щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя