overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/639/2840/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Сумська область, громадянина України,
ФОП, проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року о 16:15 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - в м. Харкові, в районі перехрестя вул. М. Конєва з вул.
Червоножовтневою, керував транспортним засобом «ДАФ», р.н. НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, впевнився, що призвело до зіткнення з автомобілем
«Сайпа Тиба», р.н. НОМЕР_2 транспорті засоби отримали механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок ) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в виді штрафу у сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34,41(тридцять чотири грн. сорок одна коп.) гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
№ 3/639/2868/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 164-10 КУпАП, а саме - 02.12.2013 року о 16:00 год., займався збором металобрухту(два шматка металевою труби розміром по 40см., діаметром 50 міліметрів) з метою подальшого продажу без будь - яких дозвільних документів.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надавши заяву в якій справу просив розглядати без його участі, клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Проте, враховуючи, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, матеріальне положення, а також те, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним(кількість металобрухту є незначною - два шматки по 40 см.), суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 164 - 10, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, - звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
№ 3/639/2759/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 164-10 КУпАП, а саме - 03.12.2013 року о 16:00 год., займався збором металобрухту(два шматка металевою труби вагою 7 кг.) з метою подальшого продажу без будь - яких дозвільних документів.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини яка підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Проте, враховуючи, що матеріальне положення, а також те, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним(кількість металобрухту є незначною - 7 кг.), суд на підставі ст. 22
КУпАП вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 164 - 10, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, - звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
№ 3639/2706/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, генеральний директор ТОВ« Харківський завод підйомно - транспортного устаткування», проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучі генеральним директором ТОВ «Харківський завод підйомно - транспортного устаткування», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 163-1 КУпАП, а саме - включено до складу податкового кредиту у червні 2013 року суму ПДВ у розмірі 19301, 53 грн., у липні 2013 року у сумі 39908, 84 грн., у серпні 2013 року 79309,12 грн., у зв'язку з чим завищено ПДВ за серпень 2013 року. Чим порушив п.п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (27.12.2013року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення .

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
№ 3/639/2893/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 23.11.2013 року ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП , а саме - не приділяє належної уваги у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 22.11.2013 року о 17:50 годині, біля ст. метро
«Холодна Гора» загубилась та була знайдена працівниками міліції.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча була повідомлена в належному порядку, заяв про відкладення слухання справи, клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 645/1385/13-п
Провадження № 3/645/580/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.02.2013 року, приблизно о 03 год. 50 хв., керував транспортним засобом
«ВАЗ-2101», державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Харківських Дивізій, у м.
Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5., 2.9 А ПДР
України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №095839 від 11.02.2013, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь ы належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст.130, 248, 252, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя -
Суддя Клименко А. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГОВ ДПІ у Київському районі м. Харкова Міністерства доходів і зборів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2013 року приблизно о 16 годині 350 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований у будинку АДРЕСА_2, здійснювала незаконну реалізацію лікеро - горілчаних та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право реалізації горілчаних та тютюнових виробів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2013 року
(а.с. 2), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 10).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

При призначенні вида та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст.122, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. без конфіскації товаро - матеріальних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 645/2858/13-п
Провадження № 3/645/970/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву представника ПРАТ «СК»АРСЕНАЛ
СТРАХУВАННЯ» Харахондя А.О. про внесення виправлень у постанову
Фрунзенського районного суду від 19 квітня 2013 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ПРАТ «СК»АРСЕНАЛ
СТРАХУВАННЯ» Харахондя А.О. про внесення виправлень у постанову
Фрунзенського районного суду від 19 квітня 2013 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2013 р. ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП . Відповідно до вищезазначеної постанови на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

При цьому у мотивувальній частині постанови зазначено "ВАЗ державний номер НОМЕР_1», що є опискою.

Перевіривши матеріали справи , суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним у мотивувальній частині постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19 квітня 2013 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП -зазначення "ВАЗ державний номер
НОМЕР_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/8002/13-п
Провадження № 3/645/2150/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, с. Метрофанівка, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.08.2013 року о 16 год. 30 хвилин по вул.. Благодатній 71 в м. Харкові висловлювався брутальною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 028392 від 19.08.2013 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 173, 27 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня.) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ
Справа № 645/7985/13-п
Провадження № 3/645/2138/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 178 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.08.2013 року о 11 год. 00 хв. по вул..
Танкопія, буд. 5-б знаходився у стані алкогольного сп*ягніння в громадському місці, мав неохайний вид, нечітку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 027382, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 248, 252, 268, 160 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 178 ч.3 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102

(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

30.12.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з
Державної Податкової Інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ „ІНТЕРФІЛЬМ
ІНТЕРНЕШНЛ", за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2013 р. серії АА № 450282, який надійшов до суду 27.12.2013 р.,
ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні данні про особу правопорушника (рік народження та місце мешкання), а також в протоколі не вказано суть порушення, тому адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 слід направити до Державної
Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеської області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для дооформлення до Державної Податкової
Інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеської області.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289
КУпАП.

Суддя

30.12.2013
Справа № 645/9613/13-п
Провадження № 3/645/2510/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, працюючого в КП «Харківські теплові мережі», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.09.2013 року о 18 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, по вул..
Салтівське шосе в районі перехрестя з вул. 7-ої Гвардійської армії невірно обрав швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, що спричинило зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, який в подальшому зіткнувся з автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_3. В результаті зіткнення було пошкоджено автомобілі та заподіяно матеріальну шкоду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 514558 від 29.09.2013 року, іншими матеріалами справи.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, подав до суду заяву, в якій вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд розглядати справу за його відсутності та призначити йому мінімальний штраф.

Таким чином, ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя