П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 16.03.2005 року, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 березня 2013 року о 23.30 годині, ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Перевальського районного суду Луганської області від 06 вересня 2012 року встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. „1 встановлених у відношенні нього обмежень.

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав, щиро розкаявся і пояснив, що постановою Перевальського районного суду Луганської області від 06 вересня 2012 року, у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд і обмеження, з якими він був ознайомлений. Дійсно, 08 березня 2013 року о 23.30 годині він був відсутній за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 12.03.2013 року.

З постанови Перевальського районного суду Луганської області від 06 вересня 2012 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд та обмеження: 1) заборонено залишати своє приміщення після 21:00 години до 05:00 години без отримання письмового дозволу керівництва МВС; 2) заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне, тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва МВС; 3) зобовязано зявлятися на реєстрацію до територіального МВС один раз на місяць; 4) заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу МВС.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 187 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, порушив його правила.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, правопорушення скоїв вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько