Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ілхам-огли, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою, на постанову Івано-Франківського міського суду від 22 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 Ілхам-огли,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Івано-Франківська, вул.Пасічна, 38/78, непрацюючий, громадянин України,?

визнаний винуватим за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

З постанови судді вбачається, що 02 червня 2013 року по вул.Галицькій, що в м.Івано-Франківську, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген Венто», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та ухилився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорює свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, однак постанову суду вважає необґрунтованою, незаконною і такою, що підлягає до зміни у звязку із суворістю накладеного на нього адміністративного стягнення.

Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, а постанову змінити та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що він дійсно того дня керував транспортним засобом у нетверезому стані, однак раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, а тому накладене на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік є надто суворим і позбавляє його засобів до існування.

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_1, який просить накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження, однак у задоволенні іншої апеляційної вимоги слід відмовити.

Згідно із ст.294 КУпАП, апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апелянтом протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із відтиску штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 13 серпня 2013 року, тобто з часу винесення постанови і до подання ним скарги минуло більше 10 днів.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що ОСОБА_1 було своєчасно направлено та вручено копію постанови судді, як цього вимагає ст. 285 КУпАП.

З листа Івано-Франківського міського суду видно, що ОСОБА_1 отримав копію постанови наручно 07 серпня 2013 року, а тому є підстави вважати, що строк на її оскарження апелянт пропустив з поважних причин.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Стосовно апеляційних вимог скаржника змінити йому на мякше стягнення, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

З матеріалів справи видно, що суддя правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушння, за яке на нього накладено адмінстягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених у судовому засіданні доказах, і в цій частині постанова суду апелянтом не оспорюється.

Окрім цього, при накладенні адміністративного стягнення суддя вірно врахував характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та ступінь його вини, а тому наклав справедливе адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Покликання ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі на те, що накладене на нього судом першої інстанції адміністративне стягнення є надто суворим, є необґрунтованим, оскільки апелянт не представив в суді першої та апеляційної інстанції жодного доказу на підтвердження необхідності призначити йому більш мяке стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, підстав для зміни постанови суду першої інстанції в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення, про що він просить у своїй апеляції, не вбачаю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 22 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 Ілхам-огли - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2