Справа № 194/2544/13-п
Провадження № 3/194/752/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду справу про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не
працюючого, не одруженого,
зареєстрованого за місцем проживання
та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до
адміністративної
відповідальності не
притягався,

на даний час за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 15-ї години 20 хвилин 22 листопада 2013
року, перебуваючи в гаражному масиві,
розташованому біля буд. № 10 по вул.
Курській в м. Тернівка, ОСОБА_1 вчинив
дрібне хуліганство, справляв природні
потреби в громадському місці, чим
порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні правопорушення визнав
повністю та пояснив, що 22 листопада 2013
року о 15 годині 20 хвилин він знаходився
на автостанції м. Тернівка, у нього був
куплений квиток на маршрутку, щоб їхати
з навчання до дому в м. Павлоград, та
перед відправкою маршрутки він дуже
захотів в туалет, однак громадський
туалет на автостанції було зачинено,
тому він й справив природні потреби в
гаражному масиві. У вчиненому
розкаюється.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав
об’єктивними і правдивими, оскільки
вони є послідовними і узгоджуються з
іншими дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення ДН
№391436, рапортом працівника міліції та
його письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173
КУпАП як дрібне хуліганство, тобто дії,
що порушують громадський порядок.

Обставини, що пом’якшують
відповідальність встановлено щире
каяття.

Обставин, що обтяжують
відповідальність судом не виявлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З урахуванням характеру
правопорушення, яке не становить
великої суспільної шкідливості й не
завдало значних збитків суспільству,
особи правопорушника, ступінь його
вини, наявність обставин, що
пом’якшують відповідальність та
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, вважаю за можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284
ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням
закрити, звільнивши його від
адміністративної відповідальності в
зв’язку з малозначністю
адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:

В.
О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя:

В.
О. Ковальчук