Справа №635/9771/13-п
Провадження 3/635/2970/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013
року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про адміністративне
правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
фізичної особи підприємця, одруженого,
що мешкає за адресою: місто Харків,
вулиця Сахалінська, будинок 40, що
притягається до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 244 серії ХАТгБ № 050518
від 18 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 не провів
ідентифікацію потенційно-небезпечних
об’єктів суб’єкту господарювання, чим
порушив п. 22 припису № 177 Харківського
РУ ГУДСНС України у Харківській
області від 02 жовтня 2013 року про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП
підтверджується: даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 244
серії ХАТгБ № 050518 від 18 жовтня 2013 року.
Крім того, в своїх письмових
поясненнях, що містяться в протоколі
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому
адміністративному правопорушенні
визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 22
припису № 177 Харківського РУ ГУДСНС
України у Харківській області від 02
жовтня 2013 року про усунення порушень
вимог законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-16
КУпАП - невиконання законних вимог
посадових осіб спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади, до компетенції якого
віднесено питання захисту населення і
територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру
щодо реалізації заходів у сфері
захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення, з осіб
визнаних винними у вчиненні
адміністративного правопорушення, на
користь держави стягується сума
судового збору в розмірі 0,03
мінімальної заробітної плати, що в 2013
році становить 34 гривні 41 копійку.

Керуючись ст. ст. 24, 33, ч.1 ст.
188-16, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
188-16 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави суму судового збору в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області
через Харківський районний суд
Харківській області, протягом 10 днів з
момету її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна