Справа № 626/2502/13-п
Провадження № 3/626/1058/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з
ГОВ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2013 року об 11:00 годині в
торгівельному кіоску який
розташований за адресою: АДРЕСА_2
здійснювала торгівлю алкогольними
напоями та тютюновими виробами без
державної реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності та без
наявності дозвільних документів,
необхідних для здійснення
господарської діяльності у
встановленому порядку, чим порушила ст.
9 ЗУ «Про ліцензування».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
про місце та час розгляду справи
повідомлена у встановленому порядку,
клопотань про відкладення розгляду
справи від неї до суду не надійшло,
відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 164
КУпАП присутність особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за
ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання та без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону.

Вина особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення №23 від
10.09.2013 року (серія АА №060286), актом огляду
та опису майна від 10.09.2013 року,
поясненнями ОСОБА_1, рапортом
працівника податкової міліції від
11.09.2013 року.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до КУпАП чи інших законів
підвідомчі суду, стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриття за такої обставини,
як закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
статтею 38 КУпАП.

Ознайомившись зі справою про
адміністративне правопорушення та
враховуючи те, що правопорушення було
вчинено 10.09.2013 року, вважаю за необхідне
закрити провадження у справі, у зв'язку
з тим, що на момент розгляду справи
закінчились строки притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 164 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно акта огляду та
опису майна від 10.09.2013 року
товарно-матеріальні цінності вважати
повернутими останній згідно розписки
від 10.09.2013 року.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя