overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/954/13-п
Провадж.№ 3/481/352/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючим водієм ТОВ «ІРБІС» м.Миколаїв,-

Встановив:

03.05.2013 року близько 0600 години в
Баштанському районі Миколаївської області по автодорозі Н-11 на 278 км.+700 метрів, водій ОСОБА_1 управляючи автомобілем ГАЗ 3302 н.з. ВЕ 9424 АС, не обравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожню обстановку здійснив наїзд на велику рогату худобу
(корову) чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду, що призвела до пошкодження транспортного засобу та чим порушив вимоги п.12.3 ПДР
України.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом серії АГ2
№004346 від 03.05.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

- протоколом огляду місця ДТП від 03.05.2013 року;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена і його дії працівниками ДАІ кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 481/1477/13-п
Провадж.№ 3/481/523/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем с. Жовтневе Вільно - Запорізької сільської ради
Новобузького району Миколаївської області, непрацюючим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

Встановив:

12.07.2013 року о 11 годині 50 хвилин, в с.
Вільне Запоріжжя Новобузького району
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, який не зареєстрований в установленому законом порядку в органах ДАІ, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст. 121
КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом серії АГ2 № 041733 від 12.07.2013 року, зміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1 та його особистими письмовими поясненнями;

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він дійсно керував мопедом Дельта, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП доведена і його дії працівниками ВДАІ
Новобузького РВ кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на суму 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1092/13-п
Провадж.№ 3/481/397/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_3 Коцюбинського, будинок №35, учнем ПТУ-9, І/Н НОМЕР_1,-

Встановив:

05.06.2013 року близько 1055 години в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Коцюбинського, водій ОСОБА_1 управляв транспортним засобом мопедом «Вайпер», який не зареєстровано в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.30.1 в ПДР України.

Своїми протиправними, повторними протягом року діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом серії АГ2
№016875 від 05.06.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП доведена і його дії працівниками ДАІ кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 255 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 481/323/13-п
Провадж.№ 3/481/141/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою м.Новий Буг Миколаївської області вулиця Панаса Мирного, 3, не працюючою, -

Встановив:

14.02.2013 року близько 1620 години, в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Софіївській, ОСОБА_1 управляла транспортним засобом, мопедом
«Вайпер», знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, чим порушила вимоги п.2.9 а ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом АГ2 №016525 від 14.02.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- висновком результатів тесту на стан алкогольного сп’яніння;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного нею адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1050/13-п
Провадж.№ 3/481/387/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонером по інвалідності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

Встановив:

02.06.2013 року о 14 годині 30 хвилин, по вулиці Цибулька в м. Новий Буг
Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, мопедом
Навігатор ЕХ 50, державний номер відсутній, з явними ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження у встановленому законом порядку, медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

-          адміністративним протоколом АГ2 № 016912 від 02.06.2013 року, зміст якого засвідчений підписом
ОСОБА_1 та його особистими письмовими поясненнями;

-          письмовими поясненнями свідків, долученими до матеріалів адміністративної справи;

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він дійсно керуючи мопедом Навігатор ЕХ, державний номер відсутній, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії працівниками ВДАІ
Новобузького РВ кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1181/13-п
Провадж.№ 3/481/417/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонером –

Встановив:

18.06.2013 року близько 1700 годин, знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване в селі Софіївка
Новобузького району Миколаївської області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною – ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом № НОМЕР_1 від 21.06.2013 року, зміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілої та свідків, долученими до справи;

Сам ОСОБА_1 повідомлений про час та місце слухання справи, як в протоколі про адмінправопорушення так і повісткою суду, в судове засідання не з’явився та не направив до суду будь-яких заяв чи клопотань, що свідчить про визнання ним фактів та обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена і його дії працівниками Новобузького РВ
УМВС України кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на суму 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1278/13-п
Провадж.№ 3/481/467/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим,-

Встановив:

09.06.2013 року о 6 годині 50 хвилин, по вулиці
Леніна м.Іллічівськ Одеської області,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження у встановленому законом порядку, медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

-          адміністративним протоколом АА2 № 193911 від 09.06.2013 року, зміст якого засвідчений підписом
ОСОБА_1 та його особистими письмовими поясненнями;

-          письмовими поясненнями свідків, долученими до матеріалів адміністративної справи;

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1187/13-п
Провадж.№ 3/481/423/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2013 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Виконуючи норми вищевказаної статті, судом були використанні всі можливі способи забезпечення явки до суду
ОСОБА_1, в тому числі і приводом від 05.07.2013 року, проте такі способи позитивного результату не дали.

В зв’язку з викладеним, вбачаю за необхідне повернути вищевказаний адміністративний матеріал до
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області на доопрацювання з метою встановлення місця перебування (проживання) ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст.268,278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173
КупАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, направити на доопрацювання до Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1184/13-п
Провадж.№ 3/481/420/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

05.07.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим –

Встановив:

19.06.2013 року близько 1900 години, знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване в місті Новий Буг, вулиця Зелена, 53 Миколаївської області,
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою – ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом № НОМЕР_1 від 20.06.2013 року, зміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілої та свідків, долученими до справи;

Сам ОСОБА_1 повідомлений про час та місце слухання справи, як в протоколі про адмінправопорушення так і повісткою суду, в судове засідання не з’явився та не направив до суду будь-яких заяв чи клопотань, що свідчить про визнання ним фактів та обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена і його дії працівниками Новобузького РВ
УМВС України кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на суму 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1185/13-п
Провадж.№ 3/481/421/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

05.07.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим –

Встановив:

18.06.2013 року близько 730 годин, перебуваючи в п’яному вигляді та знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване в селі Петрівка
Новобузького району Миколаївської області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір’ю – ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом № НОМЕР_1 від 17.06.2013 року, зміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілої та свідків, долученими до справи.

Сам ОСОБА_1 повідомлений про час та місце слухання справи, як в протоколі про адмінправопорушення так і повісткою суду, в судове засідання не з’явився та не направив до суду будь-яких заяв чи клопотань, що свідчить про визнання ним фактів та обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена і його дії працівниками Новобузького РВ
УМВС України кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на суму 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1243/13-п
Провадж.№ 3/481/440/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим,-

Встановив:

24.06.2013 року о 17 годині 10 хвилин, по вулиці 2-ї П’ятирічки в м.Новий Буг,
Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, мопедом Леопард, державний номер відсутній, з явними ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження у встановленому законом порядку, медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

-          адміністративним протоколом АГ2 № 016984 від 24.06.2013 року, зміст якого засвідчений підписом
ОСОБА_1 та його особистими письмовими поясненнями;

-          письмовими поясненнями свідків, долученими до матеріалів адміністративної справи;

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він дійсно керуючи мопедом Леопард, державний номер відсутній, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії працівниками ВДАІ
Новобузького РВ кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1240/13-п
Провадж.№ 3/481/437/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим, -

Встановив:

22.06.2013 року близько 1610 години, в с.Новомихайлівка Новобузького району
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мотоциклом
Днепр-11, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Своїми повторними протягом року, протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом АГ2 №016981 від 22.06.2013 року, вміст якого засвідчений підписом та письмовими поясненнями
ОСОБА_1;

- результатом тесту на стан алкогольного сп’яніння «АЛКОТЕСТ-6810»;

- постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.03.2013 року;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя: