overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/112/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Сватівського району при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

уроженця Луганської області

не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.3 КУпАП

Встановив:

30 листопада 2012 року о 21-45 год. на вул.Дзержинського м.Сватове ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його провини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують відповідальність відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення у стані спяніння та вчинення однорідного правопорушення протягом року, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.3, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 274/6707/13-п
Провадження № 3/0274/2122/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2013 року року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу 08.10.2013 року о 22 год. 35 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено які протиправні дії вчинені ОСОБА_1 по відношенню до жертв насильства в сім'ї.

На підставі вищенаведеного та виходячи із змісту ст.ст.256, 278 КУпАП суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя:
Провадження № 3/742/1715/13
Єдиний унікальний № 742/5104/13-п
Постанова

Іменем України

03 жовтня 2013 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.., при секретарі Голушко Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.08.2013 р. о 09. год. 40 хв. Гр. ОСОБА_1, знаходячись в торгівельному залі магазину Фуршет розташованого по вул. Київській, 138, таємно викрала товар на загальну суму 12 грн. 27 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, що підтверджується також складеним по справі протоколом серії ЧН № 429074.

Згідно висновку начальника Прилуцького МВ УМВС України від 03.09.2013 р. перевірку по даному факту було закінчено, матеріали направлено до архіву, а гр. ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останньої вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/458/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Рогічів-Волинської філії Новочорторийського державного аграрного технікуму,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2013 року о 14 годині 50 хв. в м. Баранівка, ОСОБА_1 по вул. Дзержинського в м. Баранівка Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 03.03.2013 року керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT по вул. Дзержинського не перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки він не вживає спиртні напої є дитиною інвалідом з дитинства має серцеве захворювання, що підтверджується копією посвідчення (а.с.5).

З матеріалів справи видно, що вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями наданими в адміністративному протоколі та висновком від 03.03.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольногоспяніння (а.с.2-3).

Спростувати вказані докази вини ОСОБА_1 не зміг. Тому вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім, дитиною-інвалідом.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч.2 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 570/2112/13-п
Номер провадження 3/570/910/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.02.1961року народження, мешкає: м. Рівне, вул. Соборна, 13/15, директора ТОВ "ОСОБА_2І.М.",

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, 20 травня 2013 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "ОСОБА_2І.М.", що знаходиться в смт. Клевань, вул. Центральна, 38 Рівненського району Рівненської області допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме завищено витрати за три квартали 2012 року в сумі 29024 грн. та за 2012 р. у сумі 476 грн.; завищення суми податкового кредиту в загальній сумі 5900 грн.

ОСОБА_1 заперечила свою вину у вчиненні даного правопорушення, та подала клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки податкове повідомлення-рішення №, яке є основою в даній справі, було скасоване Рівненським окружним адміністративним судом 04.06.2013 р.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки податкове повідомлення-рішення було скасоване Рівненським окружним адміністративним судом 04.06.2013 р.; а також відсутня подія адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Оскільки при розгляді справи в діяннях особи не був встановлений склад адміністративного правопорушення, то за таких умов справа підлягає до закриття.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7341/13-п
Провадження № 3/552/1851/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої УПСЗН Октябрського райвиконкому, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2013 року о 18 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 по території стоянки що по вул.Половка,87 в м.Полтаві при заїзді на місце парковки не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2, власник ОСОБА_4, чим порушила п.п. 10.1, 13.1 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АБ2 №852304 від 14.10.2013 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 520/1875/13-п
Провадження № 3/520/936/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Сенна, 3, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08 лютого 2013 року об 11.40 годині неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки у забороненому місці, а саме на території учбового закладу - училища № 54, розташованого по вулиці 25 Чапаївської дивізії, 6-А в м. Одесі. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 175-1 ч.1, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 725/212/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2012 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи на території кооперативу гаражів по вул. Залозецького, 97А м.Чернівці, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_2 почав шарпати останнього за одяг, вів себе зухвало та агресивно, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 647/4363/13-п
№ провадження 3/647/1804/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Закарпатської області м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С
Т А Н О В И В :

19.12.2013 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненням ОСОБА_2, котра підтвердила, що 19.12.2013 року ОСОБА_1 ображав її грубою нецензурною лайкою, вів себе зухвало.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ст. 195-6 ч.1 КУпАП, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області , МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 26.12.2013 року.

Постанова набирає законної сили
__________________року.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 647/4335/13-п
№ провадження 3/647/1783/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1 в декретній відпустці, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С
Т А Н О В И В :

16.12.2013 року о 02-40 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сімейну сварку, а саме: висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаявлася.

Крім визнання провини її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушником вперше скоєно правопорушення, щире каяття, скрутне матеріальне становище, знаходиться в декретній відпустці, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О
С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 25.12.2013 року.

Постанова набирає законної сили
___________________ року.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 7/4127/13-п
№ провадження 3/647/1687/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 КУпАП

В С
Т А Н О В И В :

11.12.2013 року о 10-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині по вулиці Шкільній в с.
Одрадокам'янкана, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання провини його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної за ст. 185 КУпАП, відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області , МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 11.12.2013 року.

Постанова набирає законної сили
___________________ року.

Суддя
В. С. Миргород