16 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ОГАИ ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.03.2013 года, примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_1 управляя автомобилем марки Мерседес 220, г/н НОМЕР_1, при выезде из прилегающей территории на проезжую часть ул. ОСОБА_2, напротив дома № 17/2 в г. Одессе, выполняя поворот налево, при наличии двойной сплошной линии дорожной разметки, не предоставил дорогу автомобилю марки Тойота Королла, г/н НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3, который двигался прямо по ул. Ген. Петрова со стороны ул. Гайдара в направлении ул. Космонавтов, чем создал аварийную ситуацию указанному автомобилю, вынудив его резко тормозить и изменить направление движения, что привело к столкновению с припаркованным автомобилем НОМЕР_3, который в результате чего столкнулся с припаркованным автомобилем НОМЕР_4, вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Данными действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.2, 1.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении серии АА2 № 185080 от 20.06.2013 года,
-- выводом по результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия от 17.06.2013 года, согласно которого причиной данного ДТП стало нарушение требований п.п. 10.2, 1.3 приложения № 2 ПДД водителем ОСОБА_1, которое выразилось в том, что он при выезде с прилежащей территории на проезжую часть, выполняя левый поворот, при наличии двойной сплошной линии дорожной разметки, не предоставил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем создал аварийную обстановку, вынудив его затормозить и изменить направление движения направо, что и обусловило последствия, которые наступили. Данное решение вынесено на основании пояснений водителей, свидетелей, схемы происшествия, размещения транспортных средств на проезжей части, наличие видеозаписи и заключения ОНИИСЭ;
-- фототаблицей с места столкновения, имевшего место на ул. ОСОБА_4, 26.03.2013 года;
-- заключением № 2120 по экспертному автотехническому исследованию обстоятельств столкновения автомобилей НОМЕР_5, с автомобилями НОМЕР_6 и ВАЗ-2115, г/н НОМЕР_7, от 14.06.2013 года, согласно которого в условиях события выезда автомобиля НОМЕР_8, на проезжую часть улицы ОСОБА_4 с поворотом налево и пересечением двойной сплошной разделительной линии создал для водителя автомобиля НОМЕР_5 аварийную ситуацию, в которой он не имел возможности остановиться в своей полосе до автомобиля Mercedes Benz E220. С технической точки зрения это означает, что действия водителя автомобиля НОМЕР_5, по торможению с отворотом вправо, с момента выезда автомобиля НОМЕР_8, на проезжую ул. ОСОБА_4 с пересечением разделительной линии разметки, носили вынужденный характер;
-- объяснением ОСОБА_5В, от 18.04.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1 от 16.04.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_3Х.М.Н. от 02.04.2013 года;
-- рапортом инспектора дознания ОГАИ ОГУ г. Одессы ОСОБА_6;
-- объяснением ОСОБА_7 от 26.03.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_8 от 26.03.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_3 от 26.03.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1 от 26.03.2013 года;
-- схемой места ДТП, произошедшего 26.03.2013 года в 11 часов 30 минут.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне, времени и места рассмотрения административных материалов был уведомлен судебной повесткой. Согласно пояснения в протоколе об административном правонарушении ОСОБА_1 с выводами расследования не был согласен, считает, что причиной ДТП послужило превышение скорости движения на скользкой дороге автомобиля под управлением водителя ОСОБА_3
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю водителя ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 10.2, 1.3 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП, по квалифицирующим признакам нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, причинившее повреждение транспортных средств.
В соответствии со ст. 38 КУоАП, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, однако при наличии в действиях правонарушителя признаков административного правонарушения, административное взыскание может быть наложено не позднее одного месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
С учетом изложенного, учитывая, что к моменту поступления административных материалов в суд (01.07.2013 г.) истек срок наложения административного взыскания, считаю необходимым административное дело в отношении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, производством прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 33-38, 124, 221, 247 п.7, 251, 252, 283, 284, 287 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП. Производство по административному делу прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.