Справа № 399/1209/13-п
Провадження № 3/399/562/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року
селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від територіальної державної
інспекції з питань праці у
Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, працює директором КП
«Благоустрій Онуфріївки», -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №11-22-042/0917 про
адміністративне правопорушення,
перевіркою, проведеною працівниками
територіальної державної інспекції з
питань праці у Кіровоградській області
в КП «Благоустрій Онуфріївки», що
розташоване по вул. Гагаріна, № 50 в
селищі Онуфріївка, Онуфріївського
району, Кіровоградської області, 20.09.2013
року виявлені порушення директором КП
ОСОБА_1 вимог чинного законодавства про
працю, а саме: порушення встановлених
термінів виплати заробітної плати.

Вину свою в скоєнні адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 визнав,
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в порушенні встановлених
термінів виплати заробітної плати
підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Вищевикладене дає підстави вважати, що
прийняте суб'єктом владних повноважень
рішення відповідає фактичним
обставинам і свідчить про наявність в
діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 22 КпАП України при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, приймаючи до уваги
характер та обставини вчиненого
правопорушення, відсутність доказів в
підтвердження завдання значної шкоди
окремим громадянам або суспільству,
ідентичність вчиненого
адміністративного правопорушення,
ступінь вини та відношення до скоєного
правопорушення, особу порушника та
соціальне положення, майновий стан,
відсутність відомостей про попередні
притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративних стягнень суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та на
підставі ст. 22 КУпАП України,
звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.22, 23, 33, 41, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, звільнивши його від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУПАП обмежившись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її
винесення через Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях