overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2224/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 , -
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 3.05.2013 р. о 1 год. 20 хв., керував автомобілем марки ВАЗ 2101 з н.з. НОМЕР_1 у м. Червонограді по вул. Сокальській,6 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
Опитаний в суді порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що керував автомобілем, перед тим випив алкогольне пиво об`ємом близько 2 л. У вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 318814 від 3.05.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ЧЦМЛ від 3.05.2013 року, поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 520/2468/13-п
Провадження № 3/520/1181/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши заяву від ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 47, кв. 33, до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року ОСОБА_2 за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, притягнутий до адміністративної відповідальності.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки, в місці дорожньо-транспортної пригоди з вул. «Успенська» на вул. «Середньофонтанська».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно в постанові Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 є описка в місці дорожньо-транспортної пригоди.

При викладених обставинах суд вважає за необхідне виправити описку в місці дорожньо-транспортної пригоди з вул. «Успенська» на вул. «Середньофонтанська».

Керуючись ст.ст. 280, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 по адміністративній справі передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме виправити описку в в місці дорожньо-транспортної пригоди з вул. «Успенська» на вул. «Середньофонтанська».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/3796/13-п
Провадження № 3/520/1619/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ «Енерго Комплект», проживаючої за адресою: м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова, 63 кв. 39,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛ :

Відповідно до протоколу №223 від 20.03.13 року при перевірці ТОВ «Енерго», було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, атом перевірки № 223 від 20.03.2013р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а також опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №568/451/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 20.01.1982

проживає:ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувалася за ст.184 ч.3 КУпАП 23.11.2012 р. штраф 51 грн.

За ст. 184 ч.2 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним хуліганських дій, а саме обзиває нецензурними словами учнів та вучителів школи №2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Вину визнала, дала пояснення.

Винність її доведена також наявними матеріалами.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, та керуючись ст.184 ч.2 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.184 ч.2 КУпАП - штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л.І.Прачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Червоноармійська, 10/1.

Зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

не працює

ЗА СТ. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2013 року о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив родинну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2В, висловлювався на її адресу нецензурною мовою, намагався вчинити бійку, виганяв з квартири, спричинив психологічний тиск по відношенню до своєї співмешканки, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КупАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 121323 від 27.05.2013 року, поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/539/13-п

Провадження 3/399/259/13

02.07.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

О 18 годині 20 травня 2013 року ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного спґяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем Опель Кадет реєстраційний номер 18284СН, рухаючись по вулиці Графа Толстого в с. Онуфріївка Кіровоградської області, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, а також те, що він не працює, вважаю,що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 50 (пґятдесят) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 459/2233/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 17.04.2013 року о 03.00 год. проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою-павуком, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Вилов риби проводився на р. Солокія поблизу м. Червоноград. Зловив 12 карасів, 2 плотвички загальною вагою 2 кг.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.
Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2013 року № 1092, описом-оцінкою знарядь лову.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави з конфіскацією знаряддя лову сітки-павук.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 520/3800/13-п
Провадження № 3/520/1622/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Вектор Автотранс», проживає за адресою: м.Одеса, вул.ак.Вільямса,46/2 кв.136

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013 року при перевірці ТОВ «Вектор Автотранс», було встановлено порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 01.03.2012 року, фактично сплаченого 12.03.12 р., у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором у порядку ст. 290, 294 КУпАП.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №687/1601/13-п
№3/687/620/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду від 26.03.2013 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 30.08.2013 року не з»явився на реєстрацію в Чемеровецький РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019649 від 04.09.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05.09.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «_____ » «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 692/1525/13-п
Провадження № 3/692/672/13
П О С Т А Н О В А

про привід

04 грудня 2013 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Драбівським районним судом Черкаської області на 04 грудня 2013 року була призначена до розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 викликаний в судове засідання на 04 грудня 2013 року не зявився, причин неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується витягом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 04.12 2013 року де зазначено, що відправлення було вручено адресату особисто 29.11.2013 року.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід на 10 грудня 2013 року на 09 годину 10 хвилин в судове засідання Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Латвії, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Драбівського РВ УМВС в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 520/6568/13-п
Провадження № 3/520/2621/13
ПОСТАНОВА

10.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, мешкає м. Одеса, пр.. Маршала

Жукова, 14 кв. 28

за ст. 156 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 001654 від 20.04.2013 р., який надійшов від ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч 1 КУпроАП.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгліду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомила.

При вивченні матеріалів справи суд встановив, що матеріали справи не оформлені належним чином, а саме не встановлена особа правопорушника: не залучена копія паспорта. Також в поясненнях ОСОБА_1, розписці про збереження та в рапорті УІМ Таїровського ВМ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області (а.с.5, 9, 11) вказано, що правопорушення скоїла ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч 1 КУпроАП повернути в ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/742/410/13
Єдиний унікальний № 742/1359/13-п
Постанова

Іменем України

01 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.02.2013 року о 09 год. 00 хв. в м. Ніжин по вул. Прилуцька водій ОСОБА_1, керував автомобілем Москвич, д.н.з. Е3650ХМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АГ2 №277589 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, те що має на утриманні неповнолітнього сина, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 364/1823/13-п
Провадження № 3/364/694/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року близько 23 години 00 хвилин, в смт. Володарка по вул. Шевченка, Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка по вул. Шевченка, Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування та здійснив зіткнення з бетонною огорожею, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, а також підтверджується матеріалами справи, а саме, інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, ДТП скоєно в тверезому стані без обтяжуючих обставин, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ОСОБА_1 застрахована, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті передбаченої статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко