overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя          Маслов М. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2013 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Маслов М.І, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Начальника Харківської виправної колонії №43 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, що працює АЗС «Спика» - оператор, місце реєстрації і мешкання: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2013 року старшим оперуповноваженим ОВ ХВК №43 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що вівн 26.10.2013 р. об 11.00 год. намагався передати в продуктовій передачі сховані від догляду мобільний телефон
«Samsung» С-130 та гроші у сумі 50 (п»ятдесят) гривень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату судового розгляду сповіщався своєчасно і належним чином, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надійшло, в письмових поясненнях до протоколу факт порушення визнав. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1.І. на підставі положень ст.268 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими|уявленими| матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 26.10.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 іншими зібраними матеріалами у справі|заперечуються|.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив|вчинив| адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 188, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Провадження 3/635/3083/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Рогань Харківського району
Харківської області, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Рогань,
АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 946724 від 28 вересня 2013 року, ОСОБА_1, 28 вересня 2013 року о 12 години 00 хвилин за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2013 року серії ХА № 946724, даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 вересня 2013 року, даними висновку дільничного інспектора міліції
Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2013 році становить 34 гривні 41 копійку.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
№3/127/7237/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 169 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000109 від 29.11.2013 року, ОСОБА_1 29.11.2013 року о 18 год. 00 хв. в місті Вінниці по вул. Данила Нечая 167 порушив провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, а саме перевозив пасажирів транспортним засобом ОРЕL Кадет д.н.НОМЕР_1 без одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000109 від 29.11.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся завчасно та належним
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП підтверджена сукупністю
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164
КУпАП, а саме, провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а також на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34,41 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд –
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. на
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір в сумі
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 101/83/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року

м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим Гордєйчик
Т.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи № 101/ 83/ 13- п, які надійшли із Алуштинського міського відділу міліції відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником в ТОВ
«Гвардія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; кв. 26; до адміністративної відповідальності не притягувався; - в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КпрАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15. 12. 2012 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4; кв. 26, висловлював на адресу своєї сестри ОСОБА_2, з якою проживає в одній сім’ї разом із матір’ю, нецензурну брань та образу, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї .

До суду , будучі належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи під розпис в протоколі, не з’явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується : - протоколом про адміністративне правопорушення від 24. 12. 2012 року за ст. 173 –2 ч. 1 КпрАП України, з яким він був ознайомлений, підписав його та погодився із ним; - матеріалами перевірки за даним фактом, за результатами якої прийнята постанова від 22. 12. 2012 року про закриття кримінального провадження відносно останнього, але при наявності в діях
ОСОБА_2 ознаків складу даного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважається за можливе підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 - 285 КпрАП України,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 –2 ч. 1 КпрАП України та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Алуштинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алуштинського
Гордєйчик Т.Ф.

міського суду
Франківський районний суд м.Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №:
Постанова

17.12.2013 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої у
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2013 року о 18.25 год. у м.Львові по вул. Коротка - Старолупська, керуючи автомобілем Фольксваген Caddy д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем AUDI-100 д.н.з. 35080ТС, внаслідок чого завдавши йому технічних пошкоджень.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у наведеному визнала повністю та пояснила, що здійснила зіткнення з автомобілем AUDI-100 д.н.з. 35080ТС, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, завдавши технічних пошкоджень.

Вивчивши адмін істративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушниці ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 Кп АП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 грн.(триста сорок грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С.М.
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1501/13-п
Провадження № 3/669/761/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я вул.Партизанська,6

Білогірського району

Хмельницької області,

Непрацюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

29.11.2013 року близько 09 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п’яному вигляді, в житловому будинку за місцем проживання вчинив насильство в сім’ї відносно своєї баби – ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами та чіплявся до неї.

Крім того, 29.11.2013 року близько 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п’яному вигляді виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції та намагався вчинити бійку, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім’ї та злісної непокори працівникам міліції, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ХМ № 001683, ХМ №001982 від 29.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1,іншими матеріалами справи.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення і тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУАП накладається за кожне правопорушення окремо в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33,36, 173-2, 185, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 150,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1496/13-п
Провадження № 3/669/757/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

24.11.2013 року близько 16 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п’яному вигляді виражався в адресу своєї дочки ОСОБА_2 нецензурними словами, а також стукав у вікна та двері житлового будинку колишньої дружини
ОСОБА_3, який знаходиться по вул..
Пушкіна,14-А в смт.Білогір»я
Хмельницької області, а також розбив одне скло в одному із вікон, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_3 в ході розгляду справи вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001648 від 10.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3 доданими до протоколу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_4
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1476/13-п
Провадження № 3/669/740/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району

Хмельницької області,

Непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

28.10.2013 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім’ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001550 від 30.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 60,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3
Справа
№705/3861/13-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за
До Уманського міськрайонного суду
Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 21 травня 2013 року в с.Громи Уманського району по вулиці
Леніна ОСОБА_1 виражався в адресу
ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічному здоров’ю, порушив громадській спокій та порядок
У відповідності до вимог статті 221
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються судами.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у травні 2013 року, точної дати він вказати не може, він їхав по вулиці
Леніна біля будинку ОСОБА_2 на велосипеді. ОСОБА_2 почала переходити перед ним дорогу разом з козою, яка була прив’язана, і так як у нього з вказаною сусідкою неприязні стосунки, він висловився до сусідки нецензурною
Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено той факт, що 21 травня 2013 року мала місце подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
Суддя свою позицію обґрунтовує
Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на подію, яка мала місце 21 травня 2013 року.
Згідно пояснення ОСОБА_2, копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, у неї був конфлікт з ОСОБА_1, який мав місце 20
ОСОБА_1 не може достовірно зазначити дату, коли у нього виник конфлікт з
В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт конфлікту, який мав місце 21 травня 2013 року.
Керуючись ст.173, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП – закрити, у зв’язку з відсутністю події адміністративного
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

.

Суддя:
О.В. Корман
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1494/13-п
Провадження № 3/669/755/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Жителя с. Варивідки вул.
Садова,12

Білогірського району,
Хмельницької області,

непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

25.11.2013 року близько 02 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п’яному вигляді перебуваючи в господарстві ОСОБА_2, що розташоване по вул.. Пушкіна,14-а в смт.Білогір»я
Хмельницької області та розбав скло в двох вікнах дерев»яного вікна, а також виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з’явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001649 від 10.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 доданими до протоколу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_4
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1478/13-п
Провадження № 3/669/742/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії НА №500087 виданий Білогірським РВ
УМВС України в Хмельницькій області 01.04.1998 року

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

01.12.2013 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по вул..
Леніна в с. Юрівка Білогірського району
Хмельницької області вчинив дрібне хуліганство, а саме обзивав нецензурними словами та шарпав за одяг громадянку ОСОБА_2

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з’явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001684 від 03.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 доданими до протоколу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3