Справа № 626/495/13-п
Провадження № 3/626/245/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22.11.2012 року о 17 годині 00 хвилин на автошляху Наталине-Зачепилівка в Красноградському районі Харківської області в порушення п.п. 2.9 а), 12.1, 12.3 ПДР України керував автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак 359-27ХК в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля. Медичний огляд з метою виявлення алкогольного спяніння проводився в Красноградській ЦРЛ 22.11.2012 року.

ОСОБА_1 в судові засідання 12.03.2013 року та 25.03.2013 року не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, від нього 20.03.2013 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується протоколами АХ1 № 053344 від 15.02.2013 року та АА2 № 053345 від 15.02.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11.02.2013 року, додатками до кримінального провадження № 0000037 від 22.11.2012 року, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2012 року, фототаблицями, схемою ДТП, протоколами допитів свідків від 29.11.2012 року, актом технічного огляду автомобіля, медичним висновком Красноградської ЦРЛ від 22.11.2012 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував в встані алкогольного спяніння 1,4 %, висновком експерта № 852-КР/12, висновком експерта № 495-ОКБ/12.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявністю в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постановою про закриття кримінального провадження від 11.02.2013 року кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної події за участю ОСОБА_1, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у звязку з відсутністю складу злочину.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, так як закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 , 247 п. 7, 124, 130 ч. 1, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя