overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 399/1296/13-п
Провадження № 3/399/595/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню по ч. 1 ст. 1732 КУпАП, 12.11.2013 року в будинку АДРЕСА_1, повторно протягом року, вчинила насильство в сім'ї відносно своєї дочки
ОСОБА_2, а саме: висловлювалась брутальною лайкою на її адресу, виганяла з будинку й намагалась вчинити бійку, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732
КУпАП

Свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала та розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства в сім'ї повторно, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173?, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 399/1356/13-п
Провадження № 3/399/620/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 21.10.2013 року не прибув на чергову реєстрацію до Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області,

Свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 399/1106/13-п
Провадження № 3-в/399/17/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши подання, яке надійшло з
Онуфріївського районного підрозділу
Світловодського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПТС України в Кіровоградській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

1 жовтня 2013 року до суду з
Онуфріївського РП Світловодського МВ
КВІ УДПТС в Кіровоградській області надійшло подання ст. інспектора Низоли
Є.М. про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1

В поданні вказується, що ОСОБА_1 був взятий на облік 15 липня 2013 року, при цьому станом на 24.09.2013 року не відбув жодної години з 50 годин громадський робіт, призначених судом.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Як встановлено судом, постановою судді
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 02.07.2013 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Факт ухилення ОСОБА_1 від виконання 50 годин громадських робіт, підтверджується матеріалами особової справи № 90/2013 р.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять діб, що в даному випадку становить 10 діб арешту.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт строком 10
(десять) діб.

Строк адміністративного арешту обраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити на виконання начальнику Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/18614/13-п

07 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

встановив:

08 жовтня 2013 року, близько 19.30 год., в м.
Рівне, на вул. Орлова, 40, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Кіа Сід», номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ21074», номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо.
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 34,41 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої ДПІ по роботі з ВПП у м.
Одесі ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, уродженки м. Одеса, громадянки
України, працююча головним бухгалтером
ТОВ "Стікон", проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2/41-0 серії АА № 113838 від 09.11.2013 року про адміністративне правопорушення, спеціалізованої ДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС при перевірці ТОВ "Стікон" було виявлено порушення ведення податкового обліку, про що складений акт перевірки № 116/23-0/19219876/31 від 19.06.2013 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2/41-0 серії АА № 113838 від 09.11.2013 року, а також
Акту перевірки № 116/23-0/19219876/31 від 19.06.2013 року виявлення правопорушення мало місце 19.06.2013 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення сплинув. У зв'язку з вище викладеним суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 1631 ч. 1, 247 п. 7, 268, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

У зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1
КК України - закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/395/2014

Справа № 330/1134/14-п

"25" червня 2013 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Якимівського РВ
УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

17.05.2014 року ОСОБА_1 о 0-20 годині, на автошляху у смт Кирилівка по вул
Радянській керував транспортним засобом автомобілем марки Форд д/н
НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно вчинив вказане правопорушення, та просить суд застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, внаслідок того, що він має змогу сплатити вказане стягнення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, та протоколом серії АБ2№ 079964, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 308 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок
(Одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку 813015, ,
№ рахунку: 0001, код класифікації 21081300).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача
ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.04.2013 року о 10.25 годині в м.
Києві на вул. Тростянецькій, керуючи транспортним засобом "Богдан", д.н.з.
НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпеченим та не створить перешкод для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1
Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не

може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, а у зв"язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283 - 285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та у зв"язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Даниленко
В.В.
№ 207/5266/13-п
№ 3/207/1324/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (відомості про ІНН відсутні)
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року приблизно о 15 год. 00 хв. по вул. Щербицького у м.
Дніпродзержинську, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України визнавав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (відомості про ІНН відсутні), визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) 41 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
В.В. Третяк
Справа № 3/679/234/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року Суддя
Нетішинського міського суду Стасюк
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, непрацюючого,

- за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року, близько 09:00 години, в
АДРЕСА_1, в громадському місці, на загальному коридорі гуртожитку, біля кімнати НОМЕР_1, ОСОБА_1, будучи в п?яному вигляді ображав словами нецензурної лайки малолітню ОСОБА_2
Такими своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що об'єктивно підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2013 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у
Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стасюк Р.М.
№ 3-372513
(№760988213-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 05. 2013 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Бобровник О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30. 04. 2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Червонозоряному 812, керуючи автомобілем Міцубіші д.н.
НОМЕР_1, під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAF д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень напівпричепу
Schhitz д.н. НОМЕР_3 та автомобіля Міцубіші, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду адміністративного правопорушення свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу:
УДК СУ Солом'янського району м. Києва;
МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства
України, Одеського територіального відділу, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№ 007457/890-80 від 20.08.2013 року, об 08.10 годин на ринку «Привоз» в м. Одеса,
ОСОБА_1, продавав креветки загальною масою 2 кг, без накладної та сертифікату якості, чим порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 007457/890-80 від 20.08.2013 року, виявлення правопорушення мало місце 20.08.2013 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення сплинув. У зв'язку з вище викладеним суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 881 ч. 1, 247 п. 7, 268, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП.

У зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1
КК України - закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий