overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/9930/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова В.В.ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, 18.06.1970 р. н., ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Приморського краю, РФ, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, останній раз 06.08.2013 р. постановою судді
Шевченківського районного суду м.
Львова притягнуто за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до штрафу 51 грн., –

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 повторно 12.10.2013 р. близько 23.30 год. знаходячись за місцем свого проживання в квартирі 15 будинку 23, що по вул. Замарстинівській в м. Львові, вчинив насильство в сім’ї, а саме ображав свою колишню дружину ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173-2 ч. 2
КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та оштрафувати його на 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 34,41 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 466/9697/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2013 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності –

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді генерального директора
Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», проживаєчого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме не ознайомив працівника ОСОБА_2 із наказом
№ 47-д від 12.11.13 р. «Про трудову дисципліну», не звенувся в профспілковий комітет з листом про надання згоди щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_2, а також допустив винесення догани ОСОБА_2 під час перебування останнього на листку тимчасової непрацездатності, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому, керуючись ст. 268 КУпАП суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування, долученими до матеріалів справи.

В зв’язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п’ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 725/7344/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.
А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з
Обслуговування Адміністративної території м. Чернівці при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2013 року о 02 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул. Південно-Кільцевій, 9, керував автомобілем марки «Мерседес 240» д.н. 348 80 МО в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 Правил
Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Л. А. Стоцька
Справа №: 466/8753/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2013року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,29.07.1983року народження, гр.
України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124
КУпАП, -

у с т а н о в и в:

10.11.2013року о 00.05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Рено
Трафік" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові по вул.
Кульпарківська – ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР
України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті
ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушеннята іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафуватита накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34,41 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/8736/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2013 року м. Львів

Шевченківського районного суду м.
Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ
УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2КУпАП, -

У С Т А Н
О В И В:

Гр. ОСОБА_2 22.10.2013 року близько 17.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання
(м. Львів, вул. М. Хвильового, 31/69) виражався на адресу своєї матері нецензурними словами, вчинивши такими своїми діями насильство в сім’ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення крім визнанням правопорушником, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, долученими поясненнями іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п’ятдесят одну гривню) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 34,41 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 466/8811/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2013року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,28.04.1982року народження, гр.
України, працює водій ТзОВ
«Транс-сервіс», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

у с т а н о в и в:

30.10.2013року о 14.30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ДАФ" д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Вінниця по вул. Ботанічній, рухаючись заднім ходом по прилеглій території буд. № 57 по вул.
Червоноармійська здійснив зіткнення з автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_2, порушивши вимоги п.10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушеннята іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді щтрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34,41 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/8808/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2013року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює головним менеджером ЛКП «ШРП
Шевченківського району», проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.11.2013р. близько 09.30 год. будучи посадовою особою, не виконав законні вимоги припису ДАІ МВС України №149 від 18.10.2013року, порушивши вимоги Закону
України «Про дорожній рух», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28
КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушеннята іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП, оскільки він не виконав законного припису ДАІ МВС України у
Львівській області, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Васильовичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 – 28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 34,41 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 499/1978/13-п
ПОСТАНОВА

11.12.2013 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. при підготовці до розгляду матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 ДІМ Іванівського РВ ГУМВС в
Одеській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення, оскільки складений з порушенням
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 № 185. виходячи з наступного.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи.
Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ч.1 ст.268 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в графі
«Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться» не вказана дата розгляду справи, що є підставою вважати, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності не належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути Іванівському
РВ ГУМВС в Одеській області для її належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 499/1960/13-п
ПОСТАНОВА

09.12.2013 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Іванівського районну Одеської області за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 працівником Іванівського РВ
ГУМВС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення, оскільки складений з порушенням
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 № 185. виходячи з наступного.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи.
Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ч.1 ст.268 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою суду від 05.11.2013 року даний протокол був повернутий на доопрацювання, при цьому в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що після доопрацювання справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, Іванівського районну
Одеської області за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути Іванівському
РВ ГУМВС в Одеській області для її належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 499/1883/13-п
ПОСТАНОВА

05.12.2013 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Іванівського районну Одеської області за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2013 працівником Іванівського РВ
ГУМВС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення, оскільки складений з порушенням
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 № 185. виходячи з наступного.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи.
Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ч.2 ст.268 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою суду від 29.10.2013 року даний протокол був повернутий на доопрацювання, при цьому постанова суду виконана не була, а також в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що після доопрацювання справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, Іванівського районну
Одеської області за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути Іванівському
РВ ГУМВС в Одеській області для її належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2