overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/1298/13-п
П О С Т А Н О В А

15 березня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2013 року о 00:40 год. в м.Тульчин по вул.Желюка, на прохідній ТОВ "Тульчинм'ясо" ОСОБА_1, будучи в п'яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП Українита призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 446/2588/13-п
Провадження № 3/446/948/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кам.Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яна Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

село Зубів Міст, Камянка-Бузького району, Львівської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2013 р. о 11.30 год. ОСОБА_1 в селі Чудин , Радомишльського району, Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки «Т-150» номерний знак ХЕ 7774 рухаючись по польовій дорозі не вибрав безпечного інтервалу при роз»їзді здійснив наїзд на бетонну опору ліній електропередач. Внаслідок наїзду транспортний засіб отримав незначні технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1»яна Миколайовича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів на 6 /шість/ місяців .

Стягнути з ОСОБА_1»яна Миколайовича в доход держави судових збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя /підпис/ / ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 274/5372/13-п
Провадження № 3/0274/1695/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого БПБП №3, ідн.номер НОМЕР_1, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08082013 року о 22 годині 00 хвилин в громадському місці в м.Бердичеві на площі Центральній, поблизу будинку №1 громадянин ОСОБА_1., розпивав алкогольний напій пиво „Бердичівське, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, без поважних причин, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року, враховуючи особу порушника, який згідно протоколу вину визнав, характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини філаткіна В.А. та можливість застосування відносно нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24-1, 33, 34 ч. 1, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 178 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 3752874, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/5202/13-п
П О С Т А Н О В А

25 червня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суд

В С Т А Н О В И В :

« 09» червня 2013 року в с. Кинашів по вул. Першотравнева 110 , гр.-н ОСОБА_1 знаходився в п?яному вигляді, виражався до свого сина нецензурною лайкою, вчинив бійку, тим самим скоїв насильство в сімї психологічного характеру .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.173-2 ч.1. КпАП України вчинення насильства в с імї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягнення, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити покарання у вигляді сплати штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути винесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/6155/13-п
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. з ознаками алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив в сімї насилля психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, також його вина доведена наявними матеріалами справи.

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 366/1124/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Старі Соколи, вул. Ворошилова, 7,

за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2013 року близько 18 год. 00 хв. в с. Розсоха в зоні відчуження та безумовного відселення був виявлений ОСОБА_2, який незаконно знаходився на території зони відчуження та безумовного відселення без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0448497 від 16.04.2013 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 446/396/13-п
Провадження № 3/446/171/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

непрацюючого, що проживає за адресою: село Батятичі, Камянка-Бузького

району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 січня 2013 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 в житловому будинку своєї сестри ОСОБА_2, що знаходиться в селі Товмач, Кам.Бузького району вчинив насильство відносно останньої, виражався в її адресу нецензурною лайкою та чинив на неї психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3/три/ доби.

Строк арешту рахувати з 19 лютого 2013 року з 15.30 годин.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 199/4212/13-п
ПОСТАНОВА

09.04.2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення №23 відносно ОСОБА_1 про те, що він «…займає посаду директора ПП «Агростройсервіс»,, розташованого по вул.Кожемяки, 3/49 м.Дніпропетровська, при перевірці якого виявлено порушення порядку ведення податкового обліку…Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП».

Відповідно до Глави 22 КУпАП судами розглядається справа про адміністративне правопорушення, а не адміністративний протокол. Справа про адміністративне правопорушення повинна бути оформлена з дотриманням вимог діловодства (зшита, пронумерована, складений опис документів, мати титульний лист із назвою підрозділу або органа).

Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником.

Відсутність даних документів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Однак, вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону і не відповідає вимогам ст.256 КУпАП (зміст протоколу про адміністративне правопорушення) по наступним підставам: матеріал не містить відомостей або відповідної довідки про наявність або відсутність у правопорушника інших адміністративних стягнень за аналогічні правопорушення протягом року (фраза в графі протоколу «зі слів правопорушника не піддавався» - не є доказом щодо наявності та відсутності адміністративних стягнень); в графі протоколу «Встановлено» не вказано місце, час та суть адміністративного правопорушення

Тобто дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що тягне за собою повернення Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, направити Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа №: 148/39/13- п
П О С Т А Н О В А

24 січня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Рибчинський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ ГУМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2012 року ОСОБА_1 частково ухилився від виконання своїх батьківських обовязків по догляду за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті за якою ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, не зазначено, як саме ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх обовязків і які наслідки від цього настали, тобто згідно протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення.

У відповідності до диспозиції ст. 184 КУпАП порушенням є ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які, передбачена КК України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Беручи до уваги те, що під час розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт ухилення ОСОБА_1 від передбачених законодавством обовязків по догляду за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, приходжу до висновку, що в його діях відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/520/4072/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА2 №166084 27 липня 2013 року о 14.40 годині ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1 "Правил дорожнього руху України", а саме керувала автомобілем БМВ, н/з 29944ОК, по вулиці Фонтанська дорога - Костанді в м. Одесі не маючи права керування транспортним засобом. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду. Вона до суду зявилась, визнала свою провину повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає провину ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2013 р., іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її вік, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 126, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа №: 148/5823/13-п
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши справу, що надійшла з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тульчин, вул.. Чапаєва, 11, за ст.. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 09.08.2013 року о 23 год. в м. Тульчин, в приміщенні Тульчинської ЦРЛ, знаходилася в стані алкогольного сп"яніння, образливо чіплялась до громадян, вивловлювалась нецензурною лайкою.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених с. 38 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшли строки впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає правильним закрити провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в звязку з закінченням строків впродовж яких можливе накладення адміністративне стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №366/3201/13п
Провадження №3/366/1696/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Вересня, вул.Жовтнева,56 Поліського району Київської області, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2013 року в с.Вересня, по вул.Жовтнева,56 було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме: не забезпечує нормальних умов для життя та проживання своєї дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала повністю.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0026789 від 16.10.2013 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

- поясненням ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: