overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/386/13-п
Провадження № 3/192/114/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2013 р. Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ Лугівське, раніше притягався до адміністративної відповідальності 26 жовтня 2012 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ Луговське, яке розташоване по вул.Тюріна, 4 в с.Олександропіль Солонянського району Дніпропетровської області, порушив порядок заповнення реєстру податкових накладних за грудень 2012 року, до розділу ІІ реєстру гр.4 було невірно перенесені відповідні реквізити податкової накладної, отриманої від ТОВ Керуюча компанія Гранд дистрибюшн (код 35394779), тобто податкову накладну за №125 від 25.12.2012 року на суму ПДВ 13290,33 грн. було внесено за №5 від 25.12.2012 року на суму ПДВ 13290,33 грн., яка не була зареєстрована в ЄРПН, що призвело до недостовірних даних, про що було складено акт перевірки №017/1542/30010353 від 13.02.2013 року, чим порушив абз.9 п.201.10 ст.201 Розділу V Податкового кодексу України та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень факт вчинення адміністративного правопорушення не оспорював, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 13 лютого 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції передбаченою ч.2 ст.163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, ч.2 ст. 163-1, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 192/474/13-п
Провадження № 3/192/134/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2013 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 06 березня 2013 року за ст.175-1 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06 березня 2013 року близько 12 години 15 хвилин по вулиці Строменко в смт.Солоне Дніпропетровської області поблизу адміністративної будівлі Солонянського ПАЛ працівниками міліції під час виконання своїх службових обовязків по охороні громадського порядку був помічений ОСОБА_1 який в громадському місці палив цигарку, на зауваження працівників міліції викинути цигарку та пройти до Солонянського РВ для складання адміністративного протоколу за ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1 категорично відмовився, почав поводити себе неадекватно, висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, під час затримання хватався за формений одяг, намагався вчинити бійку, чинив фізичний опір, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину та не заперечував викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 06 березня 2013 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника, свідка.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 32, ст.185, ст.ст.283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з 06 березня 2013 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період адміністративного затримання з 12 години 40 хвилин до 15 години 30 хвилин 06 березня 2013 року.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 192/612/13-п
Провадження № 3/192/198/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2013 р. вв смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 пров.Річний,1-а Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 14 вересня 2012 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 08 жовтня 2012 року за ст.185 КУпАП, 08 жовтня 2012 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 29 листопада 2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2012 року постановою Бердянського міського суду Дніпропетровської області у відношенні громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним із обмежень якого є реєстрація в органах міліції чотири рази на місяць згідно графіка реєстрації. 18 березня 2013 року ОСОБА_1 без поважних причин повторно протягом року не зявився на реєстрацію в Солонянський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що він порушив обмеження адміністративного нагляду в звязку з виконанням роботи по найму у громадян.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 15.03.2012 року, копією реєстраційного листа.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності згідно постанов від 14 вересня 2012 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 08 жовтня 2012 року за ст.185 КУпАП, 08 жовтня 2012 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 29 листопада 2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки інші види покарання не забезпечать належної поведінки правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч.2 ст.187, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(пять) діб.

Строк арешту рахувати з 29 березня 2013 року.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 192/497/13-п
Провадження № 3/192/139/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2013 р. смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ Прогрес раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ Прогрес, в с.Привільне, вул.Чечелівська,37 Солонянського району Дніпропетровської області порушила порядок заповнення реєстру податкових накладних за грудень 2012 року, а саме до розділу II реєстру гр.4 було невірно перенесені відповідні реквізити податкової накладної, отриманої від ПАТ Дніпроазот (код - 05761620), тобто податкову накладну за №125 від 06 грудня 2012 року на суму 16675,00 гривень було внесено за №126 від 06 грудня 2012 року на суму 16675,00 гривень, яка не зареєстрована в ЄРПН, що призвело до недостовірних даних, про що складено акт перевірки 25 лютого 2013 року №022/1542/24235274 чим порушив п.п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду правопорушниця не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, згідно заяви прохала розглядати справу у її відсутність, факт вчинення нею правопорушення не оспорювала, пояснила, що при складанні реєстру отриманих та виданих податкових накладних була допущена механічна помилка, яка потім була виправлена.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про порушення податкового законодавства.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції передбаченою ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 163-1, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 90 (девяносто) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 192/594/13-п
Провадження № 3/192/188/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2013 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця селища Солоне вул.Шевченко,16/4 Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого, раніше притягався адміністративної відповідальності: 23 січня 2013 року за ст.185 КУпАП та за ч.1 ст.178 КУпАП, 21 березня 2013 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2013 року близько 15 години 45 хвилин в селищі Солоне по вул.Строменко 1-а Солонянського району Дніпропетровської області в приміщенні Солонянського РВ при огляді особистих речей в звязку з затриманням за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, працівниками міліції в кишенях ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 0,067 га, вага якої в перерахунку на суху речовину складає 0,063 г, що є невеликим розміром, яку він незаконно зберігав без мети збуту для власного використання, чим вчинив правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував, що він зберігав наркотичний засіб без мети збуту для власного використання, оскільки періодично вживав раніше наркотичні засоби та прохав не застосовувати до нього покарання у вигляді арешту, оскільки внаслідок цього може втратити роботу.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне затримання, висновком експерта від 18 лютого 2013 року №70/10/372, з якого вбачається, що вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження темно-зеленого кольору масою 0,067 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, яка в перерахунку на суху речовину становить 0, 063 г., копією повідомлення про підозру.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 44, 247-248,251,252, 283-284, ч.2,3 ст.294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500(пятсот) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Транском», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н., в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року о 10 год. 00 хв. в м. Луганськ по вул. Оборонна, ОСОБА_1 керував автомобілем DAF FT95XF держ. номер НОМЕР_1 з причепом TREILOR держ. номер АР6560XT з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова). Від проходження в установленому порядку медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, при цьому зазначив, що провину у скоєному правопорушенні визнає повністю, просить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріли справи, враховуючи особу правопорушника, який має постійне місце роботи, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу 2550 грн., стягнувши суму в держбюджет Бердянського району 21081300, на р/р 0031 . Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н.,

В с т а н о в и в:

21.12.2013 року о 01 год. 00 хв. в м. Бердянськ по вул. Руднєвої, навпроти будинку №12 ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння керував автомобілем ВАЗ 21130 держ. номер НОМЕР_1(висновок КУ «БПНД»№1218 від 21.12.2013р.), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не працює, у звязку з чим стягнення у вигляді штрафу призначати недоцільно, скоїв одне з найтяжчих правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд,

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ревуцького, 70, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2013 року о 14 год. 40 хв. по Мелітопольському шосе в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем Ансіт А6/43559 КК в стані наркотичного спяніння (висновок №1053 від 26.10.2013р.), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судові засідання 12.11.2013р., 18.11.2013р., 26.11.2013р., 11.12.2013р. не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (а.с. 1), має заборгованість по сплаті штрафів, призначених йому за порушення правил дорожнього руху (а.с.1), а тому стягнення у вигляді штрафу призначати недоцільно, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін