П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року

Справа №607/16900/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності Тернопільським міськрайооним судом Тернопільської області: 04 квітня 2012 року за ч.1 ст.187 КУпАП 51 грн. штрафу, 07 серпня 2012 року за ч.2 ст.187 КУпАП 170 грн. штрафу, 20 вересня 2012 року за ч.2 ст.187 КУпАП 170 грн. штрафу, 08 листопада 2012 року за ч.2 ст.187 КУпАП 255 грн. штрафу, 07 грудня 2012 року за ч.2 ст.187 КУпАП - 170 грн. штрафу, 29 січня 2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП 255 грн. штрафу, 13 лютого 2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП 255 грн. штрафу, 18 березня 2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП 5 діб адміністративного арешту, 14 травня 2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП 5 діб адміністративного арешту, 05 червня 2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП 3 доби адміністративного арешту, 10 червня 2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП 1 доба адміністративного арешту, 13 червня 2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП 3 доби адміністративного арешту,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, яким для нього, крім інших, встановлено обмеження, а саме заборона виходу з квартири з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., 12 липня 2013 року о 02 год. 10 хв. та 16 липня 2013 року о 22 год. 15 хв. під час перевірки працівниками міліції був відсутній за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири у визначений час.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що йому відомо про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, яким також, крім інших обмежень, встановлено заборону виходу йому з квартири АДРЕСА_1, де він проживає, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Вказав, що дійсно 12 липня 2013 року о 02 год. 10 хв. та 16 липня 2013 року о 22 год. 15 хв. під час перевірки працівниками міліції він був відсутній за місцем свого проживання, оскільки 12 липня 2013 року він гуляв із знайомими по вулиці, а 16 липня 2013 року підробляв на будівництві та не звернув уваги на годину, повернувшись до місця проживання пізніше.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серій ТЕ №041087 від 18 липня 2013 року та ТЕ №041086 від 24 липня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він свою вину у вчиненні правопорушень визнав, а також рапортами працівників міліції, якими вони доповіли начальнику ТМВ УМВСУ в Тернопільській області про те, що ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки 12 липня 2013 року о 02 год. 10 хв. та 16 липня 2013 року о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1.

Як слідує з постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2013 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд, встановлений постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2012 року, на 6 місяців та крім інших обмежень застосовано заборону виходу з квартири з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Відповідно до постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2012 року, 07 серпня 2012 року, 20 вересня 2012 року, 08 листопада 2012 року, 07 грудня 2012 року, 29 січня 2013 року, 13 лютого 2013 року, 18 березня 2013 року, 14 травня 2013 року, 05 червня 2013 року, 10 червня 2013 року та 13 червня 2013 року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та на нього накладались стягнення

За наведених обставин, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, тобто, повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з квартири у визначений час, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,зокрема до обставин, що пом'якшують відповідальністьсуд відноситьте, що порушник вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Водночас суд враховує і те, що незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, правопорушник ОСОБА_1 для себе висновків не зробив, що свідчить про відсутність виховного впливу на правопорушника адміністративних стягнень, що були накладені раніше, а тому приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки з урахування даних про особу порушника та обєктивних обставин справи, застосування до нього інших заходів, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП слід визнати недостатнім.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 32-35, 252, 283, 284, 287, 326, 327 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_2