Справа № 361/4144/13-п
Провадження №3/361/1216/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, громадянки України, яка не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

на підставі ч.1ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0005947 від 06.05.2013 ОСОБА_1 06.05.2013 близько 09год 30хв, за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1 вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, в ході якого кричала на нього, висловлювався нецензурною лайкою, кидалась в бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, просила провадження в справі закрити, вказавши, що вона не чинила насильство в сімї, між нею та чоловіком виник словесний конфлікт, проте вони примирились, а тому вважає складення протоколу про адміністративне правопорушення безпідставним.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №0005947 від 06.05.2013, долучені письмові пояснення, вважаю, що сукупність досліджених судом доказів, що обєктивно узгоджуються між собою, як і відсутність доказів на спростування встановлених обставин, дають переконливі підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки висловлювання нецензурною лайкою, а також те, що остання кричала на ОСОБА_2 не відноситься до обєктивної сторони вказаного правопорушення. Так як, ..насильством в сімї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров?ю потерпілого..., а тому провадження в справі стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Пошкурлат

Постанова вступила в законну силу____________________