Справа № 537/4830/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчук Полтавської області, громадянка України. Українка, має середньо спеціальну освіту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№2,

за правопорушення передбачене ст.188 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.07.2013 року 15 год. 05 хв. в приміщені Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), ОСОБА_2 вчинила спробу передачі засудженому ОСОБА_3, якого тримають в цій виправній колонії, заборонений для передачі предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокіа 1110», мобільний телефон марки «Соні-еріксон К 500 І», мобільний телефон марки «Нокіа 1208», мобільний телефон марки «Нокіа», мобільний телефон марки «Самсунг R 803», та пять зарядних пристроїв до мобільних телефонів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2013 року, складеним начальником відділу нагляду і безпеки Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) майором внутрішньої служби ОСОБА_4В.(а.с.1), протоколом виявлення та вилучення забороненого предмету від 13.07.2013 року, складеним начальником відділу нагляду і безпеки Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) майором внутрішньої служби ОСОБА_4 (а.с.2), висновком по факту виявлення та вилучення прихованих від догляду заборонених предметів у громадянки ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом молодшого інспектора ВНІБ прапорщика ОСОБА_5 від 13.07.2013 року (а.с.4), поясненнями визнавальними ОСОБА_2 від 13.07.2013 року (а.с.5).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 визнала свою вину у спробі передати заборонений предмет особі, яка тримається в установі виконання порань (а.с.5).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ст.188 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття та визнання своєї вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмета правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гривень, з конфіскацією предмета правопорушення мобільного телефону марки «Нокіа 1110», мобільного телефону марки «Соні-еріксон К 500 І», мобільного телефону марки «Нокіа 1208», мобільного телефону марки «Нокіа», мобільного телефону марки «Самсунг R 803», та пять зарядних пристроїв до мобільних телефонів, які зберігаються на складі Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1