overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/1244/13-п
Номер провадження 3/570/555/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого вчителем креслення в ЗОШ І-ІІІ ступенів с.Корнин,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.268 КУпАП роз"яснено,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2013 року о 20 год. 00 хв. на 0км.+200м. автодороги Рівне-Здолбунів ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi 80 номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai HA 72 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №844268 від 23.03.2013 року, до якого додається схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за доцільне накласти на нього мінімальний штраф, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст.33, ст.124, ст.283, ст.284, ст.288, ст.289, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, штраф у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Гнатущенко Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5480/13-п
Провадження № 3/552/1386/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ Карбон (, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 53), за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Карбон (, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 53), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно сплачено податкове зобовязання з податку на додану вартість за травень 2013 року в сумі 79777 грн. з граничним строком сплати 27.06.2013 року. Фактично оплата проведена 22.07.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 338/15-02/32256868 від 25.07.2013 року, протоколом № 97/15.2 від 26.07.2013 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з пояснень ОСОБА_1 та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушниці, приходжу до висновку, що ОСОБА_1Б можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В.
Справа № 461/52/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0196862 від 24.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 23.12.2012 року о 22.00 год. на вул.Зарицьких, 5 у м.Львові у барі «Пляц Пруса»курив тютюнові вироби, на зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Згідно з ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Таким чином, органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/792/13-п
П О С Т А Н О В А

14 березня 2013 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 173 КпАП України, суд

В С Т А Н О В И В :

«31» січня 2013 року, гр.-н ОСОБА_1 о 19 год. в с. Журавлівка Тульчинського району перебуваючи в пяному вигляді, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.3,4), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер 4 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути винесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/237/353/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Степне вулиця Первомайська, 5

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

26.02.2013 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці у с. Степне по вулиці Леніна біля магазину продукти висловлювався нецензурною лайкою, на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 114775 від 27.02.2013 року, пояснення ОСОБА_1 надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 100 (сто) гривен.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 22.03.2013
Провадження № 3/520/4176/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ2 № 769381 ОСОБА_1 28 серпня 2013 року близько 15.25 години порушив вимоги п. 15.13 "Правил дорожнього руху України", на вул. Генерала Петрова в місті Одесі відкрив водійські двері припаркованого ним автомобіля Мерседес, н/з НОМЕР_1, убік проїзної частини, що призвело до зіткнення з автомобілем Дача, н/з ВН2309С, який рухався зліва. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду, він у судове засідання зявився, визнав свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2013 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа 274/1033/13-п
Пров-ня №3/0274/327/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Бердичева про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20 лютого 2013 об 14 год. 00 хв. ОСОБА_1. у місті Бердичеві по вулиці Будьонного, поблизу будинку №4, керуючи транспортним засобом ГАЗ-33023 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 , який знаходився позаду, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода , під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю .

Його вина повністю стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.13 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього та ілюстративною таблицею ДТП, письмовими поясненнями.

При обранні стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 23,33-35,124, 280,283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати до нього стягнення у вигляді 340 гривень штрафу на користь держави.

Суму штрафу слід перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 725/3530/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Перевіркою ТОВ « Ніко-Чернівці « було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку головним бухгалтером ТОВ « Ніко-Чернівці» ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується довідкою про складання акту перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2013 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується його особа , майновий та сімейний стан .

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 570/1420/13-п
Номер провадження 3/570/625/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Рівненському районі Рівненської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТзОВ "Морган Феніче",

за ч.1 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи директором ТзОВ "Морган Феніче", що знаходиться в смт.Квасилів, вул.Індустріальна,6 Рівненського району Рівненської області, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження обсягу експортних операцій, що не вплинуло на розрахунки з бюджетом.

Згідно акта перевірки від 25.01.2013р., встановлено заниження обсягу експортних операцій за листопад 2012 року на суму 595 402 грн., що не вплинуло на розрахунки з бюджетом.

Вищевказане доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №707914 від 29.03.2013р. та актом перевірки від 25.01.2013р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про її відкладення до суду не надійшло.

Згідно акту перевірки від 25.01.2013р. порушення вчинено у листопаді 2012 року, тобто більш як за три місяці до складення протоколу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд.

Суддя : Гнатущенко Ю.В.
Справа № 570/1421/13-п
Номер провадження 3/570/626/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Рівненському районі Рівненської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТзОВ "Морган Феніче",

за ч.1 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТзОВ "Морган Феніче", що знаходиться в смт.Квасилів, вул.Індустріальна,6 Рівненського району Рівненської області, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження обсягу експортних операцій, що не вплинуло на розрахунки з бюджетом.

Згідно акта перевірки від 25.01.2013р., встановлено заниження обсягу експортних операцій за листопад 2012 року на суму 595 402 грн., що не вплинуло на розрахунки з бюджетом.

Вищевказане доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №707915 від 29.03.2013р. та актом перевірки від 25.01.2013р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Клопотань про її відкладення до суду не надійшло.

Згідно акту перевірки від 25.01.2013р., порушення вчинено у листопаді 2012 року, тобто більш як за три місяці до складення протоколу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд.

Суддя : Гнатущенко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

30.07.2013 року ДІМ Дзержинського МВ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 148251, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.07.2013 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний матеріал поступив в Дзержинський міський суд Донецької області 25.09.2013 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився, постанова суду про привід правопорушника не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя