районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.
Капустине Жовтневого району
Миколаївської області, є громадянином
України, не працює, номер облікової
картки платника податків невідомий,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушень,
передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2013 року, близько 06 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ Віда», номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись вулицею 116-тої Дивізії в м.
Миколаєві, в районі перехрестя з вул.
Східною, ставши учасником
дорожньо-транспортної пригоди за
участю транспортного засобу «Тойота
Камрі», номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, залишив місце
вказаної ДТП, чим порушив п. 2.10 «а»
Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 28 серпня 2013 року,
близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ Віда»,
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись
вулицею 116-тої Дивізії в м. Миколаєві,
виконуючи поворот ліворуч на
перехресті з вул. Східною, порушивши
вимоги п.п. 2.3 «б», 10.5 Правил дорожнього
руху України, не врахував дорожньої
обстановки та опинився на смузі
зустрічного руху, допустивши зіткнення
з транспортним засобом «Тойота Камрі»,
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, що стояв на цій смузі руху. В
результаті ДТП транспортні засоби
зазнали механічних пошкоджень.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
будучи належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи, до суду не
з'явилася, не повідомивши про причини
своєї неявки.

Зі змістом протоколу про
адміністративне правопорушення під
час його складання ОСОБА_1 не погодився.

Факт залишення ОСОБА_1 місця
дорожньо-транспортної пригоди
підтверджуються даними, що містяться у
протоколі про адміністративне
правопорушення (а.с. 1), а також
письмовими поясненнями самого ОСОБА_1
(а.с. 6).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП, тобто залишення водієм місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
він причетний.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП вважаю
недоведеною, оскільки з протоколу
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди та схемі до нього (а.с. 4, 5)
вбачається, що зі слів ОСОБА_1 зіткнення
транспортних засобів відбулося на його
смузі руху, а зі слів ОСОБА_2 зіткнення
відбулося на його смузі руху. Таку ж
позицію ОСОБА_2 виклав і у своїх
письмових поясненнях (а.с. 7).

Однак, будь-яких доказів, які б
підтверджували пояснення ОСОБА_2 та
спростовували пояснення ОСОБА_1
матеріали справи не містять.

За такого, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі в частині
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає
закриттю.

При накладені адміністративного
стягнення за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відповідно
до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер
вчинених правопорушень, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 306 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 цього правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122-4 КУпАП, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 306 (трьохсот
шести) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013,
код 21081100.

Провадження у справі в частині
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя: