КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/122/13- п
Провадження № 3/552/133/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Алкер, юридична адреса: м. Полтава, вул.. М.Бірюзова, 47-б, проживаючого: м. Полтава, пр.. Набережний, 7-а, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ч.1 за ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2013 року було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Алкер, юридична адреса: м. Полтава, вул.. М.Бірюзова, 47-б, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- щодо виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти днів;

Дані дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявивася, хоча був повідомлений про час і день розгляду справи належним чином (а.с. 13), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 16-01-37/2 від 09.01.2013 р., актом перевірки № 16-01-37/2 від 09.01.2013 р., з якого вбачається, що заробітна плата працівникам ТОВ Алкер за листопад та грудень 2012 року була перерахована одноразово на карткові рахунки 19.11.2012 р., 17.12.2012 р., що підтверджується копіями платіжних доручень № 445 від 19.11.2012, № 474 від 17.12.2012 р. та копіями розрахунково-платіжних відомостей за листопад та грудень 2012 року №№ НЗП-000011, НЗП-000012 ( а.с. 5, 8-11).

Крім того, мною взяті до уваги письмові пояснення ОСОБА_1, викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що останній підтверджує факт перерахування заробітної плати працівникам одноразово щомісяця, як аванс.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш