overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1497/13-п
№3/687/579/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25.07.2013 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані та затіяв словесну суперечку, під час якої обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та виганяв її з житлового будинку, що розташований в с. Завадівка, вул. Колгоспна, 11 Чемеровецького району Хмельницької області.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019551 від 25.07.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26.07.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили ____________________________20______ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________________20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 520/4496/13-п
Провадження № 3/520/1814/13
ПОСТАНОВА

10.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВМ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працює, мешкає м. Одеса, вул. Ак. Корольова,

25 кв. 10

за ст. 160 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 0201027 від 01.02.2013 р., який надійшов від Таїровського ВМ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч 1 КУпроАП.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгліду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомила. Також в матеріалах справи є постанова Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2013 р. про повернення справи в Київський РО для належного оформлення, так як в матеріалах справи відсутні анкетні дані ОСОБА_1

Матеріали справи вдруге направлені до суду, але недоліки не усунені.

Згідно ст. 268 КУпроАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч 1 КУпроАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РО для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч 1 КУпроАП повернути в Київський РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
№406/119/13-п/44/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 7 февраля 2013 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Ковалев В.М., рассмотрев материалы, которые поступили по линии ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч.1 ст.130 КУоАП,-
ОСОБА_1 12 декабря 2012 года в 15 час. 50 мин. в г. Алчевске Луганской области по ул. Ленина управлял автомобилем Ауди, гос. номер НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя, неадекватное поведение), от прохождения медицинского осмотра на факт употребления алкоголя в присутствии свидетелей отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД.
Будучи трижды вызванным судебными повестками, направленными по адресу указанному в протоколе, ОСОБА_1 в суд не явился, свои пояснения по поводу правонарушения не предоставил, рекомендованное письмо возвратилось в суд по истечении срока давности, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Факт правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении серии АГ2 № 877502 от 12 декабря 2012 года, а также письменными объяснениями ОСОБА_1, свидетелей
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 130 КУоАП, как управление транспортным средством лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения, а также отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1, суд в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывает личность нарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом характера совершенного правонарушения, а также того обстоятельства, что ОСОБА_1 впервые привлекается к административной ответственности, не работает, за ним зарегистрировано водительское удостоверение, поэтому суд считает необходимым наложить на него административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. 284, ч.1 ст.130 КУоАП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционный суд
Луганской области через Алчевский городской суд в течение десяти дней со
Судья:
Дело № 406/1078/13-п/253/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 11 февраля 2013 года судья Алчевского городского суда Луганской области
Ковалев В.М., рассмотрев материалы, которые поступили из Алчевского ГО
УМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алчевска Луганской области, и.н. НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.2
ОСОБА_1, в отношении которого постановлением Алчевского городского суда от 29 февраля 2012 года установлен административный надзор сроком на 1 год, с ограничениями, в том числе в виде обязательства являться на регистрацию в Алчевский ГО ГУМВД с 09-00 час. до 18-00 час. первый понедельник каждого месяца, 7 января 2013 года повторно в течении года не явился на регистрацию без уважительной причины, чем нарушил п. "г" правил ограничения надзора.
Факт совершения данного правонарушения ОСОБА_1 в судебном заседании признал и пояснил, что он 7 января 2013 года не явился на регистрацию в Алчевский горотдел, так как это был праздничный день и он явился на
В судебном заседании УИМ СУИМ
Алчевского ГО ГУМВД лейтенант милиции
Карпенко Е.А. подтвердил, что ОСОБА_1 7 января 2013 года на регистрацию не прибыл, явился 8 января 2013 г. с пояснениями о том, что его сестра в связи с праздничным днем отговорила его прибыть в этот день на регистрацию.
Его вина также подтверждается копией постановления Алчевского городского суда от 25 апреля 2012 года, постановлениями Алчевского городского суда от 6 апреля и 3 октября 2012 года, согласно которого ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.187 КУоАП, протоколом об административном правонарушении серии
ЛГ № 224962 от 6 февраля 2013 года, регистрационным листом, письменными
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 187 КУоАП, как нарушение правил административного надзора лицом, в отношении которого установлен такой надзор, а именно не регистрация в органах внутренних дел, если это совершенно повторно на протяжении года после наложения административного взыскания.
ОСОБА_1 признал свою вину, что является обстоятельством смягчающим его ответственность, срок административного надзора заканчивается 29 февраля 2013 года, не явился на регистрацию 7 января 2013 года поскольку это был праздничный день и явился на следующий день, поэтому необходимо признать это правонарушение малозначительным и освободить его от административной
Руководствуясь ст.ст. 24, 33-35, 187 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от административной ответственности по ч.2 ст.187 КУоАП освободить в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Дело производством закрыть.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со
Судья
Дело № 406/823/13-п-3/406/191/13
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 08 февраля 2013 г. Судья Алчевского городского суда Луганской области
Ковалев В.М., рассмотрев материалы, которые поступили по линии ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алчевска Луганской области, идентификационный код: НОМЕР_1 , не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего:
АДРЕСА_1 по ст.ст. 122-4, 124 КУоАП,- 25 ноября 2012 г. г. а 15 час. 40 мин. по проспекту Металлургов в г. Алчевске управляя автомобилем «Ford Mondeo» регистрационный номер НОМЕР_2 осуществляя маневр разворота пересекая сплошную двойную полосу, допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя ОСОБА_2., двигающимся в попутном направлении в с вязи с чем совершил ДТП, что повлекло механические повреждения транспортных средств, покинув место совершения ДТП, чем нарушил п.п. 10.1, 2.10 «а» ПДД.
Свою вину в совершении данного правонарушения ОСОБА_1 в судебном заседании признал и суду подтвердил обоснованность привлечения его к административной ответственности.
Его вина в совершении данного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АГ 2 № 860956 от 29.01.2013 г., протоколом осмотра места ДТП от 25.11.2012 г., схемой к нему, постановленим о прекращении уголовного производства в отношении
ОСОБА_1 от 18.01.2013 г., протоколом осмотра места ДТП от 25.11.2012 г., протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3, потерпевшего
ОСОБА_2, а также пояснениями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 данными в судебном заседании.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 124 КУоАП, как нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, что повлекло повреждения транспортных
А также действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 122-4 КУоАП, как оставление водителями транспортных средств, другими участниками дорожного движения в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, к которому они причастны.
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывает личность нарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. правонарушения в отношении ОСОБА_1 рассматриваются одновременно, то по правилам ч.2 ст.36 КУоАП и учитывая характер совершенных правонарушений, а также те обстоятельства, что он признал свою вину, добровольно возместил ущерб
ОСОБА_2, что является смягчающим обстоятельством, не работает, является пенсионером, впервые привлекается к административной ответственности, на него следует наложить административное взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.124 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст.36, ст.ст.122-4, 124 КУоАП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст.122-4, 124 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 340 грн. (триста сорок
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционный суд
Луганской области через Алчевский городской суд в течение десяти дней со
Судья:
Дело № 406/1575/13-п/364/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 5 марта 2013 г. Судья Алчевского городского суда Луганской области
Ковалев В.М.., рассмотрев материалы, которые поступили по линии ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Алчевска Луганской области, не работающей, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1 по ст.124 КУоАП,-
ОСОБА_1 17 января 2013 г. в 12 час. 30 мин. на автодороге г. Красный Лиман в направлении б/о «Сказка Озеро», управляя автомобилем Audi, госномер
НОМЕР_1 не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и совершила столкновение с движущимся на встречу автомобилем Toyota Rav 4, госномер
НОМЕР_2, под управлением водителя
ОСОБА_2, что привело к ДТП и автомобили получили механические повреждения, чем нарушила п.12.1 ПДД.
ОСОБА_1 по телефону сообщила что находится пределами г. Алчевска, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, свою вину в совершении данного правонарушения признала.
Ее вина в совершении данного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АН1 № 640759 от 17 января 2013 г., протоколом осмотра места
ДТП от 17 января 2013 г., схемой к нему, письменными объяснениями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, протоколом осмотра транспорта от 17 января 2013 г.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 124 КУоАП, как нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, что повлекло повреждения транспортных
При назначении взыскания лицу, привлекаемому к административной ответственности ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывает личность нарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала, впервые привлекается к административной ответственности, что является обстоятельством смягчающим ее ответственность, потому судья считает необходимым наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.. 124 КУоАП. 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124
КУпАП и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в размере 340 грн (триста сорок
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционный суд
Луганской области через Алчевский городской суд в течение десяти дней со
Судья:
Справа
№ 406/1327/13-п/308/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції
Луганської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочок - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером ТОВ
«Енергія», який мешкає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТОВ «Енергія», допустив порушення п.п.169.2.2, п.169.2 ст.169, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, абз.а) п.176.2 ст.176, п.171.1 ст.171 розділу
ІV частини другої Податкового кодексу
України, а саме не утримано, не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 2414,10 грн., про що складено акт перевірки від 27 грудня 2012 року № 2797/223/23482906.

Свою провину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав і суду підтвердив обґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 043370 від 12 лютого 2013 року, актом перевірки від 27 грудня 2012 року
№2797/223/23482906, згідно якого в порушення п.п.169.2.2, п.169.2 ст.169, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, абз.а) п.176.2 ст.176, п.171.1 ст.171 розділу
ІV частини другої Податкового кодексу
України ТОВ «Енергія» не утримано, не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 2414,10 грн.
Дані про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності у справі відсутні.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством).

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 визнав свою вину, що є обставиною яка пом'якшує його відповідальність, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, тому суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 24, 33-35, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 459/2863/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

03 червня 2013 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2012 року встановлено адміністративний нагляд на один рік та застосовані обмеження, повторно, 31 травня 2013 року о 22 год.30хв. порушив п.1 встановлених йому обмежень, а саме: був відсутній по місцю проживання, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП .

Опитаний в суді порушник вину свою визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2013р., постановою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 480/15/14-п
Провадження № 3/480/8/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Персонова.І.Г., при секретарі Куриляк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженця м. Миколаєва, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 проживаючого : АДРЕСА_2, за ст. 173-2 ч.1
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

03.01.2014р. близько 12.50 год., гр.. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав себе винним.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1
(а.с.6), його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), наглядовим провадженням за результатами розгляду звернення гр..ОСОБА_2 від 03.01.2014р. (а.с.2), заявою ОСОБА_2(а.с.4), поясненнями
ОСОБА_2(а.с.5)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім`ї.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області
МФО-826013,ОКПО-37992266, код платежу- 21081100, р/рахунок- 0230).

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І. Г. Персонова

13.01.2013