overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4849/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19 липня 2013 року о 08 годині 00 хвилин по вул. Руденка 10/2 в
Подільському районі м. Київ керував автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Порушник в судове засідання не з'явився. Повідомлявся належним чином.
Причини його неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 258645 від 19 липня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19 липня 2013 року, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1987 року народження по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя:
Л.С. Годік
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 2032/1987/12
Провадження № 3/2032/812/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року, суддя Сахновщинського районного суд Харківської області
Єрьоміна О.В. розглянувши заяву ПАТ
«Страхова компанія « Арсенал страхування» про виправлення описок в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.12. 2012 року ОСОБА_2 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі закрито у зв»язку із закінченням строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Між тим, у першому абзаці описової частини вищевказаної постанови допущені описки , а саме: вказано, що ОСОБА_2 керував автомобілем
« ВАЗ 2113», д/н НОМЕР_1, замість вірного «
ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_2 та не надав перевагу в русі автомобілю TOYOTA COROLLA, д/н НОМЕР_3, замість вірно TOYOTA COROLLA, д/н НОМЕР_4.

Неповнота, допущена в постанові є очевидною та її усунення не стосується суті постанови та не тягне за собою погіршення становища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.12. 2012 року.

Керуючись ст. 283-285 ,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ «Страхова компанія «
Арсенал страхування» про виправлення описок в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області № 2032/1987/12 від 05.12. 2012 року - задовольнити.

Виправити описки, допущені у першому абзаці описової частини постанови Сахновщинського районного суду Харківської області № 2032/1987/12 від 05.12. 2012 року та вважати вірним , що
ОСОБА_2 керував автомобілем « ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_2 та не надав перевагу в русі автомобілю TOYOTA COROLLA, д/н НОМЕР_4.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Вказана постанова є невід»ємною частиною постанови Сахновщинського районного суду Харківської області № 2032/1987/12 від 05.12. 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Провадження № 3/161/4930/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента Торчинського
ТПЛ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 листопада 2013 року, близько 18 год. 00 хв., за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї бабусі ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №043568 від 13 листопада 2013 року, висновком інспектора ДІМ Луцького РВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_3 від 13 листопада 2013 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 13 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 13 листопада 2013 року, витягом з системи
"АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який є неповнолітнім та інші обставини справи, а тому, на підставі ст. 24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1352/13-п
Провадження № 3/634/549/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

24.11.2013 року працівниками міліції в с.
Красноярка Сахновщинського району
Харківської області був виявлений
ОСОБА_1, який керував автомобілем
АЗЛК-21403, д.н. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АГ2 № 448034 від 24.11.2013 року про адміністративне правопорушення, тестом на алкоголь
ДРАГЕР, з якого вбачається, що 24.11.2013 року о 14:59 годині гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - громадські роботи.

Керуючись ст.ст.24, 130 ч.1 , 268 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1
КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 грн.41 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Саахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1175/13-п
Провадження № 3/634/501/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, Зачепилівського району, с. Песмаківка, гр. України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

18.10.2013 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 891463 про адміністративне правопорушення від 18.10.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 Івід адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження по справі за ч.1 ст.173/2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1- закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1213/13-п
Провадження № 3/634/512/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ЛВ на ст..Лозова УМВС
України на Південній залізниці, у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця смт.Сахновщина
Харківської області, працюючого слюсарем ремонтно-транспортного підприємства смт.Сахновщина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

14.09.2013 року близько 13.00 год. на ст..Сахновщина був виявлений гр..ОСОБА_1, який скоїв крадіжку майна,а саме тротуарної плитки у кількості 101 шт., яка належить ВП «Основ»янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ДП «Південна залізниця», спричинивши збиток на загальну суму 64 грн. 35 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Викладене підтверджується протоколом серії ПТ № 014752 про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, постановою про перекваліфікацію, постановою про уточнення даних кримінального провадження, заключенням спеціаліста, висновком експерта №3223 від 23.10.2013 р..

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібна крадіжка.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,51, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1337/13-п
Провадження № 3/634/540/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВСУ в
Харківській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої
АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал.

Адміністративна справа призаначалася до слухання, однак правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обв'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення данної категорії, вважаю необхідним забезпечити його явку в судове засідання .

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Забезпечити явку
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої
АДРЕСА_1 на 23.12. 2013 року на 13.00 годину .

Виконання постанови доручити
Сахновщинському РВ (з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1331/13-п
Провадження № 3/634/534/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов , від ДАІ Сахновщинського
РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та
Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, громадянина України, працюючого водієм В ПП « Скілкін», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

10.11.2013 року о 10-15 год. працівниками міліції в с.Шевченкове Сахновщинського району Харківської області був виявлений гр. ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ЗИЛ ІЗО СПГ, д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ2 № 506490 від 10.11.2013 року про адміністративне правопорушення, показаннями тесту на алкоголь ДРАГЕР, з якого вбачається, що 10.11.2013 року о 10:20 годині гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер і конкретні обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят гривень) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Провадження № 3/161/4913/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працює кухаром ресторану "Альтаміра",

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 14 грудня 2013 року, близько 04 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території АЗС "WOG", по вул.
Відродження в с. Липини Луцького району
Волинської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Того ж дня, він же, близько 04 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території АЗС "WOG", по вул.
Відродження в с. Липини Луцького району
Волинської області, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, на зауваження останніх щодо припинення хуліганських дій не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Він же, 24 грудня 2013 року, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні бару "Лагуна", в с. Липини Луцького району Волинської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Того ж дня, він же, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні бару "Лагуна", в с. Липини Луцького району Волинської області, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, на зауваження останніх щодо припинення хуліганських дій не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП.

В зв'язку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом
(посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/22063/13-п (провадження
№3/161/4914/13), № 161/22059/13-п (провадження № 3/161/4912/13), №161/22065/13-п (провадження № 3/161/4916/13), № 161/22061/13-п (провадження № 3/161/4913/13) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та об'єднаній справі присвоїти № 161/22059/13-п
(провадження № 3/161/4912/13).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1316/13-п
Провадження № 3/634/530/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов , від ДАІ Сахновщинського
РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та
Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця с.Д.Гряди Сахновщинського району Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП, -

встановив:

20.11.2013 року о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 Харківської області порушив умови зберігання зброї, а саме зберігав зброю поза сейфом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.191 КУпАП, а саме: порушив правила зберігання мисливської зброї.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом серії ХА № 891685 про адміністративне правопорушення від 20.11.2013 року, рапортом від 20.11.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 191 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. на користь держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна