П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2143/13-п

18.03.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС в м. Кременчуці про поновлення пропущеного строку, -

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м.. Кременчука Полтавської області надійшла заява Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС в м. Кременчуці про поновлення пропущеного строку для повторного предявлення до виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.09.2012 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 2550 гривен в прибуток держави.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання.

Як видно з матеріалів доданих до заяви 21.01.2013 року Кременчуцька ОДПІ вищевказану постанову направила до Автозаводського районного суду м. Кременчука для виправлення помилки, оскільки виконавчий документ згідно з постановою Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 15.11.2012 року, яка надійшла 06.12.2012 року, не відповідає вимогам, передбаченим п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, а саме: помилка в зазначенні місця проживання боржника.

28.02.2013 року на адресу Кременчуцької ОДПІ направлено постанову по справі № 524/539/13-п від 15.02.2013 року про виправлення описки в тексті постанови по справі стосовно ОСОБА_2 для предявлення до виконання до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

01.03.2013 року Кременчуцька ОДПІ отримала постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.02.2013 року, тобто з пропуском встановленого чинним законодавством строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.8 Закону України Про виконавче провадження за виконавчими документами, яким є постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, якою стягнено в прибуток держави кошти, стягувачем виступає орган Державної податкової служби.

Згідно ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання у визначений в ній строки. Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом 3 місяців.

Згідно ст.23 Закону України Про виконавче провадження строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються за обставин зазначених в ч.1 цієї статті.

Кременчуцька ОДПІ 01.03.2013року отримала постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.02.2013 року, тобто з пропуском встановленого чинним законодавством строку для предявлення виконавчого документа до виконання

.

.

За ч.2 ст.23 Закону України Про виконавче провадження після переривання строку предвлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

За ч.3 ст.23 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу строк предвлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як видно з матеріалів доданих до заяви стягував 01.03.2013 року отримав постанову про виправлення описки від 15.02.2013 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, Кременчуцька ОДПІ, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання, а також те що строк предявлення для виконання сплинув по незалежним від Кременчуцької ОДПІ причинам, суд вважає за необхідне поновити строк для предявлення до виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.09.2012року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 298 КУпАП, ст. 8 ч. 3, 22, 23, 24 ч.2 Закону України Про виконавче провадження, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк предявлення постанови Автозаводського районного суду м. Кременчук від 24.09.2012року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАПУкраїни, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 2550гривен в прибуток держави до виконання.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: