пр. № 3/759/4334/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділу ДАІ Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2013 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 на пл. Соборній, 9, в м. Чернівці, керував автомобілем марки "Ауді", державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України № 400/666 від 09.09.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року за № 931/16947, встановлення стану алкогольного сп'яніння встановлюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами зазначеної Інструкції посадовими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів або в закладах охорони здоров'я з дотриманням встановленої законодавством процедури.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. І лише у разі незгоди водія на проведення огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів, або незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

У судове засідання призначене на 31 липня 2013 року ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з особистими та сімейними обставинами, але не конкретизував в зв'язку з якими саме обставинами просить перенести розгляд справи.

Отже, суд викладені в заяві обставини не вважає за поважні причини для перенесення розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, оскільки КУпАП передбачено тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, який 01.08.2013 року закінчується, в зв'язку з чим на ОСОБА_1 не можливо буде накласти адміністративне стягнення передбачене КУпАП, тому дане клопотання є таким, щоб уникнути притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності правопорушника, адже відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення вчинено 01 травня 2013 року, правопорушником свідомо затягується розгляд справи для уникнення відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено умисно, тобто особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії, свідомо допускала настання шкідливих наслідків, особу правопорушника, майновий стан, вважаю що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 130, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ: