Справа № 139/794/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Могилів - Подільської О ДПІ начальника Мурованокуриловецького відділення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, українки, громадянки України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці головним державним податковим ревізором інспектором, своєчасності подання звітності про використання РРО та НОРО за червень2013 року, встановлено, що станом на 25 липня 2013 року ОСОБА_1 не подана зазначена звітність, чим порушено п. 7 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями), згідно якого, субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі, у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані подавати до органів державної податкової служби звітність не пізніше 15 часла наступного за звітним місяцем.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 статті 155-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, тобто повторно протягом року допустила порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, що стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 429456 від 25 липня 2013 року, реєстром поданої звітності юридичних та фізичних осіб за червень 2013 року, постановою Мурованокуриловецького районного суду від 25 березня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень та матеріалами справи.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка визнала свою винність у вчиненому, щиро розкаялася, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за правильне обрати щодо неї стягнення у виді накладення штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись: ч. 2 ст.155-1, ст.ст. 221, 294, 307, 308 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі 10 НМДГ в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ______________