Справа № 3/489/2403/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2013 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 140 ч. 4 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого, який проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

24.09.2013 р. ОСОБА_1 будучи
відповідальною посадовою особою по
утриманню трамвайних колій не виконав
вимоги норм та правил ДСТУ 3587-97, що
виразилось у вибоїні в проїзній
частині на трамвайних коліях по вул.
Будівельників в районі перехрестя з пр.
Миру, в результаті чого водій
транспортного засобу Фіат Добло н/з
НОМЕР_1 допустив наїзд на вибоїну,
внаслідок чого автомобіль отримав
механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
свою вину не визнав та пояснив, що
згідно схеми огляду ДТП вибоїна
знаходилась не на проїзній частині
дороги, а поза меж проїзної частини
перехрестя вулиць Будівельників і пр.
Миру на відстані 0,5 м. від проїзної
частини по пр. Миру. Також зазначив що
КП ММР "Миколаївелектротранс" не несе
відповідальність за стан дорожнього
покриття, оскільки воно не знаходиться
на балансі підприємства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, а
саме протокол про адміністративне
правопорушення, схему до протоколу
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, враховуючи пояснення ОСОБА_1
та інших учасників ДТП, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, так як
порушення ним п. 1.5 ПДР України, що
призвело до дорожньо-транспортної
пригоди не знайшло підтвердження в
судовому засіданні, окрім того при
складанні протоколу та направлення
його до суду не було надано доказів
щодо відповідальності ОСОБА_1 як
посадової особи за утримання в м.
Миколаєві трамвайних колій.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення, - а тому суд приходить
до висновку, що провадження по справі
повинно бути закрито, так як факт
вчинення правопорушення не знайшов
свого підтвердження в судовому
засіданні.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4
КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1
КУпАП за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги або
протесту прокурора протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя