Дело № 639/2469/13-п
Производство № 3/639/819/2013
04 апреля 2013 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от начальника ГАИ в Харьковской области материал о привлечении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП, судья
Согласно протокола об административном правонарушении серии АА2 № 084470 от 09.03.2013 года составленного в 02 часов 05 минут прапорщиком ИДПС РДПС ГАИ г. Харькова прапорщиком милиции ОСОБА_2 следует, что гр. ОСОБА_1 09 марта 2013 года около 01 часов 50 минут управлял транспортным средством марки Шевролет - Лачетти г.н. НОМЕР_1 по ул. Красноармейской в г. Харькове в районе с ул. Полтавский Шлях в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, неразборчивая речь), в присутствии двух понятых, гр. ОСОБА_1 от прохождения в установленном законном порядке медицинского освидетельствования отказался, при таких обстоятельствах гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5; 2.9: ПДД Украины, в результате чего, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушении признал в полном объеме и пояснил, что данный факт имел место при вышеизложенных обстоятельствах. Просил суд не лишать его права на управление транспортными средствами, т.к. он временно не работает, а автомобиль является его единственным средством существования (частный извоз).
Кроме полного признания гр. ОСОБА_1 своей вины в совершенном административном правонарушении, его вина подтверждается полученными пояснениями в суде и имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности:
- пояснениями правонарушителя в судебном заседании и признанием своей вины;
- административным протоколом АА2 № 084470 от 09.03.2013 (л.д. 1);
- письменными объяснениями понятых (л.д. 3,4);
- рапортом работника ГАИ (л.д. 5).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины гр. ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, (управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения) которая подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности: пояснениями правонарушителя в суде, полным признанием своей вины в совершенном административном проступке, протоколом об административном правонарушении из которого усматриваются нарушения гр. ОСОБА_1 п.п. 2.5; 2.9; ПДД Украины, содержанием объяснения понятых, которые находятся в материалах дела, из которых следует, что гр. ОСОБА_1 отказался от прохождения в установленном законном порядке медицинского освидетельствования.
Суд учитывает обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, данные о его личности, материальное состояние, учитывая, что гр. ОСОБА_1 временно не работает и автомобиль является его единственным средством существования, т.к. он занимается частным извозом в связи, с чем считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде общественных работ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 130, 249, 251, 252 КУоАП , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ сроком 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В. Старостин