overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2013 року Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко
В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Спіка
Стар», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 41
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Спіка
Стар», яке розташоване по пр. газети
«Правда», 35 в місті Дніпропетровську, затримав розрахунки при звільнені працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116 КЗпП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 04-01-21/202 від 31.10.2013;

- витягом з акту перевірки ТОВ
«Спіка Стар» № 04-01-21/273 від 31.10.2013.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(МФО 805012, код за , р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя:
В.О. Лисенко
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2013 року Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко
В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ
«БМП-870», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 1632
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «БМП-870», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по податковій декларації № від 21.10.2013, чим порушив вимоги п. 203.2 ст. 203, ст. 126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 209/04-61-15-01/31828889 від 10.12.2013;

- копією акту камеральної перевірки ТОВ «БМП-870» № 1114/04-61-15-01/31828889 від 10.12.2013;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено у зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(МФО 805012, код за , р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя:
В.О. Лисенко
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2013 року Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко
В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, яка притягується за ч. 1 ст. 881
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2013 об 11:00 годині ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби на ринку
«Воронцовський» в місті
Дніпропетровську без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості на рибу, чим порушила вимоги ст. 3.14 «Правил любительського риболовства».

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 027995 від 30.11.2013;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що вона торгувала свіжою рибою без документів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 881 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(МФО 805012, код за , р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя:
В.О. Лисенко
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2013 року Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко
В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, яка притягується за ч. 1 ст. 881
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 о 13:00 годині ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби на ринку
«Калиновський» в місті
Дніпропетровську без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості на рибу, чим порушила вимоги ст. 3.14 «Правил любительського риболовства».

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 027992 від 26.11.2013;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що вона торгувала свіжою рибою без документів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 881 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(МФО 805012, код за , р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя:
В.О. Лисенко
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2013 року Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко
В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП 38300018, працюючого директором ТОВ «Перша
Українська будівельна компанія», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Перша
Українська будівельна компанія», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по податковій декларації від 28.10.2013, чим порушив вимоги п. 203.2 ст. 203, ст. 126
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 198/04-61-15-01 від 19.11.2013;

- копією акту камеральної перевірки ТОВ «Перша Українська будівельна компанія» № 958/04-61-15-01/38300018 від 19.11.2013;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено у зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(МФО 805012, код за , р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя:
В.О. Лисенко
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2013 року Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко
В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ
«Інтеркрафт-Транс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Інтеркрафт-Транс», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, чим порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 14/15-02-34060937 від 16.12.2013;

- копією акту камеральної перевірки ТОВ «Інтеркрафт-Транс» № 168/04-17-15-02-34060937 від 06.12.2013;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено у зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(МФО 805012, код за , р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя:
В.О. Лисенко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/1962/13-п 3/385/861/13 П О С Т А Н О В А 10.12.2013 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 22.11.2013 року о 15 год. 55 хв. в с.
Могильне Гайворонського району по вул.
Леніна Пилипишин Ігор Іванович керував ЗАЗ – 968 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння при проходження медичного огляду на стан сп’яніння, результат тесту склав 1,32 % тестування проводилось в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху України. Право на захист роз’яснено.
ОСОБА_1, в суді даний факт порушення
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності але за іншими статтями , від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КупАП визнає вказані обставини за пом’якшуючі, а тому вважає що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді мінімального покарання адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 – 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) гривень в
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання- три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 10.12.2013
Справа № 491/11/13- п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.01.2013 року м.
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, - за ст.ст. 185, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 04.01.2013 року біля 20 год. 20 хв. гр-н
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр-кою
ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та наніс удар рукою в обличчя, чим в чинив насильство в
Крім того, 04.01.2013 року біля 20 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр-кою
ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та наніс удар рукою в обличчя. При прибутті на виклик працівників міліції на їх законні вимоги проїхати до Ананьївського РВ
ГУМВС України в Одеській області відповів грубою відмовою, ображав працівників міліції грубою нецензурною лайкою, упирався, хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даних правопорушень визнав повністю.
Крім того, факти правопорушень підтверджується протоколами серії ОД
№ 0221122, № 0221154 від 09.01.2013 року, поясненнями свідків, рапортами працівників міліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.01.2013 року № 92, висновком про результати звернення
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу порушника та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.36, 185, 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні
На гр-на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання з 09 годин 00 хвилин 17
Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського РВ
ГУМВС України в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. В. Дорош

Постанова вступила в закону силу
_________________ та може бути представлена до виконання протягом 3-х місяців ________________

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 491/11/13-п Ананьївського районного суду
Одеської області.
Справа № 491/12/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року біля 20 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр-кою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом серії ОД № 0221156 від 08.01.2013 року, поясненнями свідків, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

ПОСТАНОВИВ:

На гр-на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. В. Дорош Постанова вступає в законну силу „___" _______ 20 року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 491/12/13-п Ананьївського районного суду
Одеської області.
Справа № 491/1151/13-п 11 вересня 2013 року
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, на протязі року не притягувався до адміністративної за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 25.08.2013 року о 12 год. 0 хв. гр-н
ОСОБА_1 по вул. Вольфковича в м.
Ананьєві, Одеської області керував мопедом марки «ALPHA 2S110F», н/з Б/Н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АА2 № 198878 від 25.08.2013 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт строком 40 (сорок)
Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського районного підрозділу Любашівського
МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
В. В. Дорош
Постанова вступає в законну силу „___"
_______ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___"
_________ 20__ року.