overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/722/13-п Провадження №3/525/338/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності

не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2013 року близько 23 години гр. ОСОБА_2 , будучи у нетверезому стані вдома в селі Семенівка Великобагачанського району виражався в адресу своєї співмешканки гр.ОСОБА_3 нецензурними словами , погрожував фізичною розправою , на неодноразові зауваження не реагував , чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 12.06.2013 року гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав і суду пояснив , що з протоколом він ознайомлений, дійсно 05 травня 2013 року близько 23 години він , будучи у нетверезому стані вдома в селі Семенівка Великобагачанського району виражався в адресу своєї співмешканки гр.ОСОБА_3 нецензурними словами , погрожував фізичною розправою , на неодноразові зауваження не реагував .Щиро розкаювався. Обіцяв , що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.2,3) , висновком медичного огляду Великобагачанської ЦРЛ від 06.05.2013 року , з якого вбачається , що гр. ОСОБА_2 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.4).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,суддя вважає визнання вини ,щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/877/13-п Провадженя № 3/525/422/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району

Полтавської області, працюючого

охоронником в ПП «Явір» ,

ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної відповідальності

не притягувався ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2013 року о 13 годині 40 хвилин , водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Москвич-412», д.н.з. А7735 ПО, що належить ОСОБА_3, в селі Якимове Великобагачанського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини , характерне порушення мови ) . Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія ОСОБА_2. за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810 ARBF № 0427 в присутності двох свідків, результати тесту 2,56 % (проміле) .

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений (а.с. 1).

В судові засідання 29.07.2013 року та 03.09.2013 року ОСОБА_2 не зявився , належним чином був повідомлений , про причину неявки суду не повідомив (а.с.а.с. 7,8).

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), результатами приладу Drager ALCOTEST 6810 ARBF № 0427, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, результати тесту становили 2,56 % проміле (а.с.2),письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.а.с.3,4,5).

Обставин , що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи , особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят ) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/843/13-п Провадження№ 3/525/404/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що проживає в селі Попове

Великобагачанського району Полтавської області ,

працюючого робітником в ПА «Агроінвест»,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної

відповідальності притягувався ,09.09.2012 року за ст.173

КУпАП штраф 51 грн. ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року близько 23 години гр. ОСОБА_2 , будучи в нетверезому стані на вулиці села Попове Великобагачанського району Полтавської області образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3 , при цьому ображав його нецензурними словами , розмахував руками , намагався затіяти бійку , на зауваження не реагував , чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 08.07.2013 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 05 липня 2013 року близько 23 години він , будучи в нетверезому стані на вулиці села Попове Великобагачанського району Полтавської області образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3 , при цьому ображав його нецензурними словами , розмахував руками , намагався затіяти бійку , на зауваження не реагував . Щиро розкаювався.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 (а.с.3) .

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, визнає повторне вчинення однорідного правопорушення протягом року та вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Помякшуючими покарання обставинами є визнання вини , щире каяття винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді виправних робіт з відрахуванням двадцяти процентів його заробітку в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді виправних робіт за місцем роботи на строк 1 (один) місяць з відрахуванням двадцяти процентів його заробітку в дохід держави..

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 525/585/13-п Провадження №3/525/276/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

села Красногорівка Великобагачанського

району, Полтавської області , вулиця Федора

Василенка, буд.27 ,не працюючого

тел.,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності на

протязі року не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2013 року о 02 годині 11 хвилин в місті Полтава по вулиці Пушкіна , водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) . Від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків .

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений ,в судовому засіданні 31.05.2013 року свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся і суду пояснив, що дійсно 17 квітня 2013 року о 02 годині 11 хвилин в місті Полтава по вулиці Пушкіна , він керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння . Обіцяв , що більше такого не повториться .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4Г.(а.с.2,3), копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.04.2013 року (а.с.4), карткою обліку адміністративного правопорушення від 17.04.2013 року (а.с.5).

Обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає визнання вини , щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи , особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят ) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/851/13-п Провадження № 3/525/412/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя селища Гоголеве

Великобагачанського району

Полтавської області,провулок Жовтневий

,2 кв.1 , не працюючого , тел.,

ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної відповідальності

не притягувався ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2013 року о 02 годині 15 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 в місті Полтава по вулиці Гоголя в стані алкогольного спяніння

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений ,в судовому засіданні 23.07.2013 року свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно18 червня 2013 року о 02 годині 15 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_1 в місті Полтава по вулиці Гоголя в стані алкогольного спяніння. Щиро розкаювався. Обіцяв , що більше такого не повториться .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком медичного огляду Полтавського обласного наркологічного диспансеру від 18.06.2013 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2),актом тимчасового затримання транспортного засобу від 18.06.2013 року (а.с.3) , карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.4).

Обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає визнання вини , щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи , особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят ) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2536/13-п Провадження № 3/126/1124/13

"05" липня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПАТ Птахокомбінат Бершадський, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 03/13 № 002139 від 01.07.2013 р., складеного ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області: 30.06.2013 року в с. Сумівка Бершадського району Вінницької області по вул. Шевченка, 22, ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку з своєю тещею ОСОБА_3, ображаючи її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_3, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що в порядку ст. 35 КУпАП суд врахував як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - вчинення насильства в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33-35, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1п.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 525/846/13-п Провадження №3/525/407/13-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району Полтавської області, працюючого

різноробочим в селі ОСОБА_3 ,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності не

притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2013 року близько 18 години 10 хвилин гр. ОСОБА_2 , перебуваючи у нетверезому стані , вдома в селі Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , при цьому ображав її нецензурними словами , намагався затіяти бійку, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 08.07.2013 року гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив , що з протоколом він ознайомлений , дійсно 06 липня 2013 року близько 18 години 10 хвилин він , перебуваючи у нетверезому стані , вдома в селі Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , при цьому ображав її нецензурними словами , намагався затіяти бійку , на неодноразові зауваження не реагував. Щиро розкаювався .

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.а.с.2,3).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,суддя вважає визнання вини ,щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/658/13-п Провадження №3/525/304/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

українця , громадянина України ,

проживаючого за адресою селище Гоголеве

Великобагачанського району, Полтавської

області, АДРЕСА_1 , не працює,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності

не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

05 травня 2013 року о 23 годині в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Енгельса , водій ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ- НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю, тремтіння рук . Від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений ,в судовому засіданні 04.06.2013 року свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 05 травня 2013 року о 23 годині в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Енгельса , він керував автомобілем ЗАЗ- НОМЕР_1 , оскільки о 20 годині цього ж дня випив пива .

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2,3), карткою обліку адміністративного правопорушення від 05.05.2013 року (а.с.4.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження керування водієм ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових порушень у сфері безпеки дорожнього руху,суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ч.1 ст.130, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік .

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -