Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/363/14-п
Провадження № 3/280/141/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2013 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного
суду Янчук В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з Коростишівського РВ
УМВС в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт
НОМЕР_1 виданий Коростишівським РВ УМВС
10.11.2012 року, ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.126 ч.2, ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

06.03.2014 року до Коростишівського
районного суду надійшло два
адміністративні протоколи відносно
ОСОБА_1, відповідно до яких:

04.03.2014 року о 21 год 30 хвл. ОСОБА_1 на а/д
Київ -Чоп 109 км керував мотоциклом Viper
д.н. б/н з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, нечітка та
невиразна хода, від проходження
медичного огляду відмовився в
категоричній формі в присутності двох
свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

04.03.2014 року о 21 год 30 хвл. ОСОБА_1 на а/д
Київ - Чоп 109 км керуючи мотоциклом Viper
д.н. б/н не маючи при собі посвідчення
водія, чим порушив п.2.1. Правил
дорожнього руху України. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.126 ч.2
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав,
щиро розкаявся, обставини викладені в
протоколах підтримав повністю.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1,
підтверджуються й іншими матеріалами
адміністративної справи, а саме:
письмовими поясненнями останнього,
викладеними в протоколах від 04.03.2014
року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 04.03.2014 року, які
зазначили, що останній мав ознаки
сп'яніння і відмовився від проходження
медичного огляду.

При обранні міри
адміністративного стягнення суд
враховує особу ОСОБА_1, який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, негативні
характеристики відсутні, є
неповнолітнім, характер
правопорушення, як обставину, що
пом'якшує відповідальність особи та
обставин, що обтяжують
відповідальність судом не встановлено,
тяжких наслідків не настало.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, до
осіб віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років, які вчинили
адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу,
передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24-1 КупАП, за вчинення
адміністративних правопорушень до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років можуть бути
застосовані такі заходи впливу:
зобов'язання публічно або в іншій формі
попросити вибачення у потерпілого;
попередження; догана або сувора догана;
передача неповнолітнього під нагляд
батькам або особам, які їх замінюють, чи
під нагляд педагогічному або трудовому
колективу за їх згодою, а також окремим
громадянам на їх прохання.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП
України у разі, якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи,
врахувавши її конкретні обставини та
особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у
скоєному, суд приходить до висновку про
винність останнього у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.126 ч.2, ст.130 ч.1 КУпАП, та
на підставі ст.24-1 КУпАП вважає за
необхідне застосувати до нього захід
впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.126 ч.2, ст.130 ч.1 КУпАП,
та на підставі ст.24-1 КУпАП
застосувати до нього захід впливу у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський райсуд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Янчук