overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/487/2950/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Павлової Ж.П., при секретарі
Новгородової Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заводського РВ ММУ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, мешкає та прописана: м. Миколаїв, вул.
Дачна, 28/16, ІНН не відомий,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 26.11.2013 року,
ОСОБА_1, о 09-10 год. в під’їзді житлового приміщення в м. Миколаєві по вул.
Генерала Карпенка, 2/1, палила тютюнові вироби у забороненому місці.

До суду ОСОБА_1 по повістці не з’явилася.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року, постановою від 26.11.2013 року поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді – попередження.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Строк звернення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ПАВЛОВА
Ж.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина
України,проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2013 року близько 16:20 год. ОСОБА_2 вчинив злісну непокору працівникам міліції під час виконання ними службових обов'язків, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративні правопорушення з порушенням згоден, происв справу розглядати без нього.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 182876 від 19.12.2013 року, рапорт, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.185 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 136 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/8982/13-п
Провадження № 3/500/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з
ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , що мешкає за адресою м. Ізмаїл, 2-й провулок Перемоги, 2

-          в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 липня 2013 року біля 16 год. керував транспортним засобом, а саме мопедом « Соул» державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шевченко з боку пр-ту Леніна в напрямку вул. Чайковського, в порушення вимог ПДД здійснив обгін транспортних засобів з правого боку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та виконував маневр повороту праворуч на АЗС « Каштан».
Внаслідок ДТП водій мопеду ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальний збиток.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124
КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначення виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні з урахуванням чого вважає за можливим обрати відносно
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 124, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя           ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу
Західно-Чорноморської рибоохорони
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешк.: вул. Сірова, 8/7, Приморський р-н, м.
Одеса;

гр-на України; тимчасово не працюючого;

згідно ч.5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2013 року о 12-00 годині на річці
Турунчук Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював лов риби з берега р.
Турунчук в межах Нижньодністровського національного природного парку на одну вудку з одним гачком; вилов відсутній.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила рибальства, передбачені п.1 Порядком здійснення любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ст. 63 ЗУ
«Про тваринний світ», вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, згідно пояснень в протоколі з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №011082/1554 від 01.12.2013 року, описом-оцінкою вилучених у порушника знарядь лову від 01.12.2013 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 умисно вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.85 КУпАП і вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.5 ст.85 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з
МВС України Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця :
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого :
ІНФОРМАЦІЯ_3, і./к. відсутній.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року приблизно о 21:40 годині,
ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані в с. Монаши по вул. Калініна, біля будинку 76, вчинив сварку з ОСОБА_3, а саме: виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, порушив громадський порядок, чим порушив ст. 173
КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина
України,проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 139 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року о 15:40 год. рухаючись по автодорозі
Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші керував автомбілем МАЗ 5551 д/н НОМЕР_1, не забезпечив надійність кріплення вантажу, допустив розсипання гравію на проїзжу частину автодороги, забруднив проїзжу частину дороги, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з порушенням погодився.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 168072 від 11.12.2013 року, акт обстеження, фотознімки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.139 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2013
Справа № 501/5761/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, директора
ВКФ «ОСІРІС», який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року ДПІ у м.Іллічівську
Одеської області складено протокол, в якому зазначено, що директор ВКФ
«ОСІРІС» ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: порушення терміну подання податкової звітності з ПДВ по терміну, чим порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, передбачений пп.49.18.1, п.49.18, ст.49, гл.2, розд. ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-4 із змінами та доповненнями, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив що 20.08.2013 року підприємством була подана податкова
Декларація з податку на додану вартість за липень разом із додатками
№1 та №5, що підтверджується протоколом дій у реєстрі звітів « 1С-Звітів». Також
ОСОБА_1 пояснив, що провину у цій ситуації взяло на себе ТОВ « 1С-СЕД», оскільки під час доставки документів до Центру обробки звітності контролюючого органу виник технічний збій.

Доводи ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
ОСОБА
_2

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності «__»______ 2014 р.
Справа № 495/9879/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешк.: вул. Висока, 2, с. Біленьке,

Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл.;

гр.-на України; не працюючого;

згідно ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2013 року о 19-50 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим здійснив насилля і сім’ї, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №182479 від 03.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.1 ст.173-2
КпАП України, суддя –

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 500/9015/13-п
Провадження № 3/500/2637/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 44 ч.1
КУпАП, що поступили з Ізмаїльського МВ
УМСВ України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Броска вул.. Красива, 18 місце реєстрації Ізмаїльський район с.
Броска вул.. Красива, 25

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів адміністративної справи 15 листопада 2013 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання незаконно зберігав наркотичній засіб в невеликій кількості, який згідно висновку експерта № 126 від 25 листопада 2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, загальною масою 3,48 грама.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1
КУпАП- незаконне зберігання наркотичних засобів чи психотропних речовин, без мети збуту в невеликих розмірах .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 06.12.2013 року, висновком експерта № 126 від 25.11.2013 року , поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб які приймали участь при розгляді справи , суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення , особу винного, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність та з урахуванням чого суд вважає за необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 44 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1
КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 425 гривень.

3.48 грам канабісу які знаходяться на зберіганні в Ізмаїльському ГУМВС
України Одеської області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя           ОСОБА_2
Провадження №3/485/937/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області З.А.Кішковська, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Гагаріна, не працюючої

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 11 грудня 2013 року старшим оперативним уповноваженим ВКМСД Снігурівського РВ
УМВС у Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП по факту ухилення матері від виконання передбаченим законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

У відповідності до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Представлений протокол не відповідає наведеним вимогам закону.

За вказаного матеріали адміністративної справи підлягають поверненню Снігурівському РВ УМВС для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження №3/485/937/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184
КУпАП повернути Снігурівському РВ УМВС
України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя