overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №366/1651/13п
Провадження №3/366/849/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року близько 09 год. гр.ОСОБА_1 в смт.Іванків, по вул.Розважівська, на автобусній зупинці, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав брутальною лайкою гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0014971 від 17.06.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подано апеляційну скаргу прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 725/1008/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.01.1973р.н., який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою м. Чернівці вул. С.Щедріна 36/40, за ст.178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КпАП України, 08.02.2013 року близько 19год. 20хв. знаходячись по вул.Буковинська 70 м.Чернівці в пяному вигляді, не орієнтувався на місцевості, падав, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.178 ч.3 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.178 ч.3,283,22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Копію постанови суду направити в Чернівецьке МВ КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 725/1707/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки по вихованню, забезпеченню належних умов життя та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який порушує дисципліну у навчальному закладі, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча вчасно та належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останню слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 184, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Дело № 520/4571/13-п
Производство № 3/520/1851/13
10.04.2013 года
Судья Киевского районного суда г. Одессы Коротаева Н.А., рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, к административной ответственности по ст. 187 ч. 2 КУоАП,
Согласно протоколу об административном правонарушении 23.03.2013 года около 21 часа 30 минут гражданин ОСОБА_1 отсутствовал по месту своего жительства, а именно АДРЕСА_1, тем самым нарушил ограничения установленного в отношении него административного надзора.
В судебное заседание ОСОБА_1 явился, признал свою вину в совершенном административном правонарушении полностью.
Исследовав материалы дела, судья считает виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП, доказанной, что подтверждается пояснениями ОСОБА_1, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 24, 33, 187 ч. 2, 221, 251, 268, 284 КУоАП, судья
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) гривен в пользу государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области путем подачи в Киевский районный суд г. Одессы апелляционной жалобы или внесения протеста прокурором в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Коротаева Н.А.
Справа № 447/3162/13-п
П О С Т А Н О В А

11.11.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який працює працює головним лікарем

Новороздільської міської лікарні та проживає

за адресою: вул. Стуса, 8/45, м. Новий Розділ,

Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного лікаря Новороздільської міської лікарні, допустив порушення законодавства про працю, а саме порушення вимог ст.53 КЗпП України (не скорочено тривалість роботи напередодні святкового і неробочого дня на 1 годину) та ч.4 ст.115 КЗпП України (заробітна плата за період щорічної відпустки не виплачується працівникам за три дні до її початку). Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 надав наступні пояснення. Тривалість роботи була скорочена на 1 годину, однак, це не було відображено у табелі, а невчасна виплата заробітної плати за період щорічної основної відпустки повязана з тим, що фінансове управління Новороздільської міської ради затримує виплати, оскільки цього року 2 рази в місяць бере позику в Державному казначействі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, дані ним пояснення, суддя вважає за необхідне обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 3/237/904/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року після доопрацювання на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 115158 вбачається, що 03 травня 2013 року з 03:00 години до 10:20 години в м.Курахове по вул..Леніна в будинку № 11 громадянин ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї дружини та сина нецензурною лайкою та кидався в бійку на сина, знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 115158 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України складено 03 травня 2013 року, в той час як на адресу суду адміністративний матеріал надійшов після доопрацювання лише 12 серпня 2013 року.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд мусить адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно.

Суддя

Дата документу 14.08.2013
Справа № 570/3822/13-п
Номер провадження 3/570/1503/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СН номер 204502, виданий Мінським РУГ УМВС України в місті Києві від 07.05.1996 року, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, права, передбачені ст.268 КУпАП і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.08.2013 року на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне 141 км + 950 м ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21112» (номерний знак НОМЕР_1) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21713» (номерний знак НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів водія ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, схемою ДТП.

Згідно з вимогами п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, а також повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати. Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя : Красовський О.О.
Справа № 3237/511/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Максимільянівка, вул. Октябрська, 163,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 не виконує покладених на нього чинним законодавством обовязків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виявилось в правопорушенні передбаченому ст. 194 КК України

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З метою встановлення дійсних обставин справи досліджую пояснення ОСОБА_1 надані ним під час складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягалась), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 4 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 08.05.2013
Єдиний унікальний номер 725/807/13-п
Номер провадження 3/725/443/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу боротьби з кіберзлочинністю УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164 ч. 1 КпАГІ України,-

Встановив: ОСОБА_1 займався провадженням господарської діяльності без державної реєстрації та спеціального дозволу , а саме в с. Лунка розмістив самовільно радіоелектронні засоби типу « ЯоскеІ-5» для передачі інтернет- рафіку без державної реєстрації та без одержання відповідної ліцензії. За викликом до суду ОСОБА_1 не заявився Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа , майновий та сімейний стан. Керуючись ст. 164 Ч.1 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорупіення , передбаченого ст. 164ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гри. в дохід держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев административный материал поступивший из ГО УМВД г.Дзержинска в Донецкой области о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.184ч.3КУоАП,
06 июня 2013 года из ГО УМВД г.Дзержинска в Дзержинский горсуд поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст.184 ч.3 КУоАП.
ГО УМВД г.Дзержинска в Донецкой области неизвестны данные относительно наличия индивидуального идентификационного номера у лица, привлекаемого к административной ответственности, потому суд, с целью приведения исполнительного документа в соответствие с требованиями статьи 18 Закона Украины Об исполнительном производстве и с целью последующего обеспечения выполнения судебного решения, считает необходимым обратиться к ГНИ г. Дзержинска с ходатайством об истребовании данных относительно присвоения ОСОБА_1 индивидуального идентификационного номера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.283КУоАП,ст.18 Закону України Об исполнительном производстве ,суд,-
Обязать начальника государственной налоговой инспекции г.Дзержинска предоставить суду информацию об индивидуальном идентификационном номере:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.-Интернационалистов, 11/45.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:
Справа № 446/2401/13-п
Провадження № 3/446/881/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 листопада 2013 року о 08.55 год. по вулиці Незалежності в місті Кам»янка-Бузька, Львівської області керував транспортним засобом марки Мопед без державного номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 2550 дві тисячі пятсот пятдесят гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя У ОСОБА_2