overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року, ОСОБА_1, за місцем проживання, що по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №023510 від 23.10.2013р., поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, маючи адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанови
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12.04.2013 року, за місцем проживання, що АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи,яка повернулася з доопрацювання 11.12.2013 р., строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013р., близько 23 год 00 хв., ОСОБА_1 у м.
Хмельницькому, по Львівському шосе здійснював таксі-перевезення пасажирів автомобілем «Фольксваген» д.н.з НОМЕР_1 без наявного спеціального дозвільного документа, ліцензії, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України
«Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІ від 05.04.2001 р.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ
№000047 від 12.11.2013 р.

При обрані стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400
(чотириста) грн., без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента ХПК, мешканця
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року, близько 14 год. 20 хв., неповнолітній. ОСОБА_1 в дворі будинку
№ 12, що по вул. Зарічанська у м.
Хмельницькому на дитячому майданчику курив тютюнові вироби, а саме у забороненому законом місці.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №026840 від 04.10.2013 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, його щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента ВПУ №?11, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013р., близько 20 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 біля центрального входу до гуртожитку, що по вул. Інститутській, 6, м. Хмельницького, розпивав пиво, а саме у забороненому законом місці.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ
№023587 від 11.10.2013 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання, що АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №023659 від 17.10.2013р., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,-

встановив:

ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.09.2013 року, близько 22 год. 45 хв. по просп. Миру, 65, у м.
Хмельницькому зберігав при собі речовину рослинного походження, що згідно з висновком експерта № 819 від 14.10.2013 року являється - канабісом, масою 1,25 г, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій визнала повністю та підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ
№023260 від 18.10.2013 року, рапортом інспектора ЗВМ ХМВ ОСОБА_3,протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_4, висновком експерта №819 від 14.10.2013 р.,

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., громадянки України, непрацюючої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню малолітніх дітей -
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 Так, 14.10.2013 р., близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 повернулась додому у стані алкогольного сп'яніння, висловлювалась до дітей нецензурною лайкою, 13.10. та 14.10.2013 р. не ночувала вдома.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано о/у
СКМСД ЗВМ як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій визнала повністю та підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 026961 від 15.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_5 Разом з тим, суд вбачає необґрунтованість кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 184 того ж
Кодексу, оскільки жодних доказів для обґрунтування такої кваліфікації до матеріалів справи не долучено.
Враховуючи зазначене, суд перекваліфіковує дії останньої на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента ВПУ №?4, мешканця
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.09.2013 року, близько 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1 курив тютюнові вироби біля піцерії «Техно-Піца», що вул.
Інститутській у м. Хмельницькому, а саме у забороненому законом місці.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 025914 від 12.09.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи, строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, суд -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Скок Л.В.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2013р. близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Київська, 89 у м. Житомирі, в порушення вимог п.п. 10.1
Правил дорожнього руху України (ПДРУ), під час зміни напрямку руху, а саме, виконуючи маневр заїзду до прилеглої території, не переконався у безпеці маневру та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухаючись на автомобілі НОМЕР_3 у зазначений час та місці, він включивши показник правого повороту почав здійснювати маневр і в цей момент автомобіль «Део», який стояв праворуч біля узбіччя без увімкнення світлової сигналізації раптово розпочав рух та допустив зіткнення з керованим ним автомобілем «ВАЗ».

Заслухавши пояснення останнього, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд не вбачає вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаної ДТП, а тому вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП від 21.10.2013 р., яка узгоджується з його поясненнями. Крім того, до матеріалів справи долучено копію адміністративного протоколу, складеного відносно водія автомобіля
«Део» - ОСОБА_2 згідно з яким останній, в порушення вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України під час зміни напрямку руху не переконався у безпеці маневру та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, за кермом якого відповідно був ОСОБА_1 Також, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній був неуважним та не дотримався вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про невинуватість водія
ОСОБА_1, у скоєнні вказаної ДТП, причиною якої на думку суду, стала неуважність водія ОСОБА_2 за дорожною обстановкою та невідповідність його дій вимозі п.10.1 ПДРУ і в таких його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ
«Послуги митного брокера», мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ
«Послуги митного брокера», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме безпідставно задекларувала суму бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів у розмірі 420 339 грн. за серпень 2013 р. чим порушила п.п. 46.5 ст. 46, 200.4, 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак надала заяву від 21.11.2013 р. про розгляд адміністративної справи відносно неї без її участі, в якій зазначила, що вину визнає повністю та підтверджує обставини справи.

Вина правопорушниці у вчиненні вищевказаних дій підтверджується зібраними по справі матеріалами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 р., близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 здійснював продаж риби загальною вагою 5 (п'ять) кг у м. Хмельницькому по вул.
Трудова за відсутності документів, що посвідчують походження риби, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004903 від 22.11.2013р.

При обрані стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї )грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: