overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1491/13-п 3/302/527/13
П О С Т А Н О В А

30.12.2013 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з НПП "Синевир" про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 91 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВО № 048675 виданий Міжгірським РВ УМВС 10.11.1995 р., мешк. с. Синевир,1772, Міжгірського району, Закарпатської області, одружена, має на утриманні 1 н/дитину, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000012 від 20.11.2013 р. , гр.ОСОБА_1, 19.11.2013 р. на території природно заповідного фонду НПП «Синевир» в ур. «Перевал», засмічувала території ПЗФ, а саме викинула 3 пластикові пляшки в невідведеному для сміття місці, за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнала, щиро розкаялася у вчиненому, запевнила, що подібного в майбутньому не допустить, просить взяти до уваги, що заподіяну шкоду відшкодувала, сплатила на рахунок с/ради с.Синевир 48 грн..

Оцінивши зміст протоколу, пояснення ОСОБА_1, додані до матеріалів справи документи, суд дійшов висновку, що в діях останньої є ознаки правопорушення, передбачені ст.91 КУпАП, а саме: порушення правил охорони та використання території природно-заповідного фонду.

Натомість, з врахуванням особи винної, яка вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, запевнила, що більше подібного не допустить, обставини правопорушення та наслідки, зокрема кількість викинутих винною особою пластикових пляшок, а тому суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими звільнивши її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого нею правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/1424/13-п
Провадження № 3/496/747/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.06.1987 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. Яськи, вул. Кірова, 123,

не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 09.03.2013 року о 01 годині 40 хвилин, в с. Яськи по вул. Кірова керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа №: 148/5784/13-п
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 року о 15 год. ОСОБА_1 по місцю проживання висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 446/392/13-п
Провадження № 3/446/170/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Кам.Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт.Добротвір Камянка-Бузького району, Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2013 року ОСОБА_1 відносно якого було встановлено адміністративний нагляд Дрогобицьким міськрайонним судом міста Львова 20.02.2012 року на 12 місяців, не прибув на реєстрацію у визначений строк в Камянка-Бузький райвідділ міліції, чим порушив вимоги адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1В порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду прибув та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст..ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170,00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відділення Воровського, АДРЕСА_1, на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013р. близько 21.00 год. гр. ОСОБА_1., за місцем проживання в с.Тарасівка, відділення Воровського, АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною та тестем, чим вчинив насильство в сімї.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, а також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до 2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 172-2 КУпАП -тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/639/13-п
Провадження № 3/446/265/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,що проживає за адресою:село Желдець, Камянка-Бузького району, Львівської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 березня 2013 року об 11.30 годин ОСОБА_1 по вулиці Чорновола-Хімічна в місті Львові керував транспортним засобом марки Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього рух України.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч.1 ст.130 КУпАП, скільки він, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП і обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 185/9056/13-п
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ "ФРЕЙММ", проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2/а/2/92

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці каси підприємства магазину "Корзинка", за адресою м. Павлоград вул. Гагаріна, 15-а , субєкта господарської діяльності ТОВ "ФРЕЙММ", 26.04.2013 року о 16 год. 00 хв. встановлено нероздрукування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, чим порушено п.9 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки не повідомила.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією акта перевірки № 0105/04/36/23/38101369 від 29.04.2013 року .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи ступінь провини правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, матеріальне становище, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (іпн 9) до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 85 ( вісімдесят п`ять) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Дата документу 13.05.2013
Справа № 501/1569/13-п
3/501/598/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ЧП "Бузило", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року о 07-45 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольво» (д.н. НОМЕР_1) рухаючись по автодорозі ДК-св-Полта по 30 км в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху,не витримав безпечну дістанцію та скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем марки "МАН"( д.н. НОМЕР_2 ) з причепом (д.н.НОМЕР_3),пошкодив автомобіль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №720609 від 14.03.2013 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями, заявою.

Згідно заяви ОСОБА_1 вину свою визнав, просить розглядати справу без його присутності.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2013р.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. при секретарі судового засідання Кульчицькій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в буд. 29 по вул. Садова с. Майское Жлобинського району Гомельської області республіки Беларусь, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

9 серпня 2013 р. о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольсваген Венто, державний номер 2466ВР-3, на автодорозі Київ Одесса на 108 - 300 км., не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Фольсваген Кадді», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 2.3; 12.1; 13.1 ПДР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що також вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, поясненнями учасників ДТП, а також наявними пошкодженнями на автомобілях учасників ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 340 грн. в дохід держави.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2313/13-п
Провадження № 3/552/625/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Українське зерно м.Полтава, вул.М.Бірюзова,32а, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ Українське зерно, повторно допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 3-4 кв. 2008 р., 1,2,4 квартал 2009 р., 1,3 квартал 2010 р., 4 кв. 2011 р., заниження ПДВ за вересень-жовтень 2010 року, січень, лютий, березень, травень 2009 р., червень, вересень, листопад 2011 р., завищено відємне значення по ПДВ за травень 2012 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними акту перевірки від 11.02.2013 р.

Правопорушення вчинене в 2008-2011 р., в травні 2012 р.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.03.2013 року.

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 570/2159/13-п
Номер провадження 3/570/914/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 18.07.1997 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, мешкає с. Грушвиця вул. Зелена, 3 Рівненського району Рівненської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2013 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.1 Травня в с. Грушвиця Рівненського району Рівненської області виражався нецензурною лайкою, ображав ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником, що в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 3/520/4167/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 769154 ОСОБА_1 25 серпня 2013 року о 09.30 годині керуючи автомобілем Хонда, н/з 00524ОЕ, по вулиці Балківській в м. Одесі при проїзді перехрестя вулиць Балківська - Розкидайлівська в м. Одесі здійснив поворот праворуч на заборонений червоний сигнал світлофора, чим змусив водія мопеду Ямаха різко змінювати напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну обстановку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.4 "Правил дорожнього руху України", в звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклики гр. ОСОБА_1 до суду на 25.09 та 21.10.2013 р., але він до суду не зявився, тому адміністративна справа розглядається за його відсутності на підставі наданих матеріалів. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також був повідомлений про розгляд справи Київським районним судом м. Одеси.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме наданими ним пізнавальними поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.08.2013 року, іншими зібраними у справі письмовими доказами.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і приходить до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.