Справа № 750/8919/13-п
Провадження № 3/750/2757/13
ПРО УСУНЕННЯ ПРИЧИН ТА УМОВ, ЩО СПРИЯЛИ ВЧИНЕННЮ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
10.10.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.
при секретарі Осовицькій А.М.
В судовому засіданні встановлено, що матеріали, які надійшли до суду в якості таких, що підлягають розгляду як протокол про адміністративне правопорушення повністю не відповідають вимогам закону. Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначені повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і в першу чергу повна та точна назва посади цієї особи, не зазначене повна назва організації чи установи, де така працює, замість цього подане скорочення із літер, котре не повинне розшифровуватись суддею, що не є його компетенцією. Також не зазначена підпорядкованість цієї організації чи установи, або її входження до відповідного міністерства, відомства, тощо. Відповідно до цього не зазначені ні адреса такої організації, ні телефон, хоча це прямо передбачено номерним бланком протоколу розробленим та виготовленим МВС України, що свідчить про повне ігнорування та невиконання вимог МВС України особою, котра склала такий протокол. Самий протокол заповнений рукописним текстом, особою, що має не достатньо повно вироблені навики почерку, а це відповідно робить не можливим читання ряду букв та слів, а особливо цифр, котрі мають позначати ти чи інші приписи норм права, але прочитати такі неможливо. Більш того, особа, котра склала протокол про адміністративне правопорушення перебрала на себе обовязки судді, а саме вже призначила справу до розгляду в суді, більш того, прямо в протоколі зазначила таку, як 03.10.2013, що прямо свідчить про втручання в роботу суду та прояв неповаги до суду, котрий не перебуває в системі МВС України і старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 не делеговані права на відправлення правосуддя.
До того же, зазначивши, що особа, відносно якої складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності є якогось роду посадовцем, зазначений вище співробітник міліції ОСОБА_2 не перейнявся необхідністю додати до матеріалів складеного ним протоколу копії наказу про перебування такої особи на означеній посаді, довідки, що він дійсно перебував у зазначений час на роботі, а не має якихось законних підстав не виконувати свої обовязки, а також і не надав копій посадових обовязків, з котрих слідувало б, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є субєктом такої відповідальності.
Слід зазначити, що співробітник міліції ОСОБА_2 зазначив про порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності якогось нормативного документу (мабуть, один із існуючих держстандартів), при цьому не навів його точну і повну назву, що також прямо передбачає ст. 256 КУпАП. При цьому зовсім незрозумілим і немотивованим є прикладення до протоколу якихось шматків аркушів з друкованих текстом, з розрізненою нумерацією сторінок, без точного і повного зазначення документу, з котрого такі вирвані чи вирізані, не посвідчення у встановленому порядку, таких, якщо вони в дійсності належать відповідному документу.
Ще більш незрозумілим за значенням, відношенням до доказів та взагалі до документів, є прикладена до матеріалів протоколу, якась копія, означена, як припис. По-перше, така не посвідчена в установленому законом порядку, що не дає можливість зовсім її розглядати, як офіційний документ. По-друге, якщо це, навіть і є копією якогось припису, врученого особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, то співробітник міліції ОСОБА_2 навіть не обтяжив себе необхідністю зазначити про дату її вручення такій особі, що зводить нанівець зміст цього паперу. По-третє, копія не є повною, частина тексту не відсканована і прочитати такий не можливо.
Все встановлене і вище зазначене свідчить про те, що це не є окремим випадком нехтування законом і проявом повної неповаги до суду з боку особи, яка склала протокол, а є установленою практикою поведінки з боку перших керівників органів ДАІ, як мінімум міського рівня, а не виключено і обласного. На це прямо вказує і супровідний лист. З нього неможливо зрозуміти, де в нього зазначені такі реквізити як дата, реєстраційний номер, оскільки вся інформації викладена від руки у трьох рядках і що саме значить такий текст зрозуміти неможливо. Більш того, в тексті супровідного матеріалу викладена інформація котра не відповідає дійсності, оскільки зазначено, що до суду з таким протоколом надсилаються адміністративні матеріали на водія ОСОБА_1В., але в дійсності будь-які матеріали саме на цього водія до суду не надійшли, більш того існуюче законодавство не знає інституту адміністративні матеріали, тому є незрозумілим, що має на меті керівник державтоінспекції, надсилаючи такі матеріали до суду.
Оскільки, на рівні перших керівників міської міліції та держінспекції міста і області демонструється така неповага до суду, повне ігнорування вимог діловодства України, а також і відомчих приписів МВС України, котрі не дозволяють в такий спосіб виконувати службові документи і тим самим підривати і авторитет та повагу до МВС України, є зрозумілим, що такі керівники, нехтуючи вимогами закону, не в змозі вплинути і на своїх підлеглих щодо точного дотримання законності.
Суд звертає увагу безпосередньо перших керівників міліції області на те, що подібні випадки, зустрічаються у значній кількості адміністративних протоколів, які складаються працівниками міліції та направляються до суду для розгляду, при цьому є непоодинокі випадки, коли протоколи повторно направляються до суду практично без усунення недоліків, тобто фактично без їх доопрацювання, причому інколи, вже після сплину терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності, який передбачений ст. 38 КУпАП, що зводить нанівець всю роботу, як працівників міліції, так і суду.
Зазначене не може не розглядатись судом як явне не виконання посадовими особами Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та підрозділами державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області Закону України Про міліцію, більш того, свідоме направлення до суду подібних протоколів, розгляд яких є завідомо неможливим, все більше пересвідчує працівників суду, що це не є точне виконання закону з боку окремих працівників міліції, а, навпаки, є імітуванням такої роботи, та направлення до суду просто відповідної кількості протоколів про адміністративні правопорушення за відповідний обліковий період часу, тобто формальне отримання показників для звітності без зацікавленості працівників міліції щодо дійсного поліпшення рівня правопорядку в межах міста та дійсного притягнення винних до відповідальності.
Наведене свідчить про те, що з боку перших керівників Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області відсутній належний контроль за дотриманням законності при оформленні адміністративних матеріалів, як по відношенню до осіб, що їх складають, так і до відповідальних за направленням їх до суду. Зазначене потребує негайного перегляду такої незаконної практики, усунення порушень закону та попередження їх, за умови своєчасного втручання у цей процес керівництва УМВС в області. Суд вважає, що наведене є підставою для встановлення всього кола службових осіб, винних у такому підході до цієї діяльності та притягнення їх до дієвої дисциплінарної відповідальності особи, яка склала такий протокол; його безпосередніх керівників, відповідальних за це; всього керівництва ВДАІ Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області, як такого, що усунулось від контролю за цією роботою; керівників Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області, котрим підпорядковані посадові особи ВДАІ міста, що не здійснюють належного керівництва останніми; посадові особи УМВС в області (і особливо підрозділів ДАІ), котрі усунулись від належного та постійного контролю за цією ділянкою роботи.
Пересилання даної пропозиції іншому органу суперечить закону, прийняття по ній рішення є компетенцією посадової особи, котрій пропозиція направлена. Суд сподівається, що зазначені вище недоліки будуть усунені саме шляхом реагування з боку УМВС в області, що не буде потребувати у подальшому направлення узагальнених судових рішень до керівництва МВС України.
Керуючись ст. 1, 6, 7, 9, 23, 24, 256, 268, 282 КУпАП , -
п о с т а н о в и в :
Довести до відома начальника УМВС України в Чернігівській області про вищенаведене для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи й про результати, з наданням копій документів реагування щодо конкретних посадових осіб, повідомити суд не пізніше як у місячний строк із дня надходження пропозиції, посадовою особою, якій вона внесена.
Суддя В.М. Розинко