АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Живоглядова
за участю заявниці ОСОБА_2
прокурора Стенюкової Л.М.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
прокурора на постанову судді
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 30.10.2013
року, якою справу про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП про
притягнення до відповідальності-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянка
України, працююча секретарем
Зарічанської сільської ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, проживаюча
провадженням закрито за відсутністю
складу адміністративного
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_2 в період часу з 01.01.2013 року по
20.09.2013 року секретар Зарічанської
сільської ради Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області
ОСОБА_2, посадова особа органу
місцевого самоврядування 5-ї категорії
11-го рангу, будучи відповідно до
підпункту «в» пункту 1 частини 1 ст.4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, будучи попередженою
05.08.2011 року про спеціальні обмеження,
щодо прийняття на держану службу та
проходження державної служби, на якого
згідно ст.12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
покладено обов'язок щорічно, до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати
та зобов'язання фінансового характеру
за попередній рік, маючи реальну
можливість своєчасно подати вказану
декларацію, перебуваючи на робочому
місці за адресою: Дніпропетровська
область, Верхньодніпровський район, с.
Заріччя, вул. Кленова 3, в порушення
вимог ч.1 ст.12 Закону України «Про
засади запобігання і протидію
корупції», не подала до Зарічанської
сільської ради за основним місцем
роботи декларацію про майно, доходи,
витрати та зобов'язання фінансового
характеру за 2012 рік.
Суд закрив провадження по справі за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 подала
декларацію за 2012 рік.
________________________________________________________________________
Справа №33/774/1001/13
Головуючий у першій інстанції:
Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП
інстанції: Живоглядова І.К. В
апеляційній скарзі прокурор просить
скасувати постанову суду та прийняти
нову, якою ОСОБА_2 визнати винною у
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
172-6 КУпАП та накласти стягнення в межах,
передбачених санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП
посилаючись на те, що постанова суду є
В судовому засіданні ОСОБА_2 не
погоджувалась з апеляційною скаргою
прокурора та заперечувала проти її
задоволення, оскільки вважає постанову
суду першої інстанції законною і
обґрунтованою, яка відповідає вимогам
закону та пояснила, що вона подала
декларацію вчасно за 2012 рік, але
старого зразку і у зв`язку із великою
завантаженістю за місцем роботи не
мала можливості подати декларацію
нового зразку в строк до 01 квітня 2013
року, тому в її особій справі була
відсутня будь-яка декларація за 2012 рік.
В судовому засіданні апеляційного
суду прокурор Стенюкова Л.М. підтримала
апеляційну скаргу і просила
задовольнити її, а постанову
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 30.10.2013
року скасувати та прийняти нову, якою
притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Суд апеляційної інстанції
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова районного
суду скасуванню з винесенням нової
постанови, з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції, що в
діях ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого п. 1 ст. 247 КУпАП є
незаконним і безпідставним.
Відповідно до ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», на державного службовця і
других осіб, передбаченим цим законом
покладено обов'язок до 1 квітня
подавати за місцем роботи декларацію
про майно, доходи, витрати та
зобов'язання фінансового характеру за
Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_2 не подала своєчасно до
Зарічанської сільської ради за
основним місцем роботи декларацію про
майно, доходи, витрати та зобов'язання
фінансового характеру за 2012 рік, чим
порушила вимоги 12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
Таким чином, апеляційний суд дійшов
висновку, що доводи апеляційної скарги
прокурора знайшли своє підтвердження,
а тому його скарга підлягає
задоволенню. Щодо розгляду справи
суддею, то вона розглянута поверхнево
без належного з'ясування усіх обставин,
з порушенням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП. А
тому з урахуванням викладеного,
постанова судді підлягає скасування із
винесенням нової, якою визнати ОСОБА_2
винною у скоєнні адміністративного
проступку, передбаченого ч.1 ст. 172-6
КУпАП та з урахуванням того, що у
матеріалах справи відсутні данні того,
що особа раніше притягалася до
відповідальності за аналогічне,
накласти на неї стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмір.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора -
задовольнити.

Постанову судді
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 30.10.2013
року про закриття за п.1 ст.247 КУпАП
провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП -
скасувати.

Винести нову постанову, якою визнати
виною ОСОБА_2 у скоєнні проступку за ч.1
ст.172-6 КУпАП та накласти на неї
стягнення у вигляді штрафу у розмір 170
гривень.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

І.К.Живоглядова