overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3493/13-п Провадження № 3/500/1165/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, 19.06.1973року народження, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, що мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Маяковського 37

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2013 року інспектором ВДАІ Ізмаїльського МВ ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 01 червня 2013 року о 02 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Шевролет Авео», д/з ВН 3908 ЕК, в м.Ізмаїл по пр.-ту Суворова, напроти будинку 1-Б, не врахував дорожню обстановку (мокрий асфальт), не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Тайота» д/з ВН 6859 СО, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 157032 від 01.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/5562/13-п Провадження № 3/500/1709/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїла, не працюючого, що мешкає за адресою с.Лощінівка, Ізмаїльського району, вул.Ізмаїльська 27

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2013 року ст.ІДПС ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 16 березня 2013 року о 14 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21124» д/з ВН 5723 ВЕ по пр..Суворова з боку віл.Короленко в бік вул.Некрасова, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЧЕРРИ» д/з ВН 7514 СТ під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду, в наслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник в судовому засідання провину свою визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 780956 від 20.08.2013 року , постановою про закриття кримінального провадження від 13.08.2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 500/3543/13-п Провадження № 3/500/1180/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Броска, Ізмаїльського району, Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2013 року ІДПС взводу з обслуговування СП-1 ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 18 травня 2013 року о 08 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2105», д/з 82869 НА на 39 км+600м автошляху Одеса-Рені не дотримувався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/з ВН 5882 СМ, який рухався попереду у попутному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник в судовому засідання провину свою визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 162286 від 18.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/3542/13-п Провадження № 3/500/1179/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. р.Казахстан, головного лікаря Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2013 року ІДПС 2 взводу ВДАІ ОМУ ОСОБА_2був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 04 травня 2013 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Форд», д/з ВН 3010 ЕА, по вул. 25 Чапаєвської Дівізії 13 в м.Одеса, при виїзді з другорядної дороги прилеглої території (стоянки сіті 25) не дав дорогу автомобілю «ГАЗ 2411», д/з 762-20 ОА, під керуванням водія ОСОБА_3, допустив зіткнення завдавши механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник в судовому засідання провину свою визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 194719 від 04.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 500/5510/13-п Провадження № 3/500/1695/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїла, не працюючого, що мешкає за адресою м.Ізмаїл, пр..Леніна 28 кв.69

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2013 року ІДПС ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 17 серпня 2013 року о 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д/з 243-31 ОК, по пров. Белинського кут пр..Суворова в м.Ізмаїл, здійснюючи маневр заднього ходу, не впевнився в безпеці свого руху та скоїв наїзд на автомобіль «Мерседес Бенц» д/з ВН 0301 ІІ, який був припаркован у правого краю проїзної частини, в наслідок чого автомобіль «Мерседес Бенц» отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник в судовому засідання провину свою визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 780910 від 17.08.2013 року та іншими матеріалами.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/5564/13-п Провадження № 3/500/1711/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїла, не працюючого, що мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Кармелюка 19

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2013 року інспектором ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 30 червня 2013 року о 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» д/з 285-90 ОК, по пр..Леніна в м.Ізмаїл напроти будинку № 34, не дотримавшись безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Тайота» д/з ВН 2533 ЕК під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого останнього занесло праворуч де він скоїв наїзд на автомобіль марки «Фольксваген» д/з ВН 9010 ЕВ, який належить ОСОБА_4. В наслідок ДТП пасажир автомобіля «Тайота» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.3, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник в судовому засідання провину свою визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 780947 від 19.08.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 07.08.2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 500/5561/13-п Провадження № 3/500/1708/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Озерне, Ізмаїльського району, Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою с.Озерне, Ізмаїльського району, вул.Балікі 156

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2013 року інспектором ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 19 серпня 2013 року об 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д/з М 32-47 ОІ в Ізмаїльському районі, с.Озерне, по вул.Комсомольській з боку вул.Бесарабської в напрямок вул.Ізмаїльської, відволікся від керування, не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда» д/з ВН 0487 ВМ, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого обидва автомобіля отримали механічні ушкодження та був нанесений матеріальний збиток, крім того після ДТП ОСОБА_1 залишив місце ДТП, тим самим порушив п.п. 2.3 «б», 13.1, 2.10 «а, б, д, є» ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судовому засідання провину свою визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 777299 від 20.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 122-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/1554/13-п р.
Провадження № 3/589/364/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи № 589/1554/13, провадження 3/589/364/13, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області (Сумирибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця Сумської області

Шосткинського району с. Вороніж

вул. Гагаріна б. 11 кв. 2 , не працюючого ІПН НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 р. о 12-50 год. ОСОБА_2 на озері Ретиж в с. Лушники Шосткинського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову однією сіткою, виготовленого із ліскоснастевого матеріалу. Риби не спіймав. Порушив п.3.15 «правила любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства забороненим знаряддям лову, які не мають дозволу на промисел , вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.4 ст. 85, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень

Вилучену у ОСОБА_2 сітку з ліски, що знаходиться на зберіганні за адресою Сумидержрибоохорона м. Суми вул. Небережної р. Стрілки буд. 48 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1