Справа № 699/1656/13-п
Номер провадження 3/699/515/13
ПОСТАНОВА

30.12.2013
м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Корсунь –
Шевченківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 –
Шевченківського району Черкаської
області, а жительку с. Деренківець
Корсунь – Шевченківського району
Черкаської області, громадянку
України, паспорт серії НЕ 570730, виданий
Корсунь – Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 26.05.2009 р.,
непрацюючу, неодружену, маючу на
утриманні малолітню дитину – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, суду невідомі,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до Корсунь –
Шевченківського районного суду
поступив адміністративний матеріал на
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЧК № 09..000941 від
06.12.2013 р. вбачається, що «гр. ОСОБА_1,
маючи на утриманні малолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від
належного виконання своїх
батьківських обов’язків, а саме: не
створює належних умов, необхідних для
його життя, навчання та виховання».

У суд ОСОБА_1 з’явилася, вину не визнала
та пояснила, що всі, отримані нею кошти
вона витрачає на дитину, а саме: купує
синові одяг, продукти харчування,
створює належні умови, необхідні для
його життя, навчання та виховання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши надані документи, вважає, що
даний матеріал підлягає поверненню на
дооформлення, так як вказаний протокол,
який викладений дослівно, не
відповідає вимогам ст. 256 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення.

Так, відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції
розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та
інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у
розгляді справи, про час і місце її
розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові
матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

Виходячи з вказаних вимог Закону, дані
матеріали не відповідають зазначеним
вимогам, а саме: ст. 256 КУпАП, так як
неправильно складено адмінпротокол,
оскільки у вказаному протоколі від
06.12.2013 р. не розкрито об’єктивну
сторону адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП
об»єктивна сторона вказаного
правопорушення полягає в ухиленні
батьків або осіб, які їх замінюють, від
виконання передбачених законодавством
обов»язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей.

Але у вказаному протоколі не
зазначено, в чому ж полягає ухилення гр.
ОСОБА_1 від належного виконання своїх
батьківських обов’язків по відношенню
до свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки у протоколі
вказано, що ухиляється, без розкриття
суб»єктивної сторони даного
правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутня
характеристика на гр. ОСОБА_1, яка є
обов»язковою.

Враховуючи вищевикладене, та з
урахуванням того, що суд не може
виходити за межі обвинувачення, суд
вважає необхідним адміністративний
матеріал на притягнення до
відповідальності гр. ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
повернути на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на дооформлення матеріали
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
для дооформлення та виконання вказаних
у постанові вимог Закону.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.