overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянула матеріали, які надійшли від
ДІМ Фастівського МВ Фастівського МВ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення 13.08.2013 року близько 19 год. в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому погрожував фізичною розправою, кидався в бійку,виганяв з будинку гр..ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпА
Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Керуючись ст. ст. 37, 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Фастівського МВ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, приживає: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА :

01.06.2013 року близько 11 години ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Polo н.з.НОМЕР_1 по вул.Інтернаціональна в м.Фастів в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративне правопорушення порушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1,приживає: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 1(один) рік.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянула матеріали, які надійшли від о/у ВКМСД Фастівського МВ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА

17.03.2013 року близько 15 год. гр.
ОСОБА_1 завдав тілесних ушкоджень неповнолітній падчерці ОСОБА_2, разом з тим правопорушник створює несприятливі умови для проживання родини, тим самим вчиняє насильство в сім'ї економічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ст.. ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї,- тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 37, 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Н.В. Зебелян
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1781/13-п 3/385/780/13 ПОСТАНОВА м. Гайворон 24.12.2013 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Ульянівського району Кіровоградської області, українець, громадянин
України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягався:, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 24.09.2013 року о 14 год. 30 хв. в на 41 км. по автошляху Джулинка -с. В. Трояни ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 2101 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України. Право на захист роз'яснено.
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку при складанні протоколу даний факт порушення визнав про що зробив власноручно запис в протоколі.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34
КупАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі, а тому вважає що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді мінімального покарання адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень в
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Також роз'яснити правопорушнику
ОСОБА_1., що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 24.12.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1880/13-п 3/385/829/13 ПОСТАНОВА м. Гайворон27.12.2013 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Гайсин Вінницької області, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 06.11.2013 року о 09 год. 30 хв. в м.
Гайворон по вул. Гайворонська ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 2107 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України. Право на захист роз'яснено.
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку при складанні протоколу даний факт порушення визнав про що зробив власноручно запис в протоколі.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КупАП визнає вказані обставини за пом'якшуючі, а тому вважає що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді мінімального покарання адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень в
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Також розяснити правопорушнику ОСОБА_2, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 27.12.2013
Провадження № 3/240/240/13
Справа № 240/708/13-п
П О С Т А Н О В А
"02" серпня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 10 грудня 1989 року у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, мешкає у тому ж селі Олександрівка по вул. Р.Конституції 75, працюючого машиністом на шахті "Новодонецька",
за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

13 липня 2013 року о 20 годині 40 хв. у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, на перехресті вулиці Радянської та об*їздної автодороги, керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, виїхав з другорядної дороги на головну, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 122 Кодексу України ро адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу 700 (сімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Справа № 520/8897/13-п
Провадження № 3/520/3363/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року, о 10 годині 56 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Івеко», державний номер НОМЕР_1 по а/д Кіровоград-Платоново, при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надав переваги в русі автомобілю «Ваз» державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, вимусивши водія різко загальмувати, чим здійснив йому аварійну обстановку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.16.6 ПДД.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№643108, від 28.05.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 122 ч.4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 гривень .

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Бутенк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Фастівського МВ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого:
Моторвагонне депо Фастів, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2013 року близько 23 год. 10 хв. в м.Фастові Київської області по вул.Героїв Танкістів ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, щиро розкаювався, просив суд суворо не карати його зазначивши, що має проблеми фінансового характеру та запевнив суд про недопущення ним в подальшому будь-яких правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність, а саме щире каяття, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 34,41 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст 41-1, 130, 221, 283, 284 ч.1 КупАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34, 41 грн. судового збору.

Копію постанови негайно надіслати на виконання до Кримінально - виконавчої інспекції Фастівського району
Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та
Київській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

13.09.2013 суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ
Фастівського МВ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

в с т а н о в и л а :

10.06.2013 року інспектором ДПС ВДАІ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області було складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він, 10.06.2013 близько 19 год.00 хв. в м. Фастові по вул. Комарова, керуючи автомобілем Audi 100 н.з. НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 25.06.2013 року, однак правопорушник в судовому засіданні пояснив, що подав позовну заяву до Фастівського міськрайонного суду про скасування протоколу серії АГ2№ 084391 від 10.06.2013 року про адміністративне правопорушення.

Від правопорушника 02.07.2013 надійшло клопотання про прохання перенести розгляд адміністративної справа за ст.123 ч.2 із доданою копією позовної заяви направленої до Фастівського міськрайонного суду.

В зв'язку з цим, суд неодноразово переносив розгляд справи, а саме 06.08.2011, 27.08.2013 та 13.09.2013 року про що міститься розписка.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд розглянувши матеріали справи дійшов висновку, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.124, однак строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності станом на час подання протоколу до суду сплинули.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 38, п.7 ч.1 ст.247, 268 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
Справа № 307/67/13- п
Провадження № 3/307/80/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , працюючою головним бухгалтером Тячівського міськоопторгу, передбачене

ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Тячівського міськоопторгу було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податку на землю за червень 2012 р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку протягом року повторно, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 30.11.2012 року.

У зв`язку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадження закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.