overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1202/13-п
Провадження №3/496/638/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Приморського РВ ОМУ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,07.02.1973 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с.Усатово, вул. Ломана,3,

працює: Піджейтрейд- переплітчик

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 06.02.2013 року в 10годині 40 хвилин, в м. Одеса по вул. Ніжинська, 68, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював перекриття тротуара транспортним засобом для погрузки будівельного сміття, чим створив перешкоду у русі пішоходам.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 139 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа№ 643/6965/13-п
Провадження: 3/643/1776/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: м. Харків, вул. Др. Народів б. 228-б, кв. 59

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення було виявлено, що ОСОБА_1 недбало ставився до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та не приділяв йому належної уваги, внаслідок чого останній розбив у котельній скло.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 184 КУПАП.

Правопорушниця свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О.Р. Малихін
Справа № 3/679/884/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки с.Агрономічне вул. Академічна, 58/41 Вінницької області, головного бухгалтера ЗАТ "Укренергохімізоляція", за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 34 від 04.09.2013 року вбачається, що при перевірці ЗАТ "Укренергохімізоляція", яке знаходиться за адресою: м.Вінниця вул.Черняховського, 78, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено, що підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату орендної плати за земельну ділянку державної і комунальної власності за червень 2013 року у сумі 2843,24 грн. по терміну сплати 30.07.2013 року, фактично сплачено 14.08.2013 року, чим порушено п.287.3 ст.287, п.57.1 ст.27 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки №72/15-32472801 від 04.09.2013 року, ЗАТ "Укренергохімізоляція" знаходиться за адресою: м.Вінниця вул.Черняховського, 78 та взято на податковий облік в ДПІ у м.Вінниця.

З наведеного вище вбачається, що дана справа про адміністративне правопорушення непідсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області, що перешкоджає її всебічному, повному і об'єктивному розгляду по суті, тому вважаю за необхідне повернути справу у Нетішинське відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись статтями 256, 276, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП - повернути у Нетішинське відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5821/13-п
Провадження № 3/552/1466/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2013 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний н/з И0052ПО, по вул.. П.Юрченка в м. Полтаві, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження в установленому порядку для встановлення ступеня спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи: протоколом № 855627 від 04.08.2013 року, поясненнями гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 459/1562/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Євро кераміка, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2013 року о 23год. 55 хв. по вул.. Б.Хмельницького, 64 в м.Червонограді, Львівської області, керував автомобілем марки &#8220;ВАЗ 2107&#8221; з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 145/1464/13-п
Провадження №3/145/549/2013
ПОСТАНОВА

"29" липня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника ТОВ "Гніванський кар'єр", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності притягується вперше, за ст.173 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не зявивився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на 29.07.2013 р.

Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою, а також в інших випадках (ч.3 ст.268 КУпАП). У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Оскільки ст.173 КУпАП передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника, суд вважає за необхідне забезпечити обов'язкову участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, тому його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи відкласти на 08.30 год. 05.09.2013 р.

Доставити приводом на вказану дату та час до Тиврівського райсуду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Гніванському МВМ УМВС України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/713/13-п
Провадження №3/726/401/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, а саме: 12.03.2013 року біля 10:20 год. по вул. І.Підкови, 9, у м.Чернівці на території ЗОШ № 37 курив тютюнові вироби у забороненому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 0261317/553 від 12.03.2013 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також в іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього можуть застосовуватись заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу виді попередження.

Керуючись ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, ст.ст. 24-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 152/195/13- п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого столяром в ПП Золотий колос, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), а саме: 14.01.2013 року о 10 год. в с. Михайлівка по вул. Садова, 1а, вчинив насильницькі дії відносно своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим наніс шкоду психологічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013622 від 14.01.2013 року (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінального провадження (а.с.2); протоколом допиту свідка (а.с.3-6).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
КАМЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
копія: ОСОБА_1 с.Перекалки, Кам.Бузького району
Камянка-Бузький районний суд Львівської області направляє копію постанови за
№ 446/277/13-п для відома.
Додаток: копія постанови для кожного адресата.
Суддя Камянка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1076/13-п
Номер провадження 3/725/603/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 27.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а/20 за ст. 187ч. ІКпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 відносно якого було встановлено адміністративний нагляд та встановлені певні обмеження 18.02.2013 року о 11.30 год. в магазині « Продукти» по вул. Головній ,285 придбав пляшку горілки , яку розпив , тобто відвідав винний магазин , де продаються спиртні напої на розлив , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене СТ.187 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями в суді.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 його майновий та сімейний стан. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187 ч.І, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.І КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 725/1287/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.03.2013 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Доброго, 5/15 в м.Чернівці, вчинив конфлікт зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненні правопорушення визнав.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст.. о/у Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл. від 03.03.2013 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 раніше н притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, а саме з 07 березня 2013 року, 12 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 148/204/13- п
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Копіївка, вул. Вороніна, 17, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року о 21 год. ОСОБА_1 в с. Копіївка знаходилася в стані алкогольного сп»яніння, висловлювалась в адресу доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 426/1166/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сімферополя Кримської області

громадянина України

не працює

проживає за адресою: пров..Проспектний 17 м.Сватове Луганської області

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

24 травня 2013 року о 10-10 годині на пл..Перемоги м.Сватове ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 до суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко