Справа № 746/440/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянула матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором СТОВ «Батьківщина» ,

за ст.41ч.1Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2013 року державним інспектором праці ОСОБА_2 при здійсненні перевірки дотримання вимог законодавства про працю ОСОБА_1 , були виявлені наступні порушення :

1) Тривалість робочого часу працівників підприємства при шестиденному робочому тижні перевищує нормальну тривалість робочого часу встановлену законодавством України - 40 годин на тиждень. Так, згідно наданого табелю обліку робочого часу за квітень 2013 року відображено відпрацювання консультантом юриста Вовк О.О. із 22 квітня по 27 квітня 2013 року по 8 годин кожного дня( всього 48 годин на тиждень) , згідно табелю за травень2013 року відображено відпрацювання консультантом юриста Вовк О.О. із 20 травня по 25 травня 2013 року по 8 годин кожного дня ( всього 48 годин на тиждень), згідно табелю обліку робочого часу за травень 2013 року відображено відпрацювання бухгалтером обліковцем ОСОБА_3, бригадиром ОСОБА_4 із 06 травня по 11 травня 2013 року по 7 годин кожного дня( всього 42 години на тиждень), із 13 травня по 18 травня 2013 року по 7 годин кожного дня ( всього 42 години на тиждень), із 20 травня по 25 травня 2013 року по 7 годин кожного дня ( всього 42 години), чим порушено ч.1 ст.50 КЗпП України.

2) Тривалість роботи напередодні святкових та неробочих днів не скорочується на одну годину, тривалість роботи напередодні вихідних днів при шестиденному робочому тижні становить більше 5 годин. Так, згідно наданих табелів обліку робочого часу не була скорочена тривалість робочого часу на 1 годину 30 квітня 2013 року консультанту юриста Вовк О.О., не була скорочена тривалість робочого часу на 1 годину 08 травня 2013 року консультанту юриста Вовк О.О., бухгалтеру обліковцю ОСОБА_3, електрику ОСОБА_5 та іншим. Тривалість робочого часу при шестиденному робочому тижні напередодні вихідних днів у травні 2013 року бригадиру ОСОБА_6, електрику ОСОБА_5, агроному ОСОБА_7, бухгалтеру обліковцю ОСОБА_3 становила 7 годин, консультанту юриста Вовк О.О. становила 8 годин , чим порушено ч.1 , ч.2 ст.53 КЗпП України.

3) На підприємстві не здійснюється облік надурочних годин відпрацьованих працівниками, та не здійснюється їх оплата у подвійному розмірі. Так, згідно наданого табелю обліку робочого часу у травні 2013 року бригадиром ОСОБА_4, агрономом ОСОБА_8 , бухгалтером обліковцем ОСОБА_3 відпрацьовано по 189 годин, при тому що місячна норма тривалості робочого часу у травні 2013 року становила 175 годин, відпрацьовані надурочні 14 годин вказаним працівникам не були обліковані, їх оплата не проведена у подвійному розмірі., чим порушено ч.2 ст.65, ст.106 КЗпП України. Порушення на час проведення перевірки є триваючим.

4) Окремим працівникам підприємства не надаються вихідні дні на протязі календарного місяця. Так, згідно наданого табелю обліку робочого часу за квітень 2013 року відображено відпрацювання кожного дня місяця( 30 днів підряд) без надання вихідних днів працівникам ферми №1 : Гречко В, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та іншим, чим порушено ст.67 КЗпП України.

5) Працівникам підприємства не проводиться оплата праці за роботу у святкові та неробочі дні у подвійному розмірі. Так, згідно наданого табелю обліку робочого часу за травень 2013 року відображено відпрацювання по 7 годин у святкові дні 1,2,9 травня 2013 року агрономом ОСОБА_7, бригадиром ОСОБА_4, електриком ОСОБА_5М, бухгалтером обліковцем ОСОБА_3, згідно наданого табелю обліку робочого часу за березень 2013 року відображено відпрацювання у святковий день 8 березня працівниками ферми №1 ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ін. Оплата праці даних працівників за роботу у вказані святкові дні у подвійному розмірі не була проведена, чим порушено ст.107 КЗпП України. Порушення на час проведення перевірки є триваючим

6) В табелях обліку робочого часу працівників окремих виробничих підрозділів не відображається кількість відпрацьованих працівником годин кожного робочого дня, а здійснюється лише облік відпрацьованих ним днів. Так , в табелі обліку робочого часу працівників ферми №1 за квітень - травень 2013 року відсутній погодинний облік робочого часу кожного робочого дня наступним працівникам ферми: ОСОБА_15, Банга Ю, ОСОБА_10,ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_16 та ін. Відсутність достовірного обліку відпрацьованих щоденних робочих годин унеможливлює відслідкування дотримання норми тривалості робочого часу працівників за тиждень та місяць, можливого залучення їх до виконання понадурочних робіт та дотримання норми тривалості їх щотижневого безперервного відпочинку, чим порушено ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці». Порушення на час проведення перевірки є триваючим

7) Черговість надання щорічних відпусток не визначається графіком погодженим із уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Так , на час перевірки,на підприємстві відсутній графік надання щорічних відпусток працівникам на 2013 рік. Про дату початку відпустки власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників не пізніше ніж за 2 тижні до початку відпустки. Наказом № 189/13 від 05.04.2013 року було надано щорічну відпустку із 06.04.2013 року трактористу ОСОБА_17 , наказом № 193/13 від 13.04.2013 року було надано щорічну відпустку із 15.04.2013 року різноробочому ОСОБА_18 , наказом № 194/13 від 20.04.2013 року було надано щорічну відпустку із 22.04.2013 року інженеру ТБ ОСОБА_19 Про дату початку відпустки вказані працівники не були повідомлені письмово не пізніше ніж за 2 тижні до початку відпустки, чим порушено ч.4 ,ч.5 ст.79 КЗпП України.

8) Працівникам підприємства не надаються щорічні відпустки повної тривалості більше ніж 2 роки поспіль. Так, зварнику ОСОБА_20 не надавалась щорічна відпустка на протязі 2009-2013 років, агроному ОСОБА_7 не надавалась щорічна відпуска на протязі 2010- 2013 років, різноробочому ОСОБА_21 не надавалась щорічна відпустка на протязі 2011-2013 років, чим порушено ч.5 ст.80 КЗпП України. Порушення на час перевірки є триваючим

9) Заробітна плата окремим працівникам підприємства нараховується у погодинному розмірі, що нижчий від законодавчо встановленого погодинного розміру мінімальної заробітної плати. Так, нарахування заробітної плати слюсарю току ОСОБА_22 з початку поточного року до часу перевірки здійснюється із розрахунку 6 гривень за годину, нарахування заробітної плати водію легкового автомобіля ОСОБА_23 здійснюється із розрахунку 3,44 грн. за годину, нарахування заробітної плати водію автобуса ОСОБА_24 здійснюється із розрахунку 3,78 грн. за годину, чим порушено ст.95 КЗпП України. Порушення на час проведення перевірки є триваючим.

10) Посадові оклади працівників підприємства які виконують кваліфіковану роботу у 2013 році , не сформовані згідно тарифної сітки на основі тарифної ставки робітника 1 розряду із врахуванням міжкваліфікаційних ( міжпосадових) співвідношень. Так , на протязі 2013 року до часу проведення перевірки заробітна плата найманим працівникам менеджеру ОСОБА_25, завідувачу током с.Калюжинці ОСОБА_26, завідувачу током с.Савинці ОСОБА_27, завідувачу током с. Березівка ОСОБА_28 нараховувалась згідно посадових окладів, встановлених у штатному розписі на рівні законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати . Мінімальна заробітна плата виплачується за просту не кваліфіковану роботу, а посади водія та електрогазозварника, на яких перебувають вищевказані наймані працівники потребують відповідної фахової підготовки та кваліфікації, тому їх посадові оклади повинні бути сформованими на основі тарифної ставки робітника 1 розряду, яка встановлюється у розмірі , що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати , чим порушено ст.96 КЗпП України. Порушення на час проведення перевірки є триваючим.

11) ОСОБА_15 кожним записом, що внесений до трудової книжки на підставі наказу ( розпорядження) про прийом, переведення, звільнення працівники підприємства не ознайомлюються під розпис у особових картках. Так, наказом №36/11 від 01.02.2011 року було прийнято на посаду різноробочого ОСОБА_21 , наказом №177/13 від 03.05.2013 року було прийнято на роботу із 03.05.2013 року на посаду бухгалтера ОСОБА_29, наказом №176/13 від 29.04.2013 року було прийнято на роботу із 29.04.2013 року на посаду будівельника ОСОБА_30, відповідні записи про прийом були занесені до їх трудових книжок . Вказані та інші працівники підприємства із записами про прийом , що внесені до їх трудових книжок у особових картках під розпис не ознайомлені , так як особові картки на працівників підприємства взагалі не ведуться, чим порушено п.2.5 , п.7.1»Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях», затвердженої наказом Мінпраці, Мінюстю, Мінсоцзахисту населення України від 29.07.1993 року № 58. Порушення на час проведення перевірки є триваючим. Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них та книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них не прошиті , не пронумеровані та не скріплені печаткою і підписом керівника. Порушення на час проведення перевірки є триваючим.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 25-03-011/0708-0614 від 27 червня 2013 року , актом перевірки № 25-22-011/0708, штатним розписом.на 01.04.2013 року.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомої причини , незважаючи на його виклики в установленому порядку судовими повістками , а згідно ст.268 КпАП України його участь при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення не є обов»язковою.

З урахуванням особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності ,обставин справи , суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: