Справа№ 522/495/13-п
№ 3/522/683/13
П О С Т А Н О В А
СуддяПриморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувшиадміністративніматеріали, щонадійшли з УправлінняСлужбибезпекиУкраїни в Одеськійобласті про притягнення до адміністративноївідповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, працюючого старшим офіцером відділу військового планування військової частини НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .
- За ст. 212-2 п.6 Кодексу УкраїниПроадміністративніправопорушення,
В С Т А Н О В И В :
У відповідальності до функціональних обов`язків, підполковник ОСОБА_1 є особою, відповідальною за відпрацювання документів бойової та мобілізаційної готовості ПвК ІНФОРМАЦІЯ_2 . По роду своєї службової діяльності він знайомиться з відомостями про систему бойової, мобілізаційної готовності рівень готовності (здатності) військ (сил) до виконання завдань за призначенням за сукупністю всіх показників та за окремими показниками в цілому щодо Повітряного командування, які відповідають статті 1.1.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005р. № 440 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.2005 р. (надалі ЗВДТ) мають ступень секретності Цілком таємно та Таємно.
Відповідно до розпорядження начальника УСБУ в Одеській області №95-д від 26.10.2012 р. підполковник ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за Ф-2 та доступ до її матеріальних носіїв з грифом секретності Цілком таємно та Таємно.
Під час виконання службових обов`язків, підполковник ОСОБА_1 , будучи особою відповідальною за експлуатацію ПЕОМ (№5072-ПС), на якому дозволено обробляти секретну інформацію, у порушення вимог п. 400 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, - Порядок 1561), не здійснював відповідного контролю за режимом секретності при підготовки секретних документів з використанням засобів обчислювальної техніки, внаслідок чого особисто використовував не зареєстрований відповідним чином машинний носій секретної інформації (ЖМД інв. №4402 до ПЕОМ №8040-ПС) для збереження на ньому секретних документів.
Таким чином, підполковник ОСОБА_1 , знаючи вимоги ст. 28 Закону України Про державну таємницю (надалі Закон) та п. 119, 120 Порядку 1561, порушив вимоги ст. 18 Закону та п. 400 Порядку 1561, чим створив передумови щодо витоку відомостей, які складають державну таємницю.
Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину свою в інкримінованомуйомуправопорушеннівизнав і повністюпідтвердивобставинисправи, встановлені судом, не оспорюючинаявних у справідоказів.
Обставиниправопорушення і винністьправопорушника в скоєномуадміністративномупроступкупідтверджуютьсязібраними у справідоказами:
- протоколом про адміністративнеправопорушення № 4 від 09.01.2013 року;
- ОСОБА_2 про недопущеннярозголошеннядержавноїтаємниці;
- наказом начальника РСО від 02.11.12 р. ОСОБА_3 про надання допуску до секретнихробіт і документів;
- ОСОБА_4 , в якомувінпідтвердив факт вчиненогоадміністративногоправопорушення і виклавобставинийоговчинення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому проступку, Суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст.212-2 п.6 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.
З урахуванням обставин даної справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 212-2 п.6, 221, 283, 284 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 п.6 Кодексу України Про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 / п`ятисот десяти / гривень.
На постанову можебути подана скарга до апеляційного суду Одеськоїобластіпротягом 10 днів з дня їївинесення.
СуддямісцевогоПриморського
районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.