Справа №: 659/152/13-п
Номер провадження 3/659/57/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2013 року року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, директора ТОВ «Новопетрівське», ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2013 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа № 659/152/13 про вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, підготовлена державним інспектором праці ОСОБА_2. В ході проведеної 10.01.2013 року перевірки ТОВ «Новопетрівське» Нижньосірогозького району державним інспектором праці на предмет дотримання трудового законодавства встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора вказаного підприємства, допустив невиконання вимог законодавства про працю та Закону України „Про оплату праці, а саме :

В порушення вимог ст. 56, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 95 КЗпПУ та ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві в зимовий час при встановленому режимі неповного робочого часу не бухгалтерією підприємства не завжди додержуються вимог законодавства щодо мінімального розміру оплати праці пропорційно відпрацьованому часу. Законом України «Про державний бюджет України на 2012 рік» мінімальний розмір оплати праці становив з 01.10.2012 року - 6 гривень 70 копійок за годину праці, з 01.12.2012 року 6 гривень 80 копійок за годину. З перевірених відомостей нарахування заробітної плати та табелів обліку робочого часу встановлено, що у жовтні-листопаді 2012 року заробітна плата працівникам підприємства нараховувалася виходячи з мінімального розміру в 6 гривень 36 копійок. В порушення вимог ст. 96 КЗпПУ, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» щодо встановлення міжкваліфікаційної (міжпосадової) оплати праці відносно окремих працівників, які займають посади трактористів-машиністів та водіїв бортових автомобілів, оскільки їх заробітна плата не відповідає положенням Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України, Всеукраїнським об»єднанням обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерації роботодавців ЖКГ України» та центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2010 2012 роки, додатком 2 якої встановлено для робітників, які виконують ремонт, налагодження, обслуговування електроенергетичного, санітарно-технічного і іншого устаткування, контрольно-вимірювальних приладів, автоматики, електронно-обчислювальної техніки, машин, механізмів, поточний ремонт житлового фонду коефіцієнт мінімального гарантованого розміру тарифних ставок 1,17, а додатком 3 встановлено для водіїв бортових автомобілів коефіцієнт мінімального гарантованого розміру тарифних ставок 1,34. В окремих випадках розмір заробітної плати не відповідає вимогам ст. 56, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 95 КЗпПУ та ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про оплату праці» щодо оплати праці пропорційно відпрацьованому часу та вимогам щодо додержання мінімального розміру при почасовій оплаті праці.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав, виказав каяття у вчиненому, пояснив, що недоліки виникли через неуважність працівників бухгалтерії, завдяки наданій інспектором праці практичній допомозі на даний час недоліки усуненою проведено перерахунок заробітної плати у всіх випадках допущених порушень, прийнято до уваги рівень кваліфікації працівників, та виконувану ними роботу, ведеться достовірний облік виконуваної кожним працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці з відповідною відміткою в відомостях на нарахування заробітної плати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, надані ОСОБА_1 документи, підтверджуючи усунення виявлених недоліків суддя приходить до висновку, що хоча директором ТОВ «Новопетрівське» Нижньосірогозького району ОСОБА_1 і було допущене порушення вимог Закону України „Про оплату праці у вигляді неправильного застосування мінімальних розмірів заробітної плати та коефіцієнтів мінімального гарантованого розміру тарифних ставок, виявлені порушення оперативно усунені, всі донараховані кошти виплачені працівникам в повному обсязі, правопорушником усвідомлено протиправність допущених порушень, які не становлять великої суспільної шкідливості, не завдали негативних наслідків суспільним інтересам чи окремим громадянам. З матеріалів справи не вбачається обтяжуючих відповідальність обставин, до помякшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суддя відносить те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 41 ч. 1 КУпАП, має на утриманні одну неповнолітню дитину, швидко вчинив дії по усуненню наслідків допущеного правопорушення.

Виходячи з викладеного, враховуючи помякшуючі обставини у їх сукупності суддя визнає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, та вважає, що існує можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 22,ч. 1 ст. 41, 221, 279-280, 283 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.