П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2081/13-п Провадження № 3/126/923/13

"25" червня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Набережна 70, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 02.08.30/310 від 24.05.2013 року, зазначено, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора КП "Бершадьринок" в м. Бершадь по вул. Набережна, 70 допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 108 КЗпП України охоронникам підприємства оплата за роботу в нічний час не проводиться у підвищеному розмірі, контролерам ринку та охоронникам оплата у святкові та неробочі дні не проводиться в подвійному розмірі. В порушення ЗУ "Про відпустки" заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. При звільненні працівників виплата визначених у день звільнення сум не проводиться у той же день.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дані порушення були допущенні у зв'язку з тим, що дане підприємство є новоствореним, деякі працівники не мають достатнього досвіду роботи, деякі виплати проводяться з запізненням у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках в банку. Заборгованість підприємства на день розгляду справи погашена. Працівники претензій не мають.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 02.08.30/310 від 24.05.2013 року, копіями наказів та розрахунків заробітної плати.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи матеріали справи, суддя прийшов до переконання, що враховуючи те, що вищевказаними діями ОСОБА_2 не було заподіяно значної шкоди, станом на день розгляду справи порушення, допущені при проведенні усунуто, тому суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 , ст.283, п.3 ч.1 ст. 284, 164-14, 289,290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: