П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мастерпайп», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення КР 245280 від 19.04.2013 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києві ДПС Горбенко І.М., при перевірці ТОВ «Мастерпайп» встановлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в червні 2012 року в сумі 55133 грн., що відображено в акті перевірки від 19.04.2013 № 384/22-5/35918657, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.163-1 ч. 1 КУпАП, не визнала. Пояснила, що ТОВ «Мастерпайп», не погодившись з позицією ДПІ, звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2013 року № .

В обґрунтування наведеного твердження, ОСОБА_1 надала копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/10690/13-а. В матеріалах справи відсутні документи щодо будь-якого рішення за наслідками оскарження податкового повідомлення-рішення та узгодження податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення КР 245280 від 19.04.2013 не міститься самих пояснень правопорушника, в матеріалах справи відсутні дані щодо розгляду адміністративного позову ТОВ «Мастерпайп». І на даний час податкове зобов'язання не є узгодженим.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв