overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/3828/13-п
№ провадження 3/647/1587/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ОДПІ в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КупАП

В
С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року при перевірці ФО підприємця
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, а саме: заниження суми податкового зобов'язання по оплаті за спецвикористання поверхневих вод за І півріччя 2013 року на суму 2177,45 грн., чим порушено п. 324.1 ст.324 Податкового кодексу України, і скоєно правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив що правопорушення скоїв вперше, недоліки усуненні.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, щире каяття правопорушника, недоліки виправлені, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Оголосити ОСОБА_1 зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658,
Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010,
Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)",
Бериславський районний суд
Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __
_______2013 року.

Суддя
В. В. Захарчук
№ 678/834/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року до суду надійшли два адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 за порушення ст. ст. 121 ч. 2, 126 ч.2
КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 392973 від 12.12.2013 року, о 17 год. 30 хв. в смт.
Летичів, по вул.. Панасюка, ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» без д/н., який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст.ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 392972 від 12.12.2013 року, о 17 год. 30 хв. в смт.
Летичів, по вул.. Панасюка, ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта», без д/н, без посвідчення водія, яке надає право керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом та стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за можливе об'єднати та розглянути вказані адміністративні справи в одному провадженні.

Вину свою у вчиненні правопорушень передбаченого ст. ст. 121 ч. 2, 126 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення та розгляду справи
ОСОБА_1 є неповнолітнім керуючись ст. ст. 24-1, 36, 121 ч. 2, 126 ч. 2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 3-834, № 3-835 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 121 ч. 2 та 126 ч. 2
КУпАП і присвоїти адміністративній справі № 3-834.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 126 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
А.В. Лазаренко
Справа № 647/4028/13-п
№ провадження 3/647/1650/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.
Червоний Яр Бериславського району
Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи матір'ю малолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки по її вихованню. 29.10.2013 року близько 19.30 годин за адресою АДРЕСА_2, була відібрана вищезазначена малолітня дитина, у зв'язку із недопустимими умовами життя у зазначеному будинку, а саме: повна антисанітарія, відсутність світла, опалення, води, скла на вікнах, без документів, які підтвердили особу дитини, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилася, причини не явки суду не відомі.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає за необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП
України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С
Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД за , МФО 852010, КБК 210811,
УДКСУ у Бериславському районі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн..

Дані про ідентифікаційний код боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658,
Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010,
Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)",
Бериславський районний суд
Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __
_______2013 року.

Суддя
В. В. Захарчук
№ 678/783/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 127 ч. 4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 392924 від 20.11.2013 року, о 16 год. 10 хв. в смт.
Летичів, по вул.. Панасюка, ОСОБА_1 керував велосипедом, перед зміною напрямку свого руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив різкий маневр та створив аварійну обстановку автомобілю НОМЕР_1, який в подальшому став учасником ДТП, чим порушив п. 10.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст.127 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши що дійсно він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керуючи велосипедом створив аварійну обстановку автомобілю ВАЗ, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, його вік, щире каяття, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.В. Лазаренко
Справа № 647/4055/13-п
№ провадження 3/647/1665/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року, суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від
Бериславського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, студента 14 ПТУ м. Нова Каховка Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 6 КУпАП

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.11.2013 року о 21.30 год. в м.
Берислав по вул. 1-го Травня Херсонської області, керував транспортним засобом
«Viper 29 150А" без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що транспортний засіб придбав нещодавно, тому не встиг зареєструвати його у встановленому порядку в органах ДАІ, також відмітив що транспортний засіб вже зареєстрований.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, щире каяття правопорушника, особу правопорушника, правопорушення скоєно у неповнолітньому віці, обставини за яких вчинено правопорушення, на момент розгляду справи недоліки усуненні, суд вважає необхідним застосувати ст. 22
КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_2 зауваження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658,
Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010,
Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)",
Бериславський районний суд
Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __
_______2013 року.

Суддя
В. В. Захарчук
№ 678/814/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП
«Миронюк», жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 139 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 на а/д
Стрий-Знам'янка, керуючи т/з МАЗ, д/н
НОМЕР_1, виїзджаючи з узбіччя виніс бруд за колесами на проїжджу частину, чим порушив п. 2.3 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно протоколу АА2 № 894555 ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Враховуючи, що відповідно до ст. 38
КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення за ст. 139 ч. 1 пройшло більше 3-х місяців, керуючись ст. ст. п. 7 ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням 3-х місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
№ 678/839/13-п 19 грудня 2013 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП
«Колесник», жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 178 ч. 1, 2 та за ст. 173
КУпАП, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 25.11.2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, а саме за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, що виражалося в не цензурній лайці та словесних образах, вказаними діями
ОСОБА_1 заподіяв шкоду психологічному здоров'ю потерпілої.
Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вину свою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, щиро кається.
Вказані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
№ 678/833/13-п 26 грудня 2013 року року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Чаплянської сільської ради, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 188/28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 13.12.2013 року ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, за утримання вулично-шляхової мережі не виконав вимоги припису, чим порушив Закон
України «Про дорожній рух» і вчинив адміністративне правопорушення за ст.
Вину свою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188/28 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому кається.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, неумисно, кається, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяв, правопорушення вчинено із за відсутності коштів у бюджеті, також зобовязавя по мірі надходження коштів виконати ремонт шлухового полотна, тому вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 188/28 КУпАП можна вважати малозначним, керуючись ст. ст.
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188/28
КУпАП і обмежитись відносно нього
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
А.В. Лазаренко
№спр. 645/5140/13-п
№пр.3/645/1518/13
П О С Т А Н О В А

01 липня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В: Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.06.2013 р. адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 повернуто до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУ МВС України для дооформлення та долучення до матеріалів справи необхідних документів.

При цьому у вступній частині постанови зазначена дата її ухвалення
« 26 червня 2013 року», що є опискою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним у вступній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП - зазначення дати її ухвалення - « 01 липня 2013 р.»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/4512/13-п
Провадження № 3/645/1391/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Туркестан, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.05.2013 року о 13 год. 00 хв., за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2. в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, погрожував їй фізичною розправою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 027533 від 20.05.2013 року, висновком про проведення перевірки від 20.05.2013 року, іншими матеріалами справи та не оспорюється письмовими поясненями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 645/4786/13-п
Провадження № 3/645/1447/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.05.2013 року о 08 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом по дворовій території біля АДРЕСА_1, допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 505041 від 21.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушені визнав, щиро розкаявся, просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 645/5257/13-п
Провадження № 3/645/1555/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.06.2013 року о 22 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_2, біля буд. 252 по пр. Московському в м. Харкові, не витримав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на автомобіль Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 349961 від 09.06.2013 року, іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
№спр. 645/5528/13-п
№пр.3/645/1638/13
П О С Т А Н О В А

01 липня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.06.2013 р. адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 повернуто до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУ МВС України для дооформлення та долучення до матеріалів справи необхідних документів.

При цьому у вступній частині постанови зазначена дата її ухвалення
« 27 червня 2013 року», що є опискою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним у вступній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187
КУпАП - зазначення дати її ухвалення - « 01 липня 2013 р.»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -