overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/4081/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" жовтня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, одруженого, не інваліда, працюючого слюсарем електриком в Вагонному депо Полтава, ю/а: м. Полтава, площа Слави, 1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду невідомі,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2013 року о 21 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Київське Шосе на перехресті з вул. 23 вересня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримавши безпечної швидкості руху та дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв бути обачнішим просив не позбавляти права керування ТЗ.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.3, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди(а.с.2), письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП (а.с. 3, 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за достатнє в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 545/1570/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"30" квітня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гр.. України, пенсіонера, паспорт КН № 846303 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 2512.1998р., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду невідомі, за ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2013 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у своєму дворі за адресою с. Горбанівка, вул. Комарова, 24 Полтавського району здійснив два постріли в повітря з власної мисливської гладко ствольної рушниці ТО-63, к-16, № У 18612.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, повністю підтвердив обставини скоєного та вказав, що здійснив два постріли з своєї гладко ствольної рушниці для привернення увагу сусідів , щоб ті прийшли на допомогу, так як до нього в будинок хотів вдертися його син, який перебував в нетверезому стані та погрожував йому розправою.

Згідно із ст. 174 КУпАП - стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 здійснив стрілянину в населеному пункті та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, окрім пояснень, даних ним у судовому засіданні, підтверджуються його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь яких зауважень щодо його змісту та форми, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї та боєприпасів до неї.

Керуючись ст.ст. 34, 174, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави без конфіскації зброї та боєприпасів до неї.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 709/704/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Гагаріна, 39 с.Михайлівка Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

20 лютого 2013 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Сулинського заказника біля с. Михайлівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив з льоду, та виловив свіжу рибу: карась - 23 шт., приблизною вагою 7 кг, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка знаходиться згідно приймального акту № 223 від 25.02.2013 року в с. Бугаївка Полтавської області.

Сягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 138 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 08 квітня 2013 року.

Строк звернення до виконання 08 липня 2013 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Державної інспекції техногенної безпеки Чорнобаївського районного сектору УДІТБ у Черкаській області

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого диретрором ПАТ "Чорнобаївський завод продтоварів", не судимого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

- за ч. 1 ст.188-16 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

28.12.2012 року на території ПАТ "Чорнобаївський" завод продтоварів, що розташований в смт. Чорнобай, вул. Леніна, 177, ОСОБА_1., не виконав вимоги припису від 24.07.2012 року № 77, а саме: не проведено ідентифікацію об"єкту з урахуванням усіх чинників небезпеки (посилання п.7 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об"єктів, затвердженого наказом МНС України № 140 від 16.08.2005 року, п.І.11. Правил технічної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, організаціях, установах та на небезпечних територіях. Наказ МНС № 557 від 15.08.2007 року). , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не зявився, про день,час і місце слухання справи повідомлений.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.188-16, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170 грн.в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 04 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання 24 квітня 2013 року.
Справа № 709/585/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні має 1 особу, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

06 лютого 2013 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Сулинського заказника біля с. В.Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив з льоду, та виловив свіжу рибу: карась- 17 шт., приблизною вагою 10 кг, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Сягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 102 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 березня 2013 року.

Строк звернення до виконання 25 червня 2013 року.
Справа № 709/640/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які поступили від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Чорнобаївського КП ВУЖКГ, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.41 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Чорнобаївського КП ВУЖКГ, за період 2012 рік допустила порушення законодавства про працю:

1. На протязі 2012 року працівникам підприємства не здійснювалось відповідної оплати праці за роботу в нічний час, чим порушено вимоги ст. 108 КЗпП України.

2. При встановленні тарифних ставок (посадових окладів) працівникам підприємства не враховувалось всіх коефіцієнтів передбачених Галузевою угодою по ЖКГ, чим порушено вимоги ст. 97 КЗпП України.

3. Виплата всіх сум, що належить працівникам при звільненні проводиться не вдень звільнення, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП України.

4. Виплата заробітної плати працівникам підприємства на протязі 2012 року здійснювалась з порушенням строків та періодів визначених ст. 115 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи мається розписка.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.283 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 510,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Левченко

Постанова набрала законної сили 15 квітня 2013 року.

Строк звернення до виконання 15 липня 2013 року.
Справа 3/337/319/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2013 року о 09-55 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 держномер АР7064АК по вул.Зачиняєва-вул.Глазкова в м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху не витримав безпечний боковий інтервал внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, яка зупинилась в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, травмованих немає.

Провина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/319/2013 ; 337/1178/13-п в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа 3/337/1207/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗПФ Майєр-ТД, менеджер, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2013 року о 08-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДЕУ Ланос, держномер АР7828АВ, рухаючись по вул.Парамонова у м.Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLE AVEO, держномер АР6280ВА, водій ОСОБА_2 , котрий був попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, травмованих немає.

Провина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/1207/2013; 337/5343/13-п в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа 3/337/142/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ Карлсберг Українаоператором, що зареєстрований та мешкає: м. Запоріжжя, пр..Ювілейний 26а кв 26,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2013 року об 07.20., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у м.Запоріжжя у дворовому проїзді по вул..Новгородській,26 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці, скоїв наїзд на майно, що належить власникові ОСОБА_2, внаслідок чого майно пошкоджено, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п.10.9,2.0 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав у повному обсязі.

Провина ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна та за ст.122 -4 КУПАП, як залишення місця ДТП водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124,122-4, ст. ст.36 , 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.122-4 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

У відповідності до ст.36 КпАП України накласти остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 380 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан