Справа <165/3510/13-п
Провадження 3/165/1735/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 жовтня 2013 року Нововолинським ВДАІ УМВС України у Волинській області складено протокол серії АВ2 № 172218, з якого вбачається, що 25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Сітроен", реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Ковпака в м. Нововолинську, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхала на смугу зустрічного руху та зіткнулась з автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2, який виконував маневр обгону, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.1, 14.3 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що 25 жовтня 2013 року, під час керування автомобілем марки "Сітроен", реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Ковпака в м. Нововолинську, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч, пересвідчившись, що даний маневр не створить перешкод іншим учасника дорожнього руху, ввімкнула лівий покажчик повороту, виїхала на смугу зустрічного руху, де в її транспортний засіб вїхав автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався на великій швидкості в попутному напрямку позаду і розпочав маневр обгону її автомобіля. Зазначила, що гальмівний шлях автомобіля марки «ВАЗ» становив 16 метрів Після зіткнення викликала працівників ДАІ.

Допитана в суді свідок ОСОБА_2 показала, що автомобіль марки «ВАЗ 21099», рухаючись на великій швидкості, розпочав обгін транспортного засобу марки «Сітроен», під керуванням ОСОБА_1 в момент, коли вона повертала ліворуч, допустив зіткнення з її автомобілем. Зазначила, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушувала.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 показав, що працює в Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області. 25 жовтня 2013 року, приїхав на виклик по факту ДТП, яка відбулася поблизу кафе «Добряк», що по вул. Ковпака в м. Нововолинську за участю транспортних засобів марки «Сітроен», під керуванням ОСОБА_1 та марки «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_4 По факту ДТП склав протоколи по адміністративні правопорушення. Також показав, що гальмівний шлях автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 склав 8-10 метрів

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАН № 189180.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН № 189180 повернути ОСОБА_1

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк