Справа № 648/5103/13-п
Провадження № 3/648/1524/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., при секретарі Циммерман І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Софіївської рибдільниці, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.12.2013 до Білозерського районного суду Херсонської області від начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області надійшов протокол та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №010951/6576 складеного 01.12.2013 року головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, ОСОБА_1 01.12.2013 року о 14 год.09 хв. будучи начальником Софіївської рибдільниці спільно з ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову волокутою виготовленою з капронового сіткоснастного матеріалу. При затриманні виявлено волокуту, шатню, свіжу рибу. Своїми діями ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 заподіяв збитків рибному господарству збитки на загальну суму 583 389,00грн.

В результаті грубого порушенням правил рибальства, державі згідно довідки-розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам, було завдано матеріальних збитків на загальну суму 583 389,00 грн.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, враховуючи кількість та види виловлених водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити, а матеріали передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 85 ч. 4, 253, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України провадженням закрити.

Копію постанови та матеріали про адміністративне правопорушення направити до Лінійного відділу у порту Херсон УМВС України в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сімчук С.Б.