№ 336/742/13-п
пр. № 3/336/248/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року оперуповноваженим СГСБП Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 згідно з яким останній 10.01.2013 року приблизно о 15.30 годині в кафе Веронау м. Запоріжжя здійснював господарську діяльність без режиму роботи закладу, узгодженого з Шевченківською районної адміністрацією.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення відсутні, оскільки наявні у справі пояснення підписані ОСОБА_2

Стаття 164 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, вчинене особою, яку прротягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно до ст. 4 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності№ 2807 від 06.09.2005 року, виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється, зокрема, необхідність одержання документа дозвільного характеру.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в який період часу здійснювала особа господарську діяльність, які саме документи дозвільного характеру були відсутні, яким законом передбачено обовязковість отримання таких документів. Оскільки в протоколі не вказано період здійснення господарської діяльності особою, неможливо зрозуміти чи здійснювалася така діяльність систематично.

Крім того, протокол складений на ОСОБА_1, а як вбачається з наданих до справи договору оренди, ліцензії та інших документів господарську діяльність в кафе здійснює ФЛП ОСОБА_2 Притягнення до адміністративної відповідальності за довіреністю, яку надано до матеріалів справи, чинним законодавством не передбачено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 164 ч. 2 КУпАП, однак, постанови суду, якою ОСОБА_1 притягувався б до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, до матеріалів справи не надано.

Зважаючи на викладене, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КУпАП України повернути Шевченківському РВ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк