Справа № 639/9914/13-п
Провадження №3/639/2593/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013
року

м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з відділу ДАІ Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у відношенні: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працюючого водієм
ХТД№2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2013 року о 05 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1,
керував тролейбусом марки "Trolza" д.з.2312
по вул. Ньютона в м. Харкові біля
будинку №5 з ознаками алкогольного
сп’яніння (запах алкоголю із ротової
порожнини), в присутності двох понятих
гр. ОСОБА_1 від проходження у
встановленому законом порядку
медичного огляду відмовився, чим
порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9а ПДР України,
на підставі чого було складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ознаками
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст.268 КУпАП,
інкриміноване гр. ОСОБА_1
адміністративне правопорушення за
ст.130 КУпАП не відноситься до
правопорушень, по яким є обов’язковою
присутність в судовому засіданні
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Вказана особа у судове засідання не
з’явилась, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином (судовою повісткою), у
зв’язку з чим вважаю за можливе
розглянути справу за відсутності
порушника.

Незважаючи на неявку правопорушника
ОСОБА_1 в судове засідання його провина
у скоєному адміністративному
правопорушенні, підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами
в їх сукупності, а саме: змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №506037 від
08.10.2013 року (а.с.1), змістом письмових
пояснень понятих (а.с.2,3).

Протокол про адміністративне
правопорушення складений компетентною
особою, його зміст відповідає вимогам
ст.256 КУпАП. При складенні протоколу про
адміністративне правопорушення
посадовою особою Державтоінспекції
МВС дотримано вимоги Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом МВС України від 26
лютого 2009 року N77, факт відмови особи
від проведення огляду було засвідчено
у присутності двох понятих.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про повну
доведеність провини гр.ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, яка підтверджується
зібраними по справі доказами в їх
сукупності з яких вбачається порушення
гр.ОСОБА_1 пунктів 2.5;2.9а;ПДР України, що
тягне за собою склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення,
відповідно до положень ст.33 КУпАП,
враховуються характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, відсутність
обтяжуючих та пом’якшуючих обставини,
майновий стан у зв’язку з чим вважаю
необхідним призначити порушнику
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 41 (сорок одна) копійку.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя

Д.В. Чижиченко