Провадження № 3/331/2096/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер (РНОКПП): НОМЕР_1, який обіймає посаду директора ТОВ «Радиотелекомсвязьсервис», сімейний стан одружений, неповнолітніх осіб на утриманні не має, середньомісячна заробітна плата якого складає 1574,81 грн., зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ «Радиотелекомсвязьсервис», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість по строку 29.08.3013 року, фактично сплачено 30.08.2013 року, чим порушив п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зізмінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість з причини знаходження бухгалтера ТОВ «Радиотелекомсвязьсервис» у відпустці.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 90 серії АА2 № 289059 від 10.12.2013 року в сукупності з копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додену вартість ТОВ «Радиотелекомсвязьсервис» № 344/153/36097492 від 25 листопада 2013 року, копією паспорта серії СВ 618626, копією картки фізичної особи платника податків, довідкою про суму виплаченого доходу за № 1/12 від 03.12.2013 року.

Відповідно належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненного правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

Суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень у доход держави(Одержувач: УДКСУ у Жовтневому районі 21081100; Розрахунковий рахунок: 0003; Код ; Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя; ; Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Рахунок: 0003; Код бюджетної кодифікації: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя Стратій Є.В.