overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 240/795/13-п
Провадження № 3/240/262/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого гірником на ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі ВСП «Шахта «Шахтоуправління «Білозерське», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 липня 2013 року о 22 год. 30 хв. у с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Леніна, керував автомобілем АЗЛК-2141201, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом , не переконався, що це буде безпечно, скоїв наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN POLO Легковий сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_5, який не рухався, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністартивне правопорушення, фототаблицями до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 та понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що містять матеріали справи, та самої особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340( триста сорок ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 496/3273/13-п
Провадження №3/496/1438/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 10.04.2013 року в 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ державний номер НОМЕР_1 на 10км + 800 метрів об`їзної дороги м.Одеси, не впевнився в безпеці руху при одночасному перестроюванні транспортних засобів, які рухались в одному напрямку, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ державний номер НОМЕР_2 .

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Производство № 3/520/3939/13
20.08.2013 года судья Киевского районного суда г. Одессы Галий С.П., рассмотрев материали, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 и Петрова, 47 кв.14 по ст.173 КоАП Украины, -
В производство Киевского районного суда г.Одессы повторно поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины.
В соответствии со ст.278 КоАП Украины при подготовке к рассмотрению административного дела судья проверяет правильно ли составлен протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, истребованы ли необходимые дополнительные материалы.
Ст.280 КоАП Украины предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности виновно ли лицо в совершении административного правонарушения, подлежит ли лицо привлечению к административной ответственности.
Ст.256 КоАП Украины предусмотрены требования к содержанию протокола об административном правонарушении.
Постановлением судьи от 07.06.2013 года материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины были направлены в Таировский ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для дооформления.
Из материалов дела усматривается, что сотрудники милиции без исполнения указанного постановления суда, письмом повторно направили материалы в суд.
При таких обстоятельствах, материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности необходимо направить начальнику Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для организации надлежащего исполнения сотрудниками постановления судьи от 07.06.2013 года о дооформлении материалов административного дела.
Руководствуясь ст. ст.256, 278, 280 КоАП Украины, судья, -
П о с т а н о в и л :
Материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины направить начальнику Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего дооформления.
Судья
Справа №568/2/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС УКраїни в Рівненській області,

про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 19.07.1985

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює.

до адмінвідповідальності: притягався за ст.178 ч.2 КУпАП - 30.12.2012 року

За ст. 185 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

Встановив:

30.12.2012 року гр. ОСОБА_1 близько 20 годині 15 хв. перебуваючи в пяному вигляді на провулку Четвертного м.Радивилів вчинив конфлікт з працівниками міліції, відмовився проїхати в Радивилівську РЛ для проведення медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, відштовхував від себе працівників міліції, виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що він дійсно 30.12.2012 року перебуваючи в пяному вигляді на провулку Четвертного м.Радивилів вчинив конфлікт з працівниками міліції. Розкаюється в скоєному.

Винність його також доведена наявними матеріалами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №001141, поясненням ОСОБА_1.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.185 КУпАП

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 50(пятдесяти) годин громадських робіт по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №701/173/13-п
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником "Поташського ХПП" с. Поташ Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 13.02.2013 року о 20 год. 00 хв., в с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області, передав керування транспортним засобом "VIPER ACTIVE", державний номерний знак 8377, ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2013 року серія СА 1 № 174781, який був складений ІД ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 13.02.2013 року о 20 год. 00 хв., передав керування транспортним засобом "VІPER ACTIVE", державний номерний знак 8377, ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 2600 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 364/516/13-п
Провадження № 3/364/217/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року близько 21 години 50 хвилин в с. Тадіївка по вул. Леніна, Володарського району Київської області, поблизу будинку культури, громадянин ОСОБА_1, справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Дело № 520/5194/13-п
Производство № 3/520/2089/13
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.04.2013 года, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працюючого експедитором,
проживаючого за адресою: м. Одеса,
вул.Ак.Корольова 64 Б, кв.4
за ст. 173 КпАП України, -
11 квітня 2013 року о 18:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись на сходовому майданчику другого поверху будинку №64 Б по вул. Ак. Королева в м. Одесі, гучно кричав та на адресу гр.. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, не реагував на зауваження. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України, доведена повністю.
Керуючись ст. ст. 173 ч. 1, 247, 284 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Судья
Справа № 459/678/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.02.2013 року о 23 год. 35 хв. по вул. Шептицького в м. Червонограді Львівської області керував автомобілем Мерседес Бенз д.н.з. ВС 01791 ТС в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Порушник до суду не зявився, не повідомив суд про причини неявки.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №310872 від 11.02.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 11.02.2013 року

Вважаю, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Дії останнього слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/139/13-п №/446/64/13
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2013 року м. Камянка-Бузька

Суддя Кам`лнка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяна України, робітника ДКП «ПОЖ», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого стЛ73 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

установив:

22 грудня 2012 року близько 11.15 годин ОСОБА_1 в місті Кам"янка-Бузька, Львівської області в приміщенні Кам.Бузької ЦРЛ справляв свої природні потреби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам"янка- Бузький районний суд Львівської області.
Провадження № 3/520/5115/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВКМСД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 року о 11:40 годин, ОСОБА_1 знаходячись біля учбового закладу Одеського коледжу компютерних технологій, палив тютюнові вироби в забороненому місці. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КоАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1.

Суд вважає, необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, оскільки він зробив малозначне правопорушення, та являється неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24-1, 284, 175-1 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, та обмежиться усним зауваженням.

Провадження по адміністративної справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №687/1028/13-п
№3/687/392/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 а Чемеровецького району Хмельницької області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 здійснює неналежний догляд та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, а саме: в будинку бруд, антисанітарія, постільна білизна відсутня.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином.

Суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що вчинила правопорушення відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Дело № 520/9799/13-п
Производство № 3/520/3624/13
30.07.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.184ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 уклоняется от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию ее несовершеннолетних детей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, которым не создает необходимых условий для питания и проживания, чем ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33, 251, 278, 280, 268, 256, 184 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.184ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 240/403/13-п
Провадження № 3/240/138/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівка РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у СТОВ "Лощанське" Олександрівського раойну механізатором, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 23 квітня 2013 року, о 13 год. 35 хв. по вул. Центральній у с. Новокавказ Олександрівського району Донецької області керував транспортним засобом трактором МТЗ-80, д.н. НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння у присутності понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, показав, що дійсно 23 квітня 2013 року, о 13 год. 35 хв. по вул.Центральній у с. Новокавказ Олександрівського району Донецької області керував трактором МТЗ-80 у стані алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння,бо розумів, що винен у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ,поясненнями понятих ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 240/654/13-п
Провадження № 3/240/220/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: с. Криниці Олександрівського району Донецької області, вул. І.Франка, 8,

за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 травня 2013 року о 16 год. 00 хв. у с. Криниці Олександрівського району Донецької області, вул. І.Франка, 8, за місцем свого проживання , порушив правила зберігання газового пістолету РЖ-88 , 9 калібра, № 0605617 , а саме - зберігав його не в спеціальному металевому сейфі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 195-2 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков