Справа №: 630/916/13-п Провадження №
3/630/191/2013 П О С Т А Н О В А
26 грудня 2013 рокум. Люботин
Люботинський міський суд Харківської
головуючий суддя Дем'яненко
з участю секретаря Тимошенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області матеріал, який
надійшов з ВДАЇ Харківського РВГУМВС
України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Люботин, громадянина України, українця,
пенсіонера, мешкаючого за адресою:
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07
вересня 2013 року керуючи транспортним
засобом - автомобілем FIAT DOBLO державний
номер НОМЕР_1 о 17 год. 30 хв. на вулиці
Шевченко, поблизу будинку №94, при русі
заднім ходом, не переконавшись у
безпечності маневру, допустив
зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN РASSAT
державний номер НОМЕР_2
В наслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль VOLKSWAGEN РASSAT
державний номер НОМЕР_2 зазнав
механічних пошкоджень, зазначених в
схемі місця ДТП, а саме були виявлені
пошкодження переднього бамперу,
переднього капоту, номерного знаку,
радіатора, переднього лівого крила, а
автомобіль FIAT DOBLO державний номер
НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень:
переднього бамперу, переднього правого
крила, передньої правої двері,
передньої правої блок - фари,
переднього правого колеса, переднього
капоту, правої додаткової фари знизу ,
постраждалих в результаті ДТП не було.
Постановою суду від 21 жовтня 2013 року по
справі за клопотанням ОСОБА_1
призначено судову - автотехнічну
З метою зясування додаткових даних,
необхідних для проведення експертизи,
до суду 20 грудня 2013 року надійшло
клопотання експерта про надання
додаткових вихідних даних.
В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснював,що автомобіль під керуванням
ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 70 км/год. , а
він закінчував маневр коли відбулося
Крім того, ОСОБА_1 на додаткові питання
експерта надав такі відповіді:
- час руху автомобіля Фіат з моменту
перетину межі вул. Шевченка до моменту
зупинки становив близько 1хв.
-час знаходження автомобіля Фіат в
нерухомому стані з моменту зупинки до
моменту зіткнення становить близько 1
-автомобіль Фольксваген рухався перед
ДТП до початку гальмування зі
швидкістю 60-70 км/ год. Гальмівний шлях 8
Потерпілий ОСОБА_2 в поясненнях
працівникам ВДАЇ зазначав, що рухався
зі швидкістю 35-40 км/год., а в судовому
засіданні пояснив, що швидкість
становила 40-45 км/год., а автомобіль
ОСОБА_1 побачив за 4- 5 метрів до
Крім того, ОСОБА_2 пояснив:
-на питання, щодо відстані, яку подолав
автомобіль Фіат в полі зору ОСОБА_2 до
моменту зіткнення потерпілий ОСОБА_2
-швидкість руху автомобіля Фіат перед
ДТП становила близько 60 км/год., а щодо
часу руху автомобіля Фіат з моменту
виявлення його автомобілем ОСОБА_2. до
моменту зіткнення, він відповісти не
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він
порушив п.п. 12.1,14.2, 14.6 Правил дорожнього
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що для повного та
всебічного, об'єктивного розгляду
справи необхідні спеціальні технічні
знання, суд вважає за необхідне
повторно направити справу для
проведення судової автотехнічної
експертизи, проведення якої доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. професора М.С.
В розпорядження експерта необхідно
представити справу про
адміністративне правопорушення №
630/916/13п, в якій містяться первинні дані
необхідні для проведення експертизи, в
тому числі і пояснення учасників ДТП.
Оскільки для проведення експертизи
потрібний певний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 273, 278, 279 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Призначити по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову
автотехнічну експертизу, проведення
якої доручити експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. професора М.С.
На вирішення експертизи поставити
1)Як повинні були діяти відповідно до
вимог Правил дорожнього руху України
в даній дорожній ситуації, що склалася
водій автомобіля FIAT DOBLO державний номер
НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля
VOLKSWAGEN РASSAT державний номер НОМЕР_2
2)Чи містяться в діях водія ОСОБА_1
невідповідності вимогам Правил
дорожнього руху України?
3)Чи містяться в діях водія ОСОБА_2
невідповідності вимогам Правил
дорожнього руху України?
4)Якщо в діях водія ОСОБА_1 містяться
невідповідності вимогам Правил
дорожнього руху України, які з них, з
технічної точки зору, знаходяться у
причинному зв'язку з виникненням ДТП ?
5)Якщо в діях водія ОСОБА_2 містяться
невідповідності вимогам Правил
дорожнього руху України, які з них, з
технічної точки зору, знаходяться у
причинному зв'язку з виникненням ДТП ?
Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
В розпорядження експерта необхідно
представити справу про
адміністративне правопорушення №
630/916/13п, в якій містяться первинні дані
необхідні для проведення експертизи, в
тому числі і пояснення учасників ДТП.
Висновки експерта надати суду після
проведення експертизи на протязі
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, апеляційної скарги.

Суддя (підпис)І. В. Дем`яненкоЗгідно з
оригіналом. Постанова набрала
чинності

Суддя
І.В.Дем яненко