overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/5379/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Криворізька, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не належно виконує свої обовязку по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який бешкетує та бється з малолітнім ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне пав порушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вказана подія сталась по необережності, щиро розкаялась у вчиненому.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа №366/3248/13п
Провадження №3/366/1723/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2013 року о 10 год. 30 хвил. в м.Прип»ять, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення, був затриманий ОСОБА_1, який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0027558 від 24.10.2013 року;

- його поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Однак, з огляду на, незначне правопорушення, суд, з урахуванням малозначності скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення й особистості правопорушника, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у силу ст.22 КУпАП.

У відповідності зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/520/5498/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 34-А, кв. 39, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 листопада 2013 року об 11.30 годині неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки на території дитячого садку по вулиці Шишкіна, 46 в м. Одесі, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно представленої письмової заяви визнав свою провину повністю та запевнив суд, що більше таких дій чинити не буде.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП /куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом/, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 251, 268, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 152/898/13-п
П О С Т А Н О В А

23 травня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Строгий І.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Строгого І.Л. 24.04.2013 року.

На виклики до суду на 08.05.2013 року та 23.05.2013 року ОСОБА_1 та його батьки не зявилися, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, у звязку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції.

Керуючись ст. 178, 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи міліції на 27.05.2013 року на 8 годину 30 хвилин.

У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 3-4314/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м. Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 грудня 2012 року о 03 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Головна, 73, повторно протягом року керував автомобілем марки «Фольксваген»д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

Вилучене посвідчення водія серії АА №615787 повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 447/2086/13-п
П О С Т А Н О В А

11.07.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держтехногенбезпеки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого головним лікарем ОКЗ

"Психіатрична лікарня", який проживає за адресою: вул.

Шараневича, 4/12, м. Львів,

за ч.1 ст.188-16 КУпАП

в с т а н о в и в :

15.04.2013 року ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 31-34 припису від 15.02.2013 року щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 183/6032/13-п
№ 3/183/2610/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Миколаївка Петропавлівського району
Дніпропетровської області, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, І.І.Н. невідомий,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 року о 23.20 год. на вул.. Сучкова, 66 в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенс 203 ПЕ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини пригоди, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю та його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки дана частина статті передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Крім того,
ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню за 1 ст. 130
КУпАП згідно довідки /а.с.6/.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху
України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права ухилятися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, те що правопорушник є безробітним, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 446/839/13-п
Провадження № 3/446/321/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

електромонтера Львів-водоканал, що проживає за адресою: вулиця

Молодіжна, 7 кв.3, смт.Запитів, Камянка-Бузького району, Львівської

області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2013 р. о 13.30 годин ОСОБА_1 по вулиці Незалежності, 11 в місті Львові-Брюховичі, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки виїхав на смугу дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження, і таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду прибув та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 579/1270/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, паспорт серії МА №184027, виданий 20.08.1996 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 липня 2013 року близько 15 год. 30 хв. в підїзді буд.№6, що на пл..Миру в м.Кролевець Сумської обл., заважав працівникам Кролевецької ЖЕК працювати, позривав всі труби та дроти, які проклали працівники ЖЕК у підїзді, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини і пояснив, що коли 01 липня 2013 року близько 15 год. він вийшов з квартири у підїзд будинку за місцем свого проживання і побачив людей, які роблять отвори для прокладки труб, то подумав, що це сторонні люди і обурився і позривав всі труби і дроти, які вони проклали. При цьому нецензурної лайки він не використовував, оскільки йому це не притаманно, як людині, що має дві вищі освіти. Коли він дізнався, що то були працівники Кролевецької ЖЕК, то пішов до них і відшкодував завдані ним збитки.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №253329 від 26.07.2013 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 10.07.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/494/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" липня 2013 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,з освітою середньою,

не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Тернопільської області , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 26.06.2013 року біля 22 год.00 хв., по місцю свого проживання, що в с. Степове Підгаєцького району, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №035211 від 02.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.173-2,221,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

04.11.2013 року приблизно о 11-00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля магазина «АТБ» по вул. Маяковського, 36 м. Дзержинськ, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 179570, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 570/3744/13-п
Номер провадження 3/570/1455/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СР номер 558619, 18.03.1999 року виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2013 року о 16 год. 00 хв. по вул. Видумки, 123 в с. Нова Українка Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно дружини гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, штовхався, намагався вдарити, чим завдав моральної шкоди здоров`ю потерпілої.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.