overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/2017/13-п
Провадження № 3/451/742/13
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2013 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП “Західний Буг”, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 27.05.2013 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, 16.12.2013 року біля 19.45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, по місцю свого проживання, що в с. Тетевчиці Радехівського району
Львівської області, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сім”ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоров”ю потерпілого, вчинена повторно протягом року.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 василя Івановича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
№ 678/797/13-п 20 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне 18.11.2013 року о 10 год. 45 хв. в с. Марківці,
Летичівського району, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Урал», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з рота, нечітка хода, невиразна мова), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом’якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Голова Летичівського

районного суду

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч.4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року о 06 год. 30 хв. на
Щедрівському водосховищі, біля с.
Горбасів, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову – сіткою і виловив риби породи карась в кількості вісімнадцять (18) шт. вагою 3 кг., чим порушив п. 3,14 «Правил рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в розмірі 306 грн..

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП ОСОБА_1. визнав повністю. Кається.

На підставі викладеного, враховуючи, особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, та те, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, безробітній, на утримані має двоє повнолітніх дітей, які навчаються, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Стягнути в дохід держави шкоду в розмірі 306 грн.

Сітку L 44 м, h 2.0 м, в 42/42 вилучену у
ОСОБА_1, яка зберігається на складі ХРО, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення..

Суддя:

підпис                    ОСОБА_2

Голова Летичівського

районного суду
ОСОБА_2
№ 678/791/13-п 20 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ветеринаром с. Ярославка, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 30.11.2013 року о 15 год. 05 хв. в с. Митківці,
Летичівського району, по вул. Миру
ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з рота, нечітка хода, невиразна мова), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом’якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:

А.В.Лазаренко
№ 678/829/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.05.1968 р. н., жительку смт. Летичів, вул. Б.
Хмельницького 46/1, непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 881 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року о 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1 торгувала на Летичівському ринку карась вагою сім кілограм без накладної та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14, 3.15 Правил рибальства та охорони рибних запасів і вчинила адміністративне правопорушення за ст. 88 1 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88 1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнала повністю.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, та те що ОСОБА_1, щиро покаялася, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяла, ніде не працює, вчинене нею правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 88-1 ч.1 КУпАП та обмежитись відносно неї усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Голова Летичівського

районного суду

ОСОБА_2
№ 678/830/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.11.1985 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 50-р. Жовтня 64, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 881 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року о 08 год. 20 хв.
ОСОБА_1 торгував на Летичівському ринку рибою «короп» вагою двадцять кілограм без накладної та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил рибальства та охорони рибних запасів і вчинила адміністративне правопорушення за ст. 88 1 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88 1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, та те що ОСОБА_1, щиро покаявся, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяв, ніде не працює, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 88-1 ч.1 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Голова Летичівського

районного суду

ОСОБА_2
№ 678/832/13-п 26 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце прописки м.
Хмельницький вул. Підгірна 57, до адміністративної відповідальності притягувався 31.10.2013 року за ст. 130 ч. 1
КупАП, 27.11.2013 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП, за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про 30.11.2013 року о 15 год. 30 хв. в с. Миткцівці, по вул. Набережна ОСОБА_1, керував т/з
«ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5.2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, поясненнями
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому керуючись ст. 130 ч. 3, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на десять років із оплатним вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Голова Летичівського

районного суду

ОСОБА_2
№ 678/832/13-п 26 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне 15.12.2013 року о 10 год. 20 хв. в смт. Летичів, по вул. Леніна ОСОБА_1, керував т/з
«ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з рота), що підтверджується технічним засобом «Драгер» № тесту 581 від 15.12.2013 року, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, тестом на алкоголь
№ 581 від 15.12.2013 року
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Голова Летичівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

27.12.2013

м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Злагода» електрозварювальником, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3,

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 441545 від 10.12.2013 року, ОСОБА_1, 10.12.2013 року, о 16 год. 20 хв., в с. Скибин Жашківського району
Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ – 21061, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року, тестуванням на алкоголь.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п?ятсот п?ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд
Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Роман Васильович
Шимчик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.10.2013 року о 00 годині 30 хвилин керував транспортним засобом Хонда
Сантафе д/н НОМЕР_1 по пр-ту Тичини в м.
Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) після чого, будучи зупиненим співробітником міліції, ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду з'явився, в судовому засіданні визнав факт порушення ним
Правил дорожнього руху, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння, а також власними поясненнями останнього, у яких він вказав, що відмовляється їхати до лікаря.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.11.2013 року о 01 годині 05 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ, д/н
НОМЕР_1, по вул. Російській, 45 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції, ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від проходження в кабінеті лікаря-нарколога, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду з'явився, в судовому засіданні визнав факт порушення ним
Правил дорожнього руху, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується висновком лікаря-нарколога, який свідчить про факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р.

м. КиївСуддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м.
Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

У вищевказаній постанові від 12 вересня 2013 року, а саме в описовій її частині, було вказано дату скоєння правопорушення 21 серпня 2013 року . Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2013 року у тексті вищезазначеної постанови було допущено помилку у написанні дати скоєння правопорушення .

Виходячи з викладеного, необхідно уточнити постанову суду, вважаючи вірним дату скоєння правопорушення 18 червня 2013 року, а не дату складання протоколу 21 серпня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У постанові Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення № 753/14250/13-п провадження № 3/753/5981/13 вважати вірною дату скоєння правопорушення 18 червня 2013 року, уточнивши постанову суду у цій частині.

Суддя:С.М. Пойда