overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/1783/13-п
П О С Т А Н О В А

12.11.2013 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює головний інженер ПЧ-7, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року о 10 год. 20 хв. в смт.
Голованівськ складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який будучи головний інженер ПЧ-7 не виконав вимоги припису щодо усунення порушення норм і стандартів що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, в суді даний факт порушення визнав та пояснив що порушення на даний час усунено.

Із матеріалів справ в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28
КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 276 – 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в прибуток держави

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 12.11.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
Справа №: 385/1677/13-п
П О С Т А Н О В А

11.10.2013 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Гайворонського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, не працює, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий до адміністративної відповідальності притягувався 22.04.2013 року ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 23.06.2013 року. При цьому до суду протокол надійшов 11.10.2013 року. Таким чином на даний час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КупАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 11.10.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
Справа №: 385/1675/13-п
П О С Т А Н О В А

11.10.2013 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Ставропольського краю, українець, громадянин України, утриманців одна особа, працює ПСП «Близнюки», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року близько 20 год. 30 хв. в с. Червоне Гайворонського району по вул. Леніна, 101, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її брутальними словами. Своїми діями
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім”ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 – 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривню в прибуток держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 11.10.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
Справа №: 385/1609/13-п
П О С Т А Н О В А

10.10.2013 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши направлені Гайворонським ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2013 року о 14 год. 50 хв. на а/д
Золотоноша-Умань на 67 км. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 с180 дз ВА 63-09
ВВ, при виконанні обгону не впевнився в безпечності, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д/з СА 11-89 АК, який рухався на зустріч, чим порушив п.п. 14.2
«в», 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1, в суді даний факт адміністративного правопорушення визнав.

Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення
ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням того, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в прибуток держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_4

Дата документа 10.10.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/1057/13-п

пров. № 3/384/582/2013 31 грудня 2013 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адмінстративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області від 18 грудня 2013 року по справі № 384/1006/13-п
(провадження № 3/384/552/2013), матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП повернуто для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256
КУпАП до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Зазначені матеріали повернулися до
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області 26 грудня 2013 року без усунення недоліків, викладених у згаданій постанові суду.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, розглянути справу у відповідності із законом неможливо, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП підлягають повторному поверненню для належного оформлення та відповідного реагування до
Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256
КУпАП до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
Справа №: 385/1611/13-п
П О С Т А Н О В А

11.10.2013 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши направлені матеріали справи
Гайворонським ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, утриманців немає, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 року о 18 год. в м. Гайворон по вул. Кірова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Лідер ML 50Q, д/н
ВААА65-69, проїхав залізничний переїзд на заборонений (червоний ) сигнал світлофора та опущеним шлагбаумом, чим порушив вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді даний факт адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення
ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника вважається за доцільне застосувати до
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.21,276-280,287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п’ятдесять) грн. в прибуток держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 11.10.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
Справа №: 385/1689/13-п
П О С Т А Н О В А

14.10.2013 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Гайворонського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянин України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 03.07.2013 року. При цьому до суду протокол надійшов 11.10.2013 року. Таким чином на даний час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 14.10.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/1693/13-п 3/385/741/13 ПОСТАНОВА м. Гайворон 07.11.2013 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 10 вересня 2013 року о 20 год. 40 хв. в смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області,
ОСОБА_1, керував мотоциклом Іж планета 4 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, освідування проводилось за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат позитивний 0,58%, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1, в судовому засіданні факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, не працює. З врахуванням матеріального стану правопорушника суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин
Стягнути з ОСОБА_1 34,41 гривню судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 07.11.2013
13.05.2013 року Справа №: 461/5601/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши заяву заступника начальника Львівської митниці - начальника служби БК та ПМП
Прокоповича Г.В. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника Львівської митниці - начальника служби БК та ПМП
Прокоповича Г.В. звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 27.11.2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накладено стягнення у виді 2250,00 грн. штрафу та конфіскації 90кг. печінки волової мороженої, в дохід держави.

З матеріалів заяви вбачається, що в ході виконання постанови, старшим державним виконавцем ВДВС
Коломийського міськрайонного управління юстиції Коцабою Т.М. відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву заступника начальника Львівської митниці - начальника служби БК та ПМП
Прокоповича Г.В. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити, оскільки строк пред'явлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, не з вини заявника - стягувача, рішення суду не втратило законної сили, та не виконане з поважних причин.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24 Закону
України «Про виконавче провадження» суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 27.11.2012 року у адміністративній справі № 1304/10753/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 472
Митного Кодексу України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
Справа №: 385/1890/13-п
П О С Т А Н О В А

15.11.2013 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Гайворонського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 15.08.2013 року. Згідно протоколу правопорушення скоєно ОСОБА_1, 02.08.2013 року. При цьому до суду протокол надійшов 15.11.2013 року.
Таким чином на час надходження справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2
КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 15.11.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1679/13-п 3/385/729/13 ПОСТАНОВА м. Гайворон07.11.2013 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався 18.05.2013 р. ст. 130 ч.1 КУпАП, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 04 жовтня 2013 року о 20 год. 25 хв. в м. Гайворон по вул. Чернишевського
Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мопедом Хонда діо без д/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1, в судовому засіданні факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1, відсутність місця роботи суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин
Стягнути з ОСОБА_1 34,41 гривню судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 07.11.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
Справа №: 385/1583/13-п
П О С Т А Н О В А

09.10.2013 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши направлені матеріали справи
Гайворонським ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюює, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався 02.12.2012 року по ч. 1 ст. 121
КУпАП,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2013 року о 11 год. 00 хв. в м. Гайворон по вул. Куйбишева, ОСОБА_1, керував автомобілем ОСОБА_2 311 СДІ, д/н НОМЕР_1, в салоні якого встановлено 11 місць для сидіння, що на три більше ніж передбачено заводом виробником і є переобладнанням транспортного засобу не узгоджено з ДАІ. Вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 32.1 є Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суд не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При складанні протоколу факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення
ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4
КУпАП.

З врахуванням того, що від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34
КУпАП визнає вказані обставини за пом’якшуючі.

Керуючись ст.ст.21,276-280,287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 4 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 09.10.2013