дата документу :
Справа № 359/9914/13-П
Провадження № 3/359/3160/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.09.1985р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.09.2013р., о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в районі ДП ДМА «Бориспіль» біля терміналу «D», під час перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку перестроювався ОСОБА_1, внаслідок чого змусив водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_2, різко змінити швидкість руху та гальмувати, чим створив аварійну ситуацію, порушивши тим самим п.п.10.3,11.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що він ні перед ким не виїжджав і не створював ніякої перешкоди для руху.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина правопорушника в порушенні п.п.10.3 Правил дорожнього руху, за яким водій у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого у суду підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів, зокрема показів свідка ОСОБА_3, який працює старшим інспектором ДПС взводу № 1 роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області та в суді показав, що особисто, виявивши вищевказане порушення, зупинив двох водіїв, відібрав у них пояснення та встановивши вину ОСОБА_1, склав протокол відносно останнього, а також свідка ОСОБА_2, який керував автомобілем «Форд» та в своїй письмовій заяві, поданій до суду, підтвердив надані ним при складанні протоколу письмові пояснення, за якими ОСОБА_1 не надав йому перевагу в русі і почав раптово перестроюватись. А твердження ОСОБА_1 про його невинуватість у вчиненому, слід оцінити критично, як голослівні, що не підтверджуються жодним доказом у справі, і оцінюються як спроба правопорушника уникнути адміністративної відповідальності за вчинене ним порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і, за даних обставин, на нього доцільно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.122 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.09.1985р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.09.1985р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник