Провадження по справі 3/122/2632/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Житєлєві К.А.,

за участю прокурора - Грицайчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
справу про порушення митних правил, що
поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
Російської Федерації, уродженки
республіки Татарстан, паспорт НОМЕР_1,
виданий УФМС 076, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.13 в пункті пропуску «Крим» в зоні
митного контролю, на смузі руху
автомобільного транспорту, при
здійсненні спільного з прикордонною
службою контролю було зупинено
автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний
НОМЕР_2, який прямував з України до
Російської Федерації під керуванням
громадянина Російської Федерації
ОСОБА_3 При огляді салону вказаного
вище автомобіля, в кишені
пасажирського крісла, без ознак
приховування, було виявлено ікону, яка
належала пасажирці вказаного
автомобіля, громадянці Російської
Федерації ОСОБА_1, та не була
задекларована нею в митній декларації.
Зазначені дії мають ознаки порушення
митних правил, передбачених ст. 472 МК
України.

До суду правопорушник не з'явилася,
повідомлена про час і місце розгляду
справи належним чином та своєчасно,
про причину неявки суду не повідомила.
При складенні протоколу про порушення
митних правил надала пояснення, зі
змісту яких убачається, що даний
предмет представляє культурну
цінність та підлягає декларуванню вона
не знала, свою провину визнає.

Суд, відповідно до ст. 526 МК України,
вважає можливим розглянути справу про
порушення митних правил у відсутність
особи, яка притягується до
відповідальності.

Заслухавши пояснення представника
митниці, який підтримав подання, думку
прокурора, який вважав, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку про
наявність у діях правопорушника складу
порушення митних правил за ст. 472 МК
України.

Статтею 472 МК України встановлено
відповідальність за недекларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Судом встановлено, що 13.08.13 в пункті
пропуску «Крим» в зоні митного
контролю, на смузі руху автомобільного
транспорту, при здійсненні спільного з
прикордонною службою контролю було
зупинено автомобіль «MAZDA 6»,
реєстраційний НОМЕР_2, який прямував з
України до Російської Федерації під
керуванням громадянина Російської
Федерації ОСОБА_3 При огляді салону
вказаного вище автомобіля, в кишені
пасажирського крісла, без ознак
приховування, було виявлено ікону, яка
належала пасажирці вказаного
автомобіля, громадянці Російської
Федерації ОСОБА_1, та не була
задекларована нею в митній декларації.

Згідно висновку Кримської
республіканської установи
"Центральний музей Тавріди" № 438, ікона
«Образ Тихвинской Пресвятой
Богородицы, Россия, XIX в., дерево, масло,
размер 220x175мм». Виріб масового,
серійного виробництва розрахований на
широке коло користувачів.

Дана ікона представляє культурну
цінність, як об'єкт матеріальної
культури, що має історичне значення,
включення до Державного реєстру
національного культурного надбання
недоцільне, ікону можна віднести до
музейного фонду України, орієнтовна
вартість - 100 грн.

Відповідно до п. З митної декларації, за
формою затвердженою Постановою
Кабінету Міністрів України від 21
травня 2012 р. № 431 «Про затвердження
переліку відомостей, що оголошуються
громадянами у разі переміщення ними
через митний кордон України
предметів», громадяни мають заявляти
митному органу при переміщенні через
митний кордон України відомості про
наявність у багажі предметів,
переміщення яких через кордон
здійснюється за дозвільними
документами відповідних компетентних
органів.

Відповідно до ст. 4 Угоди про вивезення
та ввезення культурних цінностей від
28.09.01 (багатостороння угода СНД,
ратифікована Законом України від 11.01.06
№ 3304-IV), вивезення культурних цінностей
без пред'явлення дозволів під час
перетину митних кордонів
забороняється.

У відповідності із ст. 13 Закону України
«Про вивезення, ввезення та повернення
культурних цінностей» від 21.09.99 № 1068-XIV,
культурні цінності при вивезенні з
території України потребують
спеціального дозволу і свідоцтва) на
право вивезення культурних цінностей.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про
порядок оформлення права на вивезення,
тимчасове вивезення культурних
цінностей та контролю за їх
переміщенням через державний кордон
України, затвердженою наказом
Міністерства культури і мистецтв
України від 22.04.02 № 258, вивезення
культурних цінностей за межі митної
території України дозволяється за
наявності свідоцтва на право вивезення
культурних цінностей з території
України.

Вищезазначених дозвільних документів (
свідоцтва на право вивезення
культурних цінностей) ні громадянка
ОСОБА_1, ні громадянин ОСОБА_3 не мали.

Згідно пояснень ОСОБА_1, про те, що даний
предмет представляє культурну
цінність та підлягає декларуванню вона
не знала, свою провину визнає.

Таким чином, в діях громадянки
Російської Федерації ОСОБА_1
вбачаються ознаки порушення митних
правил, відповідальність за яке
передбачена ст. 472 Митного кодексу
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України
повністю підтверджується зібраними у
справі доказами у їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_1
необхідно піддати адміністративному
стягненню за порушення митних правил
за ст. 472 МК України, у межах санкції
цієї статті, у вигляді штрафу в дохід
держави, який становить вартість
безпосереднього предмету порушення з
конфіскацією безпосереднього предмету
порушення правил.

На підставі ст. 472 МК України, керуючись
ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
Російської Федерації, визнати винною у
порушенні митних правил за ст. 472 МК
України та піддати адміністративному
стягненню за даною статтею у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 100 грн.,
звернувши стягнення на грошові кошти в
розмірі 50 грн., внесені ОСОБА_1 в рахунок
забезпечення штрафу за квитанцією №
ПН11128 від 13.08.2013 року, з конфіскацією
безпосереднього предмету
правопорушення: ікона «Образ
Тихвинской Пресвятой Богородицы,
Россия, XIX в., вилученої прибутковою
накладною № 24 від 13 серпня 2013 року, яка
зберігається на складі Кримської
митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митного
органу з 13 серпня 2013 року, вартість за
добу (0,01 грн.) зберігання 1,16 грн.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Місцевий суд
протягом трьох днів надсилає
апеляційну скаргу, протест прокурора
разом із справою у відповідний
апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного

суду м. Сімферополя АР Крим
О.Е. Корогодіна