overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/245/13- п
Провадження № 3/234/109/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПАТ НКМЗ, майстер цеху мешкає: м. Краматорськ, бульвар Краматорський 36-13, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013 року о 07-30 год. в м. Краматорську ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21093 держ.№ НОМЕР_1 , рухався по асфальтовому покриттю зі сніговим накатом вул. Ювілейна в напрямку від вул. Двірцева до вул. Паркова та в районі магазину «Віlla»не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не впоровся з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 держ.№ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку та після чого автомобіль розвернуло та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101 держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що виїжджав зі стоянки на вул. Ювілейна. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 152/2479/13-п
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 18.11.2013 року.

На виклик до суду на 29.11.2013 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд ОСОБА_2 не повідомив, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, судом було винесено постанову про застосування до нього приводу через органи міліції на 12.12.2013 року.

Постанова про привід ОСОБА_2 від 29.11.2013 року Шаргородським РВ УМВС України не виконана. Про причини невиконання приводу ОСОБА_2 Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відтак, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, повторний привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повторний привід через органи міліції на 25.12.2013 року на 8 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Повідомити прокурора Шаргородського району Вінницької області про безпідставне невиконання Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області постанови судді від 29.11.2013 року про привід ОСОБА_2 та про неповідомлення суду про причини його невиконання.

Для здійснення контролю за виконанням даної постанови її копію надіслати прокурору Шаргородського району Вінницької області.

Суддя
Справа № 195/448/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2013 року с-щеТомаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.08.2013 року о 00.10 годині керував транспортним засобом -автомобілем, марки МАN М90, реєстраційний номер
НОМЕР_1, по вул. Дніпропетровське шосе у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками
ДПС ДАІ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які виявили у нього явні ознаки алкогольного сп'яніння, що виразилося у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини та почервонінням очей.

Від проходження медичного освідування для підтвердження факту перебування у стані алкогольного сп'яніння відмовився, про що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначили своїми підписами два свідки.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №949249 від 03.08.2013 року, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом посадової особи, письмовими поясненнями двох свідків.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком п'ятдесят годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Постанова про застосування громадських робіт надсилається на виконання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 195/418/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2013 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, порушеної за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 2 серпня 2013 року о 10.00 годині, знаходячись в себе вдома по АДРЕСА_1, вчинив сварку із своїм братом громадянином ОСОБА_2, висловлювався в її адресу ненормативною лексикою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілого, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН №017142 від 6 серпня 2013 року, рапортом посадової особи.

Таким чином, було вчинено насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана фізична біль, образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння, вчинення проступку у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривня, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у
Томаківському районі ГУДКУ у
Дніпропетровській області
МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 195/415/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2013 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді збиральника ПАЛ
ЗТЗ м. Запоріжжя, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 порушеної за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.07.2013 року о 19.30 годині, знаходячись по АДРЕСА_3 вчинив сварку в сім'ї, висловлювався в адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН №017149 від 06.08.2013 року та рапортами співробітників міліції.

Таким чином, порушник вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно спричинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана погроза та образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у
Томаківському районі ГУДКУ у
Дніпропетровській області
МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа №: 297/2621/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФОП, раніше не судимої, громадянки України,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

11 жовтня 2013 року при перевірці Берегівською ОДПІ ФОП ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку форми 1-ДФ за I-II квартал 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги передбачені п. 49.18.2 п. 49.2, ст. 49 та п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

ОСОБА_1 будучи повідомлена про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції 163-1 ч.1 КУпАП.

Крім цього, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп..

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Провадження № 3/742/1379/13
Єдиний унікальний № 742/4089/13-п
Постанова

Іменем України

12 серпня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 не працюючого, проживаючого за адресою: м.Москва, Курильські ХолмиАДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня близько 12 год.50 хв. в м.Прилуки по вул.Пирятинська, водій ОСОБА_1А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 4.10 та 3.21, виїхав на ділянку дороги з одностороннім рухом та створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.8.4 В,Г ПДР України, що спричинило створення аварійної обстановки.

У судовому засіданні ОСОБА_1А визнав вину у вчиненному правопорушенні та підтвердив викладене вище. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 690442 від 10.08.2013р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне становище, та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 345/258/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Бойко М.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , жителя АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , апаратник ТОВ "Карпатнафтохім" , українець, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, надавав послуги таксі без державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у скоєному підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №719996 від 28.12.2012 року та Актом № 073498 про проведення перевірки державних вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.11.2012 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, й обставини справи і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 247, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 340 грн. штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Справа №687/958/13-п
№3/687/367/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СФГ «Мрія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07.06.2013 року близько 19.00 год. по вул.Шкільна,35 в с. Криків Чемеровецького району ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_3 з»явився, свою вину у вчиненному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019369 від 08.06.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08.06.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_8

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_8

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 496/3662/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 Вигода, Біляївського району, Одеської області, вичинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2 , на адресу якої висловлювався грубою лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у суді вину визнав та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД №0224420 від 19 липня 2013 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

___________2013р.

29.07.2013
Справа № 445/1078/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив встановлені ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 08.02.2013 року обмеження адміністративного нагляду, а саме: не прибув на реєстрацію до Золочівського райвідділу міліції 27 травня 2013 року без поважних на це причин.

В суді порушник винну визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 255 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2