overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/225/330/2013
Справа № 225/1670/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у м. Дзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Дзержинську, вул. Кірова, 25/16, ФО-П, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) від 06.03.2013 року № 98/17/НОМЕР_1 у ФО-П ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме: надання недостовірних відомостей державній податковій інспекції у м. Дзержинську за встановленою формою відомостей про доходи громадян (форма 1ДФ) за другий і третій квартали 2012 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1634 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова можу бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження №3/259/2107/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року

м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Куйбишевського
РВ ДМУ ГУМВС України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.08.2013 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння біля будинку №5 по вул. 9-го Травня в м.
Донецьку, висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №156769 від 24.08.2013 року; заявою ОСОБА_2 від 24.08.2013 року; протоколами допиту свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або опротестована прокурором у такому ж порядку.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. Білецький
Справа № 366/1003/13-п
Провадження № 3/366/488/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2013 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 в смт. Іванків, по вул. І. Проскури в приміщенні Іванківського районного суду Київської області, вчинив непокору законним вимогам працівникам міліції, а саме: на пропозицію працівників міліції припинити висловлюватись брутальною лайкою, не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0009342 від 15.04.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст. ст. 24, 283-285, 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 7 (сім) діб.

Строк рахувати з 15.04.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/6291/13-п
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від головного фахівця Тульчинського РСУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Діана",

за ст. 188-16 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.09.2013 року о 11 год. при проведенні перевірки техногенної безпеки забезпечення приміщень ТОВ "Діана", розташованої в с.Кинашів вул.Желюка, 3, було виявлено невиконання ОСОБА_1 пунктів 18-21, 23-27 припису держпожежнагляду від 28.05.2013 року, врученого 28.05.2013 року.

Своїми діями порушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.188-16 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд розглянув справу за його відсутності.

Як свідчать його пояснення, даний факт правопорушення він визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-16 ч.1, ст.251, ст.252, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КпАП України та обрати відносно нього покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або на неї прокурором може бути внесено подання протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження: 3/643/4695/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013

суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріал, який надійшов з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, паспорт серія МН № 933221, виданий Московським РВ ГУМВС України в Харківській області 08.08.2007 року, ІПН не зареєстрований, мешкає за адресою: м.Харків,вул.Квітуча, буд.98

за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

05.12.2013р, о 14:00 гр.ОСОБА_1 по вул.Блюхера 21 в м.Харкові придбав металеву трубу у невідомого за 10 грн, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, та ч.1 ст.164-10 КупАП.

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: рапортом, поясненнями, протоколом огляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-10 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, паспорт серія МН № 933221, виданий Московським РВ ГУМВС України в Харківській області 08.08.2007 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією металевої труби (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, паспорт серія МН № 933221, виданий Московським РВ ГУМВС України в Харківській області 08.08.2007 року, судовий збір на користь держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Провадження №3/259/2124/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року

м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Куйбишевського
РВ ДМУ ГУМВС України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.11.2013 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме на території дитячого майданчика за адресою: м. Донецьк, вул. Васнецова, 3, курила тютюнові вироби марки «Winston».

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №157022 від 12.11.2013 року; поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась та визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо неповнолітньої
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Попередити неповнолітню ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або опротестована прокурором у такому ж порядку.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. Білецький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, вул. Толстого, 45/3,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не зявився притягнений до адміністративної відповідальності, який про день та час розгляду справи був повідомлений належно.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відкласти на 25 жовтня 2013 року на 11-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, вул. Толстого, 45/3.

Копію постанови надіслати начальнику Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
№ 3/237/287/13
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, сел.Старомихайлівка, вул..Первомайська, 51

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 11 березня 2013 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся особисто під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання він не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне, піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

Виконання приводу слід покласти на Мар'їнський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Підвергнути примусовому приводу на 16 квітня 2013 року на 10:00 годину в Марїнський районний суд Донецької області по матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушника :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, сел.Старомихайлівка, вул..Первомайська, 51.

Копію постанови для виконання направити в Марїнський РВ УМВС України в Донецькій області.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Марїнський районний суд Донецької області

вул. Леніна, 7 м. Марїнка Марїнський район Донецька область Україна 85600

вих.номер_____________"_____"______________2013 р.

Начальнику Мар'їнського РВ ГУМВС

України в Донецькій області

(м.Марїнка, вул.Леніна, 7)

Марїнський районний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію постанови від 11 березня 2013 року для відома та відповідного реагування.

Додаток: копія постанови № 3/237/287/13 на 1 аркуші.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_2

Дата документу 11.03.2013
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4037/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЛІГА-ІНВЕСТ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ГДПРІ ТОВ «ЛІГА-ІНВЕСТ» було встановлено порушення: п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень 2011 року на загальну суму 127690 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведеною повністю.

Помякшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев административный материал поступивший из ГО УМВД г.Дзержинска в Донецкой области о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.173-2ч2КУоАП,
06 июня 2013 года из ГО УМВД г.Дзержинска в Дзержинский горсуд поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст.173-2ч.2 КУоАП.
ГО УМВД г.Дзержинска в Донецкой области неизвестны данные относительно наличия индивидуального идентификационного номера у лица, привлекаемого к административной ответственности, потому суд, с целью приведения исполнительного документа в соответствие с требованиями статьи 18 Закона Украины Об исполнительном производстве и с целью последующего обеспечения выполнения судебного решения, считает необходимым обратиться к ГНИ г. Дзержинска с ходатайством об истребовании данных относительно присвоения ОСОБА_1. индивидуального идентификационного номера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.283КУоАП,ст.18 Закону України Об исполнительном производстве ,суд,-
Обязать начальника государственной налоговой инспекции г.Дзержинска предоставить суду информацию об индивидуальном идентификационном номере:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:
Справа №278/1044/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2013 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Садки, вул. Тімірязєва, буд. 36-а, Житомирського району, непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 березня 2013 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Садки по вул. Тімірязєва, Житомирського району, грала в азартні ігри на гроші.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка свою вину визнала повністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1054/13-п
Номер провадження 3/725/586/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 121 Ч.7 КпАП України , -

Встановив:

09.02.2013 року ОСОБА_1. в с. Оршівці Чернівецької області керував автомобілем марки « Мерседес» д.н. НОМЕР_1 у якого в темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху Уураїни та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 12ІЧ.7 КпАП України.

За викликом до суду ОСОБА_1 двічі не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 12ІЧ.7 КпАП України ,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорупіення передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гри. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко