Справа № 567/1715/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Острозького МВ УМВС
України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановив:

ОСОБА_1, будучи таким, що протягом року
вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст. 130 КУпАП, повторно 19 грудня 2013 року
об 11 год. 40 хв. в м. Острог по вул..
Бельмаж керував автомобілем "ВАЗ-2104",
реєстраційний номер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення не визнав та пояснив, що
19 грудня 2013 року вживав алкогольні
напої та разом зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля
11 год. їхав на автомобілі ВАЗ-2104 в м.
Острог по вул.. Більмаж та в подальшому
вони зупинились на вул.. Криничній біля
криниці. В той час він сидів на
передньому пасажирському сидінні, а
ОСОБА_2 сидів на задньому сидінні
автомобіля. Після того ОСОБА_3, який
керував автомобілем, пішов в магазин, а
він пересів на місце водія за кермо
автомобіля, щоб послухати музику. Через
хвилину до їх автомобіля під'їхав
автомобіль ДАІ, працівник міліції
ОСОБА_4 вирвав ключ запалення з
автомобіля, а його самого доставили на
освідування на стан алкогольного
сп'яніння в Острозьку ОПЛ. Підтвердив,
що відмовлявся підписувати будь-які
документи.

Заперечив перебування свідка ОСОБА_5 на
вул.. Криничній в м. Острог 19.12.2013 року та
пояснив, що посвідчення на право
керування транспортним засобом не
отримував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від
19.12.2013 року №998401, показами свідків та
матеріалами справи.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судовому
засіданні показали, що 19.12.2013 року біля
11 год. 30 хв. несли службу по нагляду за
дорожнім рухом і коли рухались в м.
Острог по вул.. Бельмаж, то звернули
увагу на автомобіль ВАЗ 2104 з
реєстраційним номером НОМЕР_1 рух якого
вказував на те, що водій може
перебувати в стані алкогольного
сп'яніння. Вони стали зупиняти
зазначений автомобіль, включивши
проблискові маячки та звуковий сигнал
свого автомобіля, але автомобіль ВАЗ 2104
повернув на вул.. Криничну та зупинився
перед криницею. Коли вони підійшли до
зазначеного автомобіля, то виявили, що
за кермом в ньому був ОСОБА_1,
який перебував в стані алкогольного
сп'яніння та в салоні автомобіля
знаходився ще один чоловік. Вони
запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на
стан сп'яніння за допомогою приладу
"Драгер", але той відмовився і тому
ОСОБА_1 було доставлено в Острозьку ОПЛ,
де під час освідування лікарем було
встановлено, що ОСОБА_1 перебував в
стані алкогольного сп'яніння. При
цьому, ОСОБА_1 відмовився підписувати
будь-які документи і тому ними було
запрошено двох понятих.

Зазначили, що автомобіль під
керуванням ОСОБА_1 зупинився перед
криницею, що на вул.. Криничній м. Острог
і під час його переслідування вони
рухались безпосередньо за вказаним
автомобілем та одразу після його
зупинки ніхто з автомобіля не виходив.

Аналогічні покази дав в судовому
засіданні свідок ОСОБА_5, зазначивши, що
був свідком вказаних подій, так як того
дня рухався на вул.. Більмаж м. Острог
позаду автомобіля ДАІ, коли інспектори
зупиняли автомобіль ВАЗ 2104 під
керуванням ОСОБА_1 Пояснив, що вже коли
на прохання працівників міліції
перебував в Острозькій ОПЛ, де
проводився медичний огляд ОСОБА_1 на
стан алкогольного сп'яніння, оскільки
він відмовився пройти такий огляд за
допомогою приладу "Драгер", то
працівниками міліції був запрошений ще
один понятий ОСОБА_7, так як ОСОБА_1
відмовлявся підписувати будь-які
документи.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні в
частині відмови ОСОБА_1 під час
освідування на предмет сп'яніння та
складання інших документів
знайомитись з ними, давати пояснення та
підписувати їх, дав аналогічні
показання.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що 19.12.2013 року біля 10 год. на
прохання ОСОБА_1, який не має
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом, керував належним
йому автомобілем ВАЗ 2104 та рухався по
вул.. Бельмаж м. Острог і далі на вул..
Криничну, де зупинив автомобіль за
криницею та пішов в магазин. Під час
руху автомобіля він не бачив чи його
наздоганяв автомобіль ДАІ з включеними
проблисковими маячками та звуковими
сигналами. Після того, коли він пішов в
магазин, то в автомобілі на передньому
пасажирському сидінні залишався
ОСОБА_1, а на задньому сидіння перебував
ОСОБА_2 Коли він повернувся назад, то
автомобіля на місці вже не було.

До показань свідка ОСОБА_3 суд
відноситься критично, оскільки
конкретний час зупинки автомобіля ВАЗ
2104 на вул.. Криничній м. Острог, вказаний
ним, не відповідає часу зупинки,
вказаному свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_6,
свідком ОСОБА_5 та самим ОСОБА_1 Окрім
того, зазначеним свідком вказано інше
місце безпосередньої зупинки
вказаного транспортного засобу, ніж
воно вказано іншими свідками та самим
ОСОБА_1

При цьому, суд критично відноситься і
до показань самого ОСОБА_1, оскільки
необхідності в нього пересідати з
пасажирського сидіння на сидіння водія
транспортного засобу після його
зупинки, на що він вказує на
виправдання своїх дій, для
прослуховування музики, не було ніякої.

Відповідно до висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції в ОСОБА_1 19.12.2013 року
встановлено алкогольне сп'яніння.

З зазначених матеріалів вбачається, що
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього
руху України та вимоги ст. 16 Закону
України "Про дорожній рух", якою
передбачено, що водій зобов'язаний не
допускати випадків керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

З постанови Острозького районного суду
від 17.05.2013 року встановлено, що ОСОБА_1
протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130
КУпАП.

Відповідно до довідки Острозького МВ
УМВС України в Рівненській області,
ОСОБА_1 23.04.2013 року вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121
КУпАП. Згідно електронної бази даних
ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

При накладенні адміністративного
стягнення береться до уваги, що ОСОБА_1
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності в
тому числі і за ч.1 ст.130 КУпАП, що вказує
на підвищену суспільну небезпеку його
дій. Окрім того, суд враховує, що за
вироком Острозького районного суду
ОСОБА_1 07.02.2013 року є засудженим за ч. 3
ст. 185 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком три роки, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування призначеного покарання
з випробуванням з іспитовим строком
два роки три місяці.

Враховуючи зазначені обставини та те,
що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення
Правил дорожнього руху, до нього слід
застосувати адміністративне стягнення
в виді адміністративного арешту.

При цьому, суд не вважає за можливе
застосувати до ОСОБА_1 додаткове
стягнення у виді оплатного вилучення
транспортного засобу, оскільки в суді
відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
встановлено, що автомобіль ВАЗ 2104 з
реєстраційним номером НОМЕР_1 належить
не ОСОБА_1, а ОСОБА_8

На підставі викладеного, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком
десять діб без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Термін відбування адміністративного
стягнення у виді адміністративного
арешту рахувати ОСОБА_1 з моменту
затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня винесення в апеляційний
суд Рівненської області через
Острозький районний суд Рівненської
області та в цей же строк опротестована
прокурором.

Суддя Острозького районного
судуНазарук В.А.