overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6644/13-п
Номер провадження 3/404/1904/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 76 у м. Кіровограді,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року, о 01 год. 10 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м. Кіровограді по вул. В.Перспективній, керуючи транспортним засобом Chevrolet Evanda, державний номер НОМЕР_1, перед початком повороту ліворуч на вул. Гоголя не переконався в безпеці виконуваного маневру, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_2, який рухався з лівого боку в попутному напрямку прямо. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 649036 від 02.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013

23 квітня 2013 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 48,-

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.03.2013 р. близько 16-30 год. в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Академіка Павлова, біля буд. № 160, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, змінив напрямок руху, допустивши наїзд на автомобіль Опель Астра № НОМЕР_2. Автомобілі пошкоджено, завдана матеріальна шкода.

Відносно ОСОБА_2 19.03.2013 р. був складений адміністративний протокол серії АА2 № 095153 за ст..124 КпАП України.

Викликаний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю, не заперечував вищенаведеного.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає вину ОСОБА_2 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п. 12.1, 10.1 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, схемі до протоколу, поясненнях.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.. 38, 124, 247, 268, 272, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 294 КпАП України, Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року про затвердження „Правил дорожнього руху України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.О. Сугачова
Провадження № 3/263/1041/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

23 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянула матеріали, надані Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, кв. 18 , за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05.04.2013 року о 13 - 00 год., в приміщенні закусочної «Бочонок», розташованої по вул. 50 років СРСР, б. 75, в Жовтневому районі в м. Маріуполі, здійснювала реалізацію алкогольних напоїів без наявності відповідної ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №043308, від 05.04.2013 року, протоколом огляду та вилучення від 05.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона не заперечувала своєї вини.

Суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, її дії правильно кваліфіковані за ст. 156 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона ніде не працює, визнала свою вину в повному обсязі, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 33,156 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі:

- Вино «Червоне столове» обємом 1 л., в кількості 1 пляшки,

- вино «Каберне» обємом 1 л., в кількості 1 пляшки,

- вино «Мускат білий» обємом 1 л., в кількості 1 пляшки,

- вино «Діамант» обємом 1 л., в кількості 1 пляшки,

- вино «Портвейн Алушта» обємом 1 л., в кількості 1 пляшки,

- горілка «Кактус» обємом 1 л., в кількості 1 пляшки,

- горілка «Динна» обємом 1 л., в кількості 1 пляшки,

- вино «Бастардо Алушта» обємом 1 л., в кількості 1 пляшки,

які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.В. Степанова
Справа №461/8720/13-п
Провадження №3/461/2363/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, 07.111963 року народження, громадянина України, працюючого директором ТзОВ "Корпорація Надра", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2013 року № 6, серія АА № 557712, ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Корпорація Надра", що знаходиться у м. Львові на вул. І.Франка, 73/1, допустив порушення ведення податкового обліку, з порушенням встановленого порядку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2013 року;

- актом про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Корпорація Надра" з питань дотримання вимог податкового законодавства при придбанні імпортних товарів та подальшої їх реалізації або використання у власній господарській діяльності за березень 2013 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 709/1856/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, ПП "Копиця", раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.51-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21 червня 2013 року близько 16 год. 00 хв. по вул.Леніна, 83А смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області, виявлено торговий об"єкт по релізації сонцезахисних окулярів, які реалізовувалися під брендами відомих форм виробників. Вказана продукція має явні ознаки фальсифікації та реалізовуються без будь-яких документів, реалізацією даної продукції займався ОСОБА_2, чим порушив права на об"єкт права інтелектуальної власності.

ОСОБА_1В.в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51-2 , 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 170 грн. в прибуток держави, з конфіскацією сонцезахисних окулярів марки "Ray-Ban" - в кількості - 11(одинадцять) шт. , "Шанель" - 1 (одна) шт., " Адідас" - 1 (одна) шт., "Діор" - 3 (три) шт., "Гучі" - 1 (одна) шт., "Фенді" - 1 (одна) шт., "Луі-вітон" - 1 (одна) шт., які знаходяться на зберіганні в Чорнобаївському РВ УМВС.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала чинності 18.07.2013 року

Строк пред'явлення до виконання 18.10.2013 року
Справа № 555/1754/13-п
Номер провадження 3/555/1031/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2013 року о 04 год. 00 хв. по вул.Незалежності в с.Городище Березнівського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки Мінськ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №397981 від 21.06.2013 року, з якого вбачається, що огляд на стан спяніння проводився із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора марки Drager Alcotest 6810 прилад ARBH 0583. Результат проведення тесту позитивний, 1.26 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест № 622. Огляд проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 2 600 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 339/236/13-п 294
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.10.1974року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, громадянина України,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Болехівського міського суду від 21.09.2012 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження: зобовязаний перебувати за місцем проживання з 22 год. до 6 год. кожного дня; заборона виїзджати за межі Болехівської міської ради без дозволу Долинського РВ УМВС.; щочетверга зявлятися на реєстрацію в Долинський РВ УМВС: ОСОБА_1 13.02.2013 р. згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2013 р. за ІВ № 016101 А/16101 близько 22 години 20 хвилин знаходився в м.Болехові по вул. Д.Галицького, чим своїми діями порушив перший пункт Постанови від 29.09.2012р.- встановлених йому обмежень, чим порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП. Дільничним інспектором Долинського РВ УМВС ОСОБА_2 13.02.2013 р. складено протокол про адмінстративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 ., яке проявилось в тому, що останній о 22 годині в будинку №29в/5 пл.І.Франка м.Болехова був відсутній, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, обіцяє, що більше порушувати правила адміністративного нагляду не буде.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 його винність у вчинених правопорушеннях доведена наступними матеріалами: рапортом працівника міліції ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), постановою Болехівського міського суду від 21.09.12р. (а.с.5).

Перебуваючи в м.Болехові по вул. Д.Галицького о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Болехівського міського суду від 21.09.2012 р. тобто в його діях мається склад правопорушення передбаченого ч.1ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, визнання вини.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого в санкції частини 1 статті 187 КУпАП .

На підставі викладеного, ч.1ст.187 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 581/642/13-п
Провадження № 3/581/315/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої художнім керівником сільського клубу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2013 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 у с.Кімличка Липоводолинського району Сумської області в громадському місці виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, порушивши своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою провину визнала повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила проступок, передбачений ст.173 КУпАП України, так як висловлювалася нецензурною лайкою на адресу потерпілої у громадському місці без ознак грубого порушення громадського порядку та без проявів особливої зухвалості чи виняткового цинізму, тим самим скоїла дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно неї згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 145071/349 від 06 вересня 2013 року, наданими нею зафіксованими у протоколі поясненнями та в окремому документі про визнання скоєних нею дій, наданими письмовими поясненнями потерпілої від 06 вересня 2013 року та висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 06 вересня 2013 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан (працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Керуючись ст.ст.173, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Д. В. Сізов