overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 353/1537/13-п
Провадження № 3/353/676/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Травнева, 16 с. Гарасимів Тлумацького району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, здійснює догляд за особою, яка досягля більше 80-ти років, гр. України, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

07.08.2013 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Травневій в с. Гарасимів Тлумацького району Івано-Франківської області, гр. ОСОБА_1 вчинила конфлікт із гр. ОСОБА_2, в ході якого обзивала останню нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 07.08.2013 року вона гнала корів з пасовища додому, одна із корів забігла в чагарі біля старої хати, де на неї із-за рогу хати несподівано вибігла розлючена ОСОБА_2, яка, притиснувши її до стіни хати, почала скандалити, шарпати, кричати та обзивати нецензурними словами. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вона стверджувала, що жодного конфлікту не вчиняла, нікого не обзивала, не била, однак підписала протокол, в якому вказала, що більше такого не повториться, не знайомившись з ним.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1, її вина доводиться матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00067669 від 19.09.2013 року, в якому остання вказала в своїх поясненнях, що більше такого не повториться (а.с.1), письмовому поясненні ОСОБА_2 від 19.09.2013 року (а.с.2), письмовому поясненні ОСОБА_1 від 19.09.2013 року (а.с.3), письмовому поясненні ОСОБА_3 від 21.10.2013 року (а.с.12).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушниці, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 51 (Пятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, Одержувач коштів УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 34 (Тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 221/6260/13-п
Провадження № 3/221/1718/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с-ще Володимирівка Волноваського району Донецької області, вул.Миру, 11/27, ІНН НОМЕР_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року о 15.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння за адресою: с-ще Володимирівка Волноваського району Донецької області, вул.Миру, 11/27, висловлювався на адресу матері, ОСОБА_2, нецензурною лайкою та вигоняв її з дому.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 29.04.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн. Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.4 ч.2 п.4 п.п.5 ЗУ "Про судовий збір", згідно з положеннями якого, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,03 розміру заробітної плати , встановленої законом на 1 січня календарного року - що станом на 01 січня 2013 року складає 34,41 грн., підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, до спеціального фонду Держбюджету України.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799 .

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 18.03.2014 року.

Суддя: О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 3-881/2011

Провадження 3/710/4073/11

21 жовтня 2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ"Євро-Буд-Сервіс",українця, г-на України,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ТОВ"Євро-Буд-Сервіс" за адресою: м.Свалява, вул. Мукачівська, 1/8, начальником відділу оподаткування юридичних осіб Свалявської МДПІ, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що привело до несвоєчасної сплати самостіно визначеного грошового зобов"язання у вересні місяці 2011 року в сумі 9462,28 грн.

Дане правопорушення допустив директор ТОВ"Євро-Буд-Сервіс" ОСОБА_1Пю., відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №20 серії КР №384147 від 29.09.2012 року, витягом з акту перевірки №296/269/1500 від 19.09.2011, копіяєю акту перевірки № 39/1500/32787090 від 19.09.2011 року, копією постанови Свалявського районного суду №3-1389 від 05.11.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.163-1 КУпАП, як дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини , що обтяжують відповідальність провапорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись цсним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/127/5068/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором НВК ЗШ І-ІІІ ступенів м. Вінниці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ069344, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, однак повідомлення повернулося за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області, в звязку з неналежним його оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення, не в повному обсязі вказані відомості про особу, а саме: не зазначено в повному обсязі паспортні данні особи (ким та коли виданий паспорт), нерозбірливо записано прізвище правопорушника (читається як Панасюк) та нерозбірливо записано місце її проживання (номер будинку), що заздалегідь унеможливлює обєктивно розглянути справу, встановити особу правопорушника, належним чином викликати його в судове засідання та прийняти законне і обґрунтоване рішення в справі.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП слід повернути органу, який підготував матеріали для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 188-1 КУпАП повернути до Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/5577/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ВСП "Промсервіс 45" ДП 45 експериментальний завод" за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року в ході планової виїзної перевірки ВСП "Промсервіс 45" ДП 45 експериментальний механічний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено порушення п. 138.6 ст. 138, п.п. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 101875 грн.; п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 (а) ст. 176 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 693 грн.; ст. 267 Податкового Кодексу України, а саме надання підприємством побутових послуг з технічного обслуговування автомобілів без придбання відповідного торгового патенту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного порушення визнала. Також її вина доводиться актом перевірки від 22.08.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2013 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень), в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 157/1855/13-п
Провадження №3/157/993/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, притягувався до адміністративної відповідальності 17 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 грудня 2013 року біля 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку за місцем проживання, що в м. Камені-Каширському по вул. Торгова, 32, ображав свою дружину ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, намагався побити, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038412 від 16 грудня 2013 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4, 5), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння № 212 від 14 грудня 2013 року (а.с.7), офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с. 9), висновком по факту повідомлення ОСОБА_2 ЄО № 2919 від 14 грудня 2013 року (а.с.11), постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області по справі № 157/1804/13-п від 17 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його посередню характеристику за місцем проживання, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто два) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 157/1346/13-п
Провадження №3/157/982/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

7 вересня 2013 року біля 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виражався нецензурними словами в їх адресу, погрожував фізичною розправою, намагався побити, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 048145 від 10 вересня 2013 року (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 9, 10), рапортом (а.с. 11), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння (а.с. 12), офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с. 13), висновком по факту повідомлення ОСОБА_4 ЄО № 2119 від 07.09.2013 року (а.с. 15).

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дана справа до суду надійшла 19 грудня 2013 року. Вказані в протоколі правопорушення були вчиненні ОСОБА_1 10 вересня 2013 року.

На час її розгляду, станом на 19 грудня 2013 року, закінчився передбачений ст. 38 КпАП України трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення, тому ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а провадження у даній справі підлягає закриттю згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 157/1343/13-п
Провадження №3/157/718/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління Міндоходів у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області, українки, громадянки України, підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 вересня 2013 року ОСОБА_1, будучи підприємцем, на порушення вимог п. 6, 9, 10, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечила зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; щоденно не друкувала на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, не забезпечила їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; не друкувала в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій контрольні стрічки, не забезпечила їх зберігання протягом трьох років; не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 058300 від 12 вересня 2013 року (а.с.2), її письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.5), інформацією про найманих працівників (а.с.6), направленням на перевірку № 000178 від 9 вересня 2013 року (а.с.7), наказам про проведення фактичної перевірки від 9 вересня 2013 року (а.с.7 зворот), копією квитанції (а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її щире каяття, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула