Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2250/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2250/13-П, 3/576/916/13, яка надійшла Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, 19 травня 1973 року

народження, уродженця і мешканця: АДРЕСА_1, непрацюючої,

- за 4 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2013 року о 12 год. інспектором СДСБЕЗ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП у відношенні громадянки ОСОБА_1, про те, що цього дня о 12 годині у м. Глухові біля автошляху по вул. Терещенків, в парку ім. Бортнянського вона реалізувала з рук тютюнові вироби, а саме, пять пачок цигарок „ASTRU виробництва Республіки Молдова, громадянину ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно повернути на доопрацювання до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого повинна перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного за ознаками ч. 4 ст. 156 КУпАП, не вказано про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.І1ст.156 КУпАП.

Крім того, у цьому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 реалізувала 5 пачок цигарок

виробництва Республіки Молдова, а також у неї було вилучено ще 20 пачок цигарок „ ASTRU виробництва Республіки Молдова та 30 пачок цигарок „Прима виробництва РФ, що може свідчити про реалізацію фальсифікованих тютюнових виробів, тобто, в її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 177-2 КУпАП, оскільки дані тютюнові вироби не марковані, як передбачено ч.З ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

А згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також

іншими документами.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено неправильно, без дотримання вимог діючого законодавства та не зібрано належних доказів, то суд позбавлений можливості обєктивно, повно та всебічно розглянути дану справу та винести законне та обґрунтоване рішення, тому матеріали справи необхідно повернути на доопрацювання до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП повернути на доопрацювання до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя