overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №366/3893/13п
Провадження №3/366/2079/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2013 року в с.Олива, по вул.Ровенській Іванківського району Київської області було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо неповнолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0034821 від 23.12.2013 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 184 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 1809/2200/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2013 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, незаміжньої, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 13.10.1995 року,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 листопада 2012 року близько 17 год. 45 хв. в квартирі за місцем проживання ОСОБА_2 в м.Кролевець Сумської області, вул.І.Інтернаціоналістів, 7/29 вчинила сварку із ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим могла заподіяти шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердила вищезазначені обставини, свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується її поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2012 року (а.с.2),

- висновком пом. ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області за результатами розгляду повідомлення від 30.11.2012 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №366/3719/13п
Провадження №3/366/1991/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого електриком «Спектрелектро»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2013 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив насильство дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: виражався брутальною лайкою в її бік, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0032207 від 16.11.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Провадження № 3/520/4145/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу серії АГ2 № 783167 ОСОБА_1 25 серпня 2013 року о 02.40 годині керував автомобілем Тойота, н/з НОМЕР_1, по вулиці Дача Ковалевського в м. Одесі у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №001815 від 25.08.2013 р. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, в звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 до суду, він до суду зявився та визнав свою провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину повністю доведеною, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: наданими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2013 р., письмовими поясненнями свідків, висновком медичного огляду №001815 від 25.08.2013 року.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та приходить до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 221, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 527/2454/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Проценко А.О.,

з участю прокурора Грицького С.Г.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, щодо порушника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом в судове засідання 16 вересня 2013 року на розгляд подання не з'явився ОСОБА_2. Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судову повістку отримав особисто і завчасно.

Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що розгляд справи без допиту притягненого неможливий, оскільки відповідно до ст. 268 КпАП України його явка до суду є обовязковою. Пропонував застосувати примусовий привід.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, коли притягнений не зявиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об'єктивного вирішення питань стосовно справи, особи притягненого ОСОБА_2 та обставин вчиненого ним правопорушення, необхідно здійснити привід його до суду.

Керуючись ст.ст. 268 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 1415 год. 23 вересня 2013 року до Глобинського районного суду притягненого:

- ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа №: 148/5886/13-п
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2013 року о 5 год. 40 хв. в м. Тульчин, по вул. Леніна знаходився в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП. - дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком три доби.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 496/4797/13-п
Провадження № 3/496/2035/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го Взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, працюючої ЧП Левицька бар магазин

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.08.2013 року о 23.23 годині в м. Одеса по вул. 3-я Пересіпська, 27 керуючи автомобілем Хюндай д/з ВН 6788 ЕІ, не справилась з керуванням в результаті чого допустила наїзд на залізобетонний стовп, а також на залізні ворота, після чого стовп впав на автомобіль Хюндай а/д ВН 6788 ЕІ. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ДТП сталась в результаті порушення ОСОБА_2 вимог п.12.1, 12.3 ПДР України.

За даним фактом співробітником 4-го Взводу РДПС ВДАІ ОМУ у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилась, у вчиненні правопорушення розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 773295 від 08.08.2013р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 340 гривен.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 401/2260/13-п,3/401/788/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року о 12 год.30 хв. в м. Кременчук по вул. 60 років Жовтня гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Джелі ЕМ Гранд д/н НОМЕР_1 при перестроюванні з зустрічної смуги руху не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався по першій смузі.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час , день та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.Причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач: Світловодське міське фінуправління МФО 823016 Код 23231432.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
27.05.2013 Справа № 401/1961/13-п ,3/401/694/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ого району Кіровоградської області за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2013 року о 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 82 д.н 11922 ВА по вул. Леніна с. Григорівка з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1,скоєне правопорушення визнав в повному обсязі.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 660010 від 10 березня 2013 року, матеріалами справи, поясненнями свідків, порушника.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на 0395 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Григорівська с/рада, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
27.05.2013 Справа№ 401/2567/13-п
Провадження № 3/401/895/13 ПОСТАНОВА
27 травня 2013 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., в залі суду в м. Світловодську, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює - за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
10.05.13 року о 00.05 год. по вул. Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження огляду на стан с"яніння в установленому законом порядку відмовився.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.Просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 641650 від 10 травня 2013 року.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
На підставі вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та враховуючи, характер адміністративного правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанову надсилати на виконання до Світловодського МРП Знам`янського МВ КВІ не пізніше наступного дня після її винесення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2