Справа № 3/0519/2977/2012
У Х В А Л А
06 червня 2013 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області ДПС про поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання, -
В С Т А Н О В И В
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.10.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
31.05.2013 року Жовтнева МДПІ м. Маріуполя Донецької області ДПС звернулась до суду з заявою про поновлення строку для предявлення постанови від 19.10.2012 року для виконання, оскільки зазначена постанова отримана ними лише 28.05.2013 року.
Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом прядку.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Постановою суду від 19.10.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185-8 ч. 1 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн. Постанова набрала законної сили 30.10.2012 року. Строк предявлення постанови до виконання три місяці. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання заявником копії постанови у строк передбачений для своєчасного та належного виконання постанови суду. Згідно відбитку Жовтнева МДПІ м. Маріуполя Донецької області ДПС постанова суду від 19.10.2012 року ними була отримана лише 28.05.2013 року тобто після закінчення строку предявлення постанови до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання , має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Жовтнева МДПІ м. Маріуполя Донецької області ДПС з поважних причин пропустила строк для предявлення виконавчого документу до виконання, а тому строк підлягає подовженню,
Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд
У Х В А Л И В
Заяву Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області ДПС про поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску подачі виконавчого документу до виконання.
Подовжити строк для подачі виконавчого документу до виконання по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185-8 ч. 1 КУпАП.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Кулик.