ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 года смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився у м.Маріуполі, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається у групі 11 курсу 2 ПТУ №3 м.Маріуполя, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1,-

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2013 року, до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 185 КУпАП, в якому зазначено : 11.04.2013 р., біля 15 год.40 хвил. , по автошляху М-14 619км+800 м., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1,не виконав вимоги відповідно п. 2.4. «б» ПДР, не дав можливість звірити номери вузлів та агрегатів транспортного засобу з записом в реєстраційному документі,чим проявив непокору законним вимогам працівника міліції.

В адміністративному протоколі, ОСОБА_1 дав пояснення, що правопорушення не скоював.

В справі знаходяться пояснення ОСОБА_2,який пояснив,що ОСОБА_1 без протоколу догляду відмовився надавати транспортний засіб для перевірки запису вузлів агрегатів у реєстраційному документі і на транспортному засобі та пояснення ОСОБА_3,який пояснив,що ОСОБА_1 на вимогу працівників ДАІ відмовився надавати до огляду транспортний засіб ,а саме номерів вузлів та агрегатів , згідно реєстраційних документів.

Згідно рапорту ІДПС взводу ДПС с ОСП №4 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4,яким він докладає, що 11.04.2013 року,під час несення служби,сумісно з ІДПС Махсма та ОСОБА_5, біля 15-40 був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який керував автомобілем з наявними ознаками механічних пошкоджень. На вимоги, водій надав посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, але на вимоги, згідно п. 2.4.б ПДР України, ОСОБА_1 відмовився надати транспортний засіб для перевірки номерів агрегатів та комплектність транспортного засобу. На неодноразові ,вищезазначені вимоги працівника ДАІ, водій ОСОБА_1 відмовився, чим скоїв правопорушення ,передбачене ст.. 185 КУпАП,а саме проявив непокору законним вимогам працівника міліції. Що стосується зупинки автомобіля, то у Новоазовському районі була ДТП, де був збитий перехід .Дана ДТП нерозкрита, та вона могла бути скоєна на автомобілі ГАЗ або аналогічним автомобілем.Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно рапортів ІДПС взводу ДПС с ОСП №4 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6,вони доклали аналогічні обставини.

У судді, ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні правопорушення,передбаченого ст.. 185 КУпАП, пояснивши,що він даного правопорушення не скоював. Дійсно він був зупинений працівником ДАІ, який не пояснив причину його зупинки,але на вимогу працівника ДАІ, він надав посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль. Потім працівник ДАІ запропонував йому відкрити капот,щоб злічити номери вузлів та агрегатів ,які зазначені в реєстраційному документі з тими,що є на транспортному засобі. Він пояснив,що зробить це тільки тоді,коли будуть два понятих та протокол догляду, так як побоювався неправомірних дій з боку працівників ДАІ. Були запрошені два свідка,яким він теж пояснив,щоб без протоколу догляду не дасть доглянути транспортний засіб. Дійсно п. 2.4.Б ПДР передбачено,що водій повинен дати можливість перевірити номери агрегатів та комплектність транспортного засобу. Але в реєстраційних документах не зазначені агрегаті,там є шасі, кузов. Крім того, згідно до ст.. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку .

Відповідно до вимог п.2.4. «Б» Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу.

В діях ОСОБА_1 передбачається порушення Правил дорожнього руху України.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та, з урахуванням у сукупності матеріалів про адміністративне правопорушення , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 185 КУпАП .

Приймаючи до уваги,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.185, 221, 247 ч. 1 п. 1, 251, 284 ч. 1 п. 3, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья,-

П О С Т А Н О В И Л :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області

Суддя: Н.М. Топузова