overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1120/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Золочівського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, зареєстрованої по вул.Гв. Широнинців м. Харків, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Близько 16.00 год. 02.09.2013 року онук ОСОБА_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають по вул.Гагаріна,81 с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, пішов із дому та прийшов наступного дня о 11.00 год.Така поведінка н/л ОСОБА_2. є результатом неналежного виховання опікуна ОСОБА_1

ОСОБА_1А, провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнала пояснила, що онук ночував у родичів. Така поведінка н/л ОСОБА_2, є результатом неналежного виховання опікуна ОСОБА_1

Окрім повного визнання ОСОБА_1, провини у вчиненні вказаного правопорушення, її провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001648 від 04.09.2013 р., поясненнями ОСОБА_1А.а.с.(2-7).

Своїми діями, що виразилися в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжчують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, його обіцянку належним чином займатися вихованням сина, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І.С.
Справа № 649/819/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуваючої в декретній відпустці, маючу на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Демидівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Основікова біля магазину ПП "Павлюк", вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 а саме: виражалася в її адресу нецензурною лайкою, голосно кричала, розмахувала руками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала та пояснила суду, що дійсно вона 14.08.2013 року близько 11 год. 20 хв. в с. Демидівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Основікова біля магазину ПП "Павлюк" виражалася в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, голосно кричала та розмахувала руками. Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №578753 про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції ОСОБА_4, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також поясненнями самої ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка перебуває в декретній відпустці, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3х17грн=51 грн.).

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 173, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривна. Суму штрафу сплатити на р/р 0083, код доходу 21081100, МФО 852010, , Банк одержувача ГУ ДКСУ м. Херсон (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_7

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 661/3652/13-п
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року о 08.00 годині лиман «Казначейський», біля садового товариства «Будівельник», Новокаховської міської ради, Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову мисиновою сіткою в брід, затриманий під час постановки сітки в воду. При затриманні виявлено: сітка мисинова a=50мм.; L=15м.; h=1.2м. 1 шт. ОСОБА_1 порушив п.3.15, Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією №001083.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 247 ч.1 п.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач Державний бюджет м.Нова Каховка).

Вилучене знаряддя лову мисинову сітку в кількості 1 шт. знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 26.08.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 15.11.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/5666/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.11.2013 р. о 09-00 годин на міському ринку «Сокіл» в м. Нова Каховка порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби гірчак 20 кг без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України « Про тваринний світ». На місці затримання була вилучена свіжа риба гірчак 20 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу (р/р 0012, ККД 21081100, МФО 852010, , отримувач: держбюджет м. Нова Каховка, банк ГУ УДК по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Вилучену свіжу рибу гірчак 20 кг передати до ДП «Профіпартнер» (м. Херсон, пр. Ушакова, 75, в ОСОБА_3 Аваль м. Київ р/р 7, МФО 380805, ОКПО 32618512, ІННП 34) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 12 грн. 00 коп. передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 20.12.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 09.03.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 732/738/13-п
провадження № 3/732/387/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративну справу, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера по інвалідності (ІІІ група), -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2013 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. І Травня керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя) і на законну вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та вказав, що вживав спиртне після чого керував автомобілем.

Відповідно до приписів ч.2 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення "АГ2" № 282559 від 05.04.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рапортом інспектора ВДАІ, копією постанови суду (а.с.2-7).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки його 09.04.2013 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, той факт що він повторно вчинив одне й теж саме правопорушення протягом року.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/809/13-п
провадження № 3/732/417/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 травня 2013 року о 20 тій годині 00 хвилин в с. Хоробичі, Городнянського району, Чернігівської області по вул. Леніна керував мотоциклом марки Восход-3М д.н.з. 4515ЧНН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, нечітка мова, почервоніння обличчя) та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Завчасно повідомлений про час та місце судового засідання (а.с. 7), ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно пояснень у протоколі свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім письмових пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 289041, який є офіційним документом, що засвідчує факт вчинення протиправних дій та є одним із джерел доказів, а також дослідженими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких складався протокол (а.с. 3-4)

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/687/13-п
провадження № 3/732/358/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби Деревини Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ДП ЦОД Шахтарське, -.

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2013 р. о 1320 год. на території ПК Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, при проведенні прикордонного контролю потягу № 383 сполученням Маріуполь-Мінськ в вагоні № 09, місце № 25 прикордонним нарядом був виявлений та затриманий гр. ОСОБА_1 за спробу перетину державного кордону України по недійсним документам ( в паспорті відсутнє друге вікове фото), чим порушив вимоги ст.12 Закону України Про державний кордон України від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність за ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, надав до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодивсь та просив справу розглянути у його відсутність. (а.с.6) У відповідності до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути у її відсутність.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 04392 від 10.04.2013 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), копією паспорта (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 738/236/13-п
№ провадження 3/738/92/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27.01.2013 року близько 22.00 год., в своєму господарстві, що в с. Величківка по вул. Леніна, 52А, вчинив сімейну сварку, кричав та виражався нецензурною лайкою в адресу матері та сестри, намагався вчинити бійку, чим завдав їм моральних страждань та переживань та вчинив насильство в сімї.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив, щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0363358 від 29.01.2013 року, заявою постраждалої ОСОБА_4 від 29.01.2013 року, поясненнями постраждалих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.01.2013 року, а також поясненням ОСОБА_3 від 29.01.2013 року.

Допитаний як свідок у судовому засіданні ДІМ СДІМ Менського РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, в стані алкогольного спяніння може влаштовувати вдома сварки.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт найбільше відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєннi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виглядi 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т. Г. Сова