Провадження № 3/522/3111/13
Справа № 522/9520/13-п
ПОСТАНОВА

16 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Аіст», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 16.04.2013 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, 05.03.2013 року було складено акт №17/16-20/24534982 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аіст», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.12р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.12р.

Під час перевірки було встановлено порушення п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2012р. №2755-VI.

За цим фактом, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 470 серії АА № 695429 від 03.04.2013 р., за ч.1, ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась. Повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 470 серії АА № 695429 від 03.04.2013 року, актом №17/16-20/24534982 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аіст» від 05.03.2013 року, наказом №1-К від 03.06.2002р.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушниці, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - штрафу.

Керуючись ст.9, 24, 34, ч.1 ст.163-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Аіст», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івченко В.Б.