overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/897/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, 08. 11.1994 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожиток №2 Васильківського району Дніпропетровської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2013 року о 22.15год. в с. Шевякіно в гуртожитку 32 по вул.. Центральній ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з комендантом ОСОБА_2 та психологом ПТУ-74 ОСОБА_3 підчас якої, ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та пошкодженням майна, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 крім особистого, визнання, в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 року № 007-66(а.с.2);

- висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №1048 від 20.06.2013 (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.4-7,10-118).

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.173, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі ТРЬОХ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/1286/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши в сел. Васильківка справу про адміністративне правопорушення що надійшла від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на Придніпровській залізниці помічником водія електропотягу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП .

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2013 року близько 13:00 год. Гр.. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул.. Дзержинського в сел.. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області, в приміщенні магаину Україна вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою. Своїими діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що 22.08.2013 року вжив 0,5 л. пива, прийшов до магазину, щоб віддати свій борг. Коли повернув борг знову попросив у власника магазину ОСОБА_2, щоб останній дав ще йому продуктів на 50 грн. в борг, але він відмовився, після цього ОСОБА_1 образив власника магазину нецензурним словом. ОСОБА_2 викликав співробітників міліції. Кається у вчиненому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН№007122 від 02.09.2013 року(а.с.1);

-постановою за справою про адміністративне правопорушення ДН№007122 від 02.09.2013 року(а.с.2);

-висновоком за наслідками перевірки матеріалів за повідомленням ОСОБА_2 від 02.09.2013 року(а.с.3);

-висновоком за наслідками перевірки матеріалів за повідомленням ОСОБА_1 від 27.08.2013 року(а.с.9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, кається у вчиненому, та керуючись ст. 33, ст.173, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП ,суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не зявився притягнений до адміністративної відповідальності, який про день та час розгляду справи був повідомлений належно.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП відкласти на 09 грудня 2013 року на 09-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

Копію постанови надіслати начальнику Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
Справа № 446/1610/13-п
Провадження № 3/446/628/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: вул. куликівська, 62, с. Жовтанці, Камянка-Бузького району,Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 липня 2013 року близько 16.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї мами ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурними словами та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії барана О.Я. вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 2 (дві) доби.

Строк арешту рахувати з 25 липня 2013 року з 12.40 годин.

Постанова підлягає до негайного виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А. Бакай
Справа № 172/1797/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2013 рокусуддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013року о 12.15год. в с. Журавлинка Васильківського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2, керуючи по вул. Калініна автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості, зїхала на праве узбіччя по ходу свого руху,де допустила наїзд на електроопору №8, в результаті чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі ДВАДЦЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 750/9203/13-п
Провадження № 3/750/3302/13
П О С Т А Н О В А

21.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Корж Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 02 грудня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України (протокол склав дільничний інспектор відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2В.).

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 349/2063/13-п
Провадження № 3/349/948/13
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначене на 20 листопада 2013 року о 08 год.30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання на 26 листопада 2013 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 26 листопада 2013 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г.Могила
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Дзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 12.09.2000 року Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, який мешкає в м. Дзержинську, вул. Урицького, 23/2, ІПН НОМЕР_2, керівник ТОВ «Енергопромбуд-сервіс»,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 533/15-35114684 від 26.11.2012 року в ТОВ «Енергопромбуд-сервіс»встановлено несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість у сумі 9082,87 грн. за граничним терміном сплати 30.10.2012 року, фактична дата оплати 13.11.2012 року.

Правопорушення скоєно особою, яку протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за те ж порушення.

ОСОБА_1 просив справу розглянути за його відсутність.

Винність даної особи в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 324557, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, надані ним при розгляді матеріалу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 163-2 ч.2 КУпАП як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), особою, яку протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за те ж порушення.

Керуючись ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
Справа №: 528/1060/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2013 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в м. Києві охоронцем супермаркету «Сільпо», на утриманні не має, податковий номер не відомий,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2013 року близько 17-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння побив банкомат КБ «ПриватБанк».

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 100909 від 28.06.2013 р., висновком на стан спяніння № 33 від 28.06.2013 року, поясненнями порушника та іншими матеріалами.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, визначено щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, визначено вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративний штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до 02.11.2013 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3701/13-п
Провадження № 3/552/961/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2013 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав їй психологічного болю, чим скоїв насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: поясненнями, даними адмінпротоколу ПО №196720 від 12.05.2013 року, рапортом від 12.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5552/13-п
Провадження № 3/552/1403/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ Полтавський машинобудівний завод (, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 27), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ Полтавський машинобудівний завод (, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 27), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 3-4 квартали 2012 року, занижено ПДВ за листопад 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 56/22-08/14307417 від 05.07.2013 року, протоколом № 78 від 25.07.2013 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2013 року, правопорушення було скоєне в 2012 році. Справа надійшла до суду 31.07.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст..ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у звязку із сплином строків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш