Справа № 703/1398/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 16 березня 2013 року о 22 год. 00 хв. в м. Сміла, по вул. Ржевська вул. І.Франка керував автомобілем БМВ 316 І, д/н ZS 3722 Y в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується копією повістки, оригінал якої направлений за його адресою рекомендованим листом. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме Керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, з письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він того дня вживав алкоголь,а потім сів за кермо автомобіля; результатом проходження тесту Драгер на стан алкогольного спяніння, який зафіксував вміст алкоголю 1, 00%; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, те, що він не зявився на розгляд справи до суду і не повідомив про причину такої неявки, що вказує на нехтування ним нормами законодавства України, також той факт, що відповідно до наданих суду матеріалів у нього відсутні обставини, що помякшують вину у вчиненому адмінправопорушенні, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, вважаю, що для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному винятковому випадку відповідно до норм ст. 32 КУпАП є адміністративний арешт, та вважає, за неможливе застосувати до ОСОБА_1 більш мякого стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Копію постанови, для негайного виконання направити до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: