overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26.07.2013 року о 20-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 і батька ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 148495, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника в суді.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи, пенсіонера, паспорт серії ВК 614017, виданий Дзержинським МВ 22.05.2009 року , ІН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22.10.2012 року Ждановським міським судом Донецької області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

27.12.2012 року о 20-10 годині на момент перевірки за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив п. 1 правил встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, визнає себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976474, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 426/55/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Сватівського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області

громадянина України

не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Луганської області

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

05 грудня 2012 року о 18-00 год. на вул.Леніна м.Сватове ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 194 від 05 грудня 2012 року, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 16, 33-35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 725/1757/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 провул. Вінницький, 12А,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2013 року біля 00 год. 03 хв. по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2013 року, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

13.05.2013

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, працює інженером Літинського
« Райавтодор» у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП;

( ст.. 268 КУпАП роз*яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за те, що не виконав вимоги Державтоінспекції №34 від 15.04.13 р. про усунення порушень норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямко вість на автошляху С-02-11-24, яка перевищує граничну допустиму норму.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він дійсно працює інженером « Райавтодор», проте коштів на ремонт вказаного автошляху не виділялося, що стало причиною невиконання припису, однак він не являється розпорядником цих коштів та його вини у цьому немає.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 надав відповідну довідку, у якій зазначено, що у поточному році будівельні матеріали та кошти для ремонту доріг обласного та місцевого значення не виділялися.

З*ясувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, визнаю, що справу слід закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ст.. 188-28
КУпАП настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб
Державної автомобільної інспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Під час розгляду справи встановлено, що 15.04.2013 р. інспектором
ВДАІ Літинського району Біленком
М.А. внесено припис до «Філії
Літинського Райавтодору» про усунення недоліків на автошляху
С-02-11-24 Багринівці-Літин-Уладівка щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, що слід було виконати до 25.04.13 р.

26.04.13 р. складено протокол на інженера «Райавтодор» ОСОБА_1 про невиконання вказаного припису.

Відповідно до довідки начальника Філії « Літинський райавтодор», наданої ОСОБА_1 під час розгляду справи, кошти на ремонт вказаного автошляху у 2013 році не виділялися.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Ураховуючи, що кошти та будівельні матеріали на ремонт автошляху, зазначеного у припис ДАІ у 2013 році не виділялися, що унеможливлює виконати припис, то протиправність та винуватість у діях чи бездіяльності ОСОБА_1 відсутні, так як він не є розпорядником коштів, а тому у його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, що є наслідком закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 247 п.1 283, 284 КУ пАП;

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП закрити через відсутність в його діях ознак складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 426/1184/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області

встановив:

Інспектором ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області 28 травня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті КУпАП, згідно якої на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення, що унеможливлює розгляд даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко
Справа №3/235/458/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює КП Управління міського господарства, головний інженер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.140 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КпАП України, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, а саме не ліквідував пошкодження проїзної частини у виді глибокої ямковості, що 17.01.2013 року о 20.15 годині призвело до дорожньо-транспортної події в районі шляхопроводу на перехресті вул.Шмідта з вул.Роздольна в м.Красноармійськ Донецької області, під час якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (розрубано праві передню та задню покришки).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал містить недоліки, що перешкоджають розглядові справи по суті:

- відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою з питань утримання вулично-дорожньої мережі м.Красноармійськ та безпосередньо відповідає за якість ремонту та утримання асфальтованого покриття вулиць та доріг міста.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал ВДАІ Красноармійського МВ для оформлення справи з урахуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КпАП України повернути ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 715/463/13-п
Провадження № 3/715/191/13
ПОСТАНОВА

01 березня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.173 та ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 01 березня 2013 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/458/13-п, провадження №3/715/190/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №715/463/13-п, провадження №3/715/191/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти їй номер №715/458/13-п, провадження №3/715/190/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 446/1864/13-п
Провадження № 3/446/717/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративані правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо належного проживання, виховання та утримання своїх малолітніх дітей: доньки Анжеліки, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця на виклик до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушниці.

Встановивши в діях ОСОБА_1П . склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 2 неоподаткованих мінімумумів доходів громадян 34 /тридцять чотири гривні/ в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дгя її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2695/13-п
Провадження № 3/552/735/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2013 р. близько 18-00 год. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, яка знаходилася за адресою : м.Полтава, вул.Зигіна,38, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 446/1974/13-п
Провадження № 3/446/763/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, що проживає за адресою: село Жовтанці,

Камянка-Бузького району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо надання належних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ученя Жовтанецької ЗОШ, який систематично пропускає уроки без поважних причин, на зауваження не реагує. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця на виклик до суду не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без учас ті порушниці.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дгя її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 237/4624/13-п
Провадження № 3/237/1042/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з державної податкової інспекції у Мар'їнському районі, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера МКП "Промінь", яка мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, мн. Сонячний, 1/87,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Мар'їнському районі проведено перевірку МКП "Промінь". В ході перевірки виявлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів на загальну суму 256 621,23 гривень. Згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 176/17-0/32166834 року вказане порушення допущено головний бухгалтером МКП "Промінь" ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила, про день розгляду справи була належним чином повідомлена особисто під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення; вважаю можливим розглянути справу в її відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи п. 49.18.2, 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

На підставі викладеного, ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 11.10.2013