Справа № 285/4115/13-п
провадження у справі 3/0285/1914/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
11 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, директора ТОВ «Геозвягель», -
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1 здійснюючи діяльність у ТОВ «Геозвягель» за адресою: вул.Косачів, 55, м.Новоград-Волинський, Житомирської області, протягом поточного року допустив порушення законодавства про працю, що призвело до порушення прав працівників на отримання заробітної плати та розрахункових коштів при звільненні у розмірах та у строки відповідно до вимог чинного законодавства. Перевіркою встановлено порушення: 1) вимог ч. 1 та ч.3 ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так відповідно до наданих документів перевіркою встановлено, що аванс за травень 2013 року виплачується 28.05.2013 року, заробітна плата за травень виплачується 20.06.2013 року. Аванс за квітень 2013 року 25.04.2013 року, заробітна плата за квітень 08.05.2013 року; вимог щодо розміру заробітної плати за першу половину місяця, яка не може бути меншою, ніж оплата фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки ( посадового окладу) працівника, , так відповідно до наданих документів розмір заробітної плати працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за першу половину травня 2013 року становить 400 ривень і виплачується 28 травня 2013 року. Відповідно до табеля обліку робочого часу за травень 2013 року працівником ОСОБА_4 до 28 травня відпрацьовано 16 днів, виходячи з посадового окладу працівника (675 грн.) розмір оплати за першу половину травня (аванс) повинен був становити приблизно 568 грн., працівником ОСОБА_3 до 28 травня відпрацьовано 14 днів, виходячи з посадового окладу працівника (675 грн.) розмір оплати за першу половину травня (аванс) повинен був становити приблизно 461 грн.; 2) вимог ч. 1 cm. 116 КЗпП України, оскільки у відповідності до законодавства при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Так, відповідно наданих документів працівник ОСОБА_4 був звільнений 10 червня 2013 року, згідно с табелем обліку за червень 2013 року ОСОБА_4 в день звільнення працював 4 години, розрахунок проведений згідно з видатковим касовим ордером 11 червня 2012 року. ОСОБА_3 звільнена 27 червня 2013 року -розрахунок проведений 13 серпня 2013 року, перевірці надані наказ №18 від 01 липня 2013; №19 від 02 липня 2013; №20 від 03 липня 2013; №21 від 04 липня 2013 року про створення комісії з приводу не явки ОСОБА_3 з 01.07.2013 р. по 04.07.2013 р. для отримання розрахункових коштів та підписання відповідних документів на звільнення, підстави для видачі наказів - доповідні записки головного бухгалтера TOB «Геозвягелъ» ОСОБА_5 про не явку ОСОБА_3 01.07.2013 p., 02.07.2013 p., 03.07.2013 p., 04.07.2013 р. для отримання розрахункових коштів та підписання необхідних документів. За результатами роботи комісії складено чотири акти. Також перевірці надані накази № 22 від 04.07.2013 p., №23 від 15.07.2013 р. про письмове повідомлення ОСОБА_3 у зв'язку із необхідністю з'явитись в офіс TOB «Геозвягель», прохання зявитись в офіс TOB «Геозвягелъ» направлене рекомендованим листом 05.07.2013 р. та 15.07.2013 року.; 3) вимог cm. 30 Закону України "Про оплату праці", в частині не забезпечення на підприємстві бухгалтерського обліку витрат на оплату праці. А саме, не належним чином ведеться книга нарахувань заробітної плати, так аванс за травень 2013 року, згідно з книгою нарахувань заробітної плати, працівникам ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ТІ. нарахований у сумі 300 грн., згідно з платіжною відомістю за першу половину травня працівникам аванс виплачений у сумі 400 грн., чим були порушені вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав. Пояснив, що всі порушення вимог законодавства про працю на його підприємстві усунені. Вимоги припису виконані, заборгованість по заробітній платі погашена та надав суду підтверджуючі документи для долучення до справи.
Дописаний в судовому засіданні державний інспектор праці ОСОБА_6, свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, підтвердили обставини зазначені в протоколі.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та представлені порушником документи, вислухавши усні пояснення порушника, свідків, інспектора, приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.
При вирішенні справи суд, приймаючи до уваги представлені порушником документи, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 41, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати правопорушення, скоєне ОСОБА_1, адміністративна відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 41 малозначним.
Застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Суддя: Л.Й. Савицька