Справа № 3/489/141/13 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та Поздовжня, 3 кв. 95, працюючого водієм ТОВ Миколаївський хлібзавод № 1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 22 грудня 2012 року, близько 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 3307державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, по пр. Жовтневому, в районі буд. № 234 б, не врахував дорожню обстановку /слизьке покриття/, не впорався з керуванням та змінив напрямок руху вправо, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме огорожу. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, суд пояснив, що на не впорався з керуванням та допустив контактування з огорожею, в результаті цього відбулося ДТП.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 грудня 2012 року та схему до нього, фото таблиці, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді; вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.3 бПравил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а ОСОБА_1 не слідкував за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, що призвело до утворення дорожньо транспортної пригоди, тобто в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, запевнив суд, що в майбутньому не допускатиме порушень правил дорожнього руху, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому; на даний час завдана шкода повністю усунута вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, так як вчинене ним порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР