overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/960/13-п
провадження № 3/578/376/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2013 року о 01год. 30 хв. в м. Суми по вул.Прокофєва громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив суду, що 29 вересня 2013 року дійсно керував автомобілем ВАЗ 21011, перед цим випив 100 грам вина. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився. В скоєному розкаявся, зазначив, що такого не повториться.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1, 34 гривень 41 копійок судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу вказати Судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/1010/13-п
провадження № 3/578/403/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм на Наумівському спиртзаводі, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07 .10. 2013 року о 04 год. 05 хв. в м. Суми по вул.Кірова громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ-324 , державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, згідно показників приладу «Драгер» №6810, проба позитивна 2,07 % проміль, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно випив спиртного, але була необхідність відігнати автомобіль до стоянки близько 100 м., працює водієм і розуміє небезпеку керуваня транспортними засобами у стані алкогольного спяніння і сам би такого ніколи не допустив, але так сталося, в скоєному розкаявся, зазначив, що такого не повториться,

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який притягується вперше, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно та беручи до уваги клопотання трудового колективу ДП «Наумівського спиртового заводу» про помякшення міри покарання до ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 34 гривень 41 копійку судового збору,який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу» судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року

Суддя Марїнського райсуду Донецької області Ступін І.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Марїнка, вул.. Степна, 2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 115267 від 27 травня 2013 року вбачається, що 26 травня 2013 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Марїнка, вул. Степна, 2 та скоїв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 115267 від 27 травня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. ч.1 ст.173-2 КпАП України

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні 00 копійок в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 05.07.2013
Провадження № 3/225/817/2013
Справа № 225/4637/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у м. Дзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : м. Дзержинськ, м. Артемове, вул. Шкільна, 6/1, ФОП,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) № 16/17/НОМЕР_1 від 23.07.2013 року у ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме : надання податковій інспекції недостовірних відомостей за встановленою формою відомостей про доходи громадян (форма 1ДФ) за перший, третій, четвертий квартали 2012 року, перший квартал 2013 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 060522, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення (а.с. 1); актом перевірки (а.с. 2-4).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1634 КУпАП як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як пом'якшуючу обставину суд розцінює те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, і призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1,
По ч.1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
01.03.2013 года в 21-00 часов по адресу г. Дзержинск пос.Новгородское ул.Почтовая 10/11, гражданин ОСОБА_1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей матери, чем совершил насилие в семье, тем самым нарушил ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976667 от 05.03.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст. 173-2 КУоАП верно, как совершение насилия в семье.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 173-2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 446/648/13-п
Провадження № 3/446/271/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, бібліотекаря ЗОШ села Старий Добротвір,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1П 22 березня 2013 року о 09.00 год. по вулиці Івана Франка, в селі Старий Добротвір, Камянка-Бузького району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху здійснюючи рух заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця на виклик до суду зявилася та визнав факт даного порушення.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона своїми діями порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується поясненням порушниці, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І Костюк
Справа № 152/769/13-п
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Могилів-Подільському лісовому господарстві,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 23.01.2013 року о 19 год. в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області по вул. Суворова перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

05.02.2013 року постановою судді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 173 КУпАП був повернутий на доопрацювання.

05.03.2013 року постановою судді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 173 КУпАП був повернутий на доопрацювання для виконання постанови судді від 05.02.2013 року.

08.04.2013 року даний адміністративний матеріал втретє надійшов до суду, проте вимоги, зазначені у постанові судді від 05.02.2013 року - невиконані.

Окрім того, у протоколі не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_2

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду - для доопрацювання та для виконання постанови судді від 05.02.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя:
Справа №3в-175/1712/13
Постанова

Іменем України

10 квітня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л. ознайомившись подання інсектора МВ КВІ Дніпропетровського району про заміну не відбутого строку громадських робіт на арешт у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

09.04.2013 року до суду надійшло подання інспектора Дніпропетровського МВ КВІ в Дніпропетровській області стосовно заміни ОСОБА_1 призначеного покарання відповідно до постанови суду у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у зв'язку з ухиленням від відбування громадських робіт.

Під час підготовки подання до розгляду судом встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості прийняти обєктивне рішення по справі, а саме: не має підтверджень того, що ОСОБА_1 повідомлялась належним чином про виклик до МВ КВІ Дніпропетровського району та не містить копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та накладення стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

За таких умов подання підлягає поверненню органу, який склав подання для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Подання щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 повернути заступнику начальника Дніпропетровського МВ КВІ у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/1011/13-п
провадження № 3/578/404/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07.11. 2013 року о 15 год. 15 хв. в м.Суми по вул.Тополянській, 16, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «КINROAI», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Всудове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням по розгляд справи та його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно повідомлення Краснопільського сектору ГІРФО, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою:с. Покровка, АДРЕСА_1.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1,.130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1, 34 гривень 41 копійку судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу» судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Справа №: 148/4922/13-п
П О С Т А Н О В А

27 червня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2013 року о 07 год. в м. Тульчині ОСОБА_1 керував автомобілем Рено 19 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовмвся в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/5402/13-п
П О С Т А Н О В А

31 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.06.2013 року о 13.00 год. в с.Торків по вул.Леніна, 4 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та пошкодив транспортні засоби, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд розглянув справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1І у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 267480 від 22.06.2013 року, згідно якого свою вину правопорушник визнав та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та обрати відносно нього покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: