Справа 913/2443/2012
Номер провадження 3/350/5/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
адміністративну справу , яка надійшла з
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,уродженця
та жителя АДРЕСА_1,одруженого,на
утриманні одна неповнолітня дитина, з
середньо-спеціальною
освітою,працюючого головним інженером
філії „Рожнятівський
райавтодор",громадянина України, за ч.1
ст.164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

Як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення
серії ДКРС № 09-760/2012 від 07 грудня 2012
року,при проведенні державною
фінансовою інспекцією в
Івано-Франківській області ревізії
фінансово-господарської діяльності
філії „Рожнятівський райавтодор" за
період з 01.04.2010 року по 01.07.2012
року,виявлено систематичне порушення
законодавства про здійснення
закупівель товарів,робіт і послуг за
державні кошти.Зокрема виявлено,що
впродовж липня-грудня 2010
року,відповідно до даних
бухгалтерського обліку та накладних на
отримання товару, у одного
постачальника придбано
паливно-мастильних матеріалів на
загальну суму 221299.06 гривень (в тому
числі бензину марки А-80 на суму 54006.66
гривень,дизпалива на суму 167292.4
гривні);протягом січня-вересня 2011
року,відповідно до даних
бухгалтерського обліку та накладних на
отримання товару,у одного
постачальника придбано
паливно-мастильних матеріалів на
загальну суму 253565.46 гривень (в тому
числі бензину марки А-80 на суму 39442.2
гривні,дизпалива на суму 214123.26
гривень),впродовж січня-вересня 2011
року,відповідно до даних
бухгалтерського обліку та накладних на
отримання товару,у одного
постачальника придбано щебеневої
продукції різних фракцій на загальну
суму 149999.3 гривні.Загалом протягом
жовтня-грудня 2010 року та січня-вересня
2011 року,філією Рожнятівський
райавтодор,без проведення відповідних
процедур закупівель придбано
паливно-мастильних матеріалів та
щебеню на загальну суму 624863.82 гривні,що
є порушенням п.п.1,5 ст.2 та п.4 ст.40 Закону
України від 01.06.2010 року №2289-VІ (із
наступними змінами та
доповненнями)„Про закупівлю
товарів,робіт та послуг за державні
кошти" (далі-Закон),і передбачає
відповідальність згідно ч.1 ст.164-14
КУпАП.

Зазначене правопорушення
інкримінується ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому
правопорушення не визнав та пояснив
про те, що він працює головним
інженером „Рожнятівський райавтодор"
з 2002 року.У березні 2010 року наказом
начальника філії „Рожнятівський
райавтодор" на підприємстві створено
тендерний комітет щодо організації та
проведення процедур закупівель
товарів ,робіт та послуг за державні
кошти,а 06 вересня 2010 року створено
комітет з конкурсних торгів,головою
якого був призначений він.На виконання
наказу про створення комітету з
конкурсних торгів,було затверджено
„Положення про комітет з конкурсних
торгів" (далі-Положення), яким
визначено його повноваження.Метою
створення комітету є організація та
проведення процедур закупівель
товарів,робіт та послуг за державні
кошти.Однак ні теперішній начальник
філії „Рожнятівський райавтодор",ні
його попередник ,які повинні виступати
як замовники, не надавали комітетові
будь-яку інформацію щодо необхідності
організації процедур закупівель,не
зверталися з питаннями проведення
процедури закупівель
паливно-мастильних матеріалів та
щебеневої продукції, і рішення щодо їх
придбання він,ОСОБА_1, не приймав.Жодних
договорів та платіжних документів на
придбання вищевказаних товарів він не
підписував,хоч такі повноваження могли
бути йому делеговані згідно розділу ІІ
п.3 Положення.Договори та видаткові
накладні на придбання
паливно-мастильних матеріалів та
щебеневої продукції, складали та
підписували начальник та головний
бухгалтер підприємства,однак про такі
дії його ніхто не ставив до відома,і про
це йому нічого не було відомо.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, вислухавши
ОСОБА_1 суд вважає,що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.164-14 КпАП України виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно витягу з акту від 13.11.2012 року №
06-2119 ревізії фінансово-господарської
діяльності у дочірному
підприємстві"Івано-Франківський
облавтодор"публічного акціонерного
товариства"Державна акціонерна
компанія"Автомобільні дороги України"
за період з 01.04.2010 року по 01.07.2012 року
виявлено, що протягом липня-грудня 2010
року, філією „Рожнятівський
райавтодор" придбано у одного
постачальника паливно-мастильні, а
протягом січня-вересня 2011 року
придбано паливно-мастильні матеріали
та щебеневу продукцію , без проведення
відповідних процедур закупівель,що є
порушенням п.п.1,5 ст.2 та п.4 ст.40 Закону.
Закупівлі товарів
здійснювалися за цивільно-правовими
договорами, укладеними та підписаними
начальником філії "Рожнятівський
райавтодор".

ОСОБА_1, як голова комітету з конкурсних
торгів, від імені підприємства дані
договори не укладав та ніким не
уповноважувався на їх укладення з
додержанням процедур закупівлі,
визначених Законом , платіжні
документи по розрахунках за поставлені
товари не підписував.

Вищезазначені твердження ОСОБА_1не
спростовані матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня
об"єктивна сторона складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України
обставиною, що виключає провадження в
справі про адміністративне
правопорушення є відсутність події і
складу адміністративного
правопорушення.

За змістом ст. 284 КУпАП по справі про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову про
закриття справи у випадку відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

За наведених вище обставин
вважаю,що провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю в
діях ОСОБА_1складу
адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.164-14 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Закрити провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1
КУпАП за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови через Рожнятівський
районний суд.

Суддя: