overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3363/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2013 року о 005 годині ОСОБА_2 на вул. Кокчетавській у м. Кривому Розі Дніпропетровської області керував ОСОБА_3 держзнак АЕ 3151 ЕС з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 визнав свою провину.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями правопорушника та двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1801/13-п
Провадження № 3/446/696/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, місто Камянка-Бузька, Львівської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

17 серпня 2013 року близько 18.00 годин ОСОБА_1 по вулиці Львівській в місті Камянка-Бузька вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, а саме: виражався в їх адресу нецензурною лайкою, голосно кричав та чинив на останніх психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 446/2659/13-п
Провадження № 3/446/962/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від Кам.Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2013 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленого рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 29.03.2013 року строком на 1 рік не з»явився на відмітку в Кам»янка-Бузький райвідділ міліції, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст..ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 /п»ять/ діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання правопорушника ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя М.Л.Самсін
Справа №: 148/4874/13-п
П О С Т А Н О В А

20 червня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Дерев`ягу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2013 року о 19 год. 50 хв. в с. Крищинці Дерев`яга О.Д. керував мотоблоком, б/н з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Проте неявка правопорушника не перешкоджає суду в розгляді справи та накладенню адміністративного стягнення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 267100.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина Дерев`яги О.Д. доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Дерев`ягу ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний №
Провадження №3/408/350/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 серпня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського
РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в приміщенні
Біловодського районного суду, на вул.Комсомольській, с.Біловодськ
Луганської області, знаходився у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (був неохайно одягнений, шатка хода, порушена координація рухів).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом № 164 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння від 11 липня 2013 року, рапортом командира 1 відділення 2 взводу 2 роти
СБСМ «Грифон» Кувічко В.І., які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Раніше 9 липня 2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 178 ч.3, 287, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 гривня.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/893/13-п
Провадження № 3/408/390/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 серпня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського
РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2013 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в будинку
АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння скоїв психологічне насильство в сім'ї у відношенні його дружини ОСОБА_2, а саме, ображав нецензурною лайкою, кричав, погрожував насильством.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час, місце та дату слухання повідомлений належним чином.

Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення підтверджується висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 по факту хуліганських дій зі сторони ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

При вказаних обставинах в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 173-2 ч.1, 287, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 гривні.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/774/13-п
Провадження № 3/408/343/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 6 вересня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року, о 08 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1 по вул.Ватутіна, 75, м. Луганськ, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_1 відображених у протоколі про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю та вказав, що 17.06.2013 року він вжив 3 чарочки горілки, після чого 18.06.2013 року керував мопедом «Дельта», без державного номерного знаку.

Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення підтверджуються письмовим поясненням ОСОБА_2, з яких встановлено, що ОСОБА_1 18.06.2013року о 8 годині 25 хвилин, керував мопедом
«Дельта», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення, надані свідком ОСОБА_2, щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - а саме його підвищену суспільну небезпеку, оскільки ОСОБА_1 знаходився за кермом з ознаками алкогольного сп'яніння.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 гривень.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
В С Т А Н О В И В:
25.10.2013 року о 08.00 год. головним спеціалістом Павлоградського РВ ГУДМС України встановлено наступне: гр.ОСОБА_1 25.09.2013 року внаслідок недбалого зберігання допустив втрату свого паспорта, чим порушив п. 19 "Положення про паспорт громадянина України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки суду не повідомив.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, в яких він зазначив що загубив свій паспорт в лікарні м. Мелітополь .
Статтею 198 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 загубив свій паспорт внаслідок недбалого зберігання, то вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП та він є винним в скоєнні вказанного правопорушення. Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучі неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати норму ст.24-1 КУпАП.
Оскільки до ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосовані заходи впливу, то він звільнений від сплати судового збору передбаченого ст.40-1 КУпАП, згідно якого судовий збір сплачується особою у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 24-1, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.198 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/1190/13-п
№ 3/408/514/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського РВ
ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Перевальськ Луганської області, освіта неповна середня, не працює,отримує соціальну допомогу у розмірі 2000 гривень, не заміжня, на утримані має трьох дітей,зареєстровану та мешкаючу в АДРЕСА_1, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП.

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2013 р. близько 23 години 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на вул. Леніна, смт.
Біловодськ Луганської області скоїла дрібне хуліганство, а саме, біля будівлі Біловодського РВ ІУМВС пошкодила вазу для квітів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 19.10.13 року була на дні народження, була у стані алкогольного сп'яніння, та не пам'ятає як дійшла до дому. Скоєне хуліганське дійство допускає, бо була в стані алкогольного сп 'яніння.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, пояснення ОСОБА_1, висновок про результати розгляду матеріалів за фактом хуліганських дій ОСОБА_1 від 26.10.2013 р., рапорт від 26.10.2013 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушник визнав провину в скоєному правопорушенні, та встановлені судом обставини, вважаю за можливе накласти на неї стягнення, передбачене санкцією даного закону.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 34 гривні 41 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 / п'ятдесят одна/ гривні.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА
№ 408/1195/13-п

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И № 3/408/519/13

15 листопада 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши

матеріал Біловодського РВ УМВС
України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Біловодська Луганської області, освіта середня, не одружений, зареєстрованого та мешкаючого в
АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2ч.1, 178 ч.3 КУпАП,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2013 р. близько 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в будинку
АДРЕСА_2, відносно своєї матері ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, а саме, висловлювався в її адресу брудною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив,що між ним та його батьком відбулася сварка через те, що він не працює офіційно, після чого батько почав розпускати руки і мати викликала міліцію.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, пояснення ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_1, висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.102013 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи встановлені судом обставини, вважаю за можливе накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даного закону.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 34 гривні 41 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283-285 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна