печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «СІТІЛАЙН ЮКРЕЙН», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п 43проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

29.05.2013р. при перевірці ТОВ «СІТІЛАЙН ЮКРЕЙН», за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п №43, генеральним директором вище вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено порушення норм чинного законодавства про працю відносно виплати заробітної плати, порушення терміну проведення атестації робочих місць, тощо, а саме: не велася книга обліку трудових книжок і вкладишів до них і книга обліку руху трудових книжок на підприємстві, чим порушено аб. 5 п. 7.1 Гл. 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників; трудові договори укладені на невизначений строк, розривалися без письмового попередження власника або уповноваженого органу, чим порушено ст. 38 КЗпП України; не дотримувалися вимоги щодо скорочення на 1 год. тривалості робочого дня напередодні святкових і неробочих днів, чим порушено ч. 1 ст. 53 КЗпП України; не забезпечувався достовірний облік виконуваних робіт, чим порушено ст. 30 Закону України «Про оплату праці»; не надавалися щорічні відпустки повної тривалості протягом 2-х років підряд, а також вони не надавалися протягом робочого року особам віком до 18р. та працівникам , які мають право на щорічні додаткові відпустки за роботу зі шкідливими і важкими умовами чи з особливим характером праці, чим порушено ч. 5 ст. 80 КЗпП України; не сформована тарифна сітка та посадові оклади встановлені без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень, чим порушено ст. 96 КЗпП України; питання оплати праці не погоджувалися з уповноваженими на представництво трудовим колективом органом, чим порушено ч. 2 ст. 97 КЗпП України; робота в надурочний час не оплачувалась в подвійному розмірі годинної ставки, чим порушено ст. 106 КЗпП України; виплата заробітної плати проводилася менше 2-х разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше 7 днів закінчення періоду, за який здійснювалася виплата, чим порушено ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України; розмір заробітної плати за першу половину місяця становив менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, чим порушено ч. 3 ст. 115 КЗпП України; заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачувалася не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України; не проводилася виплата компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку встановленого чинним законодавством, чим порушено ст. 34 Закону України «Про оплату праці»; не проводилася виплата компенсації у тому самому місяці, в якому здійснювалася виплата заборгованості за відповідний місяць, чим порушено ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат»; оплата праці не здійснювалась першочергово, чим порушено ч. 5 ст. 97 КЗпП України; при звільненні працівників, не здійснювалася виплата всіх сум, що належила їм від підприємства, в день звільнення, чим порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України; у зв'язку з невиплатою в день звільнення всіх коштів працівнику, не виплачувався середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахування, чим порушено ч. 1 ст. 117 КЗпП України; не виплачувалася грошова компенсація за всі не використані працівником дні щорічної відпустки, чим порушено ст. 83 КЗпП України; правила внутрішнього трудового розпорядку затверджені роботодавцем без участі трудового колективу, чим порушено ст. 142 КЗпП України; атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років, чим порушено п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці; комісія із соціального страхування не створена, чим порушено аб. 1 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

ОСОБА_1 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2013р., актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне страхування № 28-26-23/01/20 від 29.05.13р., штатними розписами товариства, графіками відпусток, табелями обліку робочого часу, відомостями нарахування коштів на карткові рахуни працівників та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні генеральним директором ТОВ «СІТІЛАЙН ЮКРЕЙН» ОСОБА_1 норм чинного законодавства про працю, останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283-284 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 /п'ятсот десять/ гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк