overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/5718/13-п
Провадження 3/362/2159/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В.Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №078988 від 02.09.2013 р., 02.09.2013 року близько 17 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.Клавдієво Бородянського району Київської області по привокзальній площі керував скутером Хонда Діо без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків - відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 1 КпАП України.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Проте, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.(три тисячі чотириста гривень 00 копійок), перерахувавши його на р/р 0176, код 37886067 одержувач банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В.Медведєв
Справа №: 362/6607/13-п
Провадження 3/362/588/13р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 109292 від 10.11.2013 року, гр-н ОСОБА_1 10.11.2013 р. близько 16 год. 50 хв., по а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції до автомобіля ОСОБА_2 н/з НОМЕР_2, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., перерахувавши його на р/р 0006, код 37886067 одержувач банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв

Постанова станом на 28.11.2013 року законної сили не набрала суддя К.В.Медведєв
Справа 362/5900/13-п
Провадження 3/362/2213/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2013 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 по а/д с. Крушинка - с.Бориси керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6810 Aram №3614, чим порушив п. 2.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 1 КпАП України. Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №109023 від 07.10.2013 р.

До суду правопорушник ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, але його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В.Медведєв
Справа 362/6853/13-п
Провадження 3/362/2503/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КупАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 939053 від 05.11.2013 р., гр. ОСОБА_1 05.11.2013 року близько 00 год. 10 хв. в м.Київ по вул.Кутузова, 9, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків - відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 свою вину визнав, просить не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), перерахувавши його на р/р 0006, МФО 821012, Одержувач банк ГУДК по Київській області та м.Київ, код одержувача 37886067, банк УДК у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 545/2848/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"26" липня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 і області, АДРЕСА_1, працює: КМС-132, майстер, с. Копили Полтавського району, вул. Горького, 101, не інвалід, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2013 року о 12.20 год. в м. Полтава на вул. Вавілова від вул.. Південної в напрямку вул. Головка, керуючи автомобілем Тойота Корола днз ВІ 4258 ВН, який належить йому, в районі е/о № 73 при виконанні маневру перестроювання з середньої смуги руху на крайню ліву не впевнився в безпеці свого маневру, е надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням власника ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по паралельній лівій смузі. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.10.1, п.10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП від 07.07.2013 року , де зазначено отримані транспортними засобами пошкодження в результаті ДТП (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2Ю.(а.с.3) та ОСОБА_1О.(а.с.4) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 545/2531/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"04" липня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстрована і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: головний бухгалтер ТОВ Святослав, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Святослав за адресою: с. Макарцівка Полтавського району, як виявлено згідно акту перевірки від 18.06.2013 року № 820/15/31494075, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: у квітні 2013 року ТОВ Святослав реалізовано продукцію ТОВ Сільгосптехнологія, відповідно виписано податкову накладу № 15/2 від 23.04.2013 року на загальну суму 150 000грн., в т.ч. ПДВ 25 000грн., вказана податкова накладна включена до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних до декларації з ПДВ за квітень 2013 року, при цьому не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 днів після її виписки, граничний строк подання (реєстрації) 07.05.2013 року.

ОСОБА_1 порушила п.11 підрозділу 2 розділу ХХ та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, не заперечувала зазначені в протоколі обставини, розкаялася в скоєному, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією акту про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 18.06.2013 року № 826/15/31494075, згідно якого встановлено вказані в протоколі порушення (а.с.1-2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять)грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/3357/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"30" серпня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Шкільна, 2, не працюючого, не інваліда, не депутата, має на утриманні н/л дітей 2008 та 2010 років народження, згідно постанови Полтавського райсуду від 19.07.2013 року визнаний винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення -50год. громадських робіт, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року 10.08.2013 року о 18.15год. в с. Макухівка Полтавського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме:запах алкоголю з рота, почервоніння очей, від проходження будь-якого огляду на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як він не працює та не має змоги сплатити штраф в звязку з скрутним матеріальним становищем .

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі (а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3В.(а.с.3) щодо відмови правопорушника від проходження огляду на стан спяніння; копією постанови суду від 19.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП(а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1В, який не працює, не являється інвалідом, не депутатом, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном - 55(пятдесят пять) годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя:ОСОБА_4
Справа 545/4997/13-п
Провадження № 3/545/926/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, ОСОБА_2АДРЕСА_1, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого: ТзОВ агрофірма Добробут, водій (с. Василівка Полтавського району), не інваліда, не депутата, не військовослужбовця, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2013 року о 08-00 год. в смт. Чутово Полтавської області по вул. Жовтневій керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, медичний огляд для визначення ступеню алкогольного спяніння проводився в Чутівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як він не має змоги сплатити штраф в звязку з скрутним матеріальним становищем .

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 01.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував на момент огляду в стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1С, який працює, не являється інвалідом, не депутат, не військовослужбовець, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном - 40(сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа 545/5198/13-к
Провадження № 3/545/956/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: м. Полтава, вул Ціолковського, 53 кв.305, працюючого: «Укрдорзв»язок», сторож, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2013 року в с. Розсошенці Полтавського району здійснював торгівлю бензином без відповідних дозвільних документів, а саме без відповідної реєстрації як фізична особа підприємець, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Правопорушник провину фактично визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати, вказав, що він не має змоги сплатити штраф в звязку з скрутним матеріальним становищем .

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : власноручно написаним ним поясненням щодо обставин вчинення вказаного в протоколі порушення (а.с.2); витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності реєстрації ОСОБА_1 як ФОП (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок) грн. без конфіскації на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко