overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

22серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Приморського району м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТА «Лондонская
ЛТД» ТОВ, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 75 серії КН № 928417 від 22.07.2013 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТА
«Лондонская ЛТД» ТОВ було виявлено порушення ведення податкового обліку, про що складений акт перевірки № 2952/22-3/22500542 від 21.05.2013 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 75 серії КН № 928417 від 22.07.2013 року, а також
Акту перевірки № 2952/22-3/22500542 від 21.05.2013 року виявлення правопорушення мало місце 21.05.2013 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

У зв'язку з вище викладеним суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 1631 ч. 1, 247 п. 7, 268, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

У зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1
КК України - закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
№ 678/785/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського відділення
Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «Летичів-Агро», жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 14 від 04 грудня 2013 року при перевірці ТОВ
«Летичів-Агро» встановлено, що ТОВ
«Летичів-Агро» несвоєчасно подало платіжні доручення в банк на перерахунок до бюджету грошового зобов'язання орендної плати за землю в сумі 20572.10 за вересень 2013 року при строку сплати 20.10.2013 року фактично сплачено 31.10.2013 року.

Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

На підставі викладеного, враховуючи, що
ОСОБА_2 вчинив правопорушення не умисно, вперше, щиро покаявся, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяв, суму орендної плати сплатив повністю, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.
Лазаренко
№ 678/777/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

19 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, секретаря Ярославської сільської ради Летичівського району, жительку АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 22-17-12/637 від 22.11.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді секретаря Ярославської сільської ради Летичівського району, за перевіряємий період з 01.01.13 р. по 21.11.13 р., допустила наступні правопорушення, а саме:

- порушила вимоги ст. 29 КЗпП України, правила внутрішнього трудового розпорядку у Ярославській сільській раді Летичівського району розроблено, введено в дію 17.01.2013 року, однак із вказаними правилами працівники сільської ради не ознайомлені;

- порушено вимоги п.2.5 глави 2
«Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.1993 р., працівники Ярославської сільської ради з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на призначення на роботу, переведення і звільнення, в особовій картці під розписку не ознайомлюються, про що свідчить відсутність будь-яких записів та відповідно ознайомлення в особових картках працівників.

- порушено вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України, працівники Ярославсько сільської ради згідно графіку щорічних основних відпусток на 2013 рік, про дату початку відпусток не пізніше як за два тижні письмово не повідомлялися. Згідно розпоряджень № 28 та № 29 від 02.09.2013 року по сільській раді працівникам ОСОБА_1, та ОСОБА_2 надано щорічні основні відпустки з 16.09.2013 року, однак, про дату початку відпусток не пізніше як за два тижні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмово не повідомлені.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41
КУпАП ОСОБА_1 визнала повністю, щиро кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 41 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.В.Лазаренко
№ 678/837/13-п 26 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 03.03.2013 року за ст.. 130 ч. 1 КУпАП, за 130 ч. 2 Кодексу
України про адміністративне
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 року, верії
АВ2 № 392968, 06.12.2013 року ОСОБА_1 о 20 год. 10 хв. в смт. Летичів, по вул.. Панасюка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що алкогольних напоїв 06.12.2013 року не вживав та надав до суду висновок медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння № 351 який складено 06.12.2013 року о 22.15 год. Та завірений лікарем ОСОБА_2, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
На підставі викладеного, враховуючи, що
ОСОБА_1 відповідно до висновку медичного закладу не перебував у стані сп'яніння, тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП, враховуючи вище викладене дана справа
Керуючись ст. ст.. 247 п. 1, 284 КУпАП,
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.В.Лазаренко
№ 678/781/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

20 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу директором
Летичівської центральної районної бібліотеки, жительку АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 22-17-12/632 від 21.11.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Летичівської центральної районної бібліотеки, за перевіряємий період з 01.01.13 р. по 20.11.13 р., допустила наступні правопорушення, а саме:

- порушила вимоги п.2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.1993 р..

Перевіркою встановлено, що працівники Летичівської центральної районної бібліотеки, з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказів по райбібліотеці про призначення на роботу, переведення і звільнення, в особовій картці під розписку не ознайомлюються, про що свідчить відсутність будь-яких записів та відповідно ознайомлень в особових картках працівників;

Порушено вимоги ч. 5 ст. 59 КЗпП
України, а саме працівники
Летичівської центральної районної бібліотеки згідно графіку щорічних основних відпусток на 2013 рік, про дату початку відпусток не пізніше як за два тижні письмово не повідомляються.
Згідно наказів № 22 від 2.08.2013 року та № 23 від 03.09.2013 року по райбібліотеці, працівником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано щорічні основні відпустки з 11.09.2013 року та відповідно з 23.09.2013 року, хоча про дату початку відпусток ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 письмово повідомлені не були;

Порушено вимоги ст. 121 КЗпП
України, а саме протягом 2013 року провідний бібліотекар-краєзнавець
Летичівської центральної районної бібліотеки ОСОБА_4 направлявся у відрядження згідно наказів по райбібліотеці № 4 від 19.03.2013 року-20.03.2013 року, № 10 від 09.04.2013 року-10.04.2013 року, № 12 від 21.05.2013 року-23.05.2013 року, при цьому станом на 19.11.2013 року витрати у зв'язку із службовим відрядження в сумі 183 грн.41 коп. ОСОБА_4 не відшкодовані.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП ОСОБА_1 визнала повністю, щиро кається.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, неумисно, кається, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяла, недоліки усунула, зобов'язалася в подальшому не вчиняти протиправних дій, тому вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП можна вважати малозначним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП і обмежитись відносно неї усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя
А.В.Лазаренко
№ 678/807/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського відділення
Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Летичів-Агро», жительки АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 15 від 09 грудня 2013 року при перевірці ТОВ
«Летичів-Агро» встановлено, що ТОВ
«Летичів-Агро» несвоєчасно подало платіжні доручення в банк на перерахунок до бюджету грошового зобов'язання орендної плати за землю в сумі 20572.10 за вересень 2013 року при строку сплати 20.10.2013 року фактично сплачено 31.10.2013 року.

Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 визнала повністю. Кається.

На підставі викладеного, враховуючи, що
ОСОБА_1 вчинила правопорушення не умисно, вперше, щиро покаялася, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяла, суму орендної плати сплатила повністю, вчинене нею правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись відносно неї усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.
Лазаренко
№678/775/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

19 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 22-17-12/653 від 27.11.2013 року ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність, за перевіряємий період з 01.09.13 р. по 27.11.13 р., допустив наступні правопорушення, а саме:

- порушив вимоги ст. 29; ст. 142 КЗпП
України, перевіркою встановлено, що правила внутрішнього трудового розпорядку у ПП ОСОБА_1 розроблені, однак не затверджені зборами трудового колективу, Крім того, станом на 27.11.2013 року найманий працівник ОСОБА_2 із правилами внутрішнього трудового розпорядку не ознайомлена.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, щиро кається.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, неумисно, кається, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяв, недоліки усунув, зобов'язався в подальшому не вчиняти протиправних дій, тому вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП можна вважати малозначним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя
А.В.Лазаренко
№ 678/840/13-п 19 грудня 2013 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 15.12.2013 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, а саме за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалося в не цензурній лайці, погрозами фізичною розправою та позбавленні житла, вказаними діями
ОСОБА_1 заподіяв шкоду психологічному здоров'ю потерпілої.
Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вину свою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, щиро кається.
Вказані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
№ 678/818/13-п 26 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 14.12.2013 року о 14 год. 30 хв. в смт. Летичів, по вул.. Горького ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовилася в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/819/13-п
Провадження № 3/549/314/13
ПОСТАНОВА

26 листопада 2013 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09 листопада 2013 року о 09 год. 30 хв. в с. Красне Чорнухинського району
Полтавської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно після вживання спиртних напоїв керував автомобілем.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1, вину визнав, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працездатний, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І. Орел
Справа № 357/941/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014 року близько 20-00 години в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 04.01.2014 року, копіями рапортів та пояснень.

Пом'якшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. Л. Гавенко