Справа № 699/1645/13-п
Номер провадження 3/699/507/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2013

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Побережна Н.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від
Корсунь-Шевченківського ВДАІ при РВ
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новоселиця
Катеринопільського району Черкаської
області, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
оглядачем в Правобережному управлінні
водного господарства, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 16.09.2008 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_1, інші відомості про
особу суду не відомі, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.10.2013 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-211040, державний
номерний знак - НОМЕР_3, в м. Черкаси по
другорядній дорозі вул. Чехова, при
виїзді на головну дорогу - вул.
Благовісна, не надав переваги в русі та
скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos,
державний номерний знак - НОМЕР_4, що
рухався по вул. Благовісна, чим порушив
п.п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху.
Внаслідок ДТП водій автомобіля DAEWOO
ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, що
відносяться до категорії легких, а
автомобілі отримали механічні
пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину свою
визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про причини своєї неявки
суд не повідомила.

Вчинення особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, в повному обсязі
підтверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення АГ2 №
437249 від 01.12.2013 року (а.с.1), який складений
відповідно до вимог закону, постановою
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області про закриття
кримінального провадження від 19.11.2013
року (а.с.16), схемою ДТП від 20.10.2013 року
(а.с.8), протоколом огляду місця події
від 21.10.2013 року (а.с.5-7), протоколом
допиту потерпілої ОСОБА_2 (а.с.10), та
протоколом допиту свідка ОСОБА_1
(а.с.14-15).

Згідно висновку № 2802, складеного о 04
год. 40 хв. 21.10.2013 року щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
ОСОБА_1 тверезий (а.с.9).

За таких обставин суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП в повному
обсязі доказана.

Обставини, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 при
накладенні адміністративного
стягнення, не встановлені

Обставини, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 при
накладенні адміністративного
стягнення, не встановлені.

Згідно довідки № 1824 від 14.12.2013 року,
виданої Корсунь-Шевченківським ВДАІ
при РВ УМВС України в Черкаській
області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1, отримував посвідчення водія
НОМЕР_5. З 01.12.2012 року по 30.11.2013 року до
адміністративної відповідальності за
порушення ПДР не притягувався (а.с.17).

Даний адміністративний матеріал
надійшов на адресу суду 18.12.2013 року, а
справа про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, вчинене ОСОБА_1 була призначена
до розгляду на 30.12.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Постанова Придніпровського РВ УМВС
України в Черкаській області про
закриття кримінального провадження
ухвалена 19.11.2013 року, тому, в даному
випадку, суд був вправі накласти
адміністративне стягнення до 19.12.2013
року, але, так як на час розгляду справи
в суді закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
суд визнає винним правопорушника, але
відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу
закриває провадженням.

Керуючись ст. 38; п.7 ст. 247, 252, 280, ч. 1,2 ст. 294
КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Відмовити у притягненні його до
адмінвідповідальності, в зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане
адмінправопорушення.

Справу № 699/1645/13- п закрити
провадженням.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Черкаської області
через Корсунь-Шевченківський районний
суд Черкаської області протягом десяти
днів з дня винесення даної постанови.

Суддя
Побережна Н. П.