Справа № 152/971/13-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Гибалівка, Шаргородського району Вінницької області, вул. Жовтнева, 52, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої начальником відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації,

за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КпАП України, а саме в тому, що, працюючи начальником відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації, будучи наділеною правом розпоряджатися рахунками та підписувати розрахункові документи, в період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року допустила порушення бюджетного законодавства, зокрема, за рахунок асигнувань загального фонду, виділених Шаргородському будинку культури на забезпечення потреб в природному газові на опалення власних приміщень, здійснила оплату за спожитий газ на опалення іншої установи Шаргородської дитячої бібліотеки, що призвело до нецільового використання коштів в сумі 53,54 тис. гривень в силу вимог ст.119 Бюджетного кодексу України і є бюджетним правопорушенням, відповідно до ст.116 Бюджетного кодексу України.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КпАП України, визнала повністю, розкаялася, пояснила, що вказане адміністративне правопорушення вчинене не умисно, а внаслідок того, що Шаргородська дитяча бібліотека знаходиться в приміщені Шаргородського будинку культури, тому головний бухгалтер і вона вважали, що, оскільки природний газ використовується в цілому на опалення приміщення будинку культури, то і проплати за його споживання слід проводити з одного рахунку. Тяжких наслідків від цього для держави не наступило, так як порушення бюджетного законодавства усунуто після проведення ревізії шляхом зменшення асигнувань по будинку культури.

Проаналізувавши документи та пояснення ОСОБА_2, вважаю, що головним державним фінансовим інспектором Жмеринської ОДФІ ОСОБА_3 доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КпАП України.

Тому, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КпАП України, а саме: нецільове використання бюджетних коштів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину в порушенні вимог бюджетного законодавства України, щиро розкаялася, усунула порушення, що вбачається із довідок від 18.05.2013 року, 20.05.2013 року та від 26.05.2013 року шляхом зменшення асигнувань по відділу культури, а також малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.5 ст.164-12 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КпАП України закрити.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя