overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/311813
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об»єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, працюючої директором ТОВ
«Лайт-Тек», проживаючої адресою:
Харківська обл., Нововодолажський р-н, с. Мелихівка, вул. Центральна, буд. 355 за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ
«Лайт-Тек»,( юридична адреса м. Харків, пр-т. 50 річчя СРСР, буд. 149, ), несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за квітень та травень 2013 року у сумі 9625,2 грн, з затримкою на 111 календарних днів. Факт порушення встановлено 26.11.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, згідно даних зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 501752 від 26.11.2013 року та актом перевірки від 26.11.2013 року.

ОСОБА_1 для розгляду судом по суті адміністративного матеріалу не з»явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи, про поважність причин неявки суд не сповістила.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Розмір сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), який становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 252, 268, 283, 284, ст.163-2 ч. 1
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
( вісімдесят п»ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Дело № 635/7257/13-п
Производство № 3/635/2250/2013 14 августа 2013 года
Судья Харьковского районного суда
Харьковской области – Е.Н. Пилюгина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 2 ст. 178 согласно протокола об административном правонарушении серии
ХА № 131104 от 15 июня 2013 года, ОСОБА_1, 15 июня 2013 года около 19 часов 00 минут распивал пиво в помещении интернет кафе, которое находится по адресу:
Харьковская область, Харьковский район, город Мерефа, улица
Согласно материалам дела на ОСОБА_1 на протяжении года накладывалось административное взыскание по ч. 1 ст. 178
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается данными протокола об административном правонарушении, где в пояснениях он свою вину признал
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 178 КУоАП - распитие спиртных напитков в общественных местах, совершенное повторно в течении года после применения мер административного
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о наложении на ОСОБА_1 административного взыскания в виде
Руководствуясь ст. ст. 24, 33, ч. 2 ст. 178, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 178 КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одной)
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд
Харьковской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья
Пр. № 3/635/3466/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року

с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року о 00 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 на 463 км+500м автодороги Київ-Харків-Довжанський керуючи автомобілем ВАЗ-2105 державний номерний знак 424-80ХА та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану ТЗ, чим допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання притягуваний не з’явився, однак надав до суду заяву відповідно якої вину визнає, та просить розглядати справу в його відсутність.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 518931 від 08.11.2013 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, відповідно до ст. 34
КУ про АП є визнання ОСОБА_1 вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 340 (триста сорок гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження 3/635/3432/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює ТОВ
«Богодухівська птахофабрика», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Манченки, АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 013215 від 07 грудня 2013 року, ОСОБА_1, 04 грудня 2013 року о 20 годині 00 хвилин за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Манченки,
АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2013 року серії ХА № 013215, даними рапорту ОСОБА_3, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 вину, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2013 році становить 34 гривні 41 копійку.

Керуючись ст.33, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Провадження № 3/645/2994/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об»єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Є.Д.С.», проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Є.Д.С.», ( юридична адреса м. Харків, пров. Фруктовий, 5, ), порушила ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток у сумі 123050 грн. у тому числі у 4 кв. 2011 р. на суму 123050 грн., також зниження податку на додану вартість у сумі 126957 грн.Факт порушення встановлено 29.10.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, згідно даних зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1 порушила п.п. 135.5.6., п. 135.6 ст. 135, пп.198.2 ст. 198, п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 501721 від 29.10.2013 року та актом перевірки від 29.10.2013 року.

ОСОБА_1 для розгляду судом по суті адміністративного матеріалу не з»явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи, про поважність причин неявки суд не сповістила.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Розмір сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), який становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 252, 268, 283, 284, ст.163-1 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.12.2013 року о 17.30 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевролет Ніва», д/н
НОМЕР_3, на регульованому перехресті вул. Ахматової - пр. Григоренка в м.
Києві, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не дав дороги автомобілю «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Производство № 3/635/3272/2013 25 декабря 2013 года.
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Ситбаталова
Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка административное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
України, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП 12.10.2013 года около 10:00час.
ОСОБА_1 в г. Харькове, ул. Краснодарской
АХ 0718 ВІ з признаками алкогольного опьянения, от медицинского осмотра отказался в присутствии свидетелей.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2,5; 2.9 а ПДД Украины, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 130 КоАП Украины.
Из данных о личности ОСОБА_1, следует, что он не работает, к административной ответственности ранее не привлекался.
Обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 34 КоАП
Украины, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 35 КоАП
Украины судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 27, 130 ч.1, 221, 283-285
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 3400,00грн. (три тысячи четыреста грн. 00 коп).
Взыскать судебный сбор в сумме 34,41грн с ОСОБА_1 в доход государства.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневный срок с момента его
Судья:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, проживаючу в
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року о 08-00 год.
ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Субару", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
Харківській площі в м. Києві, при зміні напрямку руху не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткненняз автомобілем "Хюндай", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушила п. 10.1, 13.1 ПДР України, тим самим скоїла правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується також наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У відповідності до ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_2

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Станом на 06.12.2013 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, надані
Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рига, Латвія, громадянина
України, працюючого водієм ДП "Тетрапак
Україна", проживає в АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року ОСОБА_2 близько 21-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, вів себе грубо, своїми діями вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_2, який вину свою визнав.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 гривні 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Производство № 3/635/3282/13 25 декабря 2013 года
Судья Харьковского районного суда Харьковской области
Ситбаталова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседание административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, 09.11.2013 года около 13:00час.
ОСОБА_2, в г. Мерефа Харьковского района
Харьковской области на перекрестке
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта и ул. 5-го сентября, управляя автомобилем
ВАЗ-2101 гос.номер. АХ 7969 АМ выезжая с второстепенной дороги не дал преимущество в движении автомобилю
ОСОБА_1 гос.номер. АЕ 5920 ВН и допустил
Своими действиями ОСОБА_2 нарушил требования п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.11.2013 г., схемой с места ДТП.
Из данных о личности ОСОБА_2 следует, что он ранее к административной ответственности не привлекался, не работает.
Обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 34 КоАП
Украины, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, в силу ст. 35 КоАП
Украины судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).
Судебный сбор в сумме 34,41грн. взыскать с ОСОБА_2 в доход государства.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневный срок с момента его
СУДЬЯ: