Справа № 581/789/13-п
Провадження № 3/581/397/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає по вул. Жовтнева, 5 у смт Липова Долина Сумської області, працює в ПАТ «Сортнасіннєовоч», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протоколом зафіксовано, що 30 жовтня 2013 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 у магазині «Насіння», що знаходиться по вул.Горького в смт Липова Долина реалізувала одну пачку інсектициду для боротьби з мурахами за ціною 4 грн. 50 коп. без ліцензії на продаж відповідних товарів.

Правопорушник ОСОБА_1 була вчасно повідомлена про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про відкладення розгляду справи не клопотала, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

По перше, відповідно до п.7 ч.3 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 року (зі змінами) ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як торгівля пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про пестициди та агрохімікати»

пестицидами є токсичні речовини, їх сполуки або суміші речовин хімічного чи біологічного походження, призначені для знищення, регуляції та припинення розвитку шкідливих організмів, внаслідок діяльності яких вражаються рослини, тварини, люди і завдається шкоди матеріальним цінностям, а також гризунів, бурянів, деревної, чагарникової рослинності, засмічуючих видів риб;

а регуляторами росту рослин - хімічні речовини, які впливають на процеси росту і розвитку рослин.

Препарат Інсектицид для знищення мурах відноситься до пестицидів, так як його дія направлена на зупинення розвитку шкідливих організмів та для їх знищення, і не являється регулятором росту рослин, тому відповідно до чинного законодавства торгівля зазначеним препаратом не підлягає ліцензуванню.

По друге - матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 реалізовувала інсектицид, будучи самостійним субєктом господарювання. Навпаки, у матеріалах мається трудовий договір, відповідно до умов якого вона як продавець перебуває у трудових відносинах із ПАТ «Сорнасіннєовоч», яке і є фактичним реалізатором вказаного засобу.

За таких обставин ОСОБА_1, будучи лише продавцем Інсектициду, а не господарюючим субєктом, не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП (торгівля без ліценції).

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов