П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Москва, Росія, громадянин України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.06.2013, о 19 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, на 5 км + 400 м, автодороги Бердичів Погребище Іллінці, керуючи транспортним засобом марки «Фіат Фіріно», р/н НОМЕР_1, перед початком маневру розвороту, починаючи перестроювання з крайньої правої смугу руху в крайню ліву смугу, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху не дав дорогу транспортному засобу марки «Деу Ланос», р/н НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку по лівій смузі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наявним в матеріалах про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 606119, від 21.06.2013, схемою огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 21.06.2013, поясненням ОСОБА_2, журналом карток порушень ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 пенсіонер, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за скоєння такого роду адмінправопорушення не притягувався, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1, на протязі 2010 2011 років неодноразово піддавався адміністративним стягненням в сфері порушення правил дорожнього руху по ст. ст. 122 КУпАП, намагається уникнути відповідальності за скоєне не визнаючи своєї вини, яка повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній може продовжити вчиняти порушення в сфері безпеки дорожнього руху і наражати на небезпеку інших громадян, а тому вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя