overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/635/3463/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Сумська область, м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 53, кВ. 16, -

В с т а н о в и в:

07 грудня 2013 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, в Харківському районі, м. Мерефа, по вул. Дніпропетровській, в районі буд № 231, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), що підтверджується висновком КЗОЗ «Обласного Наркологічного Диспансеру» № 3028 від 07 грудня 2013 року.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в який просив розглядати справу за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України, визнає повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, та просить призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення в частині відмови від проходження огляду на стан спяніння та порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 517006 від 07.12.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 248, 252, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 3/635/3270/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

01 листопада 2013 року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр.-т. Гагаріна, 348, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Притягуваний у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, в якій з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, розкаявся у вчиненні правопорушення та просив призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 505437 від 01.11.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення. Судом встановлено, що 20.01.2013 року у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол АА2 069237 відповідно за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 248, 252, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 (сорок одна) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Д.М. Савченко
Провадження № 3/635/3292/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, -

В с т а н о в и в:

05 листопада 2013 року о 12 годині 30 в Харківській області, Харківському районі, смт. Пісочин, на пл. Кононенка, площадка території «ЛОСК», водій громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2410, реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, надав до суду заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, визнає повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, та просить призначити йому мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 518000 від 05.11.2013 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 (сорок одна) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Д.М. Савченко
Справа № 361/3105/13-п
Провадження № 3/361/927/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 051177 від 29.03.2013 року гр.ОСОБА_1 29.03.2013 р. близько 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2105, н.з. ВО 2764 АВ в м.Бровари Київської області по вул.Красовського, 5, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, н.з. АА 0782 АМ, який стояв та належить ТОВ Еліт-Україна, в звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 051177 від 29.03.2013 року, схемою ДТП від 29.03.2013 року, на якій вказано місце скоєння ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, ст. 27, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. Л.Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 3/303/1259/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши адміністративні матеріали начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

22.07.2013 року о 21 годині 00 хвилин в м. Мукачево по вул.. Краснодонська ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП.

Правопорушник порушив вимоги, 13.1, 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122 - 4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 632964 від 23.07.2013 року, поясненнями, які додаються до протоколу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 122 - 4, 124, 283-285, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

- за ст. 122 - 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/337/195/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Вега-Моторз ЛТД, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про залучення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И Л А:

25.01.2013 року головним державним інспектором праці відділу Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання своїх посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинила адміністративне правопорушення, яке встановлено актом перевірки № 08-02-0034/0138 від 25.01.2013р., допустив порушення трудового законодавства, а саме: на підприємстві заробітна плата виплачується один раз на місяць: 01.11.2012р.-виплата заробітної плати за жовтень 2012р.: 04.12.2012р.-за листопад 2012р.; 10.01.2013р. виплачена заробітна плата за грудень 2012р.

В судовому засіданні правопорушник з протоколом погодився.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст. 41 ч.1 КпАП України, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати .

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки 08-02-0034/0138 від 25.01.2013р., поясненням правопорушника в суді.

На підставі викладеного суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 в скоєні зазначеного правопорушення, оскільки згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у сроки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом ( а в разі відсутності таких органів- представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплат.

Керуючись ст. ст. 38 , 41 ч.1 221, 283, 284 КпАП України, ст. 115 КЗпП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/199/13-п
Провадження №3/319/121/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка навчається в Комиш-Зорянській ЗОШ, 10 клас, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2013 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка, досягнувши 16-річного віку, в період часу з 18.09.2012 року до теперішнього часу за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги ст. 197 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснивши, що своєчасно не надала до Куйбишевського РС УДМС документи для отримання паспорта, оскільки не знала строки їх подання.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 003874 від 08.02.2013 року (а.с.1), свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії1 ЖС № 306011 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

З урахуванням досліджених доказів приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, тобто проживала без паспорта громадянина України.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, те що вона є неповнолітньою особою, раніше до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень не притягувалася.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, як передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та піддати її заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С.Солодовніков
03.06.2013 Справа № 337/3036/13-п
Провадження № 3/337/682/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

23.05.2013 року о 15-40 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопед «Мустанг», обємом двигуна менше 50 куб., по вул. Космічна пр. Леніна в м. Запоріжжя з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння скляр очей, відсутність мокротиння з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник, був належним чином повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 740870 про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 3.06.2013 року о 09-00 год., в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили наявність стану спяніння ОСОБА_1, рапортом працівника ДАІ.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: