overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.12.2013
Справа № 501/6400/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2013 року, о 18 годині 20 хвилин, у м.Одеса, на вул.Ак. Глушко, 15,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п.13.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №756702 від 01.12.2013 року (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2) та письмовими поясненнями (а.с.3, 4).

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284, 124
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2013 р.
Дата документу 25.12.2013
Справа № 501/5854/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року, о 15 годині 10 хвилин, у м.Іллічівську Одеської області на перехресті вулиць 1 Травня та Садова,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Hyundai», який в свою чергу від удару виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п.п.16.11 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.1, 7), у зв'язку з чим суд розглянув справу у її відсутності відповідно до ст.268 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №796443 від 25.11.2013 року (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди
(а.с.2) та письмовими поясненнями (а.с.3, 4, 5).

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284, 124
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2013 р.
Провадження № 3/520/5399/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 0228063 від 05.06.2013 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП в зв*язку з тим, що вона 28.05.2013р о 18 год. 55 хв. знаходилась у нетверезому стані за адресою пр.. ОСОБА_2, 47, біля кВ. 3 в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою в адресу ОСОБА_3, чим скоїла дрібне хуліганство.

Своїми дiями ОСОБА_1. здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 173 КУпАП, доведена.

Згідно вхідного номеру 44368/13 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 11.11.2013 р.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В зв*язку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП

Суддя Губа Є. І.
Справа № 457/1638/13-п номер провадження №3/457/621/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, в.о. генерального директора
ТзОВ «Трускавецьінвест», громадянина
України, за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ТзОВ
«Трускавецьінвест», Дрогобицькою ОДПІ 30.07.2013 року виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 536643 грн. в результаті завищення витрат, чим порушено ст.5 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст. 138, 139 Податкового кодексу України, заниження ПДВ в сумі 608031 грн., в результаті завищення податкового кредиту, чим порушено ст. 7
Закону України «Про податок на додану вартість».

Правопорушник не з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомив причини своєї неявки.

Однак оглянувши матеріали справи, вбачаю підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав:

Відповідно до протоколу серія АА №462894, складеному 29.08.2013 року, вищезазначене правопорушення було виявлено 30.07.2013 року, матеріали поступили до суду 24.10.2013 року, а справу призначено до розгляду 12.12.2013 року, тобто станом на день розгляду справи минув строк притягнення особи до адмінстягнення.

Згідно ст. 38 КупАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.38,247, 163-1 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3832/13-п
Провадження № 3/552/981/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючого директором ПП Білсу ЛТД, м.Полтава, вул.Червонофлотська,16, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 35868491,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ПП Білсу ЛТД порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з ПДВ за березень 2013 року по строку сплати 30.04.2013 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №717/15.2 від 24.05.2013 року, актом перевірки від 24.05.2013 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 3/237/864/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Державною податковою інспекцією у Марїнському районі проведено перевірку субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників, несвоєчасні повідомлення податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян форма 1ДФ за 2,3,4 квартал 2013 року, 1 квартал 2013 року згідно акту перевірки від 24.07.2013 року.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 163-4 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 14.08.2013
Провадження: 3/643/3298/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013

суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріал, який надійшов з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Фатхулоєв Шаріфбег, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Кахазабад, Таджикістан, посвідка на постійне проживання в Україні ІН 027258 Липецьким СГУДМС в Харківській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1 Не приділяв уваги при вихованні та утриманні своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2008Р ОСОБА_2 М 2010р, ОСОБА_2 М 2012р,що призвело до постійного невідвідування до поліклініки за місцем мешкання та ненадання медичного патронажу за місцем мешкання, чим порушив ч.1 ст.184 КупАП.

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: рапортом, поясненнями, протоколом огляду та квитанцією до нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Фатхулоєва Шаріфбега, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Малихін О.Р.
Справа № 426/1178/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з взводу ДПС з обслуговування СП № 5 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України

не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 КУпАП

Встановив:

03 червня 2013 року о 09-00 годині на вул.Грушевського м.Сватове ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 366/996/13-п
№ провадження 3/366/486/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 (з обслуговування ОСОБА_1 та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.03.2013р. о 09 год. 00 хв. не зявився на відмітку до ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи обмеження зявлятись кожного вівторка місяця на відмітку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0006791 від 27.03.2013р.,

- постановою Білоцерківського міськрайсуду від 04.09.2012р.,

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- рапортом ДІМ ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 457/1561/13-п номер провадження №3/457/603/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, в.о. генерального директора
ТзОВ «Трускавецьінвест», громадянина
України, за ст. 188-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ТзОВ
«Трускавецьінвест», юридична та фактична адреса: м.
Трускавець вул. Суховоля, 61,
Територіальною державною інспекцію з питань праці у Львівській області 30 вересня 2013 року було виявлено ряд порушень вимог законодавства про працю:

· Порушення вимог ст.19 Закону
України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - в ході проведення перевірки адміністрацією Товариства представлено звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік, при вивченні якого встановлено, що середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу за 2012 рік становить 554 особи, при цьому кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність за рік складає 17 осіб, при кількості інвалідів-штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19
Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - 22 особи.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 188-1 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 496/1539/13-п
Провадження №3/496/801/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.06.1981 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський р-н,

с.Нерубайське, вул. Голубенко,5

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 27.02.2013 року в 16 годині 30 хвилин, в м. Одеса по вул. Южна керуючи автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул. Разумовській, 14, в результаті чого допустив зіткнення.

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.