Справа № 285/4564/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Новоград-Волинський Житомирська область, вул. Паркова 5, перебуває в декретній відпустці,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 19.07.2013 року на автодорозі М-05 від 129 км.+85 м до 1313 км Київської області органами Укртрансінспекції субєктів господарської діяльності, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, було встановлено, що ОСОБА_1 надає послуги з перевезення пасажирів і вантажів автомобілем марки Івеко 440Е38, реєстраційний номер НОМЕР_2, належним їй на праві власності та під керуванням водія ОСОБА_2, без відповідного дозволу-ліцензії, який дозволяє здійснювати таку господарську діяльність.

Відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та Закону України «Про автомобільний транспорт» надання послуг у сфері перевезення пасажирів та вантажу підлягає ліцензуванню. Такий спеціальний дозвіл (ліцензія) видається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Документ дозвільного характеру дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати субєкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності (ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала, в скоєному розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ЖИ № 251431 від 10.09.2013 року про адміністративне правопорушення, повідомленням Управління укртрансінспекції у Житомирській області від 20.08.2013 року, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.07.2013 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано її щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 164 ч. 1 КУпАП, буде достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 164, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин