Справа № 177/3509/13-п
Провадження № 3/177/1057/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року о 16 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель
Кадет д/н НОМЕР_2 по а/д
Кіровоград-Запоріжжя на 102 км. + 800 м.
Криворізького району залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки
не дотримався безпечної дистанції,
здійснив зіткнення з автомобілем Шкода
Рапід д/н НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2, який повертав наліво. В
результаті пригоди автомобілі
отримали механічні пошкодження. Своїми
діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР
України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненому правопорушенні визнав
та пояснив, що 25.11.2013 року о 16 годині 00
хвилин, він рухався на своєму
автомобілі Опель Кадет д/н НОМЕР_2 з с.
Мар»янівка у напрямку м. Кривий Ріг, зі
швидкістю до 80 км/год. Доїжджаючи до
перехрестя с. Радгоспне Криворізького
району, дорожнє покриття було мокре.

Не враховуючи дорожнього стану, не
встиг загальмувати та вчинив зіткнення
з автомобілем Шкода Рапід. В результаті
пригоди ніхто не постраждав.
Автомобілі отримали механічні
ушкодження.

Аналогічні пояснення викладені ОСОБА_1
на окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним
адміністративного правопорушення,
підтверджується також письмовими
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 828067 від
26.11.2013 року, згідно якого 25.11.2013 року о 16
годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель Кадет д/н НОМЕР_2 по
а/д Кіровоград-Запоріжжя на 102 км. + 800 м.
Криворізького району залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки
не дотримався безпечної дистанції,
здійснив зіткнення з автомобілем Шкода
Рапід д/н НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2, який повертав наліво. В
результаті пригоди автомобілі
отримали механічні пошкодження. Своїми
діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР
України.

Із протоколу огляду місця
ДТП зі схемою до нього від 25.11.2013 року,
складеного за участю понятих ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, та за участі водіїв,
встановлено, що місце ДТП розташовано
на а/д Н-23, на проїзній частині з
незначним підйомом, з
асфальтобетонним, мокрим видом
покриття. Ширина дорожнього покриття
для 2 напрямків складає 9,1 метрів, з 2
смугами руху та з 2 метровою шириною
узбіччя.

Під час ДТП були виявлені
пошкодження автомобіля Опель Кадет, д/н
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, та яким
керував ОСОБА_1, а саме: деформація
переднього лівого крила, капоту,
бамперу, лівої блок фари; а у втомобіля
Шкода Рапід, який належить ОСОБА_2, а
саме: задній бампер, задня права блок
фара.

З пояснень ОСОБА_2 викладених на
окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення,
вбачається, що 25.11.2013 року о 16 годині 00
хвилин, він рухався на автомобілі Шкода
Рапід з с. Лозуватка в бік м. Кривий Ріг.
На перехресті, який веде на тех..базу,
він завчасно перестроївся та увімкнув
лівий поворот, та загальмував, щоб
пропустити зустрічний транспорт. В цей
час стався удар в задню частину
автомобілю. В результаті пригоди ніхто
не постраждав. Автомобіль отримав
механічні пошкодження.

З висновку щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп’яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
від 25.11.2013 року вбачається, що у ОСОБА_1
на час проведення огляду о 19-10 годині
ознак сп’яніння не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративні правопорушення, суд
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП за ознаками: порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид і міру стягнення суд
враховує явне зневажливе ставлення
ОСОБА_1 до встановленого порядку
керування транспортними засобами,
враховуючи суспільну небезпечність
адміністративного проступку, особу
правопорушника, який в судове
засідання з’явився, вину у вчиненому
правопорушенні визнав, вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6
місяців, яке відповідно до вимог ст. 23
КУпАП є справедливим та буде достатнім
і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, 124, 283, п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: