Справа № 525/1283/13-п
Провадження №3/525/625/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Державної фінансової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП

ОСОБА_1, 14.09.1959 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.1-го Травня, головного спеціаліста відділу освіти,

молоді та спорту Великобагачанської РДА,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягувався, -

встановив:

8 жовтня 2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Державної фінансової інспекції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-14 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 1 жовтня 2013 року вбачається, що при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської районної державної адміністрації за період з 1 січня 2011 року по 1 серпня 2013 року виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти у результаті не проведення відхилення пропозицій конкурсних торгів учасників, пропозиція яких не відповідає умовам документації конкурсних торгів на відкриті торги на закупівлю продуктів нафто перероблення рідких (код 23.20.1), затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів (протокол від 28.11.2012 №143), та як наслідок, не проведення відміни торгів на закупівлю, а саме ТОВ ВТФ Авіас у складі пропозицій конкурсних торгів не надано копію витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та ТОВ Татнєфть АЗC Україна у складі пропозицій конкурсних торгів відсутня копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (фізичної особи підприємця ). Розкриття пропозицій учасників відбулося 10 січня 2013 року. Відповідно до укладеного відділом освіти, молоді та спорту Великобагачанської РДА договору від 12 лютого 2013 року № 91 з ТОВ Татнєфть АЗС Україна (пропозицію конкурсних торгів якого мало бути відхилено) витрачено бюджетних коштів на придбання бензину та дизельного пального упродовж періоду з 1 січня 2013 року по 1 серпня 2013 року на загальну суму 392617 грн. Факти порушення документально засвідчено в акті ревізії від 20 вересня 2013 року № 03-21/390, що є порушеннями ч.1 ст. 29 та ч. 1 ст. 30 Закону України Про здійснення державних закупівель (2289-17). В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП не визнав та суду пояснив, що коли складався проект документації конкурсних торгів засідали члени комітету конкурсних торгів та обговорювали, які ж документи будуть входити до переліку пакету документів, які повинні були надані на конкурсні торги по закупівлі продуктів нафтоперероблення, то мали на увазі, що відповідно від того які підприємства подадуть заявки та які в них є в наявності документи, що містять відомості про юридичну особу або її відокремлені підрозділи і використовуються для їх ідентифікації під час провадження господарської діяльності та відкриття рахунку в банку. Коли складався проект документації конкурсних торгів обговорювалося членами тендерного комітету, що це буде або копія витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, або ж копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (фізичної особи-підприємця). На сьогодні і на день проведення конкурсних торгів замість свідоцтва про державну реєстрацію видаються витяги, але і свідоцтва є дійсними, зміни в ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців внесені 24.05.2012 року.

Вважає, що від цього факту порушення не настали збитки державі, у нього не було ніякого умислу на невиконання умов чи порушення закону про державні закупівлі. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, та його захисника ОСОБА_2 вивчивши і дослідивши матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення № 16-021/2013 від 1 жовтня 2013 року ОСОБА_1 ДКРС (а.с.1), довідку про доходи ОСОБА_1 (а.с.2), акт № 03-21/390 від 20 вересня 2013 року планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області за період з 1 січня 2011 року по 1 серпня 2013 року (а.с.3-11), заперечення до акту планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської районної державної адміністрації за період з 1 січня 2011 року по 1 серпня 2013 року Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 20 вересня 2013 року № 03-21/390 (а.с.12-14), висновок на заперечення до акта планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської РДА за період з 1 січня 2011 року по 1 серпня 2013 року від 20 вересня 2013 року № 03-21/390 (а.с.15-25), оголошення про проведення торгів (а.с.26), протоколи №9, №10, № 12 та №13 засідання комітету конкурсних торгів відділу освіти Великобагачанської РДА (а.с.27-28, 30-31, 47), річний план закупівель на 2012 рік із змінами відділу освіти Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області (а.с.29), документацію конкурсних торгів на закупівлю товарів відділу освіти Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області (а.с.32-38), протокол про розкриття цінових пропозицій (а.с.39), заявку ТОВ Татнєфть АЗС Україна на участь у процедурі закупівлі щодо закупівлі (а.с.40), витяг з пропозицій конкурсних торгів на закупівлю продуктів нафто перероблення на 2013 рік ТОВ Татнєфть АЗС Україна (а.с.41), виписку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ Татнєфть АЗС Україна (а.с.42), витяг з пропозицій конкретних торгів на закупівлю продуктів нафто перероблення рідких на 2013 рік ТОВ Виробничо-торгівельна фірма Авіас (а.с.43), свідоцтво про державну реєстрацію (переєстрацію) субєкта підприємницької діяльності ТОВ ВТФ Авіас (а.с.44), реєстр отриманих цінових пропозицій (а.с.45), протокол оцінки цінових пропозицій (а.с.46), повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів (а.с.48), повідомлення учасників про результати процедури закупівлі (а.с.49), оголошення про результати проведення торгів (а.с.50), звіт про результати проведення процедури відкритих торгів № 5 від 18 лютого 2013 року (а.с.51-52), договір № 91 від 12 лютого 2013 року про закупівлю продуктів нафто переобладнання рідких за державні кошти (а.с.53-54), додаткову угоду № 1 та додаткову угоду №2 до договору №91 від 12 лютого 2013 року про закупівлю продуктів нафто переобладнання рідких (а.с.55-56), витяг з реєстру процедури закупівель № 206/903/13 від 27 лютого 2013 року (а.с.57), інформацію про закупівлю продуктів нафто переобладнання рідких відділом освіти, молоді та спорту Великобагачанської РДА в ТОВ Татнєфть АЗС України відповідно до договору від 12.02.2013 року № 91 за період з 01.01.2013 року по 01.08.2013 року (а.с.58), перелік питань головному спеціалісту відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської РДА ОСОБА_1К.(а.с.59), пояснення головного спеціаліста відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської РДА ОСОБА_1 (а.с.60), положення про комітет з конкурсних торгів відділу освіти Великобагачанської РДА (а.с.61-62), накази № 232 від 5 жовтня 2011 року та № 200 від 20 травня 2013 року начальника відділу освіти Великобагачанської РДА ОСОБА_3 (а.са.с..63-64), поясняння ОСОБА_4, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Але, враховуючи малозначність допущеного правопорушення, матеріальний стан правопорушника ОСОБА_1, той факт, що збитки державі його діями не заподіяні, правопорушення є формальним, оскільки предявлення одного з зазначених в переліку документів (п.6 п.п.4,5 переліку, а.с.34): копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ( фізичної особи-підприємця) або копії витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підтверджує факт державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , суд приходить до висновку , що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу статті 22 КУпАП, оскільки вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, і достатньо обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.164-14, ст.ст.247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

В силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -