overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2013 року близько 14 години 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані висловлювався на адресу своєї дружини брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, за місцем спільного проживання, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

Дані обставини також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 702164 від 08.10.13 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя, ?

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Н.Г.Остапенко
Справа №150/1180/13-п
Провадження по справі №3/150/476/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ Чернівецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.12.2013 року о 15 годині 08 хвилин, керував транспортним засобом - мопедом
Сузукі, в с. Сокіл Чернівецького району
Вінницької області, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся та просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 №667632.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Чернівецький районний суд Вінницької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

Суддя Чернівецького районного суду
Цимбалюк Л.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 11 грудня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали Біловодського
РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року, о 10 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 на автостанції, що розташована в с.Марківка Луганської області, знаходився у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (був неохайно одягнений, шатка хода, порушена координація рухів).

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Раніше 12 лютого та 21 квітня 2013 року
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 та ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 34,41 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 178 частиною 3, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 102 гривні.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 34,41 гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через
Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:
О.Д. Ткаченко
Справа № 427/7229/13-п
Провадження № 3-в/427/2/14
ПОСТАНОВА

27.12.2013 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Пархоменко Є.В.,

за участю представника Свердловського міського відділу КВІ управління ДПтС
України в Луганській області Зінову
Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням
Свердловського міського відділу КВІ управління ДПтС України в Луганській області про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 23.09.2013р.
ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Начальник Свердловського міського відділу КВІ управління ДПтС України в
Луганській області в своєму поданні від 26.11.2013р. клопоче перед судом про розгляд питання щодо виконання постанови суду у відношенні ОСОБА_2, оскільки останній ухиляється від відбування громадських робіт, не має наміру це робити. Просить суд замінити правопорушнику покарання у вигляді шістдесяти годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Зінову
Г.П., яка на задоволенні подання не наполягає, надала документи, що підтверджують факт відбуття ОСОБА_2 60 годин громадських робіт, призначених постановою Свердловського міського суду Луганської області від 23.09.2013р., вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

На підставі ст.ст.32, 321-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника
Свердловського міського відділу КВІ управління ДПтС України в Луганській області про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція учасниками процесу до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа № 3/489/2510/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2013 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.10.2013 р. о 11 год. 50 хв. в м. Миколаєві,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Део Ланос, д/н НОМЕР_1 по пр. Жовтневому та в районі буд. № 31 не врахував дорожньої обстановки, змінив напрямок руху не простеживши його безпеку та не вживши заходів щодо зупинки транспортного засобу допустив зіткнення з стоячим попереду а/м Опель
Астра, д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину скоєнні адміністративного правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1, вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 10.1, 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлені.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що передбачено санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який перерахувати на р/р 0002 м. Миколаїв,
ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суддя Смаглій М.
В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського міського відділу ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала передбачені чинним законодавством обов'язки батьків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до скоєння її сином крадіжки, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.4
КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 182630 від 26.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.4
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та керуючись ст.184 ч.4 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.4 КпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави на рахунок: Код бюджетної класифікації 21081100 Білгород -
Дністровський район - розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у
Білгород - Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м. Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави на рахунок : Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу : Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: М. В. Смаглій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суддя Смаглій М.
В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського міського відділу ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Садове Білгород - Дністровського району, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року о 14.00 год. по вул.
Молодіжній в с. Садове Білгород -
Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 182836 від 23.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та керуючись ст.173 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави на рахунок :Код бюджетної класифікації 21081100 Білгород -
Дністровський район - розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у
Білгород - Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м. Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави на рахунок : Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу : Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: М. В. Смаглій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суддя Смаглій М.
В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Західно - Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року о 16.10 год. ОСОБА_1 здійснював лов риби любительським знаряддям лову з берега одною донною вудкою з одним ачком, зловив рибу - сазан - 3 шт., загальною вагою 5 кг, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №009332/1566 від 20.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч.4 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення в розмірі 340 грн. на користь держави на рахунок : Код бюджетної класифікації 21081100 м Білгород - Дністровський - розрахунковий рахунок № 0011
Одержувач: УДКСУ у Білгород -
Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м.
Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави на рахунок : Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу : Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: М. В. Смаглій