overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2516/13-п
Провадження № 3/280/731/13
ПОСТАНОВА

02 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Старосільці Коростишівського району, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

20.10.2013 року о 17 години 15 хвилин ОСОБА_1 в на 109 км а/д Кив-Чоп керував автомобілем
ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, незв'язна мова, тремтіння рук.
Від проходження медосвідування на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 135/2119/13-п
Провадження у справі № 3/135/683/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Ладижинського МВ УМВС України у
Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Ладижин,
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року, о 2150 год., в громадському місці по вул. Будівельників м. Ладижина
Вінницької області, біля магазину
«Українські ковбаси» неповнолітній
ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої - пиво, чим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв, що вподальшому такого не повториться.

Крім визнання вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а також поясненнях правопорушника.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в громадських місцях, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Враховуючи викладене, суд, керуючись правилами ст. 24-1 КУпАП, вважає необхідним призначити йому стягнення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за якою застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2550/13-п
Провадження № 3/280/742/13
ПОСТАНОВА

12 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Єлець
Липецької області, РФ, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

04.11.2013 року при проведенні перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме: в порушення ст.ст.2, 24, ч.1 ст.115 КЗпП України не укладено трудовий договір між ФОП ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, чим порушено право ОСОБА_3 на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімалього розміру, право на відпочинок відповідно до Законів
України "Про обмеження робочого дня та робочого тижня" і "Про щорічні оплачувані відпустки", право на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, безробіття; в частині невиплати заробітної плати працівникам - регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором аб іншим актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Порушено вимоги ст. 30 ЗУ "Про оплату праці" в частині не ведення фізичною особою - підприємцем достовірного обліку виконаної працівниками роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, оскільки при перебуванні у трудових відносинах із ОСОБА_2 з 02.10.2013 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не велися табелі обліку використання робочого часу та розрахунково-платіжні відомості по заробітній платі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КЗпПУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 06-09-033/1381 від 31.10.2013р.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 135/2183/13-п
Провадження у справі № 3/135/699/13
ПОСТАНОВА

13.12.2013 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Ладижинського МВ УМВС України у
Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого
Комбікормовий завод вантажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, 18.11.2013 року, о 22 год. 50 хв., в м. Ладижин
Вінницької області по вул.
Будівельників у парку розпивав спиртні напої, а саме пиво «Оболонь» в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв, що в подальшому такого не повториться.

Крім визнання вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за розпивання алкогольних напоїв, у громадських місцях розпивав спиртні напої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а саме щире каяття останнього.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178
КУпАП у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34, 41 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 135/1891/13-п
Провадження у справі № 3/135/594/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173, 178, 185 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2013 року близько 2300 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме: біля автозаправки «ОККО» по вул.
Наконечного в м. Ладижин Вінницької області, знаходився в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002168 від 05.10.2013 року.

05.10.2013 року близько 2310 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме: біля автозаправки «ОККО» по вул.
Наконечного в м. Ладижин Вінницької області, будучи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002167 від 05.10.2013 року.

05.10.2013 року близько 2325 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме: біля автозаправки «ОККО» по вул.
Наконечного в м. Ладижин Вінницької області, будучи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало та чіплявся за формений одяг працівників міліції. На прохання працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002208 від 05.10.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.173, ст.178, ст. 185 КУпАП.

Так як, справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладаються в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, а тому вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчинені даних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст. 178, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - в розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 135/1987/13-п
Провадження у справі № 3/135/630/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ладижинського
МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року о 2130 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, а саме: на «Площі фонтанів» по вул. П.Кравчика, 4 розпивав алкогольне пиво, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002220 від 24.10.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся, а також відсутні обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю, що адміністративне стягнення для нього має бути у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 135/1933/13-п
Провадження у справі № 3/135/612/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Патраманський І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної Державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ДП Монтажне управління №9 КП
АСЕМ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючий у АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ДП Монтажне управління №9 КП АСЕМ, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 24 Закону України «Про оплату праці» за липень 2013 р. заробітна плата виплачена - 27.08.2013 р., за серпень та аванс за вересень 2013 р. - 14.10.2013 р., а за другу половину вересня 2013 р. заробітна плата нарахована, але не виплачена; в порушення ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати проводилась один раз в місяць, а не рідше двох разів; в порушення ст. 116 КЗпП України остаточні розрахунки зі звільненими працівниками проводяться не в день звільнення; в порушення ст. 15, 97 Закону
України «Про оплату праці» оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 02-04-15/819 від 17.10.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, а тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 135/2024/13-п
Провадження у справі № 3/135/638/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ладижинського
МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 студента
Немирівського професійного ліцею, за ч.1 ст.178 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року о 2040 год. ОСОБА_1, у громадському місці, а саме: у м.Ладижин, в міському парку культури та відпочинку розпивав алкогольне пиво, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002297 від 01.11.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся, а також відсутні обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю, що адміністративне стягнення для нього має бути у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2574/13-п
Провадження № 3/280/749/13
ПОСТАНОВА

12 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В
И В:

24.11.2013 року о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду № 36 від 24.11.2013р.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Постанова

по справі про адміністративне правопорушення

25 листопада 2013 року м.
Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив із
Ровеньківського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, не працюючого, пенсіонера, який мешкає у АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 1732 КпАП
України, якому роз'яснені права передбачені ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2013 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з співмешканкою -
ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї повторно, протягом року.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 1732, 278, 280, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ровеньківського міського суду
Л.В.
Шумченко

Луганської області
Справа № 450/4452/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

"24" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживає :
АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 27.11.2013р. близько 23.00 год. гр.
ОСОБА_1, по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому вигляді, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої він ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім'ї, що проявилося в моральному та психологічному тиску.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів на які потерпілий має передбачуване законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0225670 від 27.11.2013р.,поясненнями потерпілої, рапортом ДІМ Пустомитівського РВ ГУ
МВСУ у Л/о.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати тобто в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00
(п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський