Справа № 525/1286/13-п
Провадження №3/525/628/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, 30 січня 1980 року

народження, що проживає в с. Білоцерківка

Великобагачанського району Полтавської області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року

не притягувався до адміністративної відповідальності,-

встановив:

9 жовтня 2013 року до Великобагачанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2013 року, складений начальником відділу контрольно-ревізійної роботи доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: перевіркою встановлено не включення до звітності за формою 1ДФ за 1, 2, 3, 4 квартал 2012 року (по строку подання 9 травня 2012 року, 9 серпня 2012 року, 9 листопада 2012 року, 9 лютого 2013 року) відомості про суми нарахованих та виплачених доходів за придбані ГМУ та послуги у субєктів господарської діяльності фізичних осіб за ознакою доходу 157, чим порушено п.п.14.1, 180, п. 14.1 ст. 14, п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями ).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 ОСОБА_2.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованими листами, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2013 року (а.с.2), акт (витяг) № 234/17.2-14//119 від 25 вересня 2013 року (а.с.3), виписку з плану графіку проведення документальних перевірок СГД на 3 квартал 2013 року по Миргородській ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області (а.с.4) та давши їм належну оцінку приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 ОСОБА_2.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 163-4 ОСОБА_2.

Згідно ст. 40-1 ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 163-4, 280, 283, 284, 289, 294 ОСОБА_2, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 ОСОБА_2 і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -