Провадження № 3/265/20/13
П О С Т А Н О В А

18 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 767593, складеним від 18.12.2012 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 18 грудня 2012 року о 09-45 годині, керуючи автомобілем Опель Меріва, д/н НОМЕР_1, рухаючи по автодорозі сполученням с. Красноармійське с. Козацьке, не врахував стан проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав у лівий за ходом руху кювет, де перевернувся. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово. До суду не зявився з невідомих причин, будучи при цьому своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад вказаного правопорушення віднесено до матеріальних складів правопорушень, тому його обєктивна сторона передбачає наявність шкідливої винної дії субєкту правопорушення та її причинно-наслідковий звязок із настанням негативних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди через пошкодження, знищення транспортних засобів, вантажів, дорожніх споруд, будівель, іншого державного, громадського майна чи особистого майна громадян, а отже вимагає наявності потерпілої від винних дій правопорушника особи.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС № 243856, виданого від 25.09.2008 року, копія якого долучена до матеріалів справи, автомобіль Опель Меріва, д/н НОМЕР_1, на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

Фактів спричинення шкоди майновим інтересам третіх осіб протоколом про адміністративне правопорушення не зазначено і матеріалами справи не встановлено.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_2 відсутній.

Згідно із ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________