ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області

Могачевська В.Й., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності:

-          26 квітня 2013 року
Підволочиським районним судом за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення із застосування
стягнення у виді штрафу;

-          05 серпня 2011 року
Підволочиським районним судом за
вчинення равопорушення, передбаченого
ч. З ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення із
застосування стягнення у виді
оплатного вилученням транспортного
засобу;

за ст. 130 ч. 3, ч.3 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року на адресу
Підволочиського районного суду
одночасно надійшли два
адміністративні матеріали № 3/604/713/2013
та № 3/604/712/2013 про притягнення до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень,
передбачених ст.130 ч.3 КУпАП.

Так, із матеріалів справи вбачається,
що гр. ОСОБА_1, керував мопедом “Лідер”,
без державного реєстраційного
номерного знаку, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти у
встановленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкоголнього
сп`яніння та продуття технічного
засобу відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України..

Оскільки обидва правопорушення
вчинені однією особою, адміністративні
справи надійшли одночасно, суд вважає
за доцільне об`єднати їх в одне
провадження, присвоївши об`єднаній
адміністративній справі № 3/604/713/2013.

В судове засідання громадянин
ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не
повідомив. Про розгляд справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 112904 від 14 вересня 2013
року, протоколом про адміністративне
правопорушення № 112955 від 23 вересня 2013
року, згідно яких гр.. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти у
встановленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкоголнього
сп`яніння та продуття технічного
засобу відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

-поясненнями свідків.

За вказаних обставин приходжу до
переконання про наявність в діях гр.
ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, оскільки він
неодноразово протягом року піддавався
адміністративному стягненню за
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, за відмову від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення
за вказане адміністративне
правопорушення, враховую характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
її учасників, особу порушника, який
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за
аналогічні правопорушення, на шлях
виправлення не став, обставини, що
пом`якшують відповідальність не
виявлені, обставини, що обтяжують
відповідальність: вчинення однорідних
правопорушень протягом року, що
підтверджується постановами
Підволочиського районного суду:

-          26 квітня 2013 року, якою гр.
ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та був
підданий стягненню у виді штрафу;

-          05 серпня 2013 року, якою гр.
ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч. З ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та був
підданий стягненню у виді оплатного
вилученням транспортного засобу.

Враховуючи наведене та з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а
також запобіганню вчинення нових
правопорушень, приходжу до висновку, що
на гр. ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами з оплатним
вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 33, 276-280, 283-288, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 3/604/713/2013
та № 3/604/712/2013 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень,
передбачених ст.130 ч. 3 КУпАП об`єднати в
одне провадження та присвоїти справі
номер 3/604/713/2013.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 3
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 10
(десять) років з оплатним вилученням
транспортного засобу мопеда «Лідер»,
рік випуску 2008 р., , двигун 1р. 39FMB70010437,
який належить ОСОБА_2, жителю
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: