overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 760/2510/13-п
№ 3-1352/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер судом не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року, близько 10 год. 10 хв., у м. Києві при виїзді з двору на вул. Г. Севастополя, 15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, будь-яких документів про поважність причини неявки до суду не надав, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; схемою ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статей 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Солом'янського

районного суду міста Києва Кушнір С.І.
Справа № 531/2417/13-п
Провадження № 3/531/747/13
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши в м. Карлівка
Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1 громадянина
України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2013 року о 16:40 год. в с.
Климівка Карлівського району
Полтавській, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і попросив, через тяжке матеріальне становище не застосовувати до нього стягнення у виді штрафу. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 858822 від 09.12.2013 року, а також поясненнями свідків, що маються у матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого, тому враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має тяжке матеріальне становище, має на утриманні малолітню дитину, проживає разом з матір*ю та бабусею, які є пенсіонерками і потребують його утримання, за місцем проживання харакретизується як особа, що поводить себе задовільно, заяв і скарг на нього до сільради не надходило, вважаю за можливе, за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадський робіт на строк 50 годин.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції від 23.10.2013 р., з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст.40-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин .

Вилучене посвідчення водія на ім*я
ОСОБА_1 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Копію постанови направити для виконання до Карлівської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа №
Номер провадження 3/530/968/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, охоронець, ТОВ "АСТАРТА-КИЇВ", мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

18.09.2013 року, близько 10 години, за адресою с.Човно-Федорівка,
Зіньківського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1, прийшовши додому в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, відносно своєї дружини
ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3, а саме виражався в їх адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сімейну сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненням ОСОБА_2 ( а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 60
(шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 530/1980/13-п
Номер провадження 3/530/854/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2013 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, приватний підприємець, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

09.04.2013 року близько 19 години 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем в с.Матяшівка,
В.Багачанського району, Полтавської області, в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в пристуності двох свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не з"явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2).

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було скоєно 09 квітня 2013 року, а матеріал надійшов до суду 23 травня 2013 року, постановою суду від 09.07.2013 року був повернутий ВДАІ
Великобагачанського району для доопрацювання. Після чого 22.08.2013 року повернувся до Зіньківського районного суду. Згідно повідомлень Укрпошти від28.08.2013 року ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає.

Оскільки з моменту скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, то відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП це є обставиною, що виклюває провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 33-35,38, 130 ч.1, п.7 ст. 247, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/1031/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

02.10.2013 року о 13 годині 10 хвилин, гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Жовтневій в м.Полтава, на перехресті з вул.Сінна, при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав переваги в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 16.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненням ОСОБА_2
(а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/1148/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

30.11.2013 року близько 15 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи, в п"яному стані в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання ображав нецензурною лайкою матір, ОСОБА_2 та батька, ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою в адресу батьків.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), посяненням ОСОБА_4 (а.с.4), поясненням
ОСОБА_2 (а.с.5), актом медичного огляду
(а.с.6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2831/13-п

Номер провадження 3/530/1158/13

31.12.2013 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,до адміністративної

відповідальності раніше не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року під час проведення перевірки було встановлено,що фізична особа підприємець ОСОБА_1 в магазині
"ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою:АДРЕСА_2, проводить продаж підакцизними товарами без погодження на встановлення режиму роботи починаючи із 2009 року по теперішній час, чим порушила порядок провадження господарської діяльності та вчинила правопорушення передбачене ст. 164
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно порушила порядок провадження господарської діяльності.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2),свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ( а.с. 5), торговим патентом( а.с.6), ліцензією на реалізацію тютюнових та алкогольних напоїв ( а.с. 7), рішенням виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Зіньківського району
Полтавської області про надання дозволу на торгівлю тютюновими та лікеро-горілчаними виробами ФОП
ОСОБА_1( а.с. 8) договором оренди приміщення ( а.с. 10), поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3( а.с. 15-16),розпискою
ОСОБА_1( а.с.17), додатком до ліцензії( а.с. 19), книгою розрахункових операцій ( а.с.20-21)

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.164 ,289, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164
КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340( триста сорок) грн.- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки села Попівка Зіньківського району Полтавської області 34( тридцять чотири) грн.41 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №
Провадження № 3/531/757/13
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянка України, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього синаОСОБА_2, який навчається у ПТУ №50 м. Карлівка і не відвідував навчання.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона дійсно ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130678 від 22.11.2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого, тому вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір» у редакції від 23.10.2013 р., з неї необхідно стягнути судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

М.С.Попов
Справа № 531/2451/13-п
Провадження № 3/531/760/13
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2013 року близько 20:00 год. за місцем свого проживання , в стані алкогольного сп*яніння, вчинив насильство стосовно своєї співмешканки: принижував її, використовуючи нецензурну лайку.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім*ї , вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130716 від 23.11.2013 року, актом медогляду № 690 від 23.11.2013 р., а також поясненнями .

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції від 23.10.2013 р., з порушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/2452/13-п
Провадження 3/531/761/13
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2013 року здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки здійснював торгівля у невстановленому місці.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130738 від 17.12.2013 року, а також поясненням.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції від 23.10.2013 р., з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.