overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1697/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.11.2013 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, робітника ф/г. «Основа-2»
Любашівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 листопада 2013 року, в 19 год. 00 хв., в своєму домоволодінні в по
АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, 12 листопада 2013 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0230858 від 12.11.2013 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Вужиловський Олег Володимирович
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/1455/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого заступником голови Березівської міської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2013 року приблизно о 20.55 год. в. м. Березівка, Одеської області, по вул. Перемоги, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д/№ НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом
ІДПС взводу з ОСП№1 АА2 №171575 від 12.10.2013 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

При накладені стягнення у вигляді громадських робіт та їх строку суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, щиро розкаявся, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок (40) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Л. С. Курта.
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/1462/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кринички, Березівського району, Одеської області, громадянина
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2013 року приблизно о 01.20 год. в. м. Одеса, по вул. Грушевського, 47, керував автомобілем марки Сеат ібіца д/№ НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння згідно акта медичної експертизи ООНД №002080, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом
ІДПС 2-го взводу ВДАІ ОМУ серії АА2 №168923 від 24.09.2013 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав та щиро розкаявся.

При накладені стягнення у вигляді громадських робіт та їх строку суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, щиро розкаявся, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок (40) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Л. С. Курта.
Справа № 583/4366/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2013 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2,

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності згідно постанови Охтирського міськрайонного суду від 25.07.2013 року по
Ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на шлях виправлення не став та 02 листопада 2013 року о 18 годині ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою співмешканку
ОСОБА_2, виганяв з квартири, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

Своїми діями повторно протягом року скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сім'ї вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду, що 02 листопада 2013 року випив літру пива
«Охтирське», після чого близько 18 години за місцем проживання під час сварки виражався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2013 року, письмовими поясненнями доданими до протоколу.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, на шлях виправлення не став, а тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 173-2 ч. 2, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.Ф. Верес
Справа №: 700/1254/13-пПровадження №
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2013 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Бесараб Н.В.

за участю секретаря
Мельніченко Н.І.

розглянувши подання інспектора
Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ
УДПтСУ у Черкаській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Лисянського РП Жашківського
МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся до суду із поданням, в якому зазначив, що постановою Лисянського районного суду від 10.07.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

В судовому засіданні інспектор
Лисянського РП пояснив, що ОСОБА_1, будучи поставленим на облік в КВІ 20.09.2013 року, ознайомився з порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що дав підписку. Цього ж дня ОСОБА_1 отримав направлення до КП
«Благоустрій» для відбування громадських робіт. Для відбування стягнення у виді громадських робіт директором КП «Благоустрій» видано наказ № 19 від 20.09.2013 та графік виходу на роботу. Проте 23.09.2013 р. ОСОБА_1 до КП
«Благоустрій» на громадські роботи не з'явився, про причини неявки не повідомив ні директора, ні майстра. Для з'ясування причин неявки ОСОБА_1 було за телефоновано за його мобільним номером, однак як з'ясувалося вказаний номер належить зовсім іншій особі.
Після чого було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1, а саме
АДРЕСА_1. Однак як повідомила квартирантка ОСОБА_1 за вказаною адресою він не проживає і його місце перебування їй невідоме. А це свідчить про те, що особа ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт.

На момент розгляду справи в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 відбув громадські роботи, на підтвердження цього він надав суду документи, а саме: довідку КП
«Благоустрій», згідно якої він відпрацював громадські роботи.

Враховуючи викладене, інспектор
Лисянського РП просить суд подання залишити без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора Лисянського РП, вважає, що підстав для заміни ОСОБА_1 громадських робіт адмінарештом немає, оскільки він повністю відбув громадські роботи, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора
Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ
УДПтСУ у Черкаській області відносно
ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 683/3013/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня 10-го класу
Старокостянтинівської ЗОШ №?7, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2013 року близько 14 год. 20 хв. по вул. К.Острозького 9 м.Старокостянтинова, керував транспортним засобом марки "ALPHA" державний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, якого взагалі не отримував, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_1свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№393782 від 04.10.2013 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст. 126
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа 682/2156/13-п
Провадження № 3/682/869/2013
П О С Т А Н О В А

10.09.2013 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.06.2013 року о 09 годині 40 хвилин, гр.
ОСОБА_1 в м. Славута, Хмельницької області, по вулиці "Приміській", керував мопедом без номерного знаку, який не був зареєстрований в установленому порядку чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 398638 від 09.06.2013 року.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст. 121, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя
І. М.Маршал
Справа 682/2152/13-п
Провадження № 3/682/867/2013
П О С Т А Н О В А

20.08.2013 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.06.2013 року о 09 годині 50 хв., гр. ОСОБА_1 в місті Славута, по вул. "Привокзальній" під час керування автомобілем "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, на пропозицію інспектора ДПС ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду правопорушник не з'явився хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 398813 від 18.06.2013 року, а також письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. М.Маршал
Справа № 683/3035/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня 11-го класу
Старокостянтинівської ЗОШ №?6, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2013 року близько 16 год. 40 хв. по вул. Орджонікідзе 29 м.Старокостянтинова, керував транспортним засобом марки "Suzuki" державний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, якого взагалі не отримував, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№393763 від 04.10.2013 року та визнається ОСОБА_1 в суді.

Оскільки винність ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст. 126
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа 682/2166/13-п
Провадження № 3/682/875/2013
П О С Т А Н О В А

26.09.2013 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, індивідуальний ідентифікаційний номер:-НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

29.06.2013 року близько 11 години 00 хвилин, працівниками міліції
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Так, гр.
ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1, в якому вона проживає разом із неповнолітніми дітьми, допустила антисанітарний стан, в будинку було брудно, речі в занедбаному стані, відсутня постільна білизна чим вдруге протягом року вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.184 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2013 року до якого на окремому аркуші додаються пояснення порушниці, скріплені її особистим підписом, відповідно до яких вона вину визнала повністю та актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 30.05.2013 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, її майновий стан, наявність на утриманні трох неповнолітніх дітей, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 2 ст.184 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.184, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя
І. М.Маршал