overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/3317/13-п
Провадження №3/283/1456/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в Малинському РТМО, -

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.10.2013 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується підтверджується поясненнямиБорозняка С.А. в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що на даний час конфлікт вирішено, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №250221 від 01.11.2013 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду від 11.04.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 34,41 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2025/13-п
провадження 3/283/890/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року о 12 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом велосипедом марки Ардіс, в м. Малин Житомирської області по вулиці Винниченка під час повороту ліворуч, проявив неуважність, не впевнився у відсутності перешкоди, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Део-Ланос" з державним номерним знаком АМ3830АМ під керуванням ОСОБА_2 Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2013 року серії АБ2 №760100, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколів огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав та поясненнями потерпілого, свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставиною, що обтяжують його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3292/13-п
Провадження №3/283/1443/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2013 року Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2013 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Гольф-3 державний номерний знак АМ932АВ, в місті Малин Житомирської області по вулиці Городищанській, під час обгону велосипедиста та об'їзду стоячого автомобіля, проявив неуважність та не переконався у відсутності перешкоди для руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген-Пасат" з державним номерним знаком АМ3912АТ під керуванням ОСОБА_3 Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_2 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2013 року серії АБ2 № 420054, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 34,41 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2017/13-п
провадження № 3/283/884/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2013 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21 державний номерний знак 074-45ВВ, в селі Гутянське Малинського району Житомирської області по вулиці Тараскіна, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, проявив неуважність, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, зїхав в кювет і здійснив наїзд на паркан будинку №36. Даний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2013 року серії АБ2 №760186, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколу огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Однак, враховуючи ті обставини справи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності досягла пенсійного віку, щиро розкаялась у вчиненому, а також те, що порушення правил дорожнього руху не несло суспільної небезпеки та не спричинило тяжких наслідків при призначенні адміністративного стягнення приходжу до висновку, про малозначність правопорушення.

У звязку з цим вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3283/13-п
Провадження №3/283/1437/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2013 року о 02 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вулиці Столичне шосе, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2013 року серії АВ2№ 594582, протоколу огляду затримання транспортного засобу, рапортом від 23.09.2013 року та письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду Житомирської області від 28.10.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 34,41 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 359/480/13-п
Провадження № 3/359/261/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце реєстрації: Вінницька область, Немирівський район, с. Стрільчинці, вул. Комсомольська, 8, прож. АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.01.2013 року близько 17 год. 00 хв в м. Бориспіль по вул. Завокзальна, 27 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме, в адресу працівників органів внутрішніх справ висловлювався брутальною лайкою, хватався за форменний одяг та на зауваження припинити порушення громадського порядку не реагував, намагався вчинити з працівниками органів внутрішніх справ бійку.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0448710, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _________________________________
Справа № 359/1594/13-п
Провадження № 3/359/702/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ОКПП Київ щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Вірменія Карапетяна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. Республіка Вірменія, м. Ечміадзі, вул. Єрітасфтакм, 43 за ч. 1 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв. в ППр Бориспіль під час оформлення пасажирів рейсу № 991 Київ-Барселона в терміналі F, ДП МА Бориспіль Карапетян ОСОБА_2 предявив на паспортному контролі закордонний паспорт гр. ОСОБА_3 № 11985039 на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який містив ознаки підробки, чим здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України.

В судовому засіданні Карапетян ОСОБА_2, свою вину в скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина Карапетяна ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 022604, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини Карапетяна ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 204-1, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Карапетяна ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Закордонний паспорт гр. ОСОБА_1 Вірменія № АМ 0884912 на імя Карапетяна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; закордонний паспорт гр. ОСОБА_3 № 11985039 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посадковий талон на рейс № 991 сполученням Київ-Барселона на імя ОСОБА_2 повернути ОКПП "Київ".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 359/652/13-п
Провадження № 3/359/352/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Маяковського, 2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.12.2012 року о 06 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Ревуцького водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 383211 з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу, рапортом прапорщика міліції ОСОБА_2, поясненнями свідків.

Судом встановлено, що за період з 30 грудня 2011 року по 30 грудня 2012 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1,2 ст. 130 ч. КУпАП не притягувався

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, 28.01.1982р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко
дата документу :
Справа № 3/359/3387/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„01 листопада 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно громадянина ОСОБА_1 Хадісова Шамкана, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чечні, мешканця Австрія, паспорт громадянина ОСОБА_1 64 №6097399, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2013р. о 16-35 год. гр.ОСОБА_1 Хадісов Шамкан в м.Бориспіль по вул. Київський шлях керуючи автомобілем "BMW" д.н.з. W 16 132 Y проїхав перехрестя з вул.Котовського на забороняючий сигнал світлофора, а саме на червоний сигнал світлофора, чим створив аварійну ситуацію пішоходам, які переходили дорогу, чим порушив п.8.7.3. ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні не зявився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного, йому необхідно сплатити адмінштраф.

Відповідно до ст.401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.122 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 Хадісова Шамкана визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України та стягнути адмінштраф в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн.( сімсот пятдесят грн.. 00 коп.) (Одержувач: УДКСУ у Київській обл., , МФО : 821018, КБК: 21081300, р/р №0004)

Стягнути з Гр.ОСОБА_1 Хадісова Шамкана - 34,41 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача(МФО): 821018, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, , Бориспільського міськрайонного суду)..

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення

Постанова набирає чинності _____________________________________ р.

Суддя І.В.Криворучко