Справа №544/820/2013-п
Провадження №3/544/250/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2013 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Марфіна Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, в.о. директора Пирятинського учбово-виробничого підприємства Полтавського учбового-виробничого обєднання «Електроконтакт» УТОС, паспорт серії КО №171926 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний №,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1. працюючи на посаді в.о. директора Пирятинського учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого обєднання «Електроконтакт» УТОС розташованого в м. Пирятин, Полтавської області по вул. Єлени, 12, допустився порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Порушення виявились у тому, що виплата заробітної плати на підприємстві за лютий 2013 року в порушення вимог чинного законодавства України проводилась один раз на місяць, а виплата заробітної плати за першу частину березня 2013 року станом на час перевірки не проведена. Крім того, на підприємстві не проводиться виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше як за три дні до її початку, як це передбачено діючим законодавством України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення №16-09-22/28 від 27.03.2013 року, актом перевірки №16-09-22/25 від 26.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника у відповідності до положень ст. 35 КУпАП судом не встановлено. При цьому, відповідно до ст. 34 КупАП суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, щире каяття правопорушника і вважає за доцільне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » __________________ 2013 року