overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/2042/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Заміське, Валківського району,
Харківської області, що не працює, мешкає по АДРЕСА_1

- за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В

ОСОБА_1 19.11.2013 року об 16-00 год. ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини- ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_3: не вживала заходів щодо залучення дитини до навчання, будучи 14.06.2013 року притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 011247 з власноручними поясненнями правопорушниці, актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї .

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184
КУпАП- невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов'язків по вихованню дітей та вважає, що вчинене особою повторно протягом року та вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С
Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.21 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51-00 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/2008/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2003 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Черкаської області, українки, громадянки України, головного бухгалтера ХНДУСГ ім. П. Василенка, що мешкає: АДРЕСА_1,

3а ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера Харківського національного університету сільського господарства, юридична адреса: вул. Артема,44, м.
Харків: несвоєчасно подала до установи банку зобов'язання з плати збору за використання поверхневих і підземних вод з терміном сплати 19.02.2013 та 20.05.2013, фактично платіжне доручення до установи банку подано 10.07.2013 року, а також збору за використання корисних копалин з терміном сплати 19.09.2013, 20.05.2013, 19.08.2013 року до бюджету Валківського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АА№ 643055 та актом перевірки від 23.10.2013 року.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП- неподання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати узгоджених сум податків та зборів, що вчинене посадовою особою підприємства та вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34-41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/1997/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, керівника СФГ «Софія», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.11.2013 року під час проведення камеральної перевірки СФГ « Софія», юридична адреса: вул. Нова, 38, с.
Олександрівка, Валківського району,
Харківської області, державним податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку до бюджету Олександрівської сільської ради Валківського району
Харківської області.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 643350 від 26.11.2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності від 25.10.2013 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в березні-червні 2013 року, а матеріал з протоколом від 26.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП надійшов до суду тільки 27.11.2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1- закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/2007/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, керівника ХНДУСГ ім. П. Василенка, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника
Харківського національного університету сільського господарства, юридична адреса: вул. Артема,44, м.
Харків: несвоєчасно подав до установи банку зобов'язання з сплати збору за використання поверхневих і підземних вод з терміном сплати 19.02.2013 та 20.05.2013 року, фактично платіжне доручення до установи банку подано 10.07.2013 року, а також збору за використання корисних копалин з терміном сплати 19.09.2013, 20.05.2013, 19.08.2013 року до бюджету Валківського району Харківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АА№ 643054 та актом перевірки від 23.10.2013 року.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП- неподання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати узгоджених сум податків та зборів, що вчинене посадовою особою підприємства та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34-41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/2025/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області, українки, громадянки України, СГФО ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи суб'єктом господарської діяльності фізичною особою, юридична адреса магазину: вул. 17 вересня,4Ас.
Сніжків, Валківського району,
Харківської області порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не видача розрахункового документу та порушення порядку ведення обліку товарів, чим порушила ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АА№ 448158 та актом перевірки (довідкою) від 07.11.2013 року.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП -порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85-00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34-41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/2023/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області, українки, громадянки України, суб'єкту господарської діяльності-фізичної особи, що мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

3а ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, будучи суб'єктом господарської діяльності фізичною особою, юридична адреса магазину: АДРЕСА_2, порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не забезпечення зберігання фіскальних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, чим порушила ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АА№ 448169 та актом перевірки (довідкою) від 11.11.2013 року.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП- порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51-00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34-41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис. Товстолужський О. В.

Голова Валківського районного суду

Харківської області

Товстолужський О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2013 року о 20.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2., а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51
/п'ятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
справа № 462/9870/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51
/п'ятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
справа № 462/9851/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання у АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав заяву в якій зазначає, що не заперечує щоб розгляд справи проводився без його участі та свою вину визнає, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та оштрафувати на 85 / вісімдесят п'ять / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Суддя:
А.І.Ліуш
справа № 462/9442/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2013 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: після 22.00 год. не перебував за місцем проживання у
АДРЕСА_1

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 453/1611/13-п
№ провадження 3/453/545/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2013 року

м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_2 02.10.2013 року о 20 годині 10 хвилин на 645 км + 400 м автодороги Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом марки
«Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п.п. 2.3 (б), 2.10, 16.11 ПДР України, а саме: не врахував дорожньої обстановки рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу автомобілю який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Volkswagen LT», реєстраційний номер
НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП., що стверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2013 року, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винності правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, які передбачені ст. ст. 122-4, 124
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2:

- за ст. 122-4 КУпАП штраф у розмірі 306 гривень;

- за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 425 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 462/9916/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2013 року о 21.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та оштрафувати на 85 / вісімдесят п'ять / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Суддя:
А.І.Ліуш