Справа № 525/735/13-п Провадження №3/525/346/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 , ч.7 ст.121 КУпАП

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя селища

селища ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_1,

Полтавської області, не працює,

ідентифікаційний номер

суду невідомий,

неодноразово був підданий

адміністративним стягненням за ч.2 ст.130

КУпАП, ч.7 ст.121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

11 червня 2013 року об 18 годині 35 хвилин в селищі Велика Багачка Полтавської області ,по вулиці Шевченка , водій ОСОБА_2, будучи неодноразово протягом року підданим адміністративним стягненням за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння , керував мопедом «Альфа» , б/н в стані алкогольного спяніння :запах алкоголю з ротової порожнини . Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія ОСОБА_2 за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810 ARBF № 0427 в присутності двох свідків, результати тесту 0,29 % (проміле) .

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

11 червня 2013 року об 18 годині 35 хвилин в селищі Велика Багачка Полтавської області ,по вулиці Шевченка , водій ОСОБА_2, будучи неодноразово протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, керував мопедом «Альфа » , б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

З протоколами ОСОБА_2 ознайомлений (а.с.а.с.1,8).

Прав на керування транспортними засобами ОСОБА_2 не має.

В судове засідання 02 липня 2013 року гр. ОСОБА_2 не зявився .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.а.с.1,8), результатами приладу Drager ALCOTEST 6810 ARBF № 0427 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, результати тесту становили 0,29% проміле (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3,4), копіями постанов Великобагачанського районного суду від 28.02.2013 року (а.с.а.с.4,8).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/735/13-П та №525/736/13 П підлягають обєднанню під №525/735/13-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, передбачена відповідальність для водіїв, які мають права на керування транспортними засобами, в виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу і для інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

Оскільки правопорушник ОСОБА_2 не має прав на керування транспортними засобами ,його дії належить перекваліфікувати на ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити покарання за санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, є: повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП , ч. 7 ст. 121 КУпАП та вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння стосовно правопорушення , передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи , особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч.2-3 ст.130, ч.7 ст.121, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 та ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят годин).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя