overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1279/13-п
Провадж.№ 3/481/468/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим,-

Встановив:

13.06.2013 року о 08 годині 03 хвилин, по вул.
Херсонське шосе 100, в м.Миколаєві,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, ,,Renault’’, державний номер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора
(червоний) та звукову сирену, чим порушив вимоги п.20.5 «в» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

-          адміністративним протоколом АГ2 № 032461 від 13.06.2013 року, зміст якого засвідчений підписом
ОСОБА_1 та його особистими письмовими поясненнями;

-          письмовими поясненнями свідків, долученими до матеріалів адміністративної справи;

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він дійсно керуючи транспортним засобом, ,,Renault’’, державний номер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП доведена і його дії кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на суму 850 гривні без оплатного вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1307/13-п
Провадж.№ 3/481/477/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м.Новий Буг Миколаївської області вулиця Коцюбинського, 15, не працюючою, і/н НОМЕР_1,-

Встановив:

08.07.2013 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов’язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в м.Новий Буг
Миколаївської області в громадському місці розпивала алкогольні напої та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП

Своїми протиправними діями
(бездіяльністю) ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 10.07.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння нею адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 51 гривня.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1264/13-п
Провадж.№ 3/481/454/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнім, -

Встановив:

29.06.2013 року близько 1720 години в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Цибулько, водій ОСОБА_1 управляв транспортним засобом мопедом «Вайпер» з ознаками алкогольного сп’яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України

Своїми повторними протягом року, протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом АГ2 №041701 від 29.06.2013 року, вміст якого засвідчений підписом та письмовими поясненнями
ОСОБА_1;

Сам ОСОБА_1 в суд для розгляду адміністративного протоколу не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином як особисто в протоколі про адміністративне правопорушення так і повісткою суду. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив, що свідчить про визнання ним фактів і обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.06.2013 року.

Таким чином вина ОСОБА_1О в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена і його дії працівниками ДАІ кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1440/13-п
Провадж.№ 3/481/506/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ
«Миколаївгаз» , -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2013 року близько 1530 годин в м.Миколаєві на нерегульованому перехресті проспекту Жовтневий та вулиці Космонавтів водій ОСОБА_1 управляючи автомобілем «АСТ 8130» на шасі «ЗИЛ 310» н/з НОМЕР_1 виконуючи поворот праворуч на зелений сигнал світлофора не надав перевагу в русі автомобілю «Опель Астра» чим змусив водія транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху і створив аварійну ситуацію.

Як вказано в протоколі своїми, протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом АГ2 №038186 від 15.07.2013 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 долученим до матеріалів адміністративної справи.

Сам ОСОБА_1 як в поясненнях в адміністративному протоколі так і при розгляді справи по суті заперечував на фактах і обставинах викладених в протоколі про адміністративне правопорушення оскільки не створював аварійної ситуації.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку про недоведеність вини останнього в інкримінуємому йому правопорушенні.

Так обов’язок по доказуванню вини правопорушника покладається на посадову особу яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим працівниками ДАІ до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів які б беззаперечно вказували на вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: пояснення не менш як двох свідків правопорушення, фото чи відео фіксацію, протокол огляду місця події та схеми руху водіїв транспортних засобів, тощо.

За таких умов суд не вбачає достатності доказів які б свідчили на вчиненні
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, оскільки такі факти останнім спростовані в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КупАП вчинене
ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що не доведені.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1226/13-п
Провадж.№ 3/481/429/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючим, ідентифікаційний номер -

Встановив:

16.06.2013 року о 10 годині 30 хвилин, в с.
Новогригорівка Новобузького району
Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, мопедом Хонда
Діо, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження у встановленому законом порядку, медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

-          адміністративним протоколом АГ2 № 016945 від 16.06.2013 року, зміст якого засвідчений підписом
ОСОБА_1 та його особистими письмовими поясненнями;

-          письмовими поясненнями свідків, долученими до матеріалів адміністративної справи;

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він дійсно керуючи мопедом Хонда Діо, державний номер відсутній, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії працівниками ВДАІ
Новобузького РВ кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/984/13-п
Провадж.№ 3/481/364/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, І/Н НОМЕР_1,-

Встановив:

21.05.2013 року близько 2000 годин в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
С.Альєнде, №30, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 21.05.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/731/13-п
Провадж.№ 3/481/273/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, приватним підприємцем, і/н НОМЕР_1,-

Встановив:

18.04.2013 року працівником Новобузького РВ
УМВС України в Миколаївській області, було встановлено що, ОСОБА_1, будучи власником газового пістолета ПГШ-790
№К0036652, прострочив термін її перереєстрації (дозвіль №250401 до 24.02.2013 року).

Своїми протиправними діями
(бездіяльністю) ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1952 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом серії МИ
№ від 18.04.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1952 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 34 гривні.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1328/13-п
Провадж.№ 3/481/485/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, студентом Новобузького коледжу МДАУ,-

Встановив:

12.07.2013 року приблизно о 0100 годині в м.Новий Буг Миколаївської області по вулиці Леніна, ОСОБА_1 біля піцерії «Час
Пік» в громадському місці знаходився в п’яному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 12.07.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись вищевикладеним, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд знаходить за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1115/13-п
Провадж.№ 3/481/410/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючим зварювальником ПП «Шашкеєв», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

Встановив:

10.06.2013 року о 20 годині 20 хвилин, по вулиці Куйбишева в місті Новий Буг,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом Вайпер, державний номер ВЕАА 6499, в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

-          адміністративним протоколом АГ2 № 016906 від 10.06.2013 року, зміст якого засвідчений підписом
ОСОБА_1;

- заключним діагнозом медичного огляду на стан сп’яніння;

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він дійсно керував мопедом Вайпер, державний номер ВЕАА 6499, в стані наркотичного сп’яніння.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1270/13-п
Провадж.№ 3/481/459/2013 обєднана з № 3/481/458/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим, -

Встановив:

26.04.2013 року о 22 годині 20 хвилин, по вулиці Інституцькій м.Києва, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем ОСОБА_2, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження у встановленому законом порядку, медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 01.06.2013 року о 5 годині 00 хвилин, по вулиці Пушкінській м. Києва,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем ОСОБА_2, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження у встановленому законом порядку, медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

-          адміністративним протоколом АГ2 № 185418 від 26.04.2013 року, зміст якого засвідчений підписом
ОСОБА_1;

- адміністративним протоколом АГ2 № 218316 від 01.06.2013 року, зміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

-          письмовими поясненнями свідків, долученими до матеріалів адміністративної справи.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, 26.04.2013 року та 01.06.2013 року в стані алкогольного сп’яніння, він відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії працівниками ДПС ДАІ 1-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ДАІ м.
Києва кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 481/1263/13-п
Провадж.№ 3/481/453/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим, і/н НОМЕР_1,-

Встановив:

03.07.2013 року близько 0300 години в м.Новий
Буг Миколаївської області по вулиці
Урицького, водій ОСОБА_1 управляючи транспортним засобом “Chery”, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку, відволікся від керування та допустив виїзд на смугу зустрічного руху де зіткнувся з транспортним засобом “Freightliner”, державний номер
НОМЕР_3, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду, що призвела до пошкодження транспортного засобу та чим порушив вимоги п.2.3 б, п.12.1
ПДР України.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом серії АГ2
№016993 від 03.07.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями долученими до справи;

- протоколом огляду місця ДТП від 03.07.2013 року;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена і його дії працівниками ДАІ кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 340 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 481/1272/13-п
Провадж.№ 3/481/461/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючим,-

Встановив:

19.06.2013 року близько 1040 години по автодорозі Н-11
«Миколаїв-Дніпропетровськ», ОСОБА_1 управляючи транспортним засобом, мопедом «Лідер», з ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

-          адміністративним протоколом АГ2 032472 від 19.06.2013 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1 та його особистими поясненнями;

-          письмовими поясненнями долученими до матеріалів адміністративної справи;

-          усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєння ним адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і його дії працівниками ДАІ кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя: