overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1521/5205/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС України Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.10.2012 року о 21:00 водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Щорса у м. Одеса керував транспортним засобом марки Шевролет Авеореєстраційний номер НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків в медичному закладі, що підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 11.10.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

Про час та місце розгляду справи 12.11.2012 року о 11.00 порушник був належним чином повідомлений працівником міліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

07.11.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою. При цьому порушника зобовязався після одужання надати суду лікарняний, а також висловив свій намір ознайомитися з матеріалами справи та надати суду докази своєї невинності. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 просив повідомити шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання. У заяві про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 вказав адресу свого проживання, яка збігається з адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення : АДРЕСА_2.

Двічі направлені на адресу порушника поштові відправлення з судовими повістками повернуті поштою до суду за закінченням терміну зберігання.

Поряд з цим порушника до нинішнього часу лікарняний до суду не надав та з матеріалами справи не ознайомився.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що правопорушник був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи та зловживає наданими йому правами, свідомо намагається затягувати розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Провадження № 3/522/4117/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора ТОВ «Технічне обєднання «Дюк» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№9, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 695124 № 670 від 18.05.2013 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю ДПС у Приморському районі м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «Технічне обєднання «Дюк» (), встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2012 року, згідно акту перевірки № 2799/22-1/32508350 від 13.05.2013 року.

Таким чином, було порушено пп.138.2, п. 138.1, п.138.4 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «Технічне обєднання «Дюк» ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

17.06.2013
Провадження № 3/522/5295/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, 1-й взвод РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 23.07.2013 року, водій ОСОБА_2, 01.07.2013 року о 22 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 785927 від 01.07.2013 р. за ст. 124 КУпАП та схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2013 р.

ОСОБА_2 до судового засідання з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 785927 від 01.07.2013 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2013 р., поясненнями самого правопорушника.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП, за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 124, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

25.07.2013
Провадження № 3/522/5300/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу оформлення ДТП ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 23.07.2013 року, водій ОСОБА_2, 21.06.2013 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Троїцькій в м. Одесі, будучи причетним до ДТП на відстані 15,2 м від проїзної частини по вул. Катерининській не залишився на місці пригоди ,не зафіксував положення слідів пригоди та положення транспортного засобу, місця його зупинки, не повідомив в орган міліції та поїхав з місця пригоди.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 769867 від 27.06.2013 р. за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, викликався повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 769867 від 27.06.2013 р. та висновком за результатами матеріалів ДТП від 27.06.2013 року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративного стягнення у вигляді стягнення штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 122-4, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

08.08.2013
Провадження №3/522/5147/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 12.07.2013 року, встановлено, що неповнолітня гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась у стані алкогольного спяніння у громадському місці, чим ображала людську гідність та мораль.

За цим фактом ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215436 від 05.07.2013 р. за ч. 1 ст.178 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника (неповнолітня), вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 9, 24-1, 26, 33, 178, 221, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

31.07.2013
Провадження № 3/522/727/13
Справа № 522/639/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Слияние» ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 870489, № 40 від 14.01.2013 року, складеного головним державним податковим інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управляння оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_2, при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «Слияние» (), встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю за жовтень 2012 року, по строку сплати 30.11.2012 рік.

За результатами перевірки було складено акт №7704/10/15-3/31358464 від 13.12.2012 року.

Таким чином, було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «Слияние» ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

11.02.2013
Провадження № 3/522/5804/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, у відношенні головного бухгалтера ТОВ МП «ТЕКОМ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 928410, № 105 від 01.08.2013 року, складеного головним державним ревізором інспектором відділу контролю ризикових фінансових операцій повязаних з відмиванням коштів отриманих злочинним шляхом управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ МП «Теком» (), встановлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, згідно акта перевірки №5668/15-53-22-04/13883001 від 19.07.2013 року.

Таким чином, було порушено п. 162.1 ст.162, 163.1 ст. 163, пп.164.2.17 абз. «е» п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, ст. 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ТОВ МП «Теком» ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, була викликана повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

28.08.2013
Провадження №3/522/5820/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 12.08.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28.07.2013 року о 22-й годині по вул. Фонтанська дорога, 9 у м. Одесі виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

За цим фактом ДІМ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 003979 від 31.07.2013 р. за ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 173, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

28.08.2013