Справа № 415/4350/13-п
Провадження № 3/415/1263/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду з Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2013 року серії ЛГ № 259631 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 на підставі того, що 26.06.2013 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись на території ЛОПЛ м. Привілля за адресою: м. Привілля, вул. Ломоносова, 2, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників лікарні, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2013 року серії ЛГ № 259630 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 на підставі того, що 29.06.2013 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись на території ЛОПЛ м. Привілля за адресою: м. Привілля, вул. Ломоносова, 2, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників лікарні, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У звязку з тим, що на розгляді у Лисичанському міському суді Луганської області знаходиться 2 адміністративних матеріали у відношенні однієї тієї ж самої особи, ОСОБА_1, суд вважає за необхідне обєднати їх в одне адміністративне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину не явки суд не сповістив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. В протоколах про адміністративні порушення від 29.06.2013 року серії ЛГ № 259631 та від 29.06.2013 року серії ЛГ № 259630, просив розглядати справу без нього.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.06.2013 року вбачається, що 26.06.2013 року він знаходився на території обласної психіатричної лікарні в м. Привілля, так як хотів, щоб його поклали до лікарні на стаціонарне лікування, для того, щоб поспілкуватися зі своїми знайомими. У звязку з тим, що працівники даної лікарні відмовили йому у тому, щоб покласти його до лікарні, він почав з ними скандалити, виражатися на їх адресу словами грубої нецензурної лайки. На зауваження не реагував.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.09.2013 року вбачається, що 29.06.2013 року приблизно о 12 год. 00 хв. він прийшов на територію ЛОПЛ м. Привілля за адресою: м. Привілля, вул. Ломоносова, 2, так як у даній лікарні лежить його знайома і він хотів її відвідати, однак, у звязку з тим, що працівники даної лікарні не захотіли його пускати до неї, він почав з ними скандалити та виражатися на їх адресу словами грубої нецензурної лайки.

Суд визнав, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, тобто, знаходячись на території психіатричної лікарні за адресою: м. Привілля, вул. Ломоносова, 2, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників психіатричної лікарні м. Привілля, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП встановлена та підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими працівникам міліції, та матеріалами наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 259631 від 29.06.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 259630 від 29.06.2013 року, висновками за результатами розгляду повідомлення від 26.06.2013 року та 29.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2013 року, поясненнями свідків від 26.06.2013 року та 29.06.2013 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, його неявку в судове засідання, та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 36, ст. 173, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 238 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА