overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/3142/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2013 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

При цьому в резолютивній частині рішення суду не зазначено про стягнення з правопорушника судового збору, що є опискою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним у резолютивній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - зазначення другого абзацу постанови: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Производство 3/635/3451/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Харьковского районного суда
Харьковской области - Ситбаталова Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Харьковского Рот (по обслуживанию Харьковского района и г.
Люботин) в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении правонарушении,, предусмотренного 164-10 КоАП Украины, - 03.12.2013 года был составлен административный протокол, в отношении
ОСОБА_2, который 03.12.2013 года около 16:00 час. в АДРЕСА_2, приобретал металл от населения для перепродажи на пункт приема металлолома, при этом не имел законного разрешения, чем нарушил законодательство, регулирующее осуществление операций с металлоломом.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 164-10 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.12.2013 года, объяснениями правонарушителя, протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2013 года, сохранной распиской.
Из данных о личности ОСОБА_2 усматривается, что он ранее к административной ответственности не привлекался, не работает.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_2, согласно ст. 34
КоАП Украины, является чистосердечное
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_2, предусмотренных ст. 35 КоАП Украины, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33, 164-12 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КоАП Украины, -
Наложить административное взыскание на ОСОБА_2 за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 164 -10 КоАП Украины в виде штрафа в размере 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) с конфискацией металлолома в количестве 7 кг. в доход государства.
Судебный сбор в сумме 34,41грн взыскать с
ОСОБА_2 в доход государства.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневный срок с момента его
Судья:
Справа № 648/5234/13-п
Провадження № 3/648/1570/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

27.11.2013 року о 09.45 годині ОСОБА_1 на річці
«Дніпро» в районі Осетрового заводу
Білозерського району Херсонської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - гаком за допомогою спінінга з човна.
Затриманий під час лову.

При затриманні вилучено:

- гак в кількості 1 од.

Своїми діями правопорушник порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ», вимоги ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник викликався судом на слухання справи, але на слухання справи не з?явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 85 ч. 4
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №010760/6538 від 27.11.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі та іншими доданими документами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Вилучене знаряддя лову: гак в кількості 1 шт., який знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
Кусік І.В.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання три місяці

Постанова набрала законної сили:

«_____»________________20___ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

«_____»________________20___року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 648/5167/13-п
Провадження № 3/648/1531/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, працюючого оператором на АЗС «Окко», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

24.11.2013 року о 00.10 годині в в с.Посад
Покровське Білозерського району
Херсонської області на а/ш
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» в стані алкогольного сп?яніння, який вимірювався на алкотестері Drager, ARBН 0511, тест 646.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №117562 від 24.11.2013 року, результатами тестування на алкоголь, проведених на алкотестері Drager, відповідно до яких у ОСОБА_1 виявлено 1,68 % проміля алкоголю.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 283, 284, 287
КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150
(сто п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

_________________________

Постанова пред?явлена до виконання

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 648/5372/13-п
Провадження № 3/648/1599/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Дар'ївської виправної колонії УДПтС України в
Херсонської області №10 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Російської Федерації,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.188 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

19.12.2013 року біля 13.30 годині під огляду особистих речей громадянина ОСОБА_2, який прибув на довгострокове побачення до засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 2 літри соку яблучно-виноградного в заводській упаковці з явним запахом спирту.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 188 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року, протоколом вилучення від 19.12.2013 року та іншими доданими до справи матеріалами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 КпАП
України, на підставі ст. 188 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 грн.

Вилучений 19.12.2013 року у ОСОБА_1 сік об'ємом 2 л. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
І.В.
Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«____»______________20__року

Постанова пред?явлена до виконання:

«______»______________20__ року.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Єдиний унікальний номер 728/3441/13-п
Номер провадження 3/728/1493/2013 11 грудня 2013 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, місця роботи не повідомив, посвідчення за ст.130 ч. 1 КпАП України; - 22.11.2013 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Голінка по вул. Незалежності керував мотоблоком "Зубр" з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України, тобто відмова водія від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 950461 від
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень 41 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/3517/13-п
Номер провадження 3/728/1541/2013 12 грудня 2013 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Южне,
Ічнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживає без реєстрації в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, неповнолітніх дітей не має, працює робітником у СТОВ "Кропив"янське", код за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, - 24.11.2013 року близько 14 години 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю матір"ю, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України, тобто вчинення насильства в сім"ї.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 402600 від 27 листопада 2013 року, власним визнанням вини в судовому засідінні особою, яка притягається до адміністративної
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 41 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя :
Справа № 729/1705/13-п 15 січня 2013 р. Суддя
Бобровицького районного суду Демченко
Л.М. , при секретарі Гармаш Н.В. , розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Петрівське Козелецького району,
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого на утриманні неповнолітня дитина, охоронника ТОВ « Макік» м. Київ вул.. Боричів Тік,3, і/н НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не за ч. 1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 07.12.2013 року о 22 год. 20 хв., в м. Бобровиця керував автомобілем «Opel
Kadett» д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР
України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП визнав повністю.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2013 року АА2 № 951848 та його поясненнями викладеними в ньому, де він не заперечував про вживання спиртних напоїв, поясненнями свідків, тестуванням на алкоголь алкотестером
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан , ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП , як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України , а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4
Закону України « Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284
П О С Т А Н
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя( підпис)

Копія вірна:

Суддя Бобровицького райсуду
Л.М. Демченко
Справа № 729/1689/13-п 15 січня 2013 р. Суддя
Бобровицького районного суду Демченко
Л.М. , при секретарі Гармаш Н.В. , розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, і/н невідомий, раніше до адмінвідповідальності не за ч. 1 ст.130 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 08.12.2013 року о 22 год. 40 хв., в м. Бобровиця по вулиці
Червонофлотській керував автомобілем алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя.
Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнає
Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2013 року АА2 № 951809 та його поясненнями викладеними в ньому, де він не заперечував про вживання спиртних напоїв та про відмову від проходження медичного огляду, поясненнями свідків.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан , ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України , а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4
Закону України « Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284
П О С Т А Н
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя( підпис)

Копія вірна:

Суддя Бобровицького райсуду
Л.М. Демченко
Справа 729/1703/13-п
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області - В.І.Бойко , при секретарі - О.В. Чухіній,- розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
А Н О В И В : 01.12.2013 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Бобровиця, по вул. Незалежності,
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, зазначив, що більше такого не повториться, просить призначити йому громадські роботи .
Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення АА2 № 951762 від 01.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків , показниками алкотестера
Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.
Враховуючи характер вчинення правопорушення ,особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом"якшують відповідальність- це щире каяття, і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП , у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ " Про судовий збір", -
Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ підпис

Вірно: Суддя
В.І.БОЙКО