Справа №573/365/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Замченко
Номер провадження 33/788/100/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О. М. ,з участю ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 06 березня 2013 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 06 березня 2013 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 12 лютого 2013 року о 10 год. 50 хв. по автодорозі Білопілля Улянівка в районі с. Ганнівка-Вирівська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження, як такий, що пропущений із поважної причини, оскільки при розгляді справи в суді він не був присутнім, його не повідомили про дату та місце розгляду адміністративної справи. Постанову суду отримав 15 березня 2013 року.

Також просить скасувати постанову суду, провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Підставою ухилення від проходження медичного огляду послугувала відсутність у бензобаку зайвого пального, яке б дозволило доїхати до закладу охорони здоровя. Працівниками міліції на місці пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів запропоновано не було. До апеляційної скарги долучає висновок медичного огляду, згідно якого у нього не встановлено ознак алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_2, який підтримав свою скаргу, вважаю необхідним поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, а в задоволенні апеляційної скарги відносно скасування постанови судді і закриття провадження в справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, відмовити з наступних підстав.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні при розгляді адміністративної справи 06 березня 2013 року. Копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП отримав 15 березня 2013 року, що вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9).

Таким чином строк на оскарження постанови судді Усиковим пропущений із поважної причини, а тому він підлягає поновленню.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем, допустив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №251202 від 12 лютого 2013 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3) та іншими матеріалами справи, дослідженими суддею.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік накладено у межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, і з урахуванням обставин, що помякшують відповідальність є не самим суворим видом стягнення, передбачених за вчинення даного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги про неналежне повідомлення про день та час розгляду справи судом є безпідставними. На першому аркуші адміністративної справи мається сповіщення, зі змісту якого вбачається, що громадянин ОСОБА_2 був повідомлений про те, що Білопільським районним судом Сумської області буде розглянута справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП 06 березня 2013 року о 10.00 год.. Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, також слідує, що він був повідомлений про місце та час розгляду справи Білопільським районним судом. При цьому, звертає на себе увагу той факт, що на двох вище зазначених документів мається підпис ОСОБА_2.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем, перебував у тверезому стані, що підтверджується наданим ним висновком медичного огляду, то вони є безпідставними, оскільки його огляд був проведений без дотримання вимог закону, зазначених в статті 266 КУпАП.

Твердження ОСОБА_2 про недотримання працівниками ДАІ вимог законодавства при направленні його на огляд на стан алкогольного спяніння спростовуються матеріалами справи, в тому числі показами свідків та протоколом про адміністративне правопорушення, із якого слідує, що ОСОБА_2 від керування автомобілем був відсторонений.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для апеляційного оскарження постанови судді Білопільського районного суду Сумської області від 6 березня 2013 року, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанову Білопільського районного суду Сумської області від 6 березня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.