ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2013 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в
скоєні адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,
ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013 року о 00-30, ОСОБА_1, у стані
алкогольного сп'яніння, керуючи
автомобілем «Шкода Октавія» № НОМЕР_1,
по вул. Миру у м. Дніпропетровську та не
впорався з керуванням, виїхав за межі
проїзної частини дороги, в результаті
чого скоїв наїзд на кафе « Сармат».

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР
України. Під час ДТП транспортний засіб
отримав механічні ушкодження, завдано
матеріальні збитки. Пасажир автомобіля
«Шкода Октавія» № НОМЕР_1 ОСОБА_2 та
пішохід ОСОБА_3 отримали легкі тілесні
ушкодження, які стали підставою для
винесення 30.09.2013 року постанови про
закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 провину визнав повністю та
суду показав, що дійсно він, 17.09.2013 року
о 00-30, керував автомобілем «Шкода
Октавія» № НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння по вул. Миру у м.
Дніпропетровську, де не впорався з
керуванням, виїхав за межі проїзної
частини дороги, в результаті чого скоїв
наїзд на кафе « Сармат»

Крім повного визнання вини ОСОБА_1,
обставини справи також
підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №65396 від 09.10.2013
року де викладені обставини скоєння
ОСОБА_1 правопорушення;

- протоколу огляду місця ДТП від
17.09.2013р схемою та фототаблицею до
нього;

- письмовими поясненнями
правопорушника ОСОБА_1 наданих органам
ДАІ, згідно яких він в ДТП провину
визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративних
правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та ст.124 КУпАП, що виразилося в
порушенні учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, ушкодження
транспортних засобів, вантажів,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна та керування
транспортними засобами у стані
алкогольного сп'яніння.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий
до адміністративної відповідальності
та йому не може бути призначене
адміністративне покарання, тому що,
згідно ст.38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження, а постанова про закриття
кримінального провадження винесена
30.09.2013 року.

На підставі викладеного суд вважає,
що провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП підлягає
закриттю, у зв'язку з закінченням
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у
зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 10 днів до судової
палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд.

Суддя
В.Л.Воробйов