ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1187/13-п

провадження № 3/0285/592/13

29 березня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1; працюючої - бухгалтером ОСББ «Родина+»;

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 27 від 15.03.2013 року, з якого ОСОБА_2 вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у зафіксованому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у його вчиненні. Пояснила, що нею не було повідомлено працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до її початку, однак не зазначено про це у відповідних документах та такі незначні недоліки на момент розгляду справи нею виправлені.

Судом встановлено, що 14 березня 2013 року державним інспектором праці ОСОБА_3 при перевірці ОСББ «Родина+» зафіксовано, що ОСОБА_2 працюючи на посаді бухгалтера та відповідно до посадових обовязків будучи відповідальною за дотримання законодавства про оплату праці, вчинила порушення ст. 79 КЗпПУ а саме: письмово не було повідомлено працівників про дату початку відпустки не пізніше, як за два тижні до її початку.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_2, її винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення 06-07-029/0251 від 14.03.2013 року, актом перевірки від 14.03.2013 року .

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника, судом визнано її щире розкаяння та усунення зафіксованих недоліків. Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями ст.ст. 22, 33, 34, 41, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення вчинене ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, - малозначним.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк