П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2013 суддя Франківського районного
суду м. Львова Ванівський Ю.М.
розглянувши матеріали справи, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого завідувачем
відділу ТОВ «Алянс-Маркет»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т
а н о в и в :

25.09.2013 року о 21:30 год. в м. Львові по вул.
Наукова-Симоненка, керував автомобілем
Рено-Кліо д.н.з. НОМЕР_4 проявив
неуважність до дорожнього обстановки,
відповідно не відреагував на її зміну
не маючи при цьому завад технічного
характеру, при виникнення небезпеки не
вжив заходів для зменшення швидкості
або зупинки транспортного засобу
шляхом застосування своєчасного
екстреного гальмування, що призвело до
настання ДТП з автомобілем Пежо д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
Автомобілі отримали технічні
пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив,
що 25.09.2013 р. близько 21:00 год. на
регульованому перехресті вул.
Наукова-Симоненка, водій «буса» різко
почав змінювати траєкторію вліво,
тобто почав пересікати смугу руху по
якій їхав ОСОБА_1 Внаслідок таких дій
водія «буса», він змушений був зменшити
швидкість, щоб уникнути зіткнення.
Із-за «буса» він побачив інший
автомобіль «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_2,
який рухався з прилеглої вул.
Симоненка, справа на ліво, внаслідок
чого відбулось зіткнення між передньою
правою частиною автомобіля
правопорушника з лівою передньою
частиною автомобіля «Пежо Партнер»,
який виїхав з прилеглої вулиці не
переконавшись, що це не створить
аварійної ситуації на дорозі. Правил
дорожнього руху він не порушував,
стежив за дорожньою обстановкою,
відповідно реагував на її зміну, однак
уникнути зіткнення з автомобілем «Пежо
Партнер» не було жодної можливості.
Просить закрити провадження по справі
про адміністративне правопорушення у
зв'язку з відсутністю в діях складу
адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 не вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху
України перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього
руху України, виїжджаючи на дорогу з
житлової зони, дворів, місць стоянки,
автозаправних станцій та інших
прилеглих територій, водій повинен
перед проїзною частиною чи тротуаром
дати дорогу пішоходам і транспортним
засобам, що рухаються по ній, а
з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і
пішоходам, напрямок руху яких він
перетинає.

ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській
області не досліджено ступінь вини
водія автомобіля «Пежо Партнер»
ОСОБА_2, який створив аварійну ситуацію,
що призвела до дорожньо-транспортної
пригоди.

Складаючи протокол про
адміністративне правопорушення,
інспектор САП ВДАІ ЛМУ зазначених
положень закону не врахував, оскільки
не зазначив конкретні порушення ОСОБА_1
Правил дорожнього руху України.

Отже, суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у
адміністративній справі підлягає
закриттю за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП, у разі
відмови у порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної
справи, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову у порушенні
кримінальної справи або про її
закриття.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи вищенаведене, у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення,
строків, передбачених ст.38 КУпАП,
провадження в даній адміністративній
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення,
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду через місцевий суд
який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович