overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.12.2013 Справа №: 329/1110/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

13.12.2013р. ДІМ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 136193/467, в якому зазначено, що 13.12.2013р. близько 21:00 год. ОСОБА_1 виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою в ході виниклої між ними сварки.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно, 13.12.13р. між ним та його співмешканкою виникла сварка через те, що остання знаходилась у стані сп'яніння, внаслідок чого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Дані обставини підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. у дохід держави на рр 16 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф.23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015), про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 17.03.2014 року.

Суддя
Справа № 658/3230/13-п
№ пров. 3/658/1094/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 липня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про при-тягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ме-шканки м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 66 «а»/2,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 007807/3472 від 05 липня 2013 року ОСОБА_1 на Каховсь-кому міському ринку, 05.07.2013 р. о 07.00 год. здійснювала незаконний продаж свіжої риби (гірчак), не маючи підтвердження законності її придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України « Про рибу, інші водні біоресурси, та харчову продукцію» та вимоги п. 3.14 Правил любительсько-го і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винна ознайомлена, згодна та не оскар-жила.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду спра-ви, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопо-рушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно до неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 88-1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності:

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (внаслідок порушення нею порядку збуту обєктів тваринного світу 05 липня 2013 року) та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 70 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержу-вач: Державний бюджет м. Каховка).

Вилучену рибу (гірчак 15 кг.) згідно накладної № 737 від 05 липня 2013 року конфі-скувати.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/3261/13-п
№ пров. 3/658/1108/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 липня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши матеріали, які на-дійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притя-гнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, урод-женця с. В.Двін Арташатського району Республіка Вірменія, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агро бізнес-2», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.41 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

За результатами планової перевірки дотримання вимог трудового законодавства про працю, загальнообовязкового державного соціального страхування на ТОВ «Агоро бізнес-2» проведеній за період з 01.08.2012 р. по 26.03.2013 р. було складено протокол про адміністративне правопо-рушення, в якому вказано, що директор ТОВ «Агро бізнес-2» допустив порушення вимог законо-давства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

1. в порушення вимог п. 2.1 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок пра-цівників № 58 від 29 липня 1993 року в товаристві трудові книжки і вкладиші до них не заповню-ються у відповідних розділах українською та російською мовами;

2. в порушення вимог ч. 1 ст. 19 та ст. 20 КЗпПУ та ч.1 ст. 15 ЗУ «Про колективні договори і угоди» № 3356 в товаристві контроль за виконанням умов колективного договору не здійсню-ється, звіти не складаються;

3. в порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпПУ власник письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні;

3. правила внутрішнього трудового розпорядку не затвердженні трудовим колективом за подання власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил, чим порушено вимоги ст. 142 КЗпПУ.

З вказаними порушеннями ОСОБА_1 погодився, протокол та акт перевірки не оскаржу-вав.

Правопорушник вину в учиненому правопорушенні визнав повністю, заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на час розгляду справи сплив тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

В діях ОСОБА_1 наявні події та склад адміністративного правопорушення, передбаче-ного ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копією статуту, копією правил внутрішнього розпорядку.

Правопорушення вчинено 26.03.2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказаний строк сплив на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 41, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/3601/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського відділення Новокаховської ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Каховська стоматологічна поліклініка" проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.07.2013 року головним державним інспектором відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій Каховської ОДПІ при перевірці роботи ТОВ "Каховська стоматологічна поліклініка", виявлено несвоєчасне подання посадовою особою підприємства до установи банку, платіжного доручення на сплату збору за спецводокористування. При терміні сплати 20.05.2013 року сплата надійшла 10.07.2013 року, що призвело до виникнення боргу в сумі 55.64 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року № 2755-VІ, про що було складено протокол з яким правопорушниця ознайомлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виклик суду правопорушниця не зявилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АС № 015115 від 23.07.2013 року (а.с.2), обліковою картою платника (а.с.3).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.1632 ч.1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) .

Керуючись ст. 1632 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф в сумі 85 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: І.М. Єйбог

І.М. ОСОБА_2
Справа № 658/2840/13-п
№ пров. 3/658/984/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 липня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши матеріали, які надій-шли від Каховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Геліос-1» м. Кахо-вка, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2013 ро-ку, Головним державним податковим ревізором-інспектором Каховської ОДПІ при перевірці ТОВ «Геліос-1» м. Каховка виявлено порушення термінів надходження валютних цінностей за період перевірки (16 днів) в сумі 12625 доларів США, яке, в порушення ст.2 Закону України «Про поря-док здійснення розрахунків і іноземній валюті №185/94 ВР (із змінами та доповненнями), допуще-но головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1

На підтвердження факту вчиненого правопорушення органами ДПІ у м. Каховка Херсон-ської області наданий акт №157/22-2/30380358 від 23.05.2013 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Геліос-1» з питань дотримання валютного законодавства за період з 25.12. 2012 року по 12.04.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається ск-лад правопорушення, передбачений ч.1 ст.162-1 КУпАП, а саме умисне ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт това-рів або інших матеріальних цінностей, що підтверджується протоколом про адміністративне пра-вопорушення, актом перевірки та додатками.

Судом встановлено, що правопорушення мало місце і винну особу за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопо-рушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно неї грошового стягнення.

На підставі ст.ст. 9, 10, 162-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосу-вати адміністративне стягнення штраф в розмірі 10 200 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного су-ду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2113/6567/12
№ пров. 3/658/20/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 січня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розгля-нувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і від-творення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притяг-нення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Анатоліойивча, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

29.11.2012 року о 09.45 год. на Каховському водосховищі «Василівска затока», в районі с. Василівка Каховського району Херсонської області ОСОБА_1, здійснював вилов риби (плітка) вудкою-донкою з берега в забороненому місці, та був затриманий працівниками органів рибо-охорони під час лову риби. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винний ознайомлений, згоден та не ос-каржив, у ОСОБА_1 вилучені незаконно добуті водні живі ресурси (свіжа риба плітка 6 шт.)

Збитки заподіяні внаслідок скоєного правопорушення рибному господарству України відповідно до довідки-розрахунку є: свіжа риба (плітка) в кількості 6 шт. за ціною за 1 шт. 85 грн. та становить 510 грн.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, про-токолом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього грошового стягнен-ня.

Відповідно до ст. 40 КУпАП збитки завдані рибному господарству України внаслідок ско-єного правопорушення підлягають відшкодуванню правопорушником.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 40, 85, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Незаконно добуті живі ресурси свіжу рибу плітку, вилучену згідно акту вилучення від 29 листопада 2012 року № 004454 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (р/р 0199, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 38008980 УДККУ у Каховському районі Херсонської області (Державний бюджет) 510 грн. збитків, зав-даних рибному господарству України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/3595/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора ДП "Дослідне господарство "Каховське" національної академії аграрних наук, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

18.06.2013 року при проведенні перевірки додержання законодавства про працю, ДП "ДК"Каховське" національної академії аграрних наук у період з 01 січня 2012 року по 18 червня 2013 року встановлено порушення:

-порушення вимог п.2.1 гр.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

- порушення вимог ст.ст. 21,24, 29,38, ч.1 ст. 50, ст. 61, ст.67, ст. 70,71,72, ч.4 ст. 79, ст. 100 ч.1 ст. 116, ст. 117, ст. 142, ч.4 ст.115 КЗпП України;

- порушені вимоги підпункту "Б" аб.1,аб.3 п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 та наказу Мінстату України № 227 від 27.10.1995 р.;

- порушено вимоги Постанови КабМіну україни від 01.08.1992 року, Типове Положення затверджене Держкомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦСПС від 03.10.1986 р. "Про оцінку праці на робочих місцях і порядок застосування переліку робіт, на яких можуть встановлюватися доплати працівникам за умовами праці".

ОСОБА_1 надав суду заперечення, відповідно до змісту яких: вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суд врахувати характер вчиненого правопорушення, а також те, що допущенні правопорушення були вчинені ним не навмисно і всі вказані недоліки усунено в повному обсязі.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, витягом з акту перевірки, іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, обставину яка помякшує відповідальність щире розкаяння, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 41,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/1728/13-п
провадження № 3/732/901/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 37, ідентифікаційний № 318624239, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АБ2 № 707002 встановлено, що 14.09.2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 1-го Травня, м. Городня на вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, в наслідок чого зіткнувся з попереду рухавшимся автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4; ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден, крім того його вина підтверджується схемою наслідків ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5) та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУ п АП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст. 124 КУ п АП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 732/1703/13-п
провадження № 3/732/883/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4; 124 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 31, ідентифікаційний № , працює: ФГ Макишинський сад - стажор; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2 № 297589 встановлено, що 10.09.2013 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи трактором К-700 д.н.з. НОМЕР_1 під час виїзду з польової дороги на вулицю Сновську, с. Макишин, Городнянського району не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого, зіткнувся з електроопорою. В результаті зіткнення транспортний засіб та елктроопора отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. ст. 122-4; 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден, крім того його вина підтверджується схемою наслідків ДТП (а.с.3), поясненням (а.с.5), та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУ п АП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст. 124 КУ п АП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.