районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

04 січня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Рибаковій О.М. за участю представника
Миколаївської митниці Салангіна О.М.,
особи, яка притягається до
відповідальності за порушення митних
правил, під час розгляду справи про
притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ст. 484 МК
України, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2012 року Миколаївською
митницею складено протокол про
порушення митних правил № 179/50400/12 (а.с.
4), згідно якого 06 листопада 2012 року
громадянка України ОСОБА_2, зберігала в
торгівельному тютюновому кіоску
цигарки іноземного виробництва, які
були ввезені на митну територію
України поза митним контролем або з
приховуванням від митного контролю.

Зазначений вище протокол підписаний
від імені ОСОБА_2, в матеріалах справи
містяться письмові пояснення від імені
ОСОБА_2 (а.с. 5) та заява від імені
останньої про розгляд справи у її
відсутність (а.с.6).

Під час розгляду справи ОСОБА_2 у
вчиненні зазначеного вище
правопорушення винною себе не визнала
та пояснила, що ніколи не працювала в
торгівельному тютюновому кіоску і дій,
зазначених у протоколі про порушення
митних правил, не вчиняла. Паспорт,
який зазначено у протоколі про
порушення митних правил як документ, що
посвідчує особу правопорушниці, нею
був втрачений, а замість нього 17
березня 2011 року вона отримала новий. У
протоколі про порушення митних правил
і письмових поясненнях від її імені
стоїть не її підпис. Заява про розгляд
справи у її відсутність виконана не її
почерком, у цій заяві також стоїть не її
підпис. Не її почерком у письмових
поясненнях виконано фрази у кінці
пояснень: «З моїх слів записано вірно і
мною прочитано. Зауважень та доповнень
не маю».

Під час розгляду справи для вирішення
питання про те, чи виконана заява від її
імені (а.с. 6), а також зазначені вище
врази у письмових поясненнях (а.с.5) її
почерком та чи виконані нею підписи у
цих документах і у протоколі про
порушення митних правил №179/50400/12 (а.с.
1-4) від її імені, ОСОБА_2 заявила
клопотання про призначення у справі
почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думки інших учасників
процесу, вважаю клопотання ОСОБА_2
таким, що підлягає задоволенню, а
оскільки вирішення зазначених вище
питань необхідне для правильного
вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що
для вирішення зазначених вище питань
необхідні спеціальні знання у галузі
почеркознавства, керуючись ст. 517
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у вказаній вище справі
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експерту НДЕКЦ при УМВС
України в Миколаївській області.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2
у протоколі про порушення митних
правил № 179/50400/12 (а.с. 1-4), письмових
поясненнях від 06.11.2012р. (а.с.5) та у заяві
від 06.11.2012р. про розгляд справи у її
відсутність (а.с. 6) ОСОБА_2 або іншою
особою?

2. Чи виконані заява про розгляд справи
у її відсутність (а.с. 6) і фрази «З моїх
слів записано вірно і мною прочитано.
Зауважень та доповнень не маю» у
письмових поясненнях від 06.11.2012р. (а.с.5)
ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для провадження експертизи експерту
надати матеріали справи про
притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 484 МК
України, а також експериментальні
зразки підпису і почерку ОСОБА_2.

Копію цієї постанови направити до
НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській
області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: