overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 614/266/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Борівського РВ ГМУВС України в
Харківській області, відносно ОСОБА_1 07.09.1991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено по посвідченню водія серії АХВ №072162, виданому ВРЕР №8
Харківської області 03.07.2008р.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №080473 від 24.02.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 24.02.2013р. о 03год. 30хв. по вул. Миру 27 в смт.
Борова Борівського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей), від медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5, п.2.9 «А» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №080473 від 24.02.2013р. та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями свідка ОСОБА_2, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 24.02.2013р. в його присутності підтвердив факт вживання алкоголю та керування транспортного засобу в стані алкогольного сп’яніння
(а.с.5), поясненнями свідка ОСОБА_3, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 24.02.2013р. в його присутності підтвердив факт вживання алкоголю та керування транспортного засобу в стані алкогольного сп’яніння (а.с.6).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп‘яніння.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Федченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського районного сектору ГУ Держтехногенбезпеки у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1
Валентивоча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого в торгівельному центрі за адресою вул. Миру 14 смт.
Борова Борівського району Харківської області фізичною-особою підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу встановлено по паспорту серії МК
№ 198298, виданому Борівським РВ МВС
України від 04.04.1996 р.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХАП №044615 (№18) від 28.02.2013 року вбачається, що 28.02.2013р. о 11 год. 15 хв. при перевірці протипожежного стану кладової розташованої в торгівельному центрі за адресою: вул.
Миру 14 смт. Борова Борівського району
Харківської області встановлено, що гр.
ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію кладової розташованої в торгівельному центрі без одержання дозволу від органів державного нагляду з питань пожежної безпеки на початок роботи, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП №044615 (№18)
(а.с.3).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.164 КУпАП, як
«провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом ».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221, 283-285 КУпАП, на підставі ч.1 ст.164
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 Валентивоча визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1
Валентивочем штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/288/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 12.03.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської
ОДПІ у Харківській області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.08.1956р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу №120/2230 про адміністративне правопорушення серії
АА №635476 від 15.02.2013р. вбачається, що при перевірці фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа, не забезпечено зберігання книги обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну, ведення обліку товарів з порушенням, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звітіт РРО, чим порушив п.1,2,6,12,13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ».

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.155-1ч.1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунку.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують, відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.155-1ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко
Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 089002 від 04.03.2013 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 порушив п.12.1 та п.12.3 ПДР, а саме: 04.03.2013 р. о 12 год. 00 хв. на автодорозі М-18
Сахновщина-Ізюм-Куп’янськ-КПП Піски керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля та допустив з’їзд у кювет, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА 2 № 089002
(а.с.2).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.124 КУпАП, як «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів…».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують або пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.124
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко
Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ХА № 720145 від 03.03.2013 року вбачається, що 03.03.13 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Садова, б.15 в смт. Борова
Борівського району Харківської області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї, висловлювався відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 720145 від 03.03.2013 року (а.с.2-3); протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання псиактивної речовини та стану сп’яніння від 03.03.2013 року (а.с.4); поясненнями (а.с.5- 6).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як «вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 614/251/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського районного сектору
ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 23.04.1976р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, працюючого в торгівельному центрі по вул. Миру 14 смт. Борова
Борівського району Харківської області фізичною-особою підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено по паспорту серії ММ
№ 428573, виданому Борівським РВ МВС
України від 19.01.2000р.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХАП №044616 (№19) від 28.02.2013 року вбачається, що 28.02.2013р. о 10год. 30хв. при перевірці протипожежного стану магазину «Овочі-фрукти», розташованого в торгівельному центрі за адресою: вул. Миру 14 смт. Борова
Борівського району Харківської області встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію магазину
«Овочі-фрукти» без одержання дозволу від органів державного нагляду з питань пожежної безпеки на початок роботи, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП №044616 (№19) та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.164 КУпАП, як
«провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221, 283-285 КУпАП, на підставі ч.1 ст.164
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Дело № 614/417/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 720185 від 03.04.2013 р. вбачається, що 03.04.2013 року близько 07 год. 30 хв. в смт. Борова
Борівського району, по вул.
Харківській, гр. ОСОБА_1 знаходився в п»яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, невнятну мову, чим образив людську гідність та суспільну мораль.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 720185 (арк.с.2,3), протоколом медичного огляду № 85 для встановлення факту вживання псиактивної речовини та стану сп‘яніння (арк.с.5), довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності (арк.с.4).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.178 ч.3 КУпАП, як … поява в громадських місцях у п»яному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.178 ч.3КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі102,00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 204,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа
№ 614/378/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко
Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ХА № 720160 від 26.03.2013 року вбачається, що 21.03.2013 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив насильство в сім’ї, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку за місцем спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 720160 від 26.03.2013 року (а.с.2-3); копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4); поясненнями (а.с.5-7); протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання псиактивної речовини та стану сп’яніння від 21.03.2013 року (а.с.8).

ОСОБА_1 неодноразово на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як «повторне вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб з утриманням в
ІТТ.

Строк утримання рахувати з 31.03.2013 року з 11-00 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 614/414/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Борівського РА ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 13.01.1982р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено за даними бази «Армор».

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №056916 від 14.03.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 04.03.2013р. о 03год. 00хв. на 626 км. автошляху
Київ – Харків – Довжанський керував автомобілем НОМЕР_1 порушив п.2.4 ПДР
України, не виконавши вимоги працівника ДПС про зупинку, яка була подана працівником ДПС за допомогою жезла, що світився червоним проблисковим маячком та свистком.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №056916 (а.с.2), копією пояснень понятих гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 (а.с.3), копією пояснень гр.
ОСОБА_1 (а.с.4), з яких вбачається, що гр.
ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівників ДПС, оскільки не мав при собі посвідчення водія, але коли був зупинений та з усіма порушеннями погодився.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221, 283-285 КУпАП, на підставі ч.1 ст.122-2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2
КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Люба В. І.