overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3767/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

"04" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, проживаєАДРЕСА_1 по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 30.09.2013 р. о 12 год. 00 хв. в м.
Львові по вул. пл. Соборна - Ів. Франка -
Пекарська, ОСОБА_1, керуючи автобусом
«БАЗ А079» д.н.з. НОМЕР_2, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР
України.

Будучи присутнім під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 350496 від 30.09.2013р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, а також його усвідомлення та розкаяння у вчиненому, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність .

Керуючись ст.ст.221, 283,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1983 р.н., визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис) звірено з оригіналом

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/3798/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

"04" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає
АДРЕСА_1, по ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 14.09.2013р. ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2012 року встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію у Пустомитівський РВ ГУМВСУ у Л/о , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не явився, не повідомив причини неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи , згідно ст.268 КУпАП , проводився у його відсутність

Згідно поставнови Пустомитівського районного суду від 13.06.2013 р. № 450/1977/13-п
ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0222381 від 11.10.2013р., копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 08.11.2012 р., та постанови Пустомитівського районного суду від 13.06.2013 р.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 283,294 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1986 р.н. визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Єдиний унікальний номер 448/2250/13-п
Провадження № 3/448/712/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Стецик Я.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Мостиського
РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого старшим майстром ПЧ-1 станції «Львів»,

за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013р. з ВДАІ Мостиського РВ ГУМВСУ у
Львівській області на адресу
Мостиського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Зокрема, із протоколу про адміністративне правопорушення серії
ВС1 №329364 від 26.06.2013 року, складеного інспектором дізнання ВДАІ Мостиського
РВ ГУМВСУ у Львівській області
Запотічним Н.І., слідує, що ОСОБА_1, будучи майстром в ПЧ-1 станції «Львів», не виконав припису Відділення ДАІ
Мостиського РВ при ГУМВСУ у Львівській області №13 від 13.05.2013р. щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Уповноваженою на те посадовою особою державної автомобільної інспекції констатовано, що ОСОБА_1 такими своїми діями порушив вимоги Закону України
«Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі закривається при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинене 24.05.2013р., а матеріали справи надійшли до суду 30.12.2013р., тобто строки притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 188-28, 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ст.247
КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 450/3760/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

"04" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, на утриманні якого перебувають двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 26.09.2013 р. близько 14.00 год. на 549 км+50 м. а/д Київ-Чоп с.
Пасіки-Зубрицькі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем « Мерседес
Бенц-815» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження а ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим порушив п. п. 1.5, 2.3.Б, 10.1. ПДР України.

03.10.2013 р. слідчим СВ Пустомитівського РВ
ГУМВС України Стециком Т.І., за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження по факту ДТП винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Будучи присутнім під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 333719 від 09.10.2013р., протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, протоколами допитів свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 10959/3451 від 26.09.2013р., постановою про закриття кримінального провадження від 03.10.2013 р.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення його суспільну небезпеку, особу правопорушника, на утриманні якого перебувають двоє неповнолітніх дітей, а також його усвідомлення та розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст.221, 283,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1981 р.н. визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через

Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/4116/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

"26" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм, проживає у
АДРЕСА_1, по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.10.2013 року на розгляд Пустомитівського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 07.08.2013 р. о 11.40 год. в м. Києві по вул. Верховної
Ради-Червоногвардійська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF» ТЕ95ХF д.н.з. ВС
НОМЕР_1 із напівпричепом «KOEGEL SN 24» д.н.з.
НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, габарити транспортного засобу, та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «IVEKO» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3. «б», 10.1., 13.3
ПДР України.

Будучи присутнім під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 276004 від 07.08.2013р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 07.08.2013 року, 31.10. 2013 р. справа поступила в
Пустомитівський районний суд і на час її розгляду 26.11.2013 р. сплинув трьохмісячний строк встановлений ст. 38
КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження про справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 1946 р.н., закрити .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/3781/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

"04" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм-експедитором у ТзОВ «Техніка монтаж», одруженого, на утриманні якого перебувають двоє неповнолітніх дітей, проживає АДРЕСА_1, по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 30.09.2013 р. о 18 год. 40 хв. в с.
Тязів по вул. Галицька, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «ПАЗ» д.н.з.
НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1,13.1 ПДР
України.

Будучи присутнім під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 416249 від 30.09.2013р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника, його усвідомлення та розкаяння у вчиненому, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 283,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1983 р.н., визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа №451/1994/13-п
Провадження № 3/451/736/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радехівського РВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, безробітного, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.11.2013р. о 16год. 27хв., виїжджаючи з поля транспортним засобом марки
«Камаз-55102», д.н.з. НОМЕР_1, з причіпа на автодорозі Рівне-Перемишляни Т-1806, допустив винос болота на удосконалене дорожнє покриття, чим спричинив його забруднення та, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП, визнав та в суді пояснив, що з порушенням він згідний. Винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП стверджується також і доказами, зібраними по справі, зокрема:

- протоколом серії АВ2 №316571 про адміністративне правопорушення від 26.11.2013р. про те, що ОСОБА_1 о 16год. 27хв. на автодорозі Рівне-Перемишляни Т-1806, допустив винос болота на удосконалене дорожнє покриття, чим порушив п.1.5
Правил дорожнього руху України;

- копією припису ВДАІ Буського РВ
ГУМВСУ у Львівській області №20 від 26.11.2013р. про усунення ОСОБА_1 спричиненого забруднення а/д Т-1806.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
Законом України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011р. (із внесеними змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмір 340 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34,41 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

Суддя Мулявка О. В.
Справа № 450/3889/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

"14" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає
АДРЕСА_1, по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів 14.10.2013 р. о 16 год. 00 хв. в м.
Львів-Винники, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, що наближався з правої сторони, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушив п. 16.12 ПДР
України.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не явився, не повідомив причини неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи , згідно ст.268 КУпАП , проводився у його відсутність.

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 311624 від 14.10.2013р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

З врахуванням з'ясованого вважаю, що за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 283,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про
Адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Рівненської області
Гладкий С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду
Рівненської області від 05 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Дрогічин Брестської області
Республіки Білорусь, працююча на посаді директора Сарненського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), проживаюча в
АДРЕСА_1,

притягнута до відповідальності за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КпАП) та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі вісімсот п'ятдесят гривень.

ОСОБА_2 визнано винною в тому, що вона 29 січня 2013 року, будучи посадовою особою Сарненського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (далі - Центру) , в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» від 7 ківтня 2011 року, уклала договір купівлі-продажу № 8 з приватним підприємцем ОСОБА_3 щодо поставки продуктів харчування за бюджетні кошти для харчування підопічних осіб, які знаходяться на обслуговуванні вказаного Центру на суму 230 тисяч гривень. При цьому, згідно актового запису про народження № 60 від 18 лютого 1980 року, являючись матір'ю ОСОБА_3, невідкладно не повідомила начальника
Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
Сапожка В.Р. про наявність конфлікту інтересів, який виник під час укладання договору.

На вказану постанову ОСОБА_2 було подала апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги від інших учасників судового розгляду не надійшли.

27 грудня 2013 року в Апеляційний суд
Рівненської області від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання поданої нею апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідно до ч.7 ст.294
КпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за скаргою
ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2013 року - закрити за відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг у справі.

Суддя