ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого,

який згідно постанови Підволочиського
районного суду від 11.07.2013 р. піддавався
адміністративному стягненню за ч.1 ст.
173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 68 грн.,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.12.2013 р. о 21-20 год. гр. ОСОБА_1 по місцю
проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2
вчинив насильство в сім’ї, а саме
ображав нецензурними словами тещу
ОСОБА_2, погрожував їй фізичною
розправою, чим завдав шкоди її
психічному здоров’ю.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення доводиться зібраними у
справі доказами, а саме:

-          фактичними даними про те, що
19.12.2013 р. о 21-20 год. гр. ОСОБА_1 по місцю
проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2
вчинив насильство в сім’ї відносно
тещі, про що здійснено запис у
протоколі про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №048790 від 23.12.2013
р., дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.
173-2 КУпАП;

-          висновком ДІМ СДІМ
Підволочиського РВ ОСОБА_3 від 24.12.2013 р.
про результати розгляду звернення гр.
ОСОБА_4;

-          письмовими поясненнями від
19.12.2013 р. потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
173-2 КУпАП, оскільки він, будучи підданим
адміністративному стягненню за ч.1 ст.
173-2 КУпАП згідно постанови суду від
11.07.2013 р., вчинив насильство в сім’ї,
тобто умисне вчинення дій
психологічного характеру
(застосування образи, погрози),
внаслідок чого була завдана шкода
психічному здоров’ю потерпілого. А
тому ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
застосувавши адміністративне
стягнення.

Застосовуючи адміністративне
стягнення за вказане адміністративне
правопорушення, враховую характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до порушень, що посягають
на громадський порядок і громадську
безпеку, відсутність обставин, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчинення нових
правопорушень, приходжу до
переконання, що до гр. ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу в максимальному розмірі,
передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі Закону України «Про
судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути
судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

А тому, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят
гривень) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави суму
судового збору в розмірі 34, 41 грн.
(тридцяти чотирьох гривень 41 копійки).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

І.О.
Кузьменко