overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9472/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

30.10.2013 року близько 10:00 години в м.
Херсоні по вулиці Острівське шосе, 1, на території Херсонського професійного суднобудівного ліцею гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме сигарети
«Бонд», чим порушив вимоги ч. 1 ст.175-1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №586947, складеним 30.10.2013 року ДІМ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області та матеріалами справи.

ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення є неповнолітньою особою (16 повних років), не працює, навчається в Херсонському професійному суднобудівному ліцеї, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, ч. 1 ст. 1751, 283, 284
КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/9464/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженка м. Херсона, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 610, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

28.10.2013 року близько 19:00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Херсон, вул.
Садова,9 біля магазину «Везунчик» палила тютюнові вироби, а саме цигарки фірми «Мальборо»».

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН №583326, складеним 28.10.2013 року ст. ДІМ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області та матеріалами справи.

ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою особою (17 повних років), не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не заперечувала проти вчинення нею правопорушення, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, але не з’явилася у судове засідання, та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на неї можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, ч. 1 ст. 1751, 283, 284
КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/9450/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, студент, проживає за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, кімн.521, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30.10.2013 року близько 15:40 години, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул.
Острівське шосе, 1, на території учбового закладу ХПСЛ, палив цигарку
«Прилуки» у невстановленому законом місці, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч.1
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН №581223, складеним 30.10.2013 року о/у СКСМД
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області та матеріалами справи.

ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення був неповнолітньою особою (17 повних років), не працює, студент, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не заперечував проти вчинення ним правопорушення, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але не з’явився у судове засідання, та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, ч. 1 ст. 1751, 283, 284
КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/9470/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175
КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

05 листопада 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 30.10.2013 року
ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області відносно
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП, у якому зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, оскільки, судове повідомлення про час та місце слухання справи направлене судом за вказаною в протоколі адресою рекомендованим листом з повідомленням, було повернуто до суду з поштовою відміткою «неповна адреса, вкажіть номер квартири».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП зазначено точної адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при наявності вулиці обов’язково повинен був бути вказаний номер будинку.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначене дозволяє зробити висновок про порушення вимог ст. 256 КУпАП
України, якою передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі дані про її місце проживання.

За вказаний обставин, суд приходить до висновку, що складений протокол підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно
ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП повернути до
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 Справа №607/24425/13-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, а також відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом доби, тому враховуючи те, що ОСОБА_1 при передачі матеріалів справи про притягнення її до адміністративної відповідальності в судове засідання не з’явилася, вирішення справи по суті є неможливим.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, необхідно направити в
Тернопільський МВ УМВС України в
Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП
– направити в Тернопільський МВ УМВС
України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 26.12.2013
Справа № 707/3626/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя
Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим інспектором СИЗО УМВС України,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.11.2013 року о 13 год., на березі р.
ОСОБА_2 був затриманий працівниками охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, у якого знаходилась мисинова сітка довжиною 25 м., в якій знаходилась риба в кількості 5 шт. красноперок, 3 шт. окуні, 2 шт. раки, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим завдав збитків на суму 1128 грн.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства, його вина у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

-           даними протоколу про адміністративне правопорушення № 031675;

-           Актом виявлення та вилучення;

- описом-оцінкою;

-           приймальним актом № 1004;

-           розпискою ОСОБА_1

-           розрахунком збитків.

При накладенні стягнення на
ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Зважаючи на відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд
Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 Справа №607/24434/13-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, а також відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом доби, тому враховуючи те, що ОСОБА_1 при передачі матеріалів справи про притягнення її до адміністративної відповідальності в судове засідання не з’явилася, вирішення справи по суті є неможливим.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП, необхідно направити в
Тернопільський МВ УМВС України в
Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44
КУпАП – направити в Тернопільський МВ
УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 26.12.2013
Справа № 707/3595/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя
Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Черкаського району при УДАІ
УМВСУ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 2 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.11.2013 року о 22 годині 30 хвилин в с. Ірдинь, керував мотоциклом НОМЕР_1, не маючи права керування.

В судовому засіданні ОСОБА_1, в суді свою вину визнав.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, передбачених частиною другою статті 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 437633;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення АГ 2 № 437632;

- копією рапорту.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 17.12.2013
Справа № 707/3248/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року суддя
Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Черкаського району при УДАІ
УМВСУ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.11.2013 року о 17 год. 10 хв., в с.м.т.
Драбів по вул. Комсомольській, керував автомобілем КАМАЗ 55111 дн.з. СА 4053 АК з причіпом СЗАП д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв на узбіччі дороги, спричинивши йому механічні пошкодження.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124
КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 435007;

-          схемою пригоди;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_2;

-          результатами тесту на алкогольне сп’яніння на ОСОБА_1 та
ОСОБА_2;

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника характер вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи наявність обставин, що пом’якшують покарання, а саме щирого каяття; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд
Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 16.12.2013
Справа № 707/3688/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя
Черкаського районного суду Смоляр О.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПАТ "Азот" футурувальником

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 листопада 2013 року, близько 12 години 00 хвилин знаходячись за адресою с. Бузуків, вул. Чкалова, 44 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої нецензурно лаявся та висловлював погрози фізичної розправи, чим спричинив моральної шкоди.

В діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.1732
КУпАП – вчинення насильства в сім’ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 44. 407913;

- рапортом;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1.;

- довідкою - характеристикою.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи наявність обставин, що пом’якшують покарання, а саме щирого каяття; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штруфу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд
Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3