overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №306/3311/13- п
Провадження №3/306/953/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, працівника Свалявського держлісгоспу,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року біля 20.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, затіяв словесну суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчиняв відносно останньої насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №043578 від 05.12.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 відадміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 727/9861/13-п
Провадження № 3/727/2946/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, -

за ст. 184 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2
КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ 048958 від 02.10.2013 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.184 ч. 2
КУпАП, хоча даних про те, що її протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 1 КУпАП не додано до адміністративної справи. ( постанова суду).

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 необхідно повернути в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2
КпАП України повернути в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 735/809/13-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 01 липня 2013 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 здійснив крадіжку чотирьох листів листового заліза з покрівлі житлового будинку, в АДРЕСА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 414070 від 04.06.2013 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Провадження № 3/742/1050/13
Єдиний унікальний № 742/3246/13-п
Постанова

Іменем України

26 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали
Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в розглядуваному протоколі серії ЧН№ 0368663 від 23.04.2013р.,
ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до прилуцького МВ УМВС України, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому постановою
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 08.05.2012 року, що підтвердив у суді і сам порушник.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст.221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70(сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:
А.Кантур
Справа № 735/806/13-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 01 липня 2013 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року, близько 02 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив останній психологічний біль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 414114 від 01.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят один) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/817/13-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 01 липня 2013 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року, близько 18 год. 030 хв.,
ОСОБА_1 в с. Радичів, Коропського району,
Чернігівської області по вул. Пушкіна, висловлювався нецензурною лайкою в бік
ОСОБА_2 та хватав останню за одяг, чим порушив громадській порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 414161 від 23.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 735/816/13-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 01 липня 2013 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року, близько 18 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 414119 від 21.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят один) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк
Справа № 3/679/171/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за статтею 160 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 002233 від 24.12.2012 року вбачається, що 24.12.2012 року о 20 годині 30 хвилин в м.Нетішин по проспекту
Незалежності, 22 на тротуарі ОСОБА_1 здійснював торгівлю ялинками в кількості дві штуки у невстановленому місці.

Проте, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною статті 160
КУпАП притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, так як стаття 160 КУпАП складається з двох частин.

Крім того, в протоколі про адміністртаине правопорушення не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 або номер і серія його паспорта. Вказані відомості, згідно ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження", слід обов'язково вказувати у виконавчому документі, яким є постанова суду.

Враховуючи те, що відсутність вищевказаних відомостей позбавляє можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу та винести рішення, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 251, 252, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 164 КУпАП - повернути у
Нетішинський МВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В.
Дата документу 24.12.2013
Справа № 501/5767/13
Провадження № 3/501/2016/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає в АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2013 року ОД
№ 0242505 ОСОБА_1 проводила підприємницьку без дозвільних документів, а саме відсутній дозвіл з
МНС та СЕС на певну групу товарів, що реалізує.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП, вину не визнала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 30 травня 2005 року № 0001958 виданого Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області.

Суд приймає до уваги, що в протоколі відсутні відомості щодо переліку дозвільних документів, які були визначені, як відсутні та на що саме.

Таким чином, не доведено, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164
КУпАП провадження господарської діяльності <…> без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Керуючись ст.ст. 23, 164, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164
КпАП України.

Постанову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя
О.А.Семенов
Справа № 3/679/1122/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 178 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В :

05.11.2013 року близько 19 години 20 хвилин в м.Нетішин по вул.Будівельників,10 неповнолітня ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій, а саме: пиво
Хмільне» об'ємом 0,5 літри у громадському місці.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178
КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини, те, що ОСОБА_1 неповнолітня, приходжу до переконання, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 178, статтями 13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, на підставі статті 24-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/263/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року
Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, за статтею 160 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 022060 від 07.03.2013 року вбачається, що 07.03.2013 року о 10 годині 50 хвилин в м.Нетішин по проспекту
Незалежності, 22 поблизу «Торгового центру» ОСОБА_1 здійснювала продаж підсніжників, які входять до Червоної книги України.

Проте, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною статті 160
КУпАП притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, так як стаття 160 КУпАП складається з двох частин.

Крім того, в протоколі про адміністртаине правопорушення не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 або номер і серія її паспорта. Вказані відомості, згідно ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження", слід обов'язково вказувати у виконавчому документі, яким є постанова суду.

Враховуючи те, що відсутність вищевказаних відомостей позбавляє можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу та винести рішення, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 251, 252, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 160 КУпАП - повернути у
Нетішинський МВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В.
Справа № 3/679/1207/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці 10 класу Кривинської ЗОШ, жительки
АДРЕСА_1, Славутського району,
Хмельницької області, за частиною 1 статті 178 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

12.12.2013 року близько 01 години неповнолітня ОСОБА_1 знаходилася на коридорі загального користування в будинку №7, що по вулиці Варшавська в м.Нетішин, де розпивала спиртний напій, а саме: вино.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178
КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини, те, що ОСОБА_1 неповнолітня, приходжу до переконання, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 178, статтями 13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, на підставі статті 24-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/816/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який притягувався до адміністративної відповідальності 24.11.2012 року за ч.1 ст.178
КУпАП, 30.11.2012 року за ч.2 ст.178 КУпАП, направлену за частиною 3 статті 178
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022505 від 07.08.2013 року вбачається, що 06.08.2013 року близько 22 годин 35 хвилин в м.Нетішин по вул.Шевченка поруч з будинком № 18 в громадському місці ОСОБА_1 розпивав спиртний напій - пиво «Сангушко» міцністю 4,8%.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 та пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено його по батькові, що підтверджується паспортом громадянина України, виданим
Нетішинським МВ УМВС України 07.10.2006 року.

Крім того, до матеріалів справи додано довідку про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1, в якій також невірно зазначено його по батькові - "ОСОБА_1".

За наявності вказаних протиріч, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу та винести рішення, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 178; статтями 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за частиною 3 статті 178 КУпАП
України - повернути в Нетішинський МВ
УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя