overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/709/13-п
Провадження № 3/349/306/13
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,—

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АГ2 № 897531 від 23 лютого 2013 року ОСОБА_2 23 січня 2013 року о 14 год. 30 хв. по вул.
Калуській в с. Дем’янів Галицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки
ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості для руху, в наслідок чого не впорався з керуванням та з’їхав автомобілем в кювет де наїхав на дерево, чим порушив п.12.1 ПДР.

Протокол серія АГ2 № 897531 від 23 лютого 2013 року складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зокрема,відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 256
КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

12 березня 2013 року суддею Рогатинського районного суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП
України повернуто у ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

22 квітня 2013 року від ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС України на розгляд Рогатинського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України. Як вбачається з матеріалів справи постанова суду від 12 березня 2013 року не виконана, а саме в протоколі відсутні прізвища, адреси свідків.

На підставі наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України необхідно повторно повернути у ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути у ВДАІ
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя:

Поглод О.В.
Справа № 349/1504/13-п
Провадження № 3/349/684/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: ОСОБА_2 10.08.2013 року о 19 год. 30 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якого чинив моральний та психологічний тиск на неї, виражалася в її сторону нецензурними словами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2013 року, висновком по заяві ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України
ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 , 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити у зв’язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя:
Поглод
О.В.
Дело №
Производство № 3/406/1965/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 декабря 2013 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Павлова З.М., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского ГО УМВД
Украины в Луганской области об административном правонарушении, совершенном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1 выдан Алчевским ГО УМВД 30.10.2002г., идентификационный код в материале отсутствует, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 160 ч.1 КУоАП,-
Согласно протокола об административном правонарушении ЛГ № 271182 от 07.08.2013 года следует, что: 07.08.2013 года около 18-00 часов ОСОБА_1, находясь на ул. Гагарина г. Алчевска, осуществляла торговлю овощами в неустановленном месте, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. усматривается, что ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное 160 ч.1
В соответствии с требованиями ст. 278 КоАП Украины судья, во время подготовки дела к рассмотрению, проверяет, правильно ли составлен протокол и другие материалы дела.
Из материалов дела усматривается, что правонарушение было выявлено и зафиксировано 07.08.2013 года, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении на
ОСОБА_1 и другие материалы дела.
А в суд материалы дела были направлены лишь 28.11.2013 года, согласно регистрации
Алчевского городского суда в Луганской области. Несвоевременность направления в суд материалов исключила возможность привлечения к административной ответственности правонарушителя по срокам давности.
Поскольку, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, сроки наложения административного взыскания, предусмотренные ст. 38 КУоАП истекли, то на основании п. 7 ст. 247 КУоАП дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУоАП, судья, -
Производство по делу об административном правонарушении по ст.160 ч.1 КоАП Украины в отношении
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд в течении десяти дней со дня его
Судья:
Провадження № 3/427/2930/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м.
Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. номер суду не відомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 -

- за ст.173 -2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

220.11.2013 року приблизно о 23.00 годин громадянин ОСОБА_1, на вул. Кутузова, 152, м. Свердловськ Луганської області, виражався нецензурною бранню в адрес своєї дружни, устроїв сварку, чим скоїв психологічне насильство у сім’ї.

ОСОБА_1 провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ

ЛОГВІНА
Л.С.
Дело № 406/9687/13-п
Производство № 3/406/1979/13 29 ноября 2013 года судья Алчевского городского суда Луганской области
Павлова З.М., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского ГО ГУМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 23.04.1970г.р., уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки
Украины, НОМЕР_1, выдан Перевальским РО
УМВД Украины в Луганской области 29.03.2005г., идентификационный номер
НОМЕР_2, не работающей, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.160 КУоАП, -
Согласно протокола об административном правонарушении ЛГ
№279729 от 27.11.2013г. ОСОБА_1 в 15.30 часов 27.11.2013г. торговала овощами (картофель 10кг, свекла 2,5 кг) и фруктами (яблоки 7 кг. хурма 5 кг, мандарины 2кг, апельсины 2 кг) в г. Алчевске возле КП «Лиманский рынок» в неустановленном месте.
Свою вину ОСОБА_1 признала полностью, раскаялась, при этом пояснила при рассмотрении дела, что торговала возле Лиманского рынка по согласованию с администрацией рынка.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 160 КУоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении ЛГ
№279729 от 27.11.2013г, объяснениями ОСОБА_1 и другими материалами.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что действия ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 160 КУоАП, ее
Беря во внимание, что административное взыскание является мерой ответственности и применяется с целью воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов Украины, уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая личность правонарушителя
ОСОБА_1, которая раскаялась, ее имущественное положение, конкретные обстоятельства по делу, прихожу к выводу о возможности освобождения последней от административной ответственности на основании ст. 22
КУоАП в связи с малозначительностью совершенного административного
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 34, ч.1 ст. 160, ст.ст. 221, 247, 275-280, 283-287 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 160 КУоАП, на основании ст. 22 КУоАП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным
Производство по делу закрыть.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
УГК в г. Алчевске, ОКПО 05380757, код ОКРО 24046768, МФО 804013, банк получатель УГК в
Луганской области) судебный сбор в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 41 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Алчевский городской суд
Луганской области лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником или на него может быть внесено представления прокурора в течении 10 дней с дня его вынесения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы или представления прокурора.
Судья
Дело №
Производство № 3/406/1994/13 04 декабря 2013 года судья Алчевского городского суда Луганской области
Павлова З.М., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского ГО ГУМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 01.08.1986г.р., уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка
Украины, НОМЕР_1, выдан Перевальским РО
УМВД Украины в Луганской области 06.10.2006г., идентификационный номер
НОМЕР_2, не работающая, проживающая по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.160 КУоАП, -
Согласно протокола об административном правонарушении ЛГ
№285876 от 03.12.2013г., ОСОБА_1 03.12.2013г., в 12.00 часов торговала овощами (картофель 5 кг) и фруктами (мандарины 5 кг) в г. Алчевске по ул. Менжинского, 29 без документов, в неустановленном месте.
Свою вину ОСОБА_1, при рассмотрении дела в суде, признала полностью и
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 160 КУоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении ЛГ
№285876 от 03.12.2013г., объяснениями ОСОБА_1 и другими материалами.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что действия ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 160 КУоАП, ее
Беря во внимание, что административное взыскание является мерой ответственности и применяется с целью воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов Украины, уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая личность правонарушителя
ОСОБА_1, которая раскаялась, ее имущественное положение, конкретные обстоятельства по делу, прихожу к выводу о возможности освобождения последней от административной ответственности на основании ст. 22
КУоАП в связи с малозначительностью совершенного административного
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 34, ч.1 ст. 160, ст.ст. 221, 247, 275-280, 283-287 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 160 КУоАП, на основании ст. 22 КУоАП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным
Производство по делу закрыть.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
УГК в г. Алчевске, ОКПО 05380757, код ОКРО 24046768, МФО 804013, банк получатель УГК в
Луганской области) судебный сбор в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 41 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Алчевский городской суд
Луганской области лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником или на него может быть внесено представления прокурора в течении 10 дней с дня его вынесения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы или представления прокурора.
Судья
Провадження № 3/427/3022/13
ПОСТАНОВА

30.12.2013 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. номер суду не відомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: кв. 50 років Жовтня, 23/97, м.
Свердловськ, Луганської області, -

- за ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року приблизно о 19.30 годин громадянин ОСОБА_1 на вул.
Дзержинського м. Свердловська знаходився в п’яному стані, мав хитку ходу і неохайний вигляд, чим ображав честь і гідність оточуючих громадян.

ОСОБА_1 провину визнав.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, характер правопорушення, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.178 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ

ЛОГВІНА
Л.С.
Справа № 349/1536/13-п
Провадження № 3/349/697/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: ОСОБА_2 13.08.2013 року о 19 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_3, в ході якого чинив моральний та психологічний тиск на неї, виражалася в її сторону нецензурними словами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2013 року, висновком по заяві ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_3, рапортом, копією постанови Рогатинського районного суду по справі №3/0912/752/12 від 19 листопада 2012 року, згідно якої ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 гривень.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України
ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 , 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити у зв’язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя:
Поглод
О.В.
Справа №613/1821/13-п
Провадження № 3/613/641/13ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, проживає: - передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 25 вересня 2013 року близько 13-00 год. за адресою: вул. Конопельця, 9 с. Кленове
Богодухівського району Харківської області вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та кричав, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правоворушення підтверджується Протоколом ХА № 001151 від 24.10.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи, висновком по повідомленню.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя