Справа № 264/7988/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши в м.Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВЕ № 878772, виданий 21 березня 2003 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 8 місяців з наступними обмеженнями дій піднаглядного: заборонити вихід з будинку з 22 до 06 години наступного дня за місцем проживання, заборонити виїжджати за межі місця проживання без дозволу територіального ОВС, заборонити перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (ресторани, бари), зявлятися для реєстрації до ОВС 4 рази на місяць.

Після звільнення з місць позбавлення волі був зобовязаний стати на облік в ОВС за місцем проживання.

Проте 24 жовтня 2013 року, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: після звільнення зі Стрижавської виправної колонії № 81 не став на облік до ОВС за місцем проживання, розташованого в Іллічівському районі м. Маріуполя по вул. Контрольній, 54, у трьохденний строк.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: власноруч викладеними письмовими поясненнями самого правопорушника, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа