overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 грудня 2013 року о 03 год. 00 хв., керуючи автомобілем "ЛДВ", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка, магазин
«Сільпо» в м. Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився, що це буде безпечно, та здійснив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2, який знаходився позаду. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 690529 від 03.12.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова
С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 листопада 2013 року о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченко, 41 на території підприємства в м.
Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 13.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух заднім ходом, недотримався безпечного бокового інтервалу з правої сторони та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем
«МАЗДА -3» номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо- транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 691255 від 28.11.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 710/2716/13-п провадження № 3/710/629/2013 10.12.2013 р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шпола, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 1 ст.130 КпАП України. 23 листопада 2013 року, в 20 год. 40 хв., в с.
Лозуватка, по вул. Леніна, Шполянського району, ОСОБА_1, керував автомобілем
ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти належний медичний огляд відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.
Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення - 40 годин громадських робіт.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П. Красюк
Дело № 209/6323/13-к
Производство № 1-в/209/241/13
Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції Цимбал В.В. про припинення адміністративного нагляду 27 листопада 2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з
Дніпровського РВ Дніпродзержинського
МУ надійшов матеріал про припинення адміністративного нагляду відносно 27 грудня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з
Дніпровського РВ Дніпродзержинського
МУ надійшов лист про повернення подання про припинення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2, так як подання було направлено
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 Дніпровського РВ
Дніпродзержинського МУ, як помилково
Керуючись ст. 278 КУпАП, -
Повернути до Дніпровського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області подання про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2..
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Г.А. Байбара
Справа № 710/2652/13-п провадження № 3/710/612/2013 . 05.12.2013 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лісаковськ, Кустанайської області, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в ПП
"Хутір" м. Шпола, ІПН НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП: - 08.10.2013 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт; - 25.10.2013 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 за ч. 3 ст.130 КпАП України. 10 листопада 2013 року, о 21 год. 20 хв. в м.Шпола, по вул. Леніна, ОСОБА_1, керував мотоциклом "Джанше" д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.3 ПДР України.
Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 5
(п'ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу - мотоцикла
"Джанше" д/н НОМЕР_2.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П. Красюк
Справа № 710/2644/13-п провадження № 3/710/607/2013 09.12.2013 р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 уродженця с .Н. Ворота, Воловецького району
Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не за ч. 1 ст.130 КпАП України. 25 жовтня 2013 року о 09 год. 40 хв. в м. Шпола по вул. Лебединська, гр.ОСОБА_1, керував мопедом Active д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.
Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
ОСОБА_1 притягнути до адміністраьтивного стягнення - 40 год
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П. Красюк
Справа № 710/2656/13-п провадження № 3/710/616/2013
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 уродженця м.
Черкаси, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України, не працюючого, - за ст. 124 КпАП України. 13 листопада 2013 року в 00 год. 10 хв. в м.
Шпола по вул. Леніна, 24, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 2104, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав небезпечної швидкості, здійснив зіткнення з перешкодою та автомобілем
ВАЗ 2107, чим порушив п.п.12.3 ПДР України.
Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду
Г. П. Красюк

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.
Справа № 710/2675/13-п провадження № 3/710/623/2013 05.12.2013 р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_2 уродженця м.Шпола, Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не за ч. 1 ст.130 КпАП України. 09 листопада 2013 року, в 23 год. 10 хв., в м.
Шпола, по вул. Слобідській, ОСОБА_1, керував автомобілем "Mitsubishi" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.
Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення - 40 годин громадських робіт.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П. Красюк
Справа № 710/2661/13-п провадження № 3/710/619/2013 05.12.2013 р, суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм за ст. 122 ч. 4 КпАП України. 04 листопада 2013 року, о 13 год.35 хв., на перехресті доріг, ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ 630308 д. н. НОМЕР_3, виконуючи лівий поворот на зелений сигнал світофору не дав дороги та не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, змусивши його різко загальмувати, змінити напрям та швидкість руху до повної зупинки, тобто спричинив створення аварійної обстановки, чим порушив п.16.6 ПДР України.
Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 680 грн.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П. Красюк

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів, його розмір збільшується вдвічі.
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України;

проживаючого: АДРЕСА_1,

ід.н. НОМЕР_1

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

24 липня 2013 року за адресою м. Житомир м-н
Житній ринок, 22, під час перевірки з питань дотримання вимог, встановлених законодавством України при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, виявлено порушення зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведеною.

Керуючись ст.ст.283- 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати стягнення - штраф в сумі 340 грн. без конфіскації об»єктів.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Cуддя
Ю. І. Драч
ПОСТАНОВА

"07" листопада 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області лейтенантом міліції Коваленка Д.В.., 12.10.2013 р. близько 01 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт з відносно матері
ОСОБА_3 в ході якого ображав її словами брутальної лайки, чим порушив ч. 2 ст. 173-2
КУпАП .

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2011 р. №185 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

Кожний документ має свої реквізити
(дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам.

В даному випадку до матеріалів адміністративної справи не долучені вказані документи, що протирічить вимогам зазначеної вище Інструкції.

Крім того, відповідно до ст.268 КпАП
України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 173-2 розглядаються протягом доби. Оскільки правопорушник
ОСОБА_1 своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи,
Житомирським МВ УМВС України в
Житомирській області не було забезпечено його явку, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку протягом доби, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно останнього, необхідно повернути до
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України,
Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року №185,

П О С Т А Н
О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 16 жовтня 2013 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, за ч.7 ст.121 КУпАП , -
Інспектором ВДАІ Бобровицького РВ в
Чернігівській області був складений протокол серії АБ2 № 690736 від 25.07.2013 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.7 ст. 121
Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не надано доказів того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь - яке з порушень передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП
На підставі викладеного і керуючись
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути
Бобровицькому ВДАІ РВ УМВС для належного оформлення.
Суддя
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

народженого в АДРЕСА_1

не працює, ід.н. відсутній, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 18.05.2010 року

Бердичівським МВ.

за ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

10.07.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. за місцем проживання. Однією з умов адміністративного нагляду є заборона виходити з будинку(квартири) за місцем проживання з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

23.10.2013 року о. 23. год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 258138, рапортом ДІМ Житомирського МВ
УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, вважаю наявним у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді - штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Cуддя
Ю. І. Драч
ПОСТАНОВА

"07" листопада 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області лейтенантом міліції Коваленка Д.В.., 12.10.2013 р. близько 01 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт з відносно матері
ОСОБА_3 в ході якого ображав її словами брутальної лайки, чим порушив ч. 2 ст. 173-2
КУпАП .

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2011 р. №185 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

Кожний документ має свої реквізити
(дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам.

В даному випадку до матеріалів адміністративної справи не долучені вказані документи, що протирічить вимогам зазначеної вище Інструкції.

Крім того, відповідно до ст.268 КпАП
України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 173-2 розглядаються протягом доби. Оскільки правопорушник
ОСОБА_1 своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи,
Житомирським МВ УМВС України в
Житомирській області не було забезпечено його явку, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку протягом доби, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно останнього, необхідно повернути до
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України,
Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року №185,

П О С Т А
Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя
Ю. І. Драч
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Житомир;

проживаючого: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. ст. 124 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

09.12.2013 року о 20 год. 10 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука - Ціалковського ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF д. н.
НОМЕР_2 не

Вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, невпорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль Шкода д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему до протокоглу огяляду місця пригоди та письмові пояснення учасників ДТП, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Cуддя
Ю. І. Драч