П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1, який є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню доньки, що призвело до того, що 23.02.2013 року, в наслідок вживання алкогольних напоїв, остання потрапила до РАВ Лисичанської дитячої лікарні з діагнозом: "Алкогольне сп'яніння".

ОСОБА_1 про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не попередив, у звязку з чим у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, він не спростовував, факту невиконання батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, яка 23.02.2013 року потрапила до РАВ з діагнозом: "алкогольне сп'яніння", - не заперечував.

З розписки ОСОБА_1 вбачається, що копію протоколу про адміністративне правопорушення він отримав 20.03.2013 року.

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану України 28.10.1997 року (а.с. 8), - батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється ОСОБА_1

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та інші письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у письмових поясненнях своєї провини не спростовував, однак, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не попередив.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, а також характеру та обставин вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1. слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.