Єдиний унікальний номер 750/1520/13-п
Номер провадження 3/750/526/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Атіква (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 95), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2012 року ОСОБА_2, який протягом року адміністративній відповідальності не піддавався, будучи посадовою особою ТОВ Атіква здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування орендної плати за землю терміном 12.12.2012р., що підтверджується Актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 204/1503 від 01.02.2013р. (далі Акт перевірки), фактично сплативши 13.12.2012р., чим вчинив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Р 548 (судової повістки), яке знаходиться в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наявних документах.

Актом перевірки від 01.02.2013р. № 204/1503 встановлено, що платником ТОВ Атіква, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, Проспект Перемоги, 95 порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з плати за землю (орендної плати) за земельні ділянки державної та комунальної власності протягом строків визначених п. 57.1 ст. 57 ПКУ, відповідальною посадовою особою якого у періоді, що перевірявся, був ОСОБА_1, зазначений акт підписаний без заперечень уповноваженою особою ТОВ Атіква.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35/1503 від 01.02.2013р., зазначене порушення допущено ОСОБА_1, протокол підписаний без заперечень з поясненнями, що оплата була здійснена з запізненням в один день, в подальшому порушень не буде.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом № 35/1503 про адміністративне правопорушення від 01.02.2013р., актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 01.02.2013 року №204/1503.

Подані письмові пояснення від 27.02.2013р., які надійшли через канцелярію суду за підписом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 судом не приймаються до уваги, як такі що не стосуються справи, і є підписаними особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, в зазначених поясненнях та доданих до них копіях документів викладено заперечення щодо висновків перевірки проведеної ДПІ в м. Чернігові стосовно ТОВ ПІВНІЧ-ОЙЛ, директором якого також є ОСОБА_1 і які стосуються заниження податку на додану вартість і податку на прибуток, в той час як у провадженні суду знаходиться адміністративна справа за протоколом, складеним уповноваженою особою ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС відносно ОСОБА_1, як директора ТОВ Атіква, за фактом несвоєчасного подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належної до сплати плати за землю (орендної плати).

Крім того, відповідно до ст. 271 КУпАП, яка визначає захисників та перелік документів, які підтверджують повноваження захисника, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обовязково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписом сторін.

Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджується дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зазначених документів до вище вказаних пояснень не додано.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.268, 283, п.1 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Атіква, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов, про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КупАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.С. Рощина