overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1729/13-п номер провадження №3/457/648/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянина України, за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 04.10.2013 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 викрав зарядний пристрій від телефону
«Нокіа», вартістю 55 грн..

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 51 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51 , 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1680/13-п номер провадження №3/457/641/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1, пенсіонерку, громадянку
України, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 адміннаглядова, 22.10.2013 року не з'явилась на відмітку в
Трускавецький МВ ГУ МВС України у
Львівській області, чим порушила пункт встановленого їй адміністративного нагляду.

Правопорушник з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2013 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання:
АДРЕСА_1, чим порушив обмеження, застосоване Малиновським районним судом м. Одеси 28 січня 2013 року, про встановлення над ним адміністративного нагляду, а саме заборону покидати межі квартири з 22:00 години до 05:00 години наступної доби.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187
КУпАП, востаннє - 31.05.2013 року, за що його було піддано адміністративному стягненню.

Відповідальність за вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси, від 28.01.2013р., рапортом, довідкою, письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Хаджибеївського ВМ та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного

Керуючись ст.ст. 38; 187; 249; 268; 284; 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 гривень 00 коп.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 457/1666/13-п номер провадження №3/457/627/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст.187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, який є адміннаглядовий, 16.10.2013 року близько 22-30 год. був відсутнім за своїм місцем проживання, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1632/13-п номер провадження №3/457/619/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого заступником директора санаторію
«Молдова», громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 11.10.2013 року, о 00.30 год., в м. Трускавці по вул. Сагайдачного керував транспортним засобом BMW 520, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та повідомив причини своєї неявки.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 130 ч. 1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1529/13-п номер провадження №3/457/592/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 року о 16.30 годині ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами до ОСОБА_2.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 173
КУпАП доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1767/13-п номер провадження №3/457/662/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1, пенсіонерку, громадянку
України, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 адміннаглядова, 06.11.2013 року о 22-15 год. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила пункт встановленого їй адміністративного нагляду.

Правопорушник з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 3/267/1483/13
Справа № 267/8187/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився у м. Макіївці
Донецької області, працює водоканал, слюсар, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.10.2013 року в 21 год.20 хв. М. Харцизськ, вул.. Чехова, водій ОСОБА_2 керував мото
NOVIGATOR н/з немає, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей) на вимогу працівників ДАЇ продути алкотестер
Драгер, а також пройти медичне обстеження на факт алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять грн.. 00 коп.) в дохід держави та стягнути судовий збір у розмірі 34,41 грн. користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може буде подано скаргу або внесено протест прокурором до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки.

Суддя
Справа № 457/1763/13-п номер провадження №3/457/658/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 адміннаглядовий, 05.11.2013 року, не з'явився на відмітку в
Трускавецький МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 367/9272/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.12.2013 о 11.45 год. по вул. Мечнікова 2 в м.
Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем «SEAT» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/9272/13-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 940449, письмовими поясненнями та копією протоколу огляду і затримання транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Провадження № 3/267/1478/13
Справа № 267/8182/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Каніщєва Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ДПС
ОГАЇ Макіївського МУ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

тел. НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.10.2013 року о 10-30 год., в м. Макіївки вулиця Городецька АЗС Макоїл водій
ОСОБА_2 керував автомобілем CHERY AMULET A15 н/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан алкоголю сп'яніння та продуття прибору «Драгер - 8610», відмовився проїхати в наркологічний диспансер у присутності двох свідків), чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та підтвердив вказані обставини, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40
(сорок) годин та стягнути судовий збір у розмірі 34,41 грн. користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може буде подано скаргу або внесено протест прокурором до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки.

Суддя
ПОСТАНОВА

25.04.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ п АП;

( ст. 268 КУпАП роз*яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за те, що 22.04.13 р. близько 14-00 год. в с. Шевченка
Літинського району на вул.
Незалежності виражався нецензурною лайкою в адресу громадян.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він перебував у домогосподарстві свого сусіда
ОСОБА_2. Його дружина зателефонувала до своєї матері, яка прийшла та вчинили сварку через те, що він вдома нічого не робить. Таким чином між ним та тещею виникла сварка, під час якої вони ображали один одного.

З*ясувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази у справі, визнаю, що справу слід закрити з таких підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП вказано, що він перебував у стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, однак його пояснення підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що спростовує наявність у його діях ознак дрібного хуліганства, так як дій, передбачених ст. 173 КУпАП він не вчинив.

Керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП закрити через відсутність в його діях ознак складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 457/1562/13-п номер провадження №3/457/604/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 30.09.2013 року, о 16.00 год., в м. Трускавці по вул.
Чорновола керував транспортним засобом скутер Хонда д.н.з. без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та повідомив причини своєї неявки.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 130 ч. 1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук