overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/741/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

20.12.2013року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді механізатора СФГ
"Весела Долина", проживаючого по
АДРЕСА_1 порушеної за ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні до ОСОБА_1 порушено справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суть правопорушення викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДН №017409 від 09.12.2013 року і полягає у наступному.

06.12.2013 року об 11.00 годині ОСОБА_2 1994 року народження пропустив без поважних причин два уроки в Томаківському ПАЛ, і знаходився на той час по вул.
Комунальній в с-щі Томаківка
Дніпропетровської області.

За вказаним фактом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Натомість посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не враховано, що особа на час вчинення правопорушення досягла повнолітнього віку у зв"зку із чим відсутній склад адміністратвиного правопорушення.

З"явившись до суду ОСОБА_1 також зазначив, що його син ОСОБА_2 є повнолітнім і дійсно навчається в
Томаківському ПАЛ.

Наявність перелічених обставин справи не дає підстав притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за вказаною нормою закону.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 195/751/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.12.2013 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 порушеної за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2013 року о 10.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку в сім'ї, висловлювався в адресу ОСОБА_2, з якою спільно проживають та ведуть сумісне господарство, нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН №017394 від 13.12.2013 року та рапортами співробітників міліції.

Таким чином, порушник вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив будь-які дії фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана фізична біль і не спричинено тілесних ушкоджень, погроза, образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у
Томаківському районі ГУДКУ у
Дніпропетровській області
МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійка на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Заліщицького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Зозулинці Заліщицького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП надійшли в
Заліщицький районний суд 22.10.2013 року за вх. № 2610, також 22.10.2013 року за вх. № 2611 в суд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Даним матеріалам присвоєно номера 597/1321/13-п та 597/1323/13-п відповідно.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та для повноти і об'єктивності розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об'єднати справи та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 597/1321/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та справу № 597/1323/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП присвоївши даним справам номер 597/1321/13-п та номер провадження 3/597/355/2013.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/1024/13-п провадження № 3/597/285/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001708 від 09.08.2013 року
ОСОБА_1 09.08.2013 року о 7 годині 50 хвилин ловив рибу на річці Серет біля с.
Голігради Заліщицького району забороненим знаряддям лову риби - сіткою ставною з жилки, застосування, якої у даний час і в даному місці заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 001708 від 09.08.2013 року про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: згідно довідки виконавчого комітету
Кострижівської селищної ради
Заставнівського району Чернівецької області за № 1586 від 12.09.2013 року ОСОБА_1 в селищі не зареєстрований та не проживає.

А, тому, справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП слід повернути головному державному управлінню рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути головному державному управлінню рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/953/13-п
Провадження № 3/597/259/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.07.2013 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_2 ловив рибу на річці Серет біля с.
Голігради Заліщицького району забороненим знаряддям лову риби - сіткою ставною з жилки, застосування, якої у даний час і в даному місці заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001707 від 28.07.2013 року, актом вилучення знарядь лову у ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією в дохід держави сітки ставної довжиною 5 м. висотою 1,2 м. вічко 30х30 мм, яка знаходиться в управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області за адресою: м.
Тернопіль вул.Микулинецька, 111А.

Керуючись ст.ст.33, 85 ч.4, 283-285, 287, 294
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340
(триста сорок) гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією в дохід держави сітки ставної довжиною 5 м. висотою 1,2 м. вічко 30х30 мм, яка знаходиться в управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Тернопільській області за адресою: м.
Тернопіль вул.Микулинецька, 111А.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/1022/13-п
Провадження № 3/597/284/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Новосілка Заліщицького району
Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні має неповнолітню дочку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.08.2013 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу на річці Серет біля с.
Голігради Заліщицького району забороненим знаряддям лову риби - сіткою ставною з жилки, застосування, якої у даний час і в даному місці заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001709 від 11.08.2013 року, актом вилучення знарядь лову у ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією в дохід держави сітки ставної з жилки довжиною 27 м. висотою 1,5 м. вічко 60х60 мм, яка знаходиться в управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області за адресою: м.
Тернопіль вул.Микулинецька, 111А.

Керуючись ст.ст.33, 85 ч.4, 283-285, 287, 294
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340
(триста сорок) гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією в дохід держави сітки ставної довжиною 27 м. висотою 1,5 м. вічко 60х60 мм, яка знаходиться в управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Тернопільській області за адресою: м.
Тернопіль вул.Микулинецька, 111А.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/952/13-п
Провадження № 3/597/258/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні має неповнолітню дочку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.07.2013 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу на річці Серет біля с.
Голігради Заліщицького району забороненим знаряддям лову риби - сіткою ставною з жилки, застосування, якої у даний час і в даному місці заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001706 від 28.07.2013 року, актом вилучення знарядь лову у ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією в дохід держави сітки ставної довжиною 12 м. висотою 1,4 м. вічко 40х40 мм, яка знаходиться в управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області за адресою: м.
Тернопіль вул.Микулинецька, 111А.

Керуючись ст.ст.33, 85 ч.4, 283-285, 287, 294
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340
(триста сорок) гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією в дохід держави сітки ставної довжиною 12 м. висотою 1,4 м. вічко 40х40 мм, яка знаходиться в управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Тернопільській області за адресою: м.
Тернопіль вул.Микулинецька, 111А.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/1070/13-п
Провадження № 3/597/295/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 року ОСОБА_1 у своєму помешканні, що в АДРЕСА_1 незаконно зберігав подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно із висновком експертизи являється канабісом
(марихуаною) вагою 1,22 грама, чим порушив ст. 44 КУпАП.

17.06.2013 року за даним фактом слідчим СВ
Заліщицького РВ УМВС України в
Тернопільській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що марихуану зберігав без мети збуту, для власного вживання.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 039408 від 13.07.2013 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44
КУпАП, так, як він незаконно зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб - марихуану, без мети збуту в невеликому розмірі.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44
КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Речовий доказ по справі - 1,22 грами канабісу (марихуани), який знаходиться в Заліщицькому РВ УМВС України, знищити після вступу постанови у законну силу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 195/754/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2013 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

порушеної за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року о 18.00 годині, порушник
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, де вчинив сварку зі своєю сестрою, громадянкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН №017396 від 15.12.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та громадянки ОСОБА_2, в адресу якої порушник висловлювався нецензурною лайкою.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в
Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови -не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д. М. Скрипченко
Справа № 195/661/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2013 року смт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області -
Скрипченко Д.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 порушеної за ч.1 ст.139 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2013 року о 12.40 в с.Вищетарасівка на 69 км.а/д ТОМ-34, водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ-ПЗ н/з НОМЕР_1 здійснив забруднення проїзжої частини, шляхом залишення сміття на узбіччі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АГ2 № 714749 від 03.11.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Д. М. Скрипченко