КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/157/13-п
Провадження №3/319/92/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Т ОВ Смак, охоронець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за цією ж адресою,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Вокзальній в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що 30 січня 2013 року о 02 год. 00 хв. випивав спиртні напої з товарищем, наступнього дня о 16 год. 00 хв. їхав на роботу. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, оскільки не заперечував факт перебування в стані алкогольного спяніння та наявності запаху алкоголю з ротової порожнини.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 417404 від 30.01.2013 року (а.с.1), поясненнями свідків (а.с. 2-3), письмовим поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він офіційно працевлаштований, має задовільний стан здоровя, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного визнаю обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні. Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані спяніння, є кваліфікуючою ознакою.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робот на певний строк годин, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ЯТА № 030711, видане 04.05.1994 року МЕРВ м. Бердянськ, - повернути йому за належністю.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт можу бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Р.С.Солодовніков