Справа №760/7764/13-п
№3-305913
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Солом'янському районі в м. Києві ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПАТ "Інформаційні комп'ютерні системи", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 06.03.2013 року ПАТ "Інформаційні комп'ютерні системи", , юридична адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, на підставі акту перевірки від 06.03.2013 року №238/39-10/21670779 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку заниження податку на прибуток за 2010 рік на суму 27095 грн., за 2011 року на 6528 грн.,3 квартал 2012 року на суму 1138 грн., заниження податку на додану вартість всього у сумі 284237 грн., заниження орендної плати за землю на загальну суму 210420, 23 грн., неутримання та неперахування податку на доходи нерезидентів в сумі 112 грн., чим було порушено п.5.1, ч.2 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства", п.п.7.2.3, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9, п.п.139.1.1.2 п.139.1 ст.139, п.п. "а" п.160.1, п.160.2 ст.160, п.152.8 ст.152, п.201.4, п.201.10 ст.201, п.198.3, п.198.6 ст.198 абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 06.03.2013 року №238/39-10/21670779.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника і характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: