Номер провадження 3/638/4229/13
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.
Харкові, тимчасово не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

09.12.2013 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з управління
Державтоінспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

16.11.2013 р. о 18:40 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем Daewoo Nubira, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Дерев'янка в районі
будинку № 85 по вул. Сумській, не вірно
обрав швидкість руху, в наслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем Suzuki
Grand Vitara, державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, чим була
заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлена своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що
рухався на своєму автомобілі Suzuki, по
вул. Дерев'янко в сторону вул.
Балакірєва. Попереду нього їхав
автомобіль червоного кольору, який
різко загальмував та повертав в
спорткомплекс „Тетра", він також почав
гальмувати, аж до повної зупинки, в цей
час відчув удар в задню частину свого
автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.11.2013 р. серія АГ2 №
448482;

- висновком за результатами перевірки
матеріалу дорожньо-транспортної
пригоди від 16.11.2013 р.;

- рапортом інспектора СОМ ДТП дізнання
та розшуку м. Харкова ГУ МВС України в
Харківській області від 16.11.2013 р.;

- схемою ДТП від 16.11.2013 р., з якою обидва
учасника ДТП були згодні;

- в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що
16.11.2013 р. рухався на своєму автомобілі
по вул. Дерев'янко, попереду нього їхав
автомобіль Suzuki, який різко загальмував,
він почав гальмувати, увійшов в юз,
зіткнення уникнути не вдалося;

- поясненнями ОСОБА_3 від 16.11.2013 р., в яких
він зазначає, що був пасажиром в
автомобілі Daewoo Nubira, рухалися вони по
вул. Дерев'янка, попереду них їхав
червоний автомобіль, який раптово
загальмував, вони також загальмували,
потім відчули удар в задню частини
автомобіля;

- висновком обласного наркологічного
диспансеру № 2832 від 16.11.2013 р.,
відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак
алкогольного та наркотичного сп'яніння
не виявлено;

- висновком обласного наркологічного
диспансеру № 2831 від 16.11.2013 р.,
відповідно до якого у ОСОБА_4 ознак
алкогольного та наркотичного сп'яніння
не виявлено.

Відповідно до протоколу огляду місця
дорожньо - транспортної пригоди від
16.11.2013 р. автомобілі мають такі зовнішні
пошкодження: Suzuki Grand Vitara, державний
номер НОМЕР_2, заднього бамперу, запасне
колесо, під бамперний простір; Daewoo Nubira,
державний номер НОМЕР_1, пошкоджено
передній бампер, решітка радіатора,
передній капот, обидва передні крила,
дві фари, лобове скло.

Пояснення водія відповідають змісту
схеми до протоколу про адміністративне
правопорушення від 16.11.2013 р.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки він під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху не ураховув дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, чим порушив п.
12.1. ПДР України; у разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об'єктивно спроможний виявити,
він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
перешкоди, чим порушив п. 12.3. ПДР
України і кваліфікує його порушення за
ст. 124 КУпАП - порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5
ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий
збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
425,00 грн. (чотириста двадцять п'ять грн.)
на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири грн. 41 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: