АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 600/966/13-пГоловуючий у 1-й
інстанції Вирста М.М. Провадження №
33/789/162/13 Доповідач - Свачій І.М.Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р. Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Свачій І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Козівського районного суду
від 06 вересня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Козівського
районного суду від 6 вересня 2013 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП і накладено
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу за те, що він 26 липня 2013 року
приблизно о 17 год. в м.Тернопіль по
вул.Дамба Тернопільського ставу,
керуючи транспортним засобом
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав
безпечну швидкість руху, не дотримався
безпечної дистанції та допустив
зіткнення із транспортним засобом
Шевролет д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився
попереду та від сили удару від'їхав в
транспортний засіб Тойота д.н.з. НОМЕР_3,
внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив
вимоги п. 2.7б, 12.1 ПДР України та вчинив
таким чином правопорушення,
передбачене ст.124 КупАП.

За апеляційною скаргою потерпілого
ОСОБА_3 постановою судді судової палати
в кримінальних справах апеляційного
суду Тернопільської області від 12
листопада 2013 року прийнята постанова
змінена із ззазначенням в ній, що
ОСОБА_2 керував автомобілем
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_4, а не як
зазначено в постанові автомобілем
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1
також просить постанову судді
Козівського районного суду від 06.09.2013
року змінити вказавши в її описовій
частині, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем
Фольксваген з державним номерним
знаком НОМЕР_4 не вибрав безпечну
швидкість руху, не дотримався
безпечної дистанції та допустив
зіткнення із транспортним засобом
Шевролет д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився
попереду та від сили удару від'їхав в
транспортний засіб Тойота д.н.з. НОМЕР_5,
а не в транспортний засіб Тойота д.н.з.
НОМЕР_3 як зазначено в постанові.

Також просить поновити апеляційний
строк оскарження зазначеної постанови,
так як пропустила його з поважних
причин так як не була присутня під час
розгляду справи та винесенні
постанови.

Розглянувши в судовому засіданні
матеріали справи, мотиви і доводи
апеляційної скарги, вважаю, що вона
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з постанови, суддя
викладаючи у ній обставини,
установлені при розгляді даної
адміністративної справи помилково
вказав, що ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом, порушив п.п. 2.7б, 12.1 ПДР України
та допустив зіткнення з транспортними
засобами, а саме Шевролет д.н.з. НОМЕР_2,
який знаходився попереду та від сили
удару від'їхав в Тойоту д.н.з. НОМЕР_3,
якими керували відповідно ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 так як з протоколу про
адміністративне правопорушення від
26.07.2013 року серія АА2 №112444, схеми
наслідків дорожньо-транспортної
пригоди до нього, пояснень потерпілих
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в дійсності
вбачається, що д.н.з. автомобіля Тойота
був НОМЕР_5 .За таких обставин, судове
рішення підлягає зміні, а апеляційна
скарга ОСОБА_1 задоволенню.

Також слід поновити потерпілій ОСОБА_1
апеляційний строк для оскарження
постанови судді, оскільки пропустила
вона його з поважних причин - не була
повідомлена про місце, час розгляду
справи, а тому не була присутньою під
час винесення постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.294
КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Козівського районного
суду від 06 вересня 2013 року змінити,
вказавши в її описовій частині, що: " ...
ОСОБА_2, керуючи автомобілем
Фольксваген з державним номерним
знаком ВО 8827 не вибрав безпечну
швидкість руху, не дотримався
безпечної дистанції та допустив
зіткнення із транспортним засобом
Шевролет д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився
попереду та від сили удару від'їхав в
транспортний засіб Тойота д.н.з.
НОМЕР_5..." .

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.М. Свачій