Справа №: 310/2251/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши справу, яка надійшла з ВПМ Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 27.02.2013 року, ОСОБА_1, у торговому павільйону №67 на ринку „1000 дрібниць у м. Бердянську, реалізовував мотокосилки без сертифіката якості на вказаний товар, чим порушив ст.18 Декрету КМУ від 10.05.1993 року №46-93 „Про стандартизацію та сертифікацію, п.22 Наказу „Про затвердження переліку продукції, що підлягає обовязковій сертифікації в Україні від 01.02.2005 року №28.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що усі документи для здійснення підприємницької діяльності з реалізації мотокосилок у нього є, а отримання обовязкового сертифікату якості на вказаний товар не передбачено діючим законодавством. Просить визнати його невинуватим.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП, з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2013 року сертифікат якості на мотокосилки передбачений Декретом КМУ „Про стандартизацію та сертифікацію та Наказом „Про затвердження переліку продукції, що підлягає обовязковій сертифікації в Україні, які не є законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 213, 221, п.1 ст.247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: товарно-матеріальні цінності (мототехніка) у кількості 19 одиниць, вилучені згідно протоколу огляду та виїмки від 27.02.2013 року, та передані на зберігання ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний