Справа № 488/5568/13-п
Провадження № 3/488/1977/2013
ПОСТАНОВА

11.12.2013 року

Суддя Корабельного районного суду
міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю
секретаря Безхмельнициної О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
українця, працює охоронцем СВТ
«Зорька», мешкає за адресою: місто
Миколаїв, вулиця Оранжерейна, 101, раніше
не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за скоєння правопорушення,
передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

01.11.2013 року до Корабельного районного
суду міста Миколаєва надійшли вказані
матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 24.10.2013 року
приблизно о 10:00 годині він знаходився
біля будинку № 10 в СВТ «Зорька», що
знаходиться в Корабельному районі
міста Миколаєва, де вчинив сварку з
громадянином ОСОБА_2, в ході якої
висловлювався брутальною лайкою на
його адресу, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

У вищезазначених діях ОСОБА_1,
правоохоронний орган вбачає склад
адміністративного правопорушення,
передбачений статтею 173 КУпАП, а саме
дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1, при розгляді
справи суддею свою провину не визнав та
пояснив, що 24.10.2013 року приблизно о 10:00
годині він разом з ОСОБА_3 та іншими
мешканцями дачного кооперативу
прийшли до ділянки ОСОБА_2

ОСОБА_1 зробив зауваження ОСОБА_2, у
зв’язку з тим, що він постійно забиває
зливний колектор. Під час спілкування,
між ними виник словесний конфлікт, в
ході якого ОСОБА_1 нецензурною лайкою
на адресу ОСОБА_2 не висловлювався та
громадський порядок не порушував. Чому
останній викликав працівників міліції,
ОСОБА_1 не знає.

Вислухавши пояснення правопорушника,
пояснення свідка ОСОБА_3, який
підтвердив, що ОСОБА_1 брутальною
лайкою на адресу ОСОБА_2 не
висловлювався, та пояснив, що коли
мешканці дачного кооперативу прийшли
до ОСОБА_2, саме останній почав
висловлюватися на їх адресу брутальною
лайкою та викликав працівників
міліції, вивчивши матеріали справи та
надавши оцінку представленим доказам,
суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,
передбаченого статтею 173 КУпАП,
оскільки відсутні докази, що
підтверджують винуватість останнього
у порушенні громадського порядку. В той
же час досліджені судом докази
спростовують інформацію, що викладена
у протоколі про адміністративне
правопорушення та поясненнях,
відібрані співробітниками міліції у
ОСОБА_2 Сам ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явився, тому суд позбавлений
можливості відібрати в нього пояснення
безпосередньо. У зв’язку з викладеним
справа відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись пунктом 1 статті 247, пунктом 3
частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
статтею 173 КУпАП – відмовити на
підставі статті 247 КУпАП, у зв’язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, протест прокурора
до апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд
міста Миколаєва протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков