overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/7462/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И Л А:

03.12.2013 року під час проведення перевірки дотримання законодавства про працю України у приватного підприємця ОСОБА_1, було виявлено слідуючі порушення чинного законодавства:

- ст. 107 КЗпП - оплата за роботу у святкові та неробочі дні працівникам не проводилось у подвійному розмірі;

- ст. 108 КЗпП - оплата за роботу в нічний час працівникам не проводилася у підвищеному розмірі;

- ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» - не забезпечено бухгалтерського обліку витрат на оплату праці працівників.

По виявлених правопорушеннях був складений відповідний протокол № 23-06-10/34 від 03.12.2013 р. про адміністративне правопорушення та акт перевірки № 23-06-10/62 від 03.12.2013 р.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 41
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №705/7525/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 м.
Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області м. Умані про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою : АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Інжпроект-2»,

- за ч. 1 ст. 188-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на ОСОБА_1. Було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП « Інжпроект-2», не забезпечила реєстрацію підприємства у Фонді соціального захисту інвалідів, а саме : на день перевірки на підприємстві працює 28 працівників, однак підприємство не зареєстроване в Фонді соціального захисту інвалідів. Свідоцтво про реєстрацію в Фонді не надано. Такі дії
ОСОБА_1 є порушенням ст.19 Закону
України « Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 188 -1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та пояснила , що порушення будуть усунені та не допущені в подальшій діяльності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується : даними протоколу № 23-06-11/ 63 про адміністративне правопорушення від 19.12. 2013 року; даними акту перевірки № 23 - 06 - 11 /84 від 19.12. 2013 року .

Керуючись ч. 1 ст. 188-1 , 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-1 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 100 ( сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис Т.О. Черниш
Справа №705/6877/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И Л А:

15.11.2013 року під час проведення перевірки дотримання законодавства про працю України в приватного підприємця ОСОБА_1., було виявлено слідуючі порушення чинного законодавства:

- ст. 50 КЗпП - не забезпечив здійснення контролю за нормою тривалості робочого часу в табелях обліку робочого часу та в відомостях нарахування та виплати заробітної плати;

- ч. 4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 ЗУ « Про відпустки » - не забезпечив виплату заробітної плати за весь час відпустки за три дні до початку відпустки.

По виявлених правопорушеннях був складений відповідний протокол № 23-06-11/53 від 15.11.2013 р. про адміністративне правопорушення та акт перевірки № 23-06-11/76 від 15.11.2013 р.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно актом перевірки № 23-06-11/76 від 15.11.2013 р. були виявлені деякі порушення законодавства про працю, але ним вже прийняті відповідні міри реагування.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 41
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №705/4401/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 р.
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Уманської об'єднаної державної податкової інспекції
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Аделанте
Груп», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТОВ «Аделанте Груп», допустив несвоєчасність подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по єдиному податку-юридичної особи в сумі 566,25 грн., по строку сплати 20.05.2013 р. фактично сплачено 31.05.2013 р. про що відображено в акті камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку з юридичної особи № 771/1510-37960669 від 27.06.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 48 серії АА № 332087 від 27 червня 2013 року, і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №705/7471/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.12.2013 року о 11 год. 10 хв. в м.Умань по вул. Леніна, 51, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду нього, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що дійсно не справився з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль, який рухався попереду нього.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 431932 і в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа № 708/1607/13-п
Номер провадження № 3/708/458/13
ПОСТАНОВА

27 грудня 2013 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої головою Боровицької сільської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, по ст.41-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року вказано, що ОСОБА_1, не виконала вимоги ст.115 КЗпП
України та умови колективного договору на 2013 рік, затвердженого на загальних зборах трудового колективу
Боровицької сільської ради 14.01.2013 року, чим порушила вимоги ст.41-2 КУпАП
України, а саме: в порушення ч.1 ст.115
КЗпП України виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, а саме заробітна плата за жовтень місяць виплчена лише 31.10.2013 року, а за умовами колективного договору виплата заробітної плти повинна здійснюватися 15 та 30 числа кожного місяця.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та для виконання вимог ст., ст. 251, 256 КУпАП до територіальної державної інспекції праці у Черкаській області.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Незважаючи на це, у вказаному протоколі відсутні дані про час вчинення правопорушення та в чому воно конкретно полягає, тобто протокол повинен містити дані працівників, яким не виплачена заробітна плата та сума не проведених виплат.

Крім того матеріали справи повинні містити встановлені докази провини правопорушника в зазначеному адміністративному правопорушенні, які також відсутні.

Згідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного всупереч вимогам ст.256
КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, матеріали справи підлягають поверненню відповідному органу.

З врахуванням того, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час та суть правопорушення, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи, визначення ступеня вини ОСОБА_1 і прийняття законного рішення, вважаю необхідним повернути матеріали справи до територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 251, 256 ч.1, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ст.41-2 КУпАП повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа №705/2395/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 19.04.2013 року, близько 19 год. 45 хв. в
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі гр. ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході якої виражався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину свою в суді визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя рахує за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( п'ятдесят одна ) грн.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа № 725/7079/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши у матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона 21.11.2013 року, о 16год. 32хв. під час реалізації товару, а саме однієї пляшки горілки, вартістю 30,50грн., в магазині за адресою: АДРЕСА_2 розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не було проведено, розрахунковий документ не видано, порушено п.п.1,2 ст. Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та вказала, що грошове зобов'язання по акту перевірки від 22.11.2013 року №0051/24/00/22/212512486 виконала, а також додала копії квитанцій про сплату.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

- в матеріалах даної адміністративної справи є квитанції, що підтверджують сплату грошового зобов'язання по акту перевірки від 22.11.2013 року №0051/24/00/22/212512486 ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Іванов А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_129 грудня 2013 року, о 00.30 год., за місцем свого проживання, АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Свою вину у вчиненому правопорушенні по ст.173-2 ч. 1 КУпАП правопорушник в суді визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами.

Враховуючи дані на правопорушника, його особу, суд вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283, 284, 294 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ЗУ
«Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.А. Іванов
Справа № 725/7668/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року о 12 год. 00 хв. при перевірці діяльності ТОВ «Гріко», що знаходиться в м.Чернівці по вул. Миколаївській, 36-К, працівниками Державної податкової інспекції м. Чернівці ДПА в
Чернівецькій області, встановлено, що
ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Гріко», допустила заниження податку на прибуток на загальну суму 79978,00 грн. та заниження
ПДВ всього у сумі 421057,00 грн., та заниження ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 265432 грн., чим порушила вимоги п.п.44.1 ст.44, п.138.1.1 п. 138.1 ст. 138.2, 138.4, п. 139.1.9., 139.1.12, 139.1, ст.. 139, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, ст.. 187, п. 198.6, ст.. 189, п.200.4, п.200.14 ст. 200 Податкового Кодексу
України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №66/106 від 13.12.2013 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч.1, ст.ст.24,30,33-35, ч.1, 280, 283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа №705/4399/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Уманської об'єднаної державної податкової інспекції
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ПП «
Надра-Ресурс-Технологія», за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП
«Надра-Ресурс-Технологія», допустив несвоєчасність подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по єдиному податку-юридичної особи в сумі 50,05 грн., по строку сплати 20.05.2013 р. фактично сплачено 17.06.2013 р. про що відображено в акті камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку з юридичної особи № 765/ 1510-36780869 від 26.06.2013 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 50 серії АА № 332086 від 26 червня 2013 року, і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко