Справа №461/8038/13-п
Провадження № 3/461/2231/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 СРСР, працюючого водієм автобуса фірми Dagmar, проживаючого 59-220 м.Legnika, вул.. Ksiazeca, 16/8, НОМЕР_1 № 5029388, виданий 24.08.2012 р., орган г/к Росії, Познань, ідентифікаційний номер невідомий,-

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 17 травня 2013 року ОСОБА_1, повертався в якості водія рейсового автобусу марки Mersedes bens, р.н. DL 77741, рейс Вроцлав-Київ з ОСОБА_2 в Україну через митний пост Краковець Львівської митниці Міндоходів. Під час огляду автобуса, у його багажному відділенні було виявлено незадекларований товар, а саме: двигун вживаний до автомобіля Fiat, об*ємом 2.5 см.куб., паливо дизель з маркуванням 98481185, вартістю 2530,50 грн.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилась на виклик суду, хоча була належним чином сповіщеною про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії по переміщенню товарів через митний кордон України, які обмежені для переміщення або підлягають обовязковому декларуванню.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 1309/20900/13 від 17 травня 2013 року;

- актом огляду транспортного засобу;

- поясненням ОСОБА_1;

- митною декларацією;

- описом предметів порушення митних правил;

- висновком експерта;

- довідкою про витрати митного органу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 98,18 грн.

Керуючись ст.36 КУпАП, ст.471, ч.1 ст.483, ст.ст.526-529 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме: 2530,50 грн.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1309/20900/13 від 17 травня 2013 року товар, а саме: двигун вживаний до автомобіля Fiat, об*ємом 2.5 см.куб., паливо дизель з маркуванням 98481185, вартістю 2530,50 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Міндоходів суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 98,18 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мисько Х.М.