overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2823/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 15.09.2006 року, Ід.н. НОМЕР_2, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, сел.. Сартана, вул.. Крайня буд.7-а.

по ст.164-9 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 06.04.2013 року близько о 16:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в сел.. Сартана в м. Маріуполі, по вул.. Лафазана, біля відділення банку, вів продаж ДВД та СД МП-3 дисків, які не мають ліцензійних голограм та відповідного маркування.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 р., протоколом огляду, фотоматеріалами, письмовими поясненнями правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу з конфіскацією вказаних дисків.

Керуючись ст.ст.164 -9 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Предмети торгівлі, а саме: ДВД диски у кількості 32 штуки та МП-3 диски у кількості 7 штук, що вилучені у ОСОБА_1 та знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, згідно з протоколом огляду та виїмки від 09.04.2013 року та квитанцією №000890 від 09.04.2013 року у поліетиленовому пакеті, який опечатаний фрагментом паперу з підписами присутніх під час вилучення осіб конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 3-8060/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер не встановлено, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу серія КИ №0114172 про адміністративне правопорушення від 10.10.2013 року, встановлено, що 10.10.2013 року близько 14-00 год. в службовому приміщенні «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», під час поверхневого огляду в присутності двох понятих, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено з правої задньої кишені штанів поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка схожа на коноплю.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.10.2013 року, висновком НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві №2345х від 15.10.2013 року та наданими поясненнями.

Зібраними в справі доказами, перевіреними судом, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 44, 245, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Соломянського району м. Києва, Код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 38050812, Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача / МФО/: 820019, Код класифікації доходів бюджету : 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 758/6915/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України,

не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, реєстраційний

номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2013 року о 18 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Петропавлівській та Копилівській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5739/13-п
Провадження №: 3/332/1463/13
06 листопада 2013 р.
П О С Т А Н О В А

06.11.2013 рокум. Запоріжжя
06.11.2013 року суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна 34А , НОМЕР_1 виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.10.2008 р.

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2013 року о 12-48 годині по вулиці Тенісній 9 в м. Запоріжжі ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без відповідних документів, у невстановленому законом місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом ЗП № 126616 про адміністративне правопорушення від 02.11.2013 року зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та з іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: з розпискою, рапортом, поясненнями то вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160ч.1 КУпАП України з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскаціі предметів торгівлі, на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка ) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5548/13-п
Провадження №: 3/332/1423/13
П О С Т А Н О В А

28.10.2013 рокум. Запоріжжя

Судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья материал поступивший из Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 Акв.5 /других сведений нет/

по ст. 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ОСОБА_1 25.09.2013 года на момент проверки отсутствовал по месту жительства , чем нарушил правила административного надзора.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗП № 126643 от 16.10.2013 года, с содержанием которого ОСОБА_1 был ознакомлен, другими материалами дела.

Таким образом было установлено, что в действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.1 КУоАП, поэтому учитывая вину правонарушителя, он подлежит привлечению к ответственности с наложением взыскания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 187ч.1 245, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях , -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн. в пользу государства (Банк ГУГКСУ в Запорожской области р/р 0004, МФО 813015, ЕГРПУ получателя 38025372, ЕГРПУ суда: 37408369 , получатель УГКСУ в Заводском районе )

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 34,41 грн. (Банк ГУГКСУ в Запорожской области р/р 0004, МФО 813015, ЕГРПУ 38025372, код платежа 21081100, получатель УГКСУ в Заводском районе г. Запорожья , код бюдженой классификации : 22030001 - "Судебный сбор Государственная судебная администрация Украины, 050")

Согласно ч.2 ст. 308 Кодекса Украины об административных правонарушениях в порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Заводский районный суд г. Запорожья путём подачи в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, апелляционной жалобы или протеста прокурора.

Судья: Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5546/13-п
Провадження №: 3/332/1421/13
06 листопада 2013 р.
П О С Т А Н О В А

06.11.2013 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце роботи: «Критий ринок» продавець кондитерських виробів , мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Основна 111А НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 16.07.1996 р.

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року приблизно о 21-05 годині. за адресою м. Запоріжжя вул. Основна буд. 111А було виявлено факт невиконання батьківських обовязків гр. ОСОБА_1 по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який самовільно пішов з дому у невідомому напрямку.

В судове засідання правопорушник не зявилася , причину неявки не повідомила, своїх зауважень суду не надала, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 126632 від 16.10.2013 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками, обовязків щодо виховання дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка ) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3751/13-п
Провадження №: 3/332/1031/13
П О С Т А Н О В А

02.08.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , голову правління ПрАТ Іскож-2000, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 01.08.1995 року

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПрАТ Іскож-2000 встановлено порушення законодавства про працю , яке встановлене актом перевірки № 08-02-0043/0860 від 31.05.13, а саме:

- невидача за встановленими нормами молока або інших рівноцінних продуктів працівникам , які працюють на роботах із шкідливими умовами праці, що є порушенням вимог ст..166 КЗпП України

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 08-02-0043/0590 від 31.05.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, акт перевірки № 08-02-0043/0590 від 31.05.2013 року, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави (банк ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5989/13-п
Провадження №: 3/332/1505/13
21 листопада 2013 р.
П О С Т А Н О В А

21.11.2013 року.м. Запоріжжя
21.11.2013 року суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Лінійного відділу на станції м. Запоріжжя Управління МВС України на Придніпроввській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична 243/20, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 15.09.1998 р., ІПН НОМЕР_2

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року о 06-20 годині на пероні залізничного вокзалу станції Запоріжжя Ліве в м. Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що здійснював торгівлю у звязку зі скрутним матеріальним становищем в сімї.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом ПР № 226188 про адміністративне правопорушення від 06.11.2013 року зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та з іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: з протоколом огляду і виїмки, розпискою, рапортом, поясненнями і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160ч.1 КУпАП України з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскаціі, на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка ) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3988/13-п
Провадження №: 3/332/1082/13
П О С Т А Н О В А

15.08.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ Запорізький індустріально-механічний завод , який мешкає за адресою: м. Запоріжжя пр..Ювілейний,22/2 кв. 55 , НОМЕР_1 виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 25.12.1997, ідентифікаційний номер 2

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Запорізький індустріально-механічний завод встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення про сплату податку на додану вартість , по строку 30.06.2013, фактично сплачено 02.07.2013 , про що було складено акт № 112/15-02/33701132 від 04.07.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що несвоєчасна сплата податку на додану вартість сталася узвязку з несвоєчасним надходженням грошових коштів на розрахунковий рахунок за отриману продукцію основним замовником продукції ПАТ Запоріжтрансформатор, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, згідно ст.. 22 КУпАП

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 141873 від 31.07.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи: акт № 112/15-02/33701132 від 04.07.2013 року, постанова Заводського райсуду м. Запоріжжя від 29.11.12 про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.2, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В.Марченко