overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
336/8079/13-П
Провадження 3/336/2005/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013 року о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на 319 км автошляху Харків-Сімферополь керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно медичного висновку № 10592, складеному 17.09.2013 року о 06 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

У судовому засіданні 01.10.2013 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має можливості сплатити штраф, не працює, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 865260 від 17.09.2013 року, медичним висновком № 10592, складеним 17.09.2013 року о 06 годині 40 хвилин.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, потребує керування транспортним засобом, не має можливості сплатити штраф, не працює, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
336/8404/13-П Провадження 3/336/2082/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Паторжинського, буд. 99

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2013 року о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 на вулиці Тимурівській в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 10642 від 18.09.2013 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

У судове засідання 15.10.2013 року правопорушник не з»явився, про день, час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення. Будь-яких клопотань суду не надсилав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 865421 від 18.09.2013 року, медичним висновком № 10642 від 18.09.2013 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в поясненнях до протоколу свою вину не заперечував, згідно архіву правопорушень до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягувався неодноразово, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення не працює, при відсутності відомостей про матеріальний стан і стан здоров»я правопорушника, суддя вважає за доцільне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
336/8573/13-П
Провадження 3/336/2143/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чернігівська, буд. 36

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Чернігівській в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до тесту № 373, проведеному 27.09.2013 року о 07 годині 05 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні 17.10.2013 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має можливості сплатити штраф, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 867660 від 27.09.2013 року, тестом № 373, проведеним 27.09.2013 року о 07 годині 05 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, потребує керування транспортним засобом, не має можливості сплатити штраф, не працює, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/2106/13-п
Номер провадження 3/162/683/2013
31.10.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПС „Дольськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі по тексту- КУпАП),-
ОСОБА_1 30 жовтня 2013 року о 17 годині 00 хвилин в пункті пропуску Дольськ на території Дольської сільської ради Любешівського району Волинської області на паспортний контроль подав паспорт, в якому відсутня друга вікова фотокартка, чим вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через Державний кордон України по недійсному паспортному документі, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про місце та дату розгляду справи. При досудовій підготовці матеріалів свою винуватість у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся.
Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, є непрацюючим, дійшов до переконання за необхідне - застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адмінштрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті за якою він притягається до адмінвідповідальності..
Керуючись ст. ст. 24, 204-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії СР 479494 виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 19 листопада 1996 року, ідент. код НОМЕР_1) у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.204-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адмінштрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 162/2107/13-п
Номер провадження 3/162/684/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПС „Дольськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі по тексту- КУпАП),-
31 жовтня 2013 року в Любешівський районний суд Волинської області від начальника ВПС „Дольськ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КупАП в результаті вчинення спроби незаконного перетину державного кордону України.
Згідно матеріалів справи громадянин України ОСОБА_1 29 жовтня 2013 року о 23 год. 10 хв. в пункті пропуску „Дольськ на виїзд з України на паспортний контроль подав паспорт, в якому відсутнє друге вікове фото, чим вчинив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через Державний кордон України без відповідних документів.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністратвине правопорушення, передбачене ст.204-1 розглядаються протягом доби.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотаннчя про відкладення розгляду справи.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 повідомлявся про день її розгляду в Любешівському районному суді на 30.10.2013 року. Проте справа надійшла в суд лише 31.10.2013 року.
В зв"язку з тим, що правопорушник вказаного числа в суд не з"явився, а відомості про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи саме 31.10.2013 року відсутні, тому суд приходить до висновку, що за даних обставин розгляд справи, з'ясування обставин згідно ст. 280 КУпАП та накладення адміністративного стягнення є неможливими. А тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, зібрання та долучення до справи всіх доказів, що необхідні для повного, обєктивного та правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 204-1, 278; 280; 283 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України повернути начальнику ВПС „Дольськ для належного оформлення та додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 525/1490/13-п
Провадження №3/525/705/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, приватного підприємця, ідентифікаційний номер

суду не відомий, протягом року до адміністративної відповідальності

не притягався,-

встановив:

1 листопада 2013 року о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі Решетилівка Білоконі керуючи автобусом Рута -17 СПВ з д.н ВІ 10-32 АА при виїзді з прилеглої території, а саме із АЗС не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінити напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 1 листопада 2013 року при виїзді автобусом з АЗС на головну дорогу через необачність не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.2).

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №: 452/3550/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 30.10.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 18 жовтня 2013 року о 20.00 годині в с. Нагірне Самбірського району по вул. Шкільній, 75 Львівської області вчинила конфлікт зі своєю свекрухою ОСОБА_2, в ході якого ображала її нецензурними словами, внаслідок чого могла завдати шкоду її психічному здоровю, чим вчинила адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2013 року та решту матеріалами, які надійшли до суду.

У діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, слід врахувати обставини справи, пояснення правопорушника в протоколі та у суді; щире розкаяння винної, її сімейний та матеріальний стан; з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що мало місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 34,41(тридцять чотири гривні 41 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа №: 452/3563/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта: КА №781951 від 24.03.1998 року, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.ст. 124, 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2013 року о 01.00 год. на залізничному переїзді 72км дільниці Самбір-Сянки, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Мазда 626» із реєстраційним номером ВС3502ВС, порушив пункти 12.1, 1.5 ПДР України, а саме: керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, несправився з керуванням та наїхав на залізничну опору, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та було пошкоджено огородження залізничного переїзду, довжиною 10м.

На виклик в суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від начальника ВДАІ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області, протоколом ВС1 №334973 від 31.10.2013 року, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних проступків, передбачених ст.ст. 124, 139 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також виходячи з матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 139, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1:

- за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень;

- за ст. 139 КУпАП штраф у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425(чотириста двадцять пять) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425(чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 34,41(тридцять чотири гривні 41 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2.