ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали державного інспектора праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора Державної установи Закарпатський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року за результатами проведення позапланової перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування проведеною Територіальною державною інспекцією з питань праці у Закарпатській області Державної установи Закарпатський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Державної установи Закарпатський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України в період січень березень 2013 року не забезпечив ентомологу мікробіологічної лабораторії ОСОБА_2 , яка призначена на посаду наказом №491-П від 02.01.2013 року виплату надбавки за шкідливі умови праці на загальну суму 824,85 грн., чим порушив вимоги ст. 100 КЗпП України (порушення триваюче). За період січень березень 2013 року заробітна плата ОСОБА_2 нараховувалася з надбавкою за шкідливі умови праці в розмірі 15% замість 30%. В квітні 2013 року ОСОБА_2 бухгалтерією Лабораторного центру відповідно до Постанови КМУ від 27.03.2013 року № 197 був здійснений перерахунок та донараховано за січень березень 2013 року надбавку за шкідливі умови праці в розмірі 824, 85 гривень.

23.04.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав частково, надав суду письмові пояснення. Пояснив,що за результатами засідання атестаційної комісії згідно Протоколу № 1 атестаційної комісії ДУ Закарпатський ОЛЦ ДСЕС України наказом ДУ Закарпатський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України від 04.04.2013 року № 71-0 Про результати атестації робочих місць умовами праці затверджений перелік робочих місць, робіт, професій і посад ДУ Закарпатський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України працівникам яких визначено право на пільги і компенсації. Під номером 24 цього переліку ОСОБА_2 астановлені надбавки по 15% за відповідні шкідливі умови праці. На день перевірки надбавка за шкідливі умови праці вже була нарахована ОСОБА_2 після проведення атестаційної комісії, а виплачена була в кінці місяця, під час виплати заробітної плати. Отже, вважає, що порушення з його боку відсутнє і його вини в невиплаті надбавки протягом трьох місяців роботи немає.

Адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положення ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно акту первірки додержання ДУ Закарпатський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-02-003/0192 встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Державної установи Закарпатський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України в період січень березень 2013 року не забезпечив ентомологу мікробіологічної лабораторії ОСОБА_2 , яка призначена на посаду наказом №491-П від 02.01.2013 року виплату надбавки за шкідливі умови праці на загальну суму 824,85 гривень, чим порушив вимоги ст. 100 КЗпП України (порушення триваюче).

Згідно запису у даному акті ОСОБА_1 особисто зазначив , що зауважень не має.

Згідно запису у протоколі № 07-02-003/0174 про адміністративне правопорушення від 23.04.2013 року ОСОБА_1 особисто зазначив , що донараховані суми будуть виплачені. Отже ним не зазначено жодних зауважень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України, порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №07-02-003/0174 від 23.04.2013 р., даними акту перевірки ТДІП в Закарпатській області №07-02-003/0192 від 18.04.2013р.- 22.04.2013р., даними розрахункового листа за квітень 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за аналогічні правопорушення до адміністративної відповідальності не притягався, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.41, 283-285, 287-291 КпАП України,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.(пятсот десять гривень) в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3