overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/4206/13-п
Провадження 3/235/1015/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул.. Чичеріна, 54,
за ст. 180-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
17.07.2013 р. о 22.15 год. гр. ОСОБА_1, яка є власником закусочної «Окраїна», розташованої за адресою вул.. Шмідта, в м. Красноармійську, порушила порядок перебування дітей у закладах громадського харчування, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138568 від 17.07.2013 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1, поясненнями свідків.
Гр. ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, вину свою визнала, про що свідчить її підпис в протоколі, до судового засідання зявилася, з порушенням згодна.
Відповідно до ст. 180-1 ч. 1 порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян-власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - субєктів підприємницької діяльності від двадцяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскільки встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок перебування дітей у закладах громадського харчування, її слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч.1 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Керуючись ст. 180-1 ч. 1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/4611/13-п
Провадження 3/235/1080/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кабардино-Балкарія, громадянина України, працює гірничим майстром на ш-ті «Краснолиманська», мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул.. Свердлова, 41,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 р. о 12.00 год. в порушення вимог п. 13.1,13.3 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 на 560 км а/д м. Красноармійськ - м.Родинське, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 виконуючи обгін не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2, який рухався попереду справа, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ 2 № 293151 від 09.07.2013 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1., протоколом огляду з міста пригоди. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; в судовому засіданні визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кабардино-Балкарія, ІПН НОМЕР_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 570/3824/13-п
Номер провадження 3/570/1505/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: серія КІА номер 628623 від 04.01.2006 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2013 року о 00 год. 30 хв. по вул. Млинівська в м. Рівне Пропок ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Опель Омега» (номерний знак НОМЕР_1) не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася на освітленій ділянці дороги, освітленим жезлом, та дублювалась свистком.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів водія ОСОБА_3, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Згідно з вимогами п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП (невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.
Справа № 235/1173/13-п
Провадження 3/235/4965/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: с. с. Гришино, Красноармійського р-ну, Донецької обл., вул. Челюскіна, 48,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2013 р. о 08.10 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування (молоком) у невстановленому місці для торгівлі за адресою: м. Красноармійськ, по вул.. Лихачева біля магазину «РАМ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ДО № 139129 від 17.08.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом у протоколі, порушення визнав, про що зазначив у особистих поясненнях; до судового засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.160 ч.1 КУпАП, торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно матеріалів справи гр. ОСОБА_1 був повернутий під сохранну розписку вилучений товар, а саме молоко- 3 л.

Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 17,00 грн. без конфіскації предмету торгівлі

Керуючись ст.160 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. (р/р 0259, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Речові докази- молоко- 3 л. повернуті під сохранну розписку гр. ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/5658/13-п
Провадження 3/235/1382/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійського МВ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н «Шахтарський», 24А/28,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійськ, м-н «Шахтарський» біля магазину «АЛЛО» реалізовувала та бачні вироби без ліцензії на право їх реалізації, а саме реалізовувала тютюнові вироби у кількості 301 пачка, чим скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.156 ч.1 КУпАП, про що складено протокол серії ДО № 139237 від 28.09.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, з порушенням згодна, про що свідчить її особистий підпис та пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення; до судового засідання зявилася, з порушенням згодна.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору,- тягне за собою накладення штрафу від 50 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 850,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюнових виробів в кількості 301 пачка, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ч.1 ст.156, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп. в прибуток держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюнових виробів в кількості 301 пачка, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція №139237).

Копію постанови направити до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 235/4103/13-п
Провадження 3/235/982/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2013 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Чернишевського, 20,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 р. о 21.00 год. гр. ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним арештом, був відсутній за місцем свого проживання , про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 962482 від 17.07.2013 р. Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1., постановою Селидівського міського суду Донецької області від 25.05.2013 року.

Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, про що свідчить його підпис в протоколі, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 КУпАП, такі дії як, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних, або письмових пояснень з питань, повязаних виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі внутрішніх справ, які вчинені повторно протягом року після адміністративного стягнення - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб, тому гр. ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Керуючись ст. 187 ч.2, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в прибуток держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 570/5540/13-п
Номер провадження 3/570/2061/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СР, номер 501824, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, від 09.12.1998 року, мешканку с.Хотин вул.Нова,8 Рівненського району Рівненської області, не працюючу,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Новій в с. Хотин Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім показів ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 3/520/4624/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.09.1971р.н.,

гр. України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, працює

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.3 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1А, який є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 05.01.1999, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов*язків, щодо виховання неповнолітніх дітей.

Так, 02.09.2013 року біля 18.00 год. неповнолітня ОСОБА_2 вживала алкогольні напої, а саме коньяк і водку в місці де це заборонено законом, а саме в дворі дому №3 по пр.. ОСОБА_3 в м. Одесі.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 184 ч.3, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №: 148/968/13-п
П О С Т А Н О В А

13 березня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2013 року о 09 год. 15 хв. в с. Клебань ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Факт вживання алкоголю не заперечував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: