overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/879/2013
Справа № 537/5332/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2013 року о 20 год. 00 хв. в с. Білецківка по вул. Леніна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився в КНД в лікаря-нарколога .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаюється.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними письмовими матеріалами, а саме: поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4 , висновком Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру від 22.09.2013 року ,згідно якого ОСОБА_2 на час огляду перебував у стані алкогольного спяніння, внаслідок вживання алкоголю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тяжкий майновий стан, та те, що ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку , що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного з ОСОБА_2 слід стягнути 34 грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1365/13-п
провадження по справі № 3/547/626/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, паспорт серії КО № 227477,

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013р. в с. Худоліївка Семенівського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1, маючи дозвіл на зберігання відповідної зброї, за місцем свого проживання, порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї рушниці мисливської ІЖ58МА, 12 калібру, № 13538. Так, ОСОБА_1, зберігав вказану рушницю поза сейфом, а саме в дивані, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, та щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому зберігати зброю лише в сейфі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2, іншими матеріалами справи .

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без вилучення зброї та боєприпасів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00коп., без оплатного вилучення зброї і бойових припасів, який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №568/1404/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ ГУ МНС України в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 15.02.1968

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: ПП Агроекспрес-Сервіс с.Пляшева, відділок №4, керуючий 4 відділком

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.188-16 ч.1 КУпАП Зміст ст.268 КУпАП розяснено

встановив:

05.09.2013 року об 12 год. 00 хв. встановлено, що керуючий 4 відділком ПП Агроекспрес-Сервіс с.Пляшева ОСОБА_1 не виконав заходи у сфері цивільного захисту та техногеної безпеки, які запропоновані до виконання приписом від 15.04.2011 року, а саме: не розроблено план заходи для захисту своїх працівників, обєктів господарювання та довкілля від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру; не достатні фінансування витрат у порядку та обсягах необхідних для повного і якісного забезпечення вимог цивільного захисту; не проведено ідентифікацію обєкта (АЗС); не визначено штатних працівників (спеціальні підрозділи) цивільної оборони (цивільного захисту) або спеціально призначених осіб з питань надзвичайних ситуацій; відсутній інформаційно-довідковий куточоук щодо дій персоналу обєкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті; відсутнє посвідчення встановленого зразка про проходженя функціонального навчання відповідними категоріями; відсутній розпорядчий акт про проведеня занять за тематикою спеціальних програм підготовки населення на підприємствах, в установах і організаціях на рік та його відповідність вимогам нормативно правових документів; відсутні покажчики (попереджувальні знаки, інформаційні табло) для інформування населення про небезпеку у будинках і підприємствах та на території, яка безпосередньо загрожує населенню від ПНО, ОПН та небезпечних територій, тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.188-16 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВТгБ №41212 від 18.09.2013 року, приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 15.04.2013 року.

Керуючись ст.188-16 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за 188-16 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 226/121/13- п
Справа №3/226/26/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2013 року суддя Димитровского міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 9 червня 1978 р. в м.Димитров Донецької області, яка має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягувалася 05.10.2012 р. за ч. 2 ст.184 КУпАП, не працюючої, мешкаючої в місті Димитров Донецької області, вулиця 40 років Жовтня, буд. 87,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка має на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає разом з нею за адресою: м. Димитров, Донецька область, вулиця 40 років Жовтня, б. 87, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання і виховання свого сина, не контролює його поведінку, внаслідок чого ОСОБА_2 без поважних на те причин в листопаді 2012 року пропустив 35 учбових годин, в грудні 2012 року пропустив 42 учбові години занять в 9 класі загальноосвітньої школи-інтернат I-III ступенів Димитровської міської ради Донецької області, де він навчається. Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КпАП України.

Згідно постанови Димитровського міського суду Донецької області від 05.10.2012 р. ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила дії по ухиленню від виховання і навчання неповнолітнього сина повторно протягом року після накладання на неї адміністративного стягнення за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.184 КУпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши протокол, зазначені в ньому обставини справи, письмові пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини.

На підставі вищевикладене, керуючись ст.ст.184 ч.2, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., які необхідно сплати на р/р 0034 отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м. Димитров) 21081100, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 709/2717/13-п рік
об"єднана з справою № 709/2718/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 КУпАП, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

встановив :

Органом внутрішніх справ відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, згідно яких:

1. ОСОБА_1 С.Г.16.09.2013 року біля 19-00 год. в смт. Чорнобай Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю жінки, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

2. ОСОБА_2 С.Г.12.09.2013 року біля 08-00 год. в смт. Чорнобай Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою в адресу свого батька гр. ОСОБА_3., чим могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю чоловіка, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Дані матеріали направлені для розгляду в суд одночасно.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судовому засіданні у скоєному розкаявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,, дослідивши матеріали справи, представника Чорнобаївського РВ УМВС, з урахуванням сукупності даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУп АП і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає до адмінвідповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173-2 ч. 2, 283 КУпАП, суд,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком - 5 (п"ять) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник

Постанова набрала законної сили 20.09.2013 року.
Справа № 709/2513/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 29.07.2013 року біля 23-00 год на тереторії Сулинської затоки поблизу с. Кліщинці, Чорнобаївського району здійснив незаконний вилов риби риболовною мисиновою сіткою "корейка" і виловив свіжу рибу приблизною вагою 17 кг., чим порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України. Риба карась- 29 (двадцять дев"ять) шт. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 .порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 .винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави та конфіскації риболовної сітки, яка знаходиться на зберіганні, згідно приймального акту 1000 від 06 серпня 2013 року, на складі в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області .

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 174 грн. 00 коп. в прибуток держави

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 19.09.2013 року

Строк пред'явлення до виконання 19.12.2013 року
Справа №705/6449/13-п
3/705/1401/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову правління СВК «Черповоди», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24 жовтня 2013 року при перевірці СВК «Черповоди» державним інспектором праці ОСОБА_2 було виявлено порушення вимог чинного трудового законодавства з вини голови правління СВК «Черповоди» ОСОБА_1, а саме:

- в порушенні вимог ст. 116 КЗпП України, голова правління СВК «Черповоди» ОСОБА_1 не забезпечив дотримання строків виплати заробітної плати при звільненні. А саме : виплата всіх сум при звільнені працівника ОСОБА_3, здійснена не в останній день роботи, а значно пізніше (звільнена 31.08.2013 р. наказ від 31.08.2013 р. № 53). Кінцевий розрахунок зі звільненим працівником здійснено згідно ВКО від 03 вересня 2013 року та від 25 вересня 2013 року.

Порушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 23-21-11/49 від 24 жовтня 2013 року, актом перевірки № 23-21-11/72 від 24 жовтня 2013 року, копією видаткових касових ордерів від 03 вересня 2013 р. та 25 вересня 2013 р., і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Л.С. Годік
Cправа № 709/2543/13-п рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ДНЗ "Веселка" Іркліївської сільської ради с. Іркліїв, Чорнобаївського району, на посаді завідуючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідуючої за період - 2012-серпень 2013 року допустив порушення трудового законодавства , а саме :

1) При звільненні найманого працівника ОСОБА_2 виплата всіх сум, що належала йому від закладу, проводилась не в день звільнення 16.08.2013 року, а лише в день виплати заробітної плати 22.08.2013 року, чим порушено вимоги ст. 47, 116 КЗпП України

2) При впровадженні наказу № 117-к від 15.10.2012 р. не повідомлено кочегара ОСОБА_3 про зміну істотних умов праці (режиму робочого часу) не пізніше ніж за два місяці до запровадження, чим порушено вимоги ст. 32 КЗпП України.

3) При звільненні неповнолітньої ОСОБА_2 не проведено виплати компенсації за один день невикористаної щорічної відпустки, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпП Укрваїни.

4) Про дату початку щорічних відпусток працівників письмово не повідомляють не пізніше ніж за два тижні до їх початку. За період 2012 - серпень 2013 року мало місце надання щорічних відпусток з порушенням графіку, чим порушено вимоги ст. 79 КЗпП України.

ОСОБА_1 від дачі пояснення відмовився, в судове засідання зявилася, про скоєне щиро розкаялася.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись ч.1ст.41, 283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 510 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала чинності 26.09.2013 року

Строк предявлення до виконання 26.12.2013 року.