20.11.2013 Єдиний унікальний № 371/2216/13-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/2216/13-п

ЄУН 371/2217/13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.11.1958 року в місті Придніпровськ Дніпропетровської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано обмеження, серед яких зобов»язання прибуття в період нагляду з 7.00 години до 12.00 год. 1,2,3 та 4 вівторка кожного місяця до співробітника територіального органу внутрішніх справ для реєстраційної відмітки.

В порушення встановлених правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 29 жовтня 2013 року та 5 листопада 2013 року у встановлений час не з»явився для реєстрації до Миронівского РВ ГУ МВС України в Київській області.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 29 жовтня 2013 року та 5 листопада 2013 року з 7 год. до 12 год. не з»являвся для реєстрації до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області у зв»язку з сімейними обставинами. У вчиненому розкаюється.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 8 серпня 2013 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення 30 липня 2013 року правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. При розгляді даної адміністративної справи встановлено, що 25 липня 2013 року правопорушника було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 вказаної статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ним не оспорюється, підтверджується письмовими матеріалами справи : даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення, ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2013 року, постанові судді Миронівського районного суду Київської області від 8 серпня 2013 року.

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше засуджених осіб, а тому повинен нести відповідальність, передбачену ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Порушенням суспільних відносин у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше засуджених осіб, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч. 2 , п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук