overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24.01.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

19.01.2013 р. близько 18-00 години гр.
ОСОБА_1 в с.Петрик по вул.
Дзержинського Літинського району висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, вів себе грубо та зухвало, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2) та рапортами ОСОБА_2 (а.с.4) поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення адміністративного стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , вину свою визнав, за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставини які обтяжують відповідальність
ОСОБА_1- відсутні. Згідно ст. 34 КУпАП обставини які пом»якшують його відповідальність - є щире каяття у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

11.09.2013

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 06.09.2013 р. близько 01-00 години в АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ображав її, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її моральному здоров»ю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.2), поясненнями (а.с.4,5), постановою суду від 29.08.2013 р. (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності , визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд рахує вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п»яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

23.09.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013 року о 00-20 годині в смт.Літині по вул. Радянській громадянин ОСОБА_1 керував моторолером
Хонда Діо без д.н.з. в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння не керував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та висновком
Літинської ЦРЛ на стан сп»яніння
(а.с.5).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую особу правопорушника та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення - відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді 2550,00 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

22.01.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

22.01.2013 р. близько 12-00 години гр.ОСОБА_1 в смт.Літині по вул.
Радянській Літинського району висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, вів себе грубо та зухвало, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2) та рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с.4,5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення адміністративного стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , вину свою визнав та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставини які обтяжують відповідальність
ОСОБА_1- відсутні. Згідно ст. 34 КУпАП обставини які пом»якшують його відповідальність - є щире каяття у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4
(чотири) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

02.09.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює вчителем математики Петричанської ЗОШ, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.08.2013 р. близько 20-30 години гр.ОСОБА_1 в с.Петрик по вул. Дзержинського,
Літинського району Вінницької області вчинив суперечку з гр. ОСОБА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що між ним і ОСОБА_2 виникла суперечка із-за того, що останній своїм автомобілем загородив вхід до школи, де він проводив ремонт. Ображали один одного.

Дослідивши докази у справі, з»ясувавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що справу слід закрити з таких підстав.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що доказів того, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці і що порушило громадський порядок і спокій справа не містить, а сварка між ним і ОСОБА_2 виникла через непорозумінні один одного, однак така не утворює ознак дрібного хуліганства, а відтак - не утворює ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не містить доказів про наявність у його діях ознак протиправності, винуватості, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку і за що передбачена адміністративна відповідальність, як передбачено ст.9
КУпАП, а тому справу слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280 283, 284 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

04.02.2013

Суддя Літинського районного суду
Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працює директором ПАТ
«Дашківці»;

( ст. 268 КУпАП роз*яснена)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконав припис
ДАІ № 14 від 10.11.2012р. про усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, приписом, актом контрольної перевірки.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях

ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

. При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом»якшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
(двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

16.09.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

20.08.2013 року о 10-45 годині в с.Кусиківці, Літинського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ 52 д.н.з. НОМЕР_1 ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

16.09.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року о 12-0 годині в с.Багринівці, Літинського району громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком
KIPOR без д.н.з. з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

10.09.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

26.08.2013 р. о 20-00 год. в с.Кожухів по вул. Жовтневій Літинського району
Вінницької області громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗДА 626 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550
(дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія
НОМЕР_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

07.11.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 року о 16-40 годині в с.Уладівка, вул. Шкільній, Літинського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ДЕО д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 а адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Справа № 137/16/13- п
ПОСТАНОВА

"21" січня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, працює водієм маршрутного таксі №34, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року о 18-05 годині в м.Вінниці, по вул. Соборній громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву водій не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій же смузі, чим примусив водія даного транспортного засобу різко змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п.10.3, 10.12.9 ПДР
України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому рахую, що справу слід розглянути за відсутності правопорушника на підставі ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), де зазначно пояснення ОСОБА_1 про визнання своєї вини.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, тобто ненадання дороги транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, що спричинило створення аварійної обстановки.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, 1982 р.н. у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія
НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
Сільченко О. В.,