Справа № 534/2135/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року
Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
розлученого, не працюючого,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 липня 2013 року близько 14 год. 00 хв.
ОСОБА_2, знаходячись на третьому
поверсі будинку № 25 по вул. Строна в м.
Комсомольську, висловлювався
нецензурними словами, брутальною
лайкою та вчинив сварку зі швейцаром
будинку № 25 по вул. Строна в м.
Комсомольську та представниками фірми
«ДІОС».

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав
повністю і показав, що дійсно в цей день
випив пива, але нецензурною лайкою не
висловлювався і сварку зі швейцаром
будинку № 25 по вул. Строна в м.
Комсомольську ОСОБА_3 та
представниками фірми «ДІОС» ОСОБА_4 не
вчиняв. З ОСОБА_3 у нього склалися
неприязні стосунки і тому вона
обмовила його.

Заслухавши пояснення порушника,
свідків, оцінивши перевірені в
судовому засіданні докази, суд вважає,
що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Винність ОСОБА_2
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.07.2013 року № 130358,
поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні показала, що 03.07.2013 року
близько 14.00 год. на третьому поверсі
будинку № 25 по вул. Строни в м.
Комсомольську інженер фірми « ДІОС» м.
Макєєвка Донецької області ОСОБА_4 та
ще один працівник фірми проводили
обстеження будівельних конструкцій
гуртожитку, а вона їх супроводжувала.
До них підійшов ОСОБА_2 в нетверезому
стані. Почав чіплятися до них, виганяв
їх, заважав працювати, лаявся
нецензурною лайкою на їх адресу. В
присутності інших людей ображав її ,
принижуючи її честь і гідність.
Підійшов занадто близько до неї. Вона
вимушена була захищатися та
відштовхувати його від себе.

Свідок ОСОБА_5 показала, що в
липні 2013 року , точної дати не пам»ятає,
близько 14 год. працівники фірми « ДІОС»
м. Макєєвка робили обстеження
будівельних конструкцій на третьому
поверсі гуртожитку по вул. Строни,25 в м.
Комсомольську. В цей час вона
знаходилась на першому поверсі цього
гуртожитку в своєму кабінеті, двері
якого були відчинені. Вона почула з
третього поверху крики, нецензурну
лайку. Вона впізнала голос ОСОБА_2, як
він кричить і лається. Потім до неї
спустилась ОСОБА_3 і сказала, що ОСОБА_2
чіпляється до неї та працівників фірми
«ДІОС», заважає їм працювати, вони
його бояться. Тоді вона викликала
міліцію.

Свідок ОСОБА_6 в судовому
засіданні показав, що в липні 2013 року,
точної дати не пам»ятає, в четвер
близько 14 год. він вийшов в коридор на
третьому поверсі гуртожитку по
вул.Строни,25 в м. Комсомольську. Побачив
двох жінок в коридорі, які обстежували
кімнати. Він спитав у ОСОБА_2, що вони
там роблять. Потім підійшла швейцар
ОСОБА_3 і стала казати, щоб ОСОБА_2 не
втручався не в свої справи. Вона
розмахувала руками в сторону ОСОБА_2 і
попала йому в обличчя. ОСОБА_2 кричав на
неї, але нецензурної лайки він не чув.
Запаху алкоголя від ОСОБА_2 не було
чути. Ввечері він заходив в гуртожиток
з ОСОБА_2 і бачив, як незнайомий чоловік
накинувся на ОСОБА_2 Між ними
зав»язалася бійка. У ОСОБА_2 стався
приступ і викликали швидку медичну
допомогу.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання
на неодноразові виклики не з»явилась.
ОСОБА_2 не наполягає на її допиті в
судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до КУпАП чи
інших законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніше, як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяця з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені в частині третій цієї статті.
Таким чином, строк накладення
адміністративного стягнення за даним
протоколом сплинув 03.10.2013 р.

За таких обставин, провадження у справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, у
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи трьохмісячного строку
накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити
за закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції. Апеляційна
скарга, протест прокурора на постанову
суду подаються протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя підпис
ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя
І. М.
Таранкова