Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2004/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ-пров. ОСОБА_2, 8, Баранівського району, Житомирської області, працюючого головою правління ПАТ "Мар'янівський склозавод",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному протоколі, складеному 09.08.2013 року зазначено, що 09.08.2013 року під час перевірки податковою інспекцією дотримання податкового законодавства в ПАТ "Мар'янівський склозавод", розташованого в смт. Мар'янівка, Баранівського району, Житомирської області виявлено, що голова правління ОСОБА_1 допустив порушення п.2.4,2.5,2.16, розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року №88, а саме, Товариством прийнято документи, які заповнені невірним чином, та які не підтверджують походження товару по взаємовідносинах з ТОВ "Скела Тершіум" за травень 2013 року в сумі 261929.40 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП настає за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудитоських висновків, а саме: відсутність податкового обліку , порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

ОСОБА_1 під час складання на нього 09.08.2013 року адміністративного протоколу і в суді вину не визнав та пояснив, що ним , як представником підприємства і ТОВ "Скела Тершіум" був укладжений договір на поставку Мар'янівському склозаводу природного газу і форма договору відповідає вимогам закону. Подальше правильне оформлення бухгалтерських документів входить в обов'язки фінансового директора підприємства (головного бухгалтера). Вона повина була повідомити його про те, що в бухгалтерських документах не відображено походження товару, якщо це мало місце..

Згідно висновку до акту перевірки дотримання вимог податкового законодавства в ПАТ "Мар"янвіський склозавод" від 09.08.2013 року, дане підприємство прийняло до обліку доокументи, які заповнені не вірним чином та не мають всіх обов"язкових реквізитів, а також не надано для перевірки первинних документів які підтверджують походженя товару, а саме сертифікати відповідності які підтверджують походження та якість даного продукту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали які додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Як зазначається в матеріалах перевірки договори на постачання природного газу по господарських відносинах ТОВ "Скела Тершіум" з Мар'янівським склозаводом укладалися зі сторони ПАТ "Мар"янівський склозавод" ОСОБА_1 і вони, як первинні документи, відповідали вимогам, передбаченим п.п. 2.4, 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністкрства Фінансів України від 24.05.1995 року №88..

Відповідно до п.п .2.15; 2.16 цього Положення, первинні документи підлягають обов"язковій перевірці в межах компетенції працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов"язкових реквізитів та відповідність господарській операції чинному законодавтсву у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув"язка окремих показників.; у разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодатвства у сфері бухгалтерського обліку такі документи з письмовим обгрунтуванням передаються керівнику підприємства. До окремого письмового рішення керівника такі документи не приймаються до виконання.

В матеріалах перевірки працівниками податкової інспекції відсутні дані про те, що головний бухгалтер (фінансовий директор) підприємства письмово доповідав керівнику- Костюку П.С. про невідповідність первинних бухгалтерських документів Положенням, які регулюють правильність їх оформлення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наявних в справі доказів не доведена вина керівника підприємства ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 163_1, ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.