Справа № 525/518/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.02.1984 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Колгоспна, 17 Полтавської області, непрацюючого,

ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності протягом року

не притягувався

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2013 року близько 21 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Колгоспна, 17 в сел. Велика Багачка Полтавської області образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, під час чого виражався в її адресу брутальними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 08.05.2013 року ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 12.02.2013 року близько 21 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Колгоспна, 17 в сел. Велика Багачка Полтавської області образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, під час чого виражався в її адресу брутальними словами, на зауваження не реагував.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), приходить до висновку що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою УМВС України в Полтавській області від 25 квітня 2013 року було скасовано постанову Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області від 12.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, оскільки дана постанова винесена посадовою особою не уповноваженою розглядати справи за цією статтею (а.с.а.с.3-4).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя враховує як обтяжуючу відповідальність обставину, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Оскільки, ОСОБА_1 сплатив штраф в сумі 51 грн., накладений постановою Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області від 12.02.2013 року, то вважаю за потрібне зарахувати в рахунок призначеного стягнення по даній постанові сплачений штраф в сумі 51 грн. (квитанція 6Р1511 від 15.04.2013 року).

Керуючись ст.ст.173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Зарахувати в рахунок призначеного цією постановою стягнення сплачений на користь держави штраф в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 15 квітня 2013 року згідно скасованої 25.04.2013 року постанови Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області від 12.02.2013 року, квитанція 6Р1511.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -