overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нікопольської ОДПІ в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: АДРЕСА_1

працює: начальник КП «Марганецьке ВУ
ВКГ»

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. при перевірці КП «Марганецьке ВУВКГ», яке зареєстроване за адресою: м. Марганець, вул. К. Лібкнехта, 2а, актом перевірки встановлено не подання начальником
ОСОБА_1 до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, згідно податкової декларації за вересень 2013 року в сумі 193679 грн., термін сплати 30.10.2013 року, фактично на момент перевірки не сплачено, чим порушив абз. а п. 57.1 ст. 57, пп. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України. На протязі року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, про що працівниками Марганецького відділення
Нікопольської ОДПІ був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 76/2300 від 13.11.2013 року.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 163-2 ч. 2, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець, мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

ЗА СТ. 1732 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив родинну сварку з
ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною мовою, намагався вчинити бійку, чим спричинив психологічний тиск по відношенню до своєї дружини, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КупАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Факт вчиненого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300780 від 04.11.2013 року, поясненнями.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч. 1 , 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Дніпропетровської обл., мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2013 року о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, в місті Марганець по вул. Нікопольській, в громадському місці, висловлювався не цензурною мовою на адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, про що працівниками Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, постанови про здійснення примусового приводу, не виконанні.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягання може бути накладено на пізніш як через три місяці, з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу

Враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення збігли, суд, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 1
КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

В резолютивній частині постанови від 03.12.2013 року не зазначено порядок та розмір сплати судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним необхідно зазначити в постанові суду від 03.12..2013 р. порядок та розмір сплати судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 283 КпАП України

постановив :

Доповнити другим пунктом резолютивну частину постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 року та викласти в наступному змісті: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Марганець, мешкає: АДРЕСА_1, не працює

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, в місті Марганець по вул. Декабристів, біля будинку № 19 в громадському місці, розпивав спиртні напої (горілку), про що працівниками
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, постанови про здійснення примусового приводу, не виконанні.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягання може бути накладено на пізніш як через три місяці, з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення збігли, суд, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити в зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Марганецького міського відділу ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Туркменістан, мешкає: АДРЕСА_1, працює ПП.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року о 23 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 в місті Марганець по вулиці Базарній, керуючи автомобілем «GEELY MK CROSS» номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLE» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, про що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з»явився, надав пояснення, що свою провину визнає, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт правопорушення, також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 839790 від 30.11.2013 року, поясненнями, схемою
ДТП.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 124 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними на 1 рік.

В резолютивній частині постанови від 21.11.2013 року не зазначено порядок та розмір сплати судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним необхідно зазначити в постанові суду від 21.11.2013 р. порядок та розмір сплати судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 283 КпАП України

постановив :

Доповнити другим пунктом резолютивну частину постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 року та викласти в наступному змісті: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2013 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1
КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави з конфіскацією мисливської вогнепальної зброї - гладко ствольна рушниця ТОЗ-БМ, 16 кал. № 25967-61

В резолютивній частині постанови від 19.11.2013 року не зазначено порядок та розмір сплати судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним необхідно зазначити в постанові суду від 19.11.2013 р. порядок та розмір сплати судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 283 КпАП України

постановив :

Доповнити другим пунктом резолютивну частину постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 року та викласти в наступному змісті: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Томаківського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Томаківського р-н.,
Дніпропетровської обл., мешкає: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року о 03 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 в с. Іллінка
Томаківського району на території садового товариства «Збачувальник», керуючи автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, відволікся від керування та здійснив наїзд на огорожу ділянки № 1, після чого зник з місця вчинення ДТП, чим порушив п. 2.3б, 2.10 Правил дорожнього руху України, про що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду протоколу.

Факт правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 714797 від 07.11.2013 року, поясненнями, схемою
ДТП.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 122-4, 124 , 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених с. 122-4, ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровськ області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нікополь, мешкає: АДРЕСА_1, працює ПП.

ЗА СТ. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, власником дорожнього сервісу не виконав вимоги п. 1 припису № 27 від 05.11.2013 року щодо облаштування посадочної площадки на 20 см. вище поверхні проїзної частини на зупинці громадського транспорту в місті
Марганець по вул. Київській, чим порушив п. 2.14 КДМ-204/12, про що працівниками Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з»явився, надав пояснення, що не вистачило час.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 654140 від 28.11.2013 року, приписом № 27 від 05.11.2013 року

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 188-28 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець, мешкає: АДРЕСА_1.

Не працює

ЗА СТ. 190 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 22 жовтня року о 22 год. 30 хв. зберігав мисливську вогнепальну зброю - гладко ствольну рушницю ТО3-БМ, 16 калібр № 25967-61 без дозволу органів внутрішніх справ на зберігання та носіння, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КупАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт вчиненого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1300318 від 30.10.2013 року, поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією зброї.

Керуючись ст., ст. 190 ч. 1 , 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави з конфіскацією мисливської вогнепальної зброї - гладко ствольна рушниця ТОЗ-БМ, 16 кал. № 25967-61.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець, мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2013 року о 21 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, в місті Марганець по
Сонячному Кварталу, в під'їзді будинку
№ 9 в громадськиу місці розпивав спиртні напої - горілку, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення право рушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 178 КУпАП , про що працівниками Марганецького МВ
УМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене 178 ч. 3
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, постанови про здійснення примусового приводу, не виконанні.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягання може бути накладено на пізніш як через три місяці, з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких підстав: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення збігли, суд, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити в зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська