Справа № 401/3019/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Іващенко В.М., при секретарі
Сулимі І.І., за участю прокурора
Христенко О.В., розглянувши матеріали
адміністративного корупційного
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого,
працюючого слюсарем Світловодського
УЕГГ, депутата Григорівської сільської
ради, Світловодського району
Кіровоградської області,-

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення від
17 червня 2013 року складеного
Світловодським міжрайонним прокурором
Приходько В.В., депутат Григорівської
сільської ради, Світловодського району
Кіровоградської області ОСОБА_1 не
виконав вимоги статей 4, 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», а саме: не подав до 1
квітня 2013 року до Григорівської
сільської ради, встановленої Законом
України "Про засади запобігання і
протидії корупції " декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2012 рік.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані прокурором за
частиною 1 статті 172-6 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -
як порушення вимог фінансового
контролю, встановлених частиною 1
статті 12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Прокурор Христенко О.В. в судовому
засіданні підтримав обставини,
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення,
вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного,
корупційного правопорушення та
доведеність його вини як депутата
Григорівської сільської ради
Світловодського району у порушенні
вимог фінансового контролю та просив
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав,
пояснивши, що дійсно за обставин та у
час, вказаних у протоколі вчинив
адміністративне правопорушення, а саме
не подав декларацію про доходи.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, зваживши їх доводи,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення та
з'ясувавши суб'єктивну сторону
поведінки ОСОБА_1, приходжу до висновку
про наявність в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 172-6
КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, тощо.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлена
відповідальність за неподання або
несвоєчасне подання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, передбаченої
Законом України " Про засади
запобігання і протидії корупції ".

Судом встановлено і матеріалами справи
підтверджується, що ОСОБА_1 є депутатом
Григорівської сільської ради
Світловодського району відповідно до
протоколу сесії Григорівської
сільської ради Світловодського району
від 19 листопада 2010 року за № 1 за
результатами виборів обраний
депутатом Григорівської сільської
ради Світловодського району, проте не
подав до 01.04.2013 року за місцем роботи
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2012 рік.

Статтею 2 Закону України "Про статус
депутатів місцевих рад" визначено, що
депутат місцевої ради - це представник
інтересів територіальної громади,
виборців свого виборчого округу.
Депутат місцевої ради здійснює свої
повноваження, не пориваючи з
виробничою або службовою діяльністю
(ст. 6 цього Закону).

Відповідно до підпункту «б», пункту 1,
частини 1 статті 4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення.

Згідно з роз'ясненнями Міністерства
юстиції України стосовно деяких
положень Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції",
зокрема в частині подання декларацій
депутатами місцевих рад передбачено,
що відповідно до статті 12 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції", особи, зазначені у
пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
цього Закону.

Тобто, ОСОБА_1 будучи депутатом
Григорівської сільської ради
відповідно до вимог частини 1 статті 12
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" зобов'язаний
подавати щорічно до 1 квітня до апарату
Григорівської сільської ради або його
виконавчого комітету декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
за формою (3206а-17), встановленої цим
Законом, з чим він фактично погодився
під час розгляду справи.

Невиконання вищевказаної норми ОСОБА_1
є порушенням вимог фінансового
контролю, за вчинення якого частиною 1
статті 172-6 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність.

Слід зазначити, що згідно частини 2
статті 67 Конституції України усі
громадяни щорічно подають до
податкових інспекцій за місцем
проживання декларації про свій
майновий стан та доходи за минулий рік.

Таким чином, Конституція України як
Основний Закон держави зобов'язує
декларувати власні доходи громадян, а
із введенням в дію Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" від 07 квітня 2001 року також і
членів сім'ї.

Суб'єктивна сторона поведінки ОСОБА_1
свідчить про те, що йому було відомо і
він усвідомлював необхідність та
обов'язковість як депутат селищної
ради подати декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру до 01 квітня 2013
року за 2012 рік, однак із-за власної
недбалості він цього не зробив.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 будучи
представником територіальної громади
наділений правом, мав реальну
можливість і час звернутися до будь -
якого органу державної влади або
прокурора за відповідними
роз'ясненнями, не бажання ОСОБА_1 з
суб'єктивних причин скористатись своїм
законним правом або юридична
необізнаність не може бути підставою
для звільнення його від
адміністративної відповідальності за
порушення вимог фінансового контролю і
свідчить про наявність в його діях
повного складу даного
адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення згідно з
вимогами статті 33 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який свою
вину визнав, вважаю за можливе накласти
стягнення у межах закону, який порушено
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 24, 27, 33, 37, 38, ч.1 ст.
172-6, ст.ст. 245, 248, 283, 284, 287-290,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 172-6
Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
170,00 грн.

Штраф має бути сплачений не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
отримання постанови. У разі несплати
штрафу у встановлений строк, постанова
направляється для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора та може
бути звернута до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.М.Іващенко