Справа № 584/241/14-п
Провадження № 3/584/76/14
ПОСТАНОВА

24.03.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, працюючого електриком Путивльської центральної районної лікарні, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, маючи неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, самоусунувся від передбачених законом обовязків по вихованню сина, а саме - не слідкував за його поведінкою та не займався його вихованням, у результаті чого ОСОБА_3 вчинив кримінальні злочини, передбачені ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначив, що займається вихованням сина - ОСОБА_3, який останні чотири роки проживає зі своєю бабусею за адресою вул. Кірова, 6/84 у м. Путивль. ОСОБА_1 постійно цікавився життям сина та пропонував переїхати до нього, але ОСОБА_2 відмовлявся, і про те, що син вчинив злочини, ОСОБА_1 дізнався від працівників міліції (а.с.12).

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, прихожу до висновку про відсутність у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає, зокрема на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Путивльського районного суду від 24 лютого 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, і з застосуванням ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна, а на підставі ст.ст.75, 104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки (а.с.4-5).

Таким чином, склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_4 відсутній, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вчинення його сином - ОСОБА_3,

адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5