ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1252/13-п

провадження № 3/0285/633/13

01 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, працюючої директором ДП «Новоград-Волинський сиркомбінат» ПАТ «Житомирмолоко»;

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. №5135 від 19.03.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення по суті зафіксованого правопорушення, свою вину визнала повністю та щиро розкаялась в його вчиненні.

Судом встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 236867 від 14.03.2013 року зафіксовано, що 14 березня 2013 року близько 10 год. 30 хв. в с. Наталівка Новоград-Волинського району ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ДП «Новоград-Волинський сиркомбінат», ПАТ «Житомирмолоко» та будучи в звязку з цим посадовою особою, здійснювала зберігання прекурсору - сірчаної кислоти без відповідної ліцензії Комітету з контролю за наркотиками.

14 березня 2013 року ст. оперуповноваженим СБНОН Новоград-Волинського МВ капітаном міліції ОСОБА_3 винесено висновок та постановлено притягнути директора ДП «Новоград-Волинський сиркомбінат» ПАТ «Житомирмолоко» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 її винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ № 236744 від 03.03.2013 року, копією акту перевірки порядку дотримання встановлених правил обігу підконтрольних речовин в ДП «Новоград - Волинський сиркомбінат» від

4 березня 2013 року; копією ліцензії з контролю за наркотиками від 12 травня 2010 року; копіями балансів товарно-матеріальних цінностей за 4 квартал 2011 року та 1-4 квартал 2012 року; копією акту на списання малоцінних та швидкозношуючих предметів; розпискою від 27.02.2013 року; копією накладної № 503 від 03.07.2012 року; копією товарно-транспортної накладної від 03.07.2012 року; копією договору купівлі-продажу № 84 від 02.07.2012 року та висновком від 14.03.2013 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин

справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст.164 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 164, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією 54 кг. прекурсору сірчаної кислоти .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк