overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/427/2948/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України у
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою:
Луганська область, м.
Червонопартизанськ, кв. Ворошилова, 16/77, не працюючого,

по ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

03.12.2013 року о 23 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 на автошляху с. Панченкове - м. Червонопартизанськ керував транспортним засобом мотоциклом
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, повторно, протягом року після правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 будучи належним чином, повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням того, що ОСОБА_1 посвідчення водія у встановленому законом порядку не видавалось, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню, не пов’язаному з позбавленням водійських прав.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
В.А.
Писанець
Провадження № 3/427/2979/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Свердловського МВ ГУМВС
України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Луганська область, м.
Свердловськ, с. Комсомольський, вул.
Перемоги, 1а/1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2013 року о 02 годині 24 хвилин
ОСОБА_1 на кв. 60 років СРСР м.
Свердловська Луганської області, керував транспортним засобом марки Daewoo
T 13110, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме квитанцією алкотесту «Драгер» від 30.11.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

З урахуванням того, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню, не пов’язаному з позбавленням водійських прав.

Керуючись ст.33, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В.А.
Писанець
Провадження № 3/427/2945/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 років Жовтня, 11/39, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 21 км автошляху м.
Краснодон - м. Антрацит керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 будучи належним чином, повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.33, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В.А. Писанець
Справа № 427/9864/13-п
Провадження № 3/427/2782/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року суддя Свердловського міського суду Луганської Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
Луганська область, м.Свердловськ, пров.Дроботова, 2а, працюючого електрослюсарем у ВП ШУ Свердловське
ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15.11.2013 року о 07 годині 15 хвилині, ОСОБА_1 на перехресті вул.Артема-пл.Дружби м.Свердловська Луганської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу транспортному засобу «GIILY
EMGRAND», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненням
ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у перше, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 374 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі скарги через Свердловський міський суд
Луганської області.

Суддя

В.А.
Писанець
Провадження № 3/427/2977/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року суддя Свердловського міського суду Луганської Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Луганська область, м.Свердловськ, пров.Шахтний, 1, працюючого грп ш.Дзержинського ТОВ
«ДТЕК Ровенькиантрацит»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10.12.2013 року о 10 годині 00 хвилині, ОСОБА_1 на вул.Енгельса м.Свердловська
Луганської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2, не впевнився в безпеці свого маневру, рухаючись задньою ходою здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненням
ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у перше, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 374 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі скарги через Свердловський міський суд
Луганської області.

Суддя

В.А.
Писанець
Провадження № 3/427/2987/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року суддя Свердловського міського суду Луганської Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Луганська область, м.Свердловськ, с.Бірюкове, вул.Комсомольська, 1в, працюючого МПУ у
ВП ШУ Свердловське ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

12.12.2013 року о 15 годині 00 хвилині, ОСОБА_1 на вул.Гагаріна с.Бірюкове м.Свердловська Луганської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_2, в залежності від руху та дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Geely СК», реєстраційний номер
НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, поясненням
ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням того, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у перше, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 374 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі скарги через Свердловський міський суд
Луганської області.

Суддя

В.А.
Писанець
Справа № 427/9619/13-п
Провадження № 3/427/2709/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24.09.2013 року інспектором з розшуку при
УДАІ був складений протокол стосовно
ОСОБА_1, за ст. 130 ч.2 КУпАП, згідно якого він о 12 годині 30 хвилині в м.Червонопартизанську Луганської області керував транспортним засобом
(ЗАЗ 968м), реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотестера
«Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП припинити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, так як правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 24.09.2013 року, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Припинити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.А.
Писанець
Провадження № 3/427/2875/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року суддя Свердловського міського суду Луганської Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
Луганська область, м.Свердловськ, вул.Ломоносова, 9, працюючого машиністом у ВП ШУ Червонопартизанське
ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»,

за ст. 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26.08.2013 року о 20 годині 30 хвилині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Т 1311
Свердловськ-Червонопартизанськ 8км+200м, попереду за ходом руху перебував пішохід ОСОБА_2, на якого було скоєно наїзд, спричинивши тілесні ушкодження, після скоєння наїзду ОСОБА_1 не зупиняючись залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, схемою дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 306 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі скарги через Свердловський міський суд
Луганської області.

Суддя

В.А.
Писанець
Справа № 740/5622/13-п
Провадження 3/740/2538/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.

секретаря – Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт №НК061445 від 02.04.1996 року Ніжинським МВ УМВС,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.12.2013 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною
ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла завдати шкоди її психічному та фізичному здоров»ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти однієї) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн.41 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М.Хандога .
Провадження № 3/427/3009/13
ПОСТАНОВА

30.12.2013 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріал, який поступив зі
ДПІ у м. Свердловську Луганської області ГУМ у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«Блок 2012», мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, 35/108, ІНП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2013 р. встановлено, що керівник ТОВ «Блок 2012»
ОСОБА_1 вчинила правопорушення введення податкового обліку ПДВ (акт від 31.10.2013 р. № 109/22/38088584 за період з 01.08.201 по 31.08.2013) п.198.2,п.198.3,п.198.6 ст.198 п.188.1 ст. 188 ПК України.

Від ОСОБА_1 пояснення не відібрано, так як вона відмовилась від підписання документів та матеріали перевірки надіслані їй поштою, акт від 31.10.2013 р.
№109/22/38088584.

З урахуванням вищенаведеного, особи
ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи ступень вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 164-1 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-1 ч. 1
КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 736/1992/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі – Александровій
Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2013 року о 22 год. 15 хв. на автодорозі Перелюб - Охрамієвичі гр..
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ – 2105 д.н.з. Ж8335ЧН з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 709433, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнми ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх
Справа № 740/5613/13-п
Провадження 3/740/2529/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.

секретаря – Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний код
№,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.12.2013 року, близько 13.00 год.,
ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила сварку зі своєю рідною тіткою
ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася в її бік нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоди її психічному та фізичному здоров»ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти однієї) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн.41 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М.Хандога .