П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3737/13-п Провадження № 3/126/1587/13

"14" жовтня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2013 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2013 року серії АБ2 № 646046 вбачається, що 16.08.2013 року о 23 год. 45 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вулиці Червоноармійській водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував моторолером, б/н, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки: протокол про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2013 року серії АБ2 № 646046 відносно ОСОБА_2, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому зазначено, що ОСОБА_2 в порушення ПДР України керував моторолером у стані алкогольного спяніння, однак в протокол про адміністративне правопорушення внесено виправлення: спочатку внесено дані, що ОСОБА_2 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, які виправлено на ч.3 ст.130 КУпАП, що унеможливлює правильно встановити кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_2, оскільки невідомо скільки разів протягом року він вчиняв подібне правопорушення, а через недолучення до матеріалів справи доказів повторності вчинення ОСОБА_2 дій, відповідальність за які передбачена ст. 130 КУпАП неможливо встановити чи накладались на правопорушника відповідні стягнення, передбачені цією статтею; крім того до матеріалів справи не долучено пояснень свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання: усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, долучення до матеріалів справи пояснень свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, а саме: для виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 646046 та долучення до матеріалів справи пояснень свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: