overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/395/13- п
Провадження № 3/520/262/13
ПОСТАНОВА

25.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністаративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, вул. Авдеєва-Чорноморського, 56-Б

за ст. ст. 130 ч 1, 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 556494 від 01.01.2013 р. про адміністративне правопорушення, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності в звязку з тим, що він 01.01. 2013 р. о 03 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Сегедській, 23 в м. Одесі в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду № 000003 від 01.01.2013 р. КП ООНД.

Крім того, ОСОБА_1, керуючи 01.01.2013 р. о 03 год. 30 хв. автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Сегедській, 23 в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево на клумбі).

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, схемой ДТП, протоколом медичного огляду.

За такими обставинами дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 130 ч 1 КУпроАП - керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністартивних правопорушень визнав.

Згідно ст. 36 КУпроАП, якщо особоа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючиь ст. ст. 124, 130 ч 1, 221, 36, 268, 294, 321-1 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягення у вигляді :

- за ст. 124 КУпроАП адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

- за ст. 130 ч 1 КУпроАП позбавлекння права керування транспортними засобами на строк один рік

На підставі ст. 36 КУпроАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення права керуванням усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачи або вилучення документа, який посвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 758/865/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2013 року ОСОБА_1 о 01 год. 45 хв. керував автомобілем «Тойота», н.з. НОМЕР_1 по пр. Правди у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю його вину у правопорушенні доведеною та можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 459/5440/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу менеджером, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як він будучи учнем ЧЗШ № 8 з початку навчального року по даний час не приступив до навчання.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пообіцяла приділяти більше уваги вихованню сина.
Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0224890 від 05.11.2013 року, висновком по поданню ЧЗШ № 8, копією подання директора ЧЗШ № 8.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Дело № 410/3117/2013-п
(производство 3-410/652/13) 29 октября 2013 года
Брянковский городской суд
Луганской области в составе: председательствующего судьи при секретаре Колесник М.П. рассмотрев материалы, поступившие от
Брянковского ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ПАТ
«Луганск АВТО», менеджер, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
Из протокола АБ2 № 788471 от 21.08.2013 г. усматривается, что 21.08.2013 г., в 19.00 ч. на ул. Луганская г. Брянка, управляя транспортным средством автомобилем
FORZA транзитный н/з НОМЕР_2, не выбрал безопасную скорость движения и в случае возникновения опасности не принял меры для уменьшения скорости и совершил столкновение с автомобилем
ВАЗ 2104 н/з НОМЕР_1 под управлением
ОСОБА_2 Транспортные средства получили механические повреждения.
ОСОБА_1 пояснил, что 21.08.2013 года он ехал по а/д Луганск - Стаханов со стороны
Луганска. Совершая поворот по ул.
Луганской г. Брянка он увидел что на его полосе движения находится автомобиль
ВАЗ 2104 которым управлял ОСОБА_3, он пытался избежать столкновения, но не
В отношении ОСОБА_2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП в связи с тем, что 21.08.2013 года в 19.00 на ул.
Луганская г. Брянка, ОСОБА_2, управляя автомобилем ВАЗ 2104 номерной знак
НОМЕР_1 перед изменением направления движения не убедился в том, что маневр не создаст помех иным участникам движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем FORZA транзитный н/з НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину в совершенном правонарушении признал, в отношении него было вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме 340 грн.
С учетом вышеизложенного суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 247, 280, 283-285 КоАП
Производство по делу по протоколу об административном правонарушении серии
АБ2 № 788472 от 21.08.2013 г в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение десяти дней со дня вынесения постановления; апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд
Луганской области через Брянковский городской суд Луганской области.
Судья ___________
Справа № 500/4545/13-п Провадження № 3/500/1438/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 06.07.2013 р. о 23:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство над своєю жінкою ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0236171 від 10.07.2013 р., рапортом працівника міліції, висновком за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 10.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, самого ОСОБА_1 та інш.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При обранні виду стягнення суд враховує особу винного, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221,249,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят однієї) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Провадження № 3/235/570/13
Справа №235/2208/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганської області, працює ПАТ Шахтоуправління Покровське, мешкає за адресою: м-н Лазурний, 78А/77, м.Красноармійськ, Донецька область,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2013 р. о 01.30 год. у м.Красноармійськ, м-н Шахтарський гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ державний номер 32434НЕ у стані алкогольного спяніння. Пройшов медичний огляд у наркології, про що було складено протокол серії АА2№628351 від 07.04.2013 року.

Гр. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в наркологічному диспансері м. Красноармійська, який підтвердив алкогольне спяніння та було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 69 від 08.04.2012 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом серії АА2№628351 від 07.04.2013 року ознайомлений.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав, пояснив, що керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, пройшов медичний огляд у наркології м.Красноармійська.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 2550,00 грн., тобто 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35,130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 2550 грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Токарєв
Дело № 642/5700/13-п
Производство № 3/642/1388/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля 2013г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал, поступивший из СГНИ по работе с КПН в г.Харькове ГНС в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего главным инженером ПАО «Харьковская бисквитная фабрика», проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. В, кв. 101, по ст.163-1 ч.1 КУоАП,-
В силу ст.278 КУоАП при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья обязан проверить, правильно ли составлен административный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении.
При подготовке данного материала к рассмотрению установлено, что: материал оформлен небрежно, не прошит, листы дела не пронумерованы, опись имеющихся в деле документов не составлена.
В связи с изложенным, считаю необходимым административный материл в отношении ОСОБА_1 возвратить СГНИ по работе с КПН в г.Харькове, для надлежащего оформления.

Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Административный материал возвратить Специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов в г.Харькове, для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Лазарев
Дело № 410/4613/13-П
(производство 3/410/893/13)
Судья Брянковского городского суда
Гончаров В.Н., рассмотрев материал, поступивший от Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: АДРЕСА_1, место работы - КП
«Житловик-2», директор по ч. 1 ст. 41 КоАП Украины
Из протокола № 12-05-078/0054 от 16.12.2013 г. составленного главным государственным инспектором труда отдела по вопросам соблюдения законодательства о труде, занятости и других нормативно - правовых актов Краковской М.В., усматривается, что проверкою, проведенной 09.12.2013 года выявлены следующие нарушения: работники предприятия не уведомлялись о дате начала отпуска, что свидетельствует о нарушении требований ч.5 ст.79 КЗоТ
Украины; установлены случаи несвоевременной выплаты заработной платы, что нарушает требования с.115 КЗоТ
Украины; работодатель не зарегистрирован в Фонде социальной защиты инвалидов, что нарушает требования ЗУ «Об основах социальной защищенности инвалидов Украины»; на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, связанных с загрязнением, работникам не выдавалась специальная одежда, специальная обувь и других средства индивидуальной защиты, что нарушает требования ст.163 КЗоТ Украины и т.д.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 41 КоАП
Суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается собранными
Из письменного пояснения правонарушителя усматривается, что нарушения выявленные проверкой были вызваны тяжелым финансовым состоянием предприятия, при улучшении финансового состояния предприятия, выявленные нарушения будут устранены.
Из заявления правонарушителя усматривается, что свою вину в совершенном правонарушении он признает в полном объеме.
Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, суд считает признание вины.
По данному делу обстоятельств отягчающих ответственность правонарушителя суд не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 41 , ст. ст. 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 41 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 510
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 34,41 грн. В доход государства.
На постановление в течение 10 дней с момента провозглашения может быть подана апелляционная жалоба либо протест прокурора через городской суд в апелляционный суд Луганской области.
Судья ___________
Дело № 410/4614/13-П
(производство 3/410/894/13)
Судья Брянковского городского суда
Гончаров В.Н., рассмотрев материал, поступивший от Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: АДРЕСА_1, место работы - КП «Житловик-2», директор по ст. 41-2 КоАП Украины
Из протокола № 12-05-078/0053 от 16.12.2013 г. составленного главным государственным инспектором труда отдела по вопросам соблюдения законодательства о труде, занятости и других нормативно - правовых актов Краковской М.В., усматривается, что проверкою, проведенной 09.12.2013 года выявлены следующие нарушения: работники предприятия не уведомлялись о дате начала отпуска, что свидетельствует о нарушении требований ч.5 ст.79 КЗоТ
Украины; установлены случаи несвоевременной выплаты заработной платы, что нарушает требования с.115 КЗоТ
Украины; работодатель не зарегистрирован в Фонде социальной защиты инвалидов, что нарушает требования ЗУ «Об основах социальной защищенности инвалидов Украины»; установлены случаи нарушения сроков рассмотрения документов для назначения помощи в связи с временной нетрудоспособностью; на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, связанных с загрязнением, работникам не выдавалась специальная одежда, специальная обувь и других средства индивидуальной защиты, что нарушает требования ст.163
КЗоТ Украины и т.д. Выявленные нарушения противоречат требованиям коллективного договора.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 41-1 КоАП
Из письменного пояснения правонарушителя усматривается, что задолженность по выплате заработной платы образовалась из-за неполной оплаты населением оказанных предприятием коммунальных услуг, коммунальным предприятием «Житловик-2» систематически проводиться работа по взысканию задолженности с неплательщиков коммунальных услуг.
Из заявления правонарушителя усматривается, что вину в совершенном правонарушении он признает в полном
Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, суд считает признание вины.
По данному делу обстоятельств отягчающих ответственность правонарушителя суд не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 41 , ст. ст. 22, 280, 283-284 КоАП Украины,
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, объявив ему устное замечание.
На постановление в течение 10 дней с момента провозглашения может быть подана апелляционная жалоба либо протест прокурора через городской суд в апелляционный суд Луганской области.
Судья ___________
Справа №568/482/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Прачук Л. І.

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 18.08.1986

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався 20.02.2013 р. за ст.182 ч.2 КУпАП

За ст. 187 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КупАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013 року о 00 год.40 хв. гр.ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого постійного проживання, а саме в м.Радивилів вул.Маркелова, 19, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 11.10.2012 року забороною залишати постійне місце проживання з 24:00 год. до 06:00 години.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що він дійсно був відсутній о 00 год.40 хв. за місцем свого проживання, так як знаходився в сусіда, дивився телепередачі, поскільки в нього немає телевізора.

Винність його доведена також наявними матеріалами.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, та керуючись ст.187 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.187 ч.1 КУпАП - штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л. І. Прачук