overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/4855/13-п
Провадження 3/235/1149/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, працює директором ПАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний», мешкає за адресою: м. Родинське, Донецької обл., вул. Леніна, 27/2,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 р. Територіальною Державною інспекцією праці у Донецької області при перевірці ПАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний», розташованого за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вул.. Шота, 179, було виявлено такі порушення : порушення вимог ст. 94 КЗпП України в частині оплати праці за фактично відпрацьований час; в порушення ст.. 116 КЗпП України встановлено факт несвоєчасної виплати заробітної плати і розрахункових сум звільненим працівникам; в порушення ч. 3 ст. 80 КЗпП України не виконуються графіки відпусток; в порушення п. 5 ст. 79 КЗпП України адміністрація підприємства письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш, як за два тижні, чим директор ПАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, що підтверджується поясненням ОСОБА_1, про що складен протокол про адміністративне правопорушення № 05-18-010/0009 від 16.08.2013 р.

ОСОБА_2 до суду зявився, визнав винним себе в скоєнні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в неповному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю , яке тягне за собою або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян-суб»єктів підприємницької діяльності у розмірі від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510.00 грн. на користь держави (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2318/13-п
Провадження №3/726/1226/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 2-й пров. В.Александрі, 2-а, раніше не судимоого, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 08.10.2013 року о 14:00 год. у м. Чернівці по 2-му пров. В.Александрі, 2-а вчинив словесну суперечку із сусідкою гр. ОСОБА_2 в ході суперечки виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 042942 від 08.10.2013 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/520/5677/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженка м. Одеси, не працює,

мешкає м. Одеса, пр.. ОСОБА_2, 31, кВ. 15

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 0228667 від 09.07.2013 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП в зв*язку з тим, що вона 04.07.2013р о 18 год. 00 хв. знаходилась в громадському місці по пр.. ОСОБА_2, 31 в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї свекрові ОСОБА_3 чим скоїла насилля у сімї.

Своїми дiями ОСОБА_1С здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 Г,С. в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 173 КУпАП, доведена.

Згідно вхідного номеру 45613/13 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 18.11.2013 р.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В зв*язку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.. 173 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа 235/1814/13-п
3/235/455/13

П О С Т А Н О В А
12 квітня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює головним інженером ТОВ «Донбасстройбат», мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н «Сонячний», 23/89,
за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.03.2013 р. о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав газовий пістолет RG-88 к.9 мм № АІ-0799861, дозвіл на зберігання якої видано до 14.02.2013 р. за № 312, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ДО № 109924 від 26.03.2013 р.
Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, правопорушення визнав, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст.195-2 ч.1 КУпАП, порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них - тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб від до двох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.
Згідно протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів від 26.03.2013 р., квитанції ДЦК № 071795 Красноармійським МВ у гр. ОСОБА_1 в присутності понятих був вилучений газовий пістолет RG-88 к.9 мм № АІ-0799861.
Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн., без конфіскації газового пістолету RG-88 к.9 мм № АІ-0799861.
Керуючись ст.195-2 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/5412/13-п
Провадження 3/235/1302/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: с. Новопавлівка, Межівського р-ну, Дніпропетровської обл.., вул. Осипенко, 9,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 р. о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами а саме, помідори - 4 кг, картопля - 7 кг у невстановленому місці для торгівлі за адресою: м. Красноармійськ, на м-ні «Шахтарський» біля будинку № 9, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП, про що було складено протокол ДО № 139209 від 14.09.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом у протоколі, порушення визнав, про що зазначив у особистих поясненнях; до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.160 ч.1 КУпАП, торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під»їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно матеріалів справи гр. ОСОБА_1 був повернутий під сохранну розписку вилучений товар, а саме помідори - 4 кг, картопля - 7 кг.

Суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 17,00 грн. без конфіскації предмету торгівлі

Керуючись ст.160 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. (р/р 0259, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Речові докази- помідори - 4 кг, картопля - 7 кг повернуті під сохранну розписку гр. ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/4999/13-п
Провадження 3/235/1184/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м-н «Южний», 39/69,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 р. о 22.10 год. гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійськ, на бульварі ім. Андрющенко, біля будівлі міськвиконкому, в громадському місці розпивав алкогольний напій - Рево, який містить 8,5 % алкоголю, про що робітниками міліції складено протокол серії ДО № 109670 від 21.08.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений та підтвердив скоєне ним 21.08.2013 року адміністративне правопорушення, про що свідчать його особисті пояснення та підпис в протоколі; до судового засідання зявився, з порушенням згоден.

Ст. 178 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, та тягне за собою попередження, або накладення штрафу від одного до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи що, особа, яка скоїла правопорушення не піддавалася адміністративному стягненню протягом року за правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, являється неповнолітньою, то з урахуванням ст.13, 24-1 КУпАП вважаю достатнім для перевиховання ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1,13, 24-1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 235/2051/13-п
Провадження 3/235/524/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «Красноармійський завод побутової техніки», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Правди, 56,

за ст.163 -2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013 р. Красноармійською ОДПІ при перевірці ТОВ «Красноармійський завод побутової техніки», який знаходиться за адресою м. Родинське, вул. Лугова, 1, було виявлено таке порушення, як несвоєчасне надання державним податковим інспекціям платіжного , чим доручення на перерахування податку на додану вартість по декларації за грудень 2012 року, чим директор ТОВ «Красноармійський завод побутової техніки» порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП, про що складен протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 08.04.2013 р.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, визнав себе винним в скоєнні правопорушення, що підтверджується поясненням та підписом ОСОБА_1, до судового засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів), яке тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 85,00 грн.( р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
Справа № 185/2977/13-п
20 березня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст .164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП, за те, що вона 20.02.2013 року здійснювала реалізацію DVD дисків без наявності відповіданих дозвільних документів.
При підготовці матеріалів справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений неналежним чином, а саме: не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, документ який засвідчує особу правопорушника, крім того, в протоколі не вказана частина статті яка передбачає відповідальність.
Усунення вищезазначеного недоліку необхідно суду для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.
За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст.256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу від якого вона надійшла, для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП повернути до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/1210/13-п
Провадження № 3/446/450/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, що проживає за адресою: село Незнанів, Камянка-Бузького

району,Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 травня 2013 року близько 16.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою та чинив на останнього психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_4