Справа № 406/4353/13-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 р. Суддя Алчевського
міського суду Луганської області
Ковальов В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли з Алчевської ОДПІ про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Алчевська Луганської
області, ідентифікаційний код : НОМЕР_1,
працючою директором ТОВ "АПС-2000",
проживаючої та зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ "АПС-2000",
допустила порушення ст. 51, п.п. 176.2
абзацу «б» п.176.2 ст. 176 , п.п. 70.16.1, п. 70.16 ст.
70 Податкового Кодексу України від 01
грудня 2010 р. № 2755 - VIІ, п.2.1 розділу ІІ
Порядку заповнення подання
податковими агентами податкового
розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, сум утриманого з них податку,
затвердженого наказом ДПС України від
24 грудня 2010 р., яке виразилося у
несвоєчасній подачі розрахунку по Ф.
1ДФ за І квартал 2013 р., яке повинно бути
подано до 13 травня 2013 р, але фактично
було подано 14 травня 2013 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
в скоєному правопорушенні не визнала,
пояснивши, що вона своєчасно та в
належний термін, тобто 10 травня 2013 р.
віддала бухгалтеру підприємства
ОСОБА_2 звіт, для надання його до
податкової інспекції. Бухгалтер, в цей
же день, надала звіт в двох варіантах:
паперовому та електронному, до
сервісного центру податкової
інспекції. Адміністратор
реєстраційного сервісного центру
«Український сертифікований центр»
Корнієнко І.В. паперовий звіт
відправила 12 травня 2013 р., а електронний
звіт надіслала лише 14 травня 2013 р, про
що ОСОБА_1 дізналася лише 29 травня 2013 р.,
коли на неї було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно до п.2.1 розділу ІІ Порядку
заповнення подання податковими
агентами податкового розрахунку сум
доходу нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, сум
утриманого з них податку, податковий
розрахунок подається окремо за кожний
квартал (податковий період) протягом 40
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
кварталу.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
Корнієнко І.В., вважаю за необхідне
відмовити у притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
відсутністю в її діях складу
правопорушення.

З пояснень бухгалтера ОСОБА_2, та
пояснень, наданих за телефоном,
адміністратора реєстраційного
сервісного центру «Український
сертифікований центр» Корнієнко І.В.,
вбачається, що звіт за І квартал 2013 р.
бухгалтером ТОВ «АПС-2000» ОСОБА_2 було
подано 10 травня 2013 р., тобто у
встановлений строк, але у зв'язку з тим,
що Корнієнко І.В. звіт у паперовому
вигляді відправила 12 травня 2013 р, а в
єлектроному вигляді, лише 14 травня 2013
р., то не з вини ОСОБА_1 були порушені
встановлені строки.

Доводи ОСОБА_1 не спростовані, тому
суд погоджується з її позицією про
відсутність в її діях складу
правопорушення

Керуючись
ст.ст. 247 п.1 ч.1, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
відмовити у зв'язку з відсутністю у її
діях складу правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову суду може
бути подано в апеляційний суд
Луганської області через Алчевський
суд протягом десяти днів з дня ії
винесення.

Судья
В.М. Ковалев