overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 704/1458/13-пП О С Т А Н О В А 27.08.2013 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 05.08.2013 року близько 00-05 год. в с.Мошурів Тальнівського району
Черкаської області по вул. Шевченка, керував а/м FORD Mondeo н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.
В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40
Попередити ОСОБА_1, що ухилення від відбування громадських робіт тягне за собою відповідальність, передбачену
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/1461/13-пП О С Т А Н О В А 27.08.2013 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Молдови та жителя АДРЕСА_1, працюючого на ТОВ
«Надія» водієм, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 01.08.2013 року близько 17-10 год. на а/д
Тальне-Лісове + 21 км. 150 м. керуючи автомобілем ГАЗ - 52 д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та безпечну дистанцію, відволікся від керування транспортним засобом та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду в попутньому напрямку, чим порушив п. 2.3 б ПДР України.
В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1562/13-п

Справа № 3/600/428/2013

10 грудня 2013 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року близько 15 год.,
ОСОБА_2 перебуваючи в п'яному вигляді в громадському місці у під'їзді житлового будинку в с. Теофіпілка по вул. Тернопільській, винила дрібне хуліганство, а саме, виражалася нецензурними словами, образливо чіплялася до ОСОБА_3, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 25 листопада 2013 року, ОСОБА_2 від 26 листопада 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушниці містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 /сорок/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1315/13-п

Справа № 3/600/366/2013

08 листопада 2013 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_2 в призначені дні, 23 жовтня 2013 року, 01 листопада 2013 року, 08 листопада 2013 року в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою, причина неявки його до суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд, вважає, що ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання без поважних причин, явка його є обов'язковою, розгляд справи в його відсутності є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в зал суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, і доставити його в Козівський районний суд 15 листопада 2013 року на 09 год.

Виконання постанови доручити працівникам Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області.

У разі невжиття заходів щодо виконання окремої постанови судді, або за несвоєчасну відповідь на окрему постанову судді винну особу буде притягнуто до відповідальності згідно ч. 1 ст.185-6 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1309/13-п

Справа № 3/600/363/2013

15 жовтня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, начальника
Козівської ДРП філії «Бережанського райавтодору»,

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року інспектор ВДАІ
Козівського РВ УМВСУ Тимань В.М. склав протокол серії АА2 № 106893 про вчинення
ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що 02 жовтня 2013 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника Козівської філії
«Бережанського райавтодору» не виконав вимоги ДАІ № 42 від 23 вересня 2013 року, про забезпечення нормативної видимості дорожніх знаків 1.1, 1.2 згідно
ДСТУ 3587-97, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, і вчинив таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується вимогою ВДАІ № 42 від 23 вересня 2013 року, актом обстеження ділянки автодороги (вулиці).

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вимогу ДАІ не виконав у зв'язку із відсутністю коштів.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 188-28, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1563/13-п

Справа № 3/600/429/2013

09 грудня 2013 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, начальника
Козівської ДРП філії «Бережанського райавтодору»,

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року інспектором ВДАІ
Козівського РВ УМВСУ Тимань В.М. складено протокол серії АА2 № 132586 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що 27 листопада 2013 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника Козівської філії
«Бережанського райавтодору» не виконав вимоги ДАІ № 46 від 18 листопада 2013 року, про поновлення дорожнього знака 5.41 «Місце зупинки автобуса» в с.
Геленки, Козівського району, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, і вчинив таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується вимогою ВДАІ № 46 від 18 листопада 2013 року, актом обстеження ділянки автодороги (вулиці).

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вимогу ДАІ не виконав у зв'язку із недостатнім фінансуванням.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 188-28, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1214/13-п

Справа № 3/600/348/2013

25 вересня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду надійшли матеріали від Козівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

15 червня 2013 року ДІМ Козівського РВ
УМВС України в Тернопільській області
Прийдун І.М. склав протокол серії ТЕ № 035511 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, що 12 червня 2013 року близько 18 год.
ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_4, ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказує, що сімейний скандал не вчиняв.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, або не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 12 червня 2013 року, і на день розгляду справи в суді пройшли строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1529/13-п

Справа № 3/600/420/2013

02 грудня 2013 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2013 року близько 14 год.,
ОСОБА_2 за місцем проживання в с. Криве,
Козівського району, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_3 ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 04 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 04 листопада 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 90 /дев'яносто/ грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в дохід держави 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1283/13-п

Справа № 3/600/358/2013

15 жовтня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в.о. начальника ДП
«Укрспирт»,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року близько 10 год. ОСОБА_2 перебуваючи на посаді в.о. начальника
ДП «Укрспирт» не склав графіки ТО-1,
ТО-2, не проводив звірку з ДАІ по скоєних порушеннях ПДР водіями підприємства, не виконав припису ДАІ від 31 серпня 2013 року № 39, чим порушив вимоги ст. 12
Закону України «Про дорожній рух», і вчинив таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 106878 про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2013 року, приписом ДАІ від 31 серпня 2013 року № 39.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тому ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 188-28, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 260 /двісті шістдесят/ грн. штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1181/13-п

Справа № 3/600/342/2013

18 вересня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого монтером
Львівської залізниці,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2013 року близько 19 год. 15 хв.,
ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал відносно матері ОСОБА_3 за місцем її проживання в АДРЕСА_2, ображав нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 26 серпня 2013 року, ОСОБА_3 від 28 серпня 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого..., тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 /шістдесят/ грн. штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно