overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 131/1809/13-п
П О С Т А Н О В А

03.10.2013 рокум. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Волошин С.В., за участю прокурора Струся О.Ю., розглянувши матеріали ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, одруженого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 645127 від 06.09.2013 року, ОСОБА_1 06.09.2013 р. о 17 год. 59 хв. в м. Іллінці по вул. Кірова керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати, надав суду довідку про склад сімї, в якій вказано, що у нього на утриманні знаходиться дружина і новонароджена дитина.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Прокурор Струсь О.Ю. вважає, що враховуючи матеріальний стан правопорушника на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні малолітня дитина, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, ч.1 ст. 130 , 221 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять ) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 447/1816/13-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який працює у "Західній дорожній групі" та

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївського

району, Львівської області, якого протягом року було піддано

адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1

ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.05.2013 року о 18:00 години ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи у нетверезому стані за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 426/1644/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України

пенсіонер

зареєстрований та мешкає: вул.Набережна 52 м.Сватове Луганської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

27 серпня 2013 року о 23-00 год. на вул.Набережній 32 м.Сватове Луганської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 33-35 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили ______________________________.
Справа № 725/1265/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина республіки Молодова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ОСОБА_2, с. Переріта, Бричанського району, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил №0283/40805/13 від 23 лютого 2013 року вбачається, що 23 лютого 2013 року о 09 год. 45 хв., на території автомобільного пункту пропуску «Мамалига» Митного посту Мамалига Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 не задекларований , не предявлений до митного оформлення лікарський засіб фабричного виробництва «Седалгін НЕО» у кількості 10 таблеток з вмістом психотропної речовини «Фенобарбітал» по 15 мг в кожній, загальною вагою психотропної речовини «Фенобарбітал» 0,15 мг, який знаходився в особистій сумці, без ознак приховування.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 пройшов митний контроль та визнав виявлені лікарські препарати своєю власністю.

Згідно постанови КМ України № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів» психотропна речовина «Фенобарбітал» включено до переліку психотропних речовин , обіг яких обмежено.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про правопорушення митних правил №0321/40802/13 від 01 березня 2013 року та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 10 таблеток лікарського препарату фабричного виробництва «Седалгін НЕО» з вмістом психотропної речовини «Фенобарбітал», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0283/40805/13 від 23 лютого 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Провадження № 3/225/909/2013
Справа № 225/5238/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований і мешкає за адресою: м. Дзержинськ, вул. Лісна, 10/92, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався влаштувати бійку, чим скоїв психологічне насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 148463 та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3/237/626/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2013 року після доопрацювання на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

12 квітня 2013 року о 14:55 годині в с.Костянтинівка по вул..Шевченко, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Т-16, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття прибору Драггер відмовився в присутності двох свідків. Від керування відстронений.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 218637 від 12 квітня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи п.2.5. ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 50 годин, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.2 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 50 (пятдесят) годин.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 10.06.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24.10.2012 року Дзержинським міським судом Донецької області відносно ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

22.01.2013 року з 09-00 г. до 18-00 г. Бойко В.В. не зявився на реєстрацію в Дзержинський МВ кабінет № 23, без поважних причин, чим порушив п. 4 встановлених обмежень правил адміністративного нагляду.

Правопорушення скоєно повторно протягом року.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976508, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1, 2 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до Іллічівського міського суду Одеської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №№ 501/6257/13-ц 3/501/2122/13 та 501/6258/13-ц 3/501/2123/13, відносно ОСОБА_1 які відповідно до ст.36 КУпАП підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне адміністративне провадження 501/6257/13-ц 3/501/2122/13 та 501/6258/13-ц 3/501/2123/13, відносно ОСОБА_1 та присвоїти № справи 501/6257/13-п, № провадження 3/501/2122/13.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14.02.2013 року ОСОБА_1 о 22.15 годині був відсутній за адресою м. Дзержинськ, вул. Пархоменко, 1/7, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого йому строком на 1 рік відповідно до постанови Кіровського міського суду Донецької області від 25.10.2012 року.

Правопорушення скоєно повторно протягом року.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976610, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа №: 148/5801/13-п
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2013 року ОСОБА_1 о 7 год. 10 хв. в м. Тульчин, по вул.. Леніна керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак 81089ВІ в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №651149 від 03.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550,00 грн.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/523/13-п
№ провадження - 3/624/159/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 26 квітня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 19.02.1985 року в смт.Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має 1 неповнолітню дитину, не працює прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, згідно з протоколом серії АГ2 №570266 від 04.04.2013 року за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2013 року о 09 год. 40 хв., на регульованому перехресті вул. К. Шосе вул. Грушевського м.Полтава, ОСОБА_1, керуючи а/м Рено АЕ-420 н/з НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з а/м Шевролет АВЕО н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті, останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження. У звязку з цим, його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Зазначена подія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями.

Зазначені обставини особа, стосовно якої складено протокол визнала, у вчиненому щиро розкаялась, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається і враховується як обставина, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно із ст. 35 КУпАП не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, щодо якої складено протокол, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 340 (триста сорок) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок <0277>, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі добровільної несплати штрафу, він стягується примусово у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

Cуддя С.В. Криворотов