overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/1940/13-п
№ провадження 3/196/587/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, фізична особа - підприємець

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року, близько 16 год. 30 хв., в смт Царичанка по вул.
Кірова, 117, гр. ОСОБА_1, являючись власником мисливської рушниці Чифсан, к-12, НОМЕР_1, здійснив постріл з неї в населеному пункті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 174
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, прохає суворо не наказувати, пояснив, що раніше до адмінвідповідальності не притягувався.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, той факт, що гр. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття, суд приходить до висновку, що за таких обставин гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 174
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1881/13-п
№ провадження 3/196/568/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, голова СФГ
"Нове"

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

19 листопада 2013 року до
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме за те, що при перевірці 17.10.2013 року СФГ
"Нове" було встановлено, що 30.08.2013 року керівником СФГ "Нове" здійснено неналежне виконання своїх обов'язків, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати фіксованого с/г податку за липень 2013 року по строку сплати 30.08.2013р. в сумі 783,67 грн., фактично сплачено 03.09.2013 року, чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Зміст адмінпротоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, т.я. відсутнє пояснення особи та протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином адміністративний матеріал повинен бути повернутий до
Магдалинівського відділення
Новомосковської ОДПІ для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, повернути до Магдалинівського відділення Новомосковської ОДПІ для доопрацювання.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/2036/13-п
№ провадження 3/196/608/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, фізична особа -

підприємець

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

05 грудня 2013 року при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, встановлено невключення до
Податкових Розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (форма №1-ДФ) за І-ІV квартали 2012 року, суми доходу, виплаченого фізичним особам - підприємцям за придбані послуги, чим порушено вимоги п.п. 5.1.1 ст. 51, підп. "б" п.176.2 ст. 176 ПКУ, п.1.2 ст. 1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку № 1020 від 24.12.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Також пояснив, що в майбутньому вказані порушення не будуть допущені, прохає суворо не наказувати.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, той факт, що раніше гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття, суд приходить до висновку, що за таких обставин гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП, обмежившись усним

зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 194/2614/13-п
Провадження № 3-в/194/34/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання кримінально-виконавчої інспекції в м. Тернівка
Дніпропетровської області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає
АДРЕСА_1, щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор КВІ в м. Тернівка
Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1

В обґрунтування подання посилається на те, що постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.12.2010 року ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП було призначено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. 10.01.2011 року постанова надійшла на виконання до відділу КВІ м. Тернівка. ОСОБА_1 неодноразово викликався до КВІ, але жодного разу так і не з'явився.

Начальником КВІ неодноразово направлялись запити до адресного бюро для встановлення місця реєстрації
ОСОБА_1, однак місце перебування правопорушника на даний час не встановлено. Просить вирішити питання, пов'язане з виконанням постанови суду.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що подання підлягає поверненню старшому інспектору КВІ в м. Тернівка в
Дніпропетровській області для організації належного виконання постанови суду, оскільки згідно ч.1 ст.321-1 КУпАП постанова судді про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу
Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 повернути інспектору кримінально-виконавчої інспекції в м. Тернівка України в
Дніпропетровській області, для виконання постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.12.2010 року.

Суддя

Тернівського міського суду
Пономаренко І.П.
Справа № 194/2640/13-п
Провадження № 3/194/771/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої проживаючої: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 31.10.2013року по 15.11.2013 року покинув своє місце проживання по АДРЕСА_1 та проживав у своїх знайомих, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 196/1957/13-п
№ провадження 3/196/588/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, мешканки

АДРЕСА_1, не працюючу

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

В період часу з 07.11.2013 року по 25.11.2013 року, в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свою неповнолітню доньку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не з'являлася на навчання у вищевказаний період без поважних на те причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона вину в скоєному правопорушенні визнала; письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3; поданням директора школи Прядівської ЗОШ І-ІІІ ст. на ім'я начальника Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області; висновком по матеріалам перевірки по заяві ОСОБА_5 від 28.11.2013 року.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2013 року ОСОБА_1 притягувалася до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП, та на неї було накладено адмінстягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.Гудим
Справа № 196/1898/13-п
№ провадження 3/196/577/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

02 листопада 2013 року, близько 06 год. 10 хв., в смт Царичанка по вул. Піонерській, біля будинку № 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 2715 державний номер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він факт вживання спиртних напоїв та керування транспортним засобом не заперечував, від проходження медичного огляду відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.11.2013 р., згідно яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння; рапортом інспектора ДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ прапорщика міліції Рижилова В.П. від 02.11.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 194/2389/13-п
Провадження № 3/194/725/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нова Дача Павлоградського району
Дніпропетровської області, українця, , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_1

Останній був підданий примусовому приводу через органи міліції, однак відносно нього привід не виконано, тому встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.
Оскільки явка ОСОБА_1 є обов'язковою, а місцезнаходження його не відоме, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Тернівського МВ
ГУМВС в Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВСУ в
Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду
В.О. Ковальчук
Справа № 194/2579/13-п
Провадження № 3/194/765/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

05.12.2013 року, ОСОБА_1, стосовно якого встановлений адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до
Тернівського МВ ГУМВС без поважної причини, чим порушив вимоги встановлених обмежень адміністративним наглядом, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь УДКСУ у м. Тернівка
Дніпропетровської області судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
__________________ 20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 196/2066/13-п
№ провадження 3/196/617/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконував обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 31.07.2013 року, близько 20 год., в смт Царичанка, на центральній площі, керуючи моторолером "Вайнер" порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч.2, ст. 121 ч.6, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.3
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину в скоєному правопорушенні визнав; постановою про закриття кримінального провадження від 20.11.2013 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_1 01.08.2013 року; копією рапорта ст. інспектора ВДАІ
Царичанського РВ капітана міліції
Черниш В.І. від 31.07.2013 року;копією схеми місця ДТП; копією висновку експерта № Е 202 від 02.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/2063/13-п
№ провадження 3/196/616/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2013 року, близько 07 год. 00 хв., в смт. Царичанка по вул.
Інтернаціональна, 110, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниці ока). Медичний огляд проведено в присутності двох свідків за допомогою приладу алкотест
"Драгер" 0514, результат тесту 0,47 відсотків проміле в гр. ОСОБА_2, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: роздруківкою приладу алкотест "Драгер" від 01.12.2013 року, результат тесту - 0,47 %; рапортом інспектора ВДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ прапорщика міліції Бідшен І.Є. від 01.12.2013 р.; довідкою начальника вдаі
Царичанського РВ майора міліції
Манойло О.С. від 12.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Сятгнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1880/13-п
№ провадження 3/196/567/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером СФГ "Нове"

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

19 листопада 2013 року до
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме за те, що при перевірці 17.10.2013 року СФГ
"Нове" було встановлено неналежне виконання своїх обов'язків головним бухгалтером СФГ "Нове" ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати фіксованого с/г податку за липень 2013 року по строку сплати 30.08.2013р. в сумі 783,67 грн., фактично сплачено 03.09.2013 року, чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Зміст адмінпротоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, т.я. відсутнє пояснення особи та протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином адміністративний матеріал повинен бути повернутий до
Магдалинівського відділення
Новомосковської ОДПІ для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, повернути до Магдалинівського відділення Новомосковської ОДПІ для доопрацювання.

Суддя
О.М.ГУДИМ