Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3620/13-п
Провадження №: 3/332/992/13
П О С Т А Н О В А

24.07.2013 рокум.м. Запоріжжя

Заводський райсуд м. Запоріжжя у складі судді Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й. розглянувши матеріали адміністративної справи , що надійшли з ВДАІ м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Камілієвича 13.10.60р. народження , що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 50, кв. 106, працюючого ТОВ ТОП ЛТД директором, за ст.. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 Камілієвича 07.07.2013 було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 14.06.13 о 10-30 автомобілем Хюндай Соната д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на перехресті вулиць Північне шосе та віл. Можайській, який не впевнившись перед початком обгону що попереду по тій же самій смузі їде автомобіль КАМАЗ д.н. 070-71НА, не подав сигнал про намір повороту ліворуч та почав обгін на перехресті внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем КАМАЗ , чим порушив вимоги п. 14.2(б), 14.2(а) Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав, вважає ,що ДТП сталося з причини відсутності на данному перехресті дорожних знаків та дорожньої розмітки. У зв*язку з цим виникла необхідність проведення судово-автотехнічної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не

заперечували проти призначення по справі експертизи, дослідивши матеріалі адміністративної справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні спеціальні пізнання експерта, та його експертний висновок.

Обставини ДТП та початкові данні:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , що складено відносно ОСОБА_2А 14.06.13 о 10-30 автомобілем Хюндай Соната д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на перехресті вулиць Північне шосе та віл. Можайській, який не впевнившись перед початком обгону що попереду по тій же самій смузі їде автомобіль КАМАЗ д.н. 070-71НА, не подав сигнал про намір повороту ліворуч та почав обгін на перехресті внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем КАМАЗ , чим порушив вимоги п. 14.2(б), 14.2(а) Правил Дорожнього руху України.

Дорожнє покриття - асфальт, сухе, розташування горизонтальне;

Час доби - день;

ОСОБА_3 Хюндай Соната державний номер НОМЕР_2 технічно справний, загрузка - 1 чоловік, рухався по вул. Північне шоссе, з приблизною швидкістю 60 км./год. в напрямку Заводського району, здійснював обгін автомобілю ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_3, на ділянці не позначеній дорожніми знаками та дорожньої розмітки, не маючи в полі зору примикання другорядної дороги або примикаючої території;

ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_3 з причепом, технічно справний, завантажений, рухався по вул. Північне шоссе, з приблизною швидкістю 30 км./год. в напрямку Заводського району, здійснював поворот ліворуч з головної дороги на другорядну дорогу, або примикаючу територію під час знаходження на зустрічній смузі автомобілю Хюндай Соната державний номер НОМЕР_2, здійснюючого його обгін;

Місто зіткнення - згідно схеми до протоколу ДТП;

Момент виникнення небезпеки - з моменту початку зміни напрямку руху вліво автомобілем ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_3 до зіткнення та не більш 1 секунди;

Згідно пояснень водія ОСОБА_1 14.06.2013 року приблизно об 10-30 годині він на своєму автомобілі Нюндай Соната державний номер НОМЕР_2 рухався у місті Запоріжжя по вул. Північне шосе у напрямку Заводського району. В попутному з нам напрямку, попереду нього рухався легковий автомобіль та попереду нього вантажний автомобіль ОСОБА_3 (як пізніше з'ясувалось д.н. НОМЕР_3 з причепом).

Проїхавши зупинку Макаренко та заправну станцію, він вирішив здійснити обгін попереду їдучих транспортних засобів, швидкість руху яких складала приблизно 30 км./год.

Впевнившись, що зустрічна смуга вільна, він увімкнув лівий сигнал повороту, та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху після чого прискорив швидкість руху свого автомобілю приблизно до 60 км/год, та став здійснювати випередження, їдучих у попутному з його напрямком автомобілів. Випередивши легковий автомобіль, він став випереджати причеп вантажного автомобілю ОСОБА_3 і коли вже порівнявся з кузовом самого автомобілю, несподівано, його водій змінив напрямок руху та різко став виконувати поворот ліворуч, перешкоджаючи закінченню мого маневру обгону.

Він зробив спробу уникнути зіткнення та здійснив різкий поворот ще ліворуч, але уникнути зіткнення не вдалось. ОСОБА_3 зачепив переднім бампером праву сторону його автомобілю, у наслідок чого він втратив керування автомобілем та залишив межі проїзної частини і потрапив на газон. Його автомобіль у результаті ДТП отримав ушкодження, Він також отримав тілесні ушкодження.

На ділянці проїзної частини де він здійснював маневр обгону, ніяких дорожних знаків та дорожної розмітки немає, відтак він не мав об'єктивної можливості усвідомлювати, що здійснює обгін в межах перехрестя. Коли він вже побачив примикання до проїзної частини, по якій він рухався, другорядної дороги або примикаючої території, то він вже здійснював обгін і не мав можливості його припинити, бо справа від нього вже був автомобіль ОСОБА_3.

Також лівий поворот автомобілю ОСОБА_3, при здійсненні повороту ліворуч, не було ввімкнено.

Згідно пояснень водія ОСОБА_4 14.06.2013 року приблизно об 10-30 годині він на ОСОБА_3 державний номер 070-71НА рухався у місті Запоріжжя по вул. Північне шосе у напрямку Заводського району з швидкістю 40-50 км/г. Попереду транспорту не було. Коли він приблизився до вул.. Північне шосе з вул.. Можайська, де йому необхідно було повернути вліво. Він знизив швидкість до 10 км/годину, подивився в дзеркало заднього виду та впевнився,що транспорт, що їде за ним мікроавтобус та легковий автомобіль також будуть повертати. Після чого він почав виконувати поворот ліворуч, він почув удар в ліву бокову частину.

Керуючись ст. ст. 273 КУпАП,суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу .

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобілю ОСОБА_5 державний номер АР 21- 38 АА ОСОБА_1К в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Як повинен був діяти водій автомобілю ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

3. Чи є в діях водіїв обох автомобілів невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити Научно-досліджувальному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Запорізькій області, "за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19.

Надати експертам адміністративний матеріал № 3-992/13 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко