overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

15.11.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С
Т А Н О В И В:

01.10.2013 року близько 18-00 год. гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Літинського району
Вінницької області перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю дружиною.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями
(а.с.4,5), довідкою з Літинської ЦРЛ про стан сп»яніння (а.с.6) .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обтяжуючою відповідно до ст. 35
КУпАП обставиною враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння. , у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

15.11.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В
С Т А Н О В И В:

14.11.2013 р. близько 19-40 години гр.ОСОБА_1 в смт.Літині перебував в стані алкогольного сп»ягніння, на законну вимогу працівників дати пояснення категорично відмовився, шарпав за формений одяг, розірвав карман, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2), поясненнями (а.с.3,4,5), рапортами
(а.с.6,7,8) , довідкою з Літинської ЦРЛ про стан сп»яніння (а.с.10).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення адміністративного стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючою відповідно до ст. 35
КУпАП обставиною враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння. , у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

25.11.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, Літинського району
Вінницької області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року о 12-20 годині в с.Селище,
Літинського району Вінницької області громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
О.В.
Сільченко
ПОСТАНОВА

05.12.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької областіий
Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,

(ст. 268 КУпАП роз»яснена);

В С Т А Н О В И В:

10.11.2013 р. о 21-00 годині в с.Івча
Літинського району по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння повторно протягом року, не впоравшись з керуваням здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, врезультаті
ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.9а та п. 10.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3, 4) планом схемою ДТП
(а.с.5) та висновком Літинської ЦРЛ
(а.с.6), копією постанови (а.с.8).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ознакми складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУПАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння вчинене повторно протягом року, ст. 124 КупАП, тобто порушення ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 відповідно до ст. 33 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням заподіяна шкода, не працює та обюставини які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_2, у якості обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом»якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за два правопорушення, справа по які розглядається суддею одночасно, то стягнення слід накласти у відповідності до вимог ч.2 ст. 36
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 та 124 КУпАП.

За вчинені правопорушення накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34, 41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10-ти днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

25.11.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

27.10.2013 року о 16-20 годині в смт.Літині, Літинського району
Вінницької області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями (а.с.4, 5).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600
(дві тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2013 137/2232/13-п

Суддя Літинського районного суду
Сільченко Олександр Васильович , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
АДРЕСА_1 не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року о 15-10 год. в с.Микулинці, Літинського району громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та постановою (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинена повторно протягом року.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34, 41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
Сільченко О. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2013 137/2259/13-п

Суддя Літинського районного суду
Сільченко Олександр Васильович , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
АДРЕСА_1 не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року о 13-20 годині в с.Горбівці, Літинського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями (а.с.4).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2550,00
(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34, 41 гривень.

ОСОБА_2 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ІОА № 058735.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
Сільченко О. В.,
ПОСТАНОВА

09.12.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, працює водієм в будівельній компанії «Якість» м.Вінниці, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року о 18-20 годині громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Богдан 211120 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Садовому Літинського району був причетний до дорожньо-транспортної пригоди після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а. ПДР
України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення ненавмисно.
Вина
ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою пригоди
(а.с.3), поясненнями (а.с.4, 6).

Дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

25.11.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

27.10.2013 року о 02-01 годині на автошляху Стрій-Кіровоград-Знам»янка в смт.Літині громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), тестуванням на стан сп»яніння (а.с.3)

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2013 137/2269/13-п

Суддя Літинського районного суду
Сільченко Олександр Васильович , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
АДРЕСА_1 не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року в 19-40 годині в с.Дашківці, по вул. Леніна,
Літинського району громадянин ОСОБА_1 керував трактором Jinma Sm д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями (а.с.4, 5).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2550,00
(дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34, 41 гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія АС 051825.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
Сільченко О. В.,