Справа № 183/270/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2013 року суддя
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Лила В.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковська, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, -

встановив:

31.12.2012 р. о 04-20 год. в м. Новомосковську по
вул. Радянській ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ21011 державний номер
НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння,
що підтверджено актом медичного огляду
№9172 від 31.12.12 р. (а.с.6)

В суді ОСОБА_1 пояснив, що
правопорушення не визнає, керував
автомобілем тверезий, здав аналізсечі
в лікарні, з аналізом не згоден. Через
деякий час хотів повторно провести
аналіз на стан сп'яніння, але отримав
повідомлення, що матеріал отриманий
для проведення аналізу не був
опечатаним, тому провести повторний
аналіз неможливо. Йому надали в лікарні
листа відповідно до якого його аналіз
від 31.12.2012 р. треба вважати лабораторно
не підтвердженим.

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.9а Правил
дорожнього руху України передбачено,
що водієві забороняється: а) керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин. Відповідно висновку про
результати медичного огляду від. 31.12.2012
р. ОСОБА_1 перебував у стані
метамфітамінового (наркотичного)
сп'яніння, таким чином він не мав права
керувати транспортним засобом в стані
наркотичного сп'яніння.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не був
п'яним і його аналіз проведений з
порушенням правил, що підтверджується
довідкою головного лікаря Білою Н.Є.
суд вважає безпідставними, та
об'єктивно недоведеними. 31.12.2012 р.
ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан
сп'яніння і було встановлено, що він
перебуває у стані метамфітамінового
сп'яніння, висновок ним підписано без
застережень. Щодо листа №236 від 28.01.2013 р.
про неможливість проведення
повторного аналізу, суд звертає увагу,
що лист адресовано ОСОБА_4 з посиланням
на лист ОСОБА_4 від 14.01.2013 р., який не є
правопорушником, і написаний ним 14 днів
після проходження аналізу ОСОБА_1,
також відсутність у ОСОБА_4
процесуального статусу у справі не дає
суду права приймати від нього
вказаного листа як доказу про
невинуватість правопорушника ОСОБА_1

Таким чином суд вважає висновок про
результати медичного огляду №9172
беззаперечним доказом того, що ОСОБА_1
під час керування автомобілем
перебував у стані наркотичного
сп'яніння.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують
відповідальність, судом не
встановлено.

При визначенні виду і розміру
стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність. Суд вважає, при
таких обставинах до ОСОБА_1 повинно
бути застосовано адміністративне
стягнення у

вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами і відповідно до
ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника, в дусі
додержання Законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП,
суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на два
роки.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена
прокурором або на неї може бути внесено
подання прокурора упродовж десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.