overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/1258/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2013 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА2 № 170526 о 16 годині 45 хвилин в м. Одеса по вул.
Хуторській, 4 у випадку виникнення небезпеки в русі, котру водій міг об'єктивно передбачити не прийняв заходів для зниження швидкості до безпечної в наслідок чого не справився з керуванням допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2161 д/з НОМЕР_1, що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що скоїв зіткнення не навмисно.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/1289/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого головою
Петрівської сільської ради,

За ст. 188- 28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2013 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АГ 2 № 770586 будучи відповідальною особою за виконання робіт не виконав припис державтоінспекції , що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 - 28 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 - 28 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 300 ( триста ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа №505/6350/13-п пр. №3/505/2013/13 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2013 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 1751 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №4000177, 19.12.2013 року, близько 12 годин по вул. Водопровідна, м. Котовськ, Одеської області, на території Котовського професійного ліцею неповнолітній
ОСОБА_2 палив цигарки «NZ».

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 19.12.2013 року палив цигарки на території професійного ліцею.

Оскільки ОСОБА_2 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), постанову за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 3), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), роздруківку
ІІПС «Армор» (а.с. 5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 за ст. 1751 ч. 1 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 241 п. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративне правопорушення.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34,41 ( тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили 10.01.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа № 508/1287/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Одеської області, не працюючого,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АГ 2 № 760385 в м.
Одеса вул. 7 - Степна, 121 керуючи автомобілем ВАЗ - 21063 д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не виразна мова ). Від медичного обстеження відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/1353/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2013 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0219918 знаходячись в нетверезому стані скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини
ОСОБА_2.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа №505/6318/13-п пр. №3/505/2008/13 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2013 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СФГ «Лан 2000», проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 1632 ч. 2 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №85, 19.12.2013 р. при перевірці СФГ «Лан 2000», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобов'язання

з ПДВ у сумі 7552 гривни, згідно податкової декларації з ПДВ від 19.09.2013 р. Термін перерахування ПДВ на спеціальний рахунок 30.09.2013 р. Фактично перераховано 18.11.2013 р.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно при перевірці СФГ «Лан 2000», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 7552 гривни.
Фактично перераховано 18.11.2013 р.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), копію податкової декларації з податку на додану вартість (а.с. 3-4), копія платежів (а.с. 5). копію постанови
(а.с. 6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34,41 ( тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили 10.01.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа №505/6347/13-п пр. №3/505/2011/13 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2013 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Південно-Бугського тервідділу
«Захчоррибоохорона» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює реалізатором, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_2,
Одеської області,

- за ст. 881 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№009122/238, 04.12.2013 р. близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2 на місцевому базарі м.
Котовськ, Одеської області ОСОБА_2 здійснювала продаж риби карась, толстолоб, загальною вагою сорок кг., без належних документів, а саме був відсутній сертифікат якості на рибу.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 04.12.2013 року біля 10 годин на місцевому базарі м. Котовськ, Одеської області, здійснювала продаж риби карась, толстолоб, загальною вагою сорок кг., без належних документів.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), витяг (а.с. 3), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1
КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

Керуючись ст. 881 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривні на користь держави, без конфіскації риби, оскільки вона не вилучалась.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34,41 ( тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили 10.01.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа № 507/1941/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.12.2013 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, голову ф/г. «Фенікс»
Любашівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії
АА № 137997 від 10 грудня 2013 року, працюючи на посаді голови ф/г «Фенікс»
Любашівського району Одеської області, несвоєчасно подав до Любашівської ОДПІ
ГУ Міндоходів в Одеській області платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1, 25.12.2013 року в судовому засіданні вину свою визнав частково, пояснив, що вказані порушення були допущені ним в зв'язку з переходом на комп'ютерну здачу звіту. 20.03.2013 року він подав корегуючу декларацію, але в податковій інспекції йому пояснили, що вже пізно і нарахували штрафні санкції, які він сплатив.

Працівник Любашівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області підтвердив пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що дійсно 20.03.2013 року ОСОБА_1 подав корегуючи декларацію із запізненням. Їм було відомо про це, однак протокол про адміністративне правопорушення вони склали лише зараз, так як не було технічної можливості - не працювала комп'ютерна програма і вони не могли нарахувати штрафні санкції.

Однак, враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 137997 від 10.12.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КпАП України, ОСОБА_1 скоїв дане адміністративне правопорушення 24 травня 2013 року, а матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до
Любашівського районного суду Одеської області від Любашівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області лише 13.12.2013 року, тому на підставі ст. 247 п.7
КпАП України провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, однак, на підставі ст. 247 п. 7 КпАП
України, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Вужиловський Олег Володимирович
Справа № 508/1290/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2013 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АВ 2 № 546613 о 12 годині 40 хвилин керував т/з ІЖ 412 д/з
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від медичного обстеження відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа №505/6263/13-п пр. №3/505/1999/13 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2013 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №3002355, 19.12.2013 р. близько 13 години
ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 в будинку вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв фізичне насильство в сім'ї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 19.12.2013 р. по АДРЕСА_1 в будинку вчинив сварку з матір 'ю,в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,

Вивчивши матеріали справи, а саме: постанова за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3), пояснення ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (а.с.4-5), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34,41 ( тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -

Постанова набирає законної сили 08.01.2014 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа № 508/1284/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ
Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

За ст. ст. 130 ч. 1, 122 - 2 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2013 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АГ 2 № 770589 в с. Олексіївка керував мото МТ «Днєпр - 11» д/з НОМЕР_1 здійснив зіткнення з грузовим транспортом, після чого вжив алкогольні напої. З місця дорожньо - транспортної пригоди поїхав. Від проходження медичного обстеження відмовився.

Дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом, тому згідно ст. 36 КУпАП стягнення слід накладати в межах санкції встановленої за одне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 130 ч. 1, ст. 122 - 2 ч. 4
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Провадження № 3/523/6825/13
П О С Т А Н О В А

18.12.2013 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 12.11.2013 року о 17:30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. М. Жукова в м.
Одеса, не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем марки «Пежо» держномер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 759831 від 12.11.2013 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2013 року
(а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2013 року
(а.с.3);

- схемою ДТП від 12.11.2013 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, на користь держави судовий збір у розмір 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: