overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1664/13-п
Провадження № 3/280/489/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

01.08.2013 року о 07 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів керував автомобілем
ВАЗ-21053, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження медосвідування на стан сп'яніння відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/514/13-п
№ 3/408/227/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал ВДАІ
Біловодського РВ УМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Парневе Біловодськ Луганської області, навчається на І курсі Лисичанського педколеджу, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05 травня 2013 р. о 18 годині 30 хвилин
ОСОБА_1.в смт. Біловодсь на вул..
Торосяна біля магазину « 2000» за наявності пішохідного переходу перейшов проїзну частину у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127 ч. 1 КУпАП.

В суді в присутності матері ОСОБА_1 визнав свою провину та вказав, що поспішав додому і тому перейшов проїзну частину у невстановленому місці.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 1
КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1, визнав провину в скоєному правопорушенні в повному обсязі, вважаю за можливе накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даного закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
Єдиний унікальний № 408/774/13-п
Провадження № 3/408/343/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 серпня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року, о 08 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1 по вул.Ватутіна, 75, м. Луганськ, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився по невідомій суду причині.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 268 КупАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 130 частиною 1, 268 частиною 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 11 годину 00 хвилин 6 вересня 2013 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого.

Виконання даної постанови покласти на
Біловодський РВ ГУМВС України в
Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Рукас
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1309/13-п
Провадження № 3/280/388/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

20 серпня 2013 року винесено постанову щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

В постанові суду допущено описку, а саме: указано, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов з відділу ДАІ
Коростишівського РВ УМВС, замість
Коростишівського РВ УМВС.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Виправити допущену описку у постанові
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 20 серпня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, зазначивши, що протокол надійшов з
Коростишівського РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2449/13-п
Провадження № 3/280/711/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зубринка Володарсько-Волинського району, працюючого головою в ВК
"Кристал" м. Коростишів, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

28.10.2013 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул. Котовського керуючи автомобілем Рено Кліо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистинцію руху та здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле Авео, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою до нього, дослідженими письмовими поясненнями
ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2496/13-п
Провадження № 3/280/729/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

15.11.2013 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Ломоносова, керуючи автомобілем Хюндай Туксон, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, скоїв наїзд на гранітний бут. В результаті
ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 763125.

Враховуючи особу порушника, негативні характеристики на якого відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя
Т.З.Пасічний
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/521/13-п
№ 3/408/234/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського РВ
ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Євсуг
Біловодського району Луганської області, освіта повна середня, не одруженого, працюючого охоронцем в супермаркеті «Марс», зареєстрованого
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 квітня 2013 р. о 19 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на вул. Калініна с.
Євсуг Біловодського району Луганської області виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, кричав та погрожував їй, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав свою провину та пояснив, що він прийшов до двоюрідного брата, стукав, але з сусіднього будинку вийшла сусідка та
ОСОБА_2, почалася сварка.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, постанову про закриття кримінального провадження від 05.05.2013 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушник визнав провину в скоєному правопорушенні в повному обсязі, працює, вважаю за можливе накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даного закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100
/сто/ гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області
В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/1198/13-п
№ 3/408/522/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського РВ
ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шуліківка Біловодського району
Луганської області, освіта середня, працює водієм у Літвінівському
МТС,одружений, має на утриманні одну дитину,зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2013 р. близько 21 години 20 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на АДРЕСА_3 у відношенні ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство, а саме, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що від нього пішла дружина до батьків. Він приїхав до батьків дружини з наміром помиритися, постукав у двері вийшли батьки, ми с ОСОБА_3 почали сваритися,
ОСОБА_2 пішла до хати та сказала, що викликає міліцію.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 17.10.2013 р., рапорт від 02.10.2013 року, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи встановлені судом обставини, вважаю за можливе накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даного закону.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 34 гривні 41 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 60 / шістдесят/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області
В.А.Карягіна
Єдиний унікальний № 408/902/13-п
Провадження № 3/408/399/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 серпня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року, о 11 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1 на вул.Третяківській, с.Біловодськ, Луганської області, в порушення пунктів 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, керував скутером іноземним, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився по невідомій суду причині.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 268 КупАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 130 частиною 1, 268 частиною 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2013 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого.

Виконання даної постанови покласти на
Біловодський РВ ГУМВС України в
Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/955/13-п
Провадження № 3/408/426/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 23 вересня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського
РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Солідарне, Білокуракінського району,
Луганської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2013 року, о 12 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 знаходячись будинкуАДРЕСА_1, скоїв психологічне насильство в сім'ї у відношенні його дружини ОСОБА_2, а саме, ображав нецензурною лайкою, кричав та погрожував.

Будучи опитаним, по даному факту,
ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 20 серпня 2013 року він приїхав додому з м.Луганська в стані алкогольного сп'яніння, після чого вдома продовжував розпивати спиртні напої. Потім між ним та його дружиною виникла словесна сварка, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою, кричав та погрожував.

Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

При вказаних обставинах в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставиною, що пом'якшує вину ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття, щодо скоєного.

До обтяжуючої відповідальність обставини суд відносить скоєння ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 173-2 ч.1, 287, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 гривні.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/944/13-п
Провадження № 3/408/420/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 23 вересня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ІДПС взводу супроводження при УДАІ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, одруженого, раніше не судимого, працюючого трактористом в ПрАТ
«Агротон»,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2013 року, о 22 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 на вул.Куйбишева, с.Біловодськ,
Луганської області, в порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ІЖ 412, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Будучи допитаним по факту правопорушення ОСОБА_1, в судовому засіданні, свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що вжив 2 склянки пива, після чого він керував транспортним засобом.

Приблизно о 22 годині 00 хвилин, був зупинений співробітниками ДАІ.

Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення підтверджується висновком № 207 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 17 серпня 2013 року.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 265-2, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас