overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1781/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харків, українку, громадянку України, що не працює, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 14.09.2013 року у вечірній час в період з 16-00 по 20-30 год. бродяжничала в с. Бараново
Валківського району Харківської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, їй було вручено протокол про адміністративне правопорушення з роз'ясненням прав та обов'язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 вказала, що зобов'язалася більше даних правопорушень не вчиняти та приділяти більше уваги вихованню доньки.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується да ними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 011055 від 14.09.2013 року, а також висновку, затвердженого начальником
Валківського РВ від 20.09.2013 року. Згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 142014, виданого 10.07.2000 року Баранівською сільською радою Валківського району
Харківської області, актовий запис № 7, матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, значиться
ОСОБА_1.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 14.06.2013 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 ЗУ "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис. Токмакова А. П.
Номер провадження № 3/267/1574/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у місті Макіївка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

03 грудня 2013 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки поштою було надіслано адміністративний матеріал від начальника Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу серії ДО № 184668 про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, бо 28 листопада 2013 року о 22-45 годині, він, знаходячись по вул..
Автотранспортній біля будинку № 48
Гірницького району м. Макіївки, виправляв свої природні потреби.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2, з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173
КУпАП, розглядаються протягом доби, а участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП, є обов'язковою.

При цьому, матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надісланий до суду поштою і правопорушник не був доставлений в суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Згідно ст. 262 КУпАП України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. . ст. 173, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення і прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя

Гірницького районного суду
С.А. Колієв

м. Макіївки
Номер провадження № 3/267/1527/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Колієв С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з управління укртрансінспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, працюючого
ТОВ «Укравтолавандасервіс» водієм, який проживає за адресою: 86156, АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2013 року з управління укртрансінспекції у
Донецькій області до Гірницького районного суду м. Макіївки був надісланий адміністративний матеріал, з якого вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 000089 від 15.11.2013 р., ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, бо 15.11.2013 р. о 12 годині 50 хвилин у м.
Шахтарськ надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі «Фольцсваген LT 35» д.н. НОМЕР_1 за маршрутом:
Донецьк-Шахтарськ» без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання, та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності.

Даний матеріал не підлягає розгляду Гірницьким районним судом м.
Макіївки Донецької області, оскільки згідно вимог ст. 276 КУпАП дана категорія підлягає розгляду справи за місцем його вчинення.

З протоколу вбачається, що правопорушення вчинено у м. Шахтарськ
Донецької області.

Таким чином, даний адміністративний матеріал слід направити до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області за місцем його вчинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 276
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, направити за територіальністю до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, для вирішення питання по суті.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя

Гірницького районного суду
С.А.
Колієв

м. Макіївки:
Провадження № 3/267/1520/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

20 листопада 2013 року начальником
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області до
Гірницького районного суду м. Макіївки були надіслані адміністративні матеріали, з яких вбачається, що згідно протоколу серії ДО № 140898 від 04.11.2013 р. про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, бо 18.09.2013 р. приблизно о 18-00 год. він, знходячись за адресою:
АДРЕСА_2, спровокував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з квартири, спричинив шкоду психологічному стану ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 277 КУпАП справа має бути розглянута протягом доби.

При цьому, при направлені матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами ), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2 не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя

Гірницького районного суду
С.А. Колієв

м. Макіївки
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/4346/13-п
Провадження № 3/416/1064/13
ПОСТАНОВА

22 листопада 2013 року суддя
Лутугинського районного суду
Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лутугинського РВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, громадянина
України, не працюючого , проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №191422 від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 31.10.2013року о 8 годині 50 хвилин в смт.
Георгіївка ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES BENZ державний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов у встановлений термін обов'язковий технічний контроль.

Але складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України та Інструкції "Про складання протоколу про адміністративні правопорушення", а саме: в протоколі не вказано термін до якого ОСОБА_1 повинен пройти обов'язковий технічний контроль, що позбавляє суд можливості об'єктивно розглянути справу.

У зв'язку з тим, що не в повному обсязі зазначено відомості, необхідні для вирішення справи, суд не має можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за 121 ч.4 КУпАП повернути ВДАІ
Лутугинського РВ ГУМВС України в
Луганській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. Кулешова

22 листопада 2013 року
Справа № 330/2350/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" вересня 2013 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в
Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2013 року о 00-05 г. ОСОБА_1 в с. Пісочин по вул.. Автомобільна Харківського району
Харківської області керував автомобілем ВАЗ 21061 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер 6810, тест № 654.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 508117 від 14.07.2013 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.1 КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
НОМЕР_2 виданий Приазовським РВ УМВС
України в Запорізькій області 29.11.2002 року), винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.
(реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач
Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
ун. № 759/3247/13-п пр. № 3/759/1605/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КпАП
України,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0085033, ОСОБА_1 26.02.2013 року о 12 годині 00 хвилин по пр-ту
Перемоги, 87 в м. Києві торгував промисловими товарами з рук у невстановленому місці без відповідних документів, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160
КпАП України.

Згідно протоколу огляду виявлення та вилучення від 26.02.2013 року у ОСОБА_1 було вилучено: чоловічі шкарпетки-чотири пари.

У судове засідання ОСОБА_1 з*явився, вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: постанова про адміністративне правопорушення від 26.02.2013р., протокол серії КИ № 0085033 про адміністративне правопорушення від 26.02.2013р., протокол огляду виявлення та вилучення від 26.02.2013р., копія паспорта ОСОБА_1 та інші документи приходить до висновку, що вина останнього повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283-285 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код:
НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 26.02.2013 р., які зберігаються в приміщенні
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 95, каб. ДІМ.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Провадження №3/369/4395/13
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в :

08.11.2013 року близько 15 год. 00 хв. в с.
Тарасівка, гр. ОСОБА_1 кинув цеглину в прилавок гр. ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№0466325/2779 від 19.11.2013 року, заявою, поясненнями.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 115 ( сто п»ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34, 41 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Самоткан Н.
Г., розглянувши матеріал, що надійшов з взводу по обслуговуванню стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, /м.т.НОМЕР_1/ -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року о 02.15 год. водій ОСОБА_1 по вул.Лермонтова м.Тернівка керував автомобілем М 2140 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи: а.с.1 - протоколом про адміністративне правопорушення; а.с.2,3 - поясненнями свідків; а.с.5 - рапортом працівника ДАІ.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 /сорок/ год.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.Г. Самоткан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з взводу ДПС
Павлоградського МВ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року о 13.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу ланос д/н
НОМЕР_1 в м.Підгороднє а/д
Знамянка-Луганськ-Ізварино 224 км+800 м, не витримав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем Нісан д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи: а.с.1 - протоколом про адміністративне правопорушення; а.с.2-актом огляду місця
ДТП; а.с.3-схемою місця ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.Г. Самоткан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Самоткан Н.
Г., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого настоятелем
Свято-Духівського храму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року о 10.20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Фієста д/н
НОМЕР_1 по вул.Троїцька м.Дніпропетровська, при виїзді з двору
Троїцької церкви по вул.Троїцька площа
№7) не надав дорогу автомобілю Шевроле
Авео д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який наближався ліворуч, внаслідок чого сталося ДТП.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи: а.с.1 - протоколом про адміністративне правопорушення; а.с.2 - протоколом огляду місця ДТП; а.с.3-схемою місця ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.Г. Самоткан