overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/9696/13-п
№ 3/639/2578/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 29.10.2013 року,
ОСОБА_1., вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП , а саме - не приділяє належної уваги у вихованні неповнолітньої ОСОБА_2 1996 року народження, внаслідок чого остання з березня 2013 року не з'являється та не ночує в ліцеї, який розташований за адресою: м. Харківська область,
Куп'янський р-н, с. Курилівка, вул.
Лозова, 47.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, листом з ліцею.

Правопорушення скоєно в березні 2013 року. За даним фактом 29.10.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до
Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом
(18.12.2013 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення .

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
___________Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Х А Р К О В А______
Провадження № 3/639/2859/2013
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянув матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, 02.12.2013 року не з'явився до Жовтневого РВ на реєстраційну відмітку перебуваючи на обліку під адміністративним наглядом, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з'ясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, тому вважаю доцільним доручити
Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області здійснення його приводу у судове засідання та направлення даної постанови для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя
Д.П.
Кісь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2013

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2013 року близько 22 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння по вул. В.
Великого, 59Б у м. Львові нецензурно висловлювався у сторону громадян, чим своїми діями принижував їх честь та гідність.

ОСОБА_1 у судому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.12.2013

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0223683 від 12.10.2013р.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 04.11.2013 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ЛІК», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТОВ «ЛІК», що розташоване за адресою: 61085, м.Харків, вул.. Ак.Проскури, б.3, вела податковий облік з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 108194 грн., в тому числі в
ІУ кв. 2011 р. в сумі 4742 грн., в І кв. 2012 р. в сумі 49025 грн., в ІІ кв. в сумі 28434 грн., в
ІІІ кв. в сумі 13604 грн., в ІУ кв. 2012 р. в сумі 12389 грн. та занижено податок на додану вартість в сумі 142891 грн., в тому числі за лютий 2012 р. в сумі 21074 грн., за березень 2012 р. в сумі 30395 грн., за травень 2012 р. в сумі 26858 грн., за липень 2012 р. в сумі 13293 грн. за серпень 2012 р. в сумі 1635 грн., за вересень 2012 р. в сумі 1289 грн., за жовтень 2012 р. в сумі 2155 грн., за листопад 2012 р. в сумі 10043 грн., за грудень 2012 р. в сумі 36149 грн. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 13.11.2013 р. №951/20-31-22-01-07/31440611.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Г.А. Зуб
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2013

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого та проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.10.2013 р. о 00:10 год. в м. Львові по вул. Кульпарківська - В. Великого керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Висновок лікаря № 11315/3807 від 23.10.2013р.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.130
КУпАП, визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.12.2013

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0224650 від 24.10.2013р.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 04.11.2013 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2013 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 07.11.2013р. о 22.10год був відсутній за місцем проживання, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить не застосовувати до нього суворих санкцій.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34грн. 41коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
Франківський районний суд м.Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №:
Постанова

05.12.2013 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 року о 13.00 год. у м.Львові по вул.Житомирська 12, керуючи автомобілем
ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр) , допустив перекидання автомобіля та здійснив зіткнення з автомобілем AUDI д.н.з НОМЕР_2, внаслідок чого завдавши йому технічних пошкоджень.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у наведеному визнав повністю та пояснив, що здійснив зіткнення з автомобілем AUDI д.н.з НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши технічних пошкоджень.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 Кп АП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 425 грн.(чотириста двадцять п"ять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм АТП Фіакр і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.08.2013 року о 19:15 год. у м. Львові на вул.
В.Великого, 26 гр. ОСОБА_1 керував автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті
ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи. За таких обставин, відповідно до ст.268
КУпАП, вважаю за можливе справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв"язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Франківський районний суд м.Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №:
Постанова

24.12.2013 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючої начальником відділу ПАТ "Кредобанк", проживаючої у
АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2013 року о 13:00 год. у м. Львові по вул. В.Великого, 34 керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не змогла безпечно керувати автомобілем, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілям були завдані технічні пошкодження, що призвело до матеріальної шкоди.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у наведеному визнала повністю та пояснила, що здійснила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 Кп АП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 грн.(триста сорок грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С.М.
Справа №639 /9061/13-п
№ 3/639/2427/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року о 15:40 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП, а саме - по вул.
Клочківській, в районні будинку № 248, керуючи транспортним засобом КРАЗ «250
КС 55712», р.н. НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 1.5 ПДР України, допустив винос бруду на проїзну частину дороги.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується актом обстеження ділянки вулиці(автодороги), протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення в виді штрафу у сумі 340( триста сорок ) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П. Кісь