Справа № 661/4099/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 являючись приватним підприємцем, здійснюючи свою підприємницьку діяльність допустив порушення законодавства про працю, а саме:

В порушення вимог ст. 29 КЗпПУ до початку роботи за укладеним трудовим договором власник не інформує працівників під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних виробничих факторів, не проводить інструктажі з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2013 року, актом перевірки № 21-04-26/50 від 26.07.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 41 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 41 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510,00 грн. (р/р 0012, МФО 852010, ЕДРПОУ 38053504, отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, Банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає чинності «30» вересня 2013 року

Постанова може бути предявлена до виконання до 19.12.2013 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна