Дело № 214/3494/13-п
3/214/845/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.06.2013 года судья Саксаганского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев административное дело в отношении:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русского, гражданина Украины, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.6
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, суд,-
Согласно протокола, ОСОБА_2 около 11 часов 30 минут 19 апреля 2013 года, управляя автомобилем НОМЕР_1 (далее по тексту «автомобиль «Шевроле») на пл. Горького в г. Кривом Роге, при изменении своего направления движения, не убедился в безопасности и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 (далее по тексту «автомобиль «ДЭУ») под управлением водителя ОСОБА_3 При этом ОСОБА_2, управляя автомобилем левее, при обоюдном перестроении в одном направлении движения не дал дорогу водителю ОСОБА_3, который двигался правее. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновным себя не признал и пояснил, что 19 апреля 2013 года, управляя автомобилем «Шевроле», перед выездом на пл. Горького в г. Кривом Роге остановился. В это время водитель ОСОБА_3, двигаясь справа, зацепил автомобиль «Шевроле», которым он управлял.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3. пояснил, что 19 апреля 2013 года, двигался в крайнем правом ряду, управляя автомобилем «ДЭУ». Во время движения автомобиль «Шевроле» зацепил заднюю левую часть автомобиля «ДЭУ», которым он управлял.
В судебном заседании исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.1), схема и протокол осмотра места ДТП (л.д.4,5), фотографии (л.д.6, 7), видеозапись (л.д.15).
Как следует из видеозаписи на автомобиль «Шевроле» двигался по пр. Гагарина в направлении пл. Горького в г. Кривом Роге. При этом автомобиль «ДЕУ», совершая опережение автомобиля «Шевроле» объехал автомобиль «Шевроле» справа, зацепив автомобиль «Шевроле».
Суд приходит к убеждению, что ОСОБА_2 при движении в направлении пл. Горького не допустил нарушений «Правил дородного движения», которые бы повлекли дорожное транспортное происшествие.
Административная ответственность по ст. 124 КУоАП предусмотрена за нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которое повлекло повреждение транспортных средств.
Поэтому суд приходит к выводу, что в действиях водителя ОСОБА_2 по управлению автомобилем «Шевроле», совершенных 19 апреля 2013 года отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, а потому на основании ст. 247 ч. 1 КУоАП производство по делу надлежит прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 247, 283 КУоАП, суд,-
Производство по настоящему делу о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, представителем потерпевшего может быть подана апелляционная жалоба, прокурором может быть внесен протест в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Саксаганского районного суда В.Н.Прасолов