overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/847/13-п Номер провадження 3/156/411/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2013 року о 13 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 здійснювали вилов риби промисловим знаряддям лову риболовецькою сіткою без права на промисел в заплаві р. Західний Буг неподалік с. Литовеж Іваничівського району під час чого спіймали 1 екземпляр риби окунь загальною вагою 100 грам чим заподіяли державі шкоду на суму 17 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що дійсно виловлював рибу сіткою, хоча знав, що це заборонено. Просить суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 33-35, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані державі в розмірі 17 грн. до місцевого бюджету Литовезької с/р Іваничівського району р/р 0080 банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, , код платежу 24062100 за незаконний вилов водних живих ресурсів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/906/13-п

Провадження №3/377/257/13

22 липня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, місце навчання в роботи невідоме,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2013 року о 19 годині 30 хвилин у м. Славутичі по вул. Героїв Чорнобиля ОСОБА_1, керував мопедом SUPER WIWD б/н, який не зареєстрований в Державтоінспекції в установлений термін часу, вчинив порушення за ч.6 ст.121 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з,явився, відповідно письмового пояснення провину не заперечував.

Ст.121 ч.6 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.121 ч.6 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. В той же час відповідно ч.2 ст.13 КпАП України передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.121-127 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1, неповнолітній, вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24 -1 КУпАП. Також при накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.24-1,279-280, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КпАП України закрити за малозначністю і обмежитись відповідно до вимог ст.24 -1 КпАП України попередженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області , або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/671/13-п

Провадження №3/377/176/13

24 травня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

26.04.2013 року о 0 годині 05 хвилин в м.Чернігів, по вул.Київська водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, з письмового пояснення вбачається, що вину визнав, підтвердив, що дійсно вчинив вищевказане порушення і відмовився від проходження медосвідування на предмет вживання спиртних напоїв.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП, не встановлено.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп,яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, немає.

Враховуючи всі зазначені обставини у їх сукупності, характер та обставини правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Виконання постанови покласти на Славутицький підрозділ КВІ..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 163/2772/13-п
Провадження №3/163/2003/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01 жовтня 2013 року близько 18 години за адресою свого місця проживання (вул. Лугова, 30, с. Чорноплеси, Любомльський район, Волинська область), вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до свого батька ОСОБА_2, в ході якого ображав останнього нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї повністю стверджена зібраними у справі письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 031456 від 02.10.2013 року, висновком дільничного інспектора Любомльського РВ УМВС України ОСОБА_3 від 03.10.2013 року, копією рапорта помічника начальника відділу оперативного чергового Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 02.10.2013 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.10.2013 року та копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 02.10.2013 року.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в тому числі його посередню характеристику з місця проживання, видану Почапівською сільською радою Любомльського району від 03.10.2013 року № 338, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, та вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст. 221, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 1732, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 163/2378/13-п
Провадження №3/163/1705/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий, закордонний паспорт серії ЕК 597430 від 05.11.2009 року, виданий органом 0712 -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 24 серпня 2013 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи на стадіоні Колос в м. Любомль Волинської області, виражався нецензурними словами, на зауваження сторонніх не реагував та продовжував хуліганські дії, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вищевикладених обставин, повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 031388 від 24.08.2013 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2013 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4Ю від 24.08.2013 року (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на порушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу винного в їх сукупності, зокрема, його позитивну характеристику, видану виконавчим комітетом Згоранської сільської ради 27.08.2013 року № 1202, ступінь його вини у вчиненому та вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст. 173, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 163/2643/13-п
Провадження №3/163/1901/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий, паспорт громадянина України серії АС 566540, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 11.08.2000 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09 вересня 2013 року о 18 год. 50 хв. в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області керував скутером марки Хонда Діо, державний номерний знак АСАВ0201, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується зібраними у справі письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 167844 від 09.09.2013 року (а.с. 2), результатом алкотесту Драгер, відповідно до якого 09.09.2013 року о 18 год. 58 хв. в організмі громадянина ОСОБА_1 вміст алкоголю складав 1,76 промілле, що є більшим від допустимої норми (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

До обставин, що помякшують відповідальність винного, суд відносить щире розкаяння останнього. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/2583/13-п
Провадження №3/163/1858/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, вчителя Черемошно-Волянської загальноосвітньої школи, ІПН невідомий, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке проявилось у перебуванні її сина близько 22 год. 10 хв. поблизу ринку в смт. Головне Любомльського району та палінні ним тютюнової цигарки, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за вищевикладених обставин, повністю доводиться зібраними по справі та дослідженими в суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №031568 від 19.09.2013 року, рапортом старшого оперуповноваженого ГКМСД Любомльського РВ УМВС України ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушниці, суд по справі не вбачає.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, зокрема, її позитивну характеристику з місця проживання, видану виконавчим комітетом Головненської селищної ради 17.09.2013 року за № 1614, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність винної, та вважає за можливе застосувати щодо останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.33, ч. 1 ст. 184, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 156/430/13-п Номер провадження 3/156/190/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директор СПП Відродження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

При перевірці СПП Відродження головним державним інспектором праці ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором СПП Відродження заробітну плату працівникам нараховував та виплачував виходячи із законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати без врахування складності виконуваної роботи і кваліфікації працівника в 2012 році, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 96 КЗпПУ. Згідно розрахунково-платіжної відомості за липень-вересень 2012 року виплата на підприємстві заробітної плати ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проводилась один раз в місяць, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпПУ. Назви посад окремих працівників суперечили професійній назві роботи, затверджених Національним класифікатором України ДК 003:2010 Класифікатор професій затвердженого наказом Держспоживстандартом від 28 липня 2010 року № 327, табелі обліку робочого часу протягом 2012 року велися довільної форми, чим порушено вимоги Наказу Держкомстату № 489 від 05 грудня 2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що виявлені недоліки ним будуть усунуті.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 33-35, 41 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський