overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/7048/13-п
Провадження № 3/159/2474/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м.т. НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19 жовтня 2013 року о 00 год. 30 хв. в м. Ковелі по вул. Грушеського повторно протягом року керував автомобілем марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 25.12.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2550,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення від 19.10.2013 року, до якого додаються пояснення останнього про визнання провини, показниками алкотеста «Драгер».

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50

(п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34

(тридцять чотири) грн. 41 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 285/3251/13-п
провадження у справі 3/0285/1542/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.12.1956 р. нар., громадянку України, уродженку та жительку м. Новоград-Волинський, вул. Соборності, б. 13 АДРЕСА_1, місце роботи, посада приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, у перевіряємому періоді з 01.04.2010 р. по 31.12.2011 р. до податкових розрахунків форми 1-АФ за ІІ-ІV кв. 2010 року, І- ІV кв. 2011 року, І ІІ кв. 2012 року ОСОБА_1 включила не всі відомості про нараховані та виплачені доходи фізичним особам СПД (підприємцям) за відповідними ознаками виплачених доходів, чим порушив ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів» № 320/94-ВР від 22.12.1999 р., пп. «б» п. 19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІV із змін. та доповн., пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змін. та доповн., пп. 3.2 та пп. 3.3 п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1020 із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася в його вчиненні.
Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останньої у його скоєнні.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 163-4 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати ФОП ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
Накласти на ФОП ОСОБА_1 в межах санкції ст. 163-4 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя: О. М. Коцюба
Справа № 758/238/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 грудня 2012 року, близько 10 годин 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на Контрактовій площі, 2 в порушення п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху в Україні при зміні напрямку руху (об'їзді перешкоди) не впевнився в безпеці даного маневру, не обрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмових поясненнях водіїв (а.с. 2-3), схемі ДТП (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Провадження: 3/643/3356/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожної А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Мін доходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, кв. 180, українця, громадянина України, директора ПП Ельфа, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2013 року при проведенні перевірки ПП Ельфа було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора, допустив повідомлення не у повному обсязі державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: надання податкових розрахунків за ф. 1 ДФ у 3 кв. 2011 році не в повному обсязі та з недостовірними відомостями, неутримання та неперерахування у вересні 2011 року податку на доходи фізичних осіб у сумі 136,56 грн., чим порушено п.176.2(б), абз. 1 п.119.2 ст.119, п.п. 164.2.17 (е) п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином та своєчасно.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення № 13 від 06 вересня 2013 року, витяг з акту перевірки від 06 вересня 2013 року, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/521/6841/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою:

м. Одеса, вул. Тираспольське шосе 29/14

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 вересня 2013р. о 17год. 15хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м.Одесі по вул. Адміральський проспект не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, автомобіль якої був припаркований біля магазину.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, надав до суду заяву, якою свою вину в скоєнні ДТП визнав. Щиро розкаявся та просив суд накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, який встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 158777 від 30.09.2013р.;

- схемою місця ДТП;

- заявою ОСОБА_2 про визнання вини.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги щире розкаяння правопорушника.

Таким чином, виходячи з припису ст. 34 КпАП України, вказані вище обставини суд визнає, як помякшуючі вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 34, 284 КпАП України, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425,00грн.

Посвідчення водія, яке було вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїї АА2№ 158777 від 30.09.2013року, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Сегеда

15.10.2013
Справа № 591/241/13- п Провадження № 3/591/82/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року. м. Суми. Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2013 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1,в м. Суми, по вул. Харківській, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не витримав безпечної швидкості в русі, не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду ( електроопору ). В наслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9, п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне закрити, відносно ОСОБА_1, провадження по справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Між тим, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, висновком медичного №21 від 01.01.2013 року Сумського обласного наркологічного диспансеру та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 124, 130 ч.1, 247 ч. 1 п. 1), 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок ) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Провадження № 3/643/4474/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:Харківська обл., с.Краснокутськ, пров.Кооперативний, 1, кв.4

за ст.ст.1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2013 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.Героїв Праці,21 та в порушення п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (паркан). Після чого залишив місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальної шкоди, зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АБ2 № 113090, АБ2 № 113091 від 08.11.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/250/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від співробітника ДАІ Золочівського РВ капітана міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МК 031709, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, 17.01.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2013 року близько 22 години 40 ОСОБА_2, знаходячись в смт Золочів Золочівського району Харківської області, по вулиці Комсомольській, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від надання пояснень та підпису відмовився в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, та пояснив суду, що дійсно напередодні 07.03.2013 року керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 080963 від 07.03.2013року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції від 07.03.2013 року відносно ОСОБА_2, складеного о 23 годині 15 хвилин, протоколом огляду та затримання автотранспорту від 07.03.2013 року, копією паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_2

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Вилучене водійське посвідчення серії ХАА №422754 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 26.06.2013р.

Суддя: Шабас О. С.
Дата документу 23.01.2013
Справа № 320/51/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольської ОДПІ у Запорізькій області Державної податкової служби відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця,

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 року о 16-14 год., ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, в магазині розташованому в Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Леніна 1, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме неналежне ведення обліку доходів та витрат, для яких законом встановлено обовязкову форму обліку, реалізація товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, на загальну суму 1584,50 грн., чим порушила порядок обліку товарів на місці їх реалізації передбачені п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями порушника ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2012 року АА № 068361, в якому є пояснення правопорушника, актом перевірки від 13.12.2012 року.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним піддати її до штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 279-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гр.

Термін пред'явлення до виконання до 23.04.2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф полежить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м. Мелітополя, , банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, МФО: 813015.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: