overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7805/13-п
Провадження № 3/552/1951/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013 року о 8 год. 25 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Зіньківській на регульованому нерівнозначному перехресті вул.Зіньківська-Ст.Кондратенка в м.Полтаві перед початком руху та виконанням маневру повороту ліворуч на вул.Зіньківська не впевнився в безпеці виконання свого маневру, виїхав на забороняючий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з моторолером Форворд д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.1, 8.7.3 (е) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АБ2 №852037 від 01.11.2013 р., поясненнями водія ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 496/5115/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в місті Бендери, ПМР, вул. Некрасова, 47, працює водієм ''TONIC-PRES'' S.R.L.,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2013 року, о 04 годині 15 хвилин, на 11 км а/д М-16, ОСОБА_1 керував автомобілем марки FORD Connect, р/н CQR 938, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №150356 від 18.09.2013 року, актом №1040-8 прийому затриманого транспортного засобу від 18.09.2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 18.09.2013 року та ОСОБА_3 від 18.09.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлені, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Провадження № 3/520/4452/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ОКМДД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

студентку, мешкає м. Одеса, пр.. ОСОБА_2, 31

кв. 25

за ст. 175-1 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

11 вересня 2013 р. о 13 год. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, курила тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом, а саме на території учбового закладу який розташований за адресою м. Одеса, вул.. Ал. Невського, 43/2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч 1 КУпроАП.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні данного адміністративного правопорушення визнала.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 175-1 ч 1, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/4006/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

13.08.2013 року о 9.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Космонавтів в м.Одесі заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення на перешкоду (стовб). Вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ВК 435246, виданий 22.11.2007 року Калінінським РВ Горлівського МУ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

16.02.2013 року о 22-00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого постановою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки 26.11.2012 року.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976605, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 725/1174/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, 2306.1980 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2013 року о 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в приміщенні Сюрт клубу, що по вул. Руській, 205Б в м.Чернівці, надавав послуги користування інтернетом без відповідних на те дозволів та документів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок грн.) без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 446/2498/13-п
Провадження № 3/446/915/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кам.Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

оператора ТзОВ «Мультиграф», що проживає за адресою: вулиця

Замкнена, 11,село Вирів, Камянка-Бузького району, Львівської області,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2013 р. о 01.30 год. ОСОБА_1 по вулиці Галицькій, 7 в місті Львові, керуючи транспортним засобом марки «БМВ 318» номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження, і таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачено ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього штраф в розмірі 340 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судових збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 715/2714/13-п
Провадження № 3/715/1182/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А Глибоцького району Чернівецької області, за ст.173, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 вересня 2013 року о 20 годині 00 хвилин в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоду її психічному здоровю. ОСОБА_1 протягом троку притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП.

Крім того, ОСОБА_1, 24 вересня 2013 року близько о 15 годині 00 хвилин в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області виражався в адрес свого рідного брата ОСОБА_3, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав i у своїх проясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у видi адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адмiнiстративне стягнення у видi адміністративного адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, 41 копійка в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа №: 148/6210/13-п
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТРСК, за ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2013 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі "Немирів-Ямпіль", керував автомобілем марки «Chevrolet Niva», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, не справився з керуванням та з"їхав в лівий кювет та перекинувся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №651243 від 26.08.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Начальника Новогуйвинського ВЖРЕКП, ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи начальником Новогуйвинського ВЖРЕКП несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за провадження торговельної діяльності по терміну сплати 15.08.2013, фактично сплачено 30.08.2013, чим порушив вимоги пп. 267.5.2 ст. 267 Податкового кодексу України.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2013, складеним за його участю, актом перевірки від 16.10.2013, а отже, у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини та призначає штраф за максимальною межею ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ Про судовий збір, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №278/752/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І.. розглянув матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Житомирського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді майстра колії П4-15 (Житомирська дистанція колій),

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2013 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 не виконав вимоги припису Державтоінспекції № 7 від 04.02.2013 року щодо ліквідації снігового покриву на залізничних переїздах 106, 110 км перегону Крошня-Дубовець напрямку Житомир-Новоград-Волинський.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме приписом №7 від 04.02.2013 року та поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких останній свою вину визнав.

Таким чином, він вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ужгород, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 239010 від 16.09.2013 року, ОСОБА_1, 16.09.2013 року о 18 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Староноводницька, 4 у м. Києві, виїжджаючи з другорядної дороги не надала дорогу автомобілю «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілям завдано пошкодження, чим порушила п. 16.11 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала повністю та просила обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її поясненнями, які містяться в матеріалах справи, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що в наслідок ДТП, транспортний засіб отримав незначні пошкодження, обставини справи, особу правопорушника, яка тимчасово не працює, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер її поведінки й можливі шкідливі наслідки для неї й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М .Карабань