Справа №652/919/13-п

П О С Т А Н О В А

24 грудня 2013 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського відділення Новокаховської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, працюючої головним бухгалтером ПП ім.Шевченко,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №078942 від 18.11.2013 року, в ході здійснення перевірки органами податкової інспекції 18.10.2013 року було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку головним бухгалтером ПП ім.Шевченко ОСОБА_1, а саме: завищенні податкові зобовязання по ПДВ на суму 67374 грн., а надані на перевірку операції не підтверджують реальність здійснення операцій, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2012 рік складено не достовірно недотримано норми щодо частки сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік більше 75% ; не подано в оподаткованому вигляді реєстр даних та отриманих податкових накладних (скорочена декларація) за червень 2013 року, чим порушено п.185.1 ст.185, п.п.186,1; 186.2 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.5, п.198.6, ст.198, п.201.4, п.201.7, п.201.10, ст.201, п.209.2, п.209.6 ст.209, п.301.1 ст.301 глави 2 розділу Х1У Податкового Кодексу України. Тобто, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, як головний бухгалтер підприємства, вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку…

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою у вчинених правопорушеннях не визнала, надавши письмове пояснення про те, що у вказаний період вона не працювала головним бухгалтером підприємства.

Факт, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №078942 від 18.10.2013 року, копіями рішень повідомлень про накладення штрафних санкцій від 06.11.2013 року, копією Акту документальної перевірки ПП ім.Шевченко №61-22/34087979 від 18.10.2013 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні у письмовому вигляді.

Як убачається із матеріалів справи долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме із Акту перевірки від 18.10.2013 року, правопорушення було вчинено за період 2012 рік-червень місяць включно 2013 рік, в той час , як ОСОБА_1 наказом керівника підприємства №4-к від 18.07.2013 року, призначена на посаду головного бухгалтера з 19.07.2013 року, а також враховуючи, що заочно складено протокол про адміністративне правопорушення та не відібрано пояснення щодо несвоєчасного подання декларацій та порушення ведення податкового обліку, тому ОСОБА_1 не є субєктом правопорушення, що ставиться у вину останній.

За таких обставин, на підставі викладеного та приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, то справу про адміністративне правопорушення провадженням слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-1 ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль