Справа № 214/4719/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інженером ПАТ АМКР, яка мешкає за адресою: б-р. Вечірній, 2/457, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2013 року близько 15-00 години, водій ОСОБА_2, керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Постишева вул. Стрельнікова в м. Кривому Розі не була уважна, не зупинилась одразу після зміни сигналу світлофора, виїхала на перехресті на червоний сигнал світлофору, в наслідок чого сталося зіткнення з рухаючимся праворуч по вул. Стрельникова на зелений сигнал світлофору мотоциклом Хонда VEK 400R1 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала та просила суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 905755 від 13.06.2013 року, згідно якого 01 червня 2013 року близько 15-00 години, водій ОСОБА_2, керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Постишева вул. Стрельнікова в м. Кривому Розі не була уважна, не зупинилась одразу після зміни сигналу світлофора, виїхала на перехресті на червоний сигнал світлофору, в наслідок чого сталося зіткнення з рухаючимся праворуч по вул. Стрельникова на зелений сигнал світлофору мотоциклом Хонда VEK 400R1 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 10.06.2013 року (а.с. 3-4);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 01.06.2013 року (а.с. 6-12);

- протоколами допитів свідків ОСОБА_4М, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с. 13-16, 21-22, 25-26).

Згідно п. 1.5 правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 8.7.3 е правил дорожнього руху, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2, її матеріальне становище, знаходження на утриманні останньої неповнолітньої дитини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко