overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/4568/13-п Провадження № 3/450/1560/13
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2013 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 грудня 2013 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі Ковирі-Милятичі поблизу ресторану «Австрія», керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка хода, від проходження медичного огляду відмовися в категоричній формі, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315664 від 08.12.2013 року (а.с. 2).

Таким чином вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги, що такий вчинив правопорушення, що носить підвищений суспільно-шкідливий характер, на виклик суду не з'явився, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41
(тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/4057/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

13 листопада 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 серпня 2013 року близько 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 вчинив відносно сусіда гр. ОСОБА_2 дрібні хуліганські дії, а саме: виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, ображав честь і гідність, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, проте не представив суду доказів поважності причин його відсутності в судовому засіданні.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0222395 від 16.09.2013 року поясненнями ОСОБА_2, від 03.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 15.09.2013 року.

Таким чином вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41
(тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3548/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її дітей, яке проявилося в тому, що 23.09.13 року близько 11 год. 30 хв. під час інспектування місце проживання у будинку не було прибрано, антисанітарні умови, діти були голодні.

Правопорушник в судове засідання з'явилася, вину визнала у вчиненому щиро розкаялася.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0222365 від 03.10.2013 р.
(а.с.2), особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4453/13-п Провадження № 3/450/1516/13
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2013 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в приміщенні житлового будинку, вчинив сімейну сварку під час якої наносив образи та висловлював погрози на адресу дружини,
ОСОБА_2, тобто вчинив психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0225694 від 26.11.2013 р.
(а.с.2) та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не працює, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41
(тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень судового збору..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Миколаєві, є громадянином
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2013 року, близько 23 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ 1103», номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомивши причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 450/3542/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2013 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив в стані алкогольного сп'яніння сімейний скандал, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний та моральний тиск, виганяв з хати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0222398 від 26.09.2013 р.
(а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не працює, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне правопорушення у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3886/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

07 листопада 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 жовтня 2013 року о 15 год. 15 хв. в м.
Львові, по вул. Зелена, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який відкинуло по інерції в автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 339333 від 15.10.2013 р. (а.с.2), схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41
(тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 490/3277/13-П
ПОСТАНОВА

04 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/3277/13-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2013 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/2915/13-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, яку було розподілено до провадження судді Дірка І.І..

29 березня 2013 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/3277/13-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, яку було розподілено до провадження судді Чернієнка С.А..

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження під спільним номером 490/2915/13-П справу № 490/2915/13-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу
№ 490/3277/13-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/4022/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

11 листопада 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2013 року гр. ОСОБА_1 в с.
Сокільники, по вул. Стрийська, 12,
Пустомитівського району Львівської області надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі (автомобіль НОМЕР_1 облаштований як таксі) без наявної без наявності ліцензійної картки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте подав на адресу суду заяву , в якій свою провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, просив слухати справу у його відсутності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 000077 від 22.10.2013 р.
(а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41
(тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3825/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

07 листопада 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТзОВ «Ю.Р.К.» та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТзОВ «Ю.Р.К.», здійснила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у 2011 році в сумі 143 грн.. у 2012 році 140 грн., ПДВ у жовтні 2011 року в сумі 500200 грн., чим порушила п.п. 138.2 п.п. 138.10.22, п. 138.10.3, п. 138. 10 ст. 138, п. 144.1, 144.3 ст. 144, п. 146.15 ст. 146, п.189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу
України від 02.12. 2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, хоч і була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 26.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до
Пустомитівського районного суду
Львівської області 21.10.2013 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення у 2011, 2012 році. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 450/3825/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3759/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

07 листопада 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2013 року о 08 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1 в м. Львові, по вул.
Горської-Городоцька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Лексус д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, а саме: Ауді 100 - потертість задньої правої сторони, Тойота Лексус - потертість переднього бамперу з лівої сторони, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 10.1; 13.1; 2.10 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 311338 від 08.10.2013 року, схемою ДТП, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не працює, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4
КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, та із застосуванням ст. 36
КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41
(тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4520/13-п Провадження № 3/450/1544/13
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 листопада 2013 року о 12 год. 55 хв. по вул. Львівська в с. Майдан
Тисменецького району,
Івано-Франківської області керував автомобілем Тойота Ленд Крузер д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 240132 від 24.11.2013 року, результатом тестування на алкоголь до протоколу № АВ2240145 приладом № ARСD - 0539 від 24.11.2013 року о 13:30 год.

Таким чином вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, щирого каяття у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадський робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41
(тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень судового збору..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса