П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, пгт. Солоницівка, вул.. Озерна 4,

за ст.ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 грудня 2012 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст.. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 067826 від 29.11.2012 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 10.1. ПДР України, згідно якого він, 03 жовтня 2012 року о 08-40 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Полтавський шлях у м. Харкова в районі б. №113, перед зміною руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під кервуванням ОСОБА_2, чим порушено п.п. 13.1.; ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП.

Автомобілям заподіяні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зґявився, та пояснив, що він 03.10. 2012 року керував автомобілем марки БМВ в м. Харкові та рухався по вул.. Полтавський шлях в бік вул.. Червоноармійської, в правому ряді, з лівого боку водій автомобіля ВАЗ №2107 різко перестроївся в його ряд, та він був вимушений різко гальмувати, але через раптовий маневр водія автомобіля ВАЗ-2107 уникнути зіткнення не вдалося.

В судове засідання також зявився ОСОБА_2, та пояснив, що 03.10.2012 року приблизно о 08 годині 40 хв. рухався на автомобілі ВАЗ 2107 по вул.. Полтавський шлях у м. Харкові з краю проїзної частини, оскільки правий край проїзної частини був зайнятий іншим транспортним засобом. При цьому він не змінював напрямку руху та не мав такого наміру, на проїзній частині по вул.. Полтавський шлях у м. Харкові утворився затор і швидкість руху його автомобіля складала 30 км/год. Та в цей час він відчув удар у задню праву частину свого автомобіля, який вчинив водій автомобіля БМВ,ОСОБА_3 Судом встановлено, що згідно адміністративного протоколу від 03 жовтня 2013 року № А2 067826 в м. Харкові по вул. Полтавський шлях в районі б. 113 ОСОБА_1Д, керував автомобілем НОМЕР_3 та перед зміною руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Судом були витребувані та досліджені матеріали за результатами службової перевірки, проведеної на виконання протесту першого заступника прокурора м. Харкова на протокол від 03 жовтня 2012 року серія АА2 № 057644 відносно правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно протесту протокол від 03 жовтня 2012 року серія АА2 № 057644 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП списаний до обліку, провадження про адміністративне правопорушення припинено. Також, згідно протесту прокурора Бондаренко О.В. заявив про наявність очевидців ДТП, а саме: громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з пояснень яких не вбачається вина ОСОБА_2 Однак вищезазначені свідки не вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.10.2013 року серія АА2 № 067826 відносно ОСОБА_1, ніким заявлені на місці дорожньо-транспортної пригоди не були, а тому до їх наявності та пояснень суд відноситься критично. Суд, вивчивши матеріали справи, матеріали за результатами службової перевірки, заслухавши думку учасників ДТП, приходить до висновку, що адміністративний матеріал не містить доказів, що б дійсно підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 вини, яка свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП, а також доказів про наявність вини ОСОБА_2 в даному адміністративному правопорушенні.

В судовому засіданні учасники пригоди не зверталися до суду із клопотанням про призначення експертизи для встановлення порушення правил дорожнього руху.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушеня. Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було скоєно ще 03.10.2012 року. Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.