overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3578/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ № 943031, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, працюючого менеджером ВАТ «Чернігівська горілка», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2, на автодорозі «Підїзд до м. Чернігова» на 2 км+500 м, не вибрав безпечної дистанції руху, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу чи безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Аudi, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що виконуючи маневр обгону автомобіля Аudi, який рухався попереду, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2013 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та постановою від 21 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 18 листопада 2013 року у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_1

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 та вважає за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 357/252/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А.

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.12.2012 року близько 14-50 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.. О.Гончара в місті Білій Церкві Київської області , не врахував дорожню обстановку , стан транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 ,під керуванням ОСОБА_2., Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1«Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 .винуватість в скоєнні правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 425 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Пр.№ 3/155/646/2013
Справа №155/954/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Холонів Горохівського району Волинської області, непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_2 в підїзді житлового будинку, що знаходиться по вулиці Б.Хмельницького, 26, міста Горохів Горохівського району Волинської області, ображала нецензурними словами місцеву жительку ОСОБА_3 та на будь-які зауваження не реагувала.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, так як перебуває на даний час у слідчому ізоляторі м.Луцьк Волинської області.

Однак, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033190 від 11 квітня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 30 червня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 29 березня 2013 року, ОСОБА_4 від 29 березня 2013 року, ОСОБА_2 від 11 квітня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у образливому чіплянні до громадян, що порушували їх спокій та громадський порядок, вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вищевказане протиправне діяння мало місце 29 березня 2013 року, висновок за матеріалами розгляду звернення громадян був винесений 30 березня 2013 року, а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч.4 ст.38 КУпАП місячний строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/183/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "16" липня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації , гр-ки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3(зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,Російської Федерації),

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2013 року о 21 год. 00 хв., знаходячись за адресою: с.Кризьке , вул.Радянській,10, громадянка ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , завдавши фізичного болю останньому ,не спричинивши тілесних ушкоджень.

Відносно громадянки ОСОБА_1 04 червня 2013 року було складено протокол про те, що вона не виконує передбачених законом обовязків щодо надання належних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася,хоча належним чином була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень , передбачених ч.1 ст.184 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.36 КУпАП при здійсненні однією особою двох чи більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа здійснила декілька адміністративних правопорушень, справи про яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення із числа здійснених. До основного стягнення в цьому випадку може бути приєднано одне із стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

ОСОБА_1А притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП 12.07.2012 року та за ч.1 ст.178 КУпАП 31.03.2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, 173-2, 178, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ст.173 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянин кою ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк пред,явлення постанови до виконання 16.10.2013 року.

Суддя: А.П.Чернік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4715/13-п

провадження № 3/0285/2175/13

04 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканка Житомирської області, Баранівський район, с. Мирославя ;

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. №19537 від 04.10.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 23 липня 2013 року о 16 год. 50 хв. перебуваючи по вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський, здійснював торгівлю фруктами у невстановленому для того місці, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 246491 від 23.07.2013 року.

Винність ОСОБА_2 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ № 246491 від 23.07.2013 року, відповіддю Новоград-Волинської міської ради від 03.10.2013 року.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч.1 ст. 160 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП - достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 160, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк
єдиний унікальний номер 328/2054/13-п
Постанова

Іменем України

25 червня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 27.04.2013 задокументовано та виявлено факт невиконання батьківських обовязків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 яка без поважних причин має 55 години пропусків занять в другому семестрі.

ОСОБА_1І не зявилася в судове засідання, з протоколом погодилася, жодних зауважень немає.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1І підтверджується протоколом ЗП № 183060 від 27.04.2013 року, висновком від 27.04.2013 року, поданням від 17.04.2013 року, поясненнями правопорушниці.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1І з протоколом погодилася, зобовязується виправитися, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1.ст.184 КУпАП , за таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1І слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 184 ч. 1, 283-285 КУпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Справа №: 486/951/13-п Провадження № 3/486/330/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року близько 21 години 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись біля магазину "Продукти", що розташований за адресою: вул. Набережна Енергетиків № 27 м. Южноукраїнськ Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, намагався затіяти бійку, зірвав погон з плеча працівника міліції, пошкодивши формений одяг, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і підтвердив, що дійсно 29.03.2013 року близько 21 години 20 хвилин, знаходячись біля магазину "Продукти", що розташований за адресою: вул. Набережна Енергетиків № 27 м. Южноукраїнськ Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, намагався затіяти бійку, зірвав погон з плеча працівника міліції, пошкодивши формений одяг. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_2 від 29.03.2013 року, копією рапорту молодшого інспектора ЮУ МВ УМВС України в Миколаївській області від 29.03.2013 року ( а.с. 4, 5 ).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, та щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3335/13-п
провадження № 3/753/1833/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_2 порушив термін перереєстрації належної йому газової зброї RECK BABY к. 8 мм НОМЕР_1, дозвіл на зберігання НОМЕР_2 терміном дії до 26.01.2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, а також його пояснення про визнання вини.

В судове засідання не зявився, просив справу розглядати у його відсутність (а.с. 3).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальне становище, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривну 00 копійок на користь держави без конфіскації.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя: