Справа № 661/900/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01 лютого 2013 року о 09.30 години, на міському ринку в м. Нова Каховка здійснювала незаконну торгівлю свіжою рибою гірчак в кількості 13 кг. без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України " Про тваринний світ", ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вона ж, 30 січня 2013 року о 08.00 години, на міському ринку в м. Нова Каховка здійснювала незаконну торгівлю свіжою рибою гірчак в кількості 10 кг. без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України " Про тваринний світ", ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмових поясненнях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, актами вилучення водних біоресурсів; накладними.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (р/р 0012, , ККДБ 21081100, отримувач коштів: УДКСУ у м. Нова Каховка, (м. Нова Каховка, 22030001), банк: ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Вилучену свіжу рибу - гірчак в кількості 13 кг., гірчак у кількості 10 кг., передати до передати до ДП «Профіпартнер» (адреса: м. Херсон, пр. Ушакова, 75, ОКПО 32618512, р/р 7 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, МФО 380805, ІННП 34) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 07.80 грн. накладна № 1058, в сумі 06.00 грн. накладна № 2443 передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання прокурором такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконується державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного провапорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Постанова набирає законної сили 18 березня 2013 року.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 06 червня 2013 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна