overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/113/13-п
Провадження № 3/408/65/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 18 березня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського
РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта повна загальна середня, заміжньої, працюючої головним бухгалтером ФГ «Світоч»,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 24 грудня 2012 року по 29 січня 2013 року, ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, що виразилося в тому, що неповнолітня ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, пропустила 116 годин учбового часу без поважних причин в
Біловодському професійному аграрному ліцею.

Будучи опитаною, по даному факту,
ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала повністю і суду пояснила, що дійсно з 24.12.2012 року по 29.01.2013 року її неповнолітня донька не відвідувала аграрний ліцей.

Також провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, актом про тривалий термін невідвідування ліцею без поважних причин
Біловодського професійного аграрного ліцею від 29 січня 2013 року, характеристикою на ОСОБА_2 від 4 лютого 2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника: раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставиною, що пом'якшує вину ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття, щодо скоєного.

Обставин обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 184 ч.1, 33, 287, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Беловодского районного суда
Луганской области Ткаченко А.Д., рассмотрев материалы Беловодского РО
ГУМВД Украины в Луганской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п.Беловодск Луганской области, жителя
АДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, образование полное общее среднее, состоящей в браке, ранее не судимой, не за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 184
Кодекса Украины об административных
В период с 27 февраля по 14 марта 2013 года,
ОСОБА_1, уклонилась от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий воспитания несовершеннолетнего ребенка, выразившееся в том, что несовершеннолетний ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уклонился от посещения
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признала полностью и пояснила, что действительно совершила правонарушение при выше описанных
Вина ОСОБА_1 подтверждается ее письменным объяснением в протоколе об административных правонарушении, актом о продолжительном сроке непосещения лицея без уважительных причин учеником группы № 12
Беловодского ПАЛ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 от 14 марта 2013 года.
При указанных обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 184
Кодекса Украины об административных
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 283-285, 184 частью 1, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 184 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 17
Постановление судьи по делу об административном правонарушении набирает законную силу после окончания десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы или протеста прокурора, за исключением постановлений о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 КУоАП, а также постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 185-3 КУпАП.
На постановление судьи может быть подана апелляционная жалоба лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления, в апелляционный суд Луганской области, через Беловодский районный суд
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 6 лютого 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ м.Луганськ
ЛГУ УМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2012 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на вул. Волгоградській м.Луганськ, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та мати змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Будучи опитаним по даному факту ОСОБА_1 свою провину в скоєні даного правопорушення визнав повністю і вказав на те, що 16 грудня 2012 року, він керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, перестроюючись з правого ряду на лівий, де стояв автомобіль ВАЗ 21063, я почав гальмувати, але вже уникнути зіткнення з автомобілем не мав можливості.

Також вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, схемою ДТП від 16 грудня 2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

При вказаних обставинах, суд вважає достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 є накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 33, 124, 287, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас
унікальний № 408/95/13-п
Провадження № 3/408/59/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 18 березня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського
РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 з якого витікає, що 2 грудня 2012 року, о 15 годині 15 хвилин, у
ОСОБА_1 було виявлено три шприці з психотропною речовиною, оборот якої обмежений - метамфетамін, масою 0,141 грама.

Будучи опитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 2 грудня 2012 року він був зупинений працівниками міліції, які виявили психотропну речовину.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, постановою про закриття кримінального провадження від 25 січня 2013 року, висновком експерта.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 25 лютого 2013 року, провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 44 ч.1, 247 п.7, 38 ч.4, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 6 лютого 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, раніше не судимого, працюючого конюхом в
«Лимарівському кінному заводі № 61»,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 5 лютого 2013 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в вищезазначеній постанові помилково вказана дата винесення постанови 5 лютого 2013 року замість вірної дати 6 лютого 2013 року, а тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Біловодського районного суду Луганської області у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, зазначивши дату винесення постанови « 6 лютого 2013 року» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Рукас
Справа № 397/2467/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, на утриманні має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.88-1 ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В :

27.11.2013 року о 09.00 год, в сел.
Олександрівка, по вул. Коцюбинського, біля РАГСу, гр. ОСОБА_1 був затриманий під час продажу свіжої риби- карась в кількості 3 кг., без документів, що засвідчують законність її придбання .

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду .

Заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги , що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює на утриманні має неповнолітню дитину, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України "Про судовий збір" - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Вилучену свіжу рибу (карась) в кількості 3 кг та передану на зберігання ОСОБА_1- залишити в його користуванні .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів -
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Голова Олександрівського

районного суду Кіровоградської області
М.В.Безуматов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ

6 лютого 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2013 року, о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 на вул. Петровського с.Біловодськ Луганської області, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху
України, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та мати змогу зупинити транспортний засіб, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Будучи опитаним по даному факту ОСОБА_1 свою провину в скоєні даного правопорушення визнав повністю і вказав на те, що 14 січня 2013 року, він керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, перестроюючись з правого ряду на лівий, де стояв автомобіль ВАЗ 21063, я почав гальмувати, але вже уникнути зіткнення з автомобілем не мав можливості.

Також вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, схемою ДТП від 14 січня 2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

При вказаних обставинах, суд вважає достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 є накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 33, 124, 287, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас
Справа № 392/2956/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 р. м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

23.11.2013 року, гр. ОСОБА_1, о 11.50 год., на а/д с. Олександрівка - с. Плетений
Ташлик, керував трактором МТЗ 52 д.н.
НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, від проходження медичного огляду у встановленому порядку та від продуття алкотестера "Драгер ARCE-0177" на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника даними в судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притянути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КупАП, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
Бугайченко Т.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 6 лютого 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, освіта професійно - технічна, не одруженого, раніше судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 5 лютого 2013 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в вищезазначеній постанові помилково вказана дата винесення постанови 5 лютого 2013 року замість вірної дати 6 лютого 2013 року, а тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Біловодського районного суду Луганської області у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП, зазначивши дату винесення постанови « 6 лютого 2013 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Рукас