Справа № 481/1913/13-п
Провадж.№ 3/481/682/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі :

головуючої – судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі
Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
начальником ДРП №3 Тернівської ДЕД,

за ст.188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2013 року відносно ОСОБА_1 старшим
інспектором ВДАІ Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області
старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.188-28 КУпАП про те,
що ОСОБА_1, будучі посадовою особою не
виконав законні вимоги припису ДАІ № 28
та № 29 від 28.09.2013 року, щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину
свою не визнав та пояснив, що він не
виконав вимоги даних приписів тому, що
це не передбачено договором підряду №
3, укладеним Службою автомобільних
доріг у Миколаївській області з ДП
«Миколаївський облавтодор» від 12.02.2013
року. Відповідно до п.1.2 даного договору
ДП «Миколаївський облавтодор»
потужностями своїх структурних
підрозділів (філій, які не є юридичними
особами), виконує види та обсяги робіт,
встановлені Службою автомобільних
доріг у Миколаївській області в Актах
дефектів та завданнях. Тобто, ДП
«Миколаївський облавтодор»
зобов’язується виконати лише ті види
та обсяги робіт, які встановлені
Службою автомобільних доріг у
Миколаївській області та на які вона
має відповідне фінансування з бюджету.
Тому, ДП «Миколаївський облавтодор»
несе відповідальність виключно за
невиконання або неналежне виконання
умов договору, а не за стан
автомобільних доріг загалом. Так,
посадовою інструкцією передбачається
відповідальність із забезпечення
безпеки дорожнього руху згідно вимог
Закону України «Про дорожній рух»,
чинного законодавства України, інших
діючих на цей час стандартів, правил і
норм в межах виділеного фінансування
та завдань на виконання робіт, які
надає Служба автомобільних доріг у
Миколаївській області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши письмові докази, суд
приходить до такого висновку.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1, наданих в
судовому засіданні ДП «Миколаївський
облавтодор» зобов’язується виконати
лише ті види та обсяги робіт, які
встановлені Службою автомобільних
доріг у Миколаївській області та на які
вона має відповідне фінансування з
бюджету, тобто, ДП «Миколаївський
облавтодор» несе відповідальність
виключно за невиконання або неналежне
виконання умов договору, а не за стан
автомобільних доріг загалом. Тому
приписи № 28, 29 від 28.09.2013 року ОСОБА_1 не
виконано по незалежним від нього
причинам.

Доказів, що підтверджували б факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративних
правопорушень, передбачених ст.188-28
КУпАП, крім протоколів про
адміністративні правопорушення, суду
не надано.

З огляду на вище викладене,
адміністративна справа про
адміністративні правопорушення
передбачені ст.188-28 КУпАП відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як в діях
останнього відсутній склад
адміністративних правопорушень, а
саме, його суб’єктивна сторона (вина).

Керуючись ст.ст. 36, 247, 276-280,
283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.188-28 КУпАП
закрити, у зв’язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанову може бути оскаржено
прокурором, особою, щодо якої її
винесено, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3