Cправа № 3-1397/13
№ 760/2563/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер судом не встановлено, працює Ц.С.Т.Р.І. м. Києва, начальник авто гаража, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2013 р. близько 14 год. 15 хв. у м. Києві по пр-ту Повітрофлотський, 48/2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Шкода", д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, вибоїну, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, подав до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та зазначив що в його діях не було складу адміністративного праовопорушення, пошкодження автомобіля сталося через невідповідність дорожнього покриття державним нормам і стандартам та просив закрити провадження у справі.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що 02.02.2013 р. по Повітрофлотському пр-ту, 48/2 у м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Шкода", д.н.з. НОМЕР_1, через незадовільний стан дорожнього покриття автомобільної дороги, ліве колесо автомобіля потрапило у вибоїну на проїзжій частині, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 5 км./год. Просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП можуть бути притягнуті до відповідальності учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дії, пов'язані із пересуванням на автотранспорті по дорогах в місті, що знаходяться в аварійному стані та щодо яких у встановленому законом порядку не встановлено обмежень чи заборон у русі, не є такими, що містять склад адміністративного проступку, передбаченого нормами КУпАП.

Згідно ст. 1 Закону України" Про автомобільні дороги України", автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що був пошкоджений автомобіль марки "Шкода", д.н.з. НОМЕР_1, через незадовільний стан дорожнього покриття, працівниками ДАІ в протоколі зазначено, що ОСОБА_1, не вибрав безпечну швидкість, хоча ОСОБА_1 пояснив, що рухався зі швидкість 5 км./год., оскільки було погане дорожнє покриття, обумовлене вибоїнами та ямами, що значно утруднювало дорожній рух, тому приходжу до висновку про відсутність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про необхідність закриття провадження у даній справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 124, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі Закону України" Про автомобільні дороги України" та постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір