overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №606/2907/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Тернопільської області,

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та ст.173-2ч.2 КУпАП.

26.09.2013 року ОСОБА_1 вчинив насильсьво в сім'ї відносно своєї матері, нецензурно виражався в її сторону, погрожував, виганяв з будинку, намагався вдарити, чим вчинив психологічний та моральний тиск у сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 044858 від 26.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6008/13-п
Провадження № 3/552/1509/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого івником т» головним бухгалтером ТОВ «Полтавська геофізична компанія» (код 36066328, м. Полтава, вул.. Заводська»,буд. 12, оф.303), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.І ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником та головним бухгалтером ТОВ «Полтавська геофізична компанія» (код 36066328, м. Полтава, вул. Заводська, буд. 12, оф.303), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не сплачено податкове зобовязання з податку на прибуток, а саме: не сплачено податкове зобовязання з податку на прибуток за травень 2013 року, в сумі 3845,0грн. з граничним терміном шати 27.00103 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, чим вчинив

адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 160/16-01-15-03/36066328 від 12.07.2013 протоколом № 73/16-01-15-03-27 від 22.07.2013 р., іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 увчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому

адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.І ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 459/2405/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 09.05.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої чинив на неї психологічний тиск, кричав на неї, погрожував.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2013 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 520/315/13- п
Провадження № 3/520/178/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Київського району м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АА2 № 572653 від 18 грудня 2012 року о 15 годині 30 хвилин на нерегульованому перехресті вул. Базарна та вул. Рішельєвська в місті Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України»виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю Мерседес державний номер GI-OD 333, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, що підтверджується власноручним написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 34, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/520/5632/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 763340 від 06.11.2013 року, о 10 годині 30 хвилин 06.11.2013 року ОСОБА_1, керуючи мопедом «Ямаха» по вул. Балковська в м. Одеса, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/9713/13-п
Провадження № 3/520/3576/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 122

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2013 р. о 02:05 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 в м. Одесі, вул.. Довга, 36 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 796762, від 20.07.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 130 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №: 297/889/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2013 року, близько 23:00 годин в м. Берегово по вул. Котляревського, №11, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Провадження № 3/641/1543/2013 Справа № 641/6153/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2013 року о 10-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з житлової зони по вул.. Кірова, 5 в м. Харкові, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались по вул. Кірова та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АА2 № 247418, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 /триста пятдесят/ гр.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА Справа №642/300913п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження №3/642/749/13

13 травня 2013 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу відносно

ОСОБА_1, 26 листопада 1970 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, не працюючого, прож.: Харківська обл.., Харківський район, м. Південне, вул.. Петровського, 5, за ст.. ст.. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 3 квітня 2013 р. №069849, 31 грудня 2012 р. в м. Харкові на вул.. Тюменській, 16-Б на АЗС Шелл ОСОБА_1 здійснив обрив заправного пістолету, та місце ДТП залишив, чим заподіяв матеріальну шкоду.

У відповідності до ст.. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. ст.. 124, 122-4 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Cудом встановлено, що місцем вказаних правопорушень являється територія Жовтневого району м. Харкова. Місцем обліку, автомобіль Фольксваген транзит р. н. АХ5593АО, яким, за матеріалами адміністративної справи, здійснено ДТП, знаходиться на території Харківського району Харківської області.

На підставі викладеного суд вважає, що дана справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. ст.. 124, 122-4 КУпАП, Ленінському районному суду м. Харкова не підсудна, у звязку з чим справу необхідно направити на розгляд за підсудністю за місцем вчинення правопорушень Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №642/3009/13п, провадження №3/642/749/13 направити на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 496/3763/13-п
Провадження №3/496/1597/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

не працює

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 29.07.2013 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не повідомив працівників Біляївського РВ про виїзд за межі Біляївського району, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2013 року № 0224358, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 399/1111/13-п
Провадження № 3-в/399/21/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2013 року селище Онуфріївка.
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши подання старшого інспектора Світловодського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2,
В поданні старший інспектор Світловодського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області ОСОБА_1 пропонує замінити ОСОБА_2 не відбутий ним строк громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 без поважних причин не відпрацював 40 години громадських робіт.
Дане подання підлягає задоволенню, оскільки з подання, доданих до нього документів видно, що постановою судді Онуфріївського районного суду від 29.07.2013 року на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, накладено адміністративне стягнення у виді 44 годин громадських робіт, з яких він відпрацював лише 4 години.
Відповідно до ст. 321-4 КупАП у разі ухилення порушника від виконання громадських робіт невідбутий строк громадських робіт підлягає заміні на адміністроативний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, що в даному випадку становить 8 днів арешту ( 40: 5= 8).
Керуючись ст. 321-4 КупАП,
П О С Т А Н О В И В:
Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вулиця Першотравнева (1 Травня), 9, сел. Павлиш, Онуфріївський район, Кіровоградська область; невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб.
Строк адміністративного арешту обраховівати з моменту затримання.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Копію постанови направити для організації виконання начальнику Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, а ОСОБА_2 з дня затримання через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_3.
Справа №701/286/13-п
П О С Т А Н О В А

14 березня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02.02.1982 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 12.03.2013 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в центрі с. Багва Маньківського району Черкаської області, в станні алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, виражався нецензурною лайкою на їх адресу, намагався спровокувати бійку, відмовився проїхати до Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області для складання протоколу, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК №13. 007248 від 12.03.2013 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, рапортами та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 5 (п'ять) діб, відраховуючи строк покарання з 14.03.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/5510/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 45 (сорока п`яти) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський