"24" вересня 2013 р.
Справа № 150/890/13-п
Провадження по справі № 3/150/378/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Суперсон С.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Чернівецького РВ МВС України у
Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.
Борівка, громадянина України,
непрацюючого, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2013 року близько 14
години 30 хвилин на а/д
Немирів-Могилів-Подільський в с. Рахни
Лісові по вул.. Леніна, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21099», державний номер
НОМЕР_1 виконуючи маневр обгону не
впевнився, що даний маневр буде
безпечний в наслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107».

ОСОБА_1 обставин, викладених в
протоколі, не оспорював і пояснив, що
дійсно 3 вересня 2013 року за наведених
вище обставин та умов він керував своїм
автомобілем «ВАЗ-21099», рухався в с.
Рахни Лісові Вінницької області,
під'їжджаючи до АЗС почав виконувати
маневр обгону автомобіля, який рухався
попереду нього , а перед даним
автомобілем рухався «ВАЗ-2107», який
повернув на АЗС, так як ОСОБА_1 йогоне
помітив, почав гальмувати але
зіткнення уникнути не вдалось.

Крім власне показів ОСОБА_1 ,його
вина у вчиненому правопорушенні за
наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема поясненнями потерпілого.

Повідомлені ОСОБА_1 і потерпілим
обставини ДТП та пошкодження належних
їм автомобілів, знайшли своє повне
підтвердження під час дослідження
даних, які містить схема ДТП від 03.09.2013
року. Оцінюючи вказану схему ДТП на
предмет її допустимості як доказу по
справі, суд враховує те, що вона
складалася за участю учасників ДТП, які
добровільність внесених з їх слів
даних засвідчили своїми підписами, при
цьому скарг на дії працівників ДАІ не
мали.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений
уповноваженими на такі дії
працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та
з дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки дані протоколу
ґрунтуються на інших матеріалах
справи, суд визнає їх також належним
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п. 13.3, 2.3 «б»
Правил дорожнього руху водій залежно
від швидкості руху, дорожньої
обстановки, повинен дотримувати
безпечного бокового інтервалу, а також
водій повинен бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення
вантажу і не відволікатися від
керування цим засобом у дорозі.

За таких обставин суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1
стягнення суд згідно з вимогами ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставинами, що пом'якшують
відповідальність, суд визнає щире
каяття ОСОБА_1, а також і те, що причиною
дорожньої пригоди стали порушення
Правил дорожнього руху і з боку іншого
його учасника. Обставин, що обтяжують
її відповідальність, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1 ,суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і,
керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімуму
доходів громадян, тобто у розмірі 340
грн.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Вінниці через Чернівецький районний
суд інницької області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис

«З оригіналом вірно»

В. о. голови Чернівецького районного
суду Суперсон С.П.