overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3894/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року о 20:53 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.-ту Шевченко, біля будинку № 33 у м. Одесі при появі перешкоди для подальшого руху не знизив швидкість, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного напрямку, де сталося зіткнення з автомобілем Хюндай, чим порушив вимоги п. 12.3 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 768072 від 05.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/275/13-п
Провадження №3/726/165/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, не працюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, а саме: 11.01.2013 року близько 13:35 год. по вул. Г.Шлях, 4-а, у м. Чернівці на території автостанції № 3 курив тютюнові вироби у забороненому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 0261274/95 від 11.01.2013 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також в іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього можуть застосовуватись заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу виді попередження.

Керуючись ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, ст.ст. 24-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 288/1985/13-п
Провадження № 3/288/658/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського відділення
Андрушівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: ПСП «ім..Цюрупи», головний бухгалтер,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року вбачається, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено ПДВ на суму 304398 гривень, чим порушив п.198.3 ст.198ПК України та ПДВ на суму 55175 гривень, чим порушив п.44.1 ст.44, п.201.1, 201.4, 201.6 ст.201 ПК України.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст..256
КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме місце народження ОСОБА_1, не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які підтверджують, що
ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера ПСП «ім..Цюрупи».

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.33 КУпАП необхідно додати, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме характеристики з місця роботи та проживання, довідку про склад сім'ї тощо, а також відомості про майновий стан (заробітна плата, інші види прибутку, які підлягають оподаткуванню, наявність чи відсутність утриманців тощо).

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,
Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в
Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за N 1262/17278, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до
Попільнянського відділення
Андрушівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Справа № 520/229/13- п
Провадження № 3/520/101/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Київського району м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АА2 № 556018 від 24 грудня 2012 року приблизно о 18 годині 40 хвилин в місті Одеса на пр. М.Жукова, 65 А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», недотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Дача», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася попереду та зупинилася, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, що підтверджується власноручним написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 34, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 360 гривен.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Суддя: Кошева О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Горлівки ВДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця Грузії, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2013 року о 16-30 годині ОСОБА_2 в м.Горлівка на вул.Стожко, 63, керуючи транспортним засобом - автомобілем
Ssangyong /державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2/, під час виниклої небезпечної ситуації, не прийняв заходи щодо зупинення транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху
України, які були встановлені
Постановою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.01.2001 року, згідно якої передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України. Внаслідок зіткнення автомобілю заподіяно ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений.
Заяв чи клопотань від правопорушника не надходило.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 465456 від 06.10.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП, фото-таблицею.

Суд, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, приходить до висновку, що слід призначити мінімальне адміністративне стягнення, встановлене санкцією ст.124
КпАП України, - штраф у розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника,

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України,
ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Справа № 459/6102/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
11 грудня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерка, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , неналежно виконує свої обов"язки щодо виховання своєї онуки ОСОБА_3 , яка з 18.11.2013 по 06.12.2013 року пропустив 82 уроки без поважних причин , порушує дисципліну на уроках,. порушивши ст.184 ч.1 КУпАП .
Опитана в суді порушник вину свою визнала, пояснила, що посилить контроль за поведінкою онуки..
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12..2013р., повідомленням директора школи № 5, характеристикою.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП .
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушниці.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 34 (тридцять чотириї) грн.. штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 361/940/13- п
Провадження № 3/361/371/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ (з обслуговування м.
Бровари та Броварського району) ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Калита Броварського району Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності,-

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2013 року, близько 23 години,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 19 січня 2013 року за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку відносно дружини, запевнив суд, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0450485 від 21 січня 2013 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.01.2013 року, копією протоколу прийняття заяви про злочин від 19.02.2013 року, долученим поясненням ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КупАП, та відповідно до ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М. П. Шевчук

Постанова набрала законної сили
__________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №642/6276/13п
Провадження №3/642/1500/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), в.о. начальника Управління освіти адміністрації Ленінського району ХМР, яка мешкає за адресою: м. Харків, вїзд Куряжский, буд.5 за ст.188-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 р. в ході проведення перевірки головним державним інспектором праці ОСОБА_2, Управління освіти адміністрації Ленінського району ХМР, юридична адреса: м. Харків, вул. Ярославська, буд.10, ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. начальника Управління освіти адміністрації Ленінського району ХМР, протягом січня 2013 р.- липня 2013 року допустила порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування в Управлінні освіти адміністрації Ленінського району ХМР були встановлені порушення , а саме:

- в порушення вимог ст.19 ЗУ № 875 не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена у встановленому законом порядку. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-554/0032 від 03.07.2013 р., актом перевірки від 03.07.2013 р. №20-01-554/0920, приписом №20-01-554/0920-0712 від 03.07.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188-1 ч.2, ст. 268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А.В. Лазарєв
Провадження № 3/520/4342/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 51, кв. 208, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0228075 від 01.07.2013 року з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч .2 ст. 173-2 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Зважаючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг ще 28.09.2013 року, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 459/1459/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

27 березня 2013 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, неналежно виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2, 1999 р.н., яка в лютому місяці 2013 року пропустила без поважних причин 44 уроки, а також на уроках веде себе зухвало, на зауваження вчителів не реагує, вчинивши правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП .

Опитана в суді порушник вину свою визнала, розкаялася у вчиненому, пояснила, що посилила контроль за поведінкою дочки.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03..2013р. з письмовим поясненням, повідомленням дирекції школи.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушниці.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/5057/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу бухгалтером на ПП «Простір», проживаючу по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 1999 року народження, який 02.10.2013 року близько 12 год. 30 хв. на сходах житлового будинку АДРЕСА_2 17 АДРЕСА_3 вул. Корольова в АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 неподалік території ЧНВК № 3 курив сигарети.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пообіцяла приділяти більше уваги вихованню сина.
Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0222822 від 14.10.2013 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, письмовими поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 520/951/13- п
Провадження № 3/520/544/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОКМДД Київського РВ ОМУ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не в повному обсязі виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, котра самовільно пішла з дому у невідомому напрямку, тому було заведено ОРД «Розшук» 006009 від 05.12.2012 року. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 184 ч.1 КпАП України, за невиконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої доньки.

ОСОБА_1 до суду зявилася, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України, та накласти стягнення в вигляді 51,00 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.