П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 646949 від 22.04.2013 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києві ДПС ОСОБА_2, зазначено, що при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Воєдино груп» встановлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: занижено податок на прибуток у сумі 129986,00 грн., в тому числі за ІІ квартал 2011 року на суму 26065,00 грн., за ІІ-ІІІ квартал 2011 року на суму 129986,00 грн., занижено податок на додану вартість за червень 2011 року на суму 22665,00 грн., за липень 2011 року на суму 90367,00 грн., що відображено в акті перевірки від 22.04.2013 року № 389/22.4/36678643, чим порушено вимоги п. 138.2 ст. 138, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом направлялися повідомлення про час та місце розгляду справи на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. До суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, до якого додано скаргу на податкові повідомлення-рішення від 16.05.2013 року за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС щодо донарахування податку на прибуток підприємств у розмірі 129 986,00 грн. та донарахування податку на додану вартість та штрафних санкцій у розмірі 158 216,00 грн., які було отримано 16.05.2013 року та заперечення на акт від 22.04.2013 року № 369/22/4/36678643.

З наданих до суду документів вбачається, що ТОВ «Воєдино груп» не згодне з позицією ДПІ, воно звернулося до Головного управління Міндоходів у м. Києві зі скаргою на податкові повідомлення-рішення від 16.05.2013 року за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС щодо донарахування податку на прибуток підприємств у розмірі 129 986,00 грн. та донарахування податку на додану вартість та штрафних санкцій у розмірі 158 216,00 грн., які було отримано 16.05.2013 року та до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС із запереченням на акт від 22.04.2013 року № 369/22/4/36678643.

В обґрунтування наведеного твердження адвокат надав копію повідомлення ДПІ в Печерському районі м. Києва ДПС щодо оскарження ТОВ «Воєдино груп» податкового повідомлення-рішення від 16.05.2013 року за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС щодо донарахування податку на прибуток підприємств у розмірі 129 986,00 грн. та донарахування податку на додану вартість та штрафних санкцій у розмірі 158 216,00 грн., які було отримано 16.05.2013 року та акту за № 389/22/4/36678643 від 22.04.2013 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Воєдино груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ПП «Арикон» за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 р.р. В матеріалах справи відсутні документи щодо будь-якого рішення за наслідками оскарження податкового повідомлення-рішення та узгодження податкового зобовязання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.04.2013р., № 142 серії АА № 646949, не указано число, місяць та рік народження ОСОБА_1, не міститься самих пояснень правопорушника.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, для належного оформлення, в звязку з відсутністю в матеріалах даних щодо розгляду скарги платника податків в адміністративному порядку, оскільки суд позбавлений можливості обєктивно розглянути даний протокол про адміністративне правопорушення, за відсутністю вказаних даних.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв