overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області по притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року о 12.00 год., ОСОБА_1 палив цигарку по вул. Пушкінській, 11, в м.
Харкові в невстановленому місці, чим було порушено громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 на з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 005338 від 09.10.2013 року, рапортом працівника міліції.

На підставі вищевикладеного суд визнає
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 268 ч.1, 279, 283, 173 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1
КпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ:
Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газіній О.С, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 недостатньо уваги приділяв вихованню сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 26.10.2013 року знаходився в стані алкогольного сп’яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005772 від 06.11.2013 року, висновком за фактом алкогольного отруєння неповнолітнього
ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184
КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_3, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника, та застосовує до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 184 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 34 /тридцять чотири/ грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови для виконання – 3 місяця.

Суддя
–
Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області по притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2013 року о 15.00 год., в районі станції метро «Київська», в забороненому для цього місці, ОСОБА_1, здійснював продаж овочів з рук.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005381 від 17.11.2013р., протоколом огляду від 17.11.2013 року, поясненням правопорушника.

На підставі вищевикладеного суд визнає
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання,
ОСОБА_1 суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 160 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ:
Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУВМСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України,
ІНН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2013 року повторно в період часу з 09:00 год. до 18:00 год. без поважної причини не прибув на реєстрацію до ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, обчислюючи з 04.07.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не з’явився на реєстрацію до ОВС, у зв’язку зі станом здоров’я.
Зазначив, що в жовтні 2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з довідки
АРМОР, ОСОБА_1 10.10.2013 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, яке підтверджене зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року, постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2013 року, рапортом від 18.11.2013 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4,124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року о 10.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.
Харкові по вул. Чайковського, 6, при початку руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 10.9, 2.10
Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся. В матеріалах справи міститься заява
ОСОБА_1, про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що настання даної дорожньої події відбулося в результаті порушення п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху
України водієм ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

схемою місця ДТП, поясненнями учасника
ДТП, поясненнями свідка, рапортом працівника міліції.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від
ДТП не наступило, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 122-4, 124 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В силу ст. 36 КпАП України накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ:

Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області по притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року о 19.45 год., ОСОБА_1, в м.
Харкові по вул. Матюшенко, 3, 6-й поверх, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005377 від 07.11.2013р., висновком за фактом звернення ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного суд визнає
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 268 ч.1, 279, 283, 173 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ:
Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді
Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіної
О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року о 20.00 год., ОСОБА_1, за місцем мешканням на адресу брата гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чинивши на нього тим самим фізичний та психологічний тиск, чим вчинив насилля в родині.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004997 від 04.11.2013 року, висновком ДІМ Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Х/о, рапортом працівника міліції, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення до виконання складає три місяці.

Суддя
–

Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко
І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області по притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2013 року біля 02.00 год.,на ринку
«Данилівський» по вулиці Саперній в м.
Харкові, ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, гучно виражався нецензурною лайкою, стукав по кіоскам, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та місце слухання повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005954 від 20.11.2013 року, висновком за фактом виклику працівників міліції, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника та свідків.

На підставі вищевикладеного суд визнає
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання,
ОСОБА_1 суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника, та застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 173 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 /тридцять чотири/ грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ:
Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого експедитором у ТОВ
«Агросвіт-Експорт», ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2013 року о 09 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.
К9817ХА, на перехресті вул. ОСОБА_2 – вул.
Чубаря в м. Харкові, виїжджаючи із двору будинку №11-А по вул. М. Бажанова, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі прямо, та допустив з ним зіткнення, заподіявши матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що здійснював виїзд з двору та зіткнувся з автомобілем, який рухався по зустрічній смузі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме – протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2013, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 357 (триста п’ятдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого водієм у
Чугуївському ДАЙДРСУ, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2013 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «МАЗ-54329» д.н. 045-85ХА, в районі будинку №1 по в’їзду
Черновецького в м. Харків, не обрав безпечний боковий інтервал, здійснив наїзд на залізобетону опору (стовп), заподіявши матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме – протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2013, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 357 (триста п’ятдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
н/п 3/2018/6170/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Бардіній Н.О.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

постановою Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2012 року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення по ст. 163-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.
Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

А тому з метою виконання постанови
Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2012 року, суд поновлює строк для пред»явлення її до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження України», ст. 284
КпАП України, суд, -

постановив:

поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2012 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, продовжити його до 28.03.2014 року.

Зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 –
НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя –
Шаренко С.Л.