Справа № 135/1197/13-п
Провадження у справі № 3/135/406/13
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2013 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ФОП Бабошко, водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ34012 № 001882 від 08.07.2013 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 08.07.2013 року, о 18 год. на території ВК №39, що в с. Губник Вінницької області здійснював незаконну передачу однієї літри спирту, що є забороненим предметом, особам, які тримаються під вартою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що він разом із напарником ОСОБА_2 08.07.2013 року доставив на територію ВК №39 лісоматеріали, приїхавши на автомобілі НОМЕР_1, в якому дійсно знаходилася 1,5 літрова пляшка спирту. Однак, він нікому із засуджених її не передавав і навіть не мав наміру здійснювати приховану від огляду передачу, або спробу передати заборонених для передачі предметів засудженим. Вилучена пляшка знаходилася в салоні автомобіля, звідки і була вилучена працівниками установи після того як він залишив салон автомобіля, та придбана була для власного вживання. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з законом, зокрема щодо дослідження обставин події, перевірки пояснень правопорушника, надання відповідного аналізу даним що містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2013 року зазначено, що ОСОБА_1 08.07.2013 року, о 18 год. на території ВК №39, що в с. Губник Вінницької області здійснював незаконну передачу однієї літри спирту, що є забороненим предметом, особам, які тримаються під вартою ( а.с.3).

Диспозиція ст.188 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення таких дій, як прихована від огляду передача, або спроба передачі будь-яким способом особам, яких утримують у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

Однак, вищевказаний протокол не містить викладення обставин, які б вказували на приховану від огляду передачу, або спробу передачі будь-яким способом громадянином ОСОБА_1 заборонених для передачі предметів будь-кому із засуджених, втім в протоколі взагалі не зазначено, кому саме із засуджених передавалися заборонені предмети, і не вказано механізму передачі, або його спроби. В матеріалах справи відсутні докази стосовно цього.

Як вбачається з матеріалів справи, доводи що ОСОБА_1 вчинив приховану від огляду передачу, або спробу передачі будь-яким способом заборонених для передачі предметів засудженим нічим не підтвердженні і спростовується матеріалами справи.

Так, з пояснень, які містяться протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 погодився з тим, що порушив встановлені правила, але не спробу передачі заборонених предметів засудженому.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя