overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" вересня 2013 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Біда М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 вересня 2013 року о 06 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Форд
Скорпио», державний номерний знак
НОМЕР_1 рухався по вул.Ромена Роллана в м. Києві в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою «Драгер», чим порушила п.п. 2.9
Правил дорожнього руху, згідно яких « водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Винним себе визнав, просив призначити громадські роботи, в звязку з відсутністю коштів на спату штрафу, а також вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 КУ про АП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через
Святошинський районний суд міста
Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Біда М.А.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" вересня 2013 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, освіта середня-спеціальна, працюючого: ТОВ
«Владіоль», водієм, ідентифікаційний кодІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 10.09.2013 року о 09 годині 20 хвилин керував автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.
Кільцевій дорозі напроти будинку 34 по вул.. Зодчих в м. Києві, при зміні напрямку руху праворуч та перестроювання не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, схемою ДТП
(а.с.4) та поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через
Святошинський районний суд міста
Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Біда М.А.
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/1476/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Березівський районний суд Одеської області суддя -
Курта Л. С.

за участю: секретаря - Івасько Л. М.,

представника КВІ - Ковальової А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці матеріали подання інспектора
Березівського РП Комінтернівського
МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області
Ковальової А. В. про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 304
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 30 серпня 2013 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за вчинення ним 29 липня 2013 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Посилаючись на те, що правопорушник навмисно ухиляється від адміністративного стягнення 30.10.2013 року до суду надійшло подання інспектора Березівського РП
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області Ковальової А. В. про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно
ОСОБА_2.

Порушник в судове засідання з'явився та пояснив, що повістки про необхідність явки до органів КВІ він не отримував, з тих причин і не з'являвся.

Згідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, оскільки станом на 25.12.2013 рік строк накладення адміністративного стягнення збіг, то справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити, а порушника звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 280, 283,304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Березівського РП
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області Ковальової А. В. про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду відносно
ОСОБА_2 в порядку ст. 304 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" жовтня 2013 р. суддя
Святошинського районного суду міста
Києва Біда М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
Волинської області, громадянина
України, освіта

середня, працюючого:
ЛТД «Каскад-Транс», водієм,

ідентифікаційний код не відомий, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 10.09.2013 року о 20 годині 20 хвилин керував автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Велика Кільцева дорога - пр. Перемоги в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Хонда», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, згідно яких «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, схемою ДТП
(а.с.4) та поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через
Святошинський районний суд міста
Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Біда М.А.
пр. № 3/759/6322/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, відносно виконуючого обов'язки директора Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики (ДП «Укрдорзв'язок») ОСОБА_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв'язку та інформатизації діяльності підприємства ДП «Укрдорзв'язок» за адресою: м. Київ, вул. М.Чалого, 3, проведеною з 9 вересня по 4 жовтня 2013 р., виявлено порушення чинного законодавства, а саме: надання вказаним підприємством послуг фіксованого телефонного зв'язку в с. Капітанівка
Київської обл. фізичним та юридичним особам відповідно до укладених договорів, виставлення абонентам рахунків-фактур для оплати за надані послуги без відповідної ліцензії та дозволу на використання номерного ресурсу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення по даній справі не зазначено відомостей про час вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності з вказанням відомостей про те чи займає вона вказану посаду на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи на час проведення перевірки. Також з протоколу не випливає, що саме ОСОБА_1 вчинені вказані правопорушення, оскільки в протоколі містяться відомості про суть правопорушення без зазначення того в який час вчинено правопорушення, і чи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, займаючи посаду керівника підприємства, допустила вказані порушення. У зв'язку із зазначеним, з метою дотримання вимог КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.О. Васильєва
пр. № 3/759/6472/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла
Церква Київської обл., працюючого директором ТОВ «АКАТЕХ ГРУП», освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 р. приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Семашка-вул. Ф.Пушиної в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію до мотоцикла «HYOSUNG», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 910804 від 14.10.2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: К.О.
Васильєва
пр. № 3/759/6231/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кохановська З.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26.09.2013 року о 04год. 00 хв., керував автомобілем «Форд», д.н.
НОМЕР_2, по вул. Підлісній в м.Києві, з ознаками алкогольного сп»ягніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його вина в порушенні п.2.5 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховано характер вчиненого ним правопорушення, відношення його до вчиненого, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 180
(сто вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3060,00 ( три тисячі шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" жовтня 2013 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Біда М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
ДПІ у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Озерна Білоцерківського району
Київської області, громадянку України, працюючої: ТОВ «Аснільсен Юкрейн», головним бухгалтером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

за ст.163- 4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ТОВ «Аснільсен Юкрейн», порушила п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. Б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно повідомила за встановленою формою відомості про доходи громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується актом
№ 971/42-20/23512369 від 19.08.2013 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як вона будучи посадовою особою підприємства порушила порядок ведення податкового обліку.

Керуючись ст. 163- 4 ч. 1, 221, 283, 284, 289, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривню 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через
Святошинський районний суд міста
Києва.

Суддя
Біда М.А
Провадження №: 3/752/8357/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Миколаїв, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.12.2013 року о 12 год. 30 хв. в м.
Києві біля станції метро «Либідська» в підземному переході здійснювала торгівлю з рук у друкованим примірниками - пресою в невстановленомі місці, тобто здійснила дії, передбачені ст. 160 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, її вина за ч. 2 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступеня її вини, вважаю, що її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
пр. № 3/759/6745/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, освіта середня спеціальна, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду невідомий;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 р. приблизно о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кільцева дорога-вул. Зодчих, 62 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_2, автомобіля
«Сканіа», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав частково та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 910916 від 29.10.2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
К.О. Васильєва