Єдиний унікальний номер 267/9209/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2013 року
м.
Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Відділу ДАІ Макіївського МУ МВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол
від 10.12.2013 серії АБ2 №221694, складений
відносно ОСОБА_2, з додатками, з яких
вбачається, що він 10.12.2013 року о 17 год. 30
хв. у м. Макіївці по вул. Донецьке шосе
та вул. Державіна керував автомобілем
НОМЕР_2, скоїв дорожньо-транспортну
подію та перемістив транспортний засіб
з місця ДТП, залишивши місце події, чим
порушив п.п. а, б, в, п. 2.10 Правил
дорожнього руху.

В матеріалах справи наявна схема місця
ДТП, складена інспектором ДАІ,
підписана ОСОБА_2 та понятими ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Викликаний до суду ОСОБА_2 з’явився та
пояснив, що він 10.12.2013 року о 17 год. 30 хв.
у м. Макіївці по вул. Донецьке шосе та
вул. Державіна керував автомобілем
НОМЕР_2. Під час руху не вибрав безпечну
швидкість, не урахував дорожню
обстановку, а саме – ожеледицю на
дорожньому покритті, в внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.
Після зіткнення його автомобіль
продовжив інерційний рух, оскільки не
міг зупинитись моментально внаслідок
обледеніння дорожнього покриття.
Автомобіль зупинився за декілька
метрів від місця зіткнення, що
підтверджується схемою ДТП.

Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що він не
залишав місце ДТП, а протокол про
адміністративне правопорушення
працівниками ДАІ складено помилково.

Заслухавши пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, та дослідивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній
склад адміністративного
правопорушення.

Так, статтею 122-4 КУпАП передбачена
відповідальність за залишення водіями
транспортних засобів, іншими
учасниками дорожнього руху на
порушення встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
вони причетні.

Схемою місця ДТП, яка складена
інспектором ДАІ, підписана ОСОБА_2 та
понятими ОСОБА_3 та ОСОБА_4
підтверджується, що автомобіль НОМЕР_2
знаходився на місці події, а водій
ОСОБА_2 брав участь у складанні
протоколу та схеми ДТП.

Факт продовження руху транспортним
засобом після зіткнення не містить
складу адміністративного
правопорушення, а є наслідком
фізичного явища інерційного
переміщення об’єкту вздовж слизької
поверхні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа відносно
ОСОБА_2 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись, п.1
ст. 247, Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Пом
огаєв