Справа № 667/7779/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУАП,

встановив :

10 вересня 2013 року близько 11.00 години ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 21 по вул. Фонтанній в м. Херсоні здійснювала торгівлю тютюновими виробами (сигаретами) без ліцензії та реєстрації фізичної особи - підприємця, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому нею правопорушенні пояснивши, що є пенсіонеркою за віком у звязку з чим одержує пенсію в розмірі 1549,79 грн. на місяць, не має осіб, які перебували б на її утриманні, але за станом свого здоровя перебуває на диспансерному обліку і постійно потребує значних грошових витрат на своє лікування, внаслідок чого перебуває у тяжкому матеріальному становищі, саме тому і здійснювала торгівлю сигаретами з метою одержання додаткового доходу. Також ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом серії ХН № 584362 про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2013 року (а.с.1), рапортом складеним працівником міліції 10 вересня 2013 року (а.с.2) та поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як тими що були відібрані у неї письмово працівником міліції 10 вересня 2013 року (а.с.3) так і тими що були дані нею усно під час судового розгляду. Порушник ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком у звязку з чим одержує пенсію в розмірі 1549,79 грн. на місяць, не має осіб, які перебували б на її утриманні, але за станом свого здоровя перебуває на диспансерному обліку і постійно потребує значних грошових витрат на своє лікування, внаслідок чого перебуває у тяжкому матеріальному становищі, про що свідчить довідка управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні від 07 жовтня 2013 року № 13281 (а.с.12) та відповідні записи зроблені в амбулаторній медичній картці заведеній на імя ОСОБА_1 поліклінікою № 2 комунального закладу Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і ОСОБА_2 (а.с.13-14). Відповідно до положень ст. 22 КУАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення і беручі до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У звязку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 156 ч.1, 213, 221, 246, 265, 280, 283-284 КУАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучені, під час затримання, у ОСОБА_1 речі (предмети), які стали безпосереднім обєктом правопорушення сигарети Life в кількості 3 пачки, сигарети Kent в кількості 5 пачок, сигарети Полёт в кількості 4 пачки, сигарети Bond в кількості 2 пачки, сигарети Донской табак в кількості 1 пачка, сигарети Мальборо в кількості 1 пачка, сигарети Честелфілд в кількості 1 пачка, сигарети Winston в кількості 2 пачки, сигарети Прилуки в кількості 3 пачки, сигарети Жин-Линд в кількості 3 пачки, сигарети Армада в кількості 1 пачка, сигарети Дойна в кількості 1 пачка, сигарети Магда в кількості 2 пачки, сигарети Президент в кількості 1 пачка, сигарети LD в кількості 1 пачка, сигарети ЕВ в кількості 2 пачки, сигарети Monte Carlo в кількості 1 пачка і сигарети Rich в кількості 1 пачка, повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_3