Справа № 159/3993/13-п
Провадження № 3/159/1373/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.07.2013 р..

Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, 27.04.75 р. н., гр. - на України, мешк. м. Ковеля Волинської області, вул. О.Теліги, 14, працюючої, заміжньої, має утриманців, раніше адмінстягненню не піддавалась,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.06.13 р. о 13 год. 00 хв. в м. Ковелі Волинської області по вул. Ярослава Мудрого, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д. н. АС 2026 ВВ, не надала переваги в русі ав - лю марки «Шевролет», д. н. АС 9422 АК, що рухався та повертав праворуч по рівнозначній дорозі і виконував поворот ліворуч на стоянку, внаслідок чого відбулося зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_2 порушила вимоги п. 16.13 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця своєї винуватості у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що, дійсно, 21.06.13 р. о 13 год. 00 хв. в м. Ковелі Волинської області по вул. Ярослава Мудрого вона керувала автомобілем марки «Фольксваген», д. н. АС 2026 ВВ. Їхала з вул.. ОСОБА_3 на вул. Фестивальну. Бачила, що справа перед переїздом стояв автомобіль марки «Шевролет», д. н. АС 9422 АК. Через те, що вважала, що він рухається по другорядній дорозі та з тунелю, а не з вул. Тимошенко (з напрямку - з м. Луцька), вона не надала переваги йому в русі. Того, що автомобіль марки «Шевролет» виїздив з під тунелю, вона не бачила, так як не бачила того, що він їхав зі сторони м. Луцька по вул. Тимошенко, так як автомобіль за переїздом деякий час стояв. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вважає, що не вчинила правопорушення.

Однак, винуватість правопорушниці доводиться поясненнями свідків, іншими доказами у справі.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні, що він 21.06.13 р. о 13 год. 00 хв. в м. Ковелі Волинської області керував автомобілем марки «Шевролет», д. н. АС 9422 АК. Їхав з м. Луцька з двома пасажирами свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і мав намір зупинитись біля аптеки, що по вул. Ярослава Мудрого. Свідка ОСОБА_5 він висади ще перед перехрестям і переїздом біля НГЧ. На перехресті пропустив автомобілі, що створювали йому перешкоду справа. Покажчик повороту ліворуч був увімкненим. Автомобіль під керуванням правопорушниці вдарив автомобіль під його керуванням у ліву сторону.

Аналогічні пояснення дали в суді і свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_7 пояснила в суді, що автомобіль під керуванням правопорушниці, у якому вона їхала в якості пасажира, рухався з незначною швидкістю, помітила, що автомобіль марки «Шевролет» вдарився у нього. По якій саме дорозі рухався автомобіль марки «Шевролет», свідкові не відомо.

Винуватість правопорушниці повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 585549 від 22.06.13 р.; копіями протоколів огляду обох транспортних засобів від 21.06.13 р., копією рапорту пом. нач. відділу - оперативного чергового Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. майора міліції ОСОБА_8 від 21.06.13 р., копією схеми пригоди від 21.06.13 р., згідно з якою, автомобіль під керуванням правопорушниці здійснив наїзд на автомобіль марки «Шевролет» з лівого боку. Розташування автомобілів як воно зазначене у схемі пригоди, підтверджує пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6,ОСОБА_4 у повному обсязі.

Враховуючи матеріали справи, те, що правопорушниця раніше адмінстягненню не піддавалася, працює та має доход, утриманців, обставин, що пом»якшували б чи обтяжували б її відповідальність, у справі немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для її виправлення буде застосування такого адміністративного стягнення, як адміністративний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Положення ст. ст. 307, 308 КУпАП слід роз"яснти правопорушниці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 268, 284, 280, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 25 (двадцяти п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п»ять) грн..

Роз»яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

У випадку несплати ОСОБА_2 штрафу у розмірі та строках, зазначених вище, стягнути з неї адміністративний штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1