Єдиний унікальний № 408/1159/13-п
Провадження № 3/408/505/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
18
листопада 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали ВДАІ
Біловодського РВ України в Луганській
області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ворошиловградської області,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, росіянина, громадянина Росії,
освіта повна загальна середня,
одруженого, раніше не судимого, не
працюючого,

за здійснення правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року, о 12 годині 10 хвилин,
ОСОБА_1 по вул.Совєтській, с.
Біловодськ, Луганської області, в
порушення пункту 2.5 Правил дорожнього
руху України, керував автомобілем ВАЗ
2109, державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння.

На вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння - відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в здійсненні правопорушення
визнав повністю і пояснив, що 21 жовтня
2013 року, вжив 300грм горілки, після чого
керував транспортним засобом.

Приблизно о 12 годині 10 хвилин, був
зупинений співробітниками ДАІ. На
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився.

Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного
правопорушення підтверджуються
письмовим поясненням ОСОБА_3, з яких
встановлено, що ОСОБА_1, 21.10.2013 року,
керував автомобілем ВАЗ 2109, державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,на вимогу
працівників міліції відмовився пройти
в установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні
пояснення, надані свідком ОСОБА_3, щодо
вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1, які знаходяться
в матеріалах справи.

Також з протоколу про адміністративне
правопорушення встановлено, що ОСОБА_1
керував автомобілем, який йому не
належить, а належить ОСОБА_5

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
наявні ознаки складу правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При накладенні стягнення, суд,
відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, враховує характер
вчиненого правопорушення - його
підвищена суспільна небезпека, особу
правопорушника: щиро кається в
скоєному.

При таких обставинах суд вважає, що
необхідною і достатньою мірою
стягнення для ОСОБА_1 буде
накладення на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» також підлягає стягненню
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
34,41 гривні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 265-2, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 2550
/дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас