Справа № 591/160/13- п Провадження № 3/591/65/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, урож. м. Суми, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, працюючої директором ПФ «Луч»

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18-01-041/006 від 08.01.2013 р. при перевірці з 03.01.2013 р. по 04.01.2013 р. ПФ «Луч»виявлено ряд порушень законодавства про працю.

Зокрема перевіркою встановлено:

- у період з січня 2012 року по грудень 2012 року на ПФ «Луч»не забезпечений достовірний облік

виконуваної працівниками роботи. Табелі обліку використання робочого часу працівників у

вищевказаний період не велися, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці»;

- магазин працює в цілодобовому режимі, однак оплата праці за роботу у нічні зміни у підвищеному розмірі не здійснювалися. Так наприклад, згідно з графіками змінності продавцем ОСОБА_2 у вересні 2012 року відпрацьовано 20 днів/160 год., у т.ч. 80 годин у нічну зміну, їй нарахована заробітна плата у мінімальному розмірі 1102 грн.; продавцем ОСОБА_3 у жовтні 2012 року відпрацьовано 23 дні/184 години, у т. ч. 92 години у нічну зміну, їй нарахована заробітна плата у мінімальному розмірі 1118 грн., продавцем ОСОБА_4 у листопаді 2012 року відпрацьовано 22 дні/176 годин, у т.ч. 88 годин у нічну зміну, їй нарахована заробітна плата у мінімальному розмірі 1118 грн., чим порушено вимоги ст. 108 КЗпП України;

- всупереч вимогам ст. 107 КЗпП України оплата за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі на ПФ «Луч»не проводиться. Зокрема, у період з січня по грудень 2012 року згідно з графіками змінності у святковий день 9 травня працювала ОСОБА_5, за повністю виконану норму робочого часу їй нарахована заробітна плата у мінімальному розмірі 1094 грн. У такий же спосіб нарахована заробітна плата іншим продавцям, які працювали у святкові та неробочі дні;

- виплата заробітної плати на ПФ «Луч»проводиться два рази на місяць, проте пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено вимогу ч. 1 ст. 115 КЗпП України. Так, працівникам ОСОБА_6 у сумі 458,04 грн., ОСОБА_5- 458,04 грн., ОСОБА_7 458,04 грн., ОСОБА_3 -458,04 грн. та іншим особам виплачено заробітну плату за другу половину листопада 19.12.2012 року (платіжна відомість 333-338 від 19.12.2012);

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Зокрема, згідно із наказом від 03.09.2012 №379/1 надано щорічні відпустки продавцям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з 03.09.2012, заробітну плату за час відпустки в сумі по 869,49 грн. виплачено 28.09.2012 року у день виплати заробітної плати за першу половину вересня (платіжні відомості №№ 295,297 від 28.09.2012 року); згідно із наказом від 01.10.2012 № 383 надано щорічні відпустки продавцям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з 01.10.2012 по 24.10.2012 року, заробітну плату за час відпустки у сумі 986,21 грн. та 1065,57 грн. відповідно, виплачено у день виплати заробітної плати за першу половину жовтня 30.10.2012 (платіжна відомість №№ 309, 310), чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України;

- в супереч вимогам ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться не в день звільнення. Так, згідно з наказом від 25.06.2012 року № 366 звільнено за власним бажанням продавця ОСОБА_12 з 25.06.2012 року, а розрахункові кошти в

сумі 898,12 грн. виплачено 26.06.2012 (платіжна відомість № 245 від 26.06.2012); згідно із наказом від 30.11.2012 № 390 звільнено за власним бажанням продавця ОСОБА_13 з 30.11.2012 року, розрахункові кошти в сумі 523,32 грн. виплачено 27.12.2012 року (платіжна відомість № 341 від 27.12.2012 року). Всі правопорушення носять триваючий характер.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО