overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9247/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОПП - НОМЕР_1, директор ПАТ БК «Будмеханізація»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення директор ПАТ БК «Будмеханізація» не здійснив доплати за роботу у шкідливих умовах праці електрогазозварнику
ОСОБА_2, токару ОСОБА_3, мулярам ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншим.

У зв'язку із чим ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №21-01-23/331 від 17.10.2013 р., акт перевірки, інші матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в інкримінованому правопорушенні доведена.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 31.12.2013 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Справа № 667/9900/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, працює ДСНС 23 пожежна охорона, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд -

встановив:

ОСОБА_1 07.10.2013 року близько 01-00 години знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння вчинив сімейну сварку , в ході якої грубо висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив насилля психологічного характеру, про що 07.10.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення ХН № 586974. Таким чином своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, свою вину не визнав та пояснив суду, що ні якого конфлікту між ним та дружиною 07.10.2013 року не було, вона часом веде себе неадекватно оскільки перебуває на обліку в ХОПНД.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, довідку ХМПП від 13.12.2013 року за
№ 3449, згідно до якої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на обліку в ХМПП з діагнозом: маніакальний епізод, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення та дані обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпУП - закрити в зв»язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 05.01.2014 року

Суддя
О.Б.Спічак

Суддя:О. Б. Спічак
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року Справа № 655/1240/13-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївка Горностаївського району
Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1 громадянина України, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2013 року близько 10.00 години
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.173-2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в доход держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВЗС УДАІ
УМВС України в м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2013 року о 16.38 в м. Херсоні по вул.
Нафтовиків, 46 ОСОБА_1 керував т/з Део
Матіз номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв наїзд на т/з ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, який в свою чергу відкинуло на зустрічний т/з марки Део
Сенс номерний знак НОМЕР_3 попереду.
Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №117243 про адміністративне правопорушення від 13.11.2013 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень (р/р для оплати штрафу 0002, МФО 852010, ВДК м. Херсона,
ОКПО 24104230 банк УДК, код 21081100) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код за , банк
ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:В. В. Прохоренко
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2013 року Справа № 655/1140/13-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 31 жовтня 2013 року о 15.00 годин на Каховському водосховищі поблизу с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, не маючи дозволу на промисел.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству
України матеріальну шкоду на суму 170 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 680 грн., з конфіскацією в доход держави знаряддя вчинення правопорушення - мисинової сітки (а - 85 мм., l - 15 м., h - 3 м.) та з конфіскацією в доход держави незаконно добутих водних живих ресурсів - 3 кг. риби „карась сріблястий".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області (код доходу - 21081100, ОКПО - 37703668, розрахунковий рахунок № 0156 в
УДКСУ у Горностаївському районі
Херсонської області (Державний бюджет),
МФО - 852010) матеріальну шкоду в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2013 року Справа № 655/822/13-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції смт.Горностаївка Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лученти Республіки Молдова та мешканця АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_2
Федерації, не працюючого,

в с т а н о в и в :

23 липня 2012 року о 03.30 годин на автодорозі „Одеса-Мелітополь" ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2217, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.11.3
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки в порушення правил розташування транспортних засобів на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної дорожньої розмітки виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Неоплан", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.16 КУпАП іноземці, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23 липня 2012 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 05 вересня 2013 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.16, ст.38, ст.124, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2013 року Справа № 655/1193/13-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Магадан Росії та мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої,

в с т а н о в и в :

30 травня 2013 року близько 10.00 годин в магазині промислових товарів по вулиці
Кооперативна,6 в с.Каїри
Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1 розповсюджувала примірники фонограм та відеограм, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 30 травня 2013 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 17 грудня 2013 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.164-9, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-9 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Три упаковки з DVD-дисками „Караоке" та одну упаковку з DVD-диском з кінофільмами, вилучені у ОСОБА_1, - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженця с. Вулька,
Дрогичинського р-ну, Брестської обл.,
Білорусь, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 учень
Цюрупинського професійного ліцею, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП,

встановила:

03.10.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №585621 про те, що він 03.10.2013 року близько 18-00 год. в
АДРЕСА_1 у приміщенні гуртожитку висловлювався нецензурною лайкою в бік
ОСОБА_2, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173
КУпАП.

Зазначена справа надійшла в провадження судді Прохоренко В.В. 05.12.2013 року.

На виконання вимог ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ст.173-1
КУпАП є м. Цюрупинськ, вул. Промислова,1, що є територією Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядати Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП направити до Цюрупинського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:В. В. Прохоренко
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/978/13-п
Провадження № 3/670/406/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області О.О. Потапов, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддано штрафу.

В резолютивній частині вищевказаної постанови судом не вірно зазначено статтю, за якою особа притягується до відповідальності, а саме: замість статті « 173-2 ч.1» помилково зазначено статтю « 172-2 ч.1».

За таких обставин, описка, допущена у вищезазначеній постанові, підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові
Віньковецокого районного суду
Хмельницької області від 02 жовтня 2013 року.

В резолютивній частині постанови замість цифр « 172-2» читати цифри « 173-2», - далі по тексту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Потапов
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП,

встановив:

01.12.2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 01.12.2013 року о 21.30 годинв м.Херсоні по вул.
Покришева останній керував транспортним засобом Тойота Камрі, д/н
НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КпАП України.

Однак, складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП
України судом було встановлено, що в протоколі не зазначено частину статті, що унеможливлює розгляд зазначеної справи, а сам суд не може перекваліфікувати дії правопорушника на іншу статтю КпАП України, так як за нормами КпАП України це відноситься до компетенції органу, який складає протокол.

Таким чином, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130
КУпАП повернути до ВДАІ м.Херсона - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. В. Дзиговський