ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/3962/13-п

Провадження № 3/636/967/13

24 вересня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, мікрорайон Авіатор, 137, кв. 22

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2013 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 501120 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно якого він 29 серпня 2013 року о 11 годині 50 хвилин на 532 км + 94 м автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ВАЗ-2114, державний номерний знак НОМЕР_1, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, власники зазнали матеріальної шкоди, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. На підставі статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено без дотримання вимог «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», та вимог ст. ст. 256, 258 КУпАП, а саме: суть правопорушення не конкретизована, враховуючи ту обставину, що за диспозицією ст. 124 КУпАП обовязковим елементом обєктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків: пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному звязку з порушенням правил дорожнього руху, однак ця кваліфікуюча ознака складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня, а розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду, а кому саме і в чому це виразилось не відображено. Заподіяння матеріальної шкоди не є кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини унеможливлюють зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, на виконання вимог статті 280 КУпАП, постановити у справі належне рішення з правильною кваліфікацію дій особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у порушення вимог п. 6.4 наказу МВС України від 26 лютого 2009 року № 77 «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було надіслано до суду з порушенням встановленого 5-денного терміну з моменту його складання.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. ст. 256, 258 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Таким чином, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 до заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення. Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 636/3962/13-п, провадження № 3/636/967/13 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б.Бондар