overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/664/13-п
№3/687/242/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.04.2013 року близько 18 год. 30 хв. в смт. Чемерівці по провулку Кооперативному в приміщенні гастроному «Смак» виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим принижував її людську гідність і громадську мораль.

В суд правопорушник зявився, свою вину не визнав та пояснив, що він зайшов в приміщення гастроному «Смак», де в нього на руках перебувала малолітня дитина, яка відригнула на його верхній одяг. Згодом він звернувся до продавщиці магазину з проханням дати йому серветку, однак ОСОБА_2, кинула йому на вітрину сервитку у звязку із чим виникла суперечка, через зневажливе ставлення до нього.

В судове засідання зявилася свідок ОСОБА_3. яка суду пояснила, що 21.04.2013 року близько 18.30 год., вони із ОСОБА_1, зайшли в приміщення гастроному «Смак», де в останнього на руках перебувала дитина, яка відригнула на його верхній одяг. Після чого ОСОБА_1, звернувся до продавця магазину ОСОБА_2, з проханням продати серветки на, що йому було відмовлено, однак згодом остання кинула йому серветки, через що і почалася суперечка.

В судове засідання зявилася свідок ОСОБА_2, яка пояснила що до приміщення гастроному «Смак» зайшов місцевий житель ОСОБА_1, на руках якого була дитина, яка відригнула на його одяг. Він звернувся до неї з проханням дати йому серветку після чого вона пішла узяла власні серветки та поставила на вітрину, але ОСОБА_1. відреагуав негативно на її дії та почав обзивати її нецензурними словами.

В судове засідання зявилася свідок ОСОБА_4. яка пояснила, що 21.04.2013 року в приміщенні гастроному «Смак» перебував ОСОБА_1М, який звернувся до неї, щоб вона продала серветки, однак вона йому відмовила оскільки у її відділі серветки вона не продає.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків в судовому засіданні.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Чемеровецького

районного суду / підпис/ ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20_____ р.

Суддя Чемеровецького

районного суду /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1902/13-п
№3/687/770/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.11.2013 року близько 17.41 год., в с. Кугаївці по вул. Центральна, Чемеровецького району керував автомобілем ВАЗ 21096 днз. ВХ 1641 АА з причіпом ТАРЗ -1п д.н.з. НОМЕР_2, на якому перевозив земельну масу, яка під час руху випадала на проїзну частину дороги, чим створював перешкоду для руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився, та просив не притягувати його до адміністративної відповідальності у звязку із тим, що на проїзну частину дорожнього покриття впала незначна кількість земельної маси.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 891735 від 04.11.2013 року та актом обстеження ділянки дороги від 04.112013 року.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та переглядом в судовому засіданні відеозапису, що підтвердив малозначність вчиненого правопорушення вчиненого ОСОБА_1 Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та переглядом в судовому засіданні відеозапису, що підтвердив малозначність вчиненого правопорушення вчиненого ОСОБА_1, керуючись ст.ст.139 ч.1 , 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Провадження № 3/520/6185/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

01.12.2013 року близько 16 годин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи і поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35 , 251 , 268 , 278 , 280 , 173-2 ч.1 , 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 488/2690/13-пр.
Провадження № 3/488/1035/2013р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2013 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого слюсарем в ДЕПО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливського гладкоствольної рушниці ИЖ - 27Е, а саме надав доступ до зброї стороннім особам.

Про дату, час та місце розгляду справи правопорушник був повідомлений належним чином та своєчасно але в судове засідання не з"явився, доказів своєї невинуватості не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № МИ№ від 30.05.2013 року, складений відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній свою провину у вчиненому правопорушенні визнав та копію дозволу № МК 022631 від 15.04.2010 року Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, відповідно до яких ОСОБА_1 має право на зберігання мисливського гладкоствольної рушниці ИЖ - 27Е, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпроАП, а саме порушення правил зберігання мисливської гладкоствольної рушниці.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, суддя вважає за можливе накласти на останнього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119(сто дев`ятнадцять) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет м. Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, код ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 459/6312/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 3 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.12.2013 року близько 03.30 год. разом із ОСОБА_3 проникли в приміщення пошти №3, звідки викрали мобільний телефон та гроші в сумі 40 грн. Тобто неповнолітній ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Також його винність підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , актом від 14.12.2013 року, витягом з кримінального провадження, постановою про закриття кримінального провадження від 22.12.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 3/520/5738/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від ВКМСД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року о 13:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись біля нефтегазового технікуму, розташованому за адресою: м .Одеса, вул. Левітана 46, палив тютюнові вироби в забороненому місці. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КоАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 суд вважає, необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, оскільки він зробив малозначне правопорушення, та являється неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24-1, 284, 175-1 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, та обмежиться усним зауваженням.

Провадження по адміністративної справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/737/13-п
Провадження №3/726/415/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
ПОСТАНОВА справа: 274/6156/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1919/13

29.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2013 року о 01 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Котовського, повторно протягом року з моменту призначення адміністративного стягнення, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

14.06.2013 року постановою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу. Тому у його діях є ознака повторності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2013 року, постановою суду від 14.06.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, результатом тесту на вміст алкоголю в крові № 1421 від 01.10.2013 року, який показав 0,32 проміле алкоголю в крові.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 445/1579/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Барвінського, 24, Львівської області, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2013 р. біля 04-00 год. в м. Золочів по вул. Львівській, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

В суд порушник не з'явився, хоча був повідомлений про час слухання справи.

Винність його підтверджується висновком медичного освідування № 180 від 19.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, що посвідчення водія не отримував, вважаю що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, ч.1 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/3900/13-п
Провадження № 3/520/1650/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2№776887 від 14 березня 2013 року о 21 годині 50 хвилин на Люстдорфській дорозі в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України» не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Від зіткнення по інерції автомобіль НОМЕР_2 допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Дело № 520/9127/13-п
Производство № 3/520/3419/13
17.07.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, -
11.06.2013 года около 12 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства совершил психологическое насилие в семье в отношении своего отца, выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33-35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 459/40/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , 163.09.1984 року народження, громадянку України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, -
за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 30.12.2012р. близько 19 год. 00 хв. в м. Червонограді по вул.. С.Бандери ,14 здійснювала реалізацію піротехнічних засобів у невстановленому для цього місці без відповідних на те документів .
Порушниця свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнала, просила суворо не карати .
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0191584 від 30.12.2012 року, рапортом працівника міліції, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.
Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.
Однак, враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, щире розкаяння порушниці, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП,

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.195-6 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням з конфіскацією піротехнічних засобів.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: ОСОБА_2