overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/3989/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року

м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом, оскільки відповідно ст. 276 КУпАП, дана категорія справ не підсудна
Житомирському районному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Грубіян
справа № 278/202/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Лісова, 5

Житомирського району,

працюючого: філія Зарічанський ДЕД,

т.в.о. головного інженера,--

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2012 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, не виконав вимоги припису ДАІ № 36 від 12 грудня 2012 року, щодо проведення очисних робіт від снігу на автодорозі Житомир – Сквира, тим самим вчинив адміністративне правопорушення яке передбачено ст. 188-28
КУпАП.

В судове засідання з'явився правопорушник, де вину свою не визнав та пояснив. Припис працівниками ДАІ винесено 12 грудня 2012 року та встановлено строк його виконання до 13 грудня 2012 року. В свою чергу, техніка, яка проводить очисні дороги від снігу знаходилась на експлуатації в
Любарському районі. Отже, можливості у встановлений строк, працівниками ДАІ, виконати припис не представилося можливим за такий короткий термін з вищезазначених підстав.

Отже, враховуючи вищевикладене, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення. Дані обставини підлягають до закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки, в діях ОСОБА_1, відсутня об’єктивна ознака складу правопорушення, так як, останній не міг своїми діями, в установлений строк, забезпечити виконання припису ДАІ.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП – закрити, в зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя

Є.О. Грубіян
Провадження № 3/161/16/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
Укртрансінспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Управління Укртрансінспекції у
Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 12 грудня 2013 року о 11 год. 20 хв. надавав послуги з перевезення пасажирів по маршруту
"Кузнєцовськ-Липини" автомобілем марки
"Т 3 Фіат Івеко" без договору обов’язкового особистого страхування, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України
"Про автомобільний транспорт".

Крім того, він же,13 грудня 2013 року о 11 год. 15 хв. надавав послуги з перевезення пасажирів по маршруту
"Кузнєцовськ-Липини" автомобілем марки
"Т 3 Фіат Івеко" без договору із замовником транспортних послуг, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В зв’язку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом
(посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об’єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №161/21890/14-п (провадження
№3/161/16/14), №161/21958/14-п (провадження
№3/161/17/14) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення об’єднати в одне провадження та об’єднаній справі присвоїти №161/21890/14-п
(провадження №3/161/16/14).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д. Артиш
пр. № 3/759/7680/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв, працюючого директором ОС
"Сертифікатно-інформаційний центр", проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.195-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Згідно постанови судді від 27.12.2013 року
ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Однак, при винесенні вказаної постанови не вирішене питання про застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника вважаю за необхідне не застосовувати до ОСОБА_1 додаткове стягнення у вигляді конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. на користь держави не застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації газового пістолету.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 208/9542/13-п
№ провадження 3/208/2315/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ПОШТА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року ОСОБА_2 на вулиці Ніколенко біля будинку № 6 в м.
Дніпродзержинську здійснював торгівлю м'ясом (10 кг.) з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Пом’якшуючою обставиною є - визнання
ОСОБА_2 своєї вини, згідно протоколу.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, який є пенсіонером, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка не виконує батьківських обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
– ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.12.2013 року о 10-30 підчас навчального процесу прогулював зайняття в ОЦПТУ№8 по вул.
Бочарова біля будинку №2.

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнала та взяла на себе обіцянку посилити контроль над сином.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 104387, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27 , ч. 1 ст.184 , 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. зарахувавши його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення до виконання – 3 місяці.

Суддя:
справа № 208/8281/13-п
№ провадження 3/208/2060/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського райсуду м.
Дніпродзержинська Савранський
Т.А.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року приблизно о 20.00 годині за місцем свого мешкання, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в скоєні насильства в сім’ї, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Пом’якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 08.12.2013 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/8281/13-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 08.12.2013 року

Суддя
Савранський Т. А.
№ провадження 3/208/2451/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ДНВП
"Цирконій", начальник тех. обслуговування, проживаючого: за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Комсомольський, 2б-9;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2013 року о 14.00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Т-04-12
Дніпродзержинськ-Орлик почав змінювати напрямок свого руху ліворуч з виїздом на зустрічну смугу руху, намагаючись обігнати попереду рухаючий вантажний автомобіль. Позаду автомобіля Деу по зустрічній смузі, рухався автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який намагався здійснити обгін автомобіля Деу. Водій автомобіля ВАЗ-21124 виявив, що автомобіль Деу зміщається в бік його смуги руху, то він здійснив відворот керма ліворуч де, виїхавши на ліве узбіччя, втратив керування автомобілем та в стані бокового юза перетнув проїжджу частину дороги, де виїхав за межі проїжджої частини дороги з послідуючим перекиданням.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Кримінальне провадження відносно водія ОСОБА_1 закрито 06.12.2013 року.
Відповідно до КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала чинності 09.01.2014 року.

Дата видачі 09.01.2014 року

Строк пред’явлення до виконання 3 міс.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/8693/13-п
№ провадження 3/208/2155/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2013 року о 12.30 годин в торгівельному павільйоні м.
Дніпродзержинська, ОСОБА_1 повторно протягом року здійснював реалізацію примірників ДВД дисків, у кількості 10 штук, на коробках яких відсутні контрольні марки встановленого зразка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в незаконному розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність, передбачена ч.2 ст. 164-9 КУпАП.

Пом’якшуючою обставиною є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ч. 2 ст. 164-9, ст. 283, ст. 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-9 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією примірників ДВД дисків - 10 штук.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 16.12.2013 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/8693/13-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 16.12.2013 року

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/8416/13-п
№ провадження 3/208/2096/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Комерційний технікум, студент, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року о 13.30 годині ОСОБА_1 знаходячись біля театру Л.
Українки в м. Дніпродзержинську, розпивав алкогольні напої, тим самим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в розпиванні алкогольних напоїв в заборонених місцях, за що передбачена відповідальність за ст. 178 ч.1 КУпАП, а також, враховуючи те що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, керуючись ст. 24-1, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП з застосуванням ст. 24-1 КУпАП та призначити покарання в вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/9009/13-п
№ провадження 3/208/2226/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року був виявлено факт повторно протягом року ухилення від виконання батьківських обов’язків ОСОБА_1, щодо належного виховання своєї неповнолітньої дитини – доньки
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме щодо забезпечення необхідних умов для життя і навчання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в невиконанні обов’язків щодо виховання своєї дитини повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Пом’якшуючи, обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 184 ч.2 ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП та призначити покарання в вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 20.12.2013 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/9009/13-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 20.12.2013 року

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/9025/13-п
№ провадження 3/208/2231/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року о 14.10 годині ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Ковалевича в м.
Дніпродзержинську був зупинений працівниками міліції та при огляді виявлено та вилучено психотропну речовину "метамфетамін" у кількості 0,096 гр. в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи. судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликій кількості, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Пом’якшуючи, обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч. 1 ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень на користь держави.

Речовий доказ – психотропна речовина
«метамфетамін» масою 0,096 гр., який знаходиться на зберіганні в
Дніпродзержинському МУ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 17.12.2013 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/9025/13-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 17.12.2013 року

Суддя
Савранський Т. А.