overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2560/13-п
Провадження № 3/526/1100/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.
Волгоградська,130, Полтавської області, громадянина

України, не працює , ідентифікаційний код не відомий

за ст. 164-9 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164- 9 ч.1 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до вимог якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення був наданий висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1, складений о/у СДСБЕЗ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_2, у якому відсутні посилання на нормативно-правовий акт, яким керувався ОСОБА_2 , при винесенні даного висновку, тоді як відповідно до ст. 284 КПК України , постанову про закриття кримінального провадження приймає слідчий чи прокурор.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення надано пояснення правопорушника, яке написано нерозбірливо, надано копії документів до протоколу про адміністративне правопорушення не завірені належним чином, не зазначено, в яких саме діях ОСОБА_1 вбачається незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних .

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 ч.1
КУпАП до Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 526/2636/13-п
Провадження № 3/526/1144/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Ярова,12,
Полтавської області, громадянина

України, не працює, ідентифікаційний код не відомий

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2013 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до вимог якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, відсутнє пояснення правопорушника щодо вказаного правопорушення, надано висновок про медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп’яніння від 04.12.2013 року без зазначення кількості вмісту алкоголю в крові правопорушника та надано диск без зазначення запису на ньому .

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до
ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія :вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2297/13-п
Провадження № 3/526/1001/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с.
Розбишівка, Гадяцького району
Полтавської області,

громадянина України, працює директором ТОВ « Вікторія

Агро » ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.10.2013 року відносно ОСОБА_2 працівниками Гадяцької МДПІ був складений адміністративний протокол за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто за порушення порядку ведення податкового обліку, зокрема занижено суми ПДВ за листопад 2012 року в сумі 1584616,66 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 а за ч .1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 279/8311/13-п
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2013 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2013 року до
Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол відносно
ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки в протоколі, в порушення вимог ст.256 КупАП, не зазначено даних на підставі яких було встановлено особу (№ паспорта або посвідчення особи ), наявність зазначення яких також передбачено змістом протоколу, як і наявність ідентифікаційного коду особи.

Керуючись ст.278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП та додані до нього матеріали повернути в
Коростенський МВ УМВС України в
Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2381/13-п
Провадження № 3/526/1036/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького
РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

Гадяцького району , Полтавської області,

громадянин
України, не одружений ,

освіта неповна середня, учень 2-го курсу

«
Професійного аграрного ліцею» с.
Веприк

Гадяцького району, ідентифікаційний код

не відомий

за ст. 175-1 ч.1 КупАП, -

в с т а н о в и в:

31.10.2013 року близько 21-00 год.
ОСОБА_1 на території « Професійного аграрного ліцею» с. Веприк в місці забороненому законом курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1
КУпАП – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, але враховуючи вік правопорушника, відповідно до п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП можливо застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2587/13-п
Провадження № 3/526/1114/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2

по вул.
Степаненка,47, Полтавської області, громадянина

України, не працює , ідентифікаційний код не відомий

за ст. 173 КупАП, -

в с т а н о в и в:

05.12.2013 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить ряд недоліків.

Так протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам

ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення. У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, якими саме конкретними діями ОСОБА_1 було спричинено порушення громадського порядку , окрім того, надано копії документів до протоколу про адміністративне правопорушення не завірені належним чином.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею.

Таким чином, даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2588/13-п
Провадження № 3/526/1115/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1, громадянина

України, не працює , ідентифікаційний код не відомий

за ст. 173-2 ч.1 КупАП, -

в с т а н о в и в:

05.12.2013 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім’ї, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить ряд недоліків.

Так протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам

ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею.

Таким чином, даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП до Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2277/13-п
Провадження № 3/526/993/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

с.
Лютенька, Гадяцького району
Полтавської області,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

ідентифікаційний код не відомий

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

16.10.2013 року відносно працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1
КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а саме 16.10.2013 року о 16-00 год. на автошляху Лютенька -
ОСОБА_3 ОСОБА_2 керував мотоциклом ІЖ
Планета-3 , р.н. 87-07 ПОЗ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Вину за допущене адміністративне правопорушення ОСОБА_2 визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків в присутності яких він відмовився від проходження освідування на стан сп»яніння в лікарні і за допомогою алкотестера та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаявся, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283
КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району ЗКПО 34698301, р/р 0032 банк ГУДКУ в
Полтавській області , МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Стягнення проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі,

банк одержувача ГУДКС України в
Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 526/2640/13-п
Провадження № 3/526/1148/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, громадянина

України, не працює, ідентифікаційний код не відомий

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до вимог якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, до оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 була додана його копія, яка повинна бути вручена правопорушнику.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до
ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія : вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2565/13-п
Провадження № 3/526/1102/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.2, громадянина
України, пенсіонер, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2013 року о 14 год. в м.Гадяч, по вул. Тельмана,24 а, кв.2 ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2І, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину у допущеному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2013 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме – вчинення насильства в сім’ї, за що його слід піддати до адміністративної стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

-ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в
Полтавській області МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 526/2689/13-п
Провадження № 3/526/1165/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна
О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює водієм ЗАТ
«Гадячсир», ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить ряд недоліків.

Так протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути детально викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення.

У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, якими саме конкретними діями ОСОБА_1 було спричинено дрібне хуліганство, окрім того як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 написала заяву, що претензій до ОСОБА_1 не має, отримані тілесні ушкодження незначні, від судово-медичного обстеження відмовилася, в даний час примирилася із ОСОБА_1 і просить кримінальне провадження закрити, а відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 16.11.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 від 10.11.2013р. закрито згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею.

Таким чином, даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3