overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/50/13- п
№ провадження - 3/624/12/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 21 січня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 09.12.1956 року в с. Вовківка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, директор ПОСП «Мажарка», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, мав адміністративне стягнення 23.08.2012р. за ч.1 ст.163-4 КУпАП, згідно з протоколами КН №992410., КН №992403 від 08.01.2013року, притягується до відповідальності за ч.1 ст.163 -1, ч.2 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 01.04.2012р. по 31.10.2013р, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПОСП «Мажарка», розташованого в с. Мажарка Кегичівського району Харківської, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість на суму 3295 грн. У звязку з цим, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Це підтверджується протоколом.

Крім того, у період з квітня 2012р. по 08.01.2013р., ОСОБА_1 не перерахував податок на доходи фізичних осіб по цьому ж підприємству за квітень 2012р. в сумі 3135грн., при виплаті доходу фізичній особі-підприємцю. Ці його дії кваліфіковані за ч.2 ст.163-4 КУпАП, за ознакою повторності, підтверджуються постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.08.2012 року за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Особа, стосовно якої складено протокол, зазначені обставини визнала, у вчиненому щиро розкаялась, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність, обставин, що її обтяжують, згідно зі ст. 35 Кодексу не встановлено.

Враховуючи, що вищезазначені протоколи розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, наведені обставини та дані про особу, стосовно якої складено протокол, керуючись ст.36,ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи за протоколами КН №992410., КН №992403 від 08.01.2013року року в одне провадження.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.163 -1, ч.2 ст.163-4, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0277, код 37874947, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі МФО 851011 код 38008619.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. ЇЇ може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 10 днів з дня винесення.

У разі добровільної несплати штрафу, він стягується примусово у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

Суддя С.В.Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2013 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2013 р.

Дата видачі для виконання ______________________ 2013 р.

Cуддя С.В. Криворотов
Справа № 446/541/13-п
Провадження № 3/446/218/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Кам.Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

не працює,що проживає за адресою: село Убині,,Камянка-Бузького району,

Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 березня 2013 року адміннаглядовий ОСОБА_1 відносно якого Камянка-Бузьким районним судом Львівської області 26.02.2012 року встановлено адміністративний нагляд не прибув на реєстрацію в ОСОБА_2 райвідділ міліції, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду зявився, вину у вчиненому порушенні визнав та пояснив, що не зявився на реєстрацію у встановлений термін тому , що хворів та пообіцяв, що надалі таке не повториться.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст..ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 152/2342/13-п
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2013 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 01.09.2013 року о 21 годині 10 хвилин в Броварському районі Київської області, с. Залісся на 45км+800м, автодороги Київ-Чернігів, керуючи автомобілем ЗАЗ 110217, з державним номерним знаком 597-39 КТ, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 113362 від 17.09.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та враховуючи, що обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинені правопорушення судом не встановлено, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 426/1186/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області

встановив:

Інспектором ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області 09 травня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті КУпАП, згідно якої на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення, що унеможливлює розгляд даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко
Справа №278/1307/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2013 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 лютого 2013 року ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в с. Дубовець, Житомирського району, вул. Залізнична, 3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.02.2013 року, постановою Житомирського районного суду від 12.03.2012 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину визнав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 /сто/ грн.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2084/13-п
Провадження № 3/552/555/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2013 року о 00 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Конституції в м.Полтаві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно пив пиво, а після цього керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АГ2 №560184 від 19.03.2013 р., поясненнями, висновком медичного огляду в ПОНД.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м.Полтави.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 2403/1231/12
Провадження № 3/2403/396/12
ПОСТАНОВА

09 липня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

У постанові допущено помилку, так у першому абзаці описової частини дата вчинення адміністративного правопорушення зазначено 12 червня 2012 року, а повинно значитись: 20 червня 2012 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 червня 2012 року серії СЕ1 № 158460.

Керуючись ст.ст. 238,289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2012 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та рахувати в подальшому правильним в описовій частині дату вчинення адміністративного правопорушення 20 червня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/620/13-п
П О С Т А Н О В А

27 березня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, а саме: 15.03.2013 року о 19 годині в с. Стрільники по вул. Калініна, вчинив насильницькі дії по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим наніс шкоду фізичному та психологічному здоровю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, зокрема, відсутній ідентифікаційний податковий номер особи правопорушника та відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає і зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09.08.2013 року ОКМДД Київського РВ м. Донецька складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 108044, з якого вбачається, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Вказаний матеріал поступив у Дзержинський міський суд Донецької області 09.08.2013 року.

ОСОБА_1 в суд не зявилися, постанова суду про привід правопорушника не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 366/3556/13-п
Провадження № 3/366/1913/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. садова, 72,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2013 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме: ображав брутальною лайкою свого брата, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.1732 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/158/13-п
№ провадження - 3/624/56/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 11 лютого 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 08.11.1959 року в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, утриманців не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з протоколом серії ХА №899606 від 25.10.2012 року, притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 24.10.2012 року, приблизно о 18 год., за місцем мешкання колишньої дружини ОСОБА_2 в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, вчинив психологічного насильства в сім'ї у вигляді сварки з нею, ображав її нецензурною лайкою. У зв'язку з цим, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підтвердження викладених у протоколі обставин, до нього додані копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, довідки.

Встановлено, що дана подія мала місце за межами 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю за п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2013 р.

Cуддя С.В. Криворотов
Справа № 570/873/13-п
Номер провадження 3/570/382/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешкає смт. Клевань, вул. Роксолани, 51 Рівненського району, Рівненської області, директора ТзОВ "Іква Плюс Д",

за ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-5803 виданий 02 листопада 2011р. Рівненським окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою діяльністю «Іква Плюс Д», директором якого є ОСОБА_1, що знаходиться в смт. Клевань, вул. Лісова, 4, Рівненського району Рівненської області, , боргу в сумі 247897,62 грн. на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне 11.02.2013 р. державним виконавцем, в порядку ст.55 Закону України «Про виконавче провадження» до ТзОВ «Іква Плюс Д» направлено запит щодо дебіторської заборгованості, та зобов'язано надати відповідь в триденний термін з дня отримання. Станом на 28.02.2013 р. відповідь на лист від 11.02.2013р. вих.№1078, до відділу ДВС не надходила.

Отже ОСОБА_1, працюючи директором Товариства з обмеженою діяльністю «Іква Плюс Д», що знаходиться в смт. Клевань, вул. Лісова, 4, Рівненського району Рівненської області, , в лютому 2013 року не виконав законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження та надання відомостей про майновий стан боржника.

Відповідно до п.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, тобто невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Керуючись ст.ст.188-13, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-13 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.