overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/427/2911/13
ПОСТАНОВА

27.12.2013 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області
Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривій
Ріг Днепропетровської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.11.2013р. о 05 г 00 хв ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував скандал із падчеркою ОСОБА_3, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також його власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-284, 287-294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
ПОСТАНОВА

06.06.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, працює водієм на фірмі
«Віндор», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

02.05.2013 року о 02-55 годині в м.
Вінниці громадянин ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха» без д.н.з. в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та висновком медичного обстеження на стан сп»яніння (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Справа № 137/95/13- п
ПОСТАНОВА

"21" січня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

09.01.2013 року о 13-00 години громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала покладені на неї батьківські обов»язки так як періодично вживає спиртні напої і займається бродяжництвом, при цьому залишаючи без догляду своїх дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що залишила дітей та протягом тижня її не було вдома, однак запевнила, що припинить вживати спиртні напої та більше уваги буде приділяти вихованню своїх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34
КУпАП, пом»якшує відповідальність
ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесяти однієї ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
Сільченко О. В.,
ПОСТАНОВА

10.06.2013

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

( ст. 268 КУпАП роз*яснена)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2013 року о 14-20 годині в смт. Літині по вул. Радянській керував моторолером Хонда б .н.з. без посвічення водія, який не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою та те, що обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність відсутні, то рахую, що стосовно нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП , відповідно до ст.13 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

27.06.2013

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працює керівником ФГ «Літинка плюс», у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 29.04.2013 р. ОСОБА_1 18.04.2013 р. не з»явився на виклик державного виконавця та не надав відомостей про майновий стан боржника ФГ «Літинка плюс».

На неодноразові виклики
ОСОБА_1 в зал судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується вимогою державного виконавця (а.с.3, 5) чеками про відправлення рекомендованих повідомлень (а.с.4, 6); вимогою про сплату боргу (а.с.7), постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.8).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях

ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 188-13 КУпАП , тобто невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставини, що відповідно до ст.34 та 35 КУпАП, пом»якшують та обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-13
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Провадження № 3/427/2816/13
ПОСТАНОВА

18.12.2013 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області
Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживає в
АДРЕСА_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.11.2013р. о 22 г 00 хв ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, влаштував скандал зі своєї падчеркою ОСОБА_3, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Вина ОСОБА_2. підтверджується поясненням ОСОБА_3, а також його власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-284, 287-294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/653/13
Справа
№ 356/1684/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бр. 51,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року о 14 годині 20 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ під час обходу житлової зони установи, 4-ї ізольованої дільниці, відділення СВПР
№ 5, під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia", ІМЕІ:
НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_1. Так, з пояснень інших засуджених та з пояснень самого засудженого ОСОБА_1 встановлено, що телефон перед своїм звільненням з установи йому залишив в подарунок його знайомий засуджений
ОСОБА_2, який звільнився з установи по закінченню строку кримінального покарання 04 жовтня 2013 року. У зв'язку зі звільненням з установи засудженого
ОСОБА_2 встановити, яким саме чином мобільний телефон потрапив в установу, на даний час не являється можливим.

Даний факт підтверджуються поясненнями засуджених та матеріалами справи. Засуджений ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнає.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки ""Nokia", ІМЕІ:
НОМЕР_1, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1 бр. 51, зберігати в
БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
Справа № 137/902/13-п
ПОСТАНОВА

"08" травня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С
Т А Н О В И В:

03.05.2013 р. о 15-00 год. гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, вигонив її з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю дружиною та намагався вигнати її з будинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями
(а.с.5,6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одної ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Сільченко О. В.,
ПОСТАНОВА

29.05.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, приватний підприємець, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В:

14.03.2013 року о 14-00 годині в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 не провів перереєстрацію газового пістолета
ПРШ-790 до 13.03.2013 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та пояснив, що пропустив строк перереєстрації, так як забувся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненням (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку зберігання або обліку газових пістолетів і револьверів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Справа № 427/8305/13-п
Провадження № 3/427/2319/13
ПОСТАНОВА

26.11.2013 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області
Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сверловська Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.09.2013р. о 10 г 00 хв ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував скандал зі своєї співмешканкою ОСОБА_3, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненням ОСОБА_3, а також його власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-284, 287-294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Провадження № 3/427/3006/13
ПОСТАНОВА

30.12.2013 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області
Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х.Матвеєвський Ростовської області РФ, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.12.2013. о 12 г 00 хв ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував скандал зі своєю дружиною ОСОБА_3, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненням ОСОБА_3, а також його власним поясненням.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, той факт, що раніше порушник до адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-284, 287-294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
ПОСТАНОВА

17.05.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Ізраїля, проживає м.Лондон Велика
Британія, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

14.05.2013року о 19-15 годині на М-12 автошляху Стрій-Знам»янка 334 км. + 500м
Літинського району в с.Дяківці громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А6 д.н.з.НОМЕР_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10. ПДР
України.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що залишив місце шляхово-транспортної пригоди, так як його охопила паніка.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою пригоди (а.с.3), поясненнями
(а.с.4-8), рапортами (а.с.11-17).
Дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст.122-4
КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.
Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом"якшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя :