overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/2413/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2013 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

18.10.2013 р. о 23 год. 00 хв. в м. Миколаєві, по пр. Миру в районі буд. № 48, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху при виникненні в русі перешкоди не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину скоєнні адміністративного правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1, вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлені.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., що передбачено санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., який перерахувати на р/р 0002 м.
Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл.,
МФО 826013, , код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-в/489/18/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2013 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на якого
Ленінським районним судом м. Миколаєва 07.10.2013 р. за порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

Ленінський РП м. Миколаєва
Центрального міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт в порядку ст. 321-4 КУпАП, відносно засудженого за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, посилаючись на те, що вказаний порушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт згідно постанови
Ленінського районного суду від 07.10.2013 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на захист не скористався.

З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки місця проживання правопорушника було з'ясовано, що будинок по вул. Нагорній, 70/1 закинутий, в ньому ніхто не проживає.
Також, мешканець будинку 70/3 по вул.
Нагорній ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 мешкав в будинку № 70/1 по вул. Нагорній біля 5-ти років тому та на даний час місцезнаходження ОСОБА_1 йому не відомо.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п’ятнадцять днів

Вивчивши надані матеріали, суд вважає доведеним факт ухилення
ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, а тому необхідно замінити ОСОБА_1 невідпрацьований строк громадських робіт адміністративним арештом, виходячи з розрахунку передбаченого ст. 321-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, 341-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт на 10 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/2431/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2013 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 р. о 13 год. 10 хв. в м.
Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено 25, д/н НОМЕР_1 по вул. В. Морська не зупинив автомобіль перед світлофором та проїхав на заборонений сигнал світлофору чим створив аварійну ситуацію транспортному засобу Фіат Добло, змусивши його різко гальмувати щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, а саме, створення аварійної обстановки, а саме: примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, ці обставини підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії та поясненнями свідка.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлені.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини 4 статті 122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., який перерахувати на р/р 0002 м. Миколаїв,
ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/2488/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2013 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

29.07.2013 р. о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевролет Лачетті, д/н НОМЕР_1, в м. Миколаєві по пр. Миру на нерегульованому перехресті з вул. 5-та
Лінія, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та виконуючи маневр повороту ліворуч не надав переваги в русі та допустив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку транспортним засобом БАЗ 2215, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину скоєнні адміністративного правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1, вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 2.3
"б", 12.1, 12.3, 16.13 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлені.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., що передбачено санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., який перерахувати на р/р 0002 м. Миколаїв,
ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-в/489/20/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2013 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на якого
Ленінським районним судом м. Миколаєва 17.09.2013 р. за порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в
Миколаївській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, відносно притягненого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, посилаючись на те, що вказаний порушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт згідно постанови Ленінського районного суду від 17.09.2013 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на захист не скористався.

З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки місця проживання правпорушника, було встановлено що адреси яку в ході судового засідання вказав правопорушник, а саме: АДРЕСА_1 не існує.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п’ятнадцять днів

Вивчивши надані матеріали, суд вважає доведеним факт ухилення
ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, а тому необхідно замінити ОСОБА_1 невідпрацьований строк громадських робіт адміністративним арештом, виходячи з розрахунку передбаченого ст. 321-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, 341-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 207/5031/13-п
№ 3/207/1274/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року .

м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Дніпродзержинську по вулиці Алтайській , 16 – 46 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

26 жовтня 2013 року о 05.00 годині
ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі по вулиці Донецьке шосе у м.
Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння відмовився в присутності двох свідків .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння .

Керуючись ст. 40-1 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП
України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку .

Постанова може бути оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 3/489/2671/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2013 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

10.11.2013 р. близько 19 год. 30 хв.
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №142 по вул. Космонавтів, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до відвідувачів бару
"Міленіум" чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/2665/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2013 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 р. близько 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насильство у сім'ї по відношенню до своєї дружини, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/2515/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2013 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки
України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

17.10.2013 р. близько 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку в ході якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим здійснила психологічне насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1І, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Своїм правом на захист не скористалась.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 207/5602/13-п
№ 3/207/1364/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Дніпродзержинську по вулиці Котовського , 16/2 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

11 грудня 2013 року о 01.50 годині
ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 21011 , державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Республіканській у м. Дніпродзержинську з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння відмовився в присутності двох свідків .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_2 , ОСОБА_3.

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння .

Керуючись ст. 40-1 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП
України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба