overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в с.Передвіря на вул. Ринок 1, Яворівського району, Львівської області,
за ст. 472 Митного Кодексу України,
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 1250,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави 4шт. (6л.) вина ігристого в скляних пляшках ємністю 1,5л. кожна з маркуванням Martini Asti; 3шт. (2,25л.) вина ігристого в скляних пляшках ємністю по 0,75л. з маркуванням Martini Asti, загальною вартістю 1250,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 34,41 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 471 Митного Кодексу України,-
Правопорушник в суд не зявилася хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності .
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1АП. наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2013 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 3 шини до вантажних автомобілів бувші у використанні, а саме Pirelli розміром 235/75 R17.5- 2 шт., фірми Continental розміром 235/75 R17.5- 1шт.,загальною вартістю 1408,00 грн., повернути ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 73,01 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 165/1738/13-п
Провадження № 3/165/739/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм на АТП-10708

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 квітня 2013 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0047093 від 26 квітня 2013 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією заяви ОСОБА_2П.(а.с.3), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 760/5274/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Солом'янського району РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2013 року о 00:15 год., в м. Києві на перехресті Севастопольській площі та пр-ту Повітрофлотському, 52-А, керував автомобілем марки Мітсубісі, д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме -різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук.

Від огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які були присутні під час складання протоколу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 у своїх поясненнях підтвердили, що ОСОБА_1 під час документування правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча був повідомлений належним чином. При складанні протоколу свою вину не заперечував та пояснив, що випив пляшку пива та до лікаря їхати відмовляється.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №760/8959/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли із Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працююча,

за ст. 160 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2013 року, о 09:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Києві по вул.Іскрівській, 7, торгувала з рук промисловими товарами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що дійсно торгувала з рук штучними квітами у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом огляду та вилучення, протоколом про адміністративне затримання.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 160 ч. 2, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 20 (двадцять) букетів штучних квітів, які відповідно до протоколу огляду та вилучення знаходяться в Соломянському РУ ГУ МВС України в м.Києві, за адресою м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 49.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 160 ч. 2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100, з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучений товар згідно протоколу огляду та вилучення від 24.04.2013 року, знаходиться на тимчасовому зберіганні у приміщенні Соломянському РУ ГУ МВС України в м.Києві, за адресою м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 49.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9833/13-п

Пров. №3/668/1547/13

23.08.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, 27.04.1977 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської дивізії, 18 к. 5 кв. 65, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013 року інспектором ДПС був складений протокол АГ2 № 837892, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 16.07.2013 року о 00:30 в м. Херсоні по вул. Острівське шосе, керував скутером Хонда з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з рота, млява мова, тремтіння рук). Від продування алкотестера Драгер та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АГ2 № 8378892 від 16.07.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 2550,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7833/13-п

Пров. №3/668/1261/13

01.07.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2013 року інспектором ВДАІ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення № АГ2 835601, з якого вбачається, що 12.06.2013 року о 01:00 в м. Херсоні по вул. 40 років Жовтня ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21103, д. н. ВТ 0323 АА виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом ДЕО д. н. ВТ 1599 АР під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, після чого залишив місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що під час розвороту, не відчув як скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО, який рухався у зустрічному напрямку, тому і продовжив рух. Після того, як помітив подряпину на своєму автомобілі, одразу ж звернувся до ДАІ.

Окрім того, вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 835601 від 14.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_2В, рапортом інспектора ДАІ від 12.06.2013 року, пояснення правопорушника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, що є обставиною, що помякшує відповідальність керуючись ст.33, 34, ст. 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8942/13-п

Пров. №3/668/1405/13

23.07.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2013 року інспектором ДПС був складений протокол АГ2 № 837670, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 30.06.2013 року о 17:20 по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 218-й км, керував мопедом Ямаха б/н з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, зізнання водія у вживанні алкоголю. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю, пояснив, що того дня випив 1 літр пива, після чого керував мопедом.

Окрім того, вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АГ2 № 837670 від 30.06.2013 року, поясненнями правопорушника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, що є обставиною, що помякшує відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1. ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 2550,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9793/13-п

Пров. №3/668/1539/13

13.08.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, 20.05.1976 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-експедитором ПП Транс-Алко, ІПН судом не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2013 року інспектором ДПС був складений протокол АГ2 № 033624, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 09.06.2013 року о 20:42 на а/д Р-06 78 км Ульянівка-Миколаїв, керував транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 з напівпричіпом HEI MZCT-36 д/н НОМЕР_2, під час здійснення обгону транспортного засобу виїхавши на зустрічну смугу, не впевнився, що це буде безпечним і створив перешкоду іншим учасниками дорожнього руху, а саме: змусив транспортний засіб, який рухався на зустрічній смузі змінити швидкість руху, зїхати на узбіччя, чим було створено аварійну ситуацію.

В судове засідання призначене на 13.08.2013 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з відміткою про отримання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АГ2 № 033624 від 09.06.2013 року, відеозаписом правопорушення, поясненнями правопорушника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: вчинення порушень, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.122 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 850,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3