Справа № 544/744/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, вул. Зелена, 54, українки, громадянки України, пенсіонерки, на утриманні неповнолітніх дітей не має, паспорт серії КО № 370231, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 07.05.2002 року,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як власник собаки невідомої породи, неналежно її утримувала, внаслідок чого собака вільно розгулювала по вул.. Зелена с. Велика Круча Пирятинського району, створюючи небезпеку для інших осіб.

05.05.2013 року собака накинулася на неповнолітню ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.. 9 Закон України «Про захист тварин від жорстокого поводження» фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушила правила тримання собак і повинна нести відповідальність за ч. 2 ст.154 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, пояснила, що періодично випускає свою собаку гуляти на вулицю, але собака має спокійний характер, не проявляє агресію до людей. Крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2012 року, копією протоколу адміністративної комісії від 20.09.2012 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, фотокартками собаки, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, яка не вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 154 КУпАП, але висновків не зробила, не розкаялася у вчиненому, ступінь її вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією тварини. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.2 ст.154 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією в дохід держави собаки білого кольору, яка утримується в господарстві ОСОБА_1 по вул.. Зелена, 54 с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя: О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.