overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.12.2013 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0220712 від 23.09.2013р.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 12.12.2013 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.12.2013 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0225282 від 10.11.2013р.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 28.11.2013 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

Окрім того, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме: з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючого ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом

десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2013 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.11.2013 р. о 18 год. 50 хв. в м. Львові по вул. Городоцька, 253 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN д.н.з. НОМЕР_4, завдавши йому технічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2013 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого слюсарем по ремонту а/м ПП «Мацько Трак Сервіс», та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.11.2013 р. о 08:00 год. на території ПП
«Мацько Трак Сервіс», що знаходиться за адресою с. Солонка, вул. Стрийська, 55, керуючи автомобілем FIAT Nvovo Doblo д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на перешкоду
(ролокасетні ворота) пошкодивши їх.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.12.2013 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0220686 від 27.09.2013р..

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 27.11.2013 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2013 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: с. Мисловате Підволочиського району
Тернопільської області

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 22.10.2013 року на АДРЕСА_1 неподалік ринку «Привокзальний» здійснював реалізацію водних біоресурсів живої риби -короп загальною вагою 170 кг. без належних документів, а саме: накладної на придбання та ветеринарного свідоцтва, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил спортивно-любительського рибальства.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. За таких обставин, відповідно до ст.268 КпАП
України, вважаю за можливе справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна ) гривня 00 коп. в дохід держави та без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.12.2013 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0228867 від 14.12.2013р.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17.12.2013 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2013 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дрогобич, Львівської обл., громадянина
України, працюючого директором КП
«Адміністративно-технічного управління», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Територіальної державної інспекції праці з питань праці у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення
№1301025/0998 від 14.11.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не містить суті адміністративного правопорушення, зокрема: не розкрито об'єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП, зокрема не зазначено які конкретні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до порушення ним передбачених вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41
КУпАП слід для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути начальнику Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
Справа № 367/8442/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року суддя Кафтанов В.В.
Ірпінського міського суду Київської області, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця
Черкаської області; проживає в АДРЕСА_1.

до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

07.11.2013 року об 13 годині 50 хв. в м. Буча по вул. Жовтневій водій керуючи авто ГАЗ 353-16 д/н НОМЕР_1, під час руху якого був незакритий кран (бочки ісинізатора), з якої виливалася викачана каналізація
(бруд), потрапляла на проїзну частину, що спричинила забруднення вулично-шляхової мережі .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/8442/13-П, протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 105888 від 07.11.2013 року.

Керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/8490/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця
Черкаської області, проживає в АДРЕСА_1, пенсіонер,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.10.2013 року о 10.50 годин на 36 км а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ керував автомобілем «TOYOTA RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки.
Здійснив обгін на перехресті, допустив зіткнення з (автомобілем) автобусом
«I-VAN», д.н.з. НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч, в попутному напрямку.
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1. в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/8490/13-П, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 104373, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа №705/2194/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області щодо вирішення питання про неможливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_1, визнаного винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в виді громадських робіт строком 40 годин, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду
Черкаської області надійшло подання
Уманського МРВ ВКВІ УДПтСУ в
Черкаській області, про те, що 25.03.2013 року постановою Уманського міськрайонного суду на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в виді громадських робіт строком на 40 годин.

02 квітня 2013 року вказана постанова надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції м.
Умань.

05 квітня 2013 року було встановлено, що згідно постанови Уманського міськрайонного суду від 25 березня 2013 року ОСОБА_1 повинен проживати за адресою: АДРЕСА_1, але було встановлено, що за вказаною адресою він не проживає, так як адреса, яка вказана у постанові
Уманського міськрайонного суду взагалі в м. Умані не існує. Постанова
Уманського міськрайонного суду була винесена без відмову особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, який не з'явився в судове засідання, місце його проживання не уточнювалося. За даними паспортного столу м. Умань станом на 05.04.2013 року ОСОБА_1 не значиться, місце його перебування невідоме, що унеможливлює виконанню цієї постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова була винесена 25 березня 2013 року, однак у зв'язку з неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_1 вона не може бути виконана.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв'язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа № 436/2710/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2013 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Н.В.Бойко, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Луганська, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 21.10.2013 року о 14 год. 45 хв. знаходячись на території загальноосвітньої школи № 3, яка розташована по вул. К.Лібкнехта, 7а, м.
Луганська, палила тютюнові вироби марки "BOND" у забороненому законом місці, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, просила суворо її не карати.

Вина правопорушниці підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці, поясненнями ОСОБА_3, рапортом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на р/р 0005, Код , МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області,
Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу:Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська

Н.В. Бойко