Справа № 481/861/13-п
Провадж.№ 3/481/305/2013
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг
адміністративний протокол про
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18828
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, начальником
ДРП №3 Тернівської ДЕО, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 26.03.2013 року ОСОБА_1
будучи відповідальною особою допустив
невиконання припису ДАІ №10 від 13.03.2013
року, щодо усунення порушень правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вказано в протоколі своїми,
протиправними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 18828 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом АГ2 №016634
від 26.03.2013 року;

- приписом державної автомобільної
інспекції №10 від13.03.2013 року;

- посадовою інструкцією начальника
дорожнього ремонтного пункту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в
скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав, оскільки
вказував на те, що він є лише
підрядчиком у виконанні робіт по
утриманню та ремонту автодоріг і не є
суб’єктом адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 18828
КУпАП. Виконати роботи по встановленню
дорожніх знаків він може лише за
наявності відповідного замовлення та
фінансування.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
автомобільні дороги» дорожня мережа
перебуває в державній власності.

Державне управління автомобільними
дорогами загального користування
здійснює центральний орган виконавчої
влади – Укравтодор, діяльність якого
спрямовується та координується
Кабінетом Міністрів України через
керівника центрального органу
виконавчої влади в галузі транспорту
(ст.10 Закону України «Про автомобільні
дороги»).

Статтями 11– 13 Закону України «Про
автомобільні дороги» передбачені
обов’язки, права та відповідальність
органу державного управління
автомобільними дорогами загального
користування. Так, зокрема, на нього
покладений обов’язок забезпечувати
безперервні, безпечні, економічні та
зручні умови руху транспортних
засобів, організації будівництва,
реконструкції, ремонту та утримання
автомобільних доріг за встановленими
державними стандартами й нормами.

Згідно ст.40 ЗУ «Про автомобільні
дороги» Джерела фінансування
будівництва, реконструкції, ремонту
та утримання автомобільних доріг
загального користування визначаються
згідно із законами України про
Державний бюджет України на
відповідний рік, законами України
"Про джерела фінансування дорожнього
господарства України", "Про податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і

механізмів", "Про концесії на
будівництво та експлуатацію
автомобільних доріг», а також іншими
нормативно-правовими актами.

З метою забезпечення виконання цих
обов’язків та у зв’язку з відсутністю
власних виробничих потужностей,
замовниками (службами автомобільних
доріг в областях) укладаються договори
з підрядними організаціями на
виконання робіт із поточного ремонту
та експлуатаційного утримання
дорожньої межі.

Відповідно до укладених договорів
дочірні підприємства потужностями
своїх структурних підрозділів (філій),
які не є юридичними особами, виконують
види та обсяги робіт, встановлені
замовниками в Актах дефектів на кожен
наступний місяць поточного року. Таким
чином підрядники зобов’язуються
виконати лише ті види та обсяги робіт,
які встановлені замовниками та на які
замовники мають відповідне
фінансування з бюджету.

Відповідальність за ст.18828 КУпАП настає
виключно у разі не виконання законних
вимог (приписів) посадових осіб
Державтоінспекції МВС України, щодо
усунення порушень, правил і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

У даному випадку вимоги посадових осіб,
органів ДАІ до підрядника, філії
«Тернівська ДЕД» яка не є суб’єктом
господарювання в особі керівника
ОСОБА_1, про виконання робіт, які ніким
не будуть прийняті та оплачені не можна
назвати законними.

За наведених вище фактів та обставин
суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.
18828 КУпАП, а тому провадження у справі
про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю відповідно п.1 ч.1
ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 18828 КупАП вчинене
ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до
апеляційного суду Миколаївської
області на протязі 10 днів.

Суддя: