overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний код
НОМЕР_2, НОМЕР_1, директор ТзОВ
«Виноградівська меблева фабрика», за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року, при проведенні перевірки діяльності ТзОВ
«Виноградівська меблева фабрика», що здійснює свою діяльність в м.Виноградів по вул.Персикова, 170,
Закарпатської області, встановлено, що
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора
ТзОВ «Виноградівська меблева фабрика» не забезпечив погодження умов оплати праці на 2013 рік з виборним органом первинної профспілкової організації, не проводив нарахування і виплату зарплати два рази на місяць, заробітна плата, згідно платіжних відомостей працівникам за серпень та вересень 2013 року, частково виплачена в жовтні 2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що на даний час, всі порушення виявлені в ході проведення перевірки усунуто, та просив приєнати до матеріалів справи письмові докази виконання припису.

Дослідивши матеріали справи, протокол
№07-08-018/0703 від 12 грудня 2013 року /а.с.1-2/, акт перевірки №07-08-018/0752 /а.с. 3-5/, суд приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачоного ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про приягнення гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, суд враховує, що на момент розгляду справи усунуті усі виявлені порушення, особа раніше до адмінвідповідальності не притягалася, а тому згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженям.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через даний місцевий суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа №: 466/9643/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
НОМЕР_4, громадянки України, працюючої у
ФОП "ОСОБА_2.", проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О
В И Л А:

06.12.2013 року о 09:10 год. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Орлика, 4 в м. Львові, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала стан проїзної частини дороги, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки
ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом марки Шевролет д.н.з. НОМЕР_3, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнала. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124
КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/9687/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

12.12.2013р. о 07.20 год., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з.
НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Липинського, 3, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки КІА д.н.з. НОМЕР_2, який по інерції зіткнувся з електричною опорою, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Справа №: 466/9649/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, працюючо ПАТ «Львівгаз», водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т
А Н О В И В:

06.12.2013 року о 11.15 год. гр. ОСОБА_1 у м.
Львові на вул. Рубчака, буд.31, керуючи автомобілем марки «УАЗ-3909» д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стану транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. С. Невойт
Справа № 611/911/13-п
Провадження № 3-в/611/5/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросова О.М. за участю секретаря Сторчай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання заступника начальника Барвінківського
МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну покарання у виді громадських робіт на покарання у виді адміністративного арешту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на нього накладено покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Заступник начальника
Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на покарання у виді адміністративного арешту, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт, за вказаною в постанові адресою хоча і зареєстрований, але фактично відсутній.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

В судовому засіданні заступник начальника Барвінківського МРВ КВІ підтримав своє подання.

Вислухавши думку заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ, який пояснив, що на даний час ОСОБА_1 не відбув громадські роботи, а саме 50 годин, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду подання, як вбачається з подання КВІ від 03.07.2013 року, ОСОБА_1 не відбув покарання у виді 50 годин громадських робіт.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні поважні причини не з'явлення
ОСОБА_1 на громадські роботи.

Стаття 3214 КУпАП передбачає, що у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.. 3214 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 покарання у виді 50
(п'ятидесяти) годин громадських робіт на покарання у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Початок відбуття ОСОБА_1 адміністративного арешту обчислювати з моменту його адміністративного затримання при виконанні цієї постанови.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа №: 466/9543/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТзОВ
«Кава зі Львова», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Кава зі Львова», здійснила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на прибуток, що було зафіксовано у акті перевірки.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім цього винуватість у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного.

Оскільки в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення та матеріали адміністративної справи, малозначність вчиненого, вважаю, що
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Баєва
Cправа № 611/853/13-п
Провадження № 3/611/250/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Богодарове Барвінківського району
Харківської області, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2013 року о 22 годині 30 хвилин по вулиці 50 років Радянської
України в м. Барвінковому Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - ЗАЗ - 110307, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2013 року серії АБ2
№ 507530.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за достатнє накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Справа 611/902/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18 червня 2013 року № 507571 вказано, що 18.06.2013 року о 15 годині 30 хвилин по вулиці Київській в м.
Барвінковому Харківської області
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21006, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності понятих, тобто вчинив правопорушення, передбачене 130 ч.1 КУпАП.

З відповіді Барвінківського РВ
ГУМВСУ в Харківській області на запит суду, вбачається, що правопорушник
ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не зареєстрований.

В зв'язку з вищевикладеним, протокол про адміністративні правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 264, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1
КУпАП повернути Барвінківському
РВГУМВС України в Харківській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду
О.М.Андросов
Cправа № 611/867/13-п
Провадження № 3/611/255/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Липчанівка Ізюмського району
Харківської області, громадянина
України, з професійно - технічною освітою, одруженого, працюючого електромонтером в ВАТ «Укртелеком», жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року о 19 годині 00 хвилин по вулиці Київській в м.
Барвінковому Харківської області
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом Дельта без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2013 року серії АБ2
№ 507532.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за достатнє накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.
Андросов
Справа № 611/883/13-п
Провадження № 3/611/261/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Веселе Барвінківського району
Харківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 13.02.2013 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і щодо нього були винесені обмеження, серед яких йому заборонено відлучатися з квартири за місцем свого приживання з 22 години до 06 години наступного дня.

На протязі року ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В ніч з 24 на 25 червня 2013 року ОСОБА_2 без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання - АДРЕСА_1,, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що дійсно не ночував вдома.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2013 року серії ХА
№ 012605, а також постановою
Барвінківського районного суду
Харківської області від 13.02.2013 року .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Початок відбування строку покарання обчислювати з моменту адміністративного затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.
Андросов