overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4403/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 р.
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Уманської об'єднаної державної податкової інспекції
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ТОВ «ГРАНІТ», за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «ГРАНІТ», допустив несвоєчасність подання платіжного доручення № 45, 14 та 32 на перерахування до сплати податку на додану вартість, при граничному терміні подання 30.12.2012 року фактично подане було 28.02.2013 р., 12.04.2013 р., 26.04.2013 р., по податковій декларації з ПДВ за листопад 2012 р. при граничному терміні подання 02.03.2013 р. фактично подане 26.04.2013 р., по декларації з ПДВ за січень 2013 р. при граничному терміні подання 30.03.2013 р. фактично подане 26.04.2013 р., що призвело до порушення термінів сплати обов'язкових платежів, про що відображено в акті камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання № 777/1530/30626432 від 27.06.2013 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 45 серії АА № 332076 від 27 червня 2013 року, і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 25.12.2013
Справа № 707/3680/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Черкаського району при УДАІ УМВС
України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.11.2013 року о 00 год. 05 хв. по вул.
Шевченка в м. Черкаси керував мотоциклом НОМЕР_1 не маючи відповідних документів на право керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху
України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 431494.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 03.04.1998 року
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку.

Пунктом 2 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За таких обставин вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП вчинене
ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки
ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП вчинене
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Василенко
Справа №: 706/1738/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164
КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1, 07.10.2013 року о 10 год., в м.
Христинівка біля центрального ринку здійснював торгівлю гербіцидами без державної ліцензії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК№000735 від 07.10.2013 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164
КУпАП і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції.

Керуючись ст. ст. 283 - 285, 294 КУпАП, -

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 0453,
МФО 854018, , банк одержувач
ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя Л. А. Вітер
Справа № 710/2840/13-п провадження № 3/710/659/2013
П О С Т А Н О В А

30.12.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нечаєво, Шполянського району,
Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173
КпАП України, -

В С Т А Н О
В И В :

26 грудня 2013 року, близько 17-30 год., в
Шполянському РВ УМВС України в
Черкаській області, розташованому в м.
Шпола, вул. Комсомольська, 24, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КпАП України, Законом
України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 р., -

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173
КпАП України, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 708/1582/13-п
Номер провадження № 3/708/448/13
ПОСТАНОВА

25 грудня 2013 року.

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 88 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2013 року близько 9год. в центрі с.Стецівка Чигиринського району ОСОБА_1 незаконно продавав свіжу рибу - карася вагою 7 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, а тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути адміністративний матеріал без його участі, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та стверджується його пистмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.88 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.88 1 , ст., ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 1
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти однієї гривні без конфіскації риби.

Рибу - карася вагою 7 кг - залишити в
ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі тридцять чотири гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа №: 706/1740/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління мін доходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, проживаючу в
АДРЕСА_1, ФОП.

На підставі ст. 164-5 ч. 1КУпАП, -

Встановив:

Ст. о/у ГОВ ДПІ у м. Черкасах ГУ
Міндоходів у Черкаській області при перевірці ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, встановлено, що ОСОБА_1, в гуртово-роздрібному магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_2, реалізовувала алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодових алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 р. ст. 9 ЗУ
«Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала. Крім того, її винність стверджується протоколом №28 серії
АА№325474 від 09.12.2013 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу з конфіскацією та подальшим знищенням виявлених алкогольних напоїв «горілка» в кількості 41 штук, які під розписку передані на зберігання ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 283 - 285, 294 КУпАП,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави.

Речові докази горілку в кількості 41 пляшка, які знаходяться на зберіганні в
ОСОБА_1 конфіскувати для подальшого знищення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійок на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 0453,
МФО 854018, , банк одержувач
ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя Л. А. Вітер
Справа №: 706/1675/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А.. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Христинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 20.10.2013 р. в 0 год. 40 хв. в м.
Києві керував автомобілем Фольцваген
LТ-46, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, був повідомлений у встановленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи.

Крім того, його винність стверджується протоколом серії АБ2 № 276999 від 20.10.2013 р. про адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І
КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 283 - 285, 294 КУпАП, -

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави
(одердувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 00453,
МФО 854018, , банк одержувач
ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. А. Вітер
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, майстра по благоустрою ВУЖКГ, за ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Станом на 20 грудня 2013 року. Об 11 годині
ОСОБА_1 - майстер по благоустрою ВУЖКГ не виконав вимоги припису №84 від 18.12.2013 року, а саме не виконав дорожні роботи, не встановив пішохідний перехід в м.
Кіцмань.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про невиконання ним законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС
України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

30 грудня 2013 року від трудового колективу Кіцманського ВУЖКГ надійшло клопотання з проханням направити протокол про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП на розгляд трудового колективу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 21, 34, 35, 276, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28
КУпАП.

Справу провадженням закрити, матеріали справи передати на розгляд трудового колективу Кіцманського ВУЖКГ, в 10 - денний строк з дня одержання матеріалів повідомити Кіцманський районний суд про прийняте рішення трудового колективу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
О В А справа № 710/2838/13-п провадження № 3/710/658/2013
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лебедин, Шполянського району,
Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.51 20 листопада 2013 року, близько 11-00 год., в с. Лебедин, Шполянського району,
Черкаської області, з домоволодіння
ОСОБА_2, ОСОБА_1 викрав двоє кроленят, чим вчинив дрібну крадіжку.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 51 ч. 1, 283 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 р., -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.
Кравчук
Справа № 713/2981/13-п
Провадження №3/713/1333/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 грудня 2013 року о 09.55 год., в с.
Іспас Вижницького району Чернівецької області керував автомобілем марки
ЗАЗ-11022, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати стягнення у виді громадських робіт, оскільки в нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей і немає матеріальної можливості сплатити штраф.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 304896 від 10.12.2013 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

З урахуванням того, що правопорушник в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну ) копійку в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк