АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/791/148/13 Суддя в 1 інстанції: Калімбет Л.І.
Категорія:ч.4 ст. 85 КУпАП Доповідач: Непомняща Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Генічеського району на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 24.05.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого капітаном судна ВРБ «Водолаз - 10» за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 31.08.2013 року о 17 годині 00 хвилин, в Азовському морі, район смт.Кирилівка, при перевірці промислового лову ТОВ «Інтерфлот- продукт», який здійснював відповідно до талону №1 від 15.08.2012 року за допомогою судна ВРБ «Водолаз-10», капітаном якого є ОСОБА_2, було встановлено, що промисловий лов проводився з механізованою бичковою драгою, без відповідного дозволу на застосування даного знаряддя лову, при цьому була виявлена риба бичок, загальною вагою 8343 кг, з яких прилов молоді склав 35,68 %, що є порушенням вимог ст. 26, 34 закону України «Про твариний світ» .

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить постанову скасувати, провадження у справі закрити в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП. Зазначає, що судом незаконно прийнято рішення про застосування адміністративного стягнення до правопорушника, у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні дані про вчинення даного адміністративного правопорушення, крім того, на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржувану постанову стало відомо 12.06.2013 року із заяви ОСОБА_2 до прокуратури Генічеського району.

Заслухавши прокурора Генічеського району Херсонської області Ананьєву І.В., яка в судовому засіданні підтримала апеляцію із зазначених в ній підстав, перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, прихожу до висновку, що клопотання про поновлення строку для оскарження постанови підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 280 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справу може бути розглянуто під час її відсутності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Суд першої інстанції вказаних вимог КУпАП України не дотримався, розглянув справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про вручення судової повістки правопорушнику.

Відповідно до ст. 285 КУпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги вказаної норми дотримані не були, так як в справі відсутні дані про те, що копія постанови надсилалась чи вручалась особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи із заявою до прокуратури Генічеського району щодо незаконності постанови ОСОБА_2 звернувся 12.06.2013 року.

Зважаючи на викладене, з метою недопущення порушення права на оскарження, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження постанови суду слід визнати обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2012 року (а.с. 1) викладені в ньому події мали місце 31.08.2012 року.

Таким чином, провадження у вказаній справі не могло бути розпочато, оскільки на момент його розгляду (24.05.2013 року) закінчився строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, однак в порушення вимог ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП суд першої інстанції розглянув справу із накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, більш того, при викладенні об'єктивної сторони правопорушення, допустив помилку в даті його вчинення і вказав - « 31.08.2013 року».

За таких обставин постанова підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про закриття провадження у зазначеній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. При цьому апеляційний суд не досліджує обставини справи та не встановлює вину особи, що випливає зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, якою передбачено, що у такому разі провадження у справі взагалі не може бути розпочато.

З наведених підстав апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 247, п. 3 ч. 8 ст. ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити прокурору Генічеського району строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 24.05.2013 року

Апеляційну скаргу прокурора Генічеського району задовольнити частково.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 24.05.2013 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП, - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Н.О.Непомняща