overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/1440/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 10.06.1988р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1,
ТОВ "Епоха"- водій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2013 року біля 11.00 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. 40 років Жовтня керував транспортним засобом "КАМАЗ 55102", д/н
НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом на даному автомобілі не переконався, що це буде безпечно та не звернувшись за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2В, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день розгляду справи у суді був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У зв’язку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили
________________ року.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 666/278/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 20.08.1965р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.
Кірова,63, ПФ "Мис"- водій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2013 року біля 10.30 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по
Миколаївському шосе керував транспортним засобом "Богдан А-09201", д/н
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку
(снігопад) та безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що зупинився попереду на перехресті
Миколаївське шосе- Козацький, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день розгляду справи у суді був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У зв’язку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили
________________ року.

Суддя
Т.І.Рядча
Єдиний унікальний номер 728/1712/13-п
Номер провадження 3/728/755/2013 27 червня 2013 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , - 06 червня 2013 року близько 21 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: с. с.Бахмач,
Чернігівської області, вул.Ватутіна,50А, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 400284 від 08.06.2013 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуу вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1Т вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/734/707/13
Справа № 734/1522/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2013 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого-судді
Бузунко О.А.

при секретареві
Галюк Л.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2013 року о 19 год. 35 хв. в смт. Десна, керував велосипедом, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу по вул. Ювілейна, не дав дорогу мотоциклу ZS2006S, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по даній вулиці, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з’явився, свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АГ2 №291448, схему ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_3
Справа № 737/676/13-п
Провадження № 3/737/277/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді – Войтеха О. І.

з участю секретаря –
Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей,
ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаного, водія відділу освіти Куликівської РДА, який до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2013 року, о 08-40, в районі будинку №97 по вулиці Щорса смт Куликівка
Чернігівської області, ОСОБА_1 всупереч вимогам п.2.5 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп’яніння, та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія ВАЕ №706895 повернути ОСОБА_1 за належністю.

Копію постанови направити ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області для відповідного обліку та виконання в частині повернення посвідчення водія.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О.І. Войтех
Справа № 737/670/13-п
Провадження № 3/737/274/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді – Іванець С.В.,

при секретарі –
Чабан Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого молоко приймальником в селі
Вересоч, одружений, має на утриманні 2-х н/л дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року о 00 год. 00 хв. в селі
Жуківка Куликівського району
Чернігівської області по вулиці Миру, в будинку № 82, за місцем свого постійного проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося у сварці, в ході якої він погрожував їй фізичною розправою та вогнепальною зброєю, в результаті чого могла бути завдана психічна та фізична шкода потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставину, що пом’якшує його відповідальність – щире розкаяння, обтяжуючу обставину – вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння та інші обставини справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе та доцільне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.          Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, які стягнути на користь держави.

2.          Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області для відома.

3.          На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено подання прокурором або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Провадження № 3/734/583/13
Справа № 734/1311/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2013 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого-судді
Бузунко О.А.

при секретареві
Галюк Л.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2013 року о 23 год. 30 хв. по вул. Революції в м. Остер,
Козелецького району Чернігівської області, вказаний громадянин керував автомобілем марки «Renault Trafic», державний номерний знак CВ8321АХ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп’яніння відмовився установленому законом порядку в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_4 до суду з’явився, свою вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 287590, письмові пояснення свідків, рапорт співробітника міліції, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_5
Справа № 737/657/13-п
Провадження № 3/737/265/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді – Войтеха О. І.

з участю секретаря –
Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,
ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаного, водія Соломенської райдержадміністрації міста ОСОБА_2, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2013 року, о 05-00, на 50 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1 всупереч вимогам п.2.5 ПДР України, керував автомобілем «АЗЛК 21412», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп’яніння, та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом з підписами свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1,213,221,279,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія СВВ №025459 повернути ОСОБА_1 за належністю.

Копію постанови направити ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області для відповідного обліку та виконання в частині повернення посвідчення водія.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О.І. Войтех
Справа № 737/669/13-п
Провадження № 3/737/273/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді – Іванець С.В. ,

при секретарі –
Чабан Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2013 року о 10-й год. 00 хв. в селі
Орлівка Куликівського району
Чернігівської області по вулиці
Шевченка, що є громадським місцем, біля будинку № 35, громадянин ОСОБА_1 справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, розкаявся у скоєному.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, у вчиненні порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він не працює, обставину, що пом’якшує його відповідальність – щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, інші обставини справи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що санкція ст. 173 КУпАП є альтернативною, суд вважає за можливе накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, які стягнути на користь держави.

Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено подання прокурором або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець