overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/738/2013
П О С Т А Н О В А

"16" грудня 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, -

за ч.2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року від Підгаєцького РВ
УМВС України в Тернопільській області на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. Відповідно до яких ОСОБА_1 17.10.2013 року о 13 год. 00 хв. в місті Підгайці на ринку здійснював реалізацію препаратів для захисту рослин, а саме
«Раундап», «Росток», «Рексіл» за відсутності дійсного допуску на право здійснення зберігання, перевезення чи реалізації пестицидів і агрохімікатів.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані оперуповноваженим СДСБЕЗ Підгаєцького
РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2 за ч.2 ст. 164 КУпАП.

Відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин вважаю, що справу слід направити на розгляд у
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області, - вул.
Міцкевича, 26 «з», м. Підгайці
Тернопільської області, індекс 48021.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164 КУпАП направити на розгляд у
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області, - вул.
Міцкевича, 26 «з», м. Підгайці
Тернопільської області.

Суддя
Справа № 3/593/727/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А/3, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року о 01 год. 30 хв. в місті
Бережани по вул. Шевченка гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом „BMW – 520”, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану сп’яніння, категорично відмовився, в присутності двох свідків.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника під час розгляду відповідно до яких останній визнав, що 04.12.2013 року о 01 год. 30 хв. в місті Бережани по вул. Шевченка керував автомобілем, оскільки перед цим вживав спиртні напої - відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану сп’яніння, поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких при перевірці документів у водія ОСОБА_2 виявлено ознаки сп’яніння, на пропозицію інспектора ДАІ пройти медичний огляд на стан сп’яніння в медичному закладі, водій категорично відмовився.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти стягнення у виді 50
(п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/694/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського РВ
УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавленого права керування транспортними засобами до 19.03.2020 року,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 року о 13 год. 30 хв. в місті
Бережани по вул. Зарайський Потік гр.
ОСОБА_2 керував транспортним засобом
«ВАЗ - 2108», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр.
ОСОБА_2 визнав повністю, крім визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вина гр. ОСОБА_2 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 09.11.2013 року о 13 год. 47 хв. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп’яніння, що свідчить про перебування особи в стані алкогольного сп’яніння та особистими поясненнями правопорушника даними ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що той позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та накласти стягнення у виді 60
(шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/711/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2013 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна дитина, працюючого завідуючим господарством комунальної установи
Тернопільської обласної ради
«Бережанський обласний комунальний дитячий гастроентерологічний санаторій»

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді завідуючого господарством комунальної установи Тернопільської обласної ради
«Бережанський обласний комунальний дитячий гастроентерологічний санаторій», не виконав вимогу припису
ДАІ № 64 від 01 листопада 2013 року, відповідно до якого мав забезпечити обов’язквий технічний контроль транспортних засобів, з періодичнісю, яка передбачена законодавством, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.18828
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що його вини у несвоєчасному виконанні припису немає, так як для проведення вказаних в приписі робіт необхідні кошти, а такі виділені не були, то виконати вимоги припису у вказані в ньому строки не було змоги, на цей час вимоги припису виконані, а тому просить суд обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення та приписом ДАІ № 64 від 01.11.2013 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, наслідки якого на день розгляду справи усунуті, а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/734/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року о 16 год. 48 хв. в селі
Брюховичі Перемишлянського району
Львівської області гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом „ВАЗ – 2107”, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника та результатами тестування на алкоголь до протоколу № 331927, тест № 723, відповідно до якого внаслідок продуття ОСОБА_2 о 16 год. 48 хв. 25.11.2013 року приладу ALCOTEST 6810 результат тесту становив 0,23 ‰, що свідчить про перебування особи в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 556/2710/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2013 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника
ВСВМ УМВС України в Рівненській області Кузнецовського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, -

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2013 року, біля 08.00 години,
ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, виганяв з будинку.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з’явився і пояснив, що дійсно 30.11.2013 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 30.11.2013 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №026023, рапортом, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, витягом з бази
АРМОР, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Котик Л.О.
Справа № 556/2714/13-п
Постанова

іменем України

03.12.2013 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника
ВСВМ Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.11.2013 року біля 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, в смт. Володимирець по вул. Соборній, порушуючи громадський порядок, ображав нецензурними словами та шарпав за верхній одяг Дерев»янка С.І., чим вчинив дрібне хуліганство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з’явився і пояснив, що дійсно 17.11.2013 року порушив громадський порядок.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №025997 від 26.11.2013 року, рапортом, поясненнями правопорушника, ОСОБА_1, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Котик
Л.О.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2748/13-п

06.12.2013 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від завідувача Володимирецького РС УДМС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Зелениця Володимирецького району Рівненської області, учениця
Володимирецького районного колегіуму,

За ст.198 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.10.2013 року, ОСОБА_1 при невідомих обставинах, і з власної недбалості, в автобусі Володимирець-Кузнецовськ втратила паспорт громадянина України на своє ім»я, за що передбачена відповідальність за ст. 198 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з’явилася і пояснила, що вона дійсно втратила паспорт з недбалості.

Вина ОСОБА_1 стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №005651, заявами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше. ОСОБА_1 є неповнолітньою, позитивно характеризується.

А тому суд рахує за правильне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 198, ст. 24-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Котик Л.О.
Справа № 556/2660/13-п
Постанова

іменем України

28.11.2013 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий,

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.11.2013 року біля 21 год. 28 хв., ОСОБА_1, в с.
Більська Воля по вул. Центральній, будучи в нетверезому стані, порушуючи громадський порядок, вчинив дрібне хуліганство, а саме: розбив вікна в кафе-барі «Євпак».

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з’явився і пояснив, що дійсно 25.11.2013 року порушив громадський порядок.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №026001 від 26.11.2013 року, протоколом огляду місця події, рапортом, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Котик
Л.О.
Справа № 3/593/749/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого артистом балету
Тернопільської обласної філармонії, не одруженого, базова вища, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2013 року о 03 год. 10 хв. в місті
Бережани по вул. Депутатській гр.
ОСОБА_2 керував транспортним засобом
„Фіат Скудо”, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 15.12.2013 року о 03 год. 35 хв. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2704/13-п

12.12.2013 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2013 року біля 03 год. 45 хв. Гр..
ОСОБА_1, в смт. Володимирець по вул..
Повстанців, керував транспортним засобом – автомобілем - марки «Шкода
Октавіа», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з’явився і пояснив, що керував транспортним засобом перед цим вживив спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №997070, тестом
№2292., поясненнями порушника, ОСОБА_2

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серія ВВТ 025896 від 03.08.2013 року повернути ОСОБА_1, у відповідності до ст. 265, 265-1 КУпАП

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором.
Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Котик Л.О.