№ 3-5732/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює: Радіо група «Медіа Табр», ведуча, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 р. близько 18 год. 34 хв. на 244 км.+646 м. ад. Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 21.06.2013 р. на 245 км. ад. Київ-Одеса, перед поворотом на міст на м. Миколаїв рухалася у крайньому лівому ряду зі швидкістю 100-105 км/год. Поряд з нею у правому ряду, рухалися вантажний автомобіль «Камаз» та за ним легковий автомобіль марки «Мерседес». Коли автомобіль марки «Лексус» та автомобіль марки «Мерседес» зрівнялися, водій автомобіля марки «Мерседес» різко перестроївся у її ряд, ОСОБА_1 почала гальмувати, все одно сталося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 допитаний в якості свідка, пояснив, що 21.06.2013 р. на 245 км. ад. Київ-Одеса, ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 90-95 км/год. у крайньому лівому ряду. Відчув сильний удар ззаду. Від удару його автомобіль відкинуло вперед на 168 м. Напрямку руху він не змінював.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 21.06.2013 р. на 245 км. ад. Київ-Одеса, вона сиділа на пасажирському сидінні, за кермом була ОСОБА_1 Рухалися у крайньому лівому ряду, поряд у правому ряду рухався автомобіль марки «Мерседес», коли зрівнялися, водій автомобіля марки «Мерседес» різко перестроївся в їх ряд, ОСОБА_1 почала гальмувати, однак сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт правопорушення, схемою ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 19.07.2013 р., провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 247 КУпАП, оскільки судом не здобуто безспірних доказів, що підтверджують вину ОСОБА_2

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Безпечна швидкість - швидкість при якій водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах. Що означає для водія дотримання такої швидкості, яка дозволить йому у випадку необхідності зупинитися перед перешкодою, а також виконати інші дії (безперешкодного обї'зду перешкоди) уникнув при цьому негативних наслідків.

Згідно п. 12. 6 (б) поза населеними пунктами дозволяється рух із швидкістю не більше 70 км/год. транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 отримала посвідчення водія №ААВ408154, 06.09.2012 року, тобто на час ДТП мала стаж менше 1-го року.

Згідно п. 13.1 ПДР України, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно висновку №03(90)-13 експертного автотехнічного дослідження від 10.07.2013 р. вбачається, що швидкість автомобілів при зіткненні встановити не вдалося. Швидкість зближення автомобілів в момент зіткнення при ДТП із розрахунком механічних пошкоджень автомобілів становила близько 17,4…17,5 км/год. Автомобілі мають чітко виражені сліди контактування передньою частиною автомобіля «Lexus RX350», д.н. НОМЕР_2 і задньою частиною автомобіля марки «Mercedes Vito», д.н. НОМЕР_3. Кут між осями автомобілів в момент зіткнення становив 15-20 градусів, що свідчить про зміну смуги руху автомобіля марки «Mercedes Vito», д.н. НОМЕР_3 перед ДТП.

Суд критично відноситься до висновку автотехнічного дослідження, оскільки автомобіль марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_3 експертом не оглядався, матеріали адміністративної справи не досліджувались, до висновку не надано підтвердження того, що ОСОБА_4 має експертну спеціальність 10.1 "Дослідження обставин ДТП". В судовому засіданні оригіналу висновку не надано.

Згідно схеми місця ДТП, вбачається відсутність слідів гальмування автомобіля марки "Лексус" та місце зіткенння відбулося посередині крайньої лівої смуги. Від місця зіткнення автомобіль марки "Мерседес" відштовхнуло більше ніж на 170 метрів.

Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_3, тому що вона перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та оскільки з часу виявлення правопорушення минуло більше ніж 3 місяці, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, необхідно закрити у зв'язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 124, 247 п.7, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків, притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.І. Кушнір