Справа № 266/4849/13-п
Провадженя№ 3/266/1362/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 26 серпня 1975
року народження, ІПН НОМЕР_1, уродженця
с. Бердянське, Першотрвневого району, Донецької
області, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, Першотравневого
району, Донецької області
за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

12 жовтня 2013 року о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_2, рухався по проспекту Будівельників від вулиці Лавицького в районі перехрестя з вулицею Бахчіванджи, що в Приморському районі м.Маріуполя, не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням, виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на перешкоду - хлібний ларьок «Урожай», чим вчинив володарю ларька матеріальну шкоду, після чого з місця пригоди зник. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 12 жовтня 2013 року о 04 годині 50 хвилин він керував автомобілем «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Будівельників з боку вулиці Лавицького у напрямку вулиці Бахчіванджи. У районі перехрестя вулиці Бахчіванджи та проспекта Будівельників виїхав тролейбус, у якого спали штангоприймачі, тому він перекрив увесь рух прямо та для уникнення зіткнення з тролейбусом, пішов в бік правіше на алею, де зіткнувся з ларьком «Урожай». З місця пригоди зник, так як автомобіль був без документів, а після всього був шокований. Крім того, повідомив, що раніше працював водієм, а на даний час намагається влаштуватися на роботу також водієм, оскільки ця професія для нього є єдиним джерелом для існування. Свою вину в скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та просив суворо не карати.
В діях ОСОБА_1, вбачається вина в скоєні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, яка підтверджуються протоколом від 23 жовтня 2013року, рапортом, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, фото таблицею, письмовими поясненнями правопорушника та свідка ОСОБА_2
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП.
Згідно ч.2 п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 36, 124, 252, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.