overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 434/9101/13-п
Провадження № 3/434/2280/13
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2013 р. Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Зоріка
М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ « Східпром 2010» що проживає: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

При перевірці, 18.10.2013 року головним державним ревізором - інспектором відділу камеральних перевірок управління податкового аудиту - Риб»янцем О.С. - ТОВ « Східпром 2010», головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : порушено ведення податкового обліку при поданні декларації з ПДВ за серпень 2013 р. не зазначено суму податку в розмірі 6730 гривень, що сплачується до загального фонду державного бюджету., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУАП; вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 706663 за № 53 від 18.10.2013 р., згідно якого правопорушник ОСОБА_1 отримав другий екземпляр протоколу , пояснень, зауважень на протокол не надав;

- актом перевірки за № 44/22-02/37780189 від 18.10.2013 року.

- На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 221, ч. 1 ст. 268,ст.ст. 280, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.( вісімдесят п»ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В.Зорік
Справа № 352/3110/13-п
Провадження № 3/352/1221/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0072152 від 22.10.2013 року, ОСОБА_1 21.10.2013 року о 13 год. 00 хв. по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї відносно матері, а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 0072152 від 22.10.2013року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, що повністю доведено в суді.

Таким чином, оскільки вищенаведене правопорушення підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та з врахуванням особи та суспільної небезпеки скоєного, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 352/3137/13-п
Провадження № 3/352/1245/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0071920 від 23.10.2013 року, ОСОБА_1 22.10.2013 року о 14 год. 15 хв. по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї відносно колишньої дружини, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 в суді свою визнав у вчиненому, і щиро розкаявся. Також його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 0071920 від 23.10.2013 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що останній щиро розкаявся, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 352/3611/13-п
Провадження № 3/352/1377/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького
РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0072187 від 18.11.2013 року, ОСОБА_1 17.11.2013 року о 05 год. 50 хв. за місцем проживання з явними ознаками алкогольного сп'яніння вчинила насильство в сім'ї відносно своїх рідних, чим завдала шкоди психічному здоров'ю останніх.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 0072187 від 18.11.2013 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сім'ї, чим спричинила шкоду психічному здоров'ю рідних, що повністю доведено в суді.

Таким чином, оскільки вищенаведене правопорушення підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та з врахуванням особи та суспільної небезпеки скоєного, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 352/2864/13-п
Провадження № 3/352/1132/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІВ № 0071945 від 31.08.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.08.2013 року не з'явився на реєстрацію в Тисменицкий РВ
УМВС, чим порушив п. «г» постанови
Тисменицького районного суду про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 38, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський
Р.Р.
Справа № 352/2958/13-п
Провадження № 3/352/1162/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0072097 від 02.10.2013 року, ОСОБА_1 01.10.2013 року о 09 год. 35 хв. по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї відносно дружини, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 0072097 від 02.10.2013 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, що повністю доведено в суді.

Таким чином, оскільки вищенаведене правопорушення підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та з врахуванням особи та суспільної небезпеки скоєного, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 352/3367/13-п
Провадження № 3-в/352/13/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора
Тисменицького РП КВІ відносно ОСОБА_1, 1958 року народження, жителя АДРЕСА_1 про заміну строку громадських робіт,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання інспектора Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 У поданні зазначено, що останній знаходиться на обліку в Тисменицькому РП КВІ з 31.10.2013 року, оскільки згідно постанови
Тисменицького районного суду від 28.08.2013 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. 31.10.2013 року громадянину ОСОБА_1 було роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та попереджено про наслідки які його очікують у разі ухилення від відпрацювання, і видано направлення за вих. №1235 від 31.10.2013 року у Березівську сільську раду для відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Згідно табеля, що надійшов 25.11.2013 року останній не відпрацював жодної години.

Представник Івано-Франківського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в
Івано-Франківській області не з'явилася. Від неї надійшла заява в якій вона просила розглядати справу без її участі, подання просила задоволити.
Додатково надала до справи табель відпрацьованих годин ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання.

Як вбачається із доданого табеля
№ 423 від 04.12.2013 року виданого
Березівською сільською радою, ОСОБА_1 громадські роботи призначені постановою Тисменицького районного суду від 28.08.2013 року відробив у повному об'ємі. За таких обставин, вважаю, що подання не підлягає до задоволення, оскільки останній не ухилився від відпрацювання стягнення у виді громадських робіт, призначених постановою Тисменицького районного суду від 28.08.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-4, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання інспектора
Тисменицького РП КВІ відносно ОСОБА_1 про заміну строку громадських робіт - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Р.Р.Струтинський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року
Справа № 414/2932/13-п

Провадження № 3/414/715/2013

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Дубовик С.М

з участю прокурора
Юшко М.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області, протокол № 12-20-152/0049 від 19.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданний
Ленінським РВ УМВС України в
Луганській області від 05.07.2001 року, займає посаду директора ТОВ
"Торгівельний дім "Хімавтоматика", мешкає АДРЕСА_1

за ст 41 ч 1 КпАП України

УСТАНОВИВ:

19.12.2013 року при перевірці ТОВ
"Торгівельний дім "Хімавтоматика", на предмет додержання вимог законодавства про працю, головним державним інспектором праці було виявлене порушення вимог законодавства про працю, а саме: наявність заборгованості по виплаті зарнобітної плати, несвоєчасна виплата заробітної плати, не виплата компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати тощо, тобто порушення вимог ст.ст. 97, 115 КЗпП
України, ст. 15, 24 Закону України "Про оплату праці".

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч1 ст. 41 КпАП
України, оскільки її провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненнями правопорушника.

Керуючись ч1 ст. 41, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та за ч1 ст.41 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 34,41 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
С М Дубовик
Справа № 434/8991/13-п, провадження № 34342274/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

31.12.2013 року Суддя
Артемівського районного суду міста
Луганська Зорік М.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,що проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Артемівського райсуду м. Луганська від 16.12.2013 року
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 грн. без конфіскації газової зброї.

Під час ухвалення постанови судом не вирішено питання про стягнення з правопорушника ОСОБА_1 судового збору у сумі 34,41 грн., як то встановлено ЗУ «Про судовий збір» із змінами і доповненнями , внесеними
Законом України від 19.09.2013р. № 590-VII.

Дане питання підлягає вирішенню у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.164-9 ч.1 КУпАП ,

В
И Р І Ш И В :

Доповнити постанову
Артемівського райсуду м. Луганська від 16.12.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.195-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації газової зброї реченням наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
М.В.Зорік
Справа № 352/3038/13-п
Провадження № 3/352/1187/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення
ДАІ Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 410014 від 08.10.2013 року, ОСОБА_1 22.06.2013 року о 16 год. 50 хв. в м. Івано-Франківськ на перехресті вул. Галицька - Калуське шосе -
Горбачевського, керуючи транспортним засобом скутер «Хонда», б/н, в стані алкогольного сп'яніння, не справився з керуванням, допустив наїзд на ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.2.3, п.2.9 (а) ПДР
України, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Також його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 410014 від 08.10.2013 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.3, п.2.9 (а) ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський
Р.Р.
Справа № 351/3143/13-п
Номер провадження №3/351/1165/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, не працює, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Снятинським РВ
УМВС в Івано-Франківській області,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 04.12.2013 р. біля 20.20 год. в с. Устя
Снятинського району по вулиці
Надпрутянській, безпричинно вчинив суперечку з ОСОБА_2 в ході якої голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Роз'яснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268
КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.