Справа № 147/1813/13-п
Провадження № 3/147/737/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.11.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА1 №262779 від 06.10.2013 року, ОСОБА_2 06.10.2013 року передав право керування автомобілем «ВАЗ-21099» державний номерний знак И1868ВО ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9«г» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що 06.10.2013 року на власному автомобілі, керування яким здійснював його знайомий, разом з ОСОБА_3 приїхали в с.Левково. Спільно вживали спиртні напої. Після чого пішов до свого автомобіля, сів на заднє пасажирське сидіння, закурив, а потім заснув. Прокинувся від удару. Побачив, що за кермом автомобіля сидить ОСОБА_3, який вїхав в дерево. Право ОСОБА_3 керування транспортним засобом не передавав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що 06.10.2013 року разом з ОСОБА_1 на належному ОСОБА_2 автомобілі керування яким здійснював його знайомий приїхали в с.Левково. Спільно вживали спиртні напої. Вирішивши їхати, додому, без дозволу ОСОБА_1 самовільно сів за кермо його автомобіля, оскільки водій, який був місцевим жителем, пішов додому. ОСОБА_1 нічого не бачив та не знав, що він вирішив самостійно керувати автомобілем, оскільки спав на задньому сидінні автомобіля. Перебуваючи за кермом, не виконав жест працівника ДАІ «про зупинку», внаслідок чого став винуватцем ДТП.

Згідно ч.27 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, настає за умови, що тому хто передає право керування відомо про такий стан.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не було відомо про намір ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, здійснювати керування його автомобілем, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у вчиненні інкримінованому

йому правопорушенні, а тому провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, ч.1 п.1 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя