районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
його захисника ОСОБА_1, розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року у м. Варденіс Варденіського району
Вірменської РСР, є громадянином
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 09 січня 2013 року,
близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_2.,
перебуваючи у стані наркотичного
сп'яніння, рухаючись пр. Героїв
Сталінграду в м. Миколаєві, керував
транспортним засобом "Форд Транзит",
номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2. у
вчиненні зазначеного вище
правопорушення винним себе не визнав
та повідомив, що дійсно у вказаному
вище місці, у вказаний вище час, він
керував транспортним засобом "Форд
Транзит", номерний знак НОМЕР_1, був
зупинений працівниками ДАІ, які
запідозрили його у тому, що він керує
автомобілем у стані наркотичного
сп'яніння, і запропонували йому
проїхати до медичної установи для
огляду на стан сп'яніння. У стані
сп'яніння він не перебував і поголився
пройти медичний огляд. Після
проведення огляду лікарем було надано
висновок щодо його результатів №102 від
09.01.13р., відповідно до якого в нього було
виявлено ознаки наркотичного
сп'яніння, однак зазначено, що
заключний діагноз буде встановлено
після отримання результатів
хіміко-токсикологічних досліджень.
Згідно акту медичного огляду № 102 від
09.01.13р. та результатів
хіміко-токсикологічних досліджень,
наркотичних речовин у відібраному в
нього аналізі біологічного середовища
не виявлено.

Опитаний в якості свідка лікар ОСОБА_3,
який проводив медичний огляд ОСОБА_2. на
стан сп'яніння пояснив, що тест на
наркотичні речовини іноді може давати
помилково-позитивний результат, а крім
цього є медикаменти, які можуть давати
позитивний результат, тому медичний
огляд на стан наркотичного сп'яніння
здійснюється в два етапи. Якщо
ІХА-мультифактор позитивний, то
проводиться додаткове дослідження
біологічної речовини. На засіданні
обласної прокуратури вирішено
видавати ДАІ висновки зразу, але
зазначати, що заключний діагноз буде
встановлено після лабораторних
досліджень.

Дослідивши матеріали справи та
документи надані на запит лікарем
ОСОБА_3, вислухавши пояснення ОСОБА_2. і
свідка ОСОБА_3, дійшов наступного.

З наданих на запит акту медичного
огляду № 102 від 09.01.13р. та результатів
хіміко-токсикологічних досліджень,
вбачається, що наркотичних речовин у
відібраному в ОСОБА_2. 09 січня 2013 року
аналізі біологічного середовища не
виявлено, через що висновок №102 від
09.01.13р. про його перебування у стані
наркотичного сп'яніння, у тому числі як
зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення, під
час керування 09 січня 2013 року, близько 08
год. 30 хв., транспортним засобом "Форд
Транзит", номерний знак НОМЕР_1, не
підтвердилися.

Остаточний висновок про те, що ОСОБА_2.
під час його медичного огляду 09 січня
2013 року лікарем ОСОБА_3 не перебував у
стані наркотичного сп'яніння, крім
вказаних вище документів,
підтверджується й поясненнями
опитаного під час розгляду справи в
якості свідка ОСОБА_3.

За такого, склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях
ОСОБА_2. відсутній, у зв'язку з чим
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, - закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу цього
правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя: