Справа № 172/768/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Територіальної Державної Інспекції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2, в ході перевірки за місцем знаходження відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 52600, смт. Васильківка, вул.. Леніна, 25, Васильківського району, Дніпропетровської області були встановлені порушення повязані з невиконанням начальником відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області обовязків, передбачених:

-ч.1 ст. 116 КЗпП України, а саме: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення, але працівниці ОСОБА_3 звільненої згідно заяви від 30.12.2010 року за власним бажанням по наказу № 133 за ст.38 КзпП України з 31.12.2010 року, але відповідно до відомості нарахувань заробітної плати ОСОБА_3 в грудні 2010 року нараховано розрахункові кошти в сумі 1834,88 грн., та виплачено згідно відомості про зарахування заробітної плати 27.12.2010 року, але не повну суму розрахунку, а тільки 1485,15 грн. згідно відомості про зарахування заробітної плати від 26.01.2011 року остаточний розрахунок проведено

року доплачено 141,64 грн.;

- ч.І ст. 117 КЗпП України, а саме: у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але працівниці ОСОБА_3 звільненої згідно заяви від 30.12.2010 року за власним бажанням по наказу № 133 за ст.38 КзпП України з 31.12.2010 року, але відповідно

до відомості нарахувань заробітної плати ОСОБА_3 в грудні 2010 року нараховано розрахункові кошти в сумі 1834,88 грн., та виплачено згідно відомості про зарахування заробітної плати 27.12.2010 року, але не повну суму розрахунку, а тільки 1485,15 грн.,згідно відомості про зарахування заробітної плати від 26.01.2011 року остаточний розрахунок проведено 27.01.2011 року доплачено кошти в сумі 141,88 грн., за час затримки середній заробіток не нараховано та не виплачено.;

-ст. 83 КзпП України: а саме при звільненні працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, але працівниці ОСОБА_3 нараховано компенсацію за 4 дні невикористаної відпустки, але згідно довідки № від 07.05.2013 року на момент звільнення у працівниці ОСОБА_3 не використано 18 днів відпустки, таким чином не нараховано компенсацію за 14 днів відпустки;

-ст. 47 ЗУ № 2240, Порядок № 12, а саме: порядок та умови забезпечення санаторно-курортним лікуванням та оздоровленням не дотримуються, так працівниці ОСОБА_3, згідно довідки № 158 від 07.05.2013 року в період надання щорічної основної відпустки необхідно було виплатити матеріальну допомогу в розмірі 1117 грн., але нараховано та виплачено кошти в сумі 447 грн., що становіть 40% від від суми встановленої законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на період звільнення ОСОБА_3 він на посаді керівника відділу освіти не працював. В лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про порушення трудового законодавства при її звільненні, при перевірці документів бухгалтерського обліку ними дійсно були виявлені зазначені недоліки. Відділ освіти Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області неодноразово зверталась до ОСОБА_3 з проханням зявитися для отримання коштів нарахованих згідно припису №04-24-14/14-13 від 07.05.2013 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Дніпропетровській області. ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено:

- пояснення щодо скарги ОСОБА_3, надані Директором Шевченківського НВК(а.с.18) ;

-лист та поштове повідомлення направлене Відділом освіти Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на адресу ОСОБА_3В.(а.с.19-20).

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом №04-27-14/14-10 про адміністративне правопорушення від 07.05.2013 року (а.с.3-4);

-направленням №131-Д/14-2 від 29.04.2013 року на проведення перевірки субєкта господарювання(а.с.5);

-актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №04-24-14/14 від 07.05.2013 року(а.с.6-11);

-з виписки з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №681833 від 04.12.2012 року вбачається, що Відділ освіти Васильківської районної державної адміністрації має ідентифікаційний код юридичної особи: 02142402, знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, сел. Васильківка, вул.. Леніна,25. Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 10.10.1997№1 000304(а.с.12);

-розпорядженням Голови Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 30.11.2012 року №146-к-12 вбачається, що ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 01.12.2012 року з посадовим окладом згідно з штатним розписом, як такого,що пройшов перевірку відомостей та пройшов конкурс. Присвоєно 11 ранг державного службовця VІ категорії з 01.12.2012 року. Встановлено ОСОБА_1 з 01.12.2012 року надбавку за високі показники у праці або виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг державного службовця, підстава заява від 07.11.2012 року(а.с.13);

-письмовою заявою про звільнення за власним бажанням ОСОБА_3 від 30.12.2010 року(а.с.16);

-наказом №133 від 30.12.2010 року про звільнення ОСОБА_3 з займаної посади з 31.12.2010 року (ст..38 КЗпП України)за власним бажанням(а.с.17);

-картковою довідковою за 2010 рік та відомістю (а.с.18-25);

-довідками № 158, №157 від 07.05.2013 року наданими Відділом освіти Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (а.с.26-27).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Так, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.41 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: