overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/240/147/13
Справа № 240/421/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка адміністративну справу, яка надійшла з Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 03 липня 1956 року у м. Астрахань РРФСР, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16 березня 2013 року ОСОБА_2. з будинку ОСОБА_3 у с. Степанівка Олександрівського району Донецької області по вул. Поштова, 50, вчинив дрібне розкрадання майна ОСОБА_3 на суму 100 гивень.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і може бути розглянута у її відсутність лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Але на момент надходження адміністративної справи до суду ОСОБА_2 зник з свого місця проживання і ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області по кримінальній справі 1кп-26 оголошнений у розшук 07 травня 2013 року.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище вказано ІЛ*ЇН, а в інших матеріалах справи ІЛЬІН.

На підставі викладеного, справа не може бути розглянута Олександрівським районним судом Донецької області

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_2 для уточнення його прізвища та встановлення місця проживання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Дело № 642/6056/13-п
Производство № 3/642/1437/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 августа 2013г. Судья Ленинского районного суда г.Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, 31.12. 1957 г. рожд., не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.139 ч.1 КУоАП , -
13.06.2013г., в 11 час. 25 мин., гр.ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 на 562 км. а/д Знамянка - Луганск, совершил пролив масла на проезжую часть, что привело к загрязнению дорожного покрытия. Своими действиями гр.ОСОБА_1 нарушил п.1.5 ПДД Украины.
Административное дело рассмотрено в отсутствие ОСОБА_1 в соответствии со ст. 268 ч. 1 КУоАП , поскольку он был в установленном порядке извещен о слушании дела, однако в назначенное время не явился, и от него не поступило ходатайства об отложении дела.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.139 ч.1 КУоАП .
Виновность ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об обстоятельствах совершенного правонарушения серии АБ2 № 782586.
На основании изложенного, руководствуясь ст.139 ч.1 КУоАП ,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 139 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн. 00 коп. ( триста сорока гривен 00 коп.).
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней с дня его вынесения.
Судья А.В.Лазарев
Провадження № 3/240/248/13
Справа № 240/738/13-п
П О С Т А Н О В А
"30" липня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 02 червня 1994 року у місті Горлівка Донецької області, мешкає у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Донецька 1/4, працюючого гірником на шахті "Западна" ШПСУ №9№3, НОМЕР_1, виданий Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області, 08 жовтня 2010 року,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

05 липня 2013 року о 05 годині 20 хв. в м. Білозерськ Донецької області по вул. Леніна 3, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, у стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9(а) правил дорожнього руху. Огляд проведено за допомогою газоаламізатора "Алкотест 6810" (тест №393, 0,50 %), направлен на медичний огляд в Добропільський наркодиспансер.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Справа № 240/88/13- п
Провадження № 3/240/29/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП ,

встановив :

ОСОБА_1 22 січня 2013 року, близько 15 год. 00 хв., за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого рідного брата ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілому.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком Олександрівським РВ ГУМВС УКраїни у ДОнецькій області, поясненнями потерпілого, що містять матеріали справи, та самого правопорушника.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа №: 297/1774/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

15 липня 2013 року, близько 08:30 годин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого приживання, а саме в с. В. Береги, вул. Газла, 88, Берегівського району, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав, та пояснив, що дійсно 15.07.2013 року вчинив сварку із з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2013 року, висновок від 22.07.2013 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч. 1 КпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 520/6112/13-п
Провадження № 3/520/2440/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 187 ч 2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, який був ранiше засуджений, та на пiдставi постанови Малиновського районного суду м. Одесі вiд 04.01.2012 р. знаходиться пiд гласним адмнiстративним наглядом та у вiдношеннi нього накаладенi обмеження, а також обовязок чотири раза на добу зявляться на реєстрацію до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

ОСОБА_1, який знаходиться пiд гласним адмiнiстративним наглядом, повторно протягом року, 23.04.2013 р. з 17.00 год. до 18.00 год. без поважних причин не зявився на реєстрацію в Київський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, чим здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч 2 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до суду з явився, свою провину у вчиненні даного

адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 187 ч 2, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч 2 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 364/371/13-п
Провадження № 3/364/157/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського районного відділу головного управління Держтехногенбезпеки у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПОП «Вперед», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року, близько 14 години 20 хвилин, при проведенні перевірки універсального цеху гранульованих комбікормів «ДОН-6» в ПОП «Вперед», що розташований за адресою с. Березна по вул. Леніна, 1, Володарського району Київської області, було встановлено, що не виконано припис № 14 від 21.01.2013 року, а саме: працюючий персонал не забезпечено відповідними засобами індивідуального захисту та не проведено ідентифікацію обєкта щодо потенційної небезпеки, чим гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 188-16 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №0908/6768/2012

П О С Т А Н О В А

25.02.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., -

в с т а н о в и в:

24.12.2012 р. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і призначено стягнення 350 грн. штрафу. Дану постанову було направлено на виконання у ВДВС Галицького РУЮ, однак державним виконавцем відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу і у відкритті виконавчого провадження, так як у виконавчому документі не було зазначено ідентифікаційний код боржника.

Тому слід витребувати в ДПІ у Галицькому районі ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати в ДПІ у Галицькому районі ідентифікаційний код ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який негайно повідомити суду.

С у д д я:
Справа № 459/44/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2012 року о 02 год. 30 хв. по вул. Кульпарківська-Перфецького у м. Львові, керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а"ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв надалі правопорушень не вчиняти, просить суворо не карати.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №302946 від 18.12.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно даних ДАІ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Вважаю, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння.

Дії останнього слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 3/520/5611/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року м. Одеса

22.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 №170995 від 1 листопада 2013 року, 01.11.2013 року о 14 годин 45 хвилин, ОСОБА_1 керувала автомобілем «ЗАЗ» д/з ВН 5017 АХ, в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога 65, не витримала безпечну дистанцію та допустила наїзд на попереду зупинившийся автомобілю «Міцубіші» д/з ВН 4994 АО, під куруванням водія ОСОБА_2 В разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держава судовий збір у розмірі 34.41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №687/1791/13-п
№3/687/720/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови Зарічанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови Зарічанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, не виконав вимоги припису ДАІ №43 від 17.09.2013 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не встановив штучне освітлення по вул Жовтневій в с. Зарічанка Чемеровецького району.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив, що освітлення не встановлено через те, що в бюджеті сільської ради відсутні на це кошти. Також правопорушник пояснив, що звернувся до Чемеровецької РДА з проханням забезпечення фінансування для встановлення освітленя по вул Жовтневій в с. Зарічанка Чемеровецького району, що підтверджується заявою від 11.10.2013 року №136, однак на даний час відповіді не надано.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, приписом ДАІ №43 від 17.09.2013 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника приходить до висновку, що за вчинення правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, однак звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 520/243/13- п
Провадження № 3/520/114/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Київського району м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АА2 № 552753 від 25 грудня 2012 року о 08 годині 30 хвилин, в місті Одеса на вул. Балківській, 54/1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України»не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, що підтверджується власноручним написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 34, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 360 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/403/13- п
Провадження № 3/520/270/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючюю,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 556010 від 28 грудня 2012 року, які надійшли від відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, вона 28 грудня 2012 р. 0 09 год. керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на вул. К. Лібкнехта, 11 в м. Одесі не врахувала дорожні обставини, відповідно до яких не обрала безпечну швидкість для руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки ІЖ 271501 державний номер 067 42 ОЕ під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнала.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.