overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/976/13-п
Провадження № 3/349/441/13
П О С Т А Н О В А

14 червня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, окрема у тому, що 20 травня 2013 року близько 02 год. 00 хв. на вулиці в с. Уїзд Рогатинського району Івано-Франківської області, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів

В судове засідання, яке було призначене на 14 червня 2013 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 21 червня 2013 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 21 червня 2013 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Дата документу 31.01.2013
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 501/10/13- п
3/501/84/13
31 січня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
передбаченої ст. 124 КУпАП України,
28 грудня 2012 року о 22-00 год. гр..ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі»(д.н. НОМЕР_1) рухаючись в Одеській області м.Іллічівська по вул.Леніна 26 в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Део»(д.н. НОМЕР_2), в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №591424 від 08.12.2012 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Постанова набрала чинності «__»______ 2013р.
ПОСТАНОВА

21.01.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.12.2012 р. близько 13-40 години гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку зі своїм батьком.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що перебуваючи у своєму будинку посварився із батьком, словесна суперечка виникла на побутовому грунті, однак ніякого насильства щодо батька він не застосовував.

Дослідивши докази у справі, з»ясувавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що справу слід закрити з таких підстав.

Відповідальність за ч.1ст. 173-2
КУпАП настає за вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що доказів того, що ОСОБА_1 застосовував насильство відносно свого батька справа не містить, а сварка між ним та батьком виникла через побутові негаразди, однак така не утворює ознак насильства, а відтак - не утворює ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не містить доказів про наявність у його діях ознак протиправності, винуватості, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку і за що передбачена адміністративна відповідальність, як передбачено ст.9
КУпАП, а тому справу слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №366/846/13п
Провадження №3/366/424/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарука О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Проморського краю, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2013 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Іванків, провул.Київський керував ЗАЗ ТFв9 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку категорично відмовився в присутності понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №306657 від 24.03.2013 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №147 від 25.03.2013 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 426/679/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Сватівського району при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області м.Сватове,

громадянина України,

не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

м.Сватове Луганської області

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

28.03.2013 року о 08-30 годині ОСОБА_1 в м.Сватове Луганської області керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують обставини - щире розкаяння та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти годин) громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Провадження № 3/520/5733/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу снрії ОД № 000311 від 12.07.2013 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КупроАП в зв'язку з тим, що він 05.07.2013 р. о 18 год. 00 хв. знаходився за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2, де вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологiчне насильство в сiмї.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч.1 КУпроАП доведена.

Згідно вхідного номеру 46171/13 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 20.11.2013 р.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В зв*язку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 367/1219/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.165-2 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 09-00 год. 18.02.2013 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 12-00 год. 26.02.2013 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 148/6790/13-п
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Територіальної Державної Інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2Мурованого, директор ТОВ "Газовик", за ст. 188-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від «15» жовтня 2013 року, було встановлено порушення гр. ОСОБА_1, а саме: станом на 15.10.2013 року не подано звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), акт перевірки (а.с.4,5) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.1 КУпАП України невиконання розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-1, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2Мурованого, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.1 КпАП України та обрати стосовно нього покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2Мурованого, в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/225/826/2013
Справа № 225/4720/13-п
ПОСТАНОВА

05 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована і мешкає за адресою : м. Дзержинськ, с. Ленінське, вул. Залізнична, 35, не працює,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.07.2013 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для дооформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий висновок за повідомленням ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП повернути до Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 15.05.2013
Справа № 501/1434/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України м.Іллічівська в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Одеська обл., м. Іллічівськ,СМТ Олександрівка., вул. Толстого, буд.35.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2013 року о 00-40 год. по вул. Пушкіна,в м. Іллічівськ Одеської області,СМТ Олександрівка ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107» (д.н. 01009ОТ) з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився,в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №186951 від 03.04.2013 р., поясненнями свідків.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строк на один рік .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «____»_______2013 р.
Справа № 715/2101/13-п
Провадження № 3/715/893/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 серпня 2013 року близько о 17 годині 30 хвилин в смт. Глибока по вул. Л.Чайкіної, 18 Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв її з будинку, завдавши шкоду її психічному здоровю.

Крім того, ОСОБА_1 19 серпня 2013 року близько о 16 годині 00 хвилин в смт. Глибока по вул. Л.Чайкіної, 18 Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв її з будинку, завдавши шкоду її психічному здоровю.

Крім того, ОСОБА_1 25 серпня 2013 року близько о 20 годині 00 хвилин в смт. Глибока по вул. Л.Чайкіної, 18 Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв її з будинку, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав i у своїх проясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у видi адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ: