overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/5013/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Ялта АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.08.2013 року о 17.00 год., в м. Ялта на 0 км+500м Фороського спуску, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої, на округлій проїзній частині праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з автомобілем «Дага» д/н ВС 9985АМ під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2013 року, схемою ДТП від 17.08.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2013 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (р/р 0012, МФО 852010, , ККДБ 22030001, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 562/3293/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2013 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. при підготовці до розгляду матеріалів, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській областіі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ПП "Світахо", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу № 17-13-14/0012-0011 від 29 жовтня 2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 жовтня 2013 року директор ПП "Світахо" в с.Ільпінь Здолбунівського району Рівненської області порушив законодавство про працю, а саме: в порушення вимог п. 2.5. глави 2 Інструкції №58 - із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники приватного підприємства не ознайомлені під розпис в особовій картці; в порушення вимог ч.3 ст.80 КЗпП України - перенесення щорічної відпустки за ініціативою власника або уповноваженого ним органу здійснюється без письмової згоди працівника; в порушення вимог ч.5 ст.80 КЗпП України - ОСОБА_2 не надавалася щорічна відпустка повної тривалості протягом двох років підряд; в порушення вимог ч.2 ст.97 КЗпП України, ч.1 ст.15 Закону України "Про оплату праці" - умови оплати праці працівників підприємства не визначені у колективному договорі у зв'язку з його відсутністю та не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації, а у разі її відсутності - з іншим органом уповноваженим на представництво трудовим колективом; в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України - при звільненні ОСОБА_3 виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проведені не в день звільнення; в порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України - при невиплаті в день звільнення всіх коштів ОСОБА_3 не виплачений середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, до протоколу серії № 17-13-14/0012-0011 від 29 жовтня 2013 року долучені документи, які не належним чином завірені.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості обєктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання у Територіальну державну інспекцію з питань праці у Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/4946/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.10.2013 року об 11.30 год., в м. Нова Каховка по пр. Дніпровському, керував автомобілем НОМЕР_2 та при виїзді з прилеглої території на головну дорогу, не врахував дорожньої обстановки не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, в результаті чого допустив зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2013 року, схемою ДТП від 05.10.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2013 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (р/р 0012, МФО 852010, , ККДБ 22030001, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 663/2241/13-п
Провадження № 3/663/848/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2013 року о 03:30 год., в м. Скадовськ по вул. Володарського, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Скорпіон державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, обличчя. На вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, також відмовився продути прилад алкотесту Drager, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 30.10.2013 року ОСОБА_1 пояснив, що від продуття приладу алкотесту Drager проходження медичного огляду не ухилявся так як йому ніхто не пропонував пройти дослідження.

В судове засідання 31.10.2013 року ОСОБА_1 не зявився причини не явки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки, тоді як допитані свідки в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт відмови ОСОБА_1, від продуття трубки приладу Drager, та проходження медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 837252 від 03.08.2013 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від продуття трубки приладу Drager та проходження медичного огляду.

Обставин які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 130, п.1 ч.1 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1(один) рік.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 661/5019/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.09.2013 року о 12.50 год., в с. Дніпряни по вул.. Корсунській, керував мопедом «Хонда-Діо» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в лікарні для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2013 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (р/р 0012, МФО 852010, , ККДБ 22030001, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про застосування громадських робіт надсилається органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 663/3248/13-п
Провадження № 3/663/1287/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, батько багатодітної сімї, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2013 року о 00:55 год., в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, також відмовився продути прилад алкотесту Drager, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №111128 від 05.10.2013 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від продуття трубки приладу Drager та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставинами які помякшують покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного який має на утриманні 3(трьох) малолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк предявлення для виконання 3 місяці
Справа № 663/3345/13-п
Провадження № 3/663/1358/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2013 року о 10:30 год. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Скадовськ здійснювала продаж свіжої риби бичок (молодь), вагою 3(три) кг., за відсутності документів, які підтверджують законність придбання зазначеного виду риби, а також її відповідність вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №009822/445 від 25.10.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2013 року №003822, накладною №591 від 28.10.2013 року, постановами Скадовського районного суду Херсонської області №663/1490/13-п від 14.06.2013 року та №663/2489/13-п від 25.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. на користь держави з конфіскацією 3 кг риби бичок (молодь), згідно накладної № 591 від 28.10.2013 року, яка зберігається за адресою ДП ПРОФІПАРТНЕР 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75, на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 732/1577/13-п
провадження № 3/732/813/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Чкалова.3/1 -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2013 року о 2140 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі ОСОБА_2 ОСОБА_3 Азовськ 206 км +600 м не вибрав безпечну швидкість та дистанцію в результаті чого здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.13.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Відповідно до приписів ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 837918 від 04.08.2013 р. (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), актом обстеження ділянки автомобільної дороги (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6). рапортом ІДПС (а.с.7).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серія ВВА № 385601 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська