overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2220/13-п
Провадження №3/163/1599/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби Грабове Луцького прикордонного загону ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС 942727, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 25.11.2004 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13 серпня 2013 року о 20 годині 30 хвилин на території Забузької сільської ради Любомльського району Волинської області за 150 м. від лінії державного кордону України, 100 м. до лінії інженерно-технічних споруд, на заплаві річки Західний Буг, спільно з громадянином ОСОБА_2, грубо порушив "Правила рибальства", затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, здійснюючи вилов риби забороненими знаряддями лову кломлею, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його вина у вчиненні грубого порушення правил рибальства повністю стверджена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 07307 від 13.08.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом начальника прикордонного поста Новоугрузьке ОСОБА_3, схемою місця порушення правил використання обєктів тваринного світу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у грубому порушенні правил рибальства, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів ….

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність винного, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.4 ст.85, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 159/6253/13-п
Провадження № 3/159/2204/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1С 06.09.2013 року близько 11.45 години в м.Ковелі з території Локомотивного ДЕПО таємно викрав брухт чорного металу, а саме: східці локомотиву вагою 14 кг та корпус гальмівного циліндра вагою 47 кг, на загальну суму 103,17 гривень. Своїми діями ОСОБА_1С вчинив дрібне викрадення чужого майна. По даному факту Волинським ЛВ УМВС України на Львівській залізниці складено протокол про порушення ОСОБА_1С ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1С на виклик до суду з'явився факт вчинення правопорушення визнав повністю. Також пояснив, що дане порушення вчинив вперше, щиро розкаюється та просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1С його вина доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ №031904 від 22.09.2013 року, протоколом огляду місця події від 09.09.2013 року, протоколами допиту свідків, довідкою про вартість металобрухту.

З постанови про закриття кримінального провадження від 20.09.2013 року вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 06.09.2013 року закрито у звязку з встановлення відсутності в діянні ОСОБА_1С складу кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1С наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.51 ч.1 КУпАП. Однак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1С розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено вперше, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, крім цього, останній виключно позитивно характеризувався по місцю роботи (характеристика видана ВП «Локомотивне ДЕПО Ковель»), вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/2767/13-п
Провадження № 3/159/1029/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1М 13.04.2013 року о 15 годині в м.Ковелі по вул.Луцькій керував мопедом «Вайпер 49,9 см.куб» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1М до суду не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1М доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №909293 від 13.04.2013 року де в своїх поясненнях ОСОБА_1М зазначив, що «випив пива алкогольного 0,5 л, після чого керував мопедом, від експертизи відмовляюсь», письмовими поясненнями ОСОБА_1М, з яких вбачається, що він вину у вчиненні даного правопорушення визнає та відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2В та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1М, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/3358/13-п
Провадження № 3/159/1191/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1П 17.05.2013 року о 06.00 годині в с.Ворона Ковельського району по вул.Незалежності керуючи автомобілем «Рено» державний номер «LCH 21759» не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки не справився з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (огородження, електроопору), яка знаходилась з лівої сторони по напрямку руху, чим порушив п.п.12.1, 11.2 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

На виклик до суду ОСОБА_1П з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1П його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії АГ2 №602170 від 18.05.2013 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 17.05.2013 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1П, ОСОБА_2В, ОСОБА_3С, протоколом огляду транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1П наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1П, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/3249/13-п
Провадження № 3/159/1159/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1М 25.05.2013 року близько 21 години в м.Ковелі по вул.1-го Грудня, 4/8 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал зі своєю колишньою дружиною, в ході якого ображав її нецензурними словами, голосно кричав, залякував, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1М на виклик до суду не зявився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №044202 від 29.05.2013 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 29.05.2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр-ки ОСОБА_2К від 27.02.2013 року, рапортом працівника міліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2К, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1М, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що ОСОБА_1М протягом року вже неодноразово притягувався до адмінвідповідальності (05.07.2013 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 01.08.2012 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 24.12.2012 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП), однак належних висновків не зробив та продовжує вчиняти насильство в сімї та повторно скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п. 1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 619/6766/13-п
провадження 3/619/2159/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2013 року суддя Дергачівського суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: РФ АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
30.11.2013 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на 12 км автошляху Харків Щербаківка керував автомобілем «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_1 RUS з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від медичного огляду на ступінь алкогольного спяніння в наркоцентрі відмовився. Подальший рух заборонено.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в своїх поясненнях зазначив, що від медичного освідоцтва відмовився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 159/5782/13-п
Провадження № 3/159/2040/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1О 01.09.2013 року близько 23.10 години був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_1О 02.09.2013 не зявився на реєстрацію в Ковельський МВ та під час його перевірки о 22.50 годині був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.п.1,3 постанови про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

По даним фактам 06.09.2013 року та 10.09 2013 року ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, були складені протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1О до суду не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вина ОСОБА_1О доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВН №045203 від 06.09.2013 року та серії ВН №045209 від 10.09.2013 року, постановами за справами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, характеристикою на ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1О наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1О, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/161/4216/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 1 листопада 2013 року, близько 02 год. 50 хв., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останніх, внаслідок чого завдав шкоди їх психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 041552 від 1 листопада 2013 року, рапортом чергового Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 1 листопада 2013 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 1 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 1 листопада 2013 року, рапортом інспектора РПС Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 1 листопада 2013 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш