overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/150/13-п
Номер провадження 3/719/66/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон
«Сонячний»АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012 року на розгляд до
Новодністровського міського суду
Чернівецької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Із протокола про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП серії
ЧВ №039377/1361 від 30.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_1, 30.09.2013 року біля 09 год. 30 хв., перебуваючи в п'яному вигляді, знаходячись біля будинку №24 мікрорайону «Сонячний» м.
Новодністровськ Чернівецької області, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.178 ч.3 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП з’ясовано, що згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №109 від 25.11.2013 року та довідки про причину смерті №109 від 25.11.2013 року,
ОСОБА_1 помер 22.11.2013 року.

В той же час, ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1 помер, вважаю, що провадження по адміністративні справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 247 ч.1 п.9, 283-284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, який помер 22.11.2013 року – закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новодністровський міський суд
Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 216/9693/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2013 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Укр. пошта - водій, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року о 19 год. 10 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Металургів в м. Кривому Розі на перехресті вул. 22-го Партз`їзду – пр..
Металургів здійснюючи поворот ліворуч не пропустив та скоїв зіткнення з рухаючимся в попутному зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_3 – а.с.5, протоколом огляду місця
ДТП від 09.12.2013 р. – а.с.3, схемою ДТП – а.с.4, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню вподальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 14.03.1969 р.н, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425/чотириста двадцять п`ять/ / грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 14.03.1969 р.н, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
Справа № 197/1486/13-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області
Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського відділення Криворізької південної
ОДПІ, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, ФОП, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 04.10.2013 року
ФОП ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за ф. № 1-ДФ за другий квартал 2013 року, порушено п. 51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 062924 від 04.10.2013 року, копією акту № 00078 від 04.10.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, яка в судовому засіданні вину визнала, викладені в протоколі обставини підтвердила, розкаялася.

На підставі вищезазначеного, враховуючи каяття ОСОБА_1, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та вирішила визнати
ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Широківський районний суд
Дніпропетровської області.

СУДДЯ

О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
Справа № 197/1866/13-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2013 року о 22:15 год. по вулиці
Леніна, смт. Широке ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду відмовився.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 845358 від 15.12.2013 року, довідкою від 16.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який не з’явились у судове засідання. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 845358 від 15.12.2013 року вину визнав, викладені в поясненні обставини підтвердив та розкаявся.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку, але до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

На підставі вищезазначеного, враховуючи каяття
ОСОБА_1, суддя дійшла висновку, щодо
ОСОБА_1 є наявними ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Реквізити платежу судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у
Широківському районі
Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу – судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року
Справа № 197/1831/13-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм,
ПРАТ Інгулецький хлібозавод, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду з ВДАІ
Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №843670 від 12.11.2013 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Копія акту №753 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.11.2013 року наданого разом з протоколом, не засвідчений. Порядок засвідчення копій документів встановлює Національний стандарт
України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55. Згідно п. 5.27
Національного стандарту «Відмітку про засвідчення копії документа складають із слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії». Ця відмітка проставляється на копії документа нижче реквізиту «підпис» оригінала документа.

Пунктом 5.26 Національного стандарту
України встановлено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи,відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

На підставі вищевикладеного, протокол АБ2 №843670 від 12.11.2013 року щодо
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до
ВДАІ з ОАТ Широківського району ГУ МВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до
ВДАІ Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
Справа № 197/1751/13-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області
Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Широківського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2013 року о 00.25 год. по автодорозі Кривий Ріг-ІНГЗК, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(червоні очі, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків, відмовився .

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 845345 від 23.11.2013 року, довідкою від 25.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

ОСОБА_1М належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з’явився, причини не явки суду не відомі.
Клопотання та заяви на адресу суду від останнього не надходили.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшла висновку, щодо ОСОБА_1 є наявними ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, та вирішила визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Широківський районний суд
Дніпропетровської області.

СУДДЯ

О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року
Справа № 197/1830/13-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№ ДН 202866 від 10.12.2013 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП:

- в протоколі про адміністративне правопорушення № ДН 202866 не зазначено: в описовій частині – повні прізвище, ім’я та по батькові матері, в графі
«потерпілі» - повні прізвище, ім’я та по батькові матері, адреса місця її знаходження, її підпис;

- не надано документи на підтвердження споріднення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2;

- не конкретизовано що означає
«нетверезий стан».

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення № ДН 202866 від 10.12.2013 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до
Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Широківського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
Справа № 197/1809/13-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює електрогазозварювальником ПАТ
ІнГЗК, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2013 року о 22:10 год. по східному обходу, смт. Широке, ОСОБА_1С керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду відмовився.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 845347 від 23.11.2013 року, довідкою від 25.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який з’явився у судове засідання. Вину визнав, викладені в поясненні обставини підтвердив та розкаявся.

На підставі вищезазначеного, враховуючи каяття ОСОБА_1С, суддя дійшла висновку, щодо ОСОБА_1С є наявними ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1С винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Реквізити платежу судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу – судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
Справа № 197/1304/13-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського
РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого: прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 202603 від 25.06.2013 року, 24.06.2013 року о 23:30
ОСОБА_1, був відсутній дома, за адресою с. Зелений Став Широківського району
Дніпропетровської області вул.
Кооперативна, 55, чим порушив п. 1 ухвали
Широківського районного суду від 27.03.2013 року у справі №197/454/13-к

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДН №202603 від 25.06.2013 року, поясненням ОСОБА_1, копією ухвали
Широківського районного суду від 27.03.2013 року у справі №197/454/13-к

В судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з’явилася, заяви та клопотання від нього на адресу суду не надходили.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року
Справа № 197/1807/13-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№ ДН 202935 від 02.12.2013 року щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП:

- суду надано неофіційну копію ухвали Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 24.12.2012 року по справі №801/1299/2012 (в ній відсутнє посилання на те, що вона набрала законну силу);

- до протоколу не додано документи на підтвердження повторності вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення № ДН 202935 від 02.12.2013 року щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до
Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Широківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО