Єдиний унікальний номер 750/1431/13-п
Номер провадження 3/750/519/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 року Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Лепської Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1722 ч. 1, 1727 КУпАП та ст. 6 ч. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Чернігова, громадянки України, із

неповною загальною середньою освітою,

не працюючої, розлученої, зареєстрованої

за адресою: м. Чернігова, вул. Волковича,

19/76, паспорт серії НМ № 090385,

ідентифікаційний код:

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді соціального робітника відділення соціальної допомоги вдома територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Деснянської районної у м. Чернігові ради будучи відповідно до підпункту «б» п. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом корупційного діяння, вчинила адміністративне корупційне правопорушення за наступних обставин:

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особам, зазначеним у п. 1-3 ч. 1 ст. 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді соціального робітника, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у власних інтересах, інтересах свого батька ОСОБА_3 та підопічної ОСОБА_4, з метою отримання неправомірної вигоди, знаючи, що ОСОБА_4 уклала договір довічного утримання з її батьком ОСОБА_3, не повідомила про вказаний факт керівництво територіального центру та продовжувала надавати послуги.

Так, згідно заяви від 09.12.2009 року № 4785 на обслуговуванні в відділенні соціальної допомоги вдома перебувала ОСОБА_4. З часу зарахування ОСОБА_4 на надомне обслуговування ОСОБА_2, працюючи на посаді соціального робітника (на посаду прийнята згідно наказу директора територіального центру від 24.07.2006 року) надавала безкоштовно соціальні послуги ОСОБА_4 згідно договору про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг). Перелік соціальних послуг був визначений договором.

В жовтні 2012 року ОСОБА_4 уклала договір довічного утримання з ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_2.

Згідно договору від 09.10.2012 року право власності на квартиру по вул. Чернишевського, 20/67 м. Чернігова належну ОСОБА_4, перейшло до ОСОБА_3 та зміну власника зареєстровано в технічному паспорті 26.10.2012 року.

Достовірно знаючи, що соціальне обслуговування осіб, які уклали договір довічного утримання, підлягає припиненню, ОСОБА_2, діючи умисно, на користь третіх осіб, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжувала з 09.10.2012 року по 10.01.2013 року за рахунок коштів місцевого бюджету обслуговувати ОСОБА_4.

Так, ОСОБА_2 в період з 09.10.2012 року по 10.01.2013 року за рахунок коштів місцевого бюджету надано підопічній ОСОБА_4 133 послуги на суму 1399,71 грн.

Крім того, надаючи послуги ОСОБА_4 за період з 10.10.2012 року по 11.01.2013 року ОСОБА_2 виплачена заробітна плата за обслуговування ОСОБА_4 в сумі 480,62 грн.

Виходячи з вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» неправомірна вигода може бути одержана особою як безпосередньо, так і через членів її сім'ї, інших родичів.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи суб'єктом корупційного діяння, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані із цим можливості отримала неправомірну вигоду в розмірі 480,62 грн. та надала неправомірну вигоду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1399,71 грн., що не перевищує п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 не повідомила свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів у своїй службовій діяльності, а саме про те, що підопічна ОСОБА_4, яку ОСОБА_2 обслуговувала з 2010 року, уклала договір довічного утримання з ОСОБА_3, який є її батьком.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи суб'єктом корупційного діяння, не повідомивши про конфлікт інтересів вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що у відповідності до ст.ст. 9, 21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» повинна нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог підпункту «б» п. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом корупційного діяння є особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, інші особи у встановлених законом випадках).

Під публічними послугами в розрізі Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» слід розуміти послуги, що надаються публічним сектором (органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями державної та комунальної форми власності) за рахунок бюджетних коштів.

Крім адміністративних, за своїм змістом, послуги поділяють в тому числі на соціальні, житлово-комунальні, освітні та ін.

Соціальні послуги - це комплекс заходів, спрямованих на окремі соціальні групи чи індивідів, які перебувають у складних життєвих обставинах та потребують сторонньої допомоги. Такі послуги надають державні та комунальні спеціалізовані підприємства, установи та заклади соціального обслуговування, підпорядковані центральним, місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування. Серед соціальних послуг виокремлюються соціально-побутові забезпечення продуктами харчування, інвентарем, здійснення соціально-побутового патронажу, доставка медикаментів тощо.

Згідно Закону України «Про соціальні послуги» соціальні послуги комплекс заходів з надання допомоги особам, окремим соціальним групам, які перебувають у складних життєвих обставинах і не можуть самостійно їх подолати, з метою розв'язання їхніх життєвих проблем.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про соціальні послуги» основними формами надання соціальних послуг є матеріальна допомога та соціальне обслуговування. Соціальне обслуговування здійснюється в тому числі територіальними центрами.

Територіальний центр утримується за рахунок коштів, які виділяються з районного у місті бюджету.

Згідно Положення про відділення соціальної допомоги вдома територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Деснянської районної у м. Чернігові ради, затвердженого директором територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Деснянської районної у м. Чернігові ради 01.07.2010 р. - відділення є структурним підрозділом територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) та призначене для надання соціально-побутової допомоги громадянам похилого віку, інвалідам, хворим в домашніх умовах. Відділення утворюється для соціального обслуговування (надання соціальних послуг) одиноких громадян, які не здатні до самообслуговування в домашніх умовах.

Згідно договору про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) одинокого громадянина укладеного між територіальним центром соціального обслуговування Деснянської районної у м. Чернігові ради в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_4 територіальний центр надає ОСОБА_4 соціальні послуги перелік яких визначено договором.

Посадовою інструкцією соціального робітника, затвердженою директором територіального центру ОСОБА_5 21.05.2008 року визначено обов'язки соціального робітника.

Згідно посадової інструкції соціального робітника, останній виконує комплекс робіт з догляду за пенсіонерами, інвалідами та одинокими непрацездатними громадянами похилого віку. Надає послуги передбачені договором, який укладено між одиноким непрацездатним громадянином і відділенням.

Згідно облікових карток про надання соціальних послуг ОСОБА_2 надавала соціальні послуги ОСОБА_4

Підпунктом «б» п. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особами, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, крім осіб які прямо перелічені у цій нормі є в тому числі особи, які працюють в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, державних чи комунальних підприємствах, які фінансуються з державного чи місцевого бюджету і за рахунок коштів державного чи місцевого бюджету професійно виконують повноваження. Ними можуть бути в тому числі соціальні працівники закладів соціального захисту.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала скоєння нею такого правопорушення, погодившись з усіма обставинами, викладеними у протоколі. У скоєному щиро розкаюється.

З наданих суду доказів копії договору довічного утримання (догляду) від 09.10.2012; копії технічного паспорту; копії облікових карток про надання послуг у вересні - грудні 2012, січні 2013 року; копії наказів про прийняття на роботу; копії посадової інструкції; копії договору про соціальне обслуговування; копії заяви про зарахування на надомне обслуговування; поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, які знаходяться в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 вчинені корупційні діяння, які кваліфікуються за ст.ст. 1722 ч. 1, 1727 КУпАП та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», оскільки мало місце порушення встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий та сімейний стан має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння та відсутність обставин, які обтяжують таку відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляду штрафу, але в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією закону.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП стягнення повинно бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 36, 284 п. 1 КУпАП, ст.ст. 6, 21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1722 ч. 1, 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 480 грн. 62 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна