Справа № 304/1671/13-п
Провадження № 3/304/623/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Перечинського району ВДАІ УМВС України
в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Порошково та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, українця,
громадянина України,-

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року біля 00 год.30 хв. ОСОБА_1
знаходячися в м.Перечин, по
вул.Червоноармійській, керуючи
автомобілем марки «БМВ-520» р.н. НОМЕР_1,
не вибрав безпечну швидкість,
внаслідок чого не впорався з
керуванням та виїхав на зустрічну
смугу, де допустив зіткнення з
автомобілем марки «ЗИЛ-5301» д.н. НОМЕР_2,
в результаті чого пошкодив транспортні
засоби та гр.ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження, чим порушив п.п. 11.2, 12.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся та
просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини у вчиненні адміністративного
правопорушення, яке ставиться йому у
провину, його вина також стверджується
й іншими дослідженими та перевіреними
у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ2 №481203 від 25
жовтня 2013 року, у якому детально
описано обставини вчинення ОСОБА_1
правопорушення;

- постановою про закриття
кримінального провадження від 17 жовтня
2013 року відносно ОСОБА_1 та іншими
матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суддя приходить
до висновку, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за
адміністративне правопорушення, суддя
визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП
обтяжують відповідальність ОСОБА_1
суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного,
відповідно до вимог адміністративного
закону і передбаченої цим законом
санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його
виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчинення ним нових
правопорушень призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 34(тридцяти
чотирьох) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.