Справа № 757/6194/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0092802 від 27 лютого 2013 року, ОСОБА_1 27.02.2013 року о 13.30 год., знаходячись на пров. Кутузова, 5 в м. Києві, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, чим порушила ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала повністю та не заперечила, що вчинила його при вказаних обставинах. Пояснила, що знала про те, що торгівля з рук в невстановлених місцях заборонена, але на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей та, через скрутне фінансове становище, порушила вимоги чинного законодавства.

Згідно ст. 9 КУпАП правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 160 КУпАП України передбачена у зв'язку з торгівлею в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ №0092802 від 27 лютого 2013 року, протоколом виявлення, огляду та вилучення від 27 лютого 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, її щире каяття, вчинення правопорушення уперше, враховуючи те, а також з огляду на відсутність умислу в діяннях ОСОБА_1, суд приходить до висновку про доцільність звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити останній усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 160, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження за порушення вимог ст. 160 ч. 1 КУпАП України та провадження по справі закрити за малозначністю

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_2