overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/5443/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013р.

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого ; мешкаючого: м. Сєвєродонецьк , вул. Менделєєва , 46/18 , -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2013 року об 19-00 годині гр. ОСОБА_2 , знаходився біля буд. №50 по вул. Менделєєва м. Сєвєродонецька у пяному вигляді , ображаючий людську гідність і громадську мораль , мав хитку ходу та з рота мав запах алкоголю. Дане однорідне правопорушення скоює втретє протягом року.

Факт скоєння даного правопорушення гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом , поясненням правопорушника .

В судовому засіданні , призначеному на 19.07.2013 рік об 13-35 годині гр. ОСОБА_2 повністю визнав свою провину.

Обставиною , яка б обтяжувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та неодноразове вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Обставиною , яка б помякшувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання своєї провини .

Керуючись ст. ст. 34 , 35 , 178 ч.3 , 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном на 30 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Юзефович
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/263/13-п
№ провадження - 3/624/79/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 06 березня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 28 січня 1991 року в м. Лієпая, Латвія, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, працює електромонтером в АК Харківобленерго, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії АА2 №087889 від 03.03.2013 року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2013 року, приблизно о 02-ї год. 50 хв. по вул. Калініна в смт. Кегичівка Харківської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1. У звязку з цим його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, поясненнями, рапортами.

Під час розгляду справи, у вчиненні зазначеного правопорушення водій винним себе визнав, щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Оскільки перебування у стані спяніння є кваліфікуючою ознакою правопорушення, інших обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний код №, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок <0277>, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі добровільної несплати штрафу, він стягується примусово у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

Cуддя С.В. Криворотов
Справа № 446/2203/13-п
Провадження № 3/446/822/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тракториста ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед», що проживає за адресою:

вулиця В.Великого, 37, село Сапіжанка, Камянка-Бузького району,

Львівської області

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2013 року о 17.20 год. ОСОБА_1 керуючи трактором марки «ЮМЗ» , номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху здійснив наїзд на перешкоду (електроопору) яка впала повністю та дротами потягнула ще одну опору за собою, яка також повністю впала. Внаслідок наїзду транспортний засіб та електроопори отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даних правопорушень.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.. За ст..139 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі ст..36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адмініс тратив не стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області .

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.Б.Горошко
Провадження № 3/520/4871/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 12 жовтня 2013 року близько 14.00 години, знаходячись за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт у відношенні матері, висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сімї, в звязку з чим притягується до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що він підлягає притягненню до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, доведеною, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 346/1689/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ВПУ-14,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2013 року о 14 год. 00 хв. в м. Коломия на території ВПУ-14 гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно курив тютюнові вироби у невстановленому місці.

Крім особистих пояснень, його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 148/4267/13-п
П О С Т А Н О В А

03 червня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2013 року о 00 год. 10 хв. в м. Тульчині водій ОСОБА_1 керуючи скутером "Хонда" не виконав вимогу про зупинку працівника міліції, не зупинився на жест про зупинку, який був поданий свистком та жезлом, та продовжив рух.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП України невиконання водіями вимог про зупинку.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд приймає до уваги, що правопорушник вперше притягується до адміністивної відповідальності, тому достатнім стягненням для нього буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції ст.. 122-2 КУпАП у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-2, 283, 287, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у вигляді штрафу в розмірі 153 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути винесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/6507/13-п
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2013 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником "Тульчинм'ясо".

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2013 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсітня копія паспорта, ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/4908/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року cуддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26.10.2012 року Дзержинським міським судом Донецької області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

09.07.2013 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Дзержинський МВ, чим порушив п.4 встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Правопорушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність даної особи у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 148426, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа №366/2111/13п
Провадження №3/366/1146/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2013 року близько 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме: почав безпричинно чіплятися до своєї бабусі гр.ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій вину визнає та просить справу розглядати без його участі.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0013477 від 14.01.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_3

На підставі ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст.24, 241, 283-285, 1732 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подано подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 148/22/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2012 року о 19:00 год. в с. Зарічне по вул. Калініна, 2 гр.ОСОБА_1, перебуваючи у збудженому та пяному стані, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284 КпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3581/13-п
Провадження № 3/552/926/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2012 року о 01-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою : м.Полтава, вул.Гожулянська,1А голосно, нецензурно лаявся, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши заяву в якій просить суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, вину визнає повністю, щиро кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №196670 від 02.05.2013 р., матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 496/5977/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає в АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1, в с. Набережне Біляївського району, Одеської області, вчинив сварку в родині, висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0238184 від 13.11.2013 року, рапортом чергової частини РВ від 05.11.2013 року, протоколом прийняття заяви від 05.11.2013 року, заявою ОСОБА_2 від 05.11.2013 року, поясненням ОСОБА_3 від 05.11.2013 року, поясненням ОСОБА_1 від 13.11.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.