Справа №: 310/7873/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.01.1966р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2/34,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.07.2013р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 08-03-0014/0769 від 09.07.2012р. зазначено, що ОСОБА_1 під час виконання посадових обов'язків з 11.03.1997р. по час складання протоколу, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-03-0014/1142 від 09.07.2013р., чим допустила порушення трудового законодавства, а саме особам молодше вісімнадцяти років не встановлений скорочений робочий час, зокрема, ОСОБА_2, 09.06.1995р. народження, в період роботи з 20.05.2013р. по 09.06.2013р. відповідно до табелів обліку робочого часу працювала повний робочий день (по 8 годин) та повний робочий тиждень, чим порушено вимоги п.1 ч.1 ст. 51 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що неповнолітня ОСОБА_3, 09.06.1995р. народження, з 20.05.2013р. по 26.06.2013р. працювала помічником кухаря неповний робочий день, а саме з 08-00 год. по 15-00 год. з перервою з 12-00 год. по 13-00 год., вихідні: субота, неділя, а у табелях обліку робочого часу зроблена «механічна помилка», просила викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2

Опитана в судовому засідання свідок ОСОБА_2 письмово дала аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України і ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко