ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Блохін А.В.
розглянувши матеріали справи
територіальної державної інспекції
праці у Харківській області про
порушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючого
президентом НВМБК «Лазер і здоров’я»,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи президентом
Науково-виробничої медико-біологічної
корпорації «Лазер і здоров’я»,
юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив
довго триваючі порушення
законодавства про працю, а саме: ч. 1 ст.
53 КЗпПУ – тривалість напередодні
святкових і неробочих днів не
скорочена на 1 годину: згідно табелю
обліку використання робочого часу за
червень 2013 року напередодні святкового
дня – 28 червня – працівниками
відпрацьовано 8-ми годинний робочий
день; ч. 2 ст. 65 КЗпПУ – облік надурочних
годин кожного працівника не ведеться: в
табелі обліку використання робочого
часу за червень 2013 року напередодні
святкового дня – 28 червня –
працівниками відпрацьовано « 8» -
годинний робочий день, в табелі обліку
використання робочого часу за серпень
2013 року 26.08.2013 року зазначений робочий
день ,а саме працівниками підприємства
відпрацьовано « 8», « 6», « 4» годин, при
цьому в зазначених табелях відсутня
графа підрахунку – кількість
відпрацьованих днів, годин, надурочних
годин; ст. 72 КЗпПУ – робота у вихідний
день не компенсується за згодою сторін
іншим днем відпочинку або у грошовій
формі у подвійному розмірі: у табелі
обліку використання робочого часу за
червень, серпень 2013 року 24.06.2013р.,
26.08.2013р. зазначені робочі дні, а саме
працівниками підприємства
відпрацьовано « 8», « 6», « 4» годин, при
цьому в відомостях нарахування
заробітної плати за зазначений період
не передбачена графа нарахування за
роботу у вихідний день, в ході
перевірки адміністрацією документів,
що підтверджують факт компенсації
роботи у вихідний день іншим днем
відпочинку; ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 ЗУ № 504
– заробітна плата працівникам за весь
час щорічної відпустки не виплачується
не пізніше ніж за три дні до початку
відпустки: наказом від 08.07.2013 № 10 гр.
ОСОБА_2 надана щорічна відпустка з
10.07.2013 року на 24 календарні дні, на
момент перевірки документи
підтверджуючі виплати заробітної
плати за час щорічної відпустки не
надані; ст. 34 ЗУ № 108 – компенсація
працівникам втрати частини заробітної
плати у зв’язку з порушенням строків
її виплати відповідно до індекса
зростання цін на споживчі товари і
тарифів на послуги у порядку,
встановленому чинним законодавством,
не проводиться: при виплаті заробітної
плати за серпень 2012 року в червні 2013
року, за вересень 2012 року в липні
працівникам втрати частини заробітної
плати у зв’язку із порушенням строків
її виплати не проводиться (копії
відомостей нарахування заробітної
плати за червень, липень 2013року).

У судове засідання правопорушник не
з’явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.

Вина у скоєнні адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.09.2013 року, актом
перевірки № 20-01-225/1610.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 допустив
порушення законодавства про працю, чим
порушив ст. 41 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини
здійснення адміністративного
правопорушення, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність винного,
передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України
та застосовує до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
грн.

Керуючись ст. ст. 36, 246,248, 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та
накласти адміністративний штраф на
користь держави у розмірі 510 (п’ятсот
десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківській області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Строк пред’явлення постанови для
виконання складає 3 місяці.

Суддя
Ніколаєнко І.В.