Справа № 674/1723/13-п
Провадження 33/792/249/13
Головуючий в 1 інстанції
Категорія ч. 2 ст. 123 КУпАП
П О С Т А Н О В А

23.12.2013
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької
області Задворний О.Л., з участю особи,
яка притягується до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Хмельницькому справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову судді Дунаєвецького
районного суду від 26 листопада 2013 року,
-

в с т а н о в и в:

цією постановою

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,-

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та
накладено стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на вісім місяців без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

За постановою судді місцевого суду
приблизно о 19 год. 19 хв. 25 вересня 2013
року ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Джілі», держзнак НОМЕР_1, в м.
Хмельницькому на 1219 км залізничного
переїзду здійснив проїзд залізничного
переїзду на включений заборонений
сигнал світлофора залізничного
переїзду та звукову сигналізацію, чим
порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху
України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить постанову суду в частині
накладення адмінстягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами змінити і
призначити йому штраф.

При цьому зазначає, що суддею не було
враховано те, що він вперше
притягується до
адмінвідповідальності, щиро розкаявся
у вчиненому, має на утриманні двох
малолітніх дітей, в зв'язку з чим має
щоденну необхідність використовувати
належний йому транспортний засіб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який
просив пом'якшити йому вид
адмінстягнення, обравши його у виді
штрафу з підстав зазначених в
апеляційній скарзі, його представника
ОСОБА_2 про пом'якшення ОСОБА_1
адмінстягнення, вивчивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважаю її такою, що
підлягає до задоволення.

Висновок судді місцевого суду про
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення при зазначених у
постанові обставинах ґрунтується на
зібраних у справі доказах, не
оспорюється в апеляційній скарзі, як не
оспорюється ОСОБА_1 і правильність
кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 123
КУпАП.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_1
адмінстягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на 8 місяців, суд
належним чином не врахував положення
ст. 33 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 вперше притягується до
адмінвідповідальності, визнав свою
вину у вчиненому, ніякої матеріальної
шкоди не заподіяв, на його утриманні
двоє малолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_4
року та ІНФОРМАЦІЯ_3 і що керування
транспортом є єдиним джерелом його
заробітку.

За таких обставин прихожу до
переконання про можливість пом'якшення
стягнення до штрафу, що буде достатнім
для його виправлення та попередження
скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 40-1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити
і постанову Дунаєвецького районного
суду від 26 листопада 2013 року щодо нього
змінити.

За ч. 2 ст. 123 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1190 (тисяча сто
дев'яносто) гривень без оплатного
вилучення належного йому
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового
збору.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
О.Л.Задворний