Справа № 404/1167/13- п
Номер провадження 3/404/400/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекція з питань праці у Кіровоградській області, про притягення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Дніпровір-Компані» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно протоколу вчинила порушення законодавства про працю, що кваліфікується по ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в ході перевірки, проведеною з 21.01.2013 р. по 22.01.2013 р. за участю інспектора праці ОСОБА_2 у директора ТОВ «Дніпровір-Компані» ОСОБА_1, встановлено порушення строків виплати пенсії, стипендії, заробітної плати, виплати її не в поному обсязі, а також інші порушення законодаства про працю.

А саме, порушення вимог ст. 83 КЗпП України щодо грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та ст. 116 КЗпП України щодо виплати працівникові при звільненні всіх сум, що належить йому від підприємства в день звільнення.

Так, на підставі поданої заяви, наказом від 01.10.2012 року № 35 ОСОБА_3 звільнено за угодою сторін (ч. 1 ст. 36 КЗпП України). При звільненні йому нарахована до виплати грошової компенсації за 24 календарні дні невикористаної щорічної відпутки в сумі 223, 99 грн., які станом на день перевірки (21.01.2013 р.) не виплачена.

Наказом від 01.10.2012 р. № 35 ОСОБА_4 звільнено за угодою сторін. З даними наказами ОСОБА_4 ознайомлений під підпис. В порушення вимог ст. 83 КЗпП України при звільненні йому нарахована грошова компенсація за період роботи з 01.03.2011 р. по 01.10.2012 р. за 48 календарних днів невикористаної щорічної відпустки, а не за 38. Грошова компенсація нарахована в сумі 671, 04 грн., після утримання обов»язкових платежів до виплати належало 549, 85 грн., які станом на день перевірки (21.01.2013 р.) не виплачені, чим порушені вимоги ст. 116 КЗпП України щодо виплати працівникові при звільненні всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

В судові засідання, що були призначені на 18.02.2013 р., на 04.03.2013 р. та на 18.03.2013 р., ОСОБА_1 не з»явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, однак конверти повернулись за закінченням терміну зберігання (а.с. 11,13). Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом перевірки ( а. с. 2-3), копією наказу (а.с. 4), копією статуту (а.с. 5), копією наказу (а.с. 6), копією розрахунку (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка в судове засідання не зявилася, чим позбавила суд можливості зясувати обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, працює та обставин правопорушення, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і накласти на неї стягнення у виді штрафу, в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5