Справа № 185/3555/13-п
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС»,

інн НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Нова, 3

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року під час камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Євробуд Плюс», юридична адреса: Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Нова, 3 виявлено порушення: несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість визначеного за листопад 2012 року згідно декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 20.12.2012 року в сумі 10577 грн. по строку сплати 30.12.2012 року. Переплата на дату нарахування 30.12.2012 року сукладала 131, 15 грн. Фактично сума боргу 10425, 85 грн. погашена платіжним дорученням № 1 від 03.01.2013 року у сумі 8745, 38 грн. та платіжним дорученням № 2 від 24.01.2013 року у сумі 1830 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у його відсутність за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2013 року, актом камеральної перевірки від 04.03.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили

після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до

апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко