Справа 362/4649/13-п
Провадження 3/362/1760/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,п/б, не працюючого, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2013 року, близько 07 год. 45 хв. в м. Києві по площі Великої Вітчизняної Війни ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, повторно протягом року керував моторолером Хонда б/н, із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку та за допомогою технічного приладу Драгер ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановами суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2013 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито в звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності та відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення і він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою судді від 05.03.2013 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належно, про що свідчить наявність підтвердження направленої повістки про виклик до суду. Про причину неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, який вдруге протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що на думку суду є грубим порушенням ПДР України, ступінь вини, а саме наявність умислу на вчинення порушення, відсутність обставин помякшуючих відповідальність та наявність згідно ст.35 КУпАП обтяжуючої відповідальність обставин, неявка до суду, суддя, з метою виховання ОСОБА_1, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами, приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції статті 130КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 130,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) років позбавлення права керування транспортирними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови направити до Васильківського ВДАІ МВ ГУ України в Київській області, МРЕВ м. Василькова для відома та виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Степаненко