overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/1883/13-п
Провадження № 3/451/702/13
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2013 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 олодимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.11.2013 року о 19.00 год. в м.
Радехові по вул.. Галицбкій Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом та здійснив зіткнення із автомобілем, який стояв позаду, після чого зник з місця ДТП, внаслідок чого порушив п. 10.9 правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 винним себе в скоєні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується також і матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Керуючись ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмістративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 639/9502/13-п
№ 3/639/2528/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 156 КУпАП, а саме – 10.10.2013 року о 16:00 год., в м. Харкові, по вул. Жовтневої революції, в районі будинку № 106, здійснював реалізацію тютюнових виробів з рук, без ліцензії на здійснення даного виду діяльності, без будь – яких дозвільних документів.

В судове засідання правопорушник не з’явився, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, справу просив розглядати без його участі, клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка окрім письмових пояснень самого правопорушника підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом вилучення, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 510
(п’ятсот десять ) гривень 00 копійок з конфіскацією .

Керуючись ст. ст. 156, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 (вісімсот п’ятдесят ) гривен 00 копійок з конфіскацією.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
№ 3/639/2849/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 173- 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року о 21:00 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме – за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, вході якої висловлювався брутальної лайкою, чим допустив насильство у родині.

В судовому засіданні правопорушник не з’явився, надавши заяву в якій справу просив розглядати без його участі, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується висновком, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, нього матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 51( п’ятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 173-2, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п’ятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу ОСОБА_1., вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме – 11.11.2013 року о 11:00 год., в м. Харкові по вул.
Малогончарівській, 9, в громадському місці - пив пиво.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Вина правопорушника підтверджується наявними у справі доказами, а саме – рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Проте, враховуючи матеріальне положення, а також те, що правопорушник є неповнолітнім, суд на підставі ст. 24-1
КУпАП вважає необхідним накласти на
ОСОБА_2 стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24-1, 178, 280, 283, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередженням.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П. Кісь
№ 3/639/2832/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює швачкою ПП «Крючков», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 12.11.2013 року ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП , а саме - не приділяє належної уваги у вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній, з 07.10.2013 року не навчається та не має належних умов для проживання та навчання.

В судове засідання правопорушник не з’явилась, надавши заяву в якій справу просила розглядати без її участі, клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується актом, листом – повідомленням, заявою, офіційним попередженням, протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення а також письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/21340/13-п

18 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.4 ст.122
КУпАП,-

встановив:

21 листопада 2013 року, о 00.21 год., в м.
Рівне, на перехресті вулиць Шухевича –
ОСОБА_2 – Литовська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_3, номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора
(червоний), змусивши автомобіль Ауді 100, номерний знак 35795РВ, який рухався на дозволений сигнал (зелений) різко загальмувати, змінювати напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють його прибуття на виклик до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, не є обов’язковою.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
С.В.Рогозін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/20614/13-п

18 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.124 КУпАП,

встановив:

03 листопада 2013 року, близько 19.20 год., в м. Рівне, на вул. Грушевського – Орлова,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 21120, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 16.11
Правил дорожнього руху, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дав дороги та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась по головній дорозі. Внаслідок дорожньо – транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з’явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/21366/13-п

18 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1
КУпАП,

встановив:

18 листопада 2013 року, близько 20.00 год., в м. Рівне по вул. Відінській, ОСОБА_1, в порушення п.2.9(а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, перебуючи в стані наркотичного сп’яніння.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинення правопорушення за обставин вказаних у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне порушення, його особистими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 897 від 18 листопада 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
Провадження № 3/638/4301/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року                    Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26.12.2013 року - ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

При виготовленні постанови у її мотивувальній частині допущено технічну описку, в написанні державного номеру автомобілю «AUDI A 4», вказавши АА 53-67 ЕВ, замість АА 53-64 ЕВ.

В постанові судді від 26.12.2013 року помилково вказано державний номер автомобілю «AUDI A 4» – АА 53-67 ЕВ, тоді, як автомобіль зареєстровано за державним номером АА 53-64 ЕВ, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 №113211 від 03 грудня 2013 року.

При таких обставинах вбачаються підставі для виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в тексті постанови судді від 26.12.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши в мотивувальній її частині зазначивши в мотивувальній її частині державний реєстраційний номер автомобілю «AUDI A 4» – АА 53-64 ЕВ.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.12.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.О.Грищенко
Справа № 639/9879/13-п
№ 3/639/2590/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної служби інтелектуальної власності України стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює реалізатором, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 164-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 164-9 КУпАП, а саме – 08.11.2013 року о 10:40 год., займалася незаконним розповсюдженням примірників аудіовізуальних(185 примірників DVD – дисків) які не були марковані контрольними марками..

В судове засідання правопорушник не з’явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце слухання справи належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок з конфіскацією.

Керуючись ст. ст. 164 - 9, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 170 (триста сорок) гривен 00 копійок з конфіскацією.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа № 639/9474/13-п
№ 3/639/2518/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директор «Виватсервис», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 152 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 152 КУпАП, а саме – 19.10.2013 року будучі орендатором майстерні «Шиномонтаж», яка знаходиться за адресою: м. Харкові, пер. Ломоносова,1 не наводить порядок на прилеглій території.

В судове засідання правопорушник не з’явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справу, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок ) гривень 00 копійок

Керуючись ст. ст. 152, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривен 00 копійок.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
Справа №451/1719/13-п
Провадження № 3/451/647/13
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2013 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, 05.10.2013 року о 10.02 год., в смт.
Демидівка по вул.. Миру Рівненської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 . від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю у встановленому законом порядку категорично відмовився.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп”яніння.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40-ка годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2