П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 Справа №607/21211/13-п
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
Магдич О. Г.

за участю секретаря с/з
Рихліцької О. А.

прокурора Панової
О. С.

представника Тернопільської

митниці
Ореховського І. Я.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу про
порушення митних правил та притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Бережани
Тернопільської області,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого
директором ПАТ «Автотехсервіс»,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України 2012
року,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів про
порушення митних правил, 12 серпня 2012
року між ПрАТ «Автотехсервіс» (, м. Тернопіль, вул. За
Рудкою, 33/40) в особі директора
(керівника) ОСОБА_3 та компанією «Finance
Capital LLC» (адреса 5315 Connecticut Ave., N.W., #608
Washington, DC 20015, USA) в особі директора
ОСОБА_4, було укладено
зовнішньоекономічний контракт №1 від
12.08.2012 про купівлю-продаж товару (зерно
гірчиці, зерно гороху).

Так, 19 вересня 2012 року в порядку
виконання умов вищезазначеного
контракту ПрАТ «Автотехсервіс» в особі
директора ОСОБА_3 через уповноваженого
агента з митного оформлення митного
брокера TOB «ЛАД» Лтд - ОСОБА_5 було
подано до митного контролю та митного
оформлення в Тернопільську митницю
митний пост «Збараж» митну декларацію
(далі - МД) № 403030000/2012/001190 з пакетом
документів (які зазначені у гр. 44 даної
ВМД), в т.ч.: CMR № 005053 від 19.09.12; рахунок
(invoce) № 24-А від 17.09.12, з метою здійснення
експорту товару, а саме: зерна гірчиці
для промпереробки, не для посіву,
урожаю 2012 р., в кількості 22000 кг,
фактурною вартістю - 156 235,77 грн.

Разом з пакетом товаросупровідних
документів, відомості про які
зазначені у гр. 44 МД, у Тернопільську
митницю для здійснення митного
контролю та митного оформлення також
було подано зовнішньоекономічний
біржовий контракт № 37-ЗЕ від 17.09.2012 р.
Зазначений біржовий контракт був
укладений та зареєстрований Товарною
Біржею «Тернопільська Агропромислова
Біржа» (м. Тернопіль, вул. Кн.
Острозького, 14/302).

Відповідно до пункту 17.6 статті 17 Закону
України «Про державну підтримку
сільського господарства України»
(Відомості Верховної Ради України (ВВР),
2004, № 49, ст.527) Аграрна біржа може
надавати право на участь у біржовій
торгівлі іншим товарним біржам,
створеним згідно із Законом України
«Про товарну біржу», за умови
попередньої їх сертифікації, щодо
стандартів відповідно до порядку,
визначеного Кабінетом Міністрів
України (далі - КМУ).

11 червня 2013 року Тернопільською
митницею Міндоходів було направлено
запит (лист від 11.06.13 р. №10/3 - 1699) до
Тернопільського регіонального
відділення Аграрної біржі (вул. Кн.
Острозького, 33, оф. 207), з приводу надання
права на видачу ліцензії щодо
проведення діяльності з реєстрації
зовнішньоекономічних контрактів
шляхом укладення біржових угод
Товарній Біржі «Тернопільська
Агропромислова Біржа» (м. Тернопіль,
вул. Кн. Острозького, 14/302). Згідно
отриманої відповіді від
Тернопільського регіонального
відділення Аграрної біржі № 12/06-1 від
12.06.2013 р. встановлено, що протягом 2012
року Товарній Біржі «Тернопільська
Агропромислова Біржа» права участі у
біржовій торгівлі, в тому числі і щодо
реєстрації зовнішньоекономічних
контрактів надано не було.

11 червня 2013 року в Тернопільську
митницю Міндоходів надійшов лист
Головного Управління Міндоходів у
Тернопільській області № 5182/10/07-9010/135
від 11.06.2013 р., відповідно до якого
американська компанія «Finance Capital LLC»
(адреса 5315 Connecticut Ave., N.W., #608 Washington, DC 20015,
USA) є такою, що не здійснює діяльності
(фіктивна фірма). Вказану інформацію
було отримано від Служби внутрішніх
Доходів Сполучених Штатів Америки
(лист № ХХ3556023 від 07.01.2013 р.).

Отже, ПрАТ «Автотехсервіс» в особі
директора ОСОБА_3 через уповноваженого
агента з митного оформлення митного
брокера TOB «ЛАД» Лтд ОСОБА_5, з метою
переміщення через митний кордон в
митному режимі «експорт» товару - зерна
гірчиці, для промпереробки, не для
посіву, урожаю - 2012 року, в кількості 22000
кг, фактурною вартістю - 156 235,77 грн., на
підставі МД № 403030000/2012/001190 від 19.09.2012 р.,
було подано до митного оформлення у
Тернопільську митницю Міндоходів
зовнішньоекономічний контракт №1 від
12.08.2012 р. про купівлю-продаж товару, який
містить неправдиві відомості стосовно
іноземного контрагента - компанії «Finance
Capital LLC», яка як зазначено у листі
Головного Управління Міндоходів у
Тернопільській області від 11.06.2013 р. №
5182/10/07-9010/135 є фіктивною - такою, що не
здійснює діяльність. Також, на підставі
вищезазначеної митної декларації було
подано до митного оформлення у
Тернопільську митницю Міндоходів
зовнішньоекономічний біржовий
контракт № 37-ЗЕ від 17.09.2012 р., який
одержаний незаконним шляхом. Вказаний
товар був вивезений за межі митної
території України 21.09.2012 р.
транспортним засобом р. н. зак -
07210ТЕ/ВО0080ХТ, через Ягодинську митницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МКУ -
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
митному органу як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Відповідно до абзацу першого п. 5
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 03.06.2005 р. № 8 (далі -
Постанова) незаконне переміщення
предметів із приховуванням від митного
контролю - це їх переміщення через
митний кордон України, зокрема, з
поданням митному органу як підстави
для переміщення підроблених
документів чи одержаних незаконним
шляхом або таких, що містять неправдиві
дані. Згідно абзаців 2 та 4 п. 6 Постанови
документами, що містять неправдиві
дані, є зокрема, такі, в яких відомості
щодо суті угоди, найменування,
асортименту, ваги, кількості чи
вартості товарів, а також їх
відправника чи одержувача, держави, з
якої вони вивезені чи в яку
переміщуються не відповідають
дійсності, а підробленими треба
вважати як фальшиві документи, так і
справжні, до яких внесено неправдиві
відомості чи окремі зміни, що
перекручують зміст інформації щодо
фактів, які ними посвідчуються.

Таким чином, директор ПрАТ
«Автотехсервіс» ОСОБА_3 вчинив дії,
спрямовані на переміщення через митний
кордон України товару - зерна гірчиці з
приховуванням від митного контролю
шляхом подання митному органові
України документів (контракт № 1 від
12.08.12), що містить неправдиві відомості
в частині контрагента, а також шляхом
подання документу -
зовнішньоекономічного біржового
контракту № 37-ЗЕ від 17.09.2012 р., який було
одержано незаконним шляхом.

У судовому засіданні представником
митниці протокол про порушення митних
правил та подання було підтримано
повністю, просить визнати ОСОБА_3
винним в порушенні митних правил.

Прокурором в судовому засіданні
подання Тернопільської митниці та
протокол про порушення митних правил
ОСОБА_3 було підтримано повністю,
вважає, що його вина у вчиненні
порушення митних правил, а саме у
вчиненні дій, спрямованих на
переміщення через митний кордон
України товару - зерна гірчиці з
приховуванням від митного контролю
шляхом подання митному органові
України документів, що містить
неправдиві відомості в частині
контрагента, а також шляхом подання
документу, який було одержано
незаконним шляхом, повністю доведена
матеріалами справи, тому просить суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
порушення митних правил. Проте
враховуючи вимоги п. 7 ст. 247 КУпАП
просить провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити у зв'язку з закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного
стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у
вчиненому правопорушенні не визнав та
суду пояснив, що не мав наміру
порушувати закон та не знав, що в
поданих документах є неправдиві
відомості.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_3 наявний склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України 2012 року, що підтверджується
дослідженими матеріалами справи:
протоколом про порушення митних правил
№0120/40300/13 від 12 червня 2013 року;
протоколом про тимчасове вилучення
товарів, транспортних засобів і
документів у справі про порушення
митних правил № 0120/40300/13 від 20 червня 2013
року, інформаційним аркушем до МД №3505,
інвойсом від 13.09.2012 р. №23-А, обліковою
карткою виконання контракту №1 від
12.08.2012 р., зовнішньоекономічним
біржовим контрактом про експорт №35-ЗЕ
від 13.09.2012 р., листом Тернопільського
відділення Аграрної біржі від 12.06.2013 р.
№12/06-1, листом ГУ Міндоходів в
Тернопільській області №5182/10/07-9010/135 та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає доведеною
вину ОСОБА_3 у вчиненні даного
порушення та вважає, що його дії слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 483 МК України 2012
року, тобто дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з поданням
митному органу, як підстави для
переміщення товарів, документів, що
містять неправдиві дані і тому його
слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення.

В той же час, суд вважає, що матеріали
про порушення ОСОБА_3 митних правил за
ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України 2012
року направлені на адресу суду поза
межами строків накладання
адміністративного стягнення, при цьому
суд виходить з наступного.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України 2012 року
передбачено накладення штрафу в
розмірі 100 відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів, а також товарів, транспортних
засобів із спеціально виготовленими
сховищами (тайниками), що
використовувалися для переміщення
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил через митний
кордон України.

Як вбачається із матеріалів справи
вищевказане порушення митних правил
було вчинене ОСОБА_3 19 вересня 2012 року.

Як передбачено ч. 2 ст. 467 МК України 2012
року, якщо справи про порушення митних
правил відповідно до статті 522 цього
Кодексу розглядаються судами (суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
цього Кодексу, - не пізніше, ніж через
три місяці з дня виявлення цих
правопорушень.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у
випадку закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків накладення
адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене та беручи до
уваги те, що правопорушення ОСОБА_3 було
вчинено 19 вересня 2012 року, а виявлено 12
червня 2013 року, та на день розгляду
справи по суті минули строки
накладення адміністративного
стягнення, суд вважає, що провадження в
справі про порушення митних правил та
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 слід закрити у
зв'язку із закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 3, 467, 483, 487, 526, 527, 529 МК України 2012
року, ст. ст. 38, 247, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про порушення
ОСОБА_3 митних правил, передбачених ч. 1
ст. 483 Митного Кодексу України, закрити
у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий
О. Г. Магдич

Головуючий суддяО. Г. Магдич