overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/1238/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яка надійшла з Сватівського РВ УМВС України в Луганській області

встановив:

Працівником Сватівського РВ УМВС України в Луганській області 01 липня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не повідомлений про розгляд адміністративної справи.

За таких обставин розгляд справи не можливий, оскільки правопорушник не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу без його участі та не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Сватівського РВ УМВС України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко
Справа 223/1036/13-п
Провадження 3/223/229/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрослюсарем УПР Шахтоуправління " Південнодонбаське №1", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, такого що в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду 05.11.2013 року надійшов адміністративний матеріал з протоколом ДО №016810 від 01.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу ДО №016810 від 01.11.2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 26.10.2013 року о 0 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в м. Вугледар, на бульварі Шахтарському, в кафе "Оскар" висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не стримав емоції, в зв'язку з чим нецензурно висловлювався.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО №016810 від 01.11.2013 року, рапортом помічника начальника - оперативного чергового ЧЧ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, поясненнями свідків від 26.10.2013 року: громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає за адресою: м. Вугледар, вул. Шахтарська. 30/56 та громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, що мешкає за адресою: м. Вугледар, вул. Совєтська, 5/44.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення:

- у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з часу її проголошення шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 148/5311/13-п
П О С Т А Н О В А

23 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2013 року о 12:00 год. в с.Мазурівка по вул.Гагаріна, 57 гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також його вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 185/9420/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого: м. Павлоград, вул. Промислова 41/24, про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП

ВСТАНОВИВ

22 серпня 2013 року, о 14.00 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно на протязі року, вчинив насильство в сім`ї, посварившись з матерію ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав пояснив, що був в стані сп'яніння, мати до нього претензій до нього не має.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 в якій вона зазначила про обставини скоєного правопорушення, постанову суду від 17.05.2013 року згідно якої ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення вважаю, що його вина в скоєнні даного правопорушення доведена в судовому засіданні повністю.

З урахуванням особи правопорушника, якій нагло, зухвало, повторно скоїв дане правопорушення та з урахуванням вчиненого їм правопорушення, яке відповідно до ст.10 КупАП відноситься до умисних, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб, тому що зазначене адміністративне стягнення буде відповідати особі правопорушника та вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та на неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання правопорушника.

Суддя В.О. Головін.
Провадження № 3/520/4431/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 751214 ОСОБА_1 30 серпня 2013 року о 09.00 годині керував автомобілем ВАЗ, н/з 39433ОА, по вулиці Бабушкіна в місті Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в звязку з чим притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик гр. ОСОБА_1 до суду. Він зявився у судове засідання, підтвердив факт порушення та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину доведеною, що підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2013 року, письмовими поясненнями свідків, дослідженими у судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 130, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 495/9919/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з
Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Васелівка, Біляївського району
Одеської області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2013 року ОСОБА_2 11-00 годині на річці Дністер біля 53 км. автошляху
"Одеса-Рені" Білгород-Дністровського району, Одеської області, здійснював лов рака забороненим знаряддя лову для любительського та спортивного рибальства - двома раколовниками -
«чорнильницями». Улову не було. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з"явився, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.11.2013 року, з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 011025/1500 від 17.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією раколовок - чорнильниць у кількості 2 шт. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О. Ю. Прийомова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з
Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Красносєлка Одеської області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року ОСОБА_2 14-00 годині на річці Глибокий Турунчук Білгород -
Дністровського району,Одеської області ОСОБА_2 здійснював лов риби донною вудкою. Лов здійснював в межах
Нижньодністровського Національного
Природного парку. Спіймав 5 таранік, які у живому вигляді були випущені у водойм. Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила рибальства, передбачені
«Порядком здійснення любительського и спортивного рибальства»(пункт 1) вимоги ст.27, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.5
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з"явився, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року, з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №011054/1498 від 18.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.5
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч.5
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави, з конфіскацією однієї вудки - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О. Ю. Прийомова
Справа № 278/2868/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.02.1991 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, іден.код НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2013 року о 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на 18 км. а/д Житомир-Чернівці поблизу с.Корчак Житомирського району керував автомобілем НОМЕР_2 не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом MAN 9.150 державний номерний знак АМ 1319АА під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Водій ОСОБА_1порушив п.2.3-б, 12.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення. Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачених статтею 38 КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 268, 276, 280, 124, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 715/2044/13-п
Провадження № 3/715/873/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 липня 2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин в с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1,своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 579/572/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, непрацюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 квітня 2013 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці магазині ПП «ОСОБА_2Д.» в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, вчинив сварку з ОСОБА_2 у ході якої ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №216500 від 12.04.2013 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 11.04.2013 року по матеріалам перевірки по письмовому рапорту, який не скасований і не оскаржувався (а.с. 3).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/5670/13-п
Провадження № 3-в/0274/34/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Бердичів, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання Бердичівського ВКВІ відносно ОСОБА_1 про заміну строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно з поданням ОСОБА_1 постановою Бердичівського міськрайонного суду від 24.07.2013 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На виклики до Бердичівського КВІ ОСОБА_1 не з"являється, за місцем проживання відсутній, Зі слів матері знає про необхідність відпрацьовувати громадські роботи, поїхав на заробітки в м.Київ, мобільного телефону не має, зв"язок з рідними підтримує в односторонньому порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 22.10.2013 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС.

Суддя :