overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 497/2630/13-п

Провадження № 3/497/1250/13

11.10.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул. Леніна, буд. 16, с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2013року, працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №779055, згідно якого ОСОБА_1 в цей день, о 13:00, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/з ВН 1606 АР на а/ш ОСОБА_2, на дорогах, які мають дів і більше смуги для руху, водії повинен рухатися як найближче до правого краю проїзної частини, не урахував дорожню обставину, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з автомобілем "Hissan Skurine" д/з ВН 3714 АІ, від чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням вимог п.16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, з даними, викладеними у протоколі погодився, підтвердивши викладені у схемі ДТП обставини, у вчиненому щиро розкаявся

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується, крім його пояснень у судовому засіданні, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1- визнання ним своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, та, не встановивши обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою він визнаний винним судом.

Керуючись ст.ст.34, 124, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2709/13-п
Провадження № 3/497/1274/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна розглянувши матеріали що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно непрацевлаштований, мешкає за адресою: вул.Побєда,12 у с.Табаки Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2013 р.працівниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення ОД № 171333, згідно якого 29.09.2013року, приблизно о 23:00, ОСОБА_1 у домоволодінні, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, та стверджував, що сталося все випадково, він не навмисно порушив громадський правопорядок, більше не буде висловлюватися нецензурною лайкою в колі сім'ї чи будь-де, а також не буде нікому загрожувати фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, що підтверджується, крім визнання ним вини, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу, висновком від 02.10.2013 р., іншими матеріалами справи, тому, з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2ч.1 КУпАП, за якою визнав його винним.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173-2 ч.2, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятьдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2343/13-п
Провадження № 3/497/1150/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: вул. Свердлова, 17 у с. Городнє Болградського району Одеської області ( паспорт серії КМ №505739, виданий 11.12.2007р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2013 року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 187449, згідно якого ОСОБА_1 в цей день, о 10:50, перебуваючи в м.Одеса на вул.Южна дорога,3, керував мопедом "Хонда" рама №18675 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі та пояснив, що дійсно вжив пляшку пива, у вчиненому розкаявся, стверджував, що більше ніколи не буде вживати алкогольні напої і скоювати правопорушення, просив не призначати надто суворого стягнення, посилаючись на важке матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, оскільки його вина у його скоєнні підтверджується, крім визнання ним своєї вини, дослідженими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями до протоколу, іншими матеріалами справи.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника - його матеріального стану, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин - визнання вини та розкаяння у скоєному, суд дійшов висновку, що достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 є громадські роботи у межах санкції статті КУпАП, за якою він визнаний винним.

Керуючись ст.ст.33,34,ст.130ч.1,268, 283, 287 - 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 446/1538/13-п
Провадження № 3/446/604/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Михайлвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: вулиця полуботка, 82А, село Великосілки, Камянка-Бузького району, Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 липня 2013 року о 23.50 год. ОСОБА_1 с. Стрептів, Камянка-Бузького району, Львівської області керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук ), чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на виклик суду зявився, та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550,00 грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 683/2532/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Ленінграді, громадянки України, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища в Хмельницькій області складено адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про те, що вона до 1 серпня 2013 року, на порушення вимог ст.7,19,20 Закону України Про Червону книгу України, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 утримує бурого ведмедя, занесенного до Червоної книги України, в клітці розміром 1.5х1.5 м, чим порушила встановлений порядок утримання тварин.

Статтею 90 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення умов утримання тварин, занесених до Червоної книги України, у зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва.

Отже, дане правопорушення є з матеріальним складом, для обєктивної сторони якого закон вимагає настання наслідків, зокрема, загибелі або каліцтва тварини.

З матеріалів справи не убачається, що мали такі наслідки.

Оскільки ОСОБА_1 хоча порушила умови утримання тварини, яка занесена до Червоної книги України, однак це не призвело до наслідків, передбачених вказаною статтею, тому в її діях відсутній склад зазначеного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП, тому адміністративне провадження щодо неї слід закрити.

Керуючись ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.90 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 520/3916/13-п
Провадження № 3/520/1663/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№178970 від 14 березня 2013 року о 01 годині 05 хвилин на Люстдорфській дорозі в м. Одесі, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/190/13- п
Провадження № 3/497/98/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, місце проживання якого зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: вул.Терещенка,100 у м.Болград Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року працівниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0170281, згідно якого в цей день, приблизно о 10:00, ОСОБА_1 в районі садово-городнього товариства "Ялпуг", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу перехожих та співробітників міліції нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та стверджував, що сталося все випадково, він не навмисно порушив громадський правопорядок, посварившись з сусідом, та тут з`явилися працівники міліції і склали протокол про адміністративне правопорушення, з яким він погоджується.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, приходжу до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується, крім його пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами справи.

З врахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою визнав його винним.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173, 221, 268, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 366/3324/13-п
Провадження №3/366/1762/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Радинка по вул. Радянській керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 137102 від 25.10.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 570/2244/13-п
Номер провадження 3/570/962/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. Караєвичі вул. Вижна, 23 Рівненського району Рівненської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року о 22 год. 00 хв. по вул. А. Мельника в м.Рівне Тарасюк ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 (номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що водій дійсно порушив вимоги Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 579/1833/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 листопада 2013 року в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушення п.12.12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї...», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998р., зберігав належну йому мисливську вогнепальну гладкоствольну рушницю ТОЗ-54 12 калібру 2-ствольну №14050 поза сейфом.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що справляв поминки по матері та, оскільки столи ніде було ставить, так як заважав сейф, він вирішити його відкрутити та витягти рушницю. Однак вчасно не закріпив сейф на місце, що стало наслідком того, що працівники міліції вилучили в нього зброю за порушення правил зберігання.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253642 від 12 листопада 2013 року (а.с.2);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС України від 06.11.2013р. (а.с.3);

- поясненням ОСОБА_1 від 06.11.2013р. (а.с.4);

- квитанцією №011973 на прийняту зброю і боєприпаси від 06.11.2013р. (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що немає підстав для застосування додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 120 гривень без оплатного вилучення зброї рушниці мисливської гладкоствольної ТОЗ-54 12 калібру 2-ствольної №14050.

Вилучену рушницю мисливську гладкоствольну ТОЗ-54 12 калібру 2-ствольну №14050, яка зберігається в Кролевецькому РВ УМВС, згідно квитанції №011973 від 06.11.2013р. на прийняту зброю і боєприпаси, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

У порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 240 (двісті сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2