районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у м. Миколаєві, є громадянином
України, працює директором ТОВ
«Туристична База «Південний Буг»,
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення: «встановлено ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку з податку на
доданку вартість за І квартал 2013р.
згідно акту від 13.06.2013 № 522/15-400/32655899,
(включення до складу задекларованої
суми бюджетного відшкодування суми
ПДВ, з вартості придбаних робіт та
послуг для будівництва (спорудження)
туристичного комплексу «Південний
Буг» за адресою: м. Миколаїв, Бузький
бульвар, буд. 13-15, який на дату складання
акту перевірки є об'єктом
незавершеного будівництва (витрати на
будівництво (спорудження) якого
обліковуються на рахунку
бухгалтерського обліку 15 «Капітальні
інвестиції») та не є основним засобом (
не обліковується на рахунку 10 «Основні
засоби), що призвело до завищення суми
бюджетного відшкодування за І квартал
2013р. на 738982 грн. та заниженню залишка
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (ряд. 24
податкової декларації з ПДВ з і квартал
2013р.) на 738982 грн.

Було порушено п. 200.5, ст. 200 Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-VI із змінами та доповненнями ТОВ
«Туристична База «Південний Буг»
завищено заявлену суму бюджетного
відшкодування ПДВ за І квартал 2013 року
на 738982 грн. та занижено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (ряд. 24
податкової декларації з ПДВ з і квартал
2013р.) на 738982 грн.».

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
будучи належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи, до суду не
з'явилася, не повідомивши про причини
своєї неявки.

У складеному протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено будь-яких конкретних дій або
бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до
порушень податкового законодавства та
їх наслідків, зазначених у цьому
протоколі.

За таких обставин, провадження у справі
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя: