Справа № 247/6207/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

суддя Торезского міського суду
Донецької області Пушнов О.О.,
розглянувши адміністративний
протокол, що надійшов з ВДАІ Торезького
МВ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2013 року о 08.40 в м. Торезі
по вул. Калініна, керував автомобілем
ЗІЛ – ММЗ-4502, номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2, не врахував дорожньої
обстановки, не вибрав безпечної
швидкості руху, не впорався з
керуванням та здійснив наїзд на
автомобіль НОМЕР_2, в наслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 12.1 ПДР, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Також ОСОБА_1 09 грудня 2013 року о 08.50 в м.
Торезі по вул. Калініна,
керував автомобілем ЗІЛ – ММЗ-4502,
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2, залишив місце дорожньо –
транспортної пригоди, до якої був
причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 2.10 а ПДР, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з’явився, свою провину
визнав повністю, пояснивши, 09
грудня 2013 року о 08.40 в м. Торезі по вул.
Калініна, керував автомобілем ЗІЛ –
ММЗ-4502, номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2, здійснив наїзд на
автомобіль МАН, в наслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження, після чого залишив місце
ДТП. Права, передбачені ст. 63
Конституцією України та ст.. 268 КУпАП
йому роз’яснені.

Крім повного визнання своєї провини,
провина ОСОБА_1 також підтверджується
протоколами про адміністративне
правопорушення серії АВ 2 № 280459 від
15.12.2013 року, серії АВ 2 № 280458 від 15.12.2013
року, додатком до протоколу, схемою
огляду ДТП, протоколом огляду, фото
таблицею, та поясненнями.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особі вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно накладаються однією і тією ж
особою, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених за ст.. 124, 122-4 КУпАП України

Враховуючи, що по справі відсутні
обтяжуючі відповідальність обставини,
провину свою визнав повністю, в
скоєному розкаявся, що є
пом’якшувальною відповідальність
обставиною, до адміністративної
відповідальності раніше не притягався,
має постійне місце роботи, тому суд
вважає, що стягнення можливо накласти у
вигляді штрафу не в максимальних межах
санкції ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124,
122-4 КУпАП України та підвергнути його
стягненню:

за ст. 122-4 КУпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень.

за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 340 гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП підвергнути
стягненню в межах санкції статті більш
тяжкого правопорушення, тобто
передбаченого ст. 124 КУпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 34,41 гривня в доход держави.

Постанова протягом десяти днів з
дня її винесення може бути оскаржена
або на неї може бути внесений протест
прокурора в Апеляційний суд Донецької
області через Торезький міський суд.

Суддя
О.О.
ПУШНОВ