overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/635/3360/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючої що мешкає за адресою: Харківська область,
Харківська область, м. Південне, вул.
Чернишевського, 150, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року Серії АА № 060298, 15.11.2013 року
ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв з магазину, розташованого на ж/д вокзалі по вул.
Леонова в м. Мерефа Харківського району
Харківської області як без СПД, та без дозвільних документів, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року Серії АА № 060298, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року Серії АА № 060298;

-          даними акту огляду та опису майна від 15.11.2013 року, що міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_1, здійснювала провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(ЄДПОУ 37999633, МФО 851011, рахунок 0429, код 22030001) судовий збір у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Провадження 3/635/3267/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Циркуни, вул.
Кірова, буд. 24/10, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року Серії АВ2 № 666829, 14.10.2013 року об 10 год. 20 хв. на 23 км об’їзної дороги
ОСОБА_1 керував автомобілем DAF 95, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження в медичному закладі на стан сп’яніння в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року Серії АВ2
№ 666829, свою вину визнав. Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року Серії АВ2 № 666829;

-          даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року Серії АВ2
№ 666829.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF 95, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(ЄДПОУ 37999633, МФО 851011, рахунок 0429, код 22030001) судовий збір у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Провадження 3/635/3321/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючої що мешкає за адресою: Харківська область,
Харківська область, м. Південне, вул.
Українська, 125, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2013 року Серії АА № 060297, 09.11.2013 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушила п. 9 ч. 1 ст. 9
Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2013 року Серії АА № 060297, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2013 року Серії АА № 060297;

-          даними акту огляду та опису майна від 09.11.2013 року, що міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_1А, здійснювала провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1А, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(ЄДПОУ 37999633, МФО 851011, рахунок 0429, код 22030001) судовий збір у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Провадження 3/635/3248/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої що мешкає за адресою: Харківська область,
Дергачівський район, с. М. Проходи, вул.
Конєва, 95, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року Серії ХА № 946974, 15.11.2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без дозвільних документів.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року Серії ХА № 946974, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року Серії ХА № 946974.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_1, здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(ЄДПОУ 37999633, МФО 851011, рахунок 0429, код 22030001) судовий збір у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2615/13-п

25 квітня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від
МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.01.2013 року близько 23 год. 10 хв. була відсутня за місцем свого проживання. чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду, а саме заборону відлучатись з місця постійного проживання з 22 год. до 06 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України стосовно ОСОБА_1 –закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя:
Харечко С.П.
Справа № 367/6225/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходяться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 05.09.2013 року не з’явився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов’язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09 год. 00 хв. 13.09.2013 року.

В судове засідання до
Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул.
Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання приводу доручити
Ірпінському МВ ГУ МВС України в
Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати
Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ’янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює головним бухгалтером ТОВ
«ЕФКАС-2», проживає за адресою: м.
Харків, пр.-т. Перемоги, 62д, кв.160.

За ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Головним бухгалтером ТОВ «ЕФКАС-2», розташованого за адресою: м. Харків, провул. Кузнечний, 8, ОСОБА_1 допущено завищення податкового кредиту у розмірі 35285 грн., що встановлено актом № 967/20-38-15-01-09/37190201 від 21.11.2013 року, чим порушено п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України
№ 2755-4 від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в суд для дачі пояснень, з невідомих суду причин не з’явився, будучи повідомленою про час слухання справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1
КУпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя –

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн. (одержувач –
УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області,
КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Харків, пр.-т.
Перемоги, 62д, кв.160 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:

І.
М. Шелест
Провадження 3/635/3383/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Манченки, вул.
Совхозна, 12, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 року Серії АВ2 № 519303, 08.11.2013 року об 21 год. 40 хв. на 19 км автодороги
Харків-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження в медичному закладі на стан сп’яніння в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 року Серії АВ2
№ 519303, свою вину визнав. Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 року Серії АВ2 № 519303;

-          даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 року Серії АВ2
№ 519303.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550
(дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(ЄДПОУ 37999633, МФО 851011, рахунок 0429, код 22030001) судовий збір у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Справа № 367/5524/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходяться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 09.08.2013 року не з’явився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов’язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09 год. 00 хв. 22.08.2013 року.

В судове засідання до
Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул.
Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити
Ірпінському МВ ГУ МВС України в
Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 3/646/1765/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

31.12.2013 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 19.09.2013 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року постановою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП.

При ухваленні даної постанови судом було допущено помилку, а саме, до правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження, тоді як санкція статті 164 ч. 1 КУпАП такого адміністративного стягнення не передбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення помилки та вважаю правильним застосувати до правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 164 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 19.09.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 364 ч. 1
КУпАП та вважати правильним – «ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.О. Чудовський
Справа № 367/3450/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року cуддя
Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходяться дана справа.

В судове засідання, які призначене на 15.05.2013, 27.05.2013 року не з’явився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов’язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 07.06.2013 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання до
Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул.
Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2).

Виконання приводу доручити
Ірпінському МВ ГУ МВС України в
Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя:

ОСОБА_3