overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/928/13-п Провадження № 3/126/421/13

"26" березня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Лермонтова 36, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2013 року о 23 год. 30 хв. в м. Бершадь по вул. Лермонтова,36 ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00427 від 12 лютого 2013 року.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 187 ч.1, 33-35, 37, 38 , 247,ст.283, п.3 ч1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 51 гривні штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-3536/13
в справі №760/9335/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Управління державної охорони України, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген" д/з НОМЕР_2 по вул. Богданівська, 4 в м. Києві, порушив п. 10.9 ПДР, оскільки під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання та повністю визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддіти його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-6252/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконавцем робіт ТОВ "Техбудмеханіка - Спецпідряд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2013 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Сеат", д/з НОМЕР_2, в м. Києві вул. Ушинського, 14-А, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовивсь в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу з'явився та повністю визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, в присутності яких 11.08.2013 року водій ОСОБА_1 відмовивсь від проходження медогляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, та протоколом огляду та затримання транспортного засобу.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з вимог ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2567 (дві тисячі п'ятсот шістдесят сім) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентєф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Провадження № 3-6038/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "КІА", д/з НОМЕР_2, по бульв. Івана Лепсе, 22 в м. Києві, порушив п. 10.1; 10.3 ПДР, оскільки під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю "ДАФ", д/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення яке призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання та повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-6504/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно - Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без дооформлення виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13.07.2013 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на Привокзальній площі, здійснював торгівлю з рук картками поповнення та стартовими картками в невстановленому для цього місці та без відповідних документів, однак, в даному протоколі не повністю встановлено місце вчинення правопорушення, а саме, не зазначено, в якому місті знаходиться Привокзальна площа.

Також, з адміністративного матеріалу вбачається, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП (а.с. 1,2), а в протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення частини статті 160, а саме: частина 1 виправлена на частину 2, тобто "торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами". В той час, як в протоколі про адміністративне правопорушення нічого не зазначено про те, що предметом торгівлі були саме промислові товари, а тому не зрозуміло, на підставі чого працівником міліції були зроблені виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Більш того, в супровідному листі про направлення адміністративного матеріалу до суду зазначено, що адміністративний матеріал складений на ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, в адміністративному матеріалі є протокол виявлення та вилучення від 13.07.2013 року, однак в даному протоколі не зазначено, де зберігаються вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі.

Також, не зрозуміло, чому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю без належних документів і його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП, в т.ч. як відповідальність за здійснення торгівлі без належних документів передбачена іншою статтею КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно - Західній залізниці для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 160 ч. 1, 160 ч. 2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП України направити до ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно - Західній залізниці для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3-5495/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої в Київській області, Києво - Святошинському районі, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2013 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Нісан" д/з НОМЕР_2 по бул. Чоколовському(ст. Караваєві Дачі) в м. Києві, порушила п. 13.1 ПДР, оскільки не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем "Мазда" д/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Після чого, автомобіль "Мазда" д/з НОМЕР_3 скоїв зіткнення з автомобілем "Шкода" д/з НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, який скоїв зіткнення з автомобілем "Транспортер Т5" д/з НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_4.

Врезультаті ДТП всі транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 з'явилась в судове засідання та повністю визнала себе винною в інкримінованому їй правопорушенні.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

С У Д Д Я:
Провадження № 3-3291/2013
в справі №760/8541/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ "Н-Лайн", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер відсутні - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП про те, що 03.04.2013 року о 10 год. 10 хв. в м. Києві на вулиці Гарматній, 16 останній порушив встановлений термін обліку та зберігання газової зброї (дозвіл № НОМЕР_1, дійсний до 11.04.2009 року).

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Вину у скоєному адміністративному правопорушенні правопорушник в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, рапортом та заявою.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ідентифікаційний номер відсутні, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-5549/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес" д/з НОМЕР_2, по вул. Василенка, 5 в м. Києві, порушив п. 12.1; 13.1 ПДР, оскільки не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Шевролет" д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем "ВАЗ - 2103" д/з НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, яке призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання та повністю визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця події та поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-3094/2013
в справі №760/7304/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2013 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1, керував моторолером "Хонда", б/н НОМЕР_1, в м. Києві пл. Солом'янська, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода), від проходження медогляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього не з'явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про дату та час судового засідання. Інша інформація, яка б дозволила забезпечити явку правопорушника в судове засідання в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник свою вину не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та рапортами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2555 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :