overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/2250/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 року Суддя Тростянецький районний суд Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та
АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП.

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.12.2013 року о 8 год. в м.Тростянець Сумської област, керуючи автомобілем, при розвороті з крайнього положення не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу попутному автомобілю, під керуванням ОСОБА_3 та допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4 ПДР
України.

ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії
АВ2 №157020 від 13.12.2013 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вину свою визнав, кається в скоєному, обіцяє більше не вчиняти правопорушень, тому його можливо притягнути до адмінвідповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 587/3132/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року о 19 годині 15 хвилин по вул. Баумана в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем М-412, реєстраційний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння згідно показників приладу Drager ARAM - 2289 (в присутності двох свідків), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини справи та особистість порушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 583/4740/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2013 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка,
Охтирського району ДАТІ УДАІ ГУМВС
України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2013 р. о 14 год. 05 хв. на 59 км автодороги Суми-Полтава керував мопедом Мустанг, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 року, поясненнями свідків, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в прибуток держави.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Плотникова Н.Б.
Справа № 587/3257/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 Сумського району
Сумської області, санітарку СОКПТД,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року близько 12-00 години
ОСОБА_1 за місцем мешкання (АДРЕСА_1
Сумського району Сумської області) вчинила сімейну словесну сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2., в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене вона вчинила протягом року з дня накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа №: 659/247/13-п
Номер провадження 3/659/101/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньосірогозького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.03.2013 року близько 22.40 години в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, по вул. Поштовій, керував мотоциклом ІЖ Юпітер-4, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервонінням очей, запах з ротової порожнини, від проходження медичного огляду та продуття прибора Драгер для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Прохав суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, чи позбавлення водійського посвідчення, оскільки він не має постійного місця роботи, знаходиться на утриманні батьків, посвідчення водія не має взагалі.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 820057 від 15.03.2013 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, вчинення правопорушення вперше, обставини обтяжуючі відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РП КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/170/13-п
Номер провадження 3/659/65/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньосірогозького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.01.2013 року близько 23.15 години громадянин ОСОБА_2 в с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району по вул. Миру керуючи автомобілем ЗАЗ-968, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду встановленого Законом порядку на визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення, пояснив, що 01 січня 2013 року вживав спиртні напої, а саме шампанське, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АА2 № 364331 від 01.01.2013 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1 , 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 45 (сорока пяти ) годин громадських робіт.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 587/3240/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2013 року о 04 години 30 хвилин по пр. Шевченко в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21081, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Стан алкогольного сп'яніння стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 4321 від 07.12.2013 року (о 05-05 годині).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини справи та особистість порушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 589/6495/13-п р.
Провадження № 3/589/1617/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: смт.Вороніж
Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року близько 17.20 годин в м.Шостка по вул.Ушинського, 26 ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ-1102», номерний знак:
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Крім пояснень особи, що вчинила правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, поясненнями свідків /а.с.2,3/, результатами огляду на стан сп'яніння приладом «Drager» № 239 /а.с.4/.

Згідно довідки Шосткинського ВРЕР УДАІ з 2001 року по теперішній час посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось. /а.с.5/

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття винного.
Обставин, які обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, майновий стан, те, що
ОСОБА_1 має на утриманні мати, яка страждає на онкологічне захворювання та потребує постійного стороннього догляду, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60
/шістдесят/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 585/1758/13-п
Номер провадження 3/585/608/13
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ФОП, ІІН
НОМЕР_1 ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В ході проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 на підставі листа управління соціального захисту населення Роменської райдержадміністрації від 24.04.2013 р. встановлено неутримання і неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб найманого працівника - продавця магазину, розташованого за адресою
АДРЕСА_2, Роменського району, ОСОБА_2 за період з 01.10.2012 року по 31.03.2013 року, чим порушено п.п.168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
КН № 925859 від 15.05.2013 року, який складено відповідно до вимог КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 585/4454/13-п
Номер провадження 3/585/1568/13
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи, до матеріалів справи не додано відповідного документу про те чи має
ОСОБА_1 посвідчення водія, оскільки санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає також стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, в протоколі маються виправлення, зокрема частини ст. 130
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка зазначена іншим чорнилом, але належним чином не засвідчена.

Тому, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню.

Постанова суду підлягає виконанню органом, який склав протокол і направив адміністративний матеріал до суду.

На основі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал № 585/4454/13-п
Номер провадження 3/585/1568/13 відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути Роменському МВ
УМВС України в Сумській області, для дооформлення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона