overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження: 3/643/4819/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013

суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріал, який надійшов з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, паспорт серія ММ № 132578, виданий Московським РВ ГУМВС України в Харківській області 18.02.1999 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

20.11.2013 гр. ОСОБА_1 повторно протягом року не зявився на реєстрацю до Московського РВ без поважної причини, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 КупАП.

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: рапортом, поясненнями, протоколом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, паспорт серія ММ № 132578, виданий Московським РВ ГУМВС України в Харківській області 18.02.1999 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. 00 коп. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, паспорт серія ММ № 132578, виданий Московським РВ ГУМВС України в Харківській області 18.02.1999 року, судовий збір у розмірі 34грн 41 коп. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа №: 148/857/13-п
П О С Т А Н О В А

19 березня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2013 року гр-н ОСОБА_1 не зявився для проходження корекційної програми, без поважних причин.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд приймає до уваги, що правопорушник, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому, доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, 283, 287, 289 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України та призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути винесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
Справа №: 528/958/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Гребінка

27 червня 2013 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ у Гребінківському районі Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Стукалівське», податковий номер не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2013 року, водій ОСОБА_1 по вул. Петровського в м. Гребінка Полтавської області керував моторолером «Дельта», б/н в стані алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Цими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 566324 від 22.05.2013 року, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1М адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 27.09.2013 року.

Суддя Гребінківський районний суд Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 1614/3132/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженка Кременчуцького району Полтавської області, мешканець

АДРЕСА_1 Полтавської

області, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29.11. 2012 о 16.30 годин ОСОБА_1 в с. Варакути Кременчуцького району керувала скутером Хонда , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовилася в присутності свідків. Огляд проведений з і згоди правопорушника за допомогою прилада « Алкотест»

Правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав, розкаялася у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови направити до КВІ Кременчуцького РВ для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 446/328/13-п
Провадження № 3/446/137/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2013 року о 00.10 годин по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 вчинив насильство відносно свого батька ОСОБА_3, яке виразилося у словесній формі фізичного насильства та вчиненні психологічного тиску на останнього. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 / пятдесят одну гривню/ в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А. Бакай
Справа № 3-в/225/7/2013
ПОСТАНОВА

04 вересня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

при секретарі - Євтушенко Л.С..,

розглянувши подання начальника Микитівського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює охоронцем ТОВ "Вітязь", проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 04 вересня 2013 року ОСОБА_1 не з'явився, з невідомої суду причини про день і час слухання справи був належно повідомлений.

Оскільки присутність правопорушника в судовому засіданні при вирішенні питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт є обов'язковою, а правопорушник не з'явився до суду без поважних причин, тому суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу з розгляду подання начальника Микитівського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 слуханням відкласти до 19 вересня 2013 на 13.00год.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за даресою: Донецька область, м. Дзержинськ, с. Новгородське, вул. Горлівська, 99.

Копію постанови суду направити начальнику в Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1207/13-п

Провадження №3/377/335/13

26 вересня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

17.09.2013 року, близько 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» м. Славутича, таємно викрала дві пляшки горілки «Хлібний дар» обємом 0,7 літра, вартістю по 46,64 грн., та курицю по-домашньому вартістю 61,05 гривень, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- рапортом оперативного чергового Славутицького МВ ОСОБА_2;

- заявою старшого зміни охорони магазину «Сільпо» ОСОБА_3,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1,

актом списання товару № 166231 від 17.09.2013 року.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначеного вважаю достатнім стягненням накладення штрафу на ОСОБА_1 у межах санкції ч. 1 статті 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 725/1321/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2013 року о 21 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого ображав останню не цензурною лайкою та штовхав, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненні правопорушення визнав.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, а саме з 12 березня 2013 року, 09 год. 20 хв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Провадження № 3/225/499/2013
Справа № 225/2616/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 29 травня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ЦМЛ м. Дзержинська,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.05.2013 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і йому призначено покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

26.07.2013 року старший інспектор Дзержинського ГП Микитівського МВ КВІ у Донецькій області звернувся до суду з інформацією про неможливість виконати зазначену постанову суду, оскільки в ній допущена описка в написанні прізвища правопорушника. Так, замість правильного прізвища Калбасников, зазначено - Колбасніков.

На підтвердження зазначених обставин надав копію паспорту правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення до постанови суду від 29.05.2013 року, оскільки з копії паспорту серії ВВ № 519076 вбачається, що прізвище правопорушника Калбасников.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену в постанові Дзержинського міського суду Донецької області від 29 травня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП описку.

Вважати правильним написання прізвища правопорушника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №366/2154/13п
Провадження №3/366/1177/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2013 року близько 03 год. 50 хв. в с.Іловниця, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення та безумовного відселення, був затриманий ОСОБА_1, який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати у його відсутність.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0007198 від 17.07.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в Артемівському районі, с. Зеленопілля, вул. Юбілейна, 1/11,

по ст. 156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не зявився притягнений до адміністративної відповідальності, який про день та час розгляду справи був повідомлений належно.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП відкласти на 25 жовтня 2013 року на 11-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в Артемівському районі, с. Зеленопілля, вул. Юбілейна, 1/11.

Копію постанови надіслати начальнику Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
Справа № 589/7772/13-п р.
Провадження № 3/589/1888/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, ІПН
_________________, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності 07.09.2013 року за ст.162
КУпАП,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 30 по 31 жовтня 2013 року в період часу з 13-00 до 16-00 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 50 по вул. Короленка в м.Шостка, займався реалізацією DVD дисків с записами аудіовізуального характеру, упаковки яких не марковані контрольними марками встановленого зразка, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.2/, протоколом огляду місця події /а.с.3-5/.

Обставин, які пом"якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 164-9, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню - штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави з конфіскацією DVD дисків у кількості 20 (двадцять) штук, які знаходяться на зберіганні в
Шосткинському МВ УМВС України в
Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук