overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5871/13-п
Провадження № 3/750/1853/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він 26 травня 2013 року близько 10:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав та принижував її, чим завдав психологічну шкоду здоровю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.01.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Жодних заяв та клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаються до уваги обставини, що як помякшують, так і обтяжують покарання, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294

Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/5528/13-п
Провадження № 3/750/1703/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НМ 274021, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2013 р. о 15.40 год. ОСОБА_1 в с. Красилівка по вул. Щорса, Козелецького району, Чернігівської області, керував мотоциклом «ІЖ Планета 3» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спянінні, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

06.11.2012 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши вище викладені обставини.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, доведена повністю наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, який правильних висновків після притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не зробив, і знов вчинив аналогічне правопорушення, дані про його особу. З метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (роки) роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/8068/13-п
Провадження № 3-в/750/6/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Розинко В.М. при секретарі Осовицькій А.М.

з участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

в с т а н о в и в :

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, в якому ставиться питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, який згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.07.2013 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

30.07.2013 р. до Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла для виконання копія постанови суду стосовно ОСОБА_2

З 31.07.2013 р. ОСОБА_2 неодноразово викликався до Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік, однак останній так і не з'явився.

08.08.2013 р. інспектором Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції було здійснено перевірку за місцем мешкання ОСОБА_2, однак двері квартири ніхто не відкрив, зі слів сусідки по підїзду, в квартирі № 17 дійсно мешкає ОСОБА_2, однак той зявляється дуже рідко та майже завжди перебуває в нетверезому стані.

У судовому засіданні представник Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв та хуліганство, що свідчить про його антигромадську поведінку.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа, від отримання я кого він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

З наведеного слідує, що ОСОБА_2, будучи попередженим про наслідки невиконання постанови суду, навмисно ухиляється від відбування громадських робіт, суд вважає за можливе задовольнити подання та замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, строком на 8 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/5532/13-п
Провадження № 3/750/1708/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого адміністратором НТ «Грандіс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2013 р. о 01.00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру вул. Шевченка, керував мопедом «Хонда Діо», рама № 21295, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2013 року та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що він на цей час ніде не працює і не займається трудовою діяльністю, повязаною з використанням транспорту, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/8055/13-п
Провадження № 3/750/2500/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.08.2013 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. 50 років ВЛКСМ в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33021 номерний знак 52187ММ, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа, від отримання якого він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2013 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/5705/13-п
Провадження № 3/750/1795/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений співробітником Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, супровідний лист щодо якого підписаний заступником начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, відносно ОСОБА_4 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той 08.06.2013 р. о 00.30 год. за місцем мешкання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_5, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив насильство в сімї, завдавши значної шкоди психічному здоров'ю матері.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не зявилась, хоча дана стаття кодексу і не передбачає обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, однак і розглянути справу у відсутність даної особи також неможливо, оскільки зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так у протоколі маються виправлення у графі місце народження, місце проживання та місце реєстрації, які не посвідченні належним чином.

Крім цього в протоколі не зазначені повні анкетні дані свідків, а саме їх імена та по-батькові.

Також, замість долучення до матеріалів справи дійсних доказів вчинення особою, котра притягається до адміністративної відповідальності правопорушення, особою, що склала даний протокол, була долучена якась спеціальна картка обліку, котра взагалі не підписана належною посадовою особою, а також доданий якийсь лист ДПС у Чернігівській області, який не має жодного відношення до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в ньому йдеться зовсім про іншу особу, а саме якогось ОСОБА_6, у звязку з чим, їх зміст є незрозумілим, що унеможливлює їх застосування як доказів по справі.

Враховуючи, що вищевикладене унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/8767/13-п
Провадження № 3/750/2714/13
ПРО УСУНЕННЯ ПРИЧИН ТА УМОВ, ЩО СПРИЯЛИ ВЧИНЕННЮ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
01.10.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.
при секретарі Осовицькій А.М.
розглянувши матеріали які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/19 - за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25.08.2013 р. інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Чайка О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.
В звязку з неявкою без поважних причин в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосовно останньої був застосований примусовий привід, який співробітниками міліції, а саме Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області виконаний не був, при цьому суд навіть не був повідомлений про причини не виконання такого приводу, незважаючи на письмову вимогу суду про таке, у звязку з чим адміністративні матеріали були повернуті начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.
З аналізу і інших подібних матеріалів, що надходять до суду безпосередньо з Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області слідує, що останнім часом відслідковується наростаюча тенденція до невиконання рішень суду.
Враховуючи викладене вище, а саме те, що внаслідок прямого ігнорування судового рішення з боку службових осіб міськміліції привід був невиконаний, відповідно і суд позбавлений можливості розглянути матеріали про адміністративне правопорушення, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо та була дійсна винна уникнула відповідальності, постає питання про те, що одні працівники підпорядкованого відділу виконують свої службові обовязки, а інші фактично нівелюють їхню роботу, крім того, по суті, протидіють відправленню правосуддя, проявляють неповагу до суду, зазначене потребує встановлення всіх кола осіб, внаслідок дії чи бездіяльності яких такі порушення були допущені, та притягнення даних осіб до суворої відповідальності.
Керуючись ст. 1, 6, 7, 9, 23, 282 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Довести до відома начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про вищенаведене для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи й про результати, з наданням копій документів реагування щодо конкретних посадових осіб, повідомити суд не пізніше як у місячний строк із дня надходження пропозиції, безпосередньо посадовою особою, якій вона внесена.
Суддя В.М. Розинко
09.01.2013
№ 263/22/13-П
№3/263/86/2013
П О С Т А Н О В А

09 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2012р. о 23:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 державний знак М0287ДЦ (належність ОСОБА_2П.), рухаючись по вулиці Варганова біля перехрестя з проспектом Металургів у місті Маріуполі, не був уважним, не урахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем Honda Civic, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 (належному йому на праві приватної власності), чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АА2№608864 про адміністративне правопорушення від 24.12.2012р., схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко