overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/4166/13-п
Провадження № 3/647/1704/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Львово Бериславського району
Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2013 року біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 на 4 км. автошляху
Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом Аустін Монтего з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння ухилився, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Права керування транспортними засобами ОСОБА_1 не отримував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0039 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійка. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа №647/3743/13-п
Провадження № 3/647/1535/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Симферополь Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, працює ТОВ «Альт Євробуд», ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2013 року біля 19 години 00 хвилин по вулиці Леніна в селі Богданівка
Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом KANUNI з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння ухилився, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 н зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, під час складання протоколу письмово пояснив, що відмовляється від проходження медичного огляду. Його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2013 року, його власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0039 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа №647/4151/13-п
Провадження № 3/647/1695/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чаплинка Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року біля 09 години 15 хвилин
ОСОБА_1 на 56 км. автошляху
Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння ухилився, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд розглядає справу у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків від 09.12.2013 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа №647/4313/13-п
Провадження № 3/647/1775/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Костомарово Великоолександрівського району Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року біля 00 години 40 хвилин
ОСОБА_1 на 110 км. автодороги Т-22-07 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння ухилився, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа №647/4156/13-п
Провадження № 3/647/1700/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, відносно:

громадянина Російської Федерації
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця міста
Кизил Російська Федерація, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2013 року близько 13 години 30 хвилин в м. Таврійськ по вул. Молодіжній біля магазину "Ювілений" ОСОБА_2 здійснював торгівлю продовольчими товарами у невстановленому місці, без належних документів та без відповідного дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001
"СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа №647/4353/13-п
Провадження № 3/647/1798/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця с.
Суйотка Краснощоківського району
Алтайського краю Росія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою співмешканку
ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення. передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, дітей не має, схильний до скоєння правопорушень, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності п'ять разів, в суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа № 457/1197/13-п номер провадження №3/457/468/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Державної податкової інспекції у м. Трускавець, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтеро
ПП «ОСОБА_2», громадянку України, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ПП
«ОСОБА_2», державною податковою інспекцією у м.
Трускавець 25.07.2013 року виявлено порушення встановленого законом порядку, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2011 року на 190000 грн., за травень 2012 року 11000 грн.,за червень 2012 року на 18000 грн., за жовтень 2012 року на 32000 грн., чим порушено ст. 185 Податкового кодексу України.

Правопорушник не з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 163-1 ч.1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1214/13-п номер провадження №3/457/471/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Державної податкової інспекції у м. Трускавець, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого директором ПП
«ОСОБА_3», громадянина України, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ПП
«ОСОБА_3», державною податковою інспекцією у м.
Трускавець 25.07.2013 року виявлено порушення встановленого законом порядку, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2011 року на 190000 грн., за травень 2012 року 11000 грн.,за червень 2012 року на 18000 грн., за жовтень 2012 року на 32000 грн., чим порушено ст. 185 Податкового кодексу України.

Правопорушник не з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 163-1 ч.1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85.00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/7607/13-п

Провадження № 3/116/1966/13

16.12.2013 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Сердюк О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Сімферопольського РВ ГУ МВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бахчисарай АР Крим, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, працюючого енергодиспетчером «Придніпровська залізниця», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2013 року о 08 год. 10 хв. на вул.Школьній у с.Маленьке
Сімферопольського району керував транспортним засобом - автомобілем «Alfa
Romeo», реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та у скоєному розкаявся.

Крім особистих пояснень правопорушника, вина ОСОБА_1 скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
№1584 від 07.12.2013 року о 09 год. 10 хв., згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.3)

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем роботи характеризується з позитивного боку, його щире розкаяння, ступінь вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3, вилучене у ОСОБА_1 слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284,289,290,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000
(три тисячі шістсот) грн.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у строк, встановлений законом, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання та з нього буде стягнуто штраф у подвійному розмірі, а саме в сумі 6000 (шість тисяч) грн.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3, вилучене у ОСОБА_1 - повернути йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(рахунок 0002, отримувач - Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ - 38040558, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, МФО - 824026, при значення платежу - судовий збір за постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, п. 5, код суду 02897247) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя
Справа № 457/1179/13-п номер провадження №3/457/462/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2013 року о 16.30 годині в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 обзивав нецензурною лайкою свою
Сестру ОСОБА_2, словесно погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 173-2 ч.2
КУпАП доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1149/13-п номер провадження №3/457/458/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу, громадянку України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 02.07.2013 року близько 11.00 год., в м. Трускавці по бульварі
Ю.Дрогобича була затримана за торгівлю сушеними травами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1
КУпАП доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук