overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/2271/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 13.03.2013

13 березня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Промспецмонтаж», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2013 року під час проведення перевірки ТОВ «Промспецмонтаж», що по вул. Р. Люксембург, 11-А у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: не подання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю та земельного податку за грудень 2012 року, з граничним терміном сплати 30.01.2013 року, фактично не сплачено, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, вул. Псковська, 11, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ВА 378285, виданий 02.10.1996 року ОСОБА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.01.2013 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за адресою м. Дзержинськ, вул. Псковська, 11 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976399, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника ОСОБА_2, надані ним при проведенні перевірки співробітниками сектору ДІМ ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2В в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 715/2017/13-п
Провадження № 3/715/869/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 серпня 2013 року приблизно о 20 годині 20 хвилин в смт. Глибока по вул. Центральній, 3 Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Дело № 520/4913/13-п
Производство № 3/520/1962/13
16.04.2013 года
Судья Киевского районного суда г. Одессы Коротаева Н.А., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, к административной ответственности по ст. 187 ч. 2 КУоАП,
Согласно протоколу об административном правонарушении 13 апреля 2013 года в 22 часа 30 минут гражданин ОСОБА_1 отсутствовал по месту своего жительства, а именно АДРЕСА_1, тем самым нарушил ограничения административного надзора, установленного в отношении него постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 02.08.2011 г., и продленного постановлениями Киевского районного суда г. Одессы от 30.07.2012 и 22.01.2013 г.
В судебное заседание ОСОБА_1 явился, свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.
Исследовав материалы дела, судья считает виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП, доказанной, что подтверждается его пояснениями, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 33, 187 ч. 2, 221, 251, 268, 284 КУоАП, судья
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) гривен в пользу государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Коротаева Н.А.
Справа № 725/2829/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.03.1962р.н., який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Гречаного, 16/1, за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2013р. керував автомобілем «Фольцваген Транспортер» д.н. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Калинівська, переобладнаним з порушенням вимог стандартів без дозволу ДАІ, а саме встановлено три додаткові пасажирські сидіння, чим порушив вимоги п.31.3 а Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №713688 від 04.05.2013 року та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.121 ч.4 КУпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що не завдана шкода іншим особам та державному майну, вважаю, що правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22,33,121 ч.4, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови суду направити в ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа №: 148/1713/13-п
П О С Т А Н О В А

26 березня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2013 року гр-н ОСОБА_1 о 18 год. в с. Сільниця Тульчинського району, вул. Червоноармійська, 14, перебуваючи в пяному вигляді висловлювався в адресу своєї дружини нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в с імї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягнення, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, 283, 287, 289 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України та призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути винесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 278/2881/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1954 року

народження, українця, громадянина України, мешканця

с. Левків, вул. 30 років Перемоги 5, Житомирського

району та області, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2013 року близько 20 год. 25 хв., ОСОБА_1, в с. Левків по вул. 30 років Перемоги 5, Житомирського району, перебуваючи в збудженому стані вчинив насильство в сімї відносно свої дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на адресу останньої словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника, якій повністю погодився із вищевказаним правопорушенням.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одна ) гривня..

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.В.Чернявський
Справа № 446/45/13- п
Провадження № 3/446/38/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович

розглянувши, матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що проживає за адресою: село Рожанка, Камянка-Бузького

району, Львівської області,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

06 січня 2013 року о 00.05 годин ОСОБА_2 в селі Рожанка, Камянка-Бузького району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2109, номерний знак 24251ТС в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на виклик до суду не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 № 316395 при складанні якого ОСОБА_1 присутній був та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення його прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його прав керування всіма видами транспортних засобів на 1 /один/ рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з часу вилучення водійського посвідчення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/225/845/2013
Справа № 225/4965/13-п
ПОСТАНОВА

21 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В суд не з'явився притягнений до адміністративної відповідальності, який про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Вважаю за необхідне доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП відкласти на 03 вересня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Доставити приводом в суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, пр. Шевченка, 12.

Копію постанови надіслати начальнику Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя-
Провадження № 3/520/4050/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ2 № 787258 ОСОБА_1 26 липня 2013 року близько 23.34 години порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України", керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Ак. Глушко в місті Одесі не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на бордюрний камінь, що призвело до зіткнення з автотобусом Ivan, н/з ВН3698AA. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду, він у судове засідання зявився, визнав свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення. Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає провину ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2013 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Номер провадження 3/742/2055/13
Єдиний унікальний № 742/6060/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ з обслуговування м.
Прилук та Прилуцького району УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДПС ВДАІ
Срібнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 695320 за ч.2 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про час і місце її розгляду .

Стаття 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема крім інших обов’язкових вимог, у протоколі зазначаються, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ж протоколу про адміністративне правопорушення надісланого до суду, за зазначеною в ньому адресою місця проживання ОСОБА_1 с. Товкачівка Прилуцького району, сповістити останнього про місце і час розгляду справи на 04.12.2013 р. не виявилось можливим, оскільки у протоколі та супровідному листі до нього вказано різні населені пункти, крім того згідно довідки Прилуцького
МВ УДМС України в Чернігівській обл. № 4609, ОСОБА_1 у м. Прилуки та Прилуцькому районі зареєстрованим не значиться, що вказує про неповне з’ясування відомостей про особу яка притягається до адміністративної відповідальності при складенні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, та позбавляє суд належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На підставі наведеного, оскільки складений посадовою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то даний адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання начальнику ВДАІ Прилуцького МВ з обслуговування м. Прилук та
Прилуцького району УМВС України в
Чернігівській області .

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126
КУпАП на доопрацювання начальнику
ВДАІ Прилуцького МВ з обслуговування м.
Прилук та Прилуцького району УМВС
України в Чернігівській області .

Суддя
М.
Циганко