overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1523/13-п
Номер провадження 3/722/547/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т. в. о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 03.09.2012 року по 22.03.2013 року без поважних причин пропустив 30 (тридцять) навчальних дні, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявилася, однак направила на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності.

Судом з доданих до подання документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року остання до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що обтяжують та пом`якшує її відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на день розгляду справи закінчилися передбачені вищенаведеною статтею строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення №3/722/547/13 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Єдиний унікальний номер 722/2581/13-п
Номер провадження 3/722/977/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.11.2013 року о 14 год. 20 хв. в с. Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», д. н. 648-43 КН, порушив правила дорожнього руху: не дотримався безпечної дистанції і безпечного інтервалу та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Богдан», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Вилучене посвідчення водія серії АГВ №740706 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1738/13-п
Номер провадження 3/722/622/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.07.2013 року о 19 год. 59 хв. в м. Сокиряни Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102», д. н. 244-81 КТ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ №933141 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Єдиний унікальний номер 722/1486/13-п
Номер провадження 3/722/529/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний» АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.05.2013 року о 03 год. 00 хв. в м. Новодністровськ Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ - 110378», д. н. СЕ 5610 АР в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА №049190 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Єдиний унікальний номер 722/2376/13-п
Номер провадження 3/722/901/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка самовільно пішла з дому і ночувала в подружки ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловила заперечень при розгляді справи.

Судом з доданих до подання документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року остання до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області на користь держави судовий збір р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Ãëóõ³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Ñóìñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 576/1838/13-ï Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/576/743
ÏÎÑÒÀÍÎÂÀ ³ìåíåìÓêðà¿íè
13.08.2013 ðîêó ñóääÿ Ãëóõ³âñüêîãî ì³åüêðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ Êðèâöîâà Ã.Â. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ! ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ¹576/1838/13-ï (ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/576/743/13)1 ÿê³ íàä³éøëè â³ä Ãëóõ³âñüêîãî MB ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ñóìñüê³é îáëàñò³ ó â³äíîøåíí³ ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè ÎÑÎÁÀ_1,
²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ïðîæèâàþ÷îãî: ì. Ãëóõ³â. âóë. Âàñèëü÷åíêà, áóä.61, íå ïðàöþþ÷îãî
-çàñò. ²ÇÎ÷.² ÊÓïÀÏ.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ âèíó ó ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàâ, ðîçêàþºòüñÿ. Ïðîñèòü íå ïîçáàâëÿòè ïðàâà êåðóâàííÿ ãðàíå ïîðòè èì è çàñîáàìè, ïîÿñíèâ, ùî öå áóëî â ïåðøèé ³ îñòàíí³é ðàç. ãàê ÿê â³í ïåðåáóâàâ â òîé ³ äåíü â ñòàí³ ñòðåñó, âèêëèêàíîãî ðîçëó÷åííÿì ç äðóæèíîþ.
Ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè âáà÷àºòüñÿ, ùî 06.12.2003 ðîêó ÎÑÎÁÀ_211. âèäàíå ïîñâ³ä÷åííÿ âîä³ÿ êàòåãîð³¿ «Â» ñåð³¿ ÕÀÀ ¹420755.
Ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè âáà÷àºòüñÿ, ùî çã³äíî îáë³êîâèõ äàíèõ Ãëóõ³âñüêîãî ÂÐÅÐ ÄÀ². ñòàíîì íà 20 ëèïíÿ 201.3 ðîêó ÎÑÎÁÀ_3 â êàðòîòåö³ òèì÷àñîâî ïîçáàâëåíèõ ïðàâà íà êåðóâàííÿ òðàíñïîðòíèìè çàñîáàìè íå çíà÷èòüñÿ.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ. ÎÑÎÁÀ_1 ïèñüìîâî ïîÿñíèâ, ùî êåðóâàâ ìîïåäîì ï³ñëÿ òîãî, ÿê âèïèâ 0.5 ë ïèâà, ïðîäóâ ïðèáîð «Äðàãåð», â ë³êàðíþ ¿õà òè íå áàæàº.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1 íàÿâí³ îçíàêè àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 130 ÷. ² ÊÓíÀ²². à ñàìå, êåðóâàííÿ òðàíñïîðòíèìè çàñîáàìè ¿â ñòàí³
Âðàõîâóþ÷³ îáñòàâèíè: ñïðàâí³ õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ. òó îáñòàâèíó, ùî ïðàâîïîðóøåííÿ â÷èíåíî ó í³÷íèé ÷àñ, îñîáó ïîðóøíèêà, ñóä ââàæàº ìîæëèâèì íàêëàñòè íà ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ïîçáàâëåííÿ ïðàâà êåðóâàííÿ òðàíñïîðòíèìè çàñîáàìè ñòðîêîì íà îäèí ð³ê.
Íà ï³äñòàâ³ ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 221. 28.3. 284. 294 ÊÓïÀÏ. ñóääÿ.
Ïðèòÿãíó ÎÑÎÁÀ_1 äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò. 130 ÷.² ÊÓïÀÏ òà íàêëàñòè íà íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ïîçáàâëåííÿ ïðàâà êåðóâàííÿ
òðàíñïîðòíèìè çàñîáàìè ñòðîêîì íà îäèí ð³ê.
Íà ïîñòàíîâó ñóäó ìîæå áóòò³ ïîäàíî àïåëÿö³þ â àïåëÿö³éíèé ñóä Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç
Ãëóõ³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóë ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ,¿¿ âèíåñåííÿ.
Справа № 337/706/13-п
Провадження № 3/337/198/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 року о 07-45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольксваген» державний номер 955-01НА біля будинку № 39 по пр. Ювілейному у місті Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» держномер АР8230ВК, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою дорожньо-транспортної пригоди, та сукупністю даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження № 3/161/3129/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 вересня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ст.85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2013 року о 14-10 год., разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом постановки сітки з берега на рибогосподарському водному обєкті, який зєднанний з р. Чорногузка поблизу с. Боратин, Луцького району, здійснював вилов водних живих ресурсів, однак риби під час лову не зловив, чим порушив вимоги ст.63 ЗУ Про тваринний світ, п.3.15, п.4.14.3 Правил Любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

З пояснень ОСОБА_1, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній повністю визнає свою вину у вчиненому та просить суд суворо не карати. Крім цього, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, грубо порушивши правила рибальства, вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд відносить повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не наступило, збитків не заподіяно, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 85 ч.4 КУпАП, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 450 (чотириста пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук