overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/1278/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП "Щетінін" - зварювальник, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Чкалова, в приміщенні кафе-бару "Чайка", вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпідставно виражався в його адресу грубою нецензурною лайкою, голосно кричав та на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 10.12.2013 року близько 18 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Чкалова, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпідставно виражався відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №585030 про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (5х17грн=85 грн.).

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень. Суму штрафу сплатити на рр 0083, код отримувача 21081100, МФО 852010, , отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі (Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп. на рр 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили _______________ 2014 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 666/2362/13-п
Провадження № 3/666/644/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 06.10.1962р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, , водій в ПАТ "Херсонобленерго",

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.03.2013 року біля 13-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_2, 20, зчинив сварку з рідними, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя М.І. Стамбула

РОЗПИСКА

22.04.2013 року

Я ОСОБА_1 з постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.04.2013 року, про накладення на мене адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення № 666/2362/13-п, ознайомлений.

Про добровільне виконання постанови у термін 15 днів з моменту її отримання та вимог закону щодо несплати штрафу у вказаний вище строк, про надсилання постанови про накладення штрафу для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна правопорушника, та про стягнення подвійного розміру штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрат на облік зазначених правопорушень при примусовому виконанні постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення - попереджений.

Що засвідчую власноручним підписом: ___________________________

(підпис) (прізвище, імя, по батькові)
Справа № 666/6051/13-п
Провадження № 3/666/1513/13
Статзвіт № 1
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

11.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Територіальною державною інспекцією праці в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.03.1993р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ПП «Фабрика хімчистка 2012», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Фабрика хімчистка 2012», допустив порушення законодавства про працю, а саме: за перевіряє мий період з 01.03.2013р. по 28.08.2013р. вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУ «Про адміністративне правопорушення»; в порушення вимог ч.1,2 ст.115 КЗпПУ та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р. №108/95-ВР виплата заробітної плати не проводиться два рази на місяць через проміж уток часу, що не перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплати. Так, в липні 2013р. виплачена заробітна плата за квітень, травень 2013р.

В порушення ч.3 ст.115 КЗпП України та ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р. №108/95-ВРпрацівникам підприємства за період з 01.04.2013р. по 01.07.2013р. не нараховувалась та не виплачувалась заробітна плата за першу половину місяця не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

В порушення 83 КЗпП України при звільнені працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. Так, працівниця ОСОБА_2 звільнена з 25.06.2013р. (наказ від 21.06.2013 №13), за період роботи з 01.04.2013р. по 25.06.2013р.не нарахована та не виплачено компенсація за всі не використані дні щорічної відпустки.

В порушення п.4 ПКМУ від 01.08.1992р. №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» на підприємстві не проведена атестація робочих місць. Так, на посаді комплектувальник та прасувальник, які маються в штатному розписі підприємства та віднесені до робіт із шкідливими умовами праці, які передбачені ПКМУ №1290 не проведена атестація робочого місця, про що складений протокол від 28.08.2013р.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221,283,284,287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/3216/13-п
Провадження № 3/666/833/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ДАІ МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 12.05.1955р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, вул. вул. Бульонного 7/а с. Антонівка, , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2013 року біля 10-15 год., ОСОБА_1 керував в м. Херсоні по вул. Кременчугська транспортним засобом "Ваз", номерний знак державної реєстрації вт4622ан, не вибрав безпечний інтервал ,внаслідок чодопустив зіткнення з т/з. "Рено" д/н. вт3857ат, що був припаркований біля проїжджої частини, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя М.І. Стамбула

РОЗПИСКА

10.06.2013 року

Я ОСОБА_1 з постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.06.2013 року, про накладення на мене адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення № 666/3216/13-п, ознайомлений.

Про добровільне виконання постанови у термін 15 днів з моменту її отримання та вимог закону щодо несплати штрафу у вказаний вище строк, про надсилання постанови про накладення штрафу для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна правопорушника, та про стягнення подвійного розміру штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрат на облік зазначених правопорушень при примусовому виконанні постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення - попереджений.

Що засвідчую власноручним підписом: ___________________________

(підпис) (прізвище, імя, по батькові)
Справа № 666/6173/13-п
Провадження № 3/666/1534/13
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

18.10.2013р. року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 15.09.2013 року об 10-00 год.,знаходячись на ринку Комунальний Дніпровського району в м.Херсоні, продавала свіжу рибу «карась-сріблястий» в кількості 4 кг.;на момент затримання у ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджує законність придбання нею зазначеного виду риби, а також сертифікатів її якості чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1, 18.09.2013 року об 10-20 год.,знаходячись на ринку Комунальний Дніпровського району в м.Херсоні по вул.Миру, продавала свіжу рибу «карась-сріблястий» в кількості 6 кг.;на момент затримання у ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджує законність придбання нею зазначеного виду риби, а також сертифікатів її якості чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1, 04.10.2013 року об 08-30 год.,знаходячись на ринку Комунальний Дніпровського району в м.Херсоні по вул.Миру, продавала свіжу рибу «карась-сріблястий» в кількості 5 кг.;на момент затримання у ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджує законність придбання нею зазначеного виду риби, а також сертифікатів її якості чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

У судове засідання правопорушник не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 88-1 ч.1, 221, 287-289 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. з конфіскацією 15 кг. риби «карась-сріблястий».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/7000/13-п
Провадження № 3/666/1836/13
Статзвіт № 72
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

08.11.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.12.1990р.н., урож. м.Херсона, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

28.09.2013р. біля 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснювали вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: мисливською сіткою на дюралевому човні. Затриманий під час лову. При затримані виявлено: мисинова сітка 1 ед. а-100мм, l-80м, h-3м; дюралевий човен «Крим» з підвісним двигуном «Вихрь 30» та свіжа риба: товстолоб - 9 кг., чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 2295грн., ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел чим грубо порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, також його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 85 ч.4, 221, 283, 287-289 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією 9 кг. риби «товстолоб».

Знаряддя лову, а саме мисинова сітка 1 ед.: а-100мм, l-80м, h-3м - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 2295,00грн. (дві тисячі двісті девяносто пять гривень 00 копійок)на р/р 0002, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 37959779 УДКСУ у м.Херсоні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 34,41гривень(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/6832/13-п
Провадження № 3/666/1762/13
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

19.11.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені органами ВЗС РДПС України про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 07.06.1981р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 21-Східна буд. 27, не працює ,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2013 року о 17-50 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Червонопрапорній керував транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак державної реєстрації 00-70НИУ не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримав безпечну дистанцію, чим здійснив наїзд на т/з Тайота, д/н. 333-02ХО. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ст.124, ст.ст.221, 268, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 2119/3581/12
Постанова

Іменем України

08 січня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1 07.11.2012 року керуючи автомобілем MAZDA 5, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Радянська виїхав на перехрестя з вул.. Комсомольська, та порушуючи п.п. 16.12 ПДР України допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого автомобіль ВАЗ отримав деформацію даху, капоту, переднього бамперу, решітки радіатору, лівого переднього крила, лівих дверцят, задньої лівої та правої частини, розбито передні та задні стекла, чим спричинено матеріальних збитків ОСОБА_2 Автомобіль MAZDA 5, державний номер НОМЕР_1 отримав деформацію передньої та правої бічної частини.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини не явки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомив у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 192008 від 15.11.2012 року, рапортом ОСОБА_3, який зареєстровано в ЖРЗП за № 3027 07.11.2012 року, схемою до протоколу ДТП від 07.11.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, довідкою Скадовської ЦРЛ. Згідно довідки начальника ВДАІ Скадовського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_6, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_7

Строк предявлення для виконання 3 місяці