overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 399/1015/13-п
Провадження № 3/399/479/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Баранова, 33, с. Камбурліївка, Онуфріївського району,
Кіровоградської області, безробітній,
–

В С Т А Н О В И В :

18.08.2013 року, близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 33 по вулиці Баранова в с. Камбурліївка
Онуфріївського району Кіровоградської області, перебуваючи стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька, ОСОБА_2, а саме: висловлювався на його адресу брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1П визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1П в скоєнні насильства в сім'ї підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1П адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1732, 284 КУпАП України,
–

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 399/759/13-п
Провадження № 3/399/377/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Онуфріївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 176 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Колгоспна, 122, с. Зибкове, Онуфріївського району,
Кіровоградської області, пенсіонер, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2013 року знаходячись у своєму домоволодінні по вул. Колгоспній, 122, с.
Зибкове, Онуфріївського району,
Кіровоградської області, громадянин
ОСОБА_1 виготовив 2 літри самогону для власних потреб без мети збуту, шляхом перегону через самогонний апарат, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 176
КУпАП.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 284 КУпАП України,
–

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 399/733/13-п
Провадження № 3/399/354/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ВДАІ МГБ
Онуфріївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Пушкіна, 39
"а", с. Камбурліївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, не працює, –

В С Т А Н О В И В :

29.06.2013 р. о 20 год. 20 хв. в с.
Камбурліївка Онуфріївського району
Кіровоградської області по вул. Леніна
Черньонков Роман Валерійович керував мопедом «Альфа» бн з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП України,
–

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2793/13 провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К. розглянувши матеріали, які надійшли від СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, українця, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрований: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2013 року о 09год.30хв. правопорушник
ОСОБА_2, в м. Києві по проспекту М.Бажана - вул. Дніпровська Набережна, керуючи автомобілем “Даф” д/н НОМЕР_3, при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП
(а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту добровільної здачі, або примусового вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ:
Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 505/5913/13-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2013 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора СТОВ
"Куяльник", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин при перевірці сільськогосподарського півдприємства товариства з обмеженною відповідальністю "Куяльник" було виявлено, що гр. ОСОБА_2 знаходячись на посаді директора СТОВ "Куяльник" допустив провадження господарської діяльності без одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які витікають від стаціонарних організованих та неорганізованих джерел, СТОП "Куяльник" без дозволу розміщення відходів, лімітів на утворення відходів, які утворювались під час господарської діяльності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом №001871 від 18.12.2013р. про адміністративне правопорушення /а.с. 2/;

- описом №001871 від 18.11.2013 р. виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини /а.с.3 /;

- звітом про фінансові результати
/а.с. 4/;

- актом перевірки від 12.11.2013р /а.с.5-10
/ .

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.27, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 350 (триста п"ятдесят) гривен без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
Справа №: 671/1753/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. при секретарі Ковбасюк Т.П., за участю прокурора Ващишина С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голову с.Федірки, державного службовця 7 рангу 4 категорії,

за ст. 172-7 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обіймаючи посаду
Федірківського сільського голови, якому присвоєно 7 ранг 4 категорії державного службовця, котрий попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про державну службу», «Про місцеве самоврядування в Україні» в порушення ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидію корупції» не повідомив сесію сільської ради про конфлікт інтересів, який виразився в тому, що 01.07.2013 р. прийняв заяви від своїх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які знаходяться за межами населеного пункту, в порушення ч.4 ст. 122
ЗК України виніс їх на розгляд 18 сесії 6 скликання, яке відбулося 02.07.2013 р., де доповідав з цього питання, хоча не приймав участі в голосуванні в результаті чого заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 було задоволено.

ОСОБА_1 провину визнав і пояснив, що вважав, що дані земельні ділянки знаходяться в межах населеного пункту, так як користувався загальнодоступною картою з Інтернету.
Провина ОСОБА_1 підтверджується копіями пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_4, довідкою Держземагенства.

Призначаючи покарання
ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді мінімального штрафу в межах санкції ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ст. 172-7 КУпАП піддати 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 713/1183/13-п
Провадження №3/713/530/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Лукавці
Вижницького району Чернівецької області, депутата 6 скликання
Лукавецької сільської ради, директора
Лукавецького ССТ-

за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, будучи депутатом Лукавецької сільської ради 6 скликання та відповідно до п.п. «б», п.1 ч.1 Закону
України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб»єктом відповідальності за еорпційні правопорушення, на якого покладено обов»язок в строк до 01.04.2013 року декларації про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за 2012 рік, в порушення вимог фінансового контролю, передбачених п.1 ст.12 Закону
України «Про засади запобігання і протидії корупції» станом на 21.05.2013 року не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру по місцю роботи в Лукавецьке ССТ та Лукавецьку сільську раду у вказаний термін, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 29 травня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1
(а.с.5), ОСОБА_2, рішенням №289-8/11 восьмої сесії 6 скликання Лукавецької сільської ради від 15 листопада 2011 року, довідками Лукавецької сільської ради від 21.05.2013 року та 29.05.2013 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка позитивно характеризується по місцю проживання, обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.. 172-6 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 24.09.2013
Суддя
ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА
ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал
Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС
України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, безробітного, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 року о 10-00 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 діючи умисно, вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї матері - ОСОБА_2, що виразилося у вчиненні сварки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2013 року, копією рапорту, копією зави про подію, копіями пояснень, офіційним попередженням.

Обираючи вид стягнення, обставини, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста
Полтави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання – протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/6978/13-п
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Апіпко
С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за дміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке було призначене на 09.20 год. 03.10.201, 09-35 год. 08.10.2013 не з’явився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов’язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи на 18.10.2013 до 09.00 год.

В судове засідання на 18.10.2013 до 09-00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул.
Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 4.

Виконання приводу доручити
Ірпінському МВ ГУ МВС України в
Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати
Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 203/8769/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, 06.04.1990р.н.,

не працюючого що проживає за адресою: м.Дніпропетровськ,

вул.
Гавриленко,2/29

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року в 13.00.г в м.Ялта по вул.
Київська, буд.72 ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer н.з. АЕ 7394ЕА, не вибрав безпечну дистанцію, допустив зіткнення із зупинившимся по переду автомобілем Вольво н/з В699НЕ197RUS под управленим ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілям спричинення механічні пошкодження.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол серії АВ2№ 674876 від 23.09.2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було скоєне ОСОБА_1
В.О.23.09.2013року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 25.12.2013року.

Таким чином, передбачений ч.2 ст.38
КУпАП двох місячний строк для накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді скінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38 КУпАП, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2014року
Справа № 648/3421/13-п
Провадження № 3/648/997/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 13.11.1957 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Олентранс на екскаваторі,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013 року о 13-30 годині в м.Херсоні по вул.Нафтовиків керуючи транспортним засобом екскаватором навантажувачем державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним у вчиненні ДТП та дав пояснення, аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №839952 від 05.08.2013 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 З урахування викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поскільки останній порушив п. п. 12.1. 13.1 ПДР, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та механічне пошкодження автомобілів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті ДТП, особу правопорушника, ступінь його вини, на підставі чого вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, що не повязане із позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 20 вересня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .