Справа № 373/3343/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, електромонтер з ремонту вторинної комунікації та звязку, водій автотранспортних засобів категорії „С, зареєстрованого та проживаючого разом з матірю по вулиці Остапа Вишні, 3-а в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, виховується обома батьками: матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 на обліку в службі в справах з неповнолітніми не перебуває, до спеціального навчально-виховного закладу не направлявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року, о 12 години 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області розпивав спиртні напої, а саме: пиво „Жигулівське Світле з вмістом алкоголю 4,2%.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно 01.11.2013 року, о 12 години 20 хвилин, під час великої перерви разом з другом ОСОБА_4 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області пили пиво, яке придбав ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки він розпивав пиво на вулиці.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що вона перебуває в повторному шлюбі з громадянином ОСОБА_5, який утримує та виховує її сина з 7-ми років. Син її слухняний і для неї дивиною стало, що він розпивав пиво. Вона має вплив на сина і просить передати їй під нагляд для контролю поведінки сина в майбутньому, так як син проживає з нею.

Батько ОСОБА_3 пояснив, що проживає окремо, так як залишив сімю, коли сину було три роки. З сином спілкується і надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. За поведінкою його син позитивний, але він не може контролювати його поведінку щоденно.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, в тому числі передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, його щирого каяття у вчиненому, що він виховується обома батьками, але постійно проживає з матірю, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: передача неповнолітнього під нагляд матері.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст. 13, п.4 ч.1 ст. 24-1, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, заходи впливу у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_6