Справа № 683/2978/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Старокостянтинові, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав і пояснив, що він рухався на мотоциклі зі швидкістю 50 км/год. Перед перехрестям включив покажчик лівого повороту, зайняв крайнє ліве положення для виконання цього маневру. В цей час з крайньої правого положення автомобіль, що рухався в попутному напрямку, не подаючи будь-яких сигналів, розпочав виконувати лівий поворот. Внаслідок чого керований ним мотоцикл зіткнувся з даним автомобілем.
За твердженням потерпілого ОСОБА_2 , він перед перехрестям увімкнув покажчик лівого повороту, зайняв крайнє ліве положення і розпочав виконувати лівий поворот. Коли його автомобіль знаходився на зустрічній смузі руху, то він відчув удар в ліву задню частину автомобіля. Після удару зупинився і побачив, що з його автомобілем зіткнувся мотоцикл.
Згідно постанови старшого слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 25 вересня 2013 року кримінальне провадження за фактом ДТП, яка мала місце 22 червня 2013 року, щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України із-за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Копія постанови направлена начальнику ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
На підставі даної постанови працівником ДАІ 1 жовтня 2013 року складений адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення ним зазначеного правопорушення.
Постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження має преюдиціальне значення при розгляді адміністративної справи.

Крім того, як убачається з даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми і фотографій до нього, зіткнення транспортних засобів мало місце на зустрічній смузі їх руху на віддалі 1.3 м від лінії, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Переднє колесо мотоцикла знаходиться під автомобілем позаду лівого заднього колеса. Спідометр мотоцикла розбитий, а його стрілка зафіксована на позначці 80 миль, або близько 130 км/год.

Показання ОСОБА_1 про те, що він рухався зі швидкістю 50 км/год. та мав намір здійснити лівий поворот, спростовуються об`єктивними даними, зокрема показаннями спідометра мотоцикла, стрілка якого після ДТП зафіксувалася на позначці 80 миль, або близько 130 км/год. На такій швидкості виконати лівий поворот неможливо.

Допитані свідки за клопотанням потерпілого стверджували, що перед виконанням повороту в автомобіля був включений покажчик лівого повороту, а свідки допитані за клопотанням ОСОБА_1 даний факт заперечували. Тому при вирішенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення враховувались лише об`єктивні докази.

Під час розгляду даної справи встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 також допустив порушення Правил дорожнього руху, зокрема п.10.5, де вказано, що поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху. Проте зазначене порушення не знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Оскільки вина ОСОБА_1 у порушенні п.14.6 а Правил дорожнього руху України доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з часу з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше одного місяця, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя