Справа № 305/2654/13-п
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/305/634/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродж. та мешк. с. Богдан, вул. Шевченка, № 10, Рахівського району, Закарпатської області, одруженого, ПП Мета-плюс, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором приватного підприємця Мета-плюс, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: при перевірці виявлено, що директор не надав доказів про те, що працівників ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; при перевірці кадрової документації виявлено, що адміністрація приватного підприємства Мета-плюс на найманих працівників не завела особові картки форми № П-2 та відповідно до ознайомлює працівників під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, проведення і звільнення; колективний договір з дня створення підприємства не укладався і на день перевірки не укладено, що не дає можливість найманим працівникам в повному обсязі врегулювати виробничі, трудові, соціальні відносини трудового колективу з адміністрацією підприємства, згідно п. 7 ст. 7 Господарського Кодексу України колективний договір повинен укладатися між власником або уповноваженим ним органом і трудовим колективом або уповноваженим від трудового колективу. Під час перевірки директором не надано доказів щодо прояву ініціативи про укладення колективного договору (відсутній протокол зборів); адміністрація підприємства не забезпечила ведення достовірного обліку виконуваної найманими працівниками робочого часу, а саме не проведено запису в табелях обліку використання робочого часу за 2012 рік та по день перевірки 2013 року; перевіркою виявлено, що у приватному підприємстві не розроблено графік надання працівниками щорічних основних оплачуваних відпусток на 2013 рік, який також не було розроблено у 2012 році та відповідно письмово адміністрація не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні; перевіркою виявлено, що у приватному підприємстві не надано основну щорічну оплачувану відпустку повної тривалості протягом більше двох років підряд головному бухгалтеру ОСОБА_2; директор підприємства не надав докази про погодження з виборним органом від трудового колективу форми і системи оплати праці. На день перевірки в підприємстві не укладено Колективний договір не розроблено штатний розпис на 2013 рік та відсутні відомості з погодженням оплати праці з виборним уповноваженим від трудового колективу, що дає право вважати питання оплати праці вирішується адміністрацією підприємства одноосібно; при перевірці бухгалтерських документів з нарахування та виплати заробітної плати працівникам приватного підприємства за 2012 рік та січень-жовтень 2013 року виявлено за весь вказаний період директор підприємства виплату заробітної плати працівникам проводить один раз у місяць та з порушенням виплати заробітної плати за другу половину місяця. Нараховану до видачі заробітну плату за серпень 2013 року 10-ти працівникам в сумі 14678,05 грн. виплачено один раз у місяць 19.09.2013 року, відомість на виплату грошей № 08 від 16.09.2013 року нараховану до видачі заробітну плату за вересень 2013 року 8 працівникам в сумі 9 483, 04 грн. виплачено один раз у місяць 11.10.2013 року відомість на виплату грошей № 09 від 13.10.2013року. На день перевірки 06.11.2013 року виплату заробітної плати за першу та другу половину жовтня 2013 року не проведено; при перевірці встановлено, що звільненим працівникам виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не проводиться в день звільнення; за не виплату заробітної плати в день звільнення адміністрація підприємства не провела ОСОБА_3, ОСОБА_4 нарахування і відповідно виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 01.09.2013 року по 15.09.2013 року, а також ОСОБА_5 за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 15.09.2013 року по 12.10.2013 року; перевіркою виявлено, що правила внутрішнього трудового розпорядку в підприємстві не розробленні та відповідно не затверджені трудовим колективом за подання власника або уповноваженого ним органу до виборчого органу уповноваженого від трудового колективу; керівником не надано доказів про проведення на підприємстві атестації робочих місць. Крім того, на день перевірки не видано розпорядчого наказу про її проведення. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом № 07-16-006/0597 від 06.11.2013 року, актом перевірки № 07-16-006/0646 та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую, як помякшуючі обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 34 гривні 41копійку.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 34 гривні 41 копійку судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук