overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/1943/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Городенківського
РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2013 року о 04 год. 15 хв. в м.
Івано-Франківськ по вул. Вовчинецька керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Огляд для виявлення стану сп’яніння проводився в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері, висновок № 575 від 08.11.2013 р., результат огляду - алкогольне сп’яніння. Своїми діями гр.
ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, згідний заплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 416981 від 08.11.2013 р., висновком
Івано-Франківського обласного наркологічного диспансера щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 575 від 08.11.2013 р., протоколом огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання від 08.11.2013 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, те, що згідний заплатити штраф, пом’якшуючу обставину - вину визнав, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 294
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та призначити 2550 грн. (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят гривень) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 349/295/13-п
Провадження № 3/349/132/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, голову кооперативу СГОК
«Агро Пуків»,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року державним інспектором праці в Рогатинському районі проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства про працю головою кооперативу СГОК «Агро Пуків»
ОСОБА_2

За результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_2 допустив порушення трудового законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог ст.96 КЗпП України, так як нарахування заробітної плати електрогазозварнику ОСОБА_3 проводилось в розмірі мінімальної, як за просту некваліфіковану роботу без врахування кваліфікації та складності даної роботи.

- порушення вимог п.4 ПКМ України №442 від 01.08.1992 року та вимог ст. 153 КЗпП
України, так як головою кооперативу атестація робочого місця за умовами праці електрогазозварника не проведено.

- порушення вимог ст.84 КЗпП України, так як працівникові ОСОБА_3 надавалась відпустка без збереження заробітної плати більшої тривалості ніж на 15 календарних днів.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-15-005/131 від 19.02.2013 року, актом перевірки № 09-15-005/144.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях
ОСОБА_2І.є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України
ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 , 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення звільнити у зв’язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя:
Поглод
О.В.
Справа № 349/1843/13-п
Провадження № 3/349/824/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером на ОСОБА_3,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2013 року до Рогатинського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КпАП
України. З протоколу серія ІВ №053888 від 01.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 не виконує обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24 вересня 2013 року близько 13 год. 00 хв. безпричинно чіплявся до ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4 та штовхав його.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КпАП
України підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу від 27.08.2013 року ОСОБА_2 не виконує батьками обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24 вересня 2013 року близько 13 год. 00 хв. безпричинно чіплявся до ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4 та штовхав його.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 12.03.1999 року єдиний випадок конфлікту між дітьми за участю малолітнього не дає достатніх підстав для висновку про винність у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей

З характеристики, наданої
Конюшківською ЗОШ 1-3 ст. на учня шостого класу ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 зарекомендував себе як старанний і уважний учень, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями, батьки приділяють належну увагу вихованню сина.

Згідно диспозиції ст. 184 ч.1 КпАП України адміністративна відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях
ОСОБА_2фовича відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України .

При таких обставинах адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КпАП України, суддя —

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Поглод
О.В.
№ 3/406/2036/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 декабря 2013 года Судья Алчевского городского суда Павлова З.М., рассмотрев материалы, поступившие из
Алчевского ГО УМВД в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 выдан
Алчевским ГО УМВД 04.09.1998г., идентификационный код НОМЕР_2, работает слесарем на «АМК», проживающего в
ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,
Согласно протоколу об административном правонарушении ЛГ
№285860 от 28.11.2013г., ОСОБА_1 уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством по воспитанию несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, 2001 г. р., в результате чего последний 27.11.2013 года курил сигареты на территории школы №8 г. Алчевска.
На рассмотрении дела ОСОБА_1 пояснил, что с протоколом согласен и раскаивается, постоянко проводит беседы с сыном о вреде курения и запрещает ему курить.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении ЛГ
№285860 от 28.11.2013г., пояснениями ОСОБА_1 в суде, письменными объяснениями ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд считает ее доказанной. На основании изложенного, учитывая личность правонарушителя, характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, считаю, что с целью воспитания правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений необходимым и достаточным для ОСОБА_1 будет административное взыскание в виде
Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 178, ст. ст. 279-280, 283-285, 288-290 КУоАП,-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 184 КУоАП, и применить к нему меры воздействия в виде предупреждения.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
УГК в г. Алчевске, ОКПО 05380757, код ОКРО 24046768, МФО 804013, банк получатель УГК в
Луганской области) судебный сбор в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 41 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Алчевский городской суд
Луганской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником или на него может быть внесено представление прокурора в течение 10 дней со дня его
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы или представления прокурора.
СУДЬЯ
Справа № 349/1847/13-п
Провадження № 3/349/828/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Вільхова Рогатинського району, не працюючу,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах: 03.10.2013 року біля 17 год. 30 в с.Вільхова Рогатинського район ОСОБА_2 вироажалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_3 в громадському місці.

Правопорушниця на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом’якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя
Поглод О.В.
Справа № 349/316/13-п
Провадження № 3/349/140/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом 16.02.2013 року не прибув на реєстрацію в Рогатинський
РВ УМВС, чим порушив п.4 постанови про встановлення обмежень, адміннаглядному.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2013 року, рапортом, копією постанови
Рогатинського районного суду по справі
№5/0912/30/12 від 10 грудня 2012 року про продовження ОСОБА_2 адміністративного нагляду, довідкою з бази «Армор».

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України
ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 , 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення звільнити у зв’язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя:
Поглод
О.В.
Справа № 349/1856/13-п
Провадження № 3/349/837/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах: 23.09.2013 року біля 17 год. 00 в м.Рогатині на пл. Роксолани справляв природні потреби.

Правопорушник під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2013 року, поясненнями порушника, рапортом.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя
Поглод О.В.
Справа № 349/1845/13-п
Провадження № 3/349/826/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах: 20.09.2013 року біля 18 год. 30 в с.Підмихайлівці Рогатинського району в громадському місці ОСОБА_2 виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України
ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 , 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити у зв’язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя:

О.В.Поглод
Справа № 349/1853/13-п
Провадження № 3/349/834/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рогатинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПП
«Росана»,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 19.09.2013 року о 22 год. 15 хв. в с.Кореличі Перемишлянського району
ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак 89084ТС в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.59 (а) ПДР України. Проба на факт вживання алкоголю проводилась за допомогою приладу «Драгер» Алкотест – 6810, результат тесту 0,42 проміле алкоголю.

Правопорушник під час розгляду справи свою вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2013 року, результатом тестування на алкоголь, з якого вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 становить 0,42 проміле.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставина, що пом’якшує відповідальність – щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді п’ятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя
Поглод
О.В.