Справа № 661/3955/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2012 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи згідно постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2012 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, 22.06.2013 року о 19.40 години, на 5 км. автодороги ОСОБА_2 до Т 22 керував транспортним засобом ВАЗ державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: ризький запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За повторну протягом року відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 червня 2013 року, поясненнями правопорушника, свідків.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді позбавлення право керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили 09 вересня 2013 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна