overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/484/330/13
Справа № 484/1236/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 20.03.2013 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який народився в с. Маринівка Доманівського району району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2012 року Миколаївським районним судом Миколаївської області було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, з встановленням обмежень у вигляді: заборони виходу з будинку (кваритри) з 22.00 до 06.00 год., відвідування барів, кафе, ресторанів, та інших місць, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив, виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх справ, зобов"язання з"являтись на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць. Відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2013 року ОСОБА_1О було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Проте, громадянин ОСОБА_1, знаючи про встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду, та будучи притягнутим 19.02.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 19.02.2013 року о 01.30 год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, матеріалами адміністративної справи, копією постанови Первомайського міськрайонного суду від 19.02.2013 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, не має постійних джерел доходу, після накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП належних висновків для себе не зробив, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд

СУДДЯ:

20.03.2013
Провадження № 3/484/351/13
Справа № 484/1322/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 26.03.2013 р. від Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Москва, громадянина України, директора ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат", який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2013 року, при проведенні перевірки ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат", державним інспектором Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області ОСОБА_2 було виявлено, що директор ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат" порушив ст. 96 КЗпП України, ч.3 ст.6 ЗУ "Про оплату праці", а саме: на товаристві відсутня тарифна система оплати праці, посадові оклади сформовані не на основі тарифної ставки робітника першого розряду, а також, не застосовуються міжкваліфікаційні та міжпосадові співвідношення розмірів посадових окладів. Директором товариства в односторонньому порядку визначено як систему оплати праці так і конкретні розміри посадових окладів працівників. Зазначена норма закону порушена відносно 797 працівників товариства.

ОСОБА_1М являється директором ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат", який відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за виконання вимог законодавства про працю, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1М підтверджується його поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Проте, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, оскільки на підприємстві дотримано гарантований державою мінімальний розмір заробітної плати, відповідно до ЗУ "Про Державний бюджет Укрїни на 2013 рік", середня зарплата на підприємстві за 2012 рік склала 2150 грн., що на 7,5 % вище по місту, що підтверджується довідкою Первомайського МКК від 26.03.2013 року № 1694, тому вважаю, що діями ОСОБА_1М не завдано значної шкоди суспільству, державі, окремим громадянам, а таке свідчить про малозначність вчиненого правопорушення. Крім того, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1М від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням..

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:

26.03.2013
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 3-9819/12
провадження № 3/753/399/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2012 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ісузу», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Дніпровська набережна/Проспект Бажана в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник в судове засідання на виклик суду повтороно не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав його неявку неповажною та за можливе розглядати даний матеріал у його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП. Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 3-9841/12
провадження № 3/753/400/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2012 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Дніпровська набережна в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник в судове засідання на виклик суду повтороно не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав його неявку неповажною та за можливе розглядати даний матеріал у його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП. Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/982/13
провадження № 3/753/865/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючий інженер-програмістом ТОВ «Інтропро», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.01.2013 р. о 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Бажана пр-ту Григоренка в м. Києві при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

В судове засідання зявився інший учасник ДТП водій автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3, пояснивши, що він рухався по проспекту Бажана, зі сторони Південного мосту в напрямку пр.-ту Григоренка, в крайній правій смузі. Автомобіль «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1, пропустивши зїзд з пр-ту Бажана почав перестроюватись в крайній правий ряд. Щоб уникнути зіткнення, він прийняв правіше та подав звукові сигнали. Коли він майже проїхав автомобіль «Рено Меган» відчув удар в лівий задній бік його автомобіля.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/777/13
провадження № 3/753/827/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.01.2013 р. о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, по дворовій дорозі проспект Григоренка 23, заднім ходом не переконався, що це буде небезпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Крайслер» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Інший учасник ДТП, водій автомобіля «Крайслер» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заява про неможливість розгляду справу у його відсутність до суду не звертався.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1515/13
провадження № 3/753/1137/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Івано-Франківськ, громадянку України, працюючу в ПАТ «Укртрансгаз», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.01.2013 р. о 15 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Дніпровській Набережній 33 в м. Києві при виїзді з паркового місця не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 13.1, ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, вину визнала, її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Інший учасник ДТП, водій автомобіля «Фольксваген», ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляд справи була повідомлена належним чином з будь-якими заявами про неможливість розгляду справу у її відсутність до суду не зверталась.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1433/13
провадження № 3/753/1055/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2013 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Бориспільській в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Ман», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник в судове засідання на виклик суду повтороно не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав його неявку неповажною та за можливе розглядати даний матеріал у його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.