overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8674/13-п номер провадження 3/279/1952/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2013 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.
Коростень, вул. Лермонтова, 20,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2013 року працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1ВО., о 16 год. 10 хв. по вул.. Грушевського в м. Коростені, керував транспортним засобом марки
«Vikina», який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.121 ч.7 КУпАП стверджується адміністративним протоколом серії АБ 2
№ 754402 від 10.08.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в протоколі, в яких він свою вину визнав.

Суддя дійшов висновку про те, що правопорушення мало місце в серпні 2013 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 121 ч.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7529/13-п номер провадження 3/279/1796/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2013 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого в
Коростенському ДПМГ, водієм,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2013 року о 08 годині 30 хвилин в с. Сантарка, Коростенського р-ну, ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки «УАЗ 31512», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.2 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2013 року серії АБ 2 № 765968, письмовими поясненнями порушника та матеріалами даної справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 3
(три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9099/13-п номер провадження 3/279/2007/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.
Коростень, провул. Залізничний, 32 А,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2013 року працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1, о 04 год. 00 хв. на 160 км автодороги Київ-Ковель, керував транспортним засобом марки «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП стверджується адміністративним протоколом серії АБ 2
№ 424645 від 17.11.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в матеріалах справи, в яких він свою вину визнав.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50
(п»ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9061/13-п номер провадження 3/279/1990/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, працюючого в
БМЕЦ-4, механіком, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що 31.05.2013 року о 10-00 год., гр. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, отримав припис
ДАІ за № 22, однак його вимоги не були ним виконані в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце в травні 2013 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.188-28, п.7 ст.247 ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №303/8942/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2013 року о 16 год. 20 хв., по вул. Головна в с. Гать Берегівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21033», д.н.з.: Е 3988 ЗА, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і пояснив суду, про обставини скоєння даного правопорушення

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №629665 від 03.11.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №387 від 03.11.2013 року та постановою Мукачівського міськрайонного суду від 31.10.2013 року.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50
(п’ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) 34
(тридцять чотири) гривень 41 копійку судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7518/13-п номер провадження 3/279/1789/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2013 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК, громадянина України, місце роботи не відоме, мешкає за адресою: м.
Коростень, вул. П. Морозова, 32,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що 16.09.2013 року о 23-00 год., ОСОБА_1, по вул..
Шатрищанській в м. Коростені, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21-1» державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1М, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи та його письмовими поясненнями, в яких він свою вину визнав повністю.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 290/1513/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який займає посаду директора ПП "Переробний цех
Врублівка", зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, –

встановив:

ОСОБА_1, який займає посаду директора ПП
"Переробний цех Врублівка", порушив вимоги ч.2 статті 97 КЗпП України, а саме: умови оплати праці не визначені у колективному договорі. Порушення допущено по відношенню до двох працівників. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 06-07-029/0946 від 21.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом’якшують відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33 - 35, 38, 41 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір – 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 290/1521/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення
Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює як фізична особа - підприємець, інвалід І групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, –

встановив:

ОСОБА_1 не забезпечив щоденне друкування фіскального звітного чеку
(за 01.11.2012 року), допустив невідповідність готівки в касі, чим порушив п.п. 9, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №124 від 28.10.2013 року, актом № 0163/06/30/22/НОМЕР_1 від 28.10.2013 року та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33 - 35, 38, 155-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.
(вісімдесят п'ять гривень нуль копійок).

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір – 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/592/13
Справа № 356/1582/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013           року м.
Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ФОП ОСОБА_2 водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ 566410, виданий Березанським МВ
ГУ МВС України в Київській області 17 вересня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АГ2 № 115133 від 03 листопада 2013 року водій ОСОБА_1 о 07 годині у день складення протоколу в місті Березань Київської області по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, на медичний огляд в медичний заклад на факт вживання алкоголю їхати відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз’яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм у ФОП ОСОБА_2 і це є його єдиним заробітком. Також вказував, що в нього на утриманні троє малолітніх дітей 2007, 2009 та 2013 років народження і дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, і фактично теж на його утриманні.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 115133 від 03 листопада 2013 року та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150
(ста п’ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9122/13-п номер провадження 3/279/2017/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції у
Житомирській області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої директором ПП «Житяс», проживаючої за адресою:

вул.. Чапаєва, 20, м. Коростень,

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2013 року до
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 064579 від 25.11.2013 року ОСОБА_1

З них вбачається, що в період з 2-4 кв. 2011 року та за 2012 рік ОСОБА_1, яка працює директором ПП «Житяс», було порушено порядок ведення податкового обліку, чим порушено вимоги ст. 1631 ч.1
КУпАП.

Винність правопорушниці підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суддя визнає винною ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце в період 2011 – 2012 р.р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247 ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: