Справа № 744/407/13-п
Провадження № 3/744/189/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бочкарьовій Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого майстром колійним Хутір-Михайлівської дистанції колії Південно-Західної залізниці, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Станом на 20 квітня 2013 року ОСОБА_1, працюючи майстром колійним Хутір-Михайлівської дистанції колії Південно-Західної залізниці, не виконав пункт 1.1 вимоги (припису) Семенівського ВДАІ від 19 квітня 2013 року щодо ліквідації протягом доби ямковості асфальтобетонного покриття проїзної частини площею 1 (один) квадратний метр біля залізничного переїзду на ділянці автодороги Р-65, сполученням місто Семенівка Чернігівської області село Миколаївка Семенівського району Чернігівської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та пояснив про те, що йому поставлено до вини порушення вимог Державтоінспекції, що стосуються ліквідування ямковості асфальтобетонного покриття проїзної частини біля залізничного переїзду, відповідальним за належний стан якого є він, а також поновлення дорожньої розмітки «стоп-лінія». Із приводу ліквідації ямковості він може пояснити, що таку вимогу інспектором ДАІ ОСОБА_2 йому було предявлено 19 квітня 2013 року, у пятницю, у другій половині дня. Оскільки 20 та 21 квітня 2013 року були вихідні, то він не міг вчасно зібрати робітників та отримати необхідні будівельні матеріали для виконання відповідних робіт. Ямковість біля залізничного переїзду була ліквідована 22 квітня 2013 року у перший робочий день з моменту отримання вимог Державтоінспекції, про що Семенівське ВДАІ невідкладно було повідомлене. Він не може бути відповідальним за поновлення дорожньої розмітки «стоп-лінія», оскільки ця розмітка знаходиться поза межами території, на яку розповсюджується компетенція залізниці та його як колійного майстра.

Допитаний як свідок інспектор ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив про те, що ним складався розглядуваний судом протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. Підставою для складання протоколу слугував огляд залізничного переїзду, за який відповідальний ОСОБА_1 як колійний майстер, за результатами котрого була виявлена ямковість біля переїзду та відсутність придатної дорожньої розмітки «стоп-лінія». Згідно вимог національних стандартів строк виконання приписуваних до здійснення ДАІ робіт обчислюється не в робочих, а в календарних днях, а тому ОСОБА_1, стверджуючи про свою невинуватість у частині несвоєчасної ліквідації ямковості залізничного переїзду, на його погляд, рації не має. На даний час ним також зясовано, що ОСОБА_1 не може бути відповідальним за згадану дорожню розмітку, організація нанесення якої входить до компетенції органів місцевого самоврядування, з огляду на що у цій частині він претензій до ОСОБА_1 не має.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у невиконанні законних вимог посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме у не ліквідації протягом доби ямковості асфальтобетонного покриття проїзної частини площею 1 квадратний метр біля залізничного переїзду на ділянці автодороги Р-65, сполученням місто Семенівка Чернігівської області село Миколаївка Семенівського району Чернігівської області.

Втім, суд, незважаючи на те, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 поставлено до вини невиконання всієї вимоги (припису) ДАІ від 19 квітня 2013 року, де вказано (пункт 1.2) також про необхідність поновлення дорожньої розмітки «стоп-лінія», вважає за потрібне не визнавати ОСОБА_1 винним у решті вказаної вимоги (припису), зокрема у неналежному стані вказаної розмітки, адже це суперечить правилам додатку 2 до пункту 3.1 (мал. 5) Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів (ЦП 0174), затвердженої наказом Міністерства транспорту та звязку України від 26 січня 2007 року № 54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2007 року за № 162/13429 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України від 12 березня 2011 року №13), згідно яких у контексті розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення залізниця відповідальна за ділянку автодороги за дорожнім знаком «одноколійна залізниця», який установлюється за 6 метрів від крайньої рейки колії, і ні за що інше, а дорожня розмітка «стоп-лінія» наноситься за 10 метрів від крайньої рейки колії, тобто поза межами територіальної компетенції залізниці.

Поряд з цим, унаслідок установлених у судовому засіданні обставин, які вказують на ускладнення ліквідації ОСОБА_1 ямковості поблизу залізничного переїзду у вихідні дні і здійснення ним цього без істотних негативних наслідків для учасників дорожнього руху у перший же наступний робочий день після отримання вимоги (припису) ДАІ, що підтверджується вищезазначеним поясненням ОСОБА_1 і наведеними поясненнями свідка ОСОБА_2 зовсім не спростовується, суд убачає за потрібне ОСОБА_1 на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в силу малозначності діяння звільнити його від стягнення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип