П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Генеральної прокуратури України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2013 року, складеного старшим прокурором відділу захисту фінансово-економічних інтересів держави управління захисту конституційних прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту ГПУ, зазначено, що 09.04.2013 року Генеральною прокуратурою України прийнято постанову про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної інспекції сільського господарства України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ТОВ «Полісервіс-Україна». Вказану постанову ОСОБА_1 отримав 11.04.2013 року одночасно з вимогою відповідно до ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» про прибуття до старшого прокурора відділу захисту фінансово-економічних інтересів держави ОСОБА_2 15.04.2013 року для надання пояснень з документами, необхідними для проведення перевірки. До ГПУ ОСОБА_1 15.04.2013 року для надання пояснень не прибув, витребувані під час проведення перевірки в порядку, передбаченому ст. 21 ЗУ «Про прокуратуру», документи не надав. Згідно пояснень від 22.04.2013 року, надавати витребувані документи ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України та п.2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне порушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22.02.2001 року, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу порушника, дата та місце складання протоколу, а також місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та інше. Усі реквізити заповнюються розбірливим почерком, українською мовою та додатки подаються оригінали або завірені належним чином.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2013 року, зазначений матеріал про адміністративне правопорушення було направлено до Генеральної прокуратури України для належного оформлення, в звязку із відсутністю в наданих суду матеріалах даних, що підлягають обовязковому встановленню при розгляду судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2013 року, складений прокурором без зазначення порушення яких саме норм частини 1 чи 2 ст. 185-8 КУпАП інкримінується ОСОБА_1

Між тим, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 01.07.2013 року без усунення вказаних порушень із супровідним листом від 18.06.2013 року № 07/1/5-17138-13, за підписом начальника відділу захисту фінансово-економічних інтересів держави ОСОБА_3

В звязку з вищевикладеним, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-8 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повторно повернутий до Генеральної прокуратури України, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-8 КУпАП, повторно повернути до Генеральної прокуратури України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв