Справа № 194/2530/13-п
Провадження № 3/194/749/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не
працюючого, зареєстрованого за місцем
проживання та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого останній
раз: 03 вересня 2012 року Тернівським
міським судом Дніпропетровської
області за ст. 185 ч. 2, 71 ч.1 КК України –
до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Звільненого з місць позбавлення волі 14
жовтня 2013 року умовно-достроково на 5
місяців 28 днів. Постановою
Полтавського районного суду
Полтавської області від 04 жовтня 2013
року щодо ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком на
один рік, раніше притягався до
адміністративної відповідальності за
ст. 187 ч. 1 КУпАП,

на даний час притягується до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності в тому
числі за скоєння злочину середньої
тяжкості, пов'язаного з незаконним
обігом наркотичних речовин та відбував
покарання, пов’язане з позбавленням
волі.

В зв’язку з звільненням 04 жовтня 2013
року Полтавським районним судом
Полтавської області відносно ОСОБА_1
був встановлений адміністративний
нагляд та застосовано
адміністративне обмеження, заборона
виходу із дому з 21-ої години до 5-тої
години наступної доби.

Однак, о 22 годині 40 хвилин 02
грудня 2013 року ОСОБА_1, являючись
особою, щодо якої встановлено
адміністративний нагляд, повторно
протягом року, перебуваючи за адресою:
вул. Дзержинського, буд. 14, в м. Тернівка,
Дніпропетровської області, порушив
встановлені йому Полтавським районним
судом правила адміністративного
нагляду, а саме: порушив заборону
виходу з будинку у визначений час.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину в порушенні встановлених
йому правил визнав повністю, та
показав, що 02 грудня 2013 року о 22 години 40
хвилин він був відсутнім за вказаною
адресою, оскільки запив.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав
об’єктивними і правдивими, оскільки
вони є послідовними і узгоджуються з
дослідженими в судовому засіданні
доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення ДН №
391281, письмовим поясненням самого
ОСОБА_1, постановою Полтавського
районного суду від 04 жовтня 2013 року про
встановлення відносно ОСОБА_1
адміністративного нагляду, постановою
Тернівського міського суду від 31
жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст.187 ч.2 КУпАП за
ознаками, порушення правил
адміністративного нагляду повторно
протягом року особами, щодо яких
встановлений такий нагляд, а саме:
порушення заборони виходу з квартири у
визначений час, який не може
перевищувати восьми годин на добу.

Обставини, що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність суддя не
встановив.

При накладенні стягнення,
суддя враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника про
що указане вище, ступінь його вини, стан
здоров'я, відсутність обставин, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в мінімальній
межі санкції статті за якою
притягається до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.23, 24 ч.1 п.2, 27,
33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто 170 (сто сімдесят)
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської
області судовий збір у сумі 34 (тридцять
чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя:

В.О. Ковальчук