Придніпровський районний суд м.Черкаси
08.11.2013 року Справа № 711/9289/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 03 вересня 2013 року постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП в виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що дорівнює 2 550 грн., на шлях виправлення не став та повторно, протягом року, 24 жовтня 2013 року о 21.15 год. керував автомобілем „DAEWOO LANOS номерні знаки СА 1675 ВК по вул. Рябоконя в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у його відсутності.

Правопорушник протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП а саме: „повторна протягом року відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3;

- рапортом інспектора ДПС ВДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_4;

- постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2013 року.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник. вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України за що був підданий адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що говорить про його суспільну небезпечність, вважаю за можливе для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки піддати його адміністративному стягненню в виді позбавлення права керувати транспортними засобами, та вважаю, за неможливе застосувати до правопорушника більш мякого стягнення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, так як застосування до нього більш мяких адміністративних стягнень буде недостатніми для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Вважаю за можливе не застосувати до правопорушника додаткового стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 34,41 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 02 (два) роки з вилученням посвідчення водія, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: