overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14 лютого 2013 р. Справа №: 332/625/13 Провадження №: 3/332/274/13
П О С Т А Н О В А

14.02.2013 рокум.Запоріжжя

Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського МВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 липня 2012 року відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Постановою встановлені обмеження, зокрема заборона залишати місце мешкання з 21 години увечері до 5 години ранку протягом всього строку адміністративного нагляду.

10.02.2013 р. о 21-40 годині на момент перевірки, ОСОБА_1, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив встановлене відносно нього обмеження,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав, причину його скоєння пояснив, що на той час він знаходився в гостях у його знайомого.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується постановою про встановлення адміністративного надзору, та притягнення до адміністративної відповідальності за його порушення, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої особи, рапортом працівника міліції, де зафіксовані факт і обставини правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи особу, яка порушила адміннадзор, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,187,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
01 березня 2013 р. Справа №: 332/730/13 Провадження №: 3/332/310/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 рокум.Запоріжжя

Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СВ 824706 виданий 17.06.2013 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Селищна, буд.68-а,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2013 року о 12.00 годині ОСОБА_1 в Запорізькому водосховищі на р. Дніпро в районі с. Підпорожнянки в Заводському районі м. Запоріжжя, з саморобного човна здійснював протизаконний вилов риби забороненим знаряддям лову (сіткою), виловив рибу цінних видів: сазан 2 екземпляри загальною вагою 2 кг., чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 612 грн., а також порушив п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю. Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями в протоколі, розрахунком матеріальної шкоди, описом вилученого майна саморобний залізний човен, сітка ліскова, риба сазан в снулому виді 2 екземпляри загальною вагою 2 кг.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 85,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (саморобний залізний човен, сітка ліскова).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 1360 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
03 квітня 2013 р. Справа №: 332/1170/13-п Провадження №: 3/332/419/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 рокум.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого газорятувальником ПАО «Дніпроспецсталь», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична буд. 30,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року о 15.20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.Брянська - вул.Седова, в м. Запоріжжя, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, чим порушив п.п.16.11 ПДР. В результаті ДТП постраждалих нема.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями в протоколі, рапортами працівників міліції, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 16 грудня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши адміністративну справу стосовно

ОСОБА_1, який народився 06.01.1979 року в м. Волноваха, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ від 21.07.1995, ІПН - НОМЕР_2 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи батьком малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 11.11.2013 по 12.11.2013 року не виконував передбачені законодавством обовязки щодо їх виховання та утримання, внаслідок чого в зазначений період діти знаходились без батьківського догляду, ОСОБА_1 дітьми не цікавився, участі у їх житті не приймав, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його провина доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Згідно ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку.

З акту обстеження матеріально-побутовим умов сімї ОСОБА_1 від 12.11.2013 року, вбачається, що сімя має знаходитись під наглядом та в сімї необхідно проводити профілактичні бесіди.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, окрім пояснень ОСОБА_1, повністю підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №167359 від 13.11.2013 року, заявою ОСОБА_4, поясненнями свідка ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави

Керуючись ст.ст. 280 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 34 грн.

Стягнути з нього ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в ОСОБА_6:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовийзбір в сумі 34,41 грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 16.03.2014 року.

Суддя Л.Г. Троян
04 березня 2013 р. Справа №: 332/872/13-п Провадження №: 3/332/332/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 рокум.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2013 року о 19.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання влаштував зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав, пояснивши, що причиною сварки стала його нестриманість та алкогольне спяніння. Окрім особистого визнання, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33,1732,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
20 березня 2013 р. Справа №: 332/1153/13-п Провадження №: 3/332/410/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 рокум.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

красницького володимира васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання влаштував з дружиною ОСОБА_2 та невісткою ОСОБА_3 сварку, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав, пояснивши, що причиною сварки стала його нестриманість через алкогольне спяніння. Окрім особистого визнання, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілих, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношенні до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, його вік, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27,33,1732,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
22 березня 2013 р. Справа №: 332/1018/13-п Провадження №: 3/332/376/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, фінансового директора ПАТ «Запоріжкокс», зареєстрований і мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Котляревського, 5,

за ч.2 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду від 27.3.2012 року ОСОБА_1 визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП. Постанова не оскаржена, набула законної сили.

При перевірці 25.2.2013 року ПАТ «Запоріжкокс» встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в порушення п.153.8 ст.153 з урахуванням п.150.1 ст.150 ПК України неправомірно включено до відємного фінансового результату попереднього звітного періоду по кожному виду цінних паперів суму в розмірі 100% відємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 1.1.2012 року, про що було складено акт перевірки № 94/26-0/00191224.

В судове засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у звязку з чим суд розглядає матеріал за відсутності ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст.268 КУпАП. На судовий виклик ОСОБА_1, судові надані письмові пояснення від імені ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 14.6.2012 року від імені ОСОБА_1 Дані пояснення суд не приймає як доказ оскільки ст.268 КУпАП не передбачено така процесуальна особа, як представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.27,33,1631,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (банк ГУДКУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач державний бюджет у Заводському районі) з конфіскацією фальсифікованої алкогольної продукції.

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа №469/261/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 н/л дитина та дружина - інвалід дитинства ІІ групи, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу АГ2 № 015148 від 05.02.2013 року про адміністративне правопорушення, 05.02.2013 року о 10.00 год. на автодорозі Одеса-Новоазовськ 64 км+200м ОСОБА_2 керував транспортним засобом Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер, ARAM 2242, повірка дійсна до 01.08.2013року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та підтвердив достовірність обставин викладених у даному протоколі. У вчиненому щиро покаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 015148 від 05.02.2013 року, результатом тестування на алкоголь (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4), особистими поясненнями порушника, даними при складенні протоколу(а.с.2).

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття, наявність на утриманні 1 н/л дитини та дружини - інваліда дитинства ІІ групи.

Обставин, що обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, та керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: