Справа № 570/5146/13-п
Номер провадження 3/570/1951/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 18.05.1993 проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2013 року в магазині Добробут, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 реалізовувала обєкти права інтелектуальної власності, а саме: пенали та рушники із зображенням логотипу Маша и Медведь, чим порушила Закон України Про авторські та суміжні права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона є лише продавцем товарів, найманим працівником. Вона реалізовує той товар, який їй надав приватний підприємець. Також зауважує, що з наданих до суду матеріалів не можливо зробити висновок про те, що зображення мультиплікаційних героїв є ідентичними ти зображенням, які перебували на товарах, що реалізовувалися в магазинах, і що це потягло за собою порушення авторських прав особи. За таких умов просить провадження у справі закрити.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 51-2 КУпАП настає у разі незаконного використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Згідно ст.ст. 45, 47 Закону України "Про авторське право та суміжні права" суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління. Суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління.

Таким чином, законодавство надає субєктам авторського права можливість реалізувати свої права особисто або через уповноважену особу, якою, як правило, виступають організації колективної управління, які забезпечують захист права інтелектуальної власності та використання обєктів цього права законним шляхом.

Проте, диспозиція ст. 51-2 КУпАП передбачає, що відповідальність настає у випадку незаконного використання об'єкта права інтелектуальної власності обєктивна сторона правопорушення, а тому особа, яка проводила перевірку та складала протокол, повинна надати суду матеріали, що доводять факт незаконного використання. Зокрема, встановити чиї саме авторські та суміжні права було порушено, а відповідно особу, яка є потерпілим або її представником. Після цього слід було зясувати у останньої чи заперечує він проти використання обєкта інтелектуальної власності особою, щодо якої складено протокол, а також чи бажає вона притягнути до відповідальності. Вказані обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання щодо притягнення особи до відповідальності за ст. 51-2 КУпАП особою, яка склала протокол, не було зясовано, що позбавляє можливості прийняти будь-яке рішення по суті справи.

Так, в протоколі відсутні конкретні відомості про суть правопорушення, а саме конкретно яким чином ОСОБА_1 було порушено право на конкретно які та чиї об'єкти права інтелектуальної власності, не зазначений який відповідний дозвіл на це необхідний за диспозицією ст. 51-2 КУпАП.

За таких умов справа підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, справа підлягає до закриття за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.