П О С Т А Н О В А .

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3 а/142,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по його вихованню, що призвело до того, що 29.05.2013 року, приблизно о 12:00 годині, знаходячись на майданчику дитячого закладу Скворушка, останній спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явилася, про причини не попередила, тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, вона не визнала, при цьому факту спричиненні її малолітнім сином - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час гри на майданчику дитячого закладу Скворушка, тілесних ушкоджень одноліткові - ОСОБА_3, - не заперечувала, зазначивши, що на її думку свої батьківські обовязки вона виконує належним чином, приділяючи достатньо уваги вихованню свого сина.

З розписки ОСОБА_1 вбачається, що копію протоколу про адміністративне правопорушення вона отримала 30.05.2013 року.

З рапорту чергового 1-го МВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області від 29.05.2013 року (а.с. 5) вбачається, що 29.05.2013 року від медичної сестри дитячої міської лікарні надійшло повідомлення про те, що за медичною допомогою звернувся малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, якому було встановлено діагноз: Підшкірна гематома нижнього ока зліва.

Зі змісту дослідженої у судовому засіданні довідки-бесіди від 30.05.2013 року, проведеної о/у ВКМСД Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4 з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, в присутності його матері ОСОБА_1 (а.с. 7) вбачається, що 29 травня 2013 року, приблизно о 12:00 годині, граючись на дитячому майданчику д/с Скворушка деревяним колесом, він, дійсно, спричинив тілесні ушкодження своєму однолітку ОСОБА_3, випадково вдаривши того колесом в область ока.

З заяви батька неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, - ОСОБА_5 від 29.05.2013 року (а.с. 8) вбачається про відсутність претензій до батьків неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який, 29.05.2013 року, знаходячись на майданчику д/с Скворушка, спричинив тілесні ушкодження його неповнолітньому сину ОСОБА_5, у звязку з відсутністю тяжкої шкоди його здоровю.

Згідно свідоцтва про народження, виданого Лисичанським відділом РАЦС 09.10.2007 року, матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється ОСОБА_1.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що, незважаючи на невизнання своєї провини, що суду розцінює, як спосіб уникнути відповідальності за вчинене, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових матеріалів справи - рапорту чергового 1-го МВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області від 29.05.2013 року (а.с. 5), довідки-бесіди від 30.05.2013 року, проведеної о/у ВКМСД Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4 з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, в присутності його матері ОСОБА_1 (а.с. 7), висновку за результатами розгляду повідомлення з дитячої міської лікарні від 31.05.2013 року (а.с. 4), а також - письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 6), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, до суду для надання пояснень у судовому засіданні також не зявилася, про причини не попередила.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці ОСОБА_1, яка працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності; обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, а також думки батька неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_5, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.