overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/235/72/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.12.1977р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область Красноармійський район с.Зелене, вул..Свердлова, 6, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 06.01.2013р. приблизно о 16.00год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: Донецька область Красноармійський район с.Зелене, вул..Свердлова, 6, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресою грубою нецензурною лайкою, причинив фізичну біль донці ОСОБА_3, зіштовхнув її зі стільця, чим вчинив психологічне насилля в сімї, про що УІМ Красноармійського МВ було складено протокол ДО 109130 від 11.01.2013р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав особисті пояснення, в судовому засіданні підтвердив, що вчинив психологічне насилля в сімї.

Відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Оскільки судом встановлено, що постановою суду від 26.09.2012р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення психологічного та фізичного насильства в сімї і він повторно вчинив такі дії, тому його слід визнати винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 годин..

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 03.12.1977р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин у вільний від роботи час, за місцем проживання амінправопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №366/3548/13п
Провадження №3/366/1907/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Мусійки, вул.Шляхова,61 Іванківського району Київської області, громадянки України, не працюючої,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2013 року близько 16 год. 00 хв. було встановлено, в с.Мусійки по вул.Шляхова 61 гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме: не забезпечила належних умов для збереження здоровя своєї неповнолітньої дитини.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0023025 від 11.09.2013 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подано апеляційну скаргу прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа №235/1919/13-п
Провадження №3/235/498/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.156 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 30.03.2013 року об 11.30 годині ОСОБА_1 на центральному ринку м.Красноармійськ Донецької області здійснював торгівлю з рук сигаретами Козак та Прима, не маючи відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал містить недоліки, що перешкоджають розглядові справи по суті:

- суть адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі №109834 від 01.04.2013 року, містить в собі ознаки правопорушення, передбаченого як ч.1 ст.156 КпАП України (роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії), так і ознаки правопорушення за ч.3 ст.156 КпАП України (торгівля тютюновими виробами з рук), при цьому в тому ж протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал Красноармійському МВ для складання протоколу про адміністративне правопорушення з урахуванням розбіжностей та правильної кваліфікації дій ОСОБА_1

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КпАП України повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5452/13-п
Провадження № 3/552/1374/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2013 року о 09 год. 15 хв. в м. Полтава по дворовій території будинку 46 по вул. Жовтнева заднім ходом розпочав свій рух автомобіль НОМЕР_1 водій ОСОБА_1, який перед початком руху не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_2. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повніст.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АГ2 №567371 від 16.07.13 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 3/235/14/2013р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 13.02.1966р.нарождення, уродженця Росії, громадянина України, працюючого гірничим робочим шахти 1/3 Новогродівська, що мешкає за адресою: Донецька область Красноармійський район с.Лисівка, вул..Леніна, 102

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2012р. о 17.30год. ОСОБА_2 в порушення п.12.1 ПДР, в с.Лисівка Красноармійського району по вул..Леніна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 держномер АН 6021 СО, зареєстрованим в МРЕВ м.Добропілля, що належить ОСОБА_3, не витримав безпечну швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, про що інспектором ДПС було складено протокол АА2 785664 від 13.12.2012р.

ОСОБА_2 ознайомлений з протоколом, надав письмові пояснення, з порушенням погодився. В судовому засіданні підтвердив, що скоїв ДТП.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи(схема ДТП, пояснення учасників ДТП), суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Керуючись ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_2, 13.02.1966р.нарождення, уродженця Росії, інд.№ НОМЕР_2, адміністративне стягнення штраф 340(триста сорок)грн., який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року

Суддя Марїнського райсуду Донецької області Ступін І.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Старомихайлівка, вул. Фрунзе, 17

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 115102 від 05 травня 2013 року вбачається, що 01 травня 2013 року громадянин ОСОБА_1 знаходився за адресою с. Старомихайлівка, вул. Фрунзе, 17, де скоїв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 115102 від 05 травня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. ч.1 ст.173-2 КпАП України

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 21.06.2013
Справа № 148/858/13-п
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Алефтіма Алефтімовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Парковий, 10, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2013 року ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився на корекційну програму в м.Тульчин.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Алефтіма Алефтімовича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 548/1418/13-п
Провадження № 3/548/578/13
П О С Т А Н О В А

22.07.2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого на Цегельному заводі в с. Новоаврамівка, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 травня 2013 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у себе вдома в с. Новоаврамівка, Хорольського району Полтавської області, нецензурно, образливо виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тим самим вчинивши насильство в сімї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 02 травня 2013 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у себе вдома в м. Хорол Полтавської області, нецензурно, образливо виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2А.У вчиненому розкаявся.

Крім власних зізнавальних свідчень вина ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- письмовими поясненнями грома дянина ОСОБА_3;

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовими зізнавальними поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

- висновком медичного огляду від 02.05.2013 року № 129, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент проведення огляду станом на 04 годину 50 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, а тому вважаю доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ядесят одна) грн.

У разі несплати добровільного штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Старокожко В.П.
Провадження № 3/225/783/2013
Справа № 225/4364/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою : м. Дзержинськ, вул. Костромська, 11, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.07.2013 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для дооформлення, оскільки доданий до протоколу про адміністративне правопорушення висновок за повідомленням ОСОБА_1 неналежним чином засвідчений.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КупАП повернути до Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 447/2568/13-п
П О С Т А Н О В А

22.08.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

громадянина України, який працює директором ТзОВ "Західна аграрна

компанія" та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Жовківського району, Львівської області

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ "Західна аграрна компанія" допустив порушення ведення податкового обліку в результаті чого було занижено заявлену суму бюджетного відшкодування за червень 2013 року в сумі 120613,00 гривень. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Зі змісту пояснень ОСОБА_1, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення встановлено, що податковий облік покладено на головного бухгалтера ОСОБА_2 Однак, згідно диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП суб'єктом відповідальності за вищевказане адміністративне правопорушення є також і керівник підприємства.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.