Єдиний унікальний номер 722/1949/13-п
Номер провадження 3/722/714/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді начальника фінансового управління Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, за ст.188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов доопрацьований протокол про адміністративне правопорушення №24-02-23/363 від 11.07.2013 року, з якого вбачається, що в ході перевірки 11 липня 2013 року було виявлено, що під час керування установою впродовж 2010-2012 років, січня-липня 2013 року в фінансовому управлінні Сокирянської РДА, що знаходиться за адресою: вул.Горького,5 м.Сокиряни, начальник своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів» - 02 лютого 2011 року, 03 лютого 2012 року та 23 січня 2013 року установа подавала звіти про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2010, 2011 та 2012 роки (форма №10-ПІ) із зазначенням середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу, а саме: 2010 рік 13 чол. і відсутністю інвалідів, при нормативі працевлаштування 1 інвалід; 2011 рік 14 чол. і відсутністю інвалідів, при нормативі працевлаштування 1 інвалід; 2012 рік 14 чол. і відсутністю інвалідів, при нормативі працевлаштування 1 інвалід.

Станом на 11.07.2013 року в установі працює 13 працівників.

Отже, відповідно до законодавства Фінансовим управлінням Сокирянської РДА не виконано встановлений норматив щодо працевлаштування інвалідів в 2010, 2011, 2012 роках.

В Сокирянський районний центр зайнятості надавалися звіти форми №3-ПН «Звіт про наявність вакансій», але в розділі «додаткові вимоги» не зазначено про потребу в працевлаштуванні інвалідів для можливості направлення їх для працевлаштування в у станову, чим порушено ст.18 ч.3 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів».

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постановою судді Римлянської Г.О. від 01.08.2013 року вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КУпАП повернуто особі, яка його склала, для усунення недоліків, оскільки при підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП зясовано, що всупереч вимогам ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних для вирішення справи, зокрема:

1) в протоколі відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає необхідність обовязкового працевлаштування на підприємствах, установах та організаціях інвалідів, нормативи робочих місць для інвалідів, встановлені для фінансового управління Сокирянської РДА, не зазначено статтю та пункт даного нормативного акту, вимоги яких порушила ОСОБА_1;

2) в протоколі зазначено, що за вчинене ОСОБА_1 порушення передбачена відповідальність за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ч.2 ст.188-1, ч.1 ст.41, ст.41-1, 41-2, 41-3, 188-6), тобто незрозуміло зазначено нормативний акт, за яким згідно даного протоколу ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності;

3) в протоколі незрозуміло зазначено, якими конкретними діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 вчинено правопорушення, та в чому вони полягають, а тільки зазначено статистичні дані щодо діяльності установи, яку очолює ОСОБА_1;

4) до протоколу не долучено в повному обсязі докази, які б підтверджували фактичні обставини справи та докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема: копію посадової інструкції ОСОБА_1 чи в протоколі не зазначено назву, статтю та пункт нормативного акту, що передбачає входження до посадових обовязків ОСОБА_1 виконання дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення; докази на підтвердження фактичної наявності протягом 2010-2012 років у фінансовому управлінні Сокирянської РДА вакантних посад, на які б могли бути прийняті інваліди.

Разом з тим, як вбачається із вивчених доопрацьованих матеріалів адміністративної справи, недоліки протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 особою, яка його склала, усунуто не в повному обсязі, а саме: до протоколу не долучено в повному обсязі докази, які б підтверджували фактичні обставини справи та докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема: копію посадової інструкції ОСОБА_1 або відповідні посилання в протоколі на таку посадову інструкцію чи інший нормативний акт із зазначенням статті та пункту, які передбачають входження до посадових обовязків ОСОБА_1 виконання дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення; докази на підтвердження фактичної наявності протягом 2010-2012 років у фінансовому управлінні Сокирянської РДА вакантних посад, на які б могли бути прийняті інваліди.

Таким чином, постанова судді від 01.08.2013 року особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в повному обємі залишилась не виконаною, а зазначені у ній недоліки відповідно в повному обємі не усунуті.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які характеризуючі відомості про особу ОСОБА_1 з місця її проживання та роботи, а також відомості про її майновий стан, що унеможливлює, в разі притягнення останньої до адміністративної відповідальності, виконати судом вимоги ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №24-02-23/363 від 11.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КУпАП повернути першому заступнику начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2