overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/2021/13-п
номер провадження 3/511/906/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2013 року о 12 годин 00 хвил. ОСОБА_1 в с.Кучургани на а/д М16 ОСОБА_2 -Кучурган на територии КПП "Кучурган - авто" керував автомобілем КАМАЗ 5511 д/з ВН 8377 АН з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 193978 від 12.07.2013 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно відмовився від проходження медичного освідоцтва на стан сп"яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Суд при накладенні адміністративного стягнення не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, враховує характер скоєнного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає за необхідне піддати ого адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмір передбаченного статтею 130 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апелційного суду Одеської області через Роздільнянськи районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/204/13- п
Номер провадження:3/511/127/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: БОС 170АДРЕСА_1, працюючого головою ліквідаційної комісії КП «Будинкоуправління»смт.Лиманське,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

При проведенні позапланової виїзної перевірки комунального підприємства «Будинкоуправління»смт.Лиманське з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 05.11.2009 р. по 04.11.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 05.11.2009 р. по 04.11.2012 р., було встановлено, що голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1, будучи відповідальною особою підприємства порушив ведення податкового обліку, а саме не включено до складу податкових зобов»язань за грудень 2010р. та знижено чисту суму податкового зобов»язання з ПДВ за грудень 2010 року в сумі 145 грн.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.3.2.1, п.п.3.1.1 п.3.1, ст.3, п.п.7.3.1, п.7, ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяву про відкладення справи не подавав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25-5, серії АА №127306 від 18.01.2013, який особисто підписаний правопорушником та актом перевірки від 16.11.2012 р. №638-65/22-00/36527733, згідно якого було виявлено порушення ЗУ «Про податок на додану вартість».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення службовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/2235/13-п
Номер провадження 3/511/1004/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із взвода ОСП №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2013 року о 20 годині 15 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Котовського в с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області, керував т/з ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Просив накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення: серії АГ2 № 780725 від 28.07.2013 року, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що випив пиво, після чого керував автомобілем, в лікарню їхати відмовляється;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони підтверджують, що ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню на медичну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.24, 30-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/3900/13-п
Номер провадження: 3/511/1668/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної податкової інспекції Одеській області ДПС УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ланжероні К» ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.12.2013 року в результаті перевірки своєчасності надання платіжного доручення в сплату податку на додану вартість ТОВ «Ланжерон», розташованої в смт.Лиманське , вул.Леніна Одеської області, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість: терміном сплати 29.11.2013 року, фактично не сплачено.

Таким чином, ОСОБА_1. порушила п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 року № 149-74, серії КН №919137, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1. вказує, що допустила порушення, через відсутність коштів .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3955/13-п
номер провадження 3/511/1678/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2013 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вул. Шевченко 44, с.Старостино Роздільнянського району Одеської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він вчинив вказані дії, оскільки був стані алкогольного сп`яніння,.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0247618 від 2312013 року, який ОСОБА_1 підписав власноруч, зауважень на протокол не надав.

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в яких вони підтверджують, що 14.12.2013 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вул. Шевченко 44, с.Старостино Роздільнянського району Одеської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2

-рапортом помічника начальника ВОЧ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про те, що 22г.10хв. 14.12.2013р. надійшло повідомлення від ОСОБА_5про те, що близько 22.00 за місцем проживання його батько вчинив сімейну сварку.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173-2ч.1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2640/13-п
Номер провадження 3/511/1155/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного лікаря ДЗ Вузлова лікарня станції Роздільна ДП Одеська залізниця,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні за дорученням Держпраці України перевірки додержання законодавства про працю у ДЗ Вузлова лікарня станції Роздільна ДП Одеська залізниця в період з 29-30 липня 2013 року, було встановлено, що директор закладу ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, а саме:

1) порушено КзпПУ: ст.106 - молодшим медичним сестрам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у січні , лютому, березні, квітні та червні поточного року не проведено оплату роботи в надурочний час у подвійному розмірі ; ст.115 заробітна плата виплачується працівникам один раз на місяць; ст.116 в день звільнення не провадиться виплата всіх сум, які належать працівникам від закладу;

2) порушено Закон України Про відпустки ст.21 заробітна плата за час щорічної відпустки, у тому числі додаткової, не виплачується працівникам за три дні до її початку;

3) порушено Закон України Про оплату праці ст.24 заробітна плата працівникам закладу виплачується рідше двох разів на місць.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Згідно її письмових пояснень, у встановлений строк всі недоліки будуть виправленні, просила слухати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-27-010/0818 від 30.08.2013 року, який особисто підписаний правопорушником та витягом з акту перевірки № 15-27-010/1315 від 29-30 серпня 2013 року; копією наказу № 294 від 15.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду головного лікаря ДЗ Вузлова лікарня станції Роздільна ДП Одеська залізниця з 16.05.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю і вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого статтею.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2114/13-п
Номер провадження 3/511/944/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., ., розглянувши матеріали, які надійлши із Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19.10.1962 року, громадянина України, проживаючого за адресою: перевул.Шкільний, 18 А, м.Роздільна Одеської області, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2013 року близько о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в перевул.Шкільному, 18 А, м.Роздільна Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, вчинив сварку із своєю матір"ю ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що вчинив із матір"ю сварку, оскільки був п"яним.

Винність притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0226034 від 24.07.2013 року, який особисто підписаний правопорушником, де він вказує, що з протоколом згодний, свою вину визнає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про АП .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчиненив насильство в сім»ї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, тому вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/2246/13-п
Номер провадження 3/511/1015/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2013 року о 00 год. 35 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна в с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області керував мопедом Хонда Діо, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння пальці рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративні правопорушення. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення: серії АА2 № 1919878 від 19.07.2013 року, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_2 вказує, що випив пиво, після чого їхав на мопеді, від проходження медичного огляду відмовляється, вину визнає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких вони підтверджують, що 19.07.2013 року по вул.Леніна с.Степанівка Роздільнянського району ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.24, 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.