Справа № 139/911/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Мельник А.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника ТОВ Агрофірма Рубанський ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за фактом вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №275191 від 08.08.2013 року, 08.08.2013 року о 13 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3309, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Т-23-08 Гуків-Дашківці-Могилів-Подільський, поворот на Галайківці, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. Дати дорогу, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення в справі судової транспортно трасологічної автотехнічної експертизи, так як він не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення та вважає, що він не винен у вчиненні шляхово-транспортної пригоди, яка мала місце 08.08.2013 року на автодорозі Т-23-08 Гуків-Дашківці-Могилів-Подільський. Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул.. Кірова, №1).

Перед експертами просить суд поставити наступні запитання:

- внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 та ГАЗ 3309 державний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1;

- чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_4 вимогам ПДР з метою забезпечення руху, якщо не відповідали, то у чому полягали порушення;

- чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_5 вимогам ПДР з метою забезпечення безпеки руху, якщо не відповідали, то у чому полягали порушення;

- як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР;

- як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_5 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР;

- чи мали водії автомобіля ВАЗ 21099 та автомобіля ГАЗ 3309 технічну можливість уникнути ДТП і хто саме з них не скористався цією можливістю (технічну можливість попередити зіткнення шляхом екстреного гальмування, тощо);

- в разі встановлення порушень ПДР зі сторони водіїв автомобілів, визначити, чи перебувають ці порушення у причинному звязку із наслідками, які стали результатом ДТП;

- чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль НОМЕР_6;

- чи мав водій автомобіля НОМЕР_7 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху;

- чи є причинно-наслідкові звязки між несправністю автомобілів у випадку їх виявлення і ДТП та чи мав водій можливість виявити несправність до моменту ДТП;

- яка швидкість на момент зіткнення була у кожного учасника ДТП та на момент початку гальмування;

- де розташоване місце зіткнення транспортних засобів і чи відповідають вони схемі ДТП та обставинами справи, які містяться у матеріалах адміністративної справи;

- чи відповідав стан обох ТЗ нормам і вимогам безпеки руху.

Оплату праці за проведення експертизи покласти на нього.

Викликаний в судове засідання водій автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_8, ОСОБА_4 не зявився, хоча викликався належним чином. І оскільки він заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав, суд вважає можливим вирішити клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у його відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно зясувати ряд питань, відповіді на які можуть надати лише експерти, тому клопотання про призначення експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Призначити в справі судову транспортно - трасологічну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам "Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця вул.Кірова, №1).

Перед експертами поставити наступні запитання:

- внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 та ГАЗ 3309 державний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1;

- чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_4 вимогам ПДР з метою забезпечення руху, якщо не відповідали, то у чому полягали порушення;

- чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_5 вимогам ПДР з метою забезпечення безпеки руху, якщо не відповідали, то у чому полягали порушення;

- як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР;

- як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_5 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР;

- чи мали водії автомобіля ВАЗ 21099 та автомобіля ГАЗ 3309 технічну можливість уникнути ДТП і хто саме з них не скористався цією можливістю (технічну можливість попередити зіткнення шляхом екстреного гальмування, тощо);

- в разі встановлення порушень ПДР зі сторони водіїв автомобілів, визначити, чи перебувають ці порушення у причинному звязку із наслідками, які стали результатом ДТП;

- чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль НОМЕР_6;

- чи мав водій автомобіля НОМЕР_7 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху;

- чи є причинно-наслідкові звязки між несправністю автомобілів у випадку їх виявлення і ДТП та чи мав водій можливість виявити несправність до моменту ДТП;

- яка швидкість на момент зіткнення була у кожного учасника ДТП та на момент початку гальмування;

- де розташоване місце зіткнення транспортних засобів і чи відповідають вони схемі ДТП та обставинами справи, які містяться у матеріалах адміністративної справи;

- чи відповідав стан обох ТЗ нормам і вимогам безпеки руху.

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №139/911/13.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на гр-на ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по даній справі зупинити до отримання висновків експерта.

Суддя: