ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
Дніпропетровської області, працюючого
старшим техніком ТОВ «Полегон»,
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором з дізнання СОДТП,
дізнання та розшуку ТЗ, що зникли з
місця ДТП, АДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області майором
міліції Сітарчуком В.А. у відношенні
ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 834692 від 25.10.2013 року передбаченого
ст. 124 КУпАП, про те, що « 23.10.2013 року о 17-30,
ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську на пр.
Кірова в районі будинку № 59, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2109» №? НОМЕР_1, під час
наближення до нерегульованого
пішохідного переходу, на якому
перебували пішоходи перед яким
зупинився автомобіль, не зменшив
швидкість та у разі потреби не
зупинився та не надав дорогу пішоходам,
та виїхав на нерегульований пішохідний
перехід, внаслідок чого скоїв наїзд на
пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4».

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП,
суд при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний повно, всебічно та
об'єктивно з'ясувати вся обставини
справи, встановити чи було вчинено
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні, дослідити
наявні у справі докази, дати їм належну
оцінку і в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП,
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

Вимог закону при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та
зборів матеріалів органами ДАІ не
виконані. Так , судом встановлено, що
під час ДТП отримали тілесні
ушкодження пішоходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
але у справі відсутні висновки
судово-медичного експерта, щодо
тяжкості тілесних ушкоджень отриманих
вказаними особами.

Відсутність висновків експерта не
дозволяє суду зробити висновки, чи є в
діях ОСОБА_1 склад кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286
КК України або адміністративного
правопорушення, тим більш у справі про
адміністративне правопорушення
відсутня постанова про закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1

Також відсутні відомості про
відшкодування водієм ОСОБА_5 збитків
потерпілим, а також дані, які
характеризують особу у відношенні якої
складено протокол.

Крім того, ДТП сталося на пр. Кірова в
м. Дніпропетровську, тобто у
Кіровському районі м.
Дніпропетровська, ОСОБА_1 проживає на
території Самарського району м.
Дніпропетровська (АДРЕСА_1), а місце
обліку транспортного засобу- Донецька
область.

Тому вважаю, що органами ДАІ крім
зазначеного, не вірно визнана
підсудність розгляду справи і
помилково направлена справа до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська.

Справа повинна бути направлена для
розгляду до Самарського районного суду
м. Дніпропетровська для винесення
законного і обґрунтованого рішення.

Суд при прийнятті рішення також
керується п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р.
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті», що
визнати правильну практику тих суддів,
які вмотивованими постановами
повертають протокол про
адміністративні правопорушення без
додержання вимог ст. 256 КУпАП
відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.245, ст. 251, ст.
252, ст.256, ст. 280, ст.283, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення № 199/11726/13п (3/199/3887/13)
відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП,
повернути начальнику сектору АП ВДАЇ
Дніпропетровського МУ для належного
оформлення.

Постанова суду апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов
В.Л.