Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2013 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., юзглянувши матеріали про адмінправопорушення, які надійшли від Управління охорони, икористання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про іритягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старостав Горохівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

а ч. 1 ст. 164 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу № 0385 від 18.01.2013 р. ОСОБА_1 18.01.2013 р., близько 12.00 од., проводив рибогосподарську діяльність, реалізацію водних біоресурсів в кількості 176,2 кг згідно іакладної № 36 від 16 січня 2013 р. на ринку м. Кам`янка-Бузька без документа, який підтверджує іержавну реєстрацію як суб`єкта господарювання, чим порушив вимогич.1 ст. 13 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»; рибу віддано юрушнику на відповідальне зберігання до рішення суду, вагу вилучено.

За даним фактом складений протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив не астосовувати суворого адміністративного стягнення, оскільки є безробітним, та має скрутне іатеріальне становище, допомагає зятю, оскільки той хворіє; зазначив, що працівником Львіврибохорони» було вилучено вагу, заперечив той факт, що йому було віддано на зберігання іибу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне равопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що юм`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші бсгавини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер чиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що ом`якшують і обтяжують відповідальність.

Грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх укупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого .1 ст. 164 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся, проте заперечив той факт, що речові докази, а аме: рибу в кількості 176, 2 кг йому було передано для зберігання до вирішення справи в суді, й те, до він є безробітним, з урахуванням його скрутного матеріального положення, вперше притягується о адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної ідповідальності у зв`язку із малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного равопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішевати справу, може звільнити орушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. передбаченого ч.І ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним

зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.І ст. 164 КУпАП закрити. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка- Бузький районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.