Справа № 654/3332/13-п
Провадження №3/654/1400/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 22.

за ч.4 ст..85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне №006996/2856 від 01.06.2013 року, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 01.06.2013 року близько 10.00 годин в озері Макардове с. Геройське Херсонської області Голопристанського району здійснювала незаконний вилов рачка артемії саліна на водоймі, що не визначена органами рибохорони, як такі на яких дозволено любительське рибальство, забороненими знаряддями лову саморобною волокушею в брід в гумовому костюмі була затримана під час лову. При затриманні було виявлено: саморобна волокуша 1 одиниця, гумовий костюм 1 шт., артемія саліна 115 кг, чим заподіяв збиток рибному господарству з перевищенням добової норми вилову на суму 48875 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив п.3.15 та п.4.9 Правил любительського та спортивного рибальства, ст..63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до довідки розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам внаслідок дій ОСОБА_4 та ОСОБА_2 збитки складають 48875 грн. із рахунку 425 грн. за 1 кг артемії.

Тобто діями ОСОБА_1 заподіяно істотну шкоду державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області.

Відповідно до ст..9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, а саме за незаконне зайняття рибним добувним промислом, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.12 Постанови «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10.12.2004 року, на те, що шкода є істотною, можуть указувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа, за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч.3 або ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 249 ч.1 КК України, тому протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 підлягає направленню прокурору Голопристанського району Херсонської області для організації досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, 17.01.1982 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП України та матеріали до нього направити прокурору Голопристанського району Херсонської області для організації досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова