overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/3107/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,навчається, проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї
Пятирічки,б.1 кв.71, згідно зі ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, 11.11.13 в 13:45 год. біля б. 45 по вул.. Танкопія справляв природні потреби чим ображав людську гідність та громадську моральність.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про день і час сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029382 від 11.11.2013 року, рапортом, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

У зв’язку з тим, що правопорушник неповнолітній, то застосовано заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді застереження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 173, 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати заходи впливу до неповнолітнього у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження № 3/645/2791/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорової Т.М.., розглянувши справу,яка надійшла з Фрунзенського РВ
ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Абрис центр» - менеджером, зареєстрованого за адресою: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ , б.47/19,кв. 224, -

В с т а н о в и в:

04.10.2013 року о 23 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті
«Класс» по Салтівському шосе б.248, висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв дрібне бешкетництво.

У судове засідання правопорушник не з’явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029368 від 26.10.2013 року, висновком про результати розгляду заяви від 26.10.2013 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 457/1994/13-п номер провадження №3/457/742/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, громадянки України, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2013 року близько 10.00 години в м. Трускавці, знаходячись у магазині
"Барвінок", що на пл. Чорновола, 3, викрала пляшку горілки "Столична", ємкістю 0,5 л., вартістю 32,19 грн.

Правопорушниця не з’явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, та не повідомила суду причин своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 38 КупАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 15.08.2013 року, матеріали справи скеровано до суду 27.12.2013 року, керуючись ст.ст. 38, 247, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити, у зв‘язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Провадження № 3/645/3349/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції у м.
Харкові Головного Управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу на посаді керівника ТОВ
«ГРОСС МОДО 2», проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою – керівника ТОВ «ГРОСС МОДО 2», юридична адреса: АДРЕСА_1, допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

-          п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок чого, при перевірці ТОВ
«ГРОСС МОДО 2», за адресою: АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку за 1 квартал 2013 року на суму 633 грн. 50 коп., граничним терміном сплати 20.05.2013 року, фактично подано 22.05.2013 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №501873 від 24.12.2013 року, актом перевірки
№ 2243/20-36-15-04-17/37578422 від 20.12.2013 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, як вбачається з матеріалів справи просить розглянути справу у його відсутність.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч. 1, 27
КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
(тридцять чотири гривні сорок одну копійку)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 457/1868/13-п номер провадження №3/457/695/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, за ст.184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, не належно виконує свої обов"язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, в результаті чого останній не відвідує школу.

Правопорушниця з’явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ст. 184 ч. 2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ №0224846 від 20.11.2013 року, заявою директора школи № 244 від 13.11.2013 року.

Вбачаю в діях правопорушниці склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання обов"язків щодо забезпечення необхадних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина повторно протягом року, оскільки
ОСОБА_1 притягувалася 01.11.2013 року
Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушниці, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/645/3026/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.09.1959року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, не одружений,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою м.
Харків, вул. Ощєпкова,б. 8 ,кв. 57 ,згідно з ч.3 ст.178 КУпАП

встановив:

ОСОБА_2 о 15 год. 30 хвил. знаходячись в громадському місце за адресою м.
Харків, вул..Ощєпкова,б.8 пив горілку, чим ображав людську гідність та мораль

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2013 року за № 029080

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.178, ч.3
КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1. та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3 , 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 367/2074/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року cуддя
Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходяться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 22.03.2013 року не з’явився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов’язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08 год. 30 хв. 03.04.2013 року.

В судове засідання до
Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул.
Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити
Ірпінському МВ ГУ МВС України в
Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати
Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/645/2752/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою м. Харків, пр- д
Стадіонний,6/3,кв.8 ,згідно з ч.3 ст.178
КУпАП

встановив:

15.10.2013р. ОСОБА_1 о 15-00 год. знаходячись в громадському місце за адресою: м. Харків, пр- д. Стадіонний, пила пиво, чим ображала людську гідність та мораль

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2013 року за № 029337

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.178-3
КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3 , 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження № 3/645/3204/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, уродженку ОСОБА_2, працюючу на посаді акушера-гінеколога в ХМАПО, проживаючу за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 268, кв. 148,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.10.2013 року, приблизно о 14 год. 00 хв., в приміщенні ХМАПО за адресою: м.Харків, вул.Корчагінців, 58, вчинила сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №029472 від 23.11.2013 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
(тридцять чотири гривні сорок одну копійку)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Провадження № 3/645/2921/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає у АДРЕСА_1,згідно з ч.3 ст.178
КУпАП

встановив:

15.10.2013р. ОСОБА_1 о 12-00 год. знаходився у п’яному виді в громадському місці за адресою: м. Харків, пр-т 50 річчя СРСР, б.46, мав неохайний вид, хитався, чим ображав людську гідність та мораль

Факт правопорушення підтверджується протоколом ХА №029263 про адміністративне правопорушення від 15.10.2013 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.178-3
КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3 , 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження № 3/645/3219/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: м.Харків, пр.-т ОСОБА_2, 7/1, кВ.3 за ч.3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА№029312 від 15.10.2013 року, ОСОБА_1, 15.10.2013 року, приблизно о 09 год. 30 хв., біля станції метро «ім. Маршала Жукова», по пр-ту Московському, у м.Харкові, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, не чітко розписана суть правопорушення, не зрозуміло, які саме правила торгівлі порушила ОСОБА_1 і в чому це виразилось.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя –
Провадження № 3/645/3248/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від
Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, неодруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Строй-Система», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою – директором ТОВ «Строй-Система», податкова адреса: АДРЕСА_1, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

-          п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2000 №2755-УІ із змінами та доповненнями.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 501580 від 27.09.2013 року, іншими матеріалами справи.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п’ять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко