overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/470/460/13
Справа № 470/984/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 30.10.1982 року

народження, українця, громадянина України, уродженця

м.Херсон, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

області, не працюючого, не одруженого, маючого на

утриманні двоє неповнолітніх дітей

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ми № /310 26.08.2013 року о 01 годині ОСОБА_1 перебуваючи на території домоволодіння розташованому по вул.Партизанська,56 в смт.Березнегувате Миколаївської області, знаходячись в п'яному вигляді вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він з викладеними обставинами погодився, поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5-6), поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.7-8), його письмовим поясненням (а.с.9).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, а саме: особу ОСОБА_1, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, цю обставину суд визнає обтяжуючою, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти дміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 ( сто дев'ятнадцять ) гривень.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/412/13
Справа № 470/893/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 22.04.1979 року

народження, українця, громадянина України, не

працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Миколаївської області, жителя

смт. Березнегувате Миколаївської області,

вул.Чернишевського,18, не одруженого, не маючого

на утриманні неповнолітніх осіб, ідентифікаційний код

НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 018945 20.08.2013 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул.Піонерській в смт.Березнегувате Миколаївської області керував мотоциклом Іж Планета 5к, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, ознаками якого були: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер" Alcotest 6810 у присутності двох свідків, результат огляду 1,71 проміле алкоголя. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав, суду пояснив, що випив пива та керував мотоциклом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він з викладеними обставинами погодився, результатами тестування на алкоголь (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5, 6).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а тому підлягає відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Передбачені ст.ст.34, 35 КУпАП обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/443/13
Справа № 470/952/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, директора Березнегуватського професійного ліцею, уродженку та жительку смт.Березнегувате Миколаївської області вул.Партизанська,48, заміжню, не маючу на утриманні неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2013 року до суду надішли матеріали від Баштанської міжрайонної державної фінансової інспекції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.164-12 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 14-69/13 при проведені планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Березнегуватського професійного ліцею за період з 01.01.2011 по 01.07.2013, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме: у вересні 2012 року проведено витрачання бюджетних коштів на придбання літератури учням пільгової категорії на загальну суму 7,43 тис. грн. за рахунок асигнувань, передбаченим затвердженим кошторисом по КЕКВ 1342 "Стипендії", по даному коду видатків передбачена виплата стипендії, чим порушила ч.1 ст.7; ч.1 ст.48; п.24 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.164-12.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, суду пояснила, що бухгалтер помилилася, переплутала коди видатків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), де вона з викладеними обставинами погодилася, письмовим поясненням бухгалтера ОСОБА_2 (а.с.9), витягом з акту № 04-24/12 від 27.08.2013 року планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Березнегуватського професійного ліцею за період з 01.01.2011 по 01.07.2013 року (а.с.19-22).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, а саме: особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/392/13
Справа № 470/849/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 31 липня 1955 року

народження, українця, громадянина України, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Миколаївської області, не працюючого, на утриманні

неповнолітніх дітей не маючого, одруженого, не судимого

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа № 274 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ми № НОМЕР_1 17.07.2013 року о 11 годині ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників сільської ради на зауваження не реагував, вів себе грубо та зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні проступку не визнав.

Відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Виходячи зі змісту ст.251 КУпАП, зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Але до протоколу про адміністративне правопорушення в.о. помічника ДІМ Березнегуватського РВ УМВС сержантом міліції ОСОБА_2 долучені протоколи допиту свідка та потерпілого, які складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, а тому вони не можуть бути належними доказами у справі про адміністративне правопорушення. Тобто, особою уповноваженою складати протокол за вчинене правопорушення до справи не приєднані достовірні докази в підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, згідно яких вину у вчиненому правопорушенні він не визнав, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,284 КУпАП, - суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/456/13
Справа № 470/979/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 14.06.1984 року

народження, українця, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Миколаївської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Березнегуватського району Миколаївської області

вул. Молодіжна,4

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 650242 18 серпня 2013 року о 04 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 по вулиці 50 років Жовтню в м.Кривий Ріг керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, ознаками якого були запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та у закладах охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся рекомендованим листом, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він з викладеними обставинами погодився, рапортом інспектора РДПС ДАІ (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.4, 5).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а тому, підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме : особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст.30-1, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/398/13
Справа № 470/866/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 21.12.1985 року

народження, українця, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Березнегуватського району Миколаївської області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.2ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 018905 11.08.2013 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул.Чапаєва в с.Петропавлівка Березнегуватського району Миколаївської області керував мотоциклом КМЗ Днепр, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, ознаками якого були: запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер" Alcotest 6810 у присутності двох свідків, результат огляду 1,90 проміле алкоголя. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся рекомендованим листом, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Проте його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він від підпису та пояснень відмовився, результатами тестування на алкоголь (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6, 7), копією постанови Березнегуватського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.8).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а тому, підлягає відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме: особу ОСОБА_1, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, що визнається судом відповідно до ст.35 КУпАП обтяжуючою обставиною, відсутність пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст.ст.30-1, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/394/13
Справа № 470/852/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 26.01.1955 року

народження, українця, громадянина України, не

працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Березнегуватського району Миколаївської області,

не маючого на утриманні неповнолітніх осіб,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 018865 02.08.2013 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на а/д Березнегувате-Романівка керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, ознаками якого були: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер" Alcotest 6810 у присутності двох свідків, результат огляду 2,41 проміле алкоголя. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав, суду пояснив, що випив горілки після чого керував автавтомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він з викладеними обставинами погодився, результатами тестування на алкоголь (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5, 6).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а тому, підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, цю обставину суд відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП визнає такою, що пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст.30-1, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/345/13
Справа № 470/735/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., при секретарі Венго Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2013 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надішли матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26 червня 2013 року о 20 год. 30 хв., на річці Висунь біля с.Калуга Березнегуватського району Миколаївської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою. При огляді в сітці була виявлено риба - карась 24 штуки, розміром 7-8 см., загальною вагою 0,8 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 3.15, 4.11 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотання про відкладення справи не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 003164 від 26 червня 2013 року (а.с.2), описом знарядь лову, іншого рибальського майна, вилучених у порушника (а.с.3), описом обєктів лову, вилучених у правопорушника (а.с.4), квитанцією про отримання, вилучених речей (а.с.5), витягом з правил (а.с.7-8).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Міщенко