Справа 573/195/13- п
Номер провадження 3/573/83/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Росан-Інвест",

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2013 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення Сумської МДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КН№984930, №1 від 08 січня 2013 року згідно якого, при перевірці з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "Росана-Інвест", встановлено, що працюючи директором ТОВ "Росана-Івест" ОСОБА_1 останній несвоєчасно здійснив сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, граничний термін сплати яких 15 жовтня 2012 року, а фактично сплачено- 24 жовтня 2012 року, чим було порушено вимоги абз. б пп.267.52 п.267.5 ст. 267 Податкового кодексу України. правопорушення було встановлено 08 листопада 2012 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно Кодексу України про адміністративне правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане вище правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН№984930, №1 від 08 січня 2013 року було вчинено коли закінчився граничний термін сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, граничний термін сплати яких 15 жовтня 2012 року. Дане правопорушення не є триваючим, а отже витік строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП необхідно закрити в звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38 ч. 2, 247 п.7, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя