Справа № 162/115/13- п
Провадження № 3/162/68/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., при секретарі Оласюк Л.П., з участю прокурора Комзюк Н.Н., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АС 751047,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 у період з 09 по 11 червня 2012 року на березі річки Прип'ять в урочищі Гнісин, що на території Люб'язівської сільської ради Любешівського району, порушив вимоги режиму Національного природного парку «Прип'ять-Стохід», всупереч статті 9, частини 2 статті 94 Водного кодексу України, пунктам 4.2.4, 4.3 Положення про Національний природний парк «Прип'ять-Стохід» здійснював заборонену господарську діяльність: зняв трав'яний покрив площею 19,35 квадратних метра, копав траншеї, зніс із корінням дерево вільхи, що призвело до змін рельєфу басейну річки та ландшафту природоохоронної території.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з порушенням при складанні протоколу норм Кодексу про адміністративні правопорушення, зокрема щодо строків, надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, неналежної оцінки працівниками НПП «Прип'ять-Стохід» доказів. Просить винести окрему ухвали щодо працівників Любешівського РВ УМВС у Волинській області.

Прокурор вважає, що підстав для закриття провадження і цій справі за реабілітуючих обставин немає.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП, стверджено матеріалами перевірки по факту самовільного порушення земель: висновком НПП «Прип'ять-Стохід» про наявність та обґрунтування шкоди, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, протоколом огляду місця події від 11 червня 2012 року з фототаблицями.

Разом з тим, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Правопорушення Півнем вчинено у період з 09 по 11 червня 2012 року, справа надійшла до суду 30 січня 2013 року. Підстав вважати вчинене триваючим проступком немає.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 91 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2