Справа № 265/3506/13-п
Провадження № 3/265/872/13
П О С Т А Н О В А

27 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної автомобільної інспекції Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого АЗС «Parallel» заправником, , який мешкає за адресою: місто Маріуполь, провулок Ризькій, будинок №15,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2013 року приблизно о 00:23 годині ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 рухався по проспекту Металургів біля Фрешмаркету «Бруснічка» в Жовтневому районні міста Маріуполі Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується показаннями тесту газоаналізатора «Drager» ARAK 0930, свідоцтво № 12.а/5281 чинне до 17.07.2013 року, показник 0,31 проміле та 0,35 проміле.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які підтверджують факт кернування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, визначеного показаннями тесту газоаналізатора «Drager» ARAK 0930, показник 0,31 проміле та 0,35 проміле.

Правопорушник провину визнав письмово, та пояснив, що він дійсно випив слабоалкогольний напій та сів за кермо автомобіля. До суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно до якої до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 130 ч.1, 252, 280, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя ________________________В.В. ОСОБА_1