ПОСТАНОВА

20.11.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., з участю представника митниці ОСОБА_1, прокурора Кондрашова В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської митниці стосовно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 23.07.1997 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ІПН НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, № 3-а, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного Кодексу України , -

В С Т А Н О В И Л А :

21 серпня 2013 року головним інспектором відділу оперативно-аналітичної роботи, боротьби з незаконним переміщенням наркотиків, зброї та кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Кіровоградської митниці Міндоходів ОСОБА_3, було складено протокол про порушення митних правил № 126/90100/13 від 21.08.2013 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 23.07.1997 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ІПН НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, № 3-а, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного Кодексу України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил встановлено наступне: до Кіровоградської митниці надійшла інформація УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, щодо затриманих транспортних засобів, які знаходяться на майданчику Державного підприємства «Кіровоград-Інформ-Ресурси» МВС України. Так, згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 4513 від 21.08.2013 року, працівниками ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області затримано транспортний засіб мопед «Mustang», 2008 року випуску, рама № LXYXCBL0570K42837, який придбав і користувався громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з відсутністю реєстраційних документів та номерних знаків.

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що згідно інформації Єдиної автоматизованої інформаційної системи України Держмитслужби України, фактів перетину митного кордону України та митного оформлення транспортним засобом - мопед «Mustang», 2008 року випуску, рама № LXYXCBL0570K42837, не зафіксовано.

Тим самим, зазначені факти свідчать про те, що транспортний засіб мопед «Mustang», 2008 року випуску, рама № LXYXCBL0570K42837, був ввезений на митну територію України невстановленою особою, поза митним контролем, або з приховуванням від митного контролю.

Представник Кіровоградської митниці в судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу та стягнути з правопорушника в разі конфіскації предмету правопорушення у відповідності до ст. ст. 519,520 МК України витрати, понесені митницею під час провадження в справі про порушення митних правил, що становлять 11,76 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заяву, в якій не заперечував проти застосування до нього адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав представника митниці, вважає, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 484 МК України, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу - безпосереднього предмету правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбачені ст. 484 МК України, за кваліфікуючими ознаками зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Оскільки, 01 червня 2012 року набрав чинності новий Митний кодекс України 13.03.2012 № 4495-VI.

Відповідно до цього кодексу ст. 353 МК (2002 року) України викладена фактично у новій редакції за номером ст. 484 МК України, однак відповідальність (санкція) за вчинення правопорушення залишилась без змін.

За текстом ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

У зв'язку з тим, що нова редакція ст. 353 МК України (2002 року) не встановлює а також не посилює відповідальність особи за порушення митних правил, суд при накладенні стягнення застосовує до правопорушника санкцію ст. 484 МК України (2012 року).

Вина правопорушника, підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 126/90100/13 від 21.08.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України (2012 року), здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, ступінь його вини, відповідно до санкції ст. 484 МК України (2012 року) для ОСОБА_2, буде накладення стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України (2012 року) витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до наявної в матеріалах справи про порушення митних правил довідки (а. с. 29) про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 126/90100/13 від 28.08.2013 року, вказані витрати становлять 11 грн. 76 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 484, 487, 520 МК України, ст. 23, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: мопеда «Mustang», 2008 року випуску, рама № LXYXCBL0570K42837, вилученого згідно протоколу про тимчасове вилучення предметів та документів, у справі про порушення митних правил № 126/90100/13 від 02.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської митниці, витрати понесені під час провадження по справі у сумі 11 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко