overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1161/13-п 3/302/430/13
П О С Т А Н О В А

22.10.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ Управління ДСНС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 188-16 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 25.10.1965 р.н, НОМЕР_1 виданий 2000 р., мешк. с. Негровець, 286, Міжгірського району, Закарпатської області, працює сільським головою с. Негровець, розмір заробіної плати становить 1700 грн., до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013 р. о 15 год. 00 хв. під час проведення планової перевірки сільської ради, що розташована за адресою с. Негровець, 104 було виявлено не виконання п.10, 12 припису Міжгірського РВ Управління Держтехногенбезпеки у Закарпатській області від 10.07.2012 року начальником Міжгірського РВ УДСНС ОСОБА_2, а саме:

- не створено об'єктову систему оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;

- не розроблено план цивільної оборони сільської ради( дії органів управління та сил у разі надзвичайної ситуації).

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, вину визнав, тому вважаю штраф накласти у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-16 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/805/13-п 3/302/318/13
П О С Т А Н О В А

19.07.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВР 104500 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 27.05.2003 р., уродж. та мешк.: смт.Міжгіря, вул.Шевченка,13/6, Міжгірського району, Закарпатської області, не одружений, утриманців не має, постійного місця праці не має, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2013 р. біля 16 год. 30 хв., перебуваючи в нетверезому стані, по вул.Шевченка, 13/6, в смт.Міжгірї, ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини правопорушення та вину визнав, розкаялася у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, просить суворе стягнення не накладати.

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілого та очевидця події, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, що проявилося в погрозах та образах відносно членів сімї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та його наслідки; особу винної, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, утриманців не має, є непрацюючим, розкаявся у вчиненому, просить суворе стягнення не накладати, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/1028/13-п
Провадження № 3/446/385/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

11 травня 2013 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 /вісімдесят пять/ гривень в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 148/5278/13-п
П О С Т А Н О В А

22 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькия м.Тульчин вул.Леніна, 100/66 Вінницької області, п/п, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов'язків по вихованню сина ОСОБА_2, 2007 рокунарадження, який 22.06.2013 року отруївся грибами.

Своїми діями правопорушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнала, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 426/1563/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України

не працює

зареєстрований та мешкає: вул.Кірова 106А м.Сватове Луганської області

за ст. 178 ч.3 КУпАП

Встановив:

19 серпня 2013 року о 16-30 годині ОСОБА_1 на вул..Кірова м.Сватове розпивав пиво в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь вини, обставини, що пом'якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 178 ч.3, 33-35, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 204 (двісті чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили ______________________________.
Справа № 725/2452/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.03.2013 року близько 18 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Руській в м.Чернівці поруч магазину Даяна, в громадському місці курив тютюнові вироби, а саме сигарети, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доводиться дослідженими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто він був неповнолітнім, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 22,24-1, ч.1 ст.175-1,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА №278/5922/13п

Іменем України

03 грудня 2013 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.09.2013 близько 16-00 год. ОСОБА_1. ухилився від виконання своїх батьківських обовязків по забезпеченню належних умов проживання його неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник свою вину визнав, розкаялася, просив суворо не карати, запевнив, що буде більше уваги приділяти вихованню дочки.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями, а тому в діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, ту обставину, що правопорушник є батьком і повинен виконувати свої обовязки по вихованню дітей.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 366/3179/13-п
Провадження № 3/366/1691/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Ітаеколор», м. Вишневе, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований там же по вул. 70-річчя Жовтня, 33,

за ст.174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2013 року о 18 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання здійснив постріл з належної йому мисливської зброї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що вистрелив у собаку, яка бігала у його господарстві та гонилася за курми.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 536/3062/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2013 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.10.1986 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1

області, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Кременчуцького району, не працює , раніше судимий

01.09.2009 року Крюківським районним судом

м.Кременчука за ст.185 ч.3 КК України до 3 років п/в ,

звільнений 07.06.2012 року умовно-достроково на строк 3

місяці 1 день

постановою Кременчуцького районного суду від

22.01.2013 року встановлений адміністративний нагляд

за ст. 187 ч.1 , 36 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якого постановою Кременчуцького районного суду від 22.01.2013 року встановлений адміністративний нагляд та винесені обмеження, щодо заборони виходу з будинку з 22.00 до 06.00 годин, під час перевірки за місцем проживання 23.11.2013 року о 23.00 годині. , 24.11.2013 року о 24.00 години, 25.11.2013 року о 23.00 годині , 26.11.2013 року о 22.20 годині, 28.11.2013 року о 24.00 годині порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачені п.1 вказаної постанови.

Правопорушник ОСОБА_2 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, просив суворо не наказувати.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 ,36 КУпАП оштрафувати на 100 / сто/ гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави судовий збір в сумі 34 грн.41 коп..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Провадження № 3/225/829/2013
Справа № 225/4723/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м. Дзержинську, вул. Маяковського,29/32, не працює, без реєстрації,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 29 по вул. Маяковського у м. Дзержинську висловлювався грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 148458 та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 426/1209/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України

не працює

зареєстрований та мешкає: кв.Луначарського 14/5 м.Сватове Луганської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

24 червня 2013 року о 20-00 год. на вул.Роз»їздний м.Сватове Луганської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 33-35, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко