overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/836/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, ІНН №,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216672 від 29.05.2013 року ОСОБА_1 09 травня 2013 року о 18-й годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці хірургічному відділенні Кролевецької ЦРЛ за адресою: Бульвар Шевченка 57 у м.Кролевець, голосно розмовляв, висловлювався нецензурними словами, чим заважав відпочивати хворим, порушував громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення СУ №216672 від 29.05.2013 року (а.с.2), висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 15.05.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу інших осіб, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/1286/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого охоронником в МКП «Здоровя» в м. Кролевець,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253359 від 10.08.2013 року, ОСОБА_1, 21 липня 2013 року близько 22 години, знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, бул.№41 вчинив насильство в сімї, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим була його діями заподіяна шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253359 від 10.08.2013 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що з протоколом згоден.(а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 30.07.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало та вперше він притягується до адміністративної відповідальності, тому є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №278/4546/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч. 2. ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 серпня 2013 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Троковичі, по вул. Житомирській, 73, Черняхівського району, керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, без права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. п. 2.1а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вищевказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що посвідчення водія він не отримував.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2. ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 126 КУпАП, та призначити адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 305/904/13-п
Номер провадження № 3/305/250/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. с. Луги, № 141, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року о 16.00 год. в с. Луги в будинку № 141, Рахівського району, Закарпатської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виганяв свою матір ОСОБА_2 з їх спільного будинку, висловлював в її адресу образи, чим своїми діями скоїв насильство в сімї. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 00669 від 12.04.2013 року, характеристикою від 12.04.2013 року та особистим пояснення ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода морального та психічного характеру потерпілої.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою повністю визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючою відповідальність обставиною вважаю скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 152/1755/13-п
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Лісова, 22, с. Михайлівка, Шаргородського району Вінницької області, українки, громадянки України, не працюючої, неповнолітньої,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітня ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, а саме: 13.06.2013 року 0 15 год. 10 хв. перебуваючи в с. Гибалівка по вул. Жовтневій, нецензурно висловлювалася в адресу громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, зокрема, не зазначено ПІБ особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім того, в матеріалах справи відсутня довідка-характеристика щодо правопорушника.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

СУДДЯ:
Провадження № 3/520/6050/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, не

працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 160 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

03 грудня 2013 року о 12.00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю риби ( лещ, судак, короп) з рук у невстановленому місці, а саме по пр.. ОСОБА_2, 14 в м. Одесі.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1. підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 34, 41 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 160 ч 1, 284, 294 КУпроАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 грн, без конфіскації рибної продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34, 41грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 446/1575/13-п
Провадження № 3/446/614/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кам.Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 липня 2013 р. о 20.00 год. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 520км.+ 500 м. Камянка-Бузького району, керуючи транспортним засобом марки Москвич номерний знак НОМЕР_1 під час перестроюваня , не переконався, що це буде безпечно, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки Ланус, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження, і таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачено ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачених ст.124, КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього штраф в розмірі 340 грн .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 536/3015/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

пров.Зелений 2/16 Полтавської області, українець, громадянин

України, не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

2 листопада 2013 року о 07.00 годині ОСОБА_1 на р. Дніпро в районі с. Кривуші Кременчуцького району ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою в забрід, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства та спіймавши риби карась в кількості 2 шт. та окуня 1 шт. заподіяв збитків на суму 51 грн..

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, розкаявся у вчиненому, просить сурово не наказувати

. Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 400 /чотириста / гривень в рахунок держави .

Знаряддя лову- сітку, що знаходиться на зберіганні на складі Полтаварибохорони - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Піщанської сільської ради Кременчуцького району заподіяні збитки в сумі 51 грн. та судовий збір в розмірі 34 гривні 41 коп. в дохід держави .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
3/225/1130/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, у стані алкогольного спяніння, влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим завдав психологічного тиску, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 179571, де вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.21, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Вугледарський міський суд Донецької області
Cправа №: 223/708/13-п
ПОСТАНОВА

29 липня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вугледарського МВ УМВС України в донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, громадянина України, працюючого ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", ІНФОРМАЦІЯ_4, такого що до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського МВ УМВС України в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, про вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП України, відносно громадянина ОСОБА_1

Згідно з протоколом АВ2 № 266023 від 18.07.2013 року, ОСОБА_1 о 19 год. 40 хв., в місті Вугледар по вулиці Трифонова, керуючи автомобілем МG з державними номерними знаками АН 6742 КХ путі руху перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечно, у зв'язку з чим невпорався з керуванням виїхав за межі проїздної частини де скоїв наїзд на кам'яний бардюр, при ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1, порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду зявився, визнав свою провину, просив суворо не карати, також його провина підтверджується протоколом АВ2 №266023 від 18.07.13р, та поясненнями правопорушника.

Пом'якшуючими обставинами є визнання своєї провини у повному обсязі та вчинення адміністративного правопорушення уперше.

Обтяжуючих обставин судом не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП України, - та накласти стягнення:

- у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя С . І . Дочинець
Справа № 446/1018/13-п
Провадження № 3/446/381/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, начальника філії Камянка-Бузький райавтодор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконав вимоги №24 від 27.04.2013 року ВДАІ Кам.Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області, що стосується забезпечення безпеки дорожнього рух в утриманні автомобільних доріг.

ОСОБА_1винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП визнав.

Як вбачається із матеріалів справи, припис ВДАІ виконаний неповністю, оскільки через недофінансування філії Камянка-Бузький райавтодор виправити недоліки неможливо.

Згідно ст..23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А відповідно до ст..254 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1, та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те. Що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із малозначимістю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженана протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Провадження № 3/520/6442/13
ПОСТАНОВА

27.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДСБЕЗ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працює, мешкає м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, 25,

кВ. 1а

за ст. 164-9 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000527 від 19.10.2013 року, який надійшов від ВДСБЕЗ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст..164-9 ч.1 КУпроАП.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При вивчені матеріалів справи суд встановив, що матеріали справи не оформлені належним чином, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в матеріалах справи не вказана кількість, ціна та перелік вилучених лазерних дисків, відсутній протокол огляду предметів, протокол вилучення лазерних дисків, що лишає суд можливості прийняти рішення про обсяг конфіскації вилученного майна.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 268, 278, 280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-9 ч.1 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.