overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5647/13-п р.
Провадження № 3/589/1443/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ображіївка, Шосткинського району, Сумської області, громадянина
України, освіта середня спеціальна, одруженого, тимчасово не працюючого,
ІПН НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 06.09.2013 року за ст. 178 ч. 1 КпАП України; 16.09.2013 р. за ст. 178 ч. 2 КпАП України; проживає в АДРЕСА_1

- за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 р. близько 02-00 год. громадянин ОСОБА_1, за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що було виражено у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на адресу останньої, чим завдав шкоди її психічному стану здоров'я.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, раніше до адміністративної відповідальності притягався, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51
(п'ятдесят одна ) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/5645/13-п р.
Провадження № 3/589/1441/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ДІМ Шосткинського
МВ ( з обслуговування м. Шостка та
Шосткинського району ) УМВС України в
Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка, Сумської області, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 29.01.2013 р. за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України; 12.03.2013 року за ст. 178 ч. 1
КпАП України 17.03.2013 р. за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України, 25.05.2013 р. за ст. 175-1 ч. 1 КпАП
України; 12.06.2013 р. за ст. 126 ч. 2 КпАП
України; 12.06.2013 р. за ст. 130 ч.1 КпАП
України; 20.09.2013 р. за ст. 173-2 ч. 2 КпАП
України; 21.09.2013 р. за ст. 184 ч. 1 КпАП
України;

- за ст.173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 р. близько 14-00 години громадянин ОСОБА_1 повторно на протязі року, за місцем мешкання, знаходячись в нетверезому стані, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру, що було виражено у висловлюванні словесних образ і брутальної лайки, чим завдав шкоди її психічному стану здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді п'ятнадцяти діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/5695/13-п р.
Провадження № 3/589/1453/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст.88-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року о 10.30 годині ОСОБА_1 на ринку
«Центральний» в в м.Шостка Сумської області продавала свіжу рибу плоскирка 23 (двадцять три) шт., загальною вагою 5
(п'ять) кг по ціні 18 (вісімнадцять) грн. за кг., без документів законності придбання, чим порушила ст. 7, ст. 63
Закону України «Про тваринний світ» .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є відомості в протоколі, клопотань та заяв не надходило.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнала, що підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вину визнала, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 221,283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн., без конфіскації риби.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/5806/13-п р.
Провадження № 3/589/1467/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ ( з обслуговування м. Шостка та
Шосткинського району ) УМВС України в
Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка, Сумської області, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, притягувався до адміністративної відповідальності: 29.01.2013 р. за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України; 12.03.2013 року за ст. 178 ч. 1
КпАП України; 25.05.2013 р. за ст. 175-1 ч. 1 КпАП
України; 12.06.2013 р. за ст. 126 ч. 2 КпАП
України; 12.06.2013 р. за ст. 130 ч.1 КпАП
України; 26.09.2013 року за ст. 173-2 ч. 2 КпАП
України;

- за ст.173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 р. близько 17-00 години громадянин ОСОБА_1 повторно на протязі року, за місцем мешкання АДРЕСА_2, знаходячись в нетверезому стані, вчинив відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 насильство в сім'ї психологічного характеру, що було виражено у висловлюванні нецензурної лайки, чим завдав шкоди його психічному стану здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді п'ятнадцяти діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/5765/13-п р.
Провадження № 3/589/1459/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянула адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м.
Шостка, Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого в
ПП «Агростройбуд» теслярем, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 р. близько 01 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул.
Дзержинського керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся, просить прав не позбавляти, оскільки це єдине джерело доходу, в зв'язку з тяжким фінансовим становищем просить застосувати до нього адміністративне стягнення в виді громадських робіт

Таким чином, достовірно встановлено, що 27.08.2013 р. ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вину визнав, вважаю, що до нього повинно буде застосоване покарання в виді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 01 квітня 2013 року Справа № 673/403/14-п
Провадження № 3/673/168/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21 березня 2014 року о 7 год. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно його співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в образах та позбавлянні житла, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 675/2457/13-п
Провадження № 3/675/769/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04 листопада 2013 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Ізяслав по вул.Незалежності, керував автомобілем ГАЗ-3110 д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано за допомогою приладу "Драгер" (алкотест 6810), тест № 1914 - результат 1,05 % проміле. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 ПДР
України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 30-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 280, 283, 287-289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя:
П.В.Демчук
Справа № 195/721/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2013 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 порушеної за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2013 року о 20.30 годині, знаходячись по АДРЕСА_2, вчинив сварку внаслідок якої висловлювався в адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН №017384 від 02.12.2013 року та рапортами співробітників міліції.

Таким чином, порушник вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив будь-які дії фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана фізична біль і не спричинено тілесних ушкоджень, погроза, образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у
Томаківському районі ГУДКУ у
Дніпропетровській області
МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійка на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2013 р. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.10.2013 року ОСОБА_1 не з'явився до
Фастівського МВ у визначений термін та час на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 211/8243/13-п
Провадження № 3/211/1808/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДПС РДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уроженець м. Кривого Рогу, працює СТО слюсар, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2013 року о 09 год. 10 хв. водій
ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2103 н/з
НОМЕР_1 на а/д КЦРЗ м. Кривого Рогу з явними ознаками алкогольного сп*яніння
(різкий запах алкоголю з рота, хитка хода та почервоніння очей). Від проходження, на вимогу працівників міліції, медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2013 року серія АБ2
№ 830450, рапорт інспектора РДПС ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Лисенко
О.В., письмові пояснення свідків) взявши до уваги пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 195/773/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2013 року

Суддя Томаківського районного суду с. Томаківка Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, порушеної за ч.1 статтею 1751
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення від
Томаківського РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1751 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад.

Таким чином суддя прийшов до висновку, що дана адміністративна справа Томаківському районному суду
Дніпропетровської області не підвідомча, внаслідок чого є необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до
Томаківського РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області для подальшого направлення її за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218-219, ст. 221,ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП повернути до Томаківського РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.В. Омеко
Справа № 211/8238/13-п
Провадження № 3/211/1804/13
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, громадянина України , працює
Укрпромсервісі, мешкає: АДРЕСА_1, п/в
НОМЕР_3 м. Кривий Ріг від 31.03.2011 р.

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року о 03.40 годин водій
ОСОБА_2 керував автомобілем Опель н/з
НОМЕР_2 в м. Кривому Розі по вул.
Кириленка з явними ознаками алкогольного оп'яніння (запах із ротової порожнини алкоголю, незрозуміла, нерозбірлива вимова),в присутності двох свідків на вимогу працівника міліції від проходження повного медичного огляду відмовився ,чим ухилився від встановлення стану алкогольного сп'яніння .

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути судовий збір у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.41 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат