П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №221/71/13-п

№ 3/221/57/13

08 лютого 2013 року Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого: судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, громадянки ОСОБА_2, працюючої заступником редактора ДКП Редакція газети Наше слово, мешкаючої за адресою: м. Волноваха, Донецької області, вул. Мендєлєєва, 11 А, кв.28,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року до суду надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що 29.11.2012 року до неї, як до тимчасово виконуючої, на підставі наказу №14 від 30.10.2012 року, обов*язки головного редактора комунального підприємства Редакція газети Наше слово, 29.11.2012 року звернувся із заявою ОСОБА_3 Заява була зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції за №573, але у порушення вимог ст.5 Закону України Про звернення громадян, а саме, у порушення терміну розгляду зверення, ОСОБА_1 заявнику звернення з роз*ясненнями не повернула, що є порушенням ст. 212-3 КпАП України неправомірне відмовлення в наданні інформації, несвоєчасне чи не повне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли ця інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи у відповідності Законів України Про інформацію, Про звернення громадян-тобто, порушила термін надання інформації.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 себе винною у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що прохання депутата ОСОБА_3 про розміщення оголошення не є зверненням громадянина і тому вона не зобов*язана була надавати йому письмову відповідь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.1 КпАП України, не знайшла свого доказу у судовому засіданні.

Диспозицією ч.1 ст. 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до Законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про звернення громадян", "Про доступ до судових рішень" та "Про засади запобігання і протидії корупції".

Із прохання депутата Волноваської міської ради ОСОБА_3 вбачається, що він просив редакцію газети Наше слово опублікувати оголошення про шахрайство з боку посадових осіб та державних органів при оформленні документів при похованні.

За змістом ст. 212-3 КУпАП України за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит відповідно до інших законів України, крім прямо названих у цій статті, відповідальність за цією статтею не настає, якщо зазначені інші закони не містять посилання на названі закони.

Згідно ст. 1 Закону України Про звернення громадян громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

ОСОБА_3 звертається до редакції газети Наше слово як депутат Волноваської районної ради, тому його статус визначається Конституцією України, Законом України Про статус депутатів місцевих рад та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України Про статус депутатів місцевих рад депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України Про статус депутатів місцевих рад якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.

Виходячи з викладеного, звернення депутата ОСОБА_3 ґрунтується на нормах Закону України Про статус депутатів місцевих рад, який не зазначений в диспозиції ст. 212-3 КУпАП і не містить посилання на закони, прямо вказані в диспозиції ст. 212-3 КУпАП, що унеможливлює застосування даної статті кодексу при кваліфікації дій ОСОБА_1, оскільки якщо обов'язок щодо надання вчасно повної, правдивої і точної інформації покладено на певних осіб іншими законами, то відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, настає за іншими статтями КУпАП або за відповідними статтями КК України.

Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений не у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, оскільки з нього незрозуміло суті адміністративного правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, тобто неможливо встановити, чи ОСОБА_1 вчинила умисні дії, які виразились у неправомірній відмові у наданні інформації, чи несвоєчасно надала інформацію.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній такий обов'язковий елемент адміністративного проступку як протиправність (ст.9 КУпАП), а відтак у її діях відсутній і склад правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.1 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279-281, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-3 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4