Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/411/13- п
ПОСТАНОВА

25 січня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПЗІІ «Імперіал Табако Юкрейн», що мешкає в м. Маріуполі, вул.Промениста, б.76,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 року о 09.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» держномер АА 6610 ІК, у порушення вимог п. 12.1, 16.12 Правил дорожнього руху України, по вул.Сєченова в Іллічівському районі м.Маріуполя, перед перехрестям рівнозначних доріг вул.Сєченова та вул.Гоголя м.Маріуполя не вибрав безпечної швидкості руху, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який наблизився до перехрестя праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 був травмований.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 18.12.2012 року о 09.00 годин керував автомобілем «Шкода» держномер АА 6610 ІК по вул.Сєченова в Іллічівському районі м.Маріуполя у напрямку від пр.Ілліча до вул.Блажевича. У той час шов сніг, дорожнє покриття було вкрито крижаною кіркою та присипано снігом. Під`їжджаючи до перехрестя рівнозначних доріг вул.Сєченова та вул.Гоголя в м.Маріуполі він побачив, що з правої сторони від нього наближається автомобіль «ЗІЛ», який рухався прямо, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 почав гальмувати при увімкненій передачі, однак його автомобіль продовжував рухатись прямо, і безпосередньо на перехресті відбулось зіткнення з автомобілем «ЗІЛ». Його автомобіль бампером зіткнувся з автомобілем «ЗІЛ» в районі лівої підніжки, розташованої під дверима водія. В результаті ДТП транспортні засоби отримали малозначні пошкодження, а він був травмований.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби та травмований сам водій ОСОБА_1, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, а також постановою про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який працює, протягом останніх двох років до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги, що порушення, скоєне ОСОБА_1, не представляє великої суспільної небезпеки, є малозначним, вважає можливим обмежитись усним зауваженням та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій