Справа № 212/6235/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої ТОВ Ремжелдортранс головний бухгалтер, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ Ремжелдортранс порушила порядок ведення податкового обліку, а саме завищено податковий кредит з податку на додану вартість по операціям за липень 2012 року на 114 666,64 грн, який відображено у податкових деклараціях з ПДВ за вересень 2012 р на суму 61333,32 грн, грудень 2012 р 53333,32 грн. Правопорушення встановлено актом перевірки № 107/222/33576086 від 18.05.2013 року. Чим порушила п. 180.1 ст.180 п.185.1 ст.185,п.186.1 ст.186, п.198.1,198.2,198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ, чим порушила ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді по факту вказаного правопорушення не визнала, та пояснила, що на даний час, акт перевірки № 107/222/33576086 від 18.05.2013 року оскаржується в Дніпропетровському окружному адміністративному суді. Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О. від 14.06.2013 року, відкрито провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Податковим Кодексом України передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобовязання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість субєкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку ( до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо субєкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ТОВ Ремжелдортранс, як юридична особа, оскаржила до Дніпропетровського окружного адміністративного суду рішення податкового органу про суму податкового зобовязання, на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобовязання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для ствердження щодо податкового зобовязання та допущення порушення ведення податкового обліку.

Вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляд в порядку передбаченому КУпАП не підлягає.

Оскільки на час розгляду справи відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність введення податкового обліку ТОВ Ремжелдортранс, провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі висловленого, керуючись ст. 247 ч1,280,284 КУ п АП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Суддя: О. В. Прихожанов