Справа №579/1152/13-п Головуючий у суді у 1 інстанції - Школа
Номер провадження 33/788/222/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , з участю особи, яка притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 02 серпня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Кролевець, Сумської області -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 02 серпня 2013 року, ОСОБА_2, притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 28 червня 2013 року о 21 год. 10 хв. в м. Кролевці по вул. Чапаєва, керував скутером «Хонда» без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляції ОСОБА_2, за змістом якої не заперечує своєї вини у вчиненні правопорушення, за яке він притягнутий до адміністративної відповідальності, але вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення є занадто суворим та просить змінити стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на громадські роботи. При цьому просить врахувати, що він повністю визнав свою провину, має позитивні характеристики з місця роботи та те, що його робота повязана з керуванням автомобілем і позбавлення права керування транспортними засобами, поставить його сімю в скрутне матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суддя дійшов правильного висновку про те, що дійсно 28 червня 2013 року, ОСОБА_2, керуючи в стані алкогольного спяніння скутером «Хонда» в м. Кролевець по вул. Чапаєва, порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 265870 від 28 червня 2013 року ( а.с.2 ), показниками алкотестеру «DRAGER» 6810 від 28 червня 2013 року (а.с.4), та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( а.с.5-6).

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік накладено на ОСОБА_2 у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і відповідає вимогам ст. 33 КУпАП з урахуванням обставин, що помякшують відповідальність, і є не самим суворим видом стягнення, які передбачені за вчинення такого правопорушення.

Доводи апеляційної скарги про заміну адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на громадські роботи не ґрунтуються на законі, оскільки положення статті 294 КУпАП містить заборону посилювати адміністративне стягнення у разі зміни постанови в частині накладення стягнення.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не порушують законності винесеної судом відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни, як про це ставиться питання в апеляції ОСОБА_2, не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 02 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.