ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Амур-Нижньодніпровський район м.Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серії АБ2 №834668 від 23.10.2013 року про те, що він "23.10.2013 року о 08-00, в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Набережна Перемоги та узвозу Селянського, керуючи автомобілем «Рено Лагуна» № НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Хайлендер» №АЕ 0177 ЕЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч у попутному напрямку».

ОСОБА_1 провину не визнав та суду вказав, що він керував автомобілем «Рено Лагуна» № НОМЕР_1 по вул. Набережна Перемоги зайняв лівий ряд та виконання повороту ліворуч. Під виконання свого маневру відчув сильний удар у передню частину свого автомобіля.

Згідно письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає необхідним призначити по справі судову авто технічну експертизу з урахуванням наявних у справі свідчень обох водіїв, початкових даних, протоколу огляду місця ДТП, схеми до протоколу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, використовуючи усі надані суду і наявні докази, у тому числі пояснення учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.251,252,279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову авто технічну експертизу, з урахуванням пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколу огляду місця ДТП, схеми до протоколу, провадження якої доручити експертам Бюро технічних експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Рено Лагуна» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України і конкретних дорожніх умов, для забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «Рено Лагуна» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Тойота Хайлендер» №АЕ 0177 ЕЕ ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля ОСОБА_3» № НОМЕР_1 ОСОБА_1, уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Тойота Хайлендер» №АЕ 0177 ЕЕ ОСОБА_2 уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

6.Чи мав хтось із водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переваги в русі, якщо так, то чому?

7.Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія «Рено Лагуна» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 про ДТП?

8.Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія Тойота Хайлендер» №АЕ 0177 ЕЕ ОСОБА_2 про ДТП?

9.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 запобігти даному ДТП?

10.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 запобігти даному ДТП?

11.Хто з водіїв, в дорожній обстановці, що склалася, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Експертам Бюро технічних експертиз направити копію постанови для виконання, також направити копію справи про адміністративне правопорушення.

Суддя: Воробйов В.Л.