районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
потерпілої ОСОБА_1, особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, розглянувши справу
про притягнення

ОСОБА_2, який народився АДРЕСА_1 у м.
Миколаєві, є громадянином України,
працює директором ТОВ «ЕТС Україна»,
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2013 року, близько 11 год. 00 хв.,
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом
«Тойота Креста», номерний знак НОМЕР_2,
рухаючись вул. Московською в м.
Миколаєві на регульованому перехресті
з вул. Чигрина, при здійсненні повороту
ліворуч, порушивши п.п. 2.3 «б», 16.2 Правил
дорожнього руху України, не дав дороги
та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1,
яка перетинала перехрестя на сигнал
світлофора, що дозволяє рух. Внаслідок
ДТП потерпілій ОСОБА_1 завдано
матеріальних збитків.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав
факт вчинення ним вказаного
правопорушення за викладених вище
обставин.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення
обставини, пояснивши, що їй було
розбито окуляри вартістю 2500 грн. та два
мобільні телефони вартістю 1000 грн. та 800
грн.. Матеріальну шкоду їй було
відшкодовано ОСОБА_2 у повному обсязі.
Претензій до нього вона не має.

Крім пояснень ОСОБА_1 та власних
пояснень ОСОБА_2 його вина у вчиненні
зазначеного вище правопорушення
підтверджується даними, що містяться у
протоколі огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та схемі
до нього (а.с. 5-6).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_2 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот
сорока) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013,
код 21081100.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя: