Провадження № 3/337/1005/2013
Справа № 337/4462/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

копія

05.08.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський , б. 17, кв.205, раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.6 ст.121 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП , за ст. 121 ч. 7 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в:

24.07.2013 року о 23-25 годині водій ОСОБА_2, який протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , в порушення п.2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки Скутер Мустанг рама № 10056 навпроти будинку №7 по вул. Новгородській в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від огляду на стан спяніння у медичному закладі та за допомогою технічного засобу Драгер відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, тим самим порушив вимоги ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в цей же день 24.07.2013 року о 23-25 годині водій ОСОБА_2, який протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, в порушення п.30.1 ПДР України, керував транспортним засобом марки Скутер Мустанг рама № 10056 навпроти будинку №7 по вул. Новгородській в м. Запоріжжя, який в установленому законом порядку не зареєстрований в Державтоінспекції, тим самим порушив вимоги ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_1 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, рапортами співробітника ДАІ, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4О в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан спяніння у медичному закладі та за допомогою технічного засобу Драгер .

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані судом за ч.2 ст.130 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.7 ст.121 КУпАП як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП , а саме: особу правопорушника ОСОБА_2, який на протязі року повторно керував джерелом підвищеної небезпеки з ознаками алкогольного спяніння, але від проходження огляду на стан спяніння затвердженим засобом вимірювальної техніки Драгер та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, що не звільняє його від відповідальності і розцінено судом як грубе порушення ПДР України, окрім того, повторно на протязі року керував транспортним засобом який в установленому законом порядку не зареєстрований в Державтоінспекції , що характеризує правопорушника як особу схильну до вчинення правопорушення, тому суд прийшов до висновку , що ОСОБА_2, який не має посвідчення водія необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт , за ч.7 ст.121 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись: ст.ст.121 ч.7, 130 ч.2 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60(шістдесят) годин , за ч.7 ст.121 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин з оплатним вилученням транспортного засобу Скутер Мустанг рама № 10056.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60(шістдесят) годин з оплатним вилученням транспортного засобу Скутер Мустанг рама № 10056.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя(підпис):

Копія вірна(згідно з оригіналом) :

Постанова ___набрала законної сили__________2013р . Оригінал цієї постанови зберігається в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя в адміністративній справі № 337/4462/13-п.

Суддя: І.Б. Громов