overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/691/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з взводу ДПС з обслуговування СП №5 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м. Сватове

громадянина України, не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

09.03.2013 року о 10-20 годині ОСОБА_1 в с.Нижня-Дуванка Сватівського району керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), чим порушив вимоги п.2.5, п.2.9 «А» ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа №366/3291/13п
Провадження №3/366/1745/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 жовтня 2013 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на ринку, що розташований в смт.Іванків, по вул.Київській,24 Київської області, порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу реалізовував свіжовиловлену рибу: карась 4 (чотири) кілограми по ціні 15 (пятнадцять) гривень за кілограм, короп 2 (два) кілограми по ціні 25 (двадцять пять) гривень за кілограм, без наявності документів, що підтверджують її придбання чи збут.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
Керуючись ст.ст.24, 283-285, 88-1 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави, без конфіскації обєктів тваринного чи рослинного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 марта 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1.
по ч.1 ст. 51 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
04.01.2013 г. в 16.30 часов в грузовом парке «Б» ст.Кривой Торец ГП «Донецкая железная дорога» ОСОБА_1 совершил мелкую кражу, а именно 4 мешка угля из вагона №67185470, чем причинил вред на сумму 82 грн, тем самым нарушил ст. 51 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении ДТ № 123556 от 04.03.2013 г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст. 51 КУоАП верно, как мелкая кража чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 51 ч.1 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 364/31/13- п
Провадження № 3/364/12/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року близько 14 години 40 хвилин в смт. Володарка по вул. Горького, 42, Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї матері, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження: 3/643/2767/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: м.Харків, вул. Салтівське Шосе б. 260, кВ. 70

за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 07.07.2013 року о 23-50 годині, знаходячись у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. 50 р. ВЛКСМ. Біля будинку №68 водій ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, невірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3І.), з послідуючим наїздом автомобіля НОМЕР_3 на автомобіль Опель д.н. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_4С.). Згідно показнику алкотесту, ступінь алкогольного сп*яніння ОСОБА_2 1,2%.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 2.9а, за що відповідальність передбачена ст. 124, ч.1 ст 130 КУпАП.

В результаті ДТП постраждав водій ОСОБА_2 та пасажири ОСОБА_5, ОСОБА_6, які доставлені до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова. Автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засіданні не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням понятих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України. Керуючись ст. 36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 284, 124, ч.1 ст. 130 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні ст. 124, ч.1 ст. 130 КУПАП та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19.02.2013 року приблизно о 16-00 годині за адресою м. Дзержинськ, с. Кірове, вул. Юності, 17/18 ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976590, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
м. Красний Лиман Справа № 236/2883/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції ОСОБА_2 УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Семейко 29, м. Словянськ, Донецької області,

за ст. 160 ч. 2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року о 10:15 год., ОСОБА_3 здійснював торгівлю промисловими товарами: пепельничкою та іграшкою "Домовичок" в пасажирському потязі № 302 сполученням "Адлер-Мінськ" в11 вагоні на перегоні ОСОБА_2 Лиман-Зелений Клин, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_3 вину свою визнав повністю.

Його вина у скоєнному правопорушенні також підтверджується протоколом серії ДТ № 155474 від 07.10.2013 року, поясненнями, рапортом, довідкою, квитанцією.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_3, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102,00 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102,00 (сто дві грн. 00 коп.) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі ( пепельничка 1 шт., іграшка "Домовичок" 1 шт., які зберігаються за квитанцією № 475 від 07.10.2013 року ЛВ на станції ОСОБА_2).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 204,00 (двісті чотири грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. 41 коп.) гривень (р/р 0063, отримувач: Краснолим. УК (м. Красний Лиман)22030001, , МФО 834016, банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/1960/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер не відомий, місце реєстрації: вул.Котовського,52, м.Красний Лиман, Донецької області.

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у відсутності порушника.

ВСТАНОВИВ:

02.05.2013 року, о 07 год. 30 хв., ОСОБА_2, по автодорозі м. Красний Лиман - с. Новосадове, керував автомобілем "Део-Ланос", номерний знак GD 137 ЕН, перед перестроюванням, не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. У разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 30.07.2013 року правопорушник ОСОБА_2 відмовився від одержання судової повістки, про що складено відповідний акт старшим судовим розпорядником Краснолиманського міського суду Донецької області - ОСОБА_4 Зазначене вважається, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 265259 від 15.07.2013 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, витягом з ЄРДР від 02.05.2013 року, висновками автотехнічних досліджень експерта .№ 88/1 від 03.06.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.06.2013 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 420,00 (чотириста двадцять грн. 00 коп.) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 420,00 ( чотириста двадцять грн. 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 840,00 (вісімсот сорок грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк, з дня її винесення.

Суддя -
№278/1189/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 березня 2013 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Житомир, по вул. Вітрука, 38, керуючи автомобілем ОСОБА_2 33, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 4, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця ДТП від 02.03.2013 року, схемою цього протоколу, протоколами огляду транспортних засобів від 02.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.03.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину визнав повністю. Таким чином, він вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
м. Красний Лиман Справа № 236/2863/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчаєтьсяв Слов*янському професійному машинобудівельному ліцеї № 5, 2 курс, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул.Красногвардійська 6 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст. 126 ч.2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз*яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2013 року о 00 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 по а/д від с. Щурове до Зелений Клин м. Красний Лиман Донецької області, керував транспортним засобом мото Фішер без номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії А1, якого не має взагалі, не отримував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з"явився, свою провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 481513 від 04.08.2013 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави на загальних підставах, у відповідності зі ст. 13 КУпАП.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч. 2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 126 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 (п*ятсот десять грн. 00 коп.) гривень.

В разі несплати вказаного штрафу в добровільному порядку, він підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 1020,00 (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. 41 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/3049/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від НПП "Святі Гори" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер не відомий, місце реєстрації: вул. Лісна 37 с. Студенок Ізюмського району Харківської області,

за ст. 91 КУпАП, розглянуто у відсутності порушника.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2013 року о 07 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 знаходився у кв. 152 відділі 13 Святогірського ПОНДВ на території природно-заповідного фонду НПП "Святі Гори", на березі водоймища, з заборонения знаряддям лову риби - сіткового полотна вічком 25*25, рибу не піймав, чим порушив ст. 12 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 21 ЗУ "Про природно-заповідний фонд України", п. 4.4.1 Положення про НПП "Святі Гори", та скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 02 від 27.10.2013 року, його поясненнями, описом.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 91, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 153,00 (сто п*ятдесят три грн. 00) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сіткового полотна вічком 25*25 мм).

В разі несплати вказаного штрафу в добровільному порядку, він підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 306, 00 (триста шість грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. 41 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -