overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 223/772/13-п
Провадження 3/223/169/2013
ПОСТАНОВА

22 серпня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вугледарського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, домогосподарки, таку, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Від Вугледарського МВ УМВС України в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно громадянки ОСОБА_1, про вчинення нею адміністративного правопорушення за ст.184 ч.4 КУпАП України.

Згідно з протоколом ДО № 016764 від 07.08.2013 року, ОСОБА_1, 23.11.2012 року з 13-00 до 15-00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, ухилилася від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, що призвело до скоєння останньою злочину передбаченого ст.185 КК України, що свідчить про неналежне виховання своєї доньки, чим здійснла правопорушення передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засiдання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Її вина доведена матерiалами адмiністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №016764 від 07.08.2013 року та поясненням правопорушника.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд враховує особу правопорушника та характер правопорушення.

Пом'якшуючі обставини: не виявлено.

Обтяжуючі обставини: не виявлено.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.4 КУпАП та накласти стягнення:

- у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з часу її проголошення шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 марта 2013 года г.Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска административное дело, поступившее из Государственной налоговой инспекции в г. Дзержинске, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, физическое лицо - предприниматель, проживающая: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1,
в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях
27 февраля 2013 года, было установлено, не достоверное предоставление, государственной налоговой инспекции по установленной форме ведомостей о доходах граждан за первый, второй и третий кварталы 2012 г..
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена. Обстоятельства полностью подтверждены протоколом № 333433 от 27.02.2013 года, актом проверки от 27.02.2013 года.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и назначить ей наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течении 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Автодрайв, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В

01.10.2013 року в 19 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Павлограді по вул. К. Маркса - вул. Озерна керуючи автобусом Богдан д.н АЕ 8581 АА будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення(а.с.1), схему місця ДТП(а.с.4), протокол про адміністративне правопорушення(а.с.3), пояснення (а.с.5,6), вважаю що його вина в скоєнні зазначеного правопорушення доведена в судовому засіданні повністю.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню, передбаченому ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КупАП з правопорушника на користь держави повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255(двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 гривні 41 копійка.

На постанову про адміністративне правопорушеня може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровскої області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк десять днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін

Постанова набирає чинності 25.11.2013 року.

Строк предявлення до виконання до 25.02.2014 року
Дата документу 19.03.2013
Справа № 501/708/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Іллічівського управління ГУ МНС України Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником АЗС №16-16 ПІІ «Лукойл-Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого по вул. Щорса, 20-б в м. Одесі, -

за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який працює начальником АЗС №16-16 ПІІ «Лукойл-Україна», порушив Закон України «Про цивільну оборону України», «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру», а саме на підприємстві

- не провів навчання працівників підприємства на курсах цивільної оборони;

- не узгодив графік проведення навчально-тренувальних занять і навчальних тривог по плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій.

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_1 вказанного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, приписом про усунення недоліків, які були виявленні в ході планової перевірки, копією виписки із наказу № 581-к від 30.08.2011 р.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 188-16 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України і накласти штраф у сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____»_______________2013 р.
Справа № 446/613/13-п
Провадження № 3/446/255/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камяка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

14 березня 2013 року близько 18.00 годин по вулиці Б.Хмельницького в смт.Новий Яричів, Камянка-Бузького району ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався в їх адресу нецензурними словами та чинив психологічний тиск на останню. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, м. Артемове, вул. Маяковського, 3/2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22.01.2013 року о 18 годині 30 хвилин за адресою м. Дзержинськ. ОСОБА_3, вул. Маяковського, 3/2 ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_4, на її зауваження не звертав уваги.

Правопорушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_2 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, визнає себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976532, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника ОСОБА_2, надані ним при проведенні перевірки співробітниками сектору ДІМ ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 725/1183/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянки республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил №0289/40806/13 від 24 лютого 2013 року вбачається, що 24 лютого 2013 року о 13 год. 36 хв., на території міжнародного автомобільного пункту «Россошани» митного посту «Россошани» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянки ОСОБА_3, яка слідувала з ОСОБА_1 в Україну в якості пасажира мікроавтобуса Мерседес, державний номер ВRAR037, в жіночій сумці , даної громадянки були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю, без ознак приховування, таблетки лікарського засобу «Діазапан» в кількості 17 таблеток, з вмістом діючої речовини Діазепан по 5 мг в кожній, загальною вагою 0,085 г. та загальною вартістю 34 грн.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшла, виявлений лікарський препарат визнала своєю власністю.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 не вказала у митній декларації точні відомості щодо кількості, вартості та найменування товару.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про правопорушення митних правил № 0289/40806/13 від 24 лютого 2013 року та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 17 таблеток ліків «Діазапан», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0289/40806/13 від 24 лютого 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Провадження № 3/225/850/2013
Справа № 225/4978/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою : м. Дзержинськ, с. Кірове, вул. Юності, 21/7, не працює, ІПН НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2013 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою : м. Дзержинськ, с. Кірове, вул. Юності, 21/7 не виконала свої батьківські обовязки відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв дії передбачені Кримінальним кодексом України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 148537 та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 184 КУпАП як вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Помякшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № № 362/2563/13-п
Провадження № 3/362/1020/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кладовщиком Еланда Груп про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

20 квітня 2013 року близько 06 год. вчинив сварку відносно своєї дружини, в ході якої ображав нецензурними словами та кидався у бійку, чим завдав психічного страждання дружині.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, викладеними у протоколі за № 0006260 від 27.04.2013 року про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 523/9870/13-п
Провадження № 3-523/3754/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

26 травня 2013 року о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 ВН , порушив вимоги правил дорожнього руху України. а саме, рухаючись в Б-Дністровському районі, с.м.т.Затока по вул..Сонячній біля будинку № 7, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами дослідженими у судовому засіданні, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також не спростовується самим порушником.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за такими ознаками, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення порушнику ОСОБА_1, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи противоправний характер дій порушника, особу порушника ОСОБА_1., суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як стягнення в виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 276, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення в виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами з дня винесення постанови.

У разі ухилення від здачі посвідчення водія, строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня його вилучення органами внутрішніх справ.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа №: 148/7556/13-п
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, 07.12.2012 року не зявився для відмітки до Тульчинського РВ УМВС України, чим порушив одне із правил встановленого для нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні повністю підтверджується матеріалами справи.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 34 грн. 41 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2