3/441/905/2013 441/2074/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24.10.2013 р.

24 жовтня 2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ГУМВС України у Львівській області ВДАІ Городоцького РВпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, мешканку м. Городок вул. Чорновола 16 аАДРЕСА_1, не працюючу,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 р. близько 21 год. 30 хв. у м. Городок по вулиці Івасюка,40, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не вибрала безпечної швидкості руху в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, чим завдала автомобілям технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 30.09.2013 року близько 21 год. 30 хв. поверталася зі своєю дочкою з вул. Авіаційної, де була у своєї подруги. Проїхавши кільце поспішала додому, тому що плакала дочка. Обігнавши автомобіль SHKODA OCTAVIA, закричала дочка, тому ОСОБА_1 злякалася, вильнула кермом, зачепивши автомобіль SHKODA OCTAVIA, яким керував гр. ОСОБА_2.

Другий учасник події ОСОБА_2 в судове засідання не явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Відповідно до вимог ст. 245,252,280 КУпАП , розглядаючи справу по суті, суд повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення, просила Суд не позбавляти її права керувати автомобілем, оскільки вона є домогосподаркою, тому автомобіль потрібен їй по господарству. З"ясовуючи обставини справи суд дійшов наступного.

30.09.2013 р. близько 21 год. 30 хв. у м. Городок по вулиці Івасюка,40, мало місце зіткнення двох транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_2, яким керувала гр. ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2

З пояснень ОСОБА_1 та доданої схеми ДТП вбачається , що ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості, не переконалася в безпечності обгону, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

Суд приходить до висновку , що дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 п.10.1, 12,1, 2.3 б ПДР, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 є непрацюючою, на утриманні має неповнолітню дитину, тому є потреба використання автомобіля у домогосподарстві.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст.ст.283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення, в користь УДКСУ у Львівській області р/р 0076, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 - 34 грн.41 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3