overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №306/69/13-п
Провадження №3/306/24/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 200, Свалявського району, тимчасово непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АО1 №080732 від 27 грудня 2012 року, громадянин ОСОБА_1 27 грудня 2012 року біля 21.20 год., на автодорозі Поляна-Перечин, біля мотелю Рейкортц, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного освідчення відмовився.

В судовезасідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №080732 від 27.12.2012 року.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, яке полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в КВІ Свалявського району.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк. .

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ Е.А.ВІНЕР
Справа № 306/270/13
Номер провадження 3/306/98/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,18.04.1985року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 198, Свалявського району, Закарпатської області, непрацюючого,українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2013 року біля 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с.Стройно Свалявського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку в умовах недостатньої видимості та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив ДТП за участю автомобіля Шкода, д/н НОМЕР_2.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовомузасіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушникастверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №080826 від 14.01.2013року, схемою дорожньо-транспортної пригоди,поясненнями правопорушника та потерпілого.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 -285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у відділення ДАІ Свалявського РВ УМВС з обслуговування Свалявського та Воловецького районів в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа № 306/350/13-п
Провадження №3/206/116/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора ТОВ Золота долина, українця, гр-на України, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №242751 від 14.12.2012 року, при перевірці ТОВ Золота долина(м.Свалява, вул.Головна,78), виявлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого порушено п.198.6 ст.196, п.201.1, п.201.4 ст.201, п.201.6 ст.201, п.201.10 ст.201 ПКУ від 02.12.2010 №2756-VI, в результаті чого занижено ПДВ в сумі 63390 грн. за грудень 2011р., ст.1 ЗУ від 07.05.1999 р. №184/96-ВР Про порядок розрахунків у іноземній валюті, ст.6, ст.7 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб.

Частиною 2 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Суддею встановлено, що згідно наказу №9 від 28 лютого 2011 року, ОСОБА_1 призначений на посаду директора ТОВ Золота долина. 30 листопада 2012 року наказом №15-К ОСОБА_1 звільнений з роботи за власним бажанням. Планова перевірка Свалявської МДПІ проводилась за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 року.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, поскільки у періоді, за який проводилась перевірка, а саме з 01.10.2009 по 30.09.2012 р., ОСОБА_1 не був відповідальним за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП- провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в територіальну державну інспекцію праці у Закарпатській області

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ Е.А.ВІНЕР
Справа №306/1293/13-п
Провадження №3/306/367/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АГ2 №483732 від 26 квітня 2013 року, громадянин ОСОБА_1 26 квітня 2013 року біля 14.00 год., в с.Керецьки Свалявського району, керував мотороллером марки «DEFIANT» без номерного знака в стані алкогольного спяніння.

В судовомузасіданні ОСОБА_1вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №483732 від 26.04.2013 року.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, яке полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один)рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один)рік.

Копію постанови для відому та виконання в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів направити в ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) та Свалявський МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Е.А.ВІНЕР
Справа № 306/1328/13-п
Провадження №3/306/378/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.Солочин, 70, Свалявського району, водія газового хозяйства,

українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу серії АГ2 №483734 від 30 квітня 2013 року, складеного Інспектором ВДАІ Свалявського РВ УМВС України ОСОБА_2, ОСОБА_1 30 квітня 2013 року біля 15.00 год. на а/д Перечин-Свалява-Липча, в с.Солочин Свалявського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзджаючи з місця зупинки на узбіччі, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по дорозі, чим саме змусив останнього різко загальмувати та змінити напрямок руху водія автомобіля марки VOLKSWAGEN.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст.122 ч.4 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відсутні письмові пояснення правопорушника та свідків правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.278 КУпАП - орган, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що слід повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №483734 від 30.04.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122 ч.4 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ Е.А.ВІНЕР
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 Справа №607/19130/13-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.07.1960року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-9,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 12.10.2013 року близько 18год. 20хв. перебуваючи в громадському місці, а саме у дворі будинку по вул.. Руська, 16 в м. Тернополі, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 046149 від 12.10.2013 року, рапортами РМОП «Беркут» ОСОБА_2, ОСОБА_3 віл 12.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12.10.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що помякшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 Справа №607/21809/13-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.07.1985року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 14.11.2013 року близько 19год. 00хв. перебуваючи у громадському місці, а саме у дворі будинку по вул.. Б. Лепкого, 3 в м. Тернополі, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся та штовхав гр.. ОСОБА_2, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 047872 від 18.11.2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр.. ОСОБА_2 від 19.11.2013року, карткою первинного обліку інформації, що надійшла по телефону від 14.11.2013року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та порушника ОСОБА_1 від 17.11.2013року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що помякшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34грн. 41коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 Справа №607/19124/13-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.01.1959року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17.10.2013 року близько 19год. 00хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці, а саме у дворі будинку по вул.. Бережанська, 47 в м. Тернополі, голосно виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

Порушник ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 046352 від 17.10.2013 року, рапортами заступника начальника ВДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 та ДІМ ТМВ ОСОБА_4 від 17.10.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що помякшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_5