Справа № 535/1082/13-п
Провадження № 3/535/447/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року
смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любка
Котелевського району, Полтавської
області, українця, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, на утриманні
осіб не має, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року близько 17 годин 20
хвилин ОСОБА_1, який перебував в стані
алкогольного сп'яніння по вул.
Радянській в смт. Котельва
Котелевського району Полтавської
області, здійснив злісну непокору
працівникам міліції, яка виразилася в
спробі втекти та здійсненні силового
опору, на законну вимогу проїхати для
проходження освідування на стан
алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП, яке виразилося в злісній
непокорі законній вимозі працівників
міліції при виконанні ними службових
обов'язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачені частиною
першою статі 44, статтями 51,146, 160, 172-2 - 172-9,
173, частиною третьою статті 178, статтями
185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу,
присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є
обов'язковою.

В своїх поясненнях суду ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного
правопорушення не визнав, пояснив суду
що він спочатку не зрозумів хто його
переслідує, підтвердив що дійсно
перебував в стані алкогольного
сп'яніння.

Допитані в ході розгляду справи
свідки - ДІМ Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області ОСОБА_2,
ОСОБА_3 кожен окремо пояснили, що ними
під час виконання службових обов'язків
на території обслуговування в смт.
Котельва Котелевського району
Полтавської області 12 листопада 2013
року в вечірній час близько 17 години 20
хвилин по вул. Радянській був
помічений невідомий чоловік, який
вийшов з господарства № 59 по вул.
Радянській в смт. Котельва в якому
проживає самотня престаріла
громадянка ОСОБА_4 та хиткою ходою
підійшов до велосипеда та сівши на
нього почав рухатися, на оклик
«зупиниться міліція» не відреагував,
після того ОСОБА_2 та ОСОБА_3
випередивши його на службовому
автомобілі ВАЗ-2109 державний номер
НОМЕР_1 синього кольору, почали знову
окликати невідому особу «зупиниться
міліція», однак громадянин об'їхавши
службову машину поїхав в лісовий масив,
наздоганяючи правопорушника у
лісовому масиві вони почули, що
останній не впорався з керуванням
велосипеда та впав, що
супроводжувалося характерним шумом та
лайкою невідомого, підбігши до
громадянина працівники міліції
побачили, що останній намагався
підвестися та підняти велосипед, а
поруч з ним лежала пластикова пляшка
ємкістю 0,5 л. заповнена прозоро-мутною
рідиною, на запах схожою на самогон, в
бесіді громадянин повідомив, що він
ОСОБА_1, житель с. Любка, Котелевського
району на вимогу присісти в службовий
автомобіль для подальшого
освідування в Котелевській ЦРЛ та
складання відповідних документів
пов'язаних з вчиненням
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 намагався піти на попередження
про застосування вимушеної фізичної
сили не реагував, після чого
примусового був зупинений з
застосуванням спец. заходів -
наручників та доставлений до
Котелевського РВ для встановлення
особистості та до Котелевської ЦРЛ.

Крім того, вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 00271
від 12 листопада 2013 року (а.с. 1),
висновком щодо результатів медичного
огляду з метою встановлення факту
вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів № 135 від
12 листопада 2013 року, згідно якого
ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного
сп'яніння ( а.с 2), рапортом ДІМ
Котелевського РВ ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с. 3,4)
та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу
правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність, а саме:
вчинення ним правопорушення вперше, та
враховуючи наявність обставин, які
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а
саме: вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, суд приходить
до переконання про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту,
оскільки вжиття щодо нього інших
заходів буде недостатнім.

Таке адміністративне стягнення на
думку суду є необхідним і достатнім для
його виправлення, а також
попереджатиме і запобігатиме вчиненню
ним нових правопорушень і в повній мірі
відповідатиме меті адміністративного
стягнення.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення не
виявлено обставин, передбачених ст. 32
КУпАП, які б перешкоджали застосуванню
до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0, 03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 34 грн. 41
коп.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 32, 33, 34, 35, 40-1, ст. 185, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ст. 4 Закону України «
Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 1
(одна) доба, почавши рахувати з моменту
поміщення в ІТТ.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителяАДРЕСА_2 (ідентифікаційний
номер не відомо) на користь держави
судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанови про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Котелевського районного

суду Полтавської області
Р.В. Островський