інстанції Саган В. М. Провадження №
33/780/816/13 Доповідач у 2 інстанції
МиколюкКатегорія 430
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2013 року
м. Київ.

Апеляційний суд Київської
області в складі:

судді судової палати з розгляду
кримінальних справ Миколюка О.В.,

з участю прокурора: Шум І.І.,

представника Київської митниці
Міндоходів: Захарова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника Київської
митниці Міндоходів на постанову судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 08 листопада 2013
року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 08 листопада 2013 року, провадження
щодо

ОСОБА_3, українки, громадянки України,
яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1

за вчинення порушення митних
правил, передбачених ст.472 МК України,
закрито, у зв'язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Відповідно до постанови суду,
10.10.13 р. до відділу митного оформлення №
1 митного поста « Святошин»( Київська
область, Києво-Святошинський р-н, с.
Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола,
46 А) Київської митниці Міндоходів,
агентом з митного оформлення вантажів
та товарів ТОВ « ЕКІМ 1» ОСОБА_3 подано в
електронному вигляді та підписано
електронним цифровим підписом
документи та митну декларацію типу ІМ 40
ДЕ, яку прийнято до митного оформлення
та присвоєно реєстраційний №
125130003/2013/840446, з метою випуску у вільний
обіг вантажу « Виноград столовий
свіжий в гронах (Vitis vinifera), необроблений
засобами для зберігання, придатний для
споживання в їжу, урожаю 2013 року,
розфасований у ящики, вага нетто-19500 кг.
Країна виробництва TR. Виробник: OZGUNLER
ULUSLARARASI TASIMACIKIK PETROL URUN. ORMAN GIDA MADD. TIC. LTD. STI.»

Вантаж надійшов на адресу ТОВ « ЕКІМ
1» ( Київська область.,
Київо-Святошинський район, с.
Софіївська Борщагівка, вул. Мала
Кільцева, 10/1, код ЄДРПОУ ) від
фірми «OZGUNLER ULUSLARARASI TASIMACIKIK PETROL URUN. ORMAN GIDA
MADD. TIC. LTD. STI.» Товар перевозився
вантажним автомобілем з реєстраційним
номером : 3 1HZ 480/31AKF27.

У ході проведення спільного митного
огляду, з співробітниками УБОЗ ГУ МВС
України в м. Києві, товару заявленого за
МД від 10.10.13 р. № 125130003/2013/840446,
встановлено, що при повному зважуванні
вага брутто вантажу складає 22 246,5 кг.
Товар упаковано в пластикові ящики
вагою 0,5 кг.-1728 шт., тобто загальна вага
ящиків складає 864 кг., які розміщено на 26
піддонах обтягнуті поліпропіленовою
стрічкою та накриті картоном, вага
одного піддона та пакування складає 20
кг, отже загальна вага (піддонів)
складає 520 кг.

Після зважування пакування
встановлено, що вага нетто вантажу
становить 20862,5 кг., та перевищує
заявлену у МД № 125130003/2013/840446( заявлено
19500 кг.) на 1362,5 кг. , що підтверджується
Актом про проведення огляду(
переогляду) товарів, транспортних
засобів, ручної поклажі та багажу від
10.10.2013 р.

Таким чином, агентом з митного
оформлення вантажів та товарів ТОВ «
ЕКІМ 1» ОСОБА_3 у МД № 125130003/2013/840446 від
10.10.13 не було заявлено за встановленою
формою точних відомостей про товар
(вагу), які підлягають обов»язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, чим вчинила
порушення митних правил, передбачене
ст. 472 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці
складено протокол про порушення митних
правил №0556/125000001/13, один примірник
якого вручено під підпис громадянці
ОСОБА_3 та на підставі ст. 511 МК України
тимчасово вилучено 1362,5 кг винограду
столового свіжого в гронах, на загальну
суму 7 078,80 грн. В забезпечення штрафу
кошти не вилучалися.

В апеляційній скарзі представник
Київської митниці Міндоходів - Захаров
А.О., просить постанову суду скасувати
та постановити нову, якою ОСОБА_3
визнати винною у вчиненні порушення
митних правил за ознаками
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України та
накласти на неї стягнення у виді штрафу
в розмірі 100 відсотків вартості
вилученого по справі товару у розмірі
7078, 8 грн. та конфіскувати предмет
порушення митних правил - виноград
столовий свіжий в гронах, необроблений
засобами для зберігання, придатний для
споживання в їжу, урожаю 2013 року,
розфасований у ящики, кількістю - 1362, 5
кг.

В обґрунтування своїх вимог,
апелянт вказує на порушення судом норм
чинного законодавства, вважає, що суд
не врахував, що діями та бездіяльністю
громадянки ОСОБА_3 державі було
нанесено збитків, які повинні були бути
сплачені підприємством ТОВ «ЕКІМ 1» за
не задекларовану частину товару.

Також, апелянт посилається на
інші аналогічні рішення
Бориспільського міськрайонного суду,
вказуючи що суддя прийнявши таке
рішення створив відповідний правовий
прецедент.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, надані
нею в судовому засіданні 23.12.2013 року,
яка просила залишити постанову суду
першої інстанції без змін, думку
прокурора та представника Київської
митниці Міндоходів, які підтримали
апеляційну скаргу, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ч.8 ст.294 КУпАП за
наслідками розгляду апеляційної
скарги суд апеляційної інстанції має
право скасувавши постанову судді
місцевого суду, прийняти нову
постанову.

Із урахуванням викладеного, дослідивши
у повному обсязі докази, апеляційний
суд вважає за необхідне прийняти у
даній справі нову постанову.

Суд вважає доведеним те, що у ході
проведення митного огляду товару
заявленого за МД від 10.10.13 р. №
125130003/2013/840446, встановлено, що при
повному зважуванні вага брутто
вантажу складає 22 246,5 кг. Товар
упаковано в пластикові ящики вагою 0,5
кг.-1728 шт., тобто загальна вага ящиків
складає 864 кг., які розміщено на 26
піддонах обтягнуті поліпропіленовою
стрічкою та накриті картоном, вага
одного піддона та пакування складає 20
кг, отже загальна вага (піддонів)
складає 520 кг.

Після зважування пакування
встановлено, що вага нетто вантажу
становить 20862,5 кг., та перевищує
заявлену у МД № 125130003/2013/840446( заявлено
19500 кг.) на 1362,5 кг. , що підтверджується
Актом про проведення огляду(
переогляду) товарів, транспортних
засобів, ручної поклажі та багажу від
10.10.2013 р.

За таких обставин, висновок суду,
що в діях ОСОБА_3 відсутня подія
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України не ґрунтується на досліджених
в судовому засіданні доказах та
суперечить вимогам ч. 4 ст. 266 МК України,
якими передбачено, що у разі
самостійного декларування товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення декларантом передбачену
цим кодексом відповідальність за
вчинення порушення митних правил у
повному обсязі несе декларант.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні
правопорушення підтверджується
наступними доказами:

- протоколом про порушення митних
правил № 0556/125000001/13 від 10.10.2013 року, в
якому викладені обставини скоєння
правопорушення (а.с. 2-6);

- доповідною записки гол.
інспектора Колісника О.О. (а.с.7-8);

- електронною митною декларацією
№ 125130003/2013/840446 (а.с. 10);

- поясненнями свідка ОСОБА_5, який
підтвердив викладені в акті про
проведення огляду товарів (а.с. 22) дані;

- поясненнями правопорушника
ОСОБА_3 (а.с. 23-24).

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст. 472 МК
України є правильною.

В зв'язку із викладеним суд вважає за
необхідне визнати ОСОБА_3 винною у
порушенні митних правил, передбачених
ст. 472 МК України

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника
Київської митниці Міндоходів Захарова
А.О. - задовольнити.

Постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 08 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 -
скасувати.

Прийняти у справі нову постанову.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні
порушення митних правил, передбачених
ст. 472 МК України, та накласти на неї
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості вилученого по
справі товару у розмірі 7 078,8 (сім тисяч
сімдесят вісім гривень вісімдесят
копійок) та конфіскувати предмет
порушення митних правил - виноград
столовий свіжий в гронах (Vitis vinifera),
необроблений засобами для зберігання,
придатний для споживання в їжу, урожаю
2013 року, розфасований у ящики,
кількістю 1 362, 5 (тисячу триста
шістдесят два кілограми 500 грам).

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.