ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сидорак Г.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який
навчається у ДНЗ «Підволочиський
професійний ліцей», -

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Підволочиського районного
суду Тернопільської області надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи 16
жовтня 2013 року о 23 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1,
по вул.. Тернопільській в смт.
Підволочиськ Тернопільської області,
керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи
посвідчення водія відповідної
категорії, чим порушив п. 2.1 а Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю, у вчиненом щиро розкаявся,
запевнив, що подібне більше не
повториться.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1,
його винуватість у вчиненні
правопорушення доведена
проаналізованими та оціненими
письмовими доказами, а саме:

-          протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 127945 від 17 жовтня 2013 року, згідно
якого 16 жовтня 2013 року о 23 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1, по вул. Тернопільській в смт.
Підволочиськ Тернопільської області,
керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи
посвідчення водія відповідної
категорії; дії кваліфіковано за ч. 2 ст.
126 КУпАП;

-          відповідно до довідки,
виданої ВДАІ МГБ Підволочиського РВ
Тернопільської області згідно
інформації автоматизованих баз даних
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2 в отриманні посвідчення
водія не значиться.

За вказаних обставин суд приходить до
переконання про наявність в діях гр.
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, оскільки він керував
транспортним засобом, не маючи права
керування, тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 вказаної статті, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її
санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення
за вказане адміністративне
правопорушення, враховую характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
її учасників; особу порушника,
матеріальний стан, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, приходжу
до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП,
що буде необхідним та достатнім для
його виправлення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 30
(тридцяти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 510
(п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34
(тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну)
копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя