overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/2140/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при
УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції Гайдука А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Райгородок
Слов’янського району, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2013 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у с.Райгородок по вул.1Травня виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з мопедом
Навігатор д/з НОМЕР_2, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням п.11.3 ПДР
України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Провадження № 3/234/2121/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при
УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції Гайдука А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, громадянина України, уродженець: м.Макіївка Донецької області, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2013 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тойота д/з НОМЕР_2, рухаючись по сухому асфальтовому покриттю вул.Свобода в напрямку до вул.20р.Жовтня м.Краматорська заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, та скоїв наїзд на перешкоду - паркан будинку АДРЕСА_2 в результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що є порушенням п.10.9 ПДР
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою
ДТП, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М.Марченко
Провадження № 3/234/2064/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Краматорська Донецької області, інн
НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, мешкає АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який має пропуски з навчання у КЦПТО №47 у кількості 164 години без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, заяву про слухання справи у її відсутність не надала. В поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнала у повному обсязі.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 115/7317/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Білей В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Сакського МВ ДУ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.12.2013 року, близько 10 хвилин 45 годин, ОСОБА_1, на вул. Леніна в м. Саки, курив тютюнові вироби, а саме, сигарети
«Кент8», на автобусній зупинці, тобто у забороненому місці.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч 1 КУпАП.

Вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівника міліції.

На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, вважаю необхідним підвергнути правопорушника стягненню із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судом стягується з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 24-1,33, 175-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч 1 КУпАП і підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34.41 гр. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим шляхом подання до Сакського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Білей В.П
Провадження № 3/234/2142/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при
УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції Гайдука А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, громадянина України, уродженця с.Прелесне Слов’янського р-ну
Донецької області, не працюючого, пенсіонера, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 якому у відповідності зі ст. 268
КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2013 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Нюндай Акцент д/з
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в м.Краматорську на території парковки біля магазину «Еко-маркет» в напрямку до виїзду на проїзну частину вул.Бєляєва, перед початку руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 20103 д/з НОМЕР_3, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням п.10.1, 10.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Провадження № 3/234/2163/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого мешкаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року о 17-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння скоїв психологічне насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_2, що висловлювалось у вимаганні грошей на спиртні напої, чим порушив ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Провадження № 3/234/2146/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, уродженку м.Краматорська, громадянку
України, не працюючу, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.08.2013 року о 08 год. 50 хв., на ринку по вул.20Років Жовтня у м.Краматорську здійснювала збут свіжої риби «окунь», загальною вагою 3кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим було порушено п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки в суд не повідомила, заяв про відкладення справи не надала.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1
КУпАП України варто закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.88-1
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М.Марченко
Провадження № 3/234/2195/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_2 та зареєстрованого: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268
КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим на один рік ухвалою
Краматорського міського суду
Донецької області від 09.10.2013 року, одним із обмежень якого є обов'язок з'являтися на реєстрацію до органів ВС за обраним місцем проживання -
Краматорський МВ ГУМВС України в
Донецькій області 3,10,17 та 24 числа кожного місяця, порушив правила адміністративного нагляду, оскільки 03.12.2013 року не з'явився на реєстрацію до 1-го МВМ Краматорського МВ без поважних причин, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і до нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Провадження № 3/234/2054/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від директора Регіонального ландшафтного парку «Краматорський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м.Зугрес Донецької області, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2013 року о 09 год. 45 хв.
ОСОБА_1 порушив режим охорони РЛП
«Краматорський» природно-заповідного фонду, а саме: зрізав ручною пилкою сосну «Кримську» в кількості 1шт., не маючи на те спеціального дозволу та інших дозвільних документів, чим завдав шкоду природно-заповідному фонду України РЛП «Краматорський», та порушив ст.ст.12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст.7,9,23,24 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.91 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 153
(сто п'ятдесят три) грн. без конфіскації ручної пилки та сосни «Кримської».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Марченко