Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-778/134/2013 г. Председательствующий в 1
Категория: ст. 124 КУоАП. инстанции Татаринов В.И.
Судья во 2 инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2013 года г. Запорожье
Заместитель председателя Апелляционного суда Запорожской области Гриценко С.И., рассмотрев в апелляционном порядке, по апелляции лица, привлеченного к административной ответственности, в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего ООО "Аптеки-Магнолия" водителем, проживает по адресу: АДРЕСА_1,
Постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья от 05 марта 2013 г. Сторчак Василия Валериевича подвергнуть административному взысканию по ст. 124 КоАП Украины в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год.
В постановлении суд указал, что 08.02.2013 года в 17 часов 30 минут, ОСОБА_3, управляя автомобилем ЗАЗ г/н НОМЕР_1, по ул. Запорожской в г. Запорожье, не выполнил все действия относительно самовольного движения транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль ДЕУ Матиз г/н НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4, чем нарушил п. 15.12 ПДД, соответственно водитель ОСОБА_3, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины, что подтверждается материалами административного дела: схемой ДТП, пояснениями ОСОБА_3, ОСОБА_4
Учитывая характер совершения правонарушения, личность нарушителя, его оценка и отношение к происшедшему, безразличию к наступившим последствиям, судья считает возможным привлечь ОСОБА_3, к административному взысканию в пределах санкции ст. 124 КУоАП в виде лишения права управлять транспортными средствами.
В апелляционной жалобе ОСОБА_3 просит отменить постановление суда и наложить на него взыскание не связанное с лишением права управлять транспортными средствами.
В суде апелляционной инстанции ОСОБА_3 поддержал свою апелляционную жалобу.
Выслушав пояснения ОСОБА_3, рассмотрев материалы дела и доводы, приведенные в апелляции, суд приходит к убеждению об удовлетворении апелляции по следующим основаниям.
Доказанность вины ОСОБА_3 в совершении административного правонарушения и квалификация его действий не оспаривается.
Суд правильно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 и правильно квалифицировал его действия.
При наложении административного взыскания суд формально указал, что он учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Однако в чем именно выразился этот характер и какие именно данные о личности ОСОБА_3 учел суд в постановлении не конкретизировано.
Как видно из материалов дела ОСОБА_5 вину свою признал и чистосердечно раскаялся. А судом это обстоятельство не учтено как смягчающее ответственность.
Кроме того, судом не учтены данные о личности ОСОБА_5, который представил суду документы, подтверждающие тот факт, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, который родился 23.05.2011 г., по месту работы ОСОБА_3 характеризуется положительно, работает водителем и по совместительству экспедитором. Причиненный потерпевшему ущерб ОСОБА_3 возместил, о чем имеется расписка потерпевшего ОСОБА_4
С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции считает правильным удовлетворить апелляционную жалобу и изменить постановление суда в части наложения взыскания на ОСОБА_3
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу ОСОБА_3 удовлетворить.
Постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 05 марта 2013 г., которым ОСОБА_3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, изменить в части наложенного взыскания.
На основании ст. 124 КУоАП наложить на ОСОБА_3 административное взыскание в виде штрафа в размере 425 (четыреста двадцать пять) грн.
В остальой части постановление оставить без изменения.
Разъяснить ОСОБА_3, что в соответствии с ч. 2 ст. 308 КУоАП в случае неуплаты правонарушителем штрафа в срок, в порядке принудительного исполнения постановления с него взыскивается двойной размер штрафа и расходы на учет правонарушений.
Постановление апеляционного суда вступает в законную силу немедленно после его винесения, является окончательным и обжалованию не подлежит, предъявляется к исполнению на протяжении 3 месяцев.
Заместитель председателя
апелляционного суда С.И. Гриценко