Справа № 264/5694/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВА № 965603, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУМВС України в Донецькій області від 29 серпня 1997 року, яка працює: головним бухгалтером ПАТ «ММК ім. Ілліча», зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2013 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ведення податкового обліку, а саме: за результатами перевірки податкової декларації з податку на прибуток підприємства ПАТ «ММК ім. Ілліча» за 2012 р. встановлено порушення вимог пп. «а» пп. 138.10.6 п.138.10 ст. 138 розділу ІІІ ПКУ завищення даних рядку 06.4.1 «Суми коштів або вартість товарів, виконаних робіт, наданих послуг, добровільно перераховані (передані) протягом звітного року до Державного бюджету України або бюджетів місцевого самоврядування, до неприбуткових організацій, що не перевищує 4 відсотки оподаткованого прибутку попереднього звітного року» додатку ІВ на загальну суму 2642151 грн. Це обумовлено завищенням даних рядках 06.4 ІВ «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» та 06 «Інші витрати» податкової декларації з податку на прибуток підприємства на 2642151 грн., що в свою чергу призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування у рядку 07 «Обєкт оподаткування від усіх видів діяльності» податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік на суму 2642151 грн.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і відеозапису, також іншими документами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Згідно наказу № 39-К від 21.02.2013 року ОСОБА_1 призначена на посаду головного бухгалтера з 21.02.2013 року, а вищевказане правопорушення здійснене в 2012 році, підтвердження того, хто був відповідальний за фінансово-господарську діяльність підприємства за період до 21.02.2013р. не надано.

Таким чином, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт