П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 Справа №607/19782/13-п Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого
Ломакіна В.Є.

за участю секретаря
Грабської Ю.І.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тернополя
матеріали, які надійшли з
Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській областіпро притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Прибузьке Жовтневого району
Миколаївської області, громадянина
України, з середньою освітою,
одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, приватного
підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року о 10 годині
громадянин ОСОБА_2, перебуваючи у
громадському місці на вул.15 Квітня в
м.Тернополі, виражався нецензурною
лайкою, поводив себе зухвало, своїми
діями порушував громадський порядок і
спокій громадян, таким чином вчинив
дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнавта пояснив, що
05 вересня 2013 року близько 08 год. 30 хв.
він разом із ОСОБА_3, який був за кермом
автомобіля, відвезли його дітей до
школи. Потім ОСОБА_3 підвіз його на СТО,
де знаходився його автомобіль. З
приводу ремонту автомобіля виникла
необхідність купівлі запчастин.У
зв'язку із цим, він разом з ОСОБА_3
поїхали до магазину автозапчастин на
вул. 15 Квітня в м. Тернополі. Саме там,
біля ринку «Оріон», до них підійшли
працівники УБОЗ УМВС України в
Тернопільській області та запросили їх
у приміщення УБОЗ, що знаходиться на
вул. Яремчука в м. Тернополі, пояснивши,
що з ними хоче поспілкуватись їхнє
керівництво. Жодних хуліганських дій,
ні він, ні ОСОБА_3 не вчиняли та опору
працівникам міліції не здійснювали.
Просить справу про адміністративне
правопорушення закрити у зв'язку із
відсутністю складу, передбаченого ст.
173 КУпАП або направити матеріали справи
для належного оформлення у
Тернопільський МВ УМВС України в
Тернопільській області, оскільки
протокол не відповідає ст. 256 КУпАП, так
як містить ряд недоліків.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 дав пояснення аналогічні
поясненням ОСОБА_2 та ствердив, що саме
ці покази є правдивими.

Незважаючи на невизнання вини у
вчиненні адміністративного
правопорушення, винність ОСОБА_2 у
адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.173 КУпАП
доводитьсяпоясненнями осіб у судовому
засіданні та матеріалами справи про
адміністративне правопорушення,
зокрема:

Поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, які вказали, що 05
вересня 2013 року біля 10 год. вони
знаходились по вул. 15 квітня в м.
Тернополі по дорученню слідчого з
метою виявлення особи, що перебуває в
розшуку. Перебуваючи у службовому
автомобілі,працівники УБОЗ УМВС
України в Тернопільській області
почули крик та нецензурну лайку двох
людей, які пізніше, після встановлення
їх осіб, виявились ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Далі працівники міліції підійшли до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували біля
проїзної частини, зробивши їм
зауваження з метою припинення
хуліганських дій останніх. Однак,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх зауваження не
відреагували, почали чинити опір,
намагавшись втекти, а також
відмовились надати документи, що
посвідчують їх особу. У зв'язку із цим,
вказані особи працівниками міліції
були запрошенні в приміщення УБОЗ УМВС
України в Тернопільській області для
встановлення їх осіб та в подальшому
передані працівникам Тернопільського
МВ УМВС України в Тернопільській
області для складання протоколу про
адміністративне правопорушення.

Також, винність ОСОБА_2 доводиться
дослідженими в судовому засіданні
даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ №046550 від 26 жовтня 2013 року, а також
іншими матеріалами, що наявні у справі,
зокрема, рапортами працівників УБОЗ
УМВС України в Тернопільській області
ОСОБА_4, ОСОБА_5, у яких викладенні події
05 вересня 2013 року, що підтвердженні
поясненнями даними останніми у
судовому засіданні та іншими
письмовими доказами, що наявні в
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення.

Твердження захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_2
щодо невідповідності протоколу
вимогам ст.256 КУпАП та відсутністю
складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_2,
передбаченого ст. 173 КУпАП, суд до уваги
не бере, оскільки вони не відповідають
встановленим під час розгляду справи
судом обставинамта повністю
спростовуються дослідженими у
судовому засіданні матеріалами справи
та усними поясненнями допитаних
осіб.Вказані доводи захисника ОСОБА_1
та ОСОБА_2, суд вважає такими, що
спрямовані на уникнення від
адміністративної відповідальності за
вчинене адміністративне
правопорушення.

За таких обставин, суд вважає
доведеним, що в діях ОСОБА_2 наявні
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.173КУпАП, зокрема - дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд приймає до уваги
суспільну небезпеку та характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність і вважає,
що йому слід призначити
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту, оскільки
застосування інших адміністративних
стягнень, передбачених ст.173КУпАП є
недостатнім заходом перевиховання
ОСОБА_2 та недостатньою для нього мірою
відповідальності за вчинене.
Обставини, передбачені ч.2 ст.32 КУпАП,
судом не встановлені.

Разом з тим, суд бере до уваги, що
відповідно до довідки УМВС України в
Тернопільській області, зокрема
спеціального приймальника №31/483 від 25
жовтня 2013 року ОСОБА_2 притягнений до
адміністративної відповідальності з
накладенням стягнення у вигляді арешту
терміном на три доби. Вказане стягнення
виконане, а саме, ОСОБА_2 відбув в
спеціальному приймальнику для
утримання осіб, підданих
адміністративному арешту УМВС України
в Тернопільській області з 05 вересня по
08 вересня 2013 року. Враховуючи
вищевказане, зокрема те, що ОСОБА_2
відбув адміністративне стягнення по
тому самому факту, що притягується до
адміністративної відповідальності,
суд вважає за доцільне зарахувати
строк відбуття адміністративного
стягнення у вигляді арешту, який
відбутий ОСОБА_2 з 05 по 08 вересня 2013
року.

На підставі наведеного, суд,
керуючись ст.ст.173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту
строком на 3 (три) доби.

Зарахувати у строк відбуття
адміністративного стягнення термін
відбутий ОСОБА_2 у вигляді арешту три
доби з 05 вересня по 08 вересня 2013 року.

Постанова судді набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін