overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/474/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «БОНО», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сімбірцева, 4/63, -

по ст. 163 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи керівником ТОВ «БОНО» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не зареєстровано виписану податкову накладну з податку на додану вартість за листопад 2012 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (реєстр податкових накладних за листопад 2012 року надано до МДПІ 14.12.2012 року, строк подання 20.12.2012 року) чим порушено вимоги п. 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VІ. Правопорушення встановлено актом перевірки №3/1502/14302354 від 16.01.2013 року.

ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі пояснивши обставини вчинення правопорушення, та пояснив що правопорушення скоїв на навмисно, а в звязку з тимчасовим відключенням інтернету, у подальшому зобов'язується не допускати правопорушень.

Правопорушення ОСОБА_2 підтверджуються протоколом АХ №197427 від 16 січня 2013 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 16.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2 не являє собою значної суспільної небезпеки, не заподіяло або не здатне було заподіяти якої-небудь значної шкоди суспільним або державним інтересам.

Зазначені обставини дають підставу застосування виховних і попереджувальних цілей без застосування заходів адміністративного впливу, оскільки в правопорушника відсутній факт стійких антигромадських установок, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися на його адресу усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163 1 КпАП України провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором відповідного району або ж направлення скарги голові вищестоящого суду.

СУДДЯ : КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/2107/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Смордва Млинівського району Ровенського району, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Курчатова, 15/153,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2013 року приблизно о 11 год. 05 хв., ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання : м. Кривий Ріг, вулиця Курчатова, 15/153 у м. Кривому Розі, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_3, чим чинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При складанні протоколу ОСОБА_2М зі скоєним правопорушенням був згодний, але до суду не зявився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_4 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 312782 від 11.03.2013 року, поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_4 є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не виявлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.1732 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: І. Б. Чайкін
17.07.2013 Єдиний унікальний номер 205/5470/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головною медсестрою КЗ Обласний госпіталь, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Братів Трофимових, 4/2/27, притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2013 року о 07 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.ОСОБА_2 та вул.Набережна Заводська в м.Дніпропетровську, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку руху. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР України. Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №926705 від 18.06.2013 року, протоколом та схемою місця ДТП, письмовим поясненнями водія ОСОБА_3 та правопорушниці ОСОБА_1 від 18.06.2013 року, фото-таблицею.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.П.Стуковенков

Постанова набрала законної сили "_______" ____________ 2013 року.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Копія вірна: Суддя - В.П.Стуковенков

Секретар -
Справа № 3/325/905/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні має двох малолітній дітей, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Миру, 95, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2013 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Леніна в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 740182 від 10.11.2013 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, відсутність обставин, обтяжуючих відповідальність, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкція даної статті.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/337/203/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 7 кв.1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01.02.2013 року о 08-30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДЕО ланос д/н АР 8771 ВА в м. Запоріжжя по вул. 14 Жовтня , при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ д/н 081250, водій ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник, був належним чином повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 203188 про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя, в судовому засіданні з правопорушенням був згоден.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення , схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, фотокопіями з місця ДТП, поясненням правопорушника в суді.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Посвідчення водія АРВ 066217, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/337/606/2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2013 року, о 23-00 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 держномер 352-85 НА на Хортицькому шосе напроти б.32 в м.Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння , тестування здійснювалось за допомогою алкотестера Драгер , результат 1,46 %, чим порушив вимоги п.п.2.9 а ПДР.

Правопорушник в судові засідання призначені на 10.06.2013 , 25.06.2013 р. не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 28.04.2013 р., тестом щодо результатів на стан спяніння, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння 1,46%.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України , як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який в судові засідання не зявлявся, протокол про адміністративне правопорушення ним не оскаржувався , згідно довідки ВДАІ посвідчення водія не отримував, тому суд вважає, призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550(дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень .

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ( підпис):

Копія вірна:

Постанова ___набрала законної сили ____2013 року . Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/606/2013 р. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 597/1427/13-п
Провадження № 3/597/384/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Литячі Заліщицького району Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року біля 10 години ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с. Летячі Заліщицького району Тернопільської області, виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 046255 від 21.10.2013 року та поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як вона вчинила дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 597/1598/13-п
Провадження № 3/597/423/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.11.2013 року о 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики по вулиці Степана Бандери автомобілем марки ВАЗ 21051 державний номерний знак 6232ТІ перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 131264 від 10.11.2013 року згідно якого він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП, та результатом тесту на алкоголь на приладі Драгер, який виявився позитивним, його результат становив 0,36 проміле.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так, як він керував в м.Заліщики по вулиці Степана Бандери автомобілем марки ВАЗ 21051 державний номерний знак 6232ТІ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2