П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9134/13-п

04.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 156 ОСОБА_3.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим.

Згідно диспозиції ст. 156 ч. 1 КпАП України відповідальність наступає за роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

В протоколі ж вказано, що ОСОБА_2 здійснював торгівлю тютюновими виробами не маючи при собі документів на право здійснення торгівлі даним видом продукції. Будь яких документів на підтвердження наявності ( відсутності) у гр.. ОСОБА_2 ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами до матеріалів не долучено.

Крім того, санкція ч.1 ст. 156 ОСОБА_3 передбачає обов»язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Порядок особистого огляду і огляду речей , а також вилучення речей і документів регламентований ст.. 264,265 ОСОБА_3 , зокрема , ст.. 256 ОСОБА_3 передбачено, що вилучені речі та документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення , а після розгляду справи , залежно від результатів її розгляду, конфіскуються, знищуються, реалізуються чи повертаються власнику. Про вилучення речей робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги Закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були, що унеможливлює виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення. Долучений же до матеріалів справи протокол огляду, не може бути взятий судом до уваги, оскільки він складений дільничним інспектором міліції з посиланням на КПК України, що відповідає вимогам ст.. 234 КПК України. Будь яких даних, що огляд проводився в рамкам проведення досудового розслідування, а протокол про адміністративне правопорушення складено після закриття кримінального провадження , матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 156 ОСОБА_3 України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 ОСОБА_3 України повернути начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: