Справа № 589/2356/13-п р.
Провадження № 3-в/589/24/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року державний виконавець ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходяться виконавчий документи постанова: № 3-242/12 від 21.03.2012, виданої Шосткинським міськрайонним міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штраф в сумі 3000 грн.

23.05.2012 р. державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання рішення.

Божник ухиляється від повного, своєчасного виконання рішення, на виклики державного виконавця не зявляється, законні вимоги державного виконавця не виконує.

При проведенні виконавчих дій державний виконавець не може встановити місце знаходження боржника.

Згідно відповіді на запит з Шосткинського МВ УДМС, ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

18.10.2012 р. при виході державного виконавця за адресою реєстрації ОСОБА_2 було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживачє, встановити місце проживання боржника не вдалося можливим.

У судове засіданні представник ВДВС Шосткинського МРУЮ не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду подання, його неявка не перешкоджає подальшому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, від ОСОБА_2 18.04.2013 р. надійшла заява, в якій він просить видати копію постанови від 21.03.2012р., отримав її 30.04.2013 р.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 перебуває в межах м. Шостки та продовжує проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Тобто виконавчі дії проведені не в повному обсязі, в матеріалах подання відсутні відомості про те, чи відомо боржнику про наявність відкритого виконавчого провадження відносно нього, бо жодних документів про те, що боржник повідомився і викликався до ВДВС до подання не надано.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак