Провадження № 3/127/7265/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51-2 КУпАП,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області від ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак протокол про адміністративне правопорушення ВІ 27 № 00387 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В порушення ст. 256 КУпАП та п. 2.6 Наказу МВС України № 185 від 22.02.2001 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» (із змінами та доповненнями) в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено рік складання протоколу та не зазначено час (дату) вчинення адміністративного правопорушення.

Також, в порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» (із змінами та доповненнями), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначена обєктивна та субєктивна сторона правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, оскільки при викладенні обставин правопорушення не зазначено, що саме реалізовував особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та в якій кількості.

Крім того, відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Санкція статті 51-2 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, однак в адміністративних матеріалах відсутня інформація де знаходяться або кому передані на відповідальне зберігання незаконно виготовлена продукцію, що являється обєктом правопорушення.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

Постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51-2 КУпАП - повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Суддя: