П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого слюсарем КІПРа в ВАТ Гаврилівські курчата, ІІН НОМЕР_1, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого електровантажником-електрогазозварювальником , ІІН НОМЕР_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 089374 від 23.03.2013 р., гр-н ОСОБА_1 22.03.2013 року о 19-50 год. в с.Прогрес по вул.Восточній, 75, керуючи автомобілем НОМЕР_3, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, перед поворотом не подав сигнал світловим покажчиком повороту, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063 р/н Х9697ХА під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

22.03.2013 р. о 19-50 год. гр.-н ОСОБА_2 в с.Прогрес по вул.Восточній, 75, керував автомобілем ВАЗ-21063 р/н Х9697ХА, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав небезпечну швидкість руху, перед початком руху не переконався в тому, що автомобіль, який рухався попереду подав сигнал повороту та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення, оскільки ним, перед початком маневру було увімкнено світловий покажчик повороту, тобто він учинив усі передбачені ПДР України дії.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт порушення визнав. З приводу пояснень ОСОБА_1 пояснив, що дійсно останній увімкнув покажчик повороту.

Протоколом від 23.03.2013 року зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, за участю водіїв ОСОБА_1П та ОСОБА_2

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП;

- іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за таких підстав.

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього руху .

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 учинив усі передбачені ПДР України дії.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність обєктивної сторони правопорушення в діях, ОСОБА_1, а тому винесення постанови по справі про визнання останнього винним у скоєнні зазначеного правопорушення є недопустимим, оскільки діючою Конституцією України не допускається можливість доказування вини особи без обєктивних даних.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тоді як в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАПУ та його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена. Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян 340 (триста сорок) грн., перерахувавши зазначену суму у Балаклійське відділення державної казначейської служби, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя