ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 24.12.2013

24 грудня 2013 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Гольник Л.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою
правління КС «Полтава і полтавці»,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.
163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення голова
правління КС «Полтава і полтавці»
ОСОБА_1 по вул. Жовтневій, 46, у м. Полтаві
вчинив правопорушення, а саме:
неутримання та неперерахування
податку на доходи фізичних осіб до
бюджету у першому, другому, четвертому
кварталі 2011 року та четвертому
кварталі 2012 року, чим порушив п. п. 164.2.17,
п. 164.2 ст. 164, п. п. 164.2.18, п. 164.2 ст. 164, п. п.
165.1.21, п. 165.1 ст. 165, п. 165.1.35, п. 165.1 ст. 165, п.
176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив,
що перевіряючі дійшли хибних висновків
щодо неутримання до бюджету податку на
доходи фізичних осіб із сум, сплаченої
підприємтсвом СГД-фізичним особам за
суборенду приміщення та в рахунок
відшкодування комунальних витрат.

Заслухавши особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності, та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відсутність
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-4 КУпАП.

Ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає
відповідальність за неутримання або
неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, перерахування
податку на доходи фізичних осіб за
рахунок коштів підприємств, установ і
організацій (крім випадків, коли таке
перерахування дозволено
законодавством), неповідомлення або
несвоєчасне повідомлення державним
податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, що
КС «Полтава і полтавці» орендувала
згідно договорів оренди та суборенди у
суб’єктів господарської
діяльності-фізичних осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нежилі приміщення.

Заслухавши особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
враховуючи те, що суб’єкти
господарської діяльності-фізичні
особи є самостійними платниками
податку, то суд приходить до висновку,
що у даному випадку відсутня
об’єктивна сторона складу
адміністративного правопорушення, а
отже, відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-4 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

СуддяОСОБА_5