overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/8366/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

працюючого: ТОВ «ЧІК-2905»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08.11.2013 в м. Ірпені по вул. Шевченка 2а, при проведенні перевірки ТОВ «ЧІК-2905» виявлено, що керівник товариства
ОСОБА_2 допустив порушення правил ведення податкового обліку в результаті чого занижено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 163965,05 грн.
Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що дану справу необхідно повернути до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області для виконання вимог ст. 256 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відмітка про відмову від підписання протоколу дану справу необхідно повернути до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Аніпко
Провадження № 3/267/1475/13
Справа № 267/8179/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПС ДАІ м. Макіївки УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки, який працює шахта ім. Кірова, слюсар, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року о 10 -00 годин в м. Макіївки по вулиці Академічна біля магазину
«Брусниця» водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACETTI н/з
НОМЕР_1 не додержав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ VIDO н/з НОМЕР_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні повністю визнав свою провину у скоєнні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривен 00 копійок) на користь держави з перерахуванням до державного бюджету на р/р 0065, код податку 21081100, банк
ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016,
ОКПО 34686736. та стягнути судовий збір у розмірі 34,41 грн. користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може буде подано скаргу або внесено протест прокурором до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки.

Суддя
Справа № 457/1667/13-п номер провадження №3/457/628/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст.187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, який є адміннаглядовий, 22.10.2013 року не з'явився на відмітку в Трускавецький МВ ГУМВСУ у
Львівській області, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 367/5534/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: смт. Гостомель

Київської області,

проживаючого: АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд постановою
Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2013, не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Ірпінського
МВ ГУ МВС України в Київській області 25.04.2013.

Крім того, о 21.30 год. 19.05.2013, о 23.00 год. 25.05.2013 та 03.06.2013 о 21.40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, на розгляд справи доставлений не був.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 457/1815/13-п номер провадження №3/457/674/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, генерального директора ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів
«Трускавецькурорт», громадянина
України, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів
«Трускавецькурорт», юридична та фактична адреса: м. Трускавець вул.
Біласа, 13, Територіальною державною інспекцію праці у Львівській області 21 жовтня 2013 року було виявлено ряд порушень вимог законодавства про працю:

· Порушення вимог ч.1 ст.116, ч.1 ст. 47
КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від
Товариства в окремих випадках не проводилась в день звільнення.

· Порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП
України керівником Товариства не забезпечено виплату звільненим працівникам середнього заробітку за час затримки виплати коштів належних працівникам при звільненні.

· Порушення вимог ст.83 КЗпП
України в окремих випадках при звільненні працівника не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 41 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1545/13-п номер провадження №3/457/598/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст.156 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 14.09.2013 року о 11-30 год. в м. Трускавці по вул. Стебницькій неподалік ТзОВ «Славутич» торгував із рук сигаретами «Пріма Срібна» без необхідних документів.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 156 ч.3
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: дві пачки сигарет «Пріма».

Керуючись ст. ст. 156 ч.3, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510.00 грн.

Предмети торгівлі, а саме: дві пачки сигарет «Пріма» конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1557/13-п номер провадження №3/457/602/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу в дієтїдальні «Весна» ЗАТ
«Трускавецькурорт», громадянку
України, за ст.184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_1, що виразилось в вживанні останнім тютюнових виробів шляхом куріння у громадському місці у провулку неподалік школи №1, що в м. Трускавці.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 184 ч.1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1718/13-п номер провадження №3/457/647/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу, громадянку України, за ст.184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, 2006 року народження, що виразилось в систематичному невідвідуванні СШ №3, без поважних причин у вересні 2013 року, пропущено 69 уроків.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 184 ч.1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 3/267/1471/13
Справа № 267/8175/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПС ДАІ м. Макіївки УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки,

який працює шахта Кірова, гроз, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2013 року о 11 -30 годин в м.
Макіївки по вулиці Леніна біля
Центрального парку, водій керував автомобілем ЗАЗ ДЕО Т13110 номерний знак
НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції у разі чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду в попутному напрямку з автомобілем Volkswagen DOLO номерний знак НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні повністю визнав свою провину у скоєнні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривен 00 копійок) на користь держави з перерахуванням до державного бюджету на р/р 0065, код податку 21081100, банк
ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016,
ОКПО 34686736 та стягнути судовий збір у розмірі 34,41 грн. користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може буде подано скаргу або внесено протест прокурором до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки.

Суддя
Справа № 3/267/19/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПС ДАІ м. Макіївки УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Воркута, Російської Федераціі, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2012 року о 00 годині 30 хвилині водій
ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Макіївка по вул. Леніна напроти будинку
№ 57, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем ДЄО державний номерний знак НОМЕР_2.
Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР
України.

Правопорушник у судовому засіданні повністю визнав свою провину у скоєнні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 копійок на користь держави з перерахуванням до державного бюджету на р/р 0065, код податку 21081100, банк
ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016,
ОКПО 34686736.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області.

Суддя:
Справа № 457/1770/13-п номер провадження №3/457/665/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1, пенсіонерку, громадянку
України, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 адміннаглядова, 04.11.2013 року о 22-30 год. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила пункт встановленого їй адміністративного нагляду.

Правопорушник з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1555/13-п номер провадження №3/457/600/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого АТ
«Єврогазбанк», громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року о 16.20 годині ОСОБА_1 в м.
Трускавці по вул. Суховоля біля банку
АТ «Єврогазбанк» обзивав образливими та нецензурними словами, шарпав за одяг
ОСОБА_2

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 173
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1480/13-п номер провадження №3/457/573/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1, директора ПП «Юстина», громадянина України, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ПП
«Юстина», юридична та фактична адреса: м. Трускавець вул. Біласа, 1,
Територіальною державною інспекцію праці у Львівській області 27 серпня 2013 року було виявлено ряд порушень вимог законодавства про працю:

· Порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП
України керівником Підприємства не забезпечено виплату звільненим працівникам середнього заробітку за час затримки виплати коштів належних працівникам при звільненні.

Правопорушник не з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомила причини своєї неявки.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 41 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук