overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/4284/13-п
Провадження 3/635/1399/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року

смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Харків, пров. Желябова, 22-А, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2013 року Серії АГ2 № 347473, 02.05.2013 року о 16 год. 00 хв. в с. Комаровка Харківської області по вул. Просвещенія, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hundai Accent, державний реєстраційний номер АХ 2681 CX, під час руху заднім ходом скоїла наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2013 року Серії АГ2
№ 347473, здавала заднім ходом, для того щоб виконати поворот та здійснила наїзд на колесо автомобілю. Винність
ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2013 року Серії АГ2 № 347473;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2013 року Серії АГ2 № 347473.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hundai Accent, державний реєстраційний номер АХ 2681 CX, не дотримався безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Провадження №: 3/752/8105/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова
Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ
ГУМВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Івано-Франківськ, громадянина України, студент, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 16.12.2013 року
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок гривень).

Під час виготовлення постанови суду було допущено описку.

Враховуючи, що у постанові судді допущена описка, вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у постанові судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КпАП України.

Перший абзац встановчої частини постанови викласти наступним чином: 03.12.2013 року 0 17 год 40 хв ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Шевролет» /державний номерний знак
НОМЕР_2/, по вул. Грінченка в м. Києві не врахував дорожньої обстановки безпечної швидкості руха та під час виникнення перешкоди належним чином не відреагував на зміни дорожньої обстановки при цьому не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об'їзду, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Мазда» /державний номерний знак НОМЕР_3, який відкинуло на транспортний засіб марки «ЗАЗ»
/державний номерний знак НОМЕР_4, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів за що передбачено ст.124 КУпАП адміністративну відповідальність

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 466/8465/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2013року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Шевченківському районні м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТзОВ
«Мегамайстер-Плюс», ПІН згідно даними
ДПА у Львівській області – не зареєстрований, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ
«Мегемайстре-Плюс», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Замарстинівська,170, вчинив порушення ведення податкового обліку, згідно акту виїзної позапланової перевірки від 22.10.2013р. №207/73/22-1009/37278390.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення ведення податкового обліку, що було виявлено працівниками ДПІ під час перевірки та складено акт від 22.10.2013р. №207/73/22-1009/37278390, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п’ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Ярославовтча в користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/9244/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2013року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,16.04.1962року народження, гр.
України, працює водієм тролейбуса
«Львівелектротранс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

22.11.2013року о 10.50год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки тролейбус д.н.з.590 в м. Львові по вул.
Університетська-січових Стрільців, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечноі не створить перешкод, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з кубі шина ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 365
(тридцять шість) гривні 54 (п’ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/9676/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2013 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності –

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України працюючого на посаді головного бухгалтера ДП «Грандєвробуд» ТзОВ
«Грандєвробуд Люкс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме не здійснила виплати заробітної плати працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки, а також при виплаті звільненому працівнику ОСОБА_2 розрахункових коштів, порушила строки їх виплати, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому, керуючись ст. 268 КУпАП суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування, долученими до матеріалів справи.

В зв’язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 (одну тисячу двадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/9219/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 грудня 2013року

м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,19.01.1977року народження, гр.
України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

установив:

ОСОБА_1 03.11.2013року близько 18.40год. в м.
Дубляни Жовківського району по вул.
Б.Хмельницького, керував автомобілем
НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп’яніння, порушивши п.2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/9938/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2013 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов’язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10.09.2013 р., перебуваючи у м. Львові, по вул. Шевченка, 418 намагався викрасти чуже майно, однак не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що від нього не залежали. У зв’язку із чим гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що містяться у матеріалах справи.

У зв’язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, а саме: невиконання батьками обов’язків щодо виховання дитини, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян – 51 (п’ятдесят одну гривню) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/9927/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2013 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т
А Н О В И В:

11.12.2013 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини гр. ОСОБА_1 та погрожував останній фізичною розправою, чим повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, визнав.
Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, які долучені до матеріалів справи.

В зв’язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 170 (сто сімдесят ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/9933/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2013 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б/218,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

21.12.2013 року близько 13 год.00 хв гр. ОСОБА_1 в магазині «Рукавичка», що по проспекту Чорновола, 43, у м. Львові, сков дрібну крадіжку товару, а саме коньяку «Жан-Жак» 0,25 л вартістю 25,69 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, які містяться у матеріалах справи.

В зв’язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, а саме: дрібного викрадення чужого майна, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 510 (п’ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/9904/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2013 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в магазині «Продукти», проживаючого за адресою:м. Львів, вул. Ю.Липи, 10/87,-

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н
О В И В:

23.11.2013 року о 22 год. 50 хв гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про звільнення, ухвалою
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 20 серпня 2013 року, долученими до матеріалів справи.

В зв’язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/9970/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2013 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

26.12.2012 р. близько 15 год. 00 хв гр. ОСОБА_1 по вул. Мазепи, 23,1, що у м. Львові, здійснювала торгівлю з рук ялинками в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом вилучення, розпискою, що містяться у матеріалах справи.

В зв’язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 119 (сто дев’ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2