Справа № 458/375/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, по ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2012 року о 11 год. 50 хв. в м.Львові по вул. Городоцька, 168 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ,,ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки ,,VOLVO FH440 д.н.з. НОМЕР_2 з тягачем д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що стояв в заторі по правій стороні з включеним лівим поворотом і тоді з-заду нього їхав грузовий автомобіль марки ,,VOLVO FH440, який зачепив його автомобіль.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону. Згідно пояснень, які надійшли до суду 29.03.2013 року, вважає, що причиною ДТП стало порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що також підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 11.12.2012 року, згідно якої справу про адміністративне правопорушення відносно нього по ст.124 КпАП України закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також просить розглядати справу у його відсутності.

У судове засідання представник ТзОВ ,,Європа - Транс" ОСОБА_3 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подав до суду пояснення про те, що ОСОБА_1 не надав дорогу попутному транспортному засобу,,VOLVO FH440 д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, який здійснював рух по своїй смузі руху без здійснення жодних маневрів, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується доданими фотографіями та фотокопіями.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 11.12.2012 року, згідно якої справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст.124 КпАП України закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та клопотанням ОСОБА_1 про закриття справи у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Одним з доказів вини ОСОБА_1 є наявність фотографії після ДТП, з якої видно розташування транспортних засобів відповідно до розташування дорожньої розмітки і машина ОСОБА_1 повернута в сторону.

Посилання ОСОБА_1 на те, що стояв в заторі по правій стороні з включеним лівим поворотом і тоді з-заду нього їхав грузовий автомобіль марки ,,VOLVO FH440, який зачепив його автомобіль суд до уваги не приймає, оскільки суперечить зібраним матеріалам справи.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 09.11.2012 року, а справа надійша до суду 19.03.2013 року і на час розгляду справи у суді закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.124 КпАП України слід закрити у зв'язку із закінченням 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.124 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: