П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р.судья Суворовского
районного суда г.Одессы Бобовский К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Одессе материалы о
привлечении к административной
ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст.124
КоАП Украины,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2013 года около 17 часов 15 минут,
ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1,
двигаясь по ул. Краснова в г.Одессе,
нарушая п.п.4.1, 16.2 «Правил дорожного
движения», совершая маневр-поворот на
лево на Адмиральский проспект, в
нарушении дорожного знака 4.1 «Движение
прямо» на регулируемом пешеходном
переходе совершил наезд на пешехода
ОСОБА_2, переходившего проезжую часть
по пешеходному переходу на разрешающий
сигнал светофора, после чего с места
совершения дорожно-транспортного
происшествия скрылся. В результате ДТП
пешеходу ОСОБА_2 были причинены
телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 вину в совершённом
правонарушении не признал, пояснив, что
автомобиль принадлежит и
зарегистрирован на его мать ОСОБА_3.
19.09.2013 года он не выезжал со стоянки, так
как его родители были за границей, а
данным автомобилем он не управляет.
Утверждает, что свидетели, опознавшие
его автомобиль ошиблись, так как в
городе большое количество автомобилей
похожих марок и похожих номеров. Кроме
того, как указал ОСОБА_1 на автомобиле
должны были остаться следы-вмятины,
которые при исследовании экспертами не
были обнаружены.

Несмотря на непризнание вины
правонарушителем, суд считает, что вина
ОСОБА_1 в ходе слушания дела об
административном правонарушении
полностью доказана и подтверждается
исследованными в ходе судебного
следствия доказательствами:

- допросом потерпевшего ОСОБА_2,
пояснившего, что в указанное время он
двигался по пешеходному переходу на
разрешающий сигнал светофора. В то же
время, автомобиль НОМЕР_1 осуществляя
поворот в нарушении правил, совершил на
него наезд, сбив его с ног. После чего
водитель выразился в его адрес
нецензурной бранью, а затем скрылся с
места ДТП, не убедившись в том, что с ним
все в порядке. Затем к нему подошли люди
стоявшие на остановке, вызвав скорую
помощь и милицию, а так же сообщили
номер и марку автомобиля совершившего
на него наезд. Уверен в том, что наезд на
него совершил именно автомобиль
НОМЕР_2 под управлением именно ОСОБА_1.
Отсутствие повреждений на автомобиле
объясняет тем, что удар был нанесен
угловой частью переднего бампера в его
бедро, что возможно не было достаточным
для оставления вмятины.

- допрошенный свидетель ОСОБА_4
пояснил, что в указанное время
находился на перекрестке
Адмиральского проспекта и видел как
автомобиль НОМЕР_1 нарушая правила
поворота совершил наезд на пешехода. От
столкновения пешеход упал, а водитель
открыв окно обругал его нецензурной
бранью, после чего скрылся. После
оказания помощи пешеходу ОСОБА_2 он
сообщил номер и марки автомобиля
прибывшем сотрудникам ИДПС ГАИ. Уверен
в том, что именно этот автомобиль, а не
похожей на него совершил ДТП.
Утверждает что за рулем автомобиля
«Киа» находился мужчина, возможно
ОСОБА_1

- протоколом об административном
правонарушении, согласно которого
19.09.2013 года ОСОБА_1 управляя автомобилем
НОМЕР_3 по ул. Краснова в г.Одеесе, на
регулируемом пешеходном переходе
соершил наезд на пешехода ОСОБА_2Н, в
результате чего потерпевший получил
телесные повреждения (л.д.1)

- протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия
(л.д.5-7)

- схемой дорожно-транспортного
происшествия с фототаблицей (л.д.8-9)

- объяснениями потерпевшего
ОСОБА_2 от 19.09.2013 года, согласно которых
19.09.2013 года около 17.15 часов, он двигался
по пешеходному переходу по
Адмиральскому проспекту, на него был
совершен наезд автомобиля «Киа» г/н
ВН 0808, который затем скрылся с места
происшествия (л.д. 11)

- актом осмотра транспортного
средства от 23.10.2013 года

Суд критически относится к
показаниям ОСОБА_1 данных в судебном
заседании о том что он не причастен к
ДТП. Данные показания суд считает
попыткой избежать административной и
гражданско-правовой ответственности.
По мнению суда, в ходе слушания дела
было достоверно установлено что ДТП –
наезд на пешехода, было совершено
автомобилем НОМЕР_1 под управлением
именно ОСОБА_1, что подтверждается
детальными и непроворечивыми
показаниями как свидетеля так и
потерпевшего.

Изучив материалы об
административном правонарушении,
выслушав мнение участников
дорожно-транспортного происшествия,
допросив свидетеля, потерпевшего суд
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины,
а именно: нарушение участниками
дорожного движения правил дорожного
движения, повлекшие телесные
повреждения доказана в полном
объёме.

При назначении административного
взыскания, суд учитывает, степень
тяжести совершённого правонарушения,
личность правонарушителя. Кроме того,
как обстоятельство отрицательно
харктеризующее нарушителя суд
учитывает непризнание вины в
категорической форме, при очевидности
и доказанности.

Согласно ст. ст. 40-1, 283 КоАП Украины
и ст. 9 Закона Украины «О судебном
зборе» з правонарушителя подлежит
взысканию судебный збор в розмере 34
грн. 41 коп. с зачислением его в
специальный фонд Государственного
Бюджета Украины.

Руководствуясь ст. ст. 124, 251, 284 ч.1, 247
КоАП Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, признать
виновным в совершении
административного правонарушения
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины с
приминением административного
взыскания в виде лишения права
управлять транспортными средствами
сроком 1 (один) год.

Срок исполнения данного
постановления считать со дня изъятия у
ОСОБА_1 удостоверения водителя.

Взыскать с ОСОБА_1 судебный збор в
размере 34 грн. 41 коп. на счет
специального фонда Государственного
бюджета Украины.

На постановление в течении 10
суток может быть подана апелляционная
жалоба в Апелляционный суд Одесской
области через Суворовский районный суд
города Одессы.

Судья