Справа 688/4346/13-п
№ 3/688/1270/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року
м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області Цідик А.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця смт. Чемирівці Хмельницької
області, проживаючого по АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановила:

Згідно із протоколом про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 27 вересня 2013 року близько 16 год.
00 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген
Пасат», д/н/з НОМЕР_1, по вул. Терешкової
у м. Шепетівка, виїхавши на смугу
зустрічного руху допустив зіткнення із
транспортним засобом марки «ГАЗ-24»,
д/н/з НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, що
рухався заднім ходом. У результаті ДТП
обидва транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив
вимоги п. 11.3 ПДР України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення не визнав, пояснив, що 27
вересня 2013 року близько 16 год. 00 хв., він,
керував автомобілем марки
«Фольксваген Пасат», д/н/з НОМЕР_1, у
гаражному масиві, що розташований по
вул. Терешкової у м. Шепетівка.
Направляючись до сектора Ф гаражного
масиву, він побачив, що біля гаража
НОМЕР_3 стояв автомобіль марки «ГАЗ-24»,
д/н/з НОМЕР_2. Для того, щоб оминути яму
він прийняв ліворуч. В цей час водій
автомобіля «ГАЗ-24» різко почав рух
заднім ходом. Він прийняв праворуч, але
уникнути зіткнення йому не вдалось.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд
повинен з'ясувати, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, для чого
дослідити і дати оцінку зібраним у
справі доказам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне
правопорушення, схему ДТП, враховуючи
характер та локалізацію пошкоджень
транспортних засобів, розташування
автомобілів на дорожньому полотні
після зіткнення, суд дійшов висновку,
що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення
вимог п. 11.3 ПДР України та відсутній
склад правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 11.3 ПДР України на
дорогах із двостороннім рухом, які
мають по одній смузі для руху в кожному
напрямку, за відсутності суцільної
лінії дорожньої розмітки чи
відповідних дорожніх знаків виїзд на
смугу зустрічного руху можливий лише
для обгону та об'їзду перешкоди або
зупинки чи стоянки біля лівого краю
проїзної частини в населених пунктах у
дозволених випадках, при цьому водії
зустрічного напрямку мають перевагу.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події і складу
правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Судом встановлено, що подія сталася на
території гаражного масиву, де немає
дороги із двостороннім рухом, смуги
зустрічного руху, а тому провадження у
справі підлягає закриттю із такої,
передбаченої п. 1 ст. 247 КУпАП обставини,
що виключає провадження в справі про
адміністративне правопорушення, як
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1
закрити за відсутністю в його діях
складу правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
А.Ю. Цідик