overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4046/13
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, працюючу менеджером ТОВ «Транс-Ескім», проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2013 року КХ
№ 0027017/2680, 28.10.2013 року в м. Вишневе по вул. Київська, 15, ОСОБА_1 здійснила операцію по прийому металобрухту з порушенням умови чинного законодавства, а саме не видала акт прийому-передачі, в чому вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2013 року КХ № 0027017/2680; поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривні 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Конфіскувати в дохід держави металолом у вигляді пластини вагою 10 кг, переданий на зберігання ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко
О.М.
Провадження № 3/369/3877/13
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2013 приблизно о 07 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 за місцем проживання влаштував насильство в сімї, а саме відносно батьків, ображав їх нецензурною лайкою, кидався в бійку.

На виклик в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України підтверджується: протоколом серії КХ № 0026996/2656 про адміністративне правопорушення від 30.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 від 30.10.2013.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2013 ОСОБА_1 піддавався неодноразово адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85, 00
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови

Суддя
Ю.С. Бурбела
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2979/13-п
Провадження № 3/376/741/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

04.12.2013 р., ОСОБА_1, близько 01 години 20 хвилин в смт.Романів по вул.Шкільній, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2986/13-п
Провадження № 3/376/745/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 195 - 6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25.12.2013 року, в м.Сквира по вул.Леніна, був виявлений громадянин
ОСОБА_1, який порушив правила торгівлі піротехнічними засобами, а саме здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідного дозволу
(ліцензії та належних документів).

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 195 - 6, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. на користь держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2917/13-п
Провадження № 3/376/724/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

17.10.2013 р., ОСОБА_1, близько 22 години 40 хвилин в с.Шамраївка по вул.
Ювілейна, керував транспортним засобом, трактором ЮМЗ-6 Т2 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 379/2422/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013м.ТаращаСуддя Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року близько 13 год ОСОБА_1, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, повторно та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному арешту строком на 5 ( п'ять) діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд.
Київської області.

Суддя:Потеряйко С. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, працюючого по найму, судимого: 25.10.2010 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.391 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, звільненого 20.02.2012 року по відбуттю покарання,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу за № НОМЕР_1 від 12.02.2013 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1 04.02.2013 року не зявився на реєстрацію до Березанського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Сихівського районного суду м.Львова.

З протоколу за № НОМЕР_1 від 12.02.2013 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1 11.02.2013 року не зявився на реєстрацію до Березанського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Сихівського районного суду м.Львова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він двічі не зявився на реєстрацію до Березанського РВ УМВС, так як був на роботі на базі відпочинку, де працює по найму.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1, № НОМЕР_1 від 12.02.2013 р. (а.с.1,5), рапортами ст.лей-та міліції ОСОБА_2 (а.с.4,7), постановою Сихівського районного суду м.Львова від 26.01.2012 р. про встановлення адміністративного нагляду (а.с.9), реєстраційним листом (а.с.12-13).

Оскільки ОСОБА_3 на протязі року втретє вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, його дії містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є повторне вчинення однорідного правопорушення протягом року, за яке ОСОБА_1 27.03.2012 р. було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, який характеризується посередньо по місцю проживанню, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КупАП, і піддати його стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк утримання обчислювати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2992/13-п
Провадження № 3/376/749/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.12.2013 р., ОСОБА_1, близько 04 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, перебуваючи в нетверезому стані виганяв свою дружину із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 33 ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу
України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа №: 659/540/13-п
Номер провадження 3/659/240/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2013 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньосірогозького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.06.2013 року близько 22.00 години по вул. Свєрдлова в смт Нижні Сірогози Херсонської області, керував мотоциклом Днєпр-11, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : різким запахом алкоголю з порожнини рота, вираженим тремтінням пальців рук, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Прохав суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, чи позбавлення водійського посвідчення, оскільки він не працює, сімю утримує за рахунок тимчасових заробіток, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, дружина на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 833730 від 21.06.2013 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, вчинення правопорушення вперше, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, обставини обтяжуючі відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РП КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/2951/13-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30 грудня 2013 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сотниківка Яготинського району
Київської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2013 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 28 грудня 2013 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з колишньою дружиною, ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, намагався вчинити бійку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, очевидця ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1, довідкою
Яготинського РВГУ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 60 (шістдесят) гривень, а також на користь держави судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 грудня 2013 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за адресою: м. Яготин вул.
Робітнича-15, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, з якою проживає разом, намагався вчинити бійку, нецензурно лаявся в її адресу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.