ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальнику відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2013 року о 9 годині 10 хвилин в м. Харкові по Білгородському шосе ОСОБА_1, керував належним ОСОБА_2 автомобілем Камаз, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, просив суворо не карати, а також врахувати, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом отримання доходів. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що він є інвалідом 2 групи та постійно вживає лікарські препарати (інсулін та інші), вживання алкогольних напоїв йому сурово заборонено, а тому він помилково вважав, що відмова від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 096115 від 27 квітня 2013 року, даними з письмових пояснень свідків від 27.04.2013 р., даними рапорту від 27 квітня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3, в його діях вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим було порушено п. 2.5 ПДР України, але з урахування обставин справи, особи правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним вини, щиросердного каяття, він є інвалідом 2 групи, а також те, що внаслідок скоєного правопорушення не настало тяжких наслідків, дійшов висновку, що зазначене порушення є малозначним, тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Погасій О.Ф.

Постанова набрала чинності і видана _________________2013 року

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя