Справа № 265/9440/13-п
Провадження № 3/265/2236/13
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, працює Приватною особою підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №335663 від 16 грудня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2, будучи приватною особою підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою вулиця Італійська, будинок № 59 в Жовтневому районні міста Маріуполя, порушив встановлений законом порядок в частині завищення валових витрат та заниження оподатковуваного доходу за 2012 рік на суму 11 170,22 гривень за результатами чого донарахованого податку на доходи фізичних осіб склало 1 675,53 гривень. На підставі викладеного, ОСОБА_2 було порушено п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 167.1 ст. 167, п. 177.1 п. 177.2 ст. 177 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, просив суд слухати справу за його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 335663 від 16 грудня 2013 року, актом щодо результатів документальної планової виїзної перевірки від 27 листопада 2013 року № 285/05-19-17-3/НОМЕР_1.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 доведена, в його діях маються наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.4 КУпАП, оскільки він встановлений законом порядок в частині завищення валових витрат та заниження оподатковуваного доходу за 2012 рік.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 163-4 ч.1, 252, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. ст.163-4 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

ОСОБА_3