328/2938/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

встановила:

16.08.2013 року о 08-00 годині ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. Степовій в м. Токмак керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїжджаючи зі стоянки рухався заднім ходом при цьому не звернувся за допомогою інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 д/н АР7284ВX під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався заднім ходом, внаслідок ДПТ автомобілі механічно пошкоджені, травмованих людей не має.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не допускав. Пояснив, що 16.08.2013 року о 08-00 годині підїхав до автомобільної стоянки по вул.. Степовій та намагався заїхати на стоянку для того щоб розвернутися. Перед здійсненням маневру впевнився в тому що не створює нікому небезпеки. При цьому автомобіль який знаходився на стоянці під керуванням ОСОБА_2 почав рух і коли він здійснював маневр відбулося ДТП.

У відповідності з вимогами, викладеними у ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 16.08.2013 року о 08-00 годині на автомобілі ВАЗ 21011 по вул.. Степна виїхав заднім ходом на проїжджу частину від підприємства продажі бройлерів почав рухатися в цей час виїхав автомобіль ГАЗ зі стоянки і не впевнившись в безпеці виїзду вїхав в бік автомобіля ВАЗ 21011. В результаті ДТП автомобіль ВАЗ 21011 механічно пошкоджений.

За результатами висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 039 від 16.08.2013 року та № 040 від 16.08.2013 року у водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено, водії тверезі.

Інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення як на ОСОБА_3, так і на ОСОБА_2 за порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що знаходився в машині ГАЗ 53 д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 пояснив, заїхали на стоянку, щоб розвернутися виїжджаючи зі стоянки автомобіль рухався заднім ходом. За допомогою інших осіб ОСОБА_3 не звертався, оскільки був впевнений, що не створить небезпеки.

Зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося при русі заднім ходом. З даною схемою погодились учасники ДТП.

В даній дорожньо-транспортній пригоді пошкоджено автомобіль ВАЗ 21011 під керуванням водія ОСОБА_2, а саме розбито скло в автомобілі, що підтверджується долученими до справи фотографіями.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Суд, аналізуючи зібрані по справі докази, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, протокол огляду місця пригоди, пошкодження транспортних засобів, приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_3 про його невинуватість не відповідають дійсним обставинам справи, спростовуються схемою ДТП, фотокартками з відображенням характеру пошкоджень транспортних засобів, а також поясненнями ОСОБА_2

Пошкодження автомобіля ВАЗ 21011 під керуванням водія ОСОБА_2 спричинено в результаті порушення ОСОБА_3 п. 10.9 ПДР України, між порушенням ПДР і пошкодженням автомобіля мається причинний зв'язок.

Тому твердження ОСОБА_3 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є безпідставним.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи зазначені обставини, особу правопорушника, якому 23 роки, тимчасово не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, вважаю необхідним накласти мінімальне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283-285 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0014; кбк: 21081300, ; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя