пр. № 3/759/6330/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, за участі особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Генічеськ Херсонської обл., працюючого
водієм ФОП ОСОБА_5, освіта середня,
одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1;

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 910801 від
09.10.2013 р., складеного інспектором
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Фурманом О.В.,
зазначено, що 09.10.2013 р. приблизно о 19 год.
15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ»,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
напівпричіпом, державний номерний знак
НОМЕР_2, по вул. Кільцева дорога, 4 в м.
Києві, перед початком руху та зміною
напрямку руху не переконався, що це
буде безпечно, не був уважним,
внаслідок чого здійснив зіткнення із
автомобілем «ВАЗ», державний номерний
знак НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_3, внаслідок чого зазначений
автомобіль «ВАЗ» відкинуло праворуч,
де знаходився припаркований
автомобіль «ГАЗель», д.н.з. НОМЕР_4, який
належить ОСОБА_4, що призвело до
пошкодження зазначених транспортних
засобів, тим самим ОСОБА_1 порушив п.п.
10.1, 2.3-Б Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП - порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення за
наведених вище обставин не визнав та
вважав, що вказане ДТП сталося
внаслідок дій водія ОСОБА_3,
повідомивши, що керував зазначеним
транспортним засобом у вказаний час та
місці, розпочав рух, і перестроювався в
середню смугу руху, а автомобіль «ВАЗ»
під керуванням ОСОБА_3 не дотримався
безпечної бокової дистанції, внаслідок
чого і сталося ДТП.

ОСОБА_3 пояснив, що керував зазначеним
транспортним засобом у вказаний час та
місці, рухаючись спочатку у крайній
правій смузі руху, де знаходилась
перешкода для руху - вказаний
автомобіль «ГАЗель», і вирішив
перестроїтись в середню смугу руху, в
цей час вказаний транспортний засіб
«ДАФ» вже розпочав перестроювання;
ОСОБА_3 вважав, що буде достатньо місця
для того, щоб перестроїтись в іншу
смугу руху, але не зміг пояснити як саме
сталось зіткнення його транспортного
засобу та автомобілю «ДАФ».

За таких обставин, суд вважає, що
вказаний протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП, оскільки є розбіжності в
частині зазначення суті
правопорушення, так як особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності та потерпілий
вказали на те, що транспортний засіб
під керуванням водія ОСОБА_1 перебував
у русі, що є беззаперечним для всіх
учасників провадження.

Таким чином суд позбавлений можливості
об'єктивно, повно та всебічно
розглянути даний адміністративний
матеріал у зв'язку з невиконанням вимог
КУпАП щодо складання протоколу про
адміністративне правопорушення та
враховуючи зазначене даний
адміністративний матеріал підлягає
доопрацюванню.

Враховуючи наведене, копії
адміністративного матеріалу слід
передати відділу ДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України для прийняття рішення
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку з
наявністю в його діях за вказаних
обставин порушень п. 13.1 ПДР.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33-35, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
направити до відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для доопрацювання.

Передати до відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України копії
адміністративного матеріалу для
прийняття рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.О. Васильєва