Справа № 559/2114/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 відносно якого складено адміністративний протокол №399969, 16 червня 2013 року о 21 год. 05 хв. в м.Дубно вул.Львівська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, дав пояснення, що 16 червня 2013 року він знаходився біля магазину на вул.Львівській. Приїхали працівники ВДАІ, викликали патрульну службу. Автомобіль відвезли на штрафмайданчик, де він уже о 21 год. 10 хв. був прийнятий на зберігання. Протокол склали за те, що він о 21 год. 05 хв. керував автомобілем. Свідків не було запрошено. В протоколі вказали, що він відмовився від проходження огляду на стан вживання алкоголю в присутності двох свідків. Він працівникам ДАІ пояснював, що автомобілем не керував, його в той день возив ОСОБА_2 Працівники ДАІ крім того на нього склали протокол за те, що він о 18 год. 05 хв. керував автомобілем без посвідчення водія та полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Його автомобіль о 21 год. 10 хв. був поміщений на штрафмайданчик.

З пояснення свідка ОСОБА_2 встановлено, що 16 червня 2013 року він ОСОБА_1 весь день возив автомобілем. ОСОБА_2 19 год. 30 хв. вони зупинилися біля магазину "Даринка" в районі вул.Львівської. ОСОБА_1 пішов до свого дядька, працівники ДАІ вчепилися до ОСОБА_1, затягнули його в свій автомобіль. Викликали патрульний автомобіль і ОСОБА_1 відвезли на вул.Пекарську. ОСОБА_1 працівника ДАІ ОСОБА_3 не бив. Автомобіль відвезли на штрафмайданчик, де він знаходився з 21 год. 10 хв.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та ознайомившись з матеріалами справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення.

З постанови №304 395 від 16.06.2013 року встановлено, що 16.06.2013 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія відповідної категорії.

З акту №176 від 6.06.2013 року встановлено, що автомобіль НОМЕР_2 о 21 год.10 хв. був поміщений на зберігання на штрафмайданчик.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністратвиного правопорушення.

Керуючись ст.280, 283, 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :