overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/5656/13-п
№ 3/207/1386/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року . м.
Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ м.
Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , який мешкає у м. Дніпродзержинську по вулиці 8-го Березня , 45-58 , не має судимості , 30 травня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

31 серпня 2013 року о 09.00 години
ОСОБА_1 , за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3 – 58 у м. Дніпродзержинську скоїв насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 до суду не явився.
Його вина підтверджується поясненнями
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З огляду на те , що минули строки накладення адміністративного стягнення , суддя вважає за необхідне справу закрити .

Керуючись ст. 38, 173-2 ч.1 , п. 7 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.А. Скиба
cправа № 462/9271/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2013 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого у м. Львові на вул. Виговського, 47/38

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року близько 23.30 год.
ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Виговського, 47/38 вчинив насильство в сім’ї відносно свого сина
ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51
/п’ятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2013 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.4 ст. 127 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.09.2011 року о 21:50 год. На трасі А10 Київ-Чоп , ОСОБА_1, вийшов на проїздну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху чим створив аварійну ситуацію внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 зазнав технічних пошкоджень.

Правопорушник у суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, звернувся з клопотанням в якому визнає факт вчинення правопорушення та просить розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях, ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 127 КпАП. України.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2013 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого приватним підпиємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області 20.09.2011р. складено протокол про те, що
ОСОБА_1 19.09.2011р., близько 15год. 00 хв. перебуваючи в більярдному клубі
«Касіопея», що по вул. Кульпарківсбкій, 129 у м. Львові, надавав послуги по використанню столів для більярда та спортивного інвентаря без отримання патенту на кожний більярдний стіл відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Мартинишин М.О.
Дата документу 22.01.2014
Справа № 501/5869/13-п
Справа
Провадження 3/501/2043/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента
Іллічівського професійного судноремонтного ліцею м. Іллічівська
Одеської області, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 178 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу серії ОД №022786 про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2013 року о 11.00 годині ОСОБА_1 у дворі будинку №6-А по вул. Карла Маркса в м. Іллічівську Одеської області, розпивав спиртні напої, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз’яснені права згідно ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП,

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 241, 26, 33, 221, 283, 284 ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП, та притягти до адміністративної відповідальності, застосувати до нього адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______»
______________2013р.
Справа № 101/1902/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2013 року суддя Алуштинського міського суду Цурцев В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Алушта про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працює на ТОВ «Днепр» робітник, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2013 року о 10 год. 20 хв., в м.Алушта с.Привітне на вул.Садова, 52, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі.

Вивчивши наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 363101 від 14.04.2013р., поясненнями правопорушника (а.с.3), поясненнями свідків правопорушення (а.с.2, 4).

Таким чином, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, доведена в повному обсязі.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень – у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 207/5371/13-п
№ 3/207/1335/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року .

м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає в м.
Дніпродзержинську по вулиці Куйбишева , 50 , не має судимості , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України ,

за ст. 121 ч. 4 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

12 вересня 2013 року о 17.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем
Мерседес , державний номерний знак
НОМЕР_1 , по проспекту Леніна у м. Дніпродзержинську , на якому не працює стоякова гальмівна система .
Раніше , 1 грудня 2012 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП
України .

З огляду на те , що минули строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне справу закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 121 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Провадження №3/259/2088/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року

м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Куйбишевського
РВ ДМУ ГУМВС України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.06.2013 року о 19 годин 10 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ЗІМА», без державного номерного знаку, біля с.
Розівка Тельмановського району
Донецької області, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому відповідно до ст. 268 КУпАП, розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника на підставі документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Розгляд вказаного протоколу не є можливим, оскільки сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, так як адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 347 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, або опротестована прокурором у такому ж порядку.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. Білецький
Справа № 749/1510/13-п
Номер провадження 3/749/716/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.

м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого–судді

ОСОБА_1

при секретарі
Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Північного регіонального управління
Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Щорс" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2013 року о 22 годині 55 хвилин на території Хотуницької сільської ради
Щорського району Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю від ст. Щорс до ст. Хоробичі потягу № 301 сполученням
"Адлер-Мінськ" у вагоні № 05, місце № 26, був виявлений громадянин України
ОСОБА_2, який на паспортний контроль пред"явив недійсний паспортний документ в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1
КУпАП.

Стаття 204-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетин або спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 був відсутній, про час і місце розгляду справи був повідомлений належно. В наданій суду заяві свою вину визнав повністю, просить справу розглянути без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 08197 від 05 грудня 2013 року, поясненням та заявою
ОСОБА_2, рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22
КпАП України і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 204-1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП
України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_5 ОСОБА_1
№ 207/5384/13-п
№ 3/207/1344/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року . м.
Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , який мешкає у м. Дніпродзержинську по проїзду Білоруському , 8 - 69 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,
НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

26 листопада 2013 року о 14.30 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з матір’ю , висловлювався нецензурною лайкою .

ОСОБА_1 до суду не явився .
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , заявою ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України , тобто вчинення насильства в сім’ї .

Керуючись ст. 40-1 , 173-2 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_1          на корить держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.А. Скиба
№ 207/5273/13-п
№ 3/207/1330/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року . м.
Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ м.
Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Дніпродзержинську по вулиці Дніпропетровській , 68 , не має судимості , НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

31 жовтня 2013 року о 09.00 години
ОСОБА_1 за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку з
ОСОБА_2 , завдав їй фізичного болю , скоїв насильство в сім’ї .

ОСОБА_1 до суду не явився .
Його вина підтверджується поясненнями
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , тобто вчинення насильства в сім’ї .

Керуючись ст. 40-1 , 173-2 ч. 1 , 276 , 277 КпАП
України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А.
Скиба