overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2013
Справа № 334/4646/13-п
Провадження № 3/334/1185/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ НВК Континент, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул..ВінтераАДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, а саме: не забезпечив внесення записів до книги обліку руху трудових книжок та вкладишів до них щодо серії і номерів трудових книжок, прийнятих від працівників при влаштуванні на роботу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталося порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Крім того, пояснив суду, що згідно з приписом № 08-02-0041/0839/0610 були усунені такі порушення: при звільненні працівників в наказі зазначається стаття КЗпП, яка є підставою для припинення трудових відносин; вносяться записи до книги обліку руху трудових книжок та вкладишів до них щодо серій та номерів трудових книжок, прийнятих від працівників при влаштуванні на роботу; при одержанні трудової книжки працівником у зв'язку зі звільненням забезпечується необхідність розпису працівника у книзі обліку руху трудових книжок та вкладишів до них. Тобто, фактично порушення встановлене актом перевірки від 23.05.2013 року усунуто в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що діями ОСОБА_1 було порушено вимоги абз. 3 п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом № 58 від 29.07.1993 року Міністерства праці України, Міністерства Юстиції України, Міністерства соціального захисту населення та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 17.08.1993 року за № 110, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КпАП України.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, його відношення до правопорушення, те, що ним були усунуті вимоги припису № 08-02-0041/0839/0610, а також враховуючи, що його дії не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 41, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 25.10.2013
Справа № 334/9109/13-п
Провадження № 3/334/2398/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 04.10.2013 року о 09-35 годині, по вул. південне шосе вул. Діагональна в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Рапід, державний номер НОМЕР_1, при початку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на зупинившийся зліва по переду автомобіль Фіат Уно, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу фактично не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 11.07.2013
Справа № 334/5757/13-п
Провадження № 3/334/1466/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУМВС в Запорізькій області відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює завідуючим кафедрою Медичного університету, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 01.07.2013 року о 14-20 годині в м. Запоріжжі, по вул. Маяковського на перехресті з вул. Перемоги, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ TFG9YO, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу) в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗІЛ 130, державний номер 5401Ч1, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ обласний клінічний наркологічний диспансер, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 26.07.2013
Справа № 334/6140/13-п
Провадження № 3/334/1610/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ювілейна, б. 5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 09.07.2013 року о 10-00 годині в м. Запоріжжі по вул. Ленська, в районі буд. № 20-А, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопед Sigma-Line, з обємом двигуна 49 см.куб., з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: неадекватна поведінка, почервоніння обличчя, сухість порожнини роту. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 5 100 (пять тисяч сто) гривень

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 18.10.2013
Справа № 334/8635/13-п
Провадження № 3/334/2322/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, б. 5, кв. 108,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 17.09.2013 року о 17-30 годині ОСОБА_1, на стихійному ринку по вул. Ладозькій, буд. 4, Ленінського району м. Запоріжжя, здійснював протизаконний збут свіжої риби карась, вагою 3 кг, без наявності документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень на протокол не надав, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тому слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 88-1, ст.. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 11.10.2013
Справа № 334/8527/13-п
Провадження № 3/334/2294/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУМВС України в Запорізькій області відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює заступником директора ТОВ Термекс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 24.09.2013 року о 08-45 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжі по вул. Іванова, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 11.10.2013
Справа № 334/8430/13-п
Провадження № 3/334/2271/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова, б. 6, кв.96,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 24.09.2013 року о 07-00 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул. Зачиняєва, біля будинку № 23-а в м. Запоріжжі, продавала з рук тютюнові вироби, а саме, цигарками Донской табак в кількості десять пачок.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, заперечень щодо обставин правопорушення не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, в яких ОСОБА_1 провину свою визнала та підтвердила факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, можливо розглянути справу за відсутністю порушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 156 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.. 24, ч. 3 ст. 156, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень з конфіскацією тютюнових виробів, а саме: цигарки Донской табак десять пачок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 18.10.2013
Справа № 334/9140/13-п
Провадження № 3/334/2426/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, б. 39, кв. 72,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що 20.09.2013 року о 11-40 годині в приміщення Ленінського РВ, було виявлено, що ОСОБА_1 з 07.01.2013 року, згідно п.18 Положення про паспорт громадянина України з 22.02.2013 року проживає без паспорта України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце судового слухання, був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, будь-яких документів щодо наявності поважних причин для неявки та заперечень щодо адміністративного протоколу, до суду не надав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, передбачає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що остання є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.. 24, 24-1, ст. 197, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова