ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,
розглянувши
матеріали, які надійшли від
Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки с. Токи,
Підволочиського району,
Тернопільської області, яка раніше не
притягувалася до адміністративної
відповідальності, -

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Підволочиського районного
суду Тернопільської області надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, 09
листопада 2013 року в с. Токи
Підволочиського району виявлена гр..
ОСОБА_1, яка порушила порядок
провадження господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню, а саме
використовувала для вимірювання
жирності молока речовину, яка згідно
висновку експерта №2-1236/13 від 15
листопада 2013 року є сірчаною кислотою в
кількості 230 мл.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленою про дату і час розгляду
справи, в судове не з’явилася, подала
заяву з проханням справу слухати у її
відсутності, вину визнає повністю, заяв
та клопотань немає.

Крім власного визнання вини,
винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного правопорушення доведена:

-          протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ №047963 від 28 листопада 2013 року, згідно
якого 09 листопада 2013 року в с. Токи
Підволочиського району була виявлена
гр.. ОСОБА_1, яка порушила порядок
провадження господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню, а саме
використовувала для вимірювання
жирності молока речовину, яка згідно
висновку експерта №2-1236/13 від 15
листопада 2013 року є сірчаною кислотою в
кількості 230 мл.; дії кваліфіковано за
ч.1 ст. 164 КУпАП;

-          висновком експерта №2-1236/13
від 15 листопада 2013 року, відповідно до
якого вилучена в ході проведення
операції «Батискаф», в гр.. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Токи
Підволочиського району Тернопільської
області, та надана на експертне
дослідження рідина є сірчаною
кислотою, яка згідно примітки
Постанови КМУ від 05 січня 2011 р. №4 «Про
внесення змін до постанов Кабінету
Міністрів України від 06 травня 2000 р. №770
від 10 жовтня 2007 р. №1203», відноситься до
прекурсорів стосовно яких
встановлюються заходи контролю,
загальний об’єм сірчаної кислоти
становить 230 мл.;

-          протоколом допиту ОСОБА_1
від 28 листопада 2013 року, відповідно до
якого остання пояснила, що декілька
років тому вона, працюючи на
Підволочиському молокозаводі, взяла 0,5
л сірчаної кислоти додому, яку
використовувала для визначення
жирності молока, відповідних
документів на зберігання та
використання на вказану речовину у неї
немає;

-          протоколами допиту свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких
останні пояснили, що їм відомо, що
ОСОБА_1 працює приймальником молока у с.
Токи Підволочиського району
Тернопільської області на протязі
останніх років, для визначення його
жирності вона використовувала сірчану
кислоту, про наявність у неї
відповідних документів на зберігання
та використання на вказану речовину їм
не відомо;

-          постановою про закриття
кримінального провадження слідчого СВ
Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області від 29 листопада
2013 року, відповідно до якої
кримінальне провадження, внесене до
ЄРДР за №000387 від 09 листопада 2013
року, за фактом незаконного зберігання
ОСОБА_1Б, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Токи
Підволочиського району Тернопільської
області, сірчаної кислоти, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 320 КК України,
закрито у зв’язку з відсутністю в діях
останньої складу вказаного
кримінального правопорушення, зібрані
в ході розслідування вказаного
кримінального правопорушення
матеріали – направлено для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.. 164 КУпАП.

За вказаних обставин приходжу до
переконання про наявність в діях гр.
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП – провадження господарської
діяльності без одержання документа
дозвільного характеру, якщо його
одержання передбачене законом.

Накладаючи адміністративне стягнення
за вказане адміністративне
правопорушення,суд враховує характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до порушень в галузі
торгівлі, сфері послуг та
підприємницькій діяльності, особу
порушника,її майновий стан, обставини,
що пом’якшують відповідальність -
позитивна характеристика з місця
проживання, щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи наведене, з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, суд
приходить до переконання, що на гр.
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у межах
розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст.
164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення з конфіскацією
вилученої у неї сірчаної кислоти.

Речові докази: сірчану кислоту,об’ємом
230 мл, вилучену у ОСОБА_1, що у
відповідності до квитанції №
006761знаходиться у ВРЗ УМВС України в
Тернопільській області - знищити.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на часу ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
34, 41 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на неї адміністративне
стягнення у розмірі 30 (тридцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 510 (п’ятсот
десять) гривень в дохід держави з
конфіскацією вилученої сірчаної
кислоти.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 41 коп.

Речові докази: сірчану кислоту,об’ємом
230 мл, вилучену у ОСОБА_1, що у
відповідності до квитанції №
006761знаходиться у ВРЗ УМВС України в
Тернопільській області - знищити.

Копію постанови направити в ВРЗ УМВС
України в Тернопільській області - для
виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя