overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 860682, який надійшов з Василівського ДАІ по обслуговуванню Василівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року о 13 годині 12 хвилин в м.
Запоріжжя на вул. Перемоги 64 ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, а саме, керував транспортним засобом - автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в обласному наркологічному диспансері.
Проводилась відео фіксація реєстратором GAZER H 511.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був своєчасно повідомлений.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок вважає необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, його ставлення до скоєного, а також наявність посвідчення водія та стажу керування транспортним засобом. При цьому судом встановлено, що мав місце факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, вказана особа підлягає адміністративному покаранню. Обставини, які обтяжують або пом'якшують відповідальність, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 130 ч. 1 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійку
(Отримувач: УК у Василівському районі,
№ доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: „Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище правопорушника").

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги чи подання прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова
Справа № 236/3378/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Шавиріна Л. П., розглянувши матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Старий Караван працює лісничим
Ямполівського лісництва ДП
"Краснолиманського лісового господарства" ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 91 КУпАП розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 не вжив заходів щодо попередження шкідливого впливу на території та об"єкті природно-заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення "Ямполівський", а саме на момент перевірки 19.11.2013 року були відсутні аншлаги, межові знаки, інформаційні щити, що є порушенням ст.ст. 12, 38, 50 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 7, 8, 26 ЗУ "Про природно-заповідний фонд України", п. 1.4. Положення про ландшафтний заказник місцевого значення "Ямполівський" від 29.04.2002 року, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 005993 від 19.11.2013 року, та його поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що
ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, те, що недоліки виявлені у ході перевірки виправлені у повному обсязі 27.11.2013 року, згідно довідки від 25.12.2013 року, дане правопорушення можна вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення .

Суддя-
Провадження № 3/234/2259/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Костюков Д.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Регіонального ландшафтного парку «Краматорський» про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій народився в м.
Краматорську Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, в правопорушенні, передбаченому за ст. 91 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 22.12.2013 року о 16-40 год. ОСОБА_1 порушив режим охорони РЛП
«Краматорський», а саме зрізав ручною пилкою 1 (одну) сосну кримську діаметром 60 мм, не маючи на те спеціального дозволу та інших дозвільних документів, чім саме завдав шкоди РЛП
«Краматорський», природно-заповідного фонду України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 91
КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 91 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170,00 грн., без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд.

Суддя Д. Г. Костюков
311/6014/13-п 31.12.2013
Справа №3/311/1624/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Василівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що у період часу з 15 листопада 2013 року по 01 грудня 2013 року, ОСОБА_1, незаконно спиляв сорок дерев сосни - кримської у кварталі №38
Василівського лісництва ДП
«Василівське лісництво», чим порушив ст.51 КУпАП.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце скоєння правопорушення, виходячи з прийнятого в України адміністративно-територіального поділу, не конкретно вказано суть правопорушення та час вчинення, не вказано розмір матеріальної шкоди.
Прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказане у протоколі, не відповідає прізвищу, вказаному у копії паспорту, що долучений до протоколу.

Таким чином, адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Василівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Городнє Болградського району Одеської області, є громадянином України, інвалідом третьої групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2013 року, близько 18 год. 20 хв., пішохід ОСОБА_1, порушивши вимоги п.п. 4.4, 4.7, 4.14 "а" Правил дорожнього руху
України, переходячи у темний час доби у невстановленому місці проїзну частину дороги вул. Адміральської у м.
Миколаєві в районі перехрестя з вул. 1-ю
Слобідською, не впевнилася у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, допустила контактування з транспортним засобом "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався вул.
Адміральською. В результаті ДТП вказаний транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а пішохід
ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

20 лютого 2013 року слідчим СВ ММУ УМВС
України у Миколаївській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала, що дорожньо-транспортна пригода сталася за викладених вище обставин внаслідок порушення нею вимог п.п. 4.4, 4.7, 4.14 "а" Правил дорожнього руху України.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2013р. з відповідною схемою до нього (а.с.4-9), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 13-16).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, однак з моменту вчинення нею цього правопорушення закінчився передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП строк накладення на неї адміністративного стягнення, у зв'язку з чим провадження у справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/311/1609/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Василівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року о 16 годині 00 хвилин в Запорізькій області, Василівського району, с.Орлянське по вулиці Пушкіна
ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху, керував автомобілем
ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави р/р 0044, одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області, код платежу 21081300, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.
(отримувач: УК у Василівському районі,
№ доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
311/5842/13-п 27.12.2013
№3/311/1589/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Василівського взводу ДПС СПЗ ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року, о 01 год. 10 хв. на вул.
Ентузіастів у м. Дніпрорудне
Василівського району Запорізька область, ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом Riga без р/н з наявними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином,
ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні у повному обсязі визнав себе винним у скоєному та щиро кається.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та інші документи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави р/р 0044, одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області, код платежу 21081300, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 34 грн. 41 коп.
(отримувач: УК у Василівському районі,
№ доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, ОСОБА_2.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа №
Провадження № 3/314/1086/2013
Номер рядка звіту 128
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 до Вільнянського районного суду
Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 855666, складений 10.10.2013, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.10.2013 об 11 годині 24 хвилин ОСОБА_1 на 341 км а/ш Харків - Сімферополь керував мопедом «Suzuki», б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку в державтоінспекції.

В судове засідання призначене на 09 годину 25 хвилин 05/12.2013, ОСОБА_1 не з'явився, так як на адресу суду повернулось поштове повідомлення з судовою повісткою та відміткою листоноші "За зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення недоліку - уточнення адреси проживання правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 121 ч. 7
КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до
ВДАІ Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя
Н.М.
Галянчук

05.12.2013 на 09:25

05.12.2013
Справа № 3/311/1552/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у
Василівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с.
Шевченко Березівського району
Одеської області, головного бухгалтера
ПМВКП «Ассоль», мешкає: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року встановлено не подання головним бухгалтером ПМВКП
«Ассоль» ОСОБА_1 платіжного доручення по орендній платі за землю, згідно уточненої податкової декларації № від 28.02.2013 року, термін сплати 29.11.2013 року на суму 723,03 грн., чим порушено ст. 57.1 ПКУ віл 02.12.2012 року № 2755-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, просила суворо не карати, та пояснила, що термін сплати податку був 29.11.2013 року, а сплачено податок 30.11.2013 року, оскільки помилково переплутала дату.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією особової картки платника, копією податкової декларації з плати за оренду землі, копією фрагмента облікової картки платника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що податок фактично сплачено 30.11.2013 року, а термін сплати - 29.11.2013 року, тобто строк прострочення сплати незначний, тому суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним та вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст.ст.22, 33, 34, 163-1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 припинити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися попередженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 34 грн. 41 коп (УК
Василівського району 22030001, № рахунку 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у
Василівському Запорізькій області, , п. 5. , МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
І.В.Кочева