Справа № 278/1694/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 19.04.1962 року, громадянки України, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ "Агро-пром-сервіс"

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2013 року державною податковою інспекцією з питань праці в Житомирській області проведено перевірку щодо здійснення підприємницької діяльності ТОВ "Агро-пром-сервіс" в результаті чого було виявлено правопорушення, яке виразилося в тому, що ОСОБА_1 будучи директором товариства допустила порушення, а саме:

-за ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ "Про відпустки", заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки. Так, встановлено порушення відносно ОСОБА_1, якій щорічна відпустка надана була 01.03.2013 р., а кошти в сумі 1082,79 грн. не отримані. Порушення встановлено відносно одного працівника, яке є триваючим на день складання протоколу;

- ч.1, 2 та 3 ст.115 КЗпП, ч.1 та 3 ст.24 ЗУ "Про оплату праці" щодо виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата за грудень 2012 р. виплачена працівникам 04.01.2013 р., а січень 2013 р. виплачена 07.02.2013 р., за лютий 2013 р. виплачена частково 07.03.2013 р., а 7 працівникам залишок заробітної плати в сумі 2533,99 грн. не виплачено і аванс за березень 2013 р. під час проведення перевірки працівникам не нараховано та відповідно не виплачено. Заборгованість із виплати заробітної плати працівникам на день складання протоколу становить 2,5 тис. грн. Порушення встановлено по відношенню до 7 працівників у лютому, а у березні 2013 р. до всіх працівників і є триваючим на день складання протоколу.

-за ст.117 КЗпП України щодо невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, працівникам: ОСОБА_2, яка була звільнена 17.09.2012 р. не було нараховано середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку 06.10.2012 р. і ОСОБА_3, яка була звільнена 26.11.2012 р. не було нараховано середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку 05.12.2012 р. Порушення встановлено відносно двох працівників та є триваючим на момент складання протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце і день розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи не надсилала, а тому суд визнає її неявку в судове засідання без поважних причин та розглядає справу на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечила факт вчинення правопорушення та визнала свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук