П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.07.1977р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2В.»,

за ст. 121 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАп України, повторно, протягом року, 30.10.2013р., 16 год. 00 хв., в Бориспіль по вул.Дзержинського, допустив керування автобусом «Рута 19» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що мав механічні пошкодження, а саме тріщину лобового скла в режимі роботи склоочисників більше 50 см, при цьому замір проводився службовою лінійкою, за наявності яких експлуатація транспортного засобу відповідно до встановлених правил забороняється, чим порушив Закон України «Про дорожній рух», тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні ст.121 ч.4 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки, а також даними довідки.

Однак, дослідивши матеріали справи, враховуючи ненавмисний характер скоєного ОСОБА_1, про що свідчать ті обставини, що транспортний засіб з виявленими пошкодженнями особисто не належить ОСОБА_1, а є власністю ФОП «ОСОБА_2В.», використовувався ОСОБА_1 під час перебування з вказаним приватним підприємцем в трудових відносинах, і на даний час всі виявлені в ньому недоліки усунуті в повному обсязі, про що свідчать відомості, вказані у копії письмових пояснень, наданих ФОП «ОСОБА_2В.». Крім того, ОСОБА_1, щиро розкаявся в скоєному, що є обставиною, що пом»якшує його відповідальність, працює водієм в ФОП «ОСОБА_2В.», за місцем роботи характеризується позитивно, заохочувався та його професійна діяльність безпосередньо пов»язана з керуванням транспортним засобом, одружений, має на утриманні малолітню дитину, що підтверджується даними характеристики з місця роботи ОСОБА_1, а також копії свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини. Тому, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід прийти до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та звільнити від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.121 ч.4, 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та звільнити його від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю правопорушення з винесенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник