overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Корнів
Городенківського району
Івано-Франківської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2013 року близько 17 години 30 хвилин на перехресті автодоріг с. Гатне - с.
Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області на вул.
Парниковій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „BMW”, д/н НОМЕР_1, при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів для своєчасної зупинки та допустив зіткнення з автомобілем марки „BMW”, д/н
НОМЕР_2, який внаслідок зіткнення зіткнувся з автомобілем марки „LAND
ROVER”, д/н НОМЕР_3, який зупинився попереду для виконання повороту ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/3891/13
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2013 приблизно о 00 годині 35 хвилин
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання чим порушив правила встановленого відносно нього судом адміністративного нагляду.

На виклик в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КпАП України підтверджується: протоколом серії КХ №0467085/2650 про адміністративне правопорушення від 02.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2013 р., рапортом від 02.11.2013 р., постановою Києво-Святошинського районного суд Київської області від 18.02.2013 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2013 р. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню 27.08.2013 р. за ч. 2 ст. 187 КпАП
України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170, 00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови

Суддя
Ю.С. Бурбела
Справа № 369/9396/13-п
Провадження № 3/369/3398/13
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 р. при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ
«Відас» (код за ), розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.
Боярка, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 63, керівником якого є ОСОБА_1 встановлено порушення в частині ведення податкового обліку, а саме встановлено заниження ПДВ на суму 9652,50 та занижено суму податку з доходів фізичних осіб в розмірі 3883,00 грн.

На виклик в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 234 серії АА № 713855 від 17.09.2013 р., актом № 45/128/22-01/34509466 від 17.09.2013 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч .1 ст. 163-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови

Суддя
Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/369/4362/13
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2013 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 108200 від 08.12.2013 року, 08 грудня 2013 року о 12 год. 45 хв. в м. Вишневе по вул. Л.
Українки, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazda державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений світловий сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 108200 від 08 грудня 2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи зазначене, особу порушника і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот п'ятдесят) гривен на користь держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко О.М.
провадження №3/369/4432/13
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2013 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Боярка громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працює, дані про ідентифікаційний код відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 року о 18 год. 15 хв. в м. Боярка по вул. Білогородській ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не була достатньо уважною, не надала перевагу в русі, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїздну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого пішохід ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3 (б), 18.1, 18.4 ПДР України і здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала. У скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 140398 від 16.12.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 02.12.2013 року, схемою ДТП, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, протоколом огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/3792/13
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 р. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП
«Овочевий рай» (код за ), розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Неграші, вул. Ватутіна, буд. 1, директором якого є ОСОБА_1 встановлено заниження ПДВ на суму 40724 грн. в тому числі п періодам: серпень 2012- 40724 грн., та встановлено завищення ПДВ на загальну суму 40724 грн.

На виклик в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 252 серії АА № 713871 від 04.10.2013 р., витягом з акту № 176/10-13-22-01-121/37182757 від 04.10.2013 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч .1 ст. 163-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови

Суддя
Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хейвані Гагрського району Республіки
Абхазія Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2013 року близько 15 години 10 хвилин в с. Софіївська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки „RENAULT”, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
„FIAT”, д/н НОМЕР_2, який зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/4045/13
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року КХ № 0027001/2706, 15.11.2013 року в період часу з 08 год. до 12 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Києво-Святошинського РВ в м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, чим порушив обмеження, встановлене адміністративним наглядом повторно, в чому вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року КХ № 0027001/2706; поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2013 року; рапортом ст. ДІМ Києво-Святошинського
РВ ГУ МВС України від 09.11.2013 року; копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2013 року; копіює постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30.07.2013 року; копією реєстраційного листка на
ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко
О.М.
Провадження № 3/369/3942/13
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 р. при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Алтер его» (код за ), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 35 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 401641,00 грн., у тому числі за 4 квартал 2010 року на суму 91027,00 грн., 1 квартал 2011 року на суму 8950,00 грн., 4 квартал 2012 року на суму 301434, 00 грн.

На виклик в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явилася.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 116 серії АА № 664914 від 03.10.2013 р., актом № 465/26-55-22-01/30112326 від 03.10.2013 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч .1 ст. 163-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови

Суддя
Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2013 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 253150 від 04.09.2013 року ОСОБА_1 04.09.2013 року о 17 годині керував транспортним засобом «Вайпер» в м. Києві по вул. Академіка
Заболотного, 138 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців і керування транспортним засобом без посвідчення водія не є триваючим правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
(протокол серії АБ2 № 253150 від 04.09.2013 року) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.