Справа № 749/1457/13-п
Номер провадження 3/749/688/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2013 р.
м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

в складі: головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.,

з участю особи, яка притягується

до відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Щорсі
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Здрягівка, Городнянського району
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1 фізична особа підприємець,
юридична адреса АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст . 41 ч.1
КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2013 року головним державним
інспектором з питань праці Світко В.В.,
при перевірці ФОП ОСОБА_2, виявлено ряд
порушень трудового законодавства, а
саме:

1) Фізична - особа підприємець не
забезпечив достовірний бухгалтерський
облік виконуваної працівником роботи
та бухгалтерської облік витрат на
оплату праці, а саме згідно п.4
трудового договору час виконання робіт
установлюється з 8.00 до 18.00 з перервою з
13.00 до 15.00 за графіком. Графіки роботи
продавців відсутні, табеля обліку
використання робочого часу відсутні,
що унеможливлює забезпечення
достовірного обліку виконуваної
працівником роботи та бухгалтерського
обліку витрат на оплату праці у
встановленому порядку та встановлення
мінімальних державних гарантій, що є
порушенням вимог частини другої ст.30 ЗУ
№108 «Про оплату праці».

2)Робота у вихідні дні
використовується у виняткових
випадках, визначених частиною другої
статті 71 КЗпП. Згідно п.5 трудового
договору працівникам визначені
вихідні дні субота та неділя, але
згідно пояснення на ім'я начальника
ТДІП ОСОБА_2 продавці працюють з одним
вихідним днем або субота або неділя в
залежності від графіка привозу хліба.
Компенсація за роботу у вихідний день у
грошовій формі у подвійному розмірі не
здійснювалася, що є порушенням вимог
ст.ст. 71, 72 КЗпП України.

3) Заробітна плата виплачується з
порушенням строків виплати. Ч. 1 ст. 115
КЗпП України має характер прямої дії і
не може трактуватися по-іншому, тобто,
законодавством чітко визначено
зобов'язання власника або
уповноваженої особи нараховувати та
виплачувати заробітну плату не рідше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів, та не пізніше семи
днів після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата. Строки виплати
авансу та остаточного розрахунку не
визначені жодним документом. Фактично
виплата заробітної плати провадиться з
порушенням термінів виплати, а саме
виплата здійснюється лише один раз на
місяць. Так, відповідно до наданих
пояснень на ім'я начальника ТДІП ФОП
ОСОБА_2 заробітна плата за вересень 2013
року в сумі 2236,48 грн. виплачена за один
раз без авансування в період з 05 по 10
жовтня 2013 р., заробітна плата за жовтень
в сумі 2236,48 грн. виплачена також без
авансування в сумі 1118,24 грн. -07.11.2013р. та
в сумі 1118,24 грн. -08.11.2013р. Станом на 25.11.2013
року заробітна плата за І половину
листопада не нарахована та не
виплачена, що є порушенням вимог
частини 1,2,3 ст.115 КЗпП України та
частини 1,3 ст. 24 ЗУ № 108 «Про оплату
праці».

4) Згідно ст. 83 КЗпП України при
звільненні працівника йому
виплачується грошова компенсація за
всі невикористані ним дні щорічної
відпустки. Однак, при звільненні
ОСОБА_4, яка працювала з 01.12.2012р. по
08.04.2013р. компенсація невикористаної
відпустки не нараховувалася, згідно
відомості нарахування заробітної
плати за квітень 2013р. та не
виплачувалася, згідно пояснень на ім'я
начальника ТДІП станом на 25.11.2013р., що є
порушенням вимог ст. 83 КЗпП України.

5) Обчислення середньої заробітної
плати для оплати часу щорічної
відпустки, додаткових відпусток у
зв'язку з навчанням, творчої відпустки,
додаткової відпустки працівникам, які
мають дітей, або для виплати
компенсації за невикористані
відпустки проводиться, виходячи з
виплат за останні 12 календарних
місяців роботи, що передують місяцю
надання відпустки або виплати
компенсації за невикористані
відпустки, але згідно пояснень на ім'я
начальника ТДІП Ступич Т.М. перебувала
у черговій відпустці тривалістю 24
календарних дні у червні 2013 року.
Оплата щорічної відпустки здійснена у
розмірі 580, 00 грн. Згідно відомості
нарахування заробітної плати за
червень 2013 року сума 580,00 грн. включає в
себе і оплату щорічної відпустки 24
калндарні дні і погодинну оплату за
фактично відпрацьований час до кінця
місяця, що є порушенням вимог пункту 2
розділу ІІ ПКМУ № 100 «Порядок
обчислення середньої заробітної
плати».

6) Трудовий розпорядок визначений
правилами внутрішнього трудового
розпорядку, затверджений трудовим
колективом за поданням власника або
уповноваженого ним органу і виборним
органом первинної профспілкової
організації (профспілковим
представником) на основі типових
правил. Згідно пояснень на ім'я
начальника ТДІП на день перевірки
трудовий розпорядок відсутній, що є
порушенням вимог ст.. 142 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2,
свою вину визнав повністю і пояснив, що
ним будуть вжиті заходи щодо усунення
виявлених порушень трудового
законодавства.

Суд, вислухавши ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення №
25-25-029/1149 від 26.11.2013 року, акт (витяг)
перевірки додержання суб"єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов"язкове державне
соціальне страхування № 25-25-029/1320,
вважає, що дії ОСОБА_2 вірно
кваліфіковані за ст.41 ч.1 КпАП України,
як порушення трудового законодавства,
ОСОБА_2 винний у вчиненні даного
правопорушення і підлягає
адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Враховуючи обставини вчиненого
правопорушення, особу порушника, суд
вважає, що на нього слід накласти
мінімальне стягнення, передбачене ст.41
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст .ст.401, 41 ч.1, 221, 245-249,
276-285 КпАП України ,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 510
( п"ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири)
грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані
після закінчення цього строку,
повертаються апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя:
М.С. Чигвінцев