overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/9608/13-п
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС Павлоградського МВ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 121 ч.5 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
24.08.2013 року о 12.25 год. водій ОСОБА_1 в м. Павлограді по вул. Дніпровській, 340 керував скутером без мотошлома.
В судове засідання ОСОБА_1 не з` явився.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, вважаю, що до порушника можливо застосувати заходи впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 24-1, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження .
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Дзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт ВК № 164814, виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 30.07.2005 року, яка мешкає в м. Дзержинську, с. Кірове, вул. Юності, 22/144, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 за період з 01.01.2010 року по 18.01.2013 року № 46/17/НОМЕР_1 від 18.02.2013 року встановлено подання відомостей за формою 1-ДФ з недостовірними даними.

ОСОБА_1 просила справу розглянути за її відсутністю.

Винність даної особи в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 322468, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення; поясненнями правопорушника, надані ним при розгляді матеріалу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КУпАП як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1143/13-п 3/302/424/13
П О С Т А Н О В А

21.10.2013 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча, інвалід ІІІ-ї групи, одружена, має на утриманні 1 н/дитину, раніше до адмінвідповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 02.10.2013 р. гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 01.09.2013 р. по теперішній час не приступив до навчання в Міжгірському ПТЛ.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення та вину заперечила повністю та пояснила наступне. ЇЇ син переїхав проживати до своєї бабусі в с.Колочава, оскільки така є похилого віку та потребує сторонньої допомоги. В Колочаві він ходить до школи, про що подала суду відповідну довідку.

Оцінивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, довідку від 17.10.2013 із Колочавської ОСОБА_3 ступенів № 1 Міжгірського району, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, належно відвідує Колочавську ЗОШ , де навчається в одинадцятому класі даної школи.

Отже, за таких підстав справа підлягає закриттю відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. п.1 247, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1, - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 426/1066/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Красноріченське Кремінського району Луганської області

громадянина України

не працює

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: пл..Шкільна м.Сватове Луганської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

07 червня 2013 року о 22-00 год. на пл..Шкільній м.Сватове ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу тещі ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 33-35, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили ___________________________.
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора СТОВ Ліщинське (далі Товариство), паспорт серії МН 720231, виданий УВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи генеральним директором Товариства допустив порушення утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до не нарахування податку в сумі 1776 грн. 29 коп.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2013, складеним за її участю, актом перевірки від 06.09.2013. Жодних заперечень, доказів проти складеного протоколу суду не представив, а тому суд дійшов висновку, що останній фактично визнав вину у вчиненому порушенні, а отже, у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та призначити штраф у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 535/810/13-п
Провадження № 3/535/335/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 16 серпня 2013 року близько 15 год. 00 хв., в смт. Котельва,
Котелевського району Полтавської області по вул. Жовтневій керував мопедом «Дефіант» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням алкотестера «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був двічі повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення , а саме судової повістки на 11.20 год. 09.09.2013 року та 09.10 год. 24.09.2013 року.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ 2 № 563287 від 16 серпня 2013 року (а.с.1), копією результатів алкотестера
«Драгер» на стан сп'яніння від 16 серпня 2013 року № 243, відповідно до якого
ОСОБА_1 перебуває у стані сп'яніння - 1,66
%о (а.с.2) .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде домірним вчиненому
ОСОБА_1 адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 130, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський
Справа № 535/813/13-п
Провадження № 3/535/338/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2013 року близько 17 години 10 хвилин в смт. Котельва Котелевського району Полтавської області по вул. Миру
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак - НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з рота), від освідування на стан сп'яніння в медичному закладі та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був двічі повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення , а саме судової повістки на 10.30 год. 09.09.2013 року та 09.00 год. 24.09.2013 року.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 563293 від 20 серпня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки інший вид стягнення на думку суду не матиме виховного та профілактичного впливу для ОСОБА_1, отже буде недостатнім.

Таке адміністративне стягнення на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 34, ч.1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Копію постанова направити в відділення
ДАІ Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяКотелевського районного суду

Полтавської області

Р.В.Островський
Справа № 520/4499/13-п
Провадження № 3/520/1816/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

мешкає м. Одеса, вул.. Студена, 6-А

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

01 квітня 2013р. о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходився за адресою вул.. Дача Ковалевського, 89 в м.Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку до ОСОБА_2 чим порушував спокій громадян та громадський порядок.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п*ятьдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 715/2119/13-п
Провадження № 3/715/909/13
ПОСТАНОВА

28 серпня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України ву Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складено три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 28 серпня 2013 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2119/13-п провадження № 3/715/909/13 запроваджену відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2120/13-п провадження № 3/715/910/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і справу про адміністративне правопорушення № 715/2121/13-п провадження № 3/715/911/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/2119/13-п провадження № 3/715/909/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дзержинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, с. Щербинівка, вул. Горького, 44, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

25.09.2013 року о 20 год. 05 хв. в Костянтинівському районі а/д Клебан Бик Плещіївка ОСОБА_1 керував мотоциклом «Geely мото» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність даної особи в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № АВ2 № 298686, в якому вказані обставини, при яких водієм порушено ПДД України; поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі, поясненнями свідків ( а.с. 2).

Дослідивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 305/2439/13-п
Номер провадження 3/305/591/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с.

Лазещина, № 296, Рахівського району, Закарпатської області, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.10.2013 року о 21 год. 20 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, керував мопедом марки «Дельта», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АБ2 № 740819 від 23.10.2013 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую, як помякшуючі обставини те, що правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, ніде не працює. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 34 гривні 41копійку.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 34 гривні 41 копійку судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук