Провадження № 33/779/81/13
Категорія ст.164-14 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано - Франківської області Кукурудз Б.І., з участю прокурора Марчук О.В., розглянувши апеляцію прокурора на постанову Івано-Франківського міського суду від 21.01.2013 року,-

в с т а н о в и в :

За постановою суду провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2012 року № 09-707/2012р. вбачається, що в ході проведення відповідної перевірки працівниками КРУ державною фінансовою інспекцією в області виявлено застосування з порушенням законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти, зокрема не оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, а саме при закупівлі продуктів нафто перероблення рідких на веб-порталі. Уповноваженого органу не оприлюднено протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів та інформацією про відхилення пропозицій конкурсних торгів та інформацію про відхилення пропозицій конкурсних торгів, місце вчинення порушення, що є порушенням ст. 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель"від 01.06.2010 року.

Винним у порушенні вказаних у протоколі норм чинного законодавства, є голова комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2

На вказану постанову заступник прокурора Івано-Франківської області подав апеляцію, пропустивши встановлений ст.294 КУпАП строк її опротестування, так як цей строк пропущений з поважних причин.

Вважає, що постанова Івано-Франківського міського суду від 21.01.2013 року є незаконною та винесена з порушенням вимог закону і підлягає скасуванню. Просить поновити строк опротестування постанови суду від 21.01.2013 року про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 -14 КУпАП скасувати.

Справу щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП розглянути по суті та прийняти нове рішення.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи слідує, перевіркою працівниками КРУ державною фінансовою інспекцією в області виявлено застосування з порушенням законодавства при здійсненні закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти, зокрема не оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, а саме при закупівлі продуктів нафто перероблення. Уповноваженим органом не оприлюднено протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів та інформацією про відхилення пропозицій конкурсних торгів та інформацію про відхилення пропозицій конкурсних торгів, місце вчинення порушення, що є порушенням ст. 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель"від 01.06.2010 року.

Посилання суду першої інстанції, що працівниками КРУ не наведено конкретних фактичних обставин про вчинення ОСОБА_2 правопорушення є безпідставним, оскільки в матеріалах справи є дані які встановлюють наявність адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_2

Вказана вище обставина є достатньою для того, щоб постанову Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

Враховуючи, що на даний час пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.38,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору строк оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 21.01.2013 року.

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 21.01.2013 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

На підставі ст. 38 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від накладення адміністративного стягнення. Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз