overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/1108/13-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 12.05.1959р. народження,

жительку с.Липівці Перемишлянського району

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, 23.06.1998р.народження, яка 18.10.2013р. біля 15.00год. в м.Перемишляни на вул.Галицькій біля Перемишлянського РВ
УМВСУ курила сигарету, тобто вчичила адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 визнала повністю, у скоєнному розкаялась.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85.00грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1102/13-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у м.Червонограді ГУ
Міндоходів Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 03.05.1989р. народження,

жительку с.Св.Глібовичі
Перемишлянського району

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.10.2013р. в с.Св.Глібовичі
Перемишлянського району реалізовувала тютюнові вироби без дозвільних документів.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не з’явилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285,287,289 290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00грн.). з конфіскацією предметів торгівлі, що вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №27 від 17.10.2013р. , а саме десять пачок сигарет "Бонд".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміри мінімальної заробітної плати -34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1271/13-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 23.08.1955р. народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28.11.2013р. біля 17год. 00хв. ображав нецензурними та образливими словами свою дружину ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Савчак Андрій Володимирович
Справа № 450/4652/13-п
Провадження № 3/450/1588/13
ПОСТАНОВА

30.12.2013 року, суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.10.2013 року о 18 год. 00 хв. на перехресті вул. Зелена та вул. Пимоненка у м.
Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1,
ОСОБА_1 при проїзді регульованого перехрестя, на якому не працював світлофор, не надав перевагу в русі мопеду марки "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі та мав перевагу в русі, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1. ПДР "Дати дорогу", що призвело до зіткнення, через, що
ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 16.1, 16.11, 33.2.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 30.12.2013 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 з’явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім цього, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 №343991 від 14.12.2013 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця події, поясненням самого правопорушника та водія мопеду "Хонда".

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400,00 гривень в доход держави.

Стягнкти з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/3808/13-п
Провадження № 3/450/1345/13
ПОСТАНОВА

18.11.2013 року, суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. 900-річчя Звенигорода, 5/10, с. Звенигород
Пустомитівського району Львівської області

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.10.2013 року о 12 год 30 хв. у с. Звенигород
Пустомитівського району Львівської області було виявлено те, що неповнолітній ОСОБА_2, віком 12 років, син ОСОБА_1 курив сигарету біля
Звенигородської ЗОШ, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ
№0222854 від 14.10.2013 року, поясненнями самого правопорушника та рапортом о/у
СКМСД Пустомитівського РВ ГУМВС
України у Львівській області ОСОБА_3 від 14.10.2013 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 гривні судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 627/1360/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 рокусмт. КраснокутськСуддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не повідомила, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2;(відповідь на код)

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 року о 11 год. 00 хв., в вул. Клочківській в м. Харкові гр.
ОСОБА_2 керувала мопедом «Honda Dio» б/н в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного освідування відмовилася в присутності понятих.
Водій ОСОБА_2 порушила п.п. 2.5; 2,9 ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 510372 від 26.12.2013 року.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що гр.. ОСОБА_2 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, але до адміністративної відповідальності притягується вперше, надала працівникам ВДАІ адресу за якою не проживає, однак згідно відповіді РС
ГУДМС України Краснокутського району
Харківської області постійно зареєстрована за адресою зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на корить Держави 2550 (дві тисячі п`ятьсот п`ятьдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3          Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2013р.
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1497/13-п
Провадження № 3/669/758/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НА № 842126 виданий 26 червня 2000 року Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

13 листопада 2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї відносно своєї невістки ОСОБА_2 в житловому будинку по вул. Л. Українки, 7 в с.
Гулівці Білогірського р-ну
Хмельницької обл., під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 14 листопада 2013 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї відносно своєї невістки ОСОБА_2 в житловому будинку по вул. Л. Українки, 7 в с. Гулівці Білогірського р-ну
Хмельницької обл., під час якого обзивав її нецензурними словами та вигонив з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він посварився зі своєю невісткою, оскільки остання його спровокувала, під час сварки обзивав її нецензурними словами та вигонив з свого житлового будинку, проте фізичного насилля не застосовував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ХМ № 001575 від 13 листопада 2013 року, серії ХМ № 001645 від 16 листопада 2013 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, а тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчинених правопорушень, негативні наслідки, які вони заподіяли, керуючись ст.ст.30-1, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: Харківська обл., с.
Лук’янці, вул. Польова 10.

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме 05.10.2013 р. з 8-00 – 9.30 год. за адресою м. Харків, вул.
Метробудівників, 41 торгувала в недопустимому місці без документів молочними продуктами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 160
КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях в невстановлених місцях.

У судове засідання правопорушник не з’явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2013 року, протоколом огляду та виявлення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 160, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та піддати штрафу в розмірі 85
/вісімдесят п’ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Молоко – 10л., сир – 4кг., сметана – 2 банки по 0,5л, загальною вартістю 200
/двісті/ грн., вилучені, згідно протоколу огляду та виявлення від 05.10.2013 року, які передані на зберігання, згідно розписці від 05.10.2013 року, ОСОБА_1А
– залишити в її розпорядженні.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя –
Провадження: 3/643/4823/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013

м.Х арків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1) не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2013 року 0 22:00 годин
ОСОБА_1, знаходився за місцем мешкання, влаштував сварку з матер»ю, висловлювався нецензурною лайкою, таким чином допустив насильство в родині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривня 00 копійок.(
Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.(Рахунок-0007;
Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності і видана ____________20___ р.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання – 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно.
Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 18 листопада 2013 року Справа № 673/1748/13-п
Провадження № 3/673/592/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2013 року гр. ОСОБА_1 9 листопада 2013 року о 21 год.050 хв. повторно протягом року розпивав спиртні напої по вул. Миру в смт.
Вовковинці Деражнянського району
Хмельницької області, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак повідомлявся про слухання справи, про причини неявки не повідомляв.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005596 від 14 листопада 2013 року, постановою
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 22 серпня 2013 року, згідно якого останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178КУпАП, поясненнями ОСОБА_1

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 24-1, ч.2 ст.178 КУпАП;

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, оголосивши попередження та стягнути судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) 41 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

09.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова – Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду 09.12.2013 року, однак була відкладена у зв’язку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд –

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 16.12.2013р. на 10 год. 00 хв. правопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через РВ ГУМВСУ
Франківського району м.Львова.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_2