overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2013 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2013р. серії ЛВ №218976, ОСОБА_1 18.08.2013року о 03.00 год. перебуваючи в квартирі
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 29.11.2013року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 10.07.2013 р. близько 10 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 102 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував за що передбачено відповідальність ст. 173
КУпАП.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2013 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2013р. серії ЛВ №0225351, ОСОБА_1 29.10.2013р. близько 11.00год у м.Львові по вул.Сахарова,45 здійснив крадіжку продуктів харчування із магазину
«Фуршет», на загальну суму 96,85грн., своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.11.2013року старшим слідим СВ
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Ступак В.І. винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за
№0003151 від 29.10.2013року у зв»язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 13.12.2013року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль
Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм на ЛКП
«Львівелектротранс», прож.: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2013р. о 14 год. 30 хв. у м.Львові по вулиці Федьковича-Тобілевича керуючи тролейбусом «Шкода 14 TR» д.н.з.
НОМЕР_2 недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда CR-V д.н.з.
НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, завдавши останньому технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п.13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченост.124 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2013 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТО
«Компанія Альтернатива», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому, відповідно до ст.268
КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у лютому 2013році та березні 2013року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 22.11.2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

30.12.2013 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 13.12.2013 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2013 року ДІМ
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, складено протокол серія ЛВ № 0220658 за ч.2 ст. 51 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те, що він 14.09.2013 року близько 19 год. 30 хв. по вул.Бойчука у м. Львові в приміщенні магазину
«Барівнок» вчинив дрібну крадіжку 0,5 л. горілки Хлібний дар на пророщеному зерні 40% на суму 30,10 грн..

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак постанови про притягнення
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП протягом року не долучено до матеріалів справи.

Фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 51 КупАП, за якою кваліфіковано правопорушення, крім того не подано оригінали заяви, довідки та рапорт до матеріалів справи.

Із заяви ОСОБА_2 від 03.10.2013 року видно, що ОСОБА_1 не проживає за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2

А тому враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа№ 2018/3-1644/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. Суддя Київського районного суду Зуб Г.А., розглянувши заяву Харківської митниці міндоходів про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 14.04.2011 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 352 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду від 14.04.2011 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 352 МК України та накладено стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил: запасні частини до паливної системи дизельних двигунів 3-х найменувань, що були у використанні, у кількості 2373 шт., загальною вартістю 3166 гривень.

22.11.2013 року до канцелярії суду надійшла заява Харківської митниці міндоходів, у якій стягувач просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу -постанови суду від 14.04.2011 року по справі №2018/3-1644/11/07 про визнання винним гр. ОСОБА_1, посилаючись на те, що стягувачем виступає держава в особі Харківської митниці міндоходів, яка зберігає предмети порушення митних правил, конфісковані в дохід держави згідно із зазначеним судовим рішенням.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження"від 21.04.1999 № 606-XIV, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається із Журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею, справа про порушення митних правил
№2018/3-1644/11/07 із постановою від 14.04.2011 року була передана до канцелярії суду 25.04.2011 року, однак направлена секретарем по адміністративним справам для виконання 04.07.2011 року/а.с. 58/.

Постанова Київського районного суду м.
Харкова від 14.04.2011 р. по справі № 2018/3-1644/11/07 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції
України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64
Закону України "Про виконавче провадження",-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 2018/3-1644/11/07 від 14.04.2011 р. про визнання винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст. 352 МК України та накладено стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил: запасні частини до паливної системи дизельних двигунів 3-х найменувань, що були у використанні, у кількості 2373 шт., загальною вартістю 3166 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.11.2013 року о 12 год. 40 хв. у м.
Броди по вул. Замковій здійснював торгівлю на проїздній частині вулиці з автомобіля ВАЗ-21150 д.н.з. НОМЕР_1, чим здійснював перешкоду для інших учасників дорожнього руху.
Правопорушник у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.139 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ст.139 ч.1
КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, прож.: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2013 року о 14 год. 50 хв. по вул.
Городоцькій, 159 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці. Своїми діями порушила порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.
В суд порушниця не з"явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1
КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160 ч.1
КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. . м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в КП«Тролейбусне депо 2», паспорт серії НОМЕР_1
Киїівським РВ в Х/о 19.06.97 р, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

02.10.2013 року громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та іншими зібраними матеріалами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51/п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 /тридцять чотири/грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

30.12.2013 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51
КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП розглядаються у п'ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 12.12.2013 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником дільниці «Термоприлад», прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.11.2013 року о 12 год. 00 хв. у м.
Львові по вул. В. Великого, 37 керуючи автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного бокового інтревалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2. Своїми діями порушив п.13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34,41 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.