overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2594/13-п
Провадження №3/149/885/13
Номер рядка звіту 336
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропольського краю, Росія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року приблизно о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Хмільнику по вул. 1 Травня, 15/20 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ № 176257 кал. 16 мм без будь-яких відповідних дозвільних документів. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами та пояснив суду, що дійсно влітку цього року під час збирання грибів у лісі він знайшов мисливську рушницю у несправному стані яку забрав до дому та в подальшому мав намір здати в міліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 № 1833 від 26.07.2013р., протоколом вилучення вогнепальної зброї від 26.07.2013р., квитанцією № 34 від 26.07.2013р. про прийняття в дозвільну систему зброї, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора ДС Хмільницького МВ від 27.07.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що останній за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини, інші обставини, що передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 190 ч.1, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень з конфіскацією вилученої зброї - мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-БМ № 176257 кал. 16 мм, 1961 р.в., яка зберігається в дозвільній системі Хмільницького МРВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 149/2835/13-п
Провадження №3/149/973/13
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії АВ № 969408, виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 28.10.2011 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній 27.08.2013 року о 15:35 год. в м.Хмільнику по вул Таращанській вживав алкогольний напій "REVO".

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що намагається належним чином виховувати свого сина, якого виховує без батька, та врахує при вихованні сина те, що сталося.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній 27.08.2013 року о 15:35 год. в м.Хмільнику по вул Таращанській вживав алкогольний напій "REVO".

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2013 року серії ВІ І 23 №2197, поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2013 року, та іншими зібраними у справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ставлення до вчиненого, визнання вини, щире каяття, майновий стан, а також те, що до адміністративної відповідальності впродовж останнього року ОСОБА_1 не притягувалась, на утриманні ОСОБА_1 перебуває неповнолітній син, позитивно характеризується по місцю проживання. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 27, 33-35, 184, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Вергелес В. О.
Справа № 149/2915/13-п
Провадження №3/149/1003/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ПП "Ліком-Транс", паспорт серії АВ № 756727 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 12.06.2007р.

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке 13 вересня 2013 року постановою Хмільницького міськрайонного суду у справі № 149/2828/13п був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Повторно, 11 серпня 2013 року приблизно о 14.45 годині в м. Києві на вул. Братиславська на перехресті з вул. Крайня водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, н.з. АВ0369ВМ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, хиткою ходою. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки працює водієм і позбавлення права керування транспортним засобом призведе до втрати ним роботи та зумовить скрутне становище в його родині.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 276080 від 11.08.2013р., копією постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.09.2013р. по справі № 149/2828/13п., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що керування транспортними засобами безпосередньо повязане з трудовою діяльність ОСОБА_1, суддя вважає доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.2, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 149/2685/13-п
Провадження №3/149/918/13
Номер рядка звіту 128
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 15.12.2000р.,

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року о 22.40 годині в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номер к2642КІ, з неосвітленим заднім номерним знаком у темну пору, чим порушив п. 2.9в ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час і день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення. В поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення вину свою визнав, зобов'язався усунути несправність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною шостою цієї статті і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 678861 від 30.07.2013року, постановою серії ВН1 №197343 від 08.07.2013р. в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, довідкою ВДАІ Хмільницького МВ від 15.08.2013р. про наявність повторності вчинених порушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 121 ч.7, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 149/2975/13-п
Провадження №3/149/1027/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, паспорт серія АВ № 249313, виданий 31 травня 2001 року Немирівським РВ УМВС України у ВІнницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року близько 00.05 год. в м. Хмільнику Вінницької області, по вул. Івана Богуна, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що суперечка виникла з приводу ревнощів до його співмешканки гр. ОСОБА_3, що призвело в послідуючому до його неправомірних дій.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 123 № 2308 від 13.09.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, позитивнохарактеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, його щире розкаяння у скоєному, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 173, 221, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень в дохід держави.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Вергелес В. О.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 149/3330/13-п
Провадження №3/149/1135/13
Номер рядка звіту 337
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого ФОП, паспорт серія АА № 179100, виданий 21.03.1996 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.10.2013 року в с. Чернятинці Хмільницького району Вінницької області, по вул. Жовтнева, 160, громадянин ОСОБА_1, порушив правила зберігання мисливської зброї /дозвіл № 004397 дійсний до 15.10.13 року/ та зберігав вогнепальну мисливську зброю поза сейфом у власному будинку.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно зберігав зброю поза сейфом, оскільки коли її брав, а потім повернувся, то забув покласти її на місце в сейф.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 123 № 2350 від 10.10.2013 року, протоколом огляду та вилучення вогнепальної зброї від 10.10.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, позивтивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння у скоєному, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без оплатного вилучення вогнепальної мисливської зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 27, 191 ч.1, 221, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 гривень в дохід держави без оплатного вилучення вогнепальної мисливської зброї.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/4329/13-п ч.1
Провадження №3/149/1465/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, паспорт серія АВ № 861302, виданий 10 червня 2010 року Хмільницьким МВ УМВС України у ВІнницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 ч. КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.12.2013 року близько 12.00 години по вул. Першотравневій, 15, с. Ч. Володимирівка, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, щодійсно створив сварку в сім"ї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, так як він повернувся до дому в нетверезому стані, внаслідок чого виникла сварка.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 123 № 02968 від 24.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується за місцем проживання, характер вчиненного правопорушення, те, не працює, постійних доходів не має, на утримання четверо неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративнестягнення, стягується судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

На підставі икладеного та керуючись ст.ст. 9, 30-1, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративнестягнення у виді громадських робіт, строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 135/2123/13-п
Провадження у справі № 3/135/687/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держтехногенбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ДП «Ладижинський завод «Екстра» на посаді директора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року старшим державним інспектором відділу державного нагляду з питань техногенної безпеки та аварійно-рятувальних формувань Управління Держтехногенбезпеки складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 15.11.2013 року, о 12 год. 00 хв., на ДП «Ладижинський завод «Екстра» не виконав заходи запропоновані в приписі територіального органу державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки, чим порушив ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Статтею 188-16 ч. 1 КУпАП передбачено, що невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч. 1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч. 1 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34, 41 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя