overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 01.05.1951 року, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: пров.Путєйський,2/12, м.Волноваха, Донецької області, НОМЕР_1 від 26.03.1998 року, ІПН-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року о 11.45 годині ОСОБА_1 по вул.Горній в м.Донецьку, керуючи транспортним засобом DAEWOO д/номер НОМЕР_2, який належить йому, не надав перевагу в русі автомобілю Шкода д/номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі і був вимушений різко загальмувати та змінити напрямок руху, створивши таким чином аварійну обстановку, чим порушив знак 2.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, в скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно ст. 122 ч. 4 КУпАП (далі Кодекс) порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, окрім його пояснень повністю підтверджена протоколом АБ2 №494203 про адміністративне правопорушення від 13.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 221, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 04.01.2014 року.

Суддя: Л.Г.Троян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 23 жовтня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ Хлібодарівський маслоцех, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 03.02.2000 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН-,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ Хлібодарівський маслоцех, розташованого по вул.Крупській в с.Хлібодарівка, Волноваського району, Донецької області, несвоєчасно надала до установи банку платіжне доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб за 2013 рік 1 квартал, по строку сплати 20.05.2013 року в сумі 15 грн., фактично сплачено 19.07.2013 року 30 грн., що було виявлено під час проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати єдиного податку від 01.10.2013 року, чим порушила п.57.1 ст.57 податкового кодексу України від 02.12.2010 року та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, в скоєному розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що її провина доказана в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена протоколом АА №261684 про адміністративне правопорушення від 11.10.2013, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати єдиного податку від 01.10.2013 року №572/05-33-15-02/24451718.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на розрахунковий рахунок №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 23.01.2014 року.

Суддя: Л.Г.Троян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 03 жовтня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ Фактор 2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 24.06.1997 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН-,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ Фактор 2, розташованого по вул.Леніна,100, в м.Волноваха, Донецької області, несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення №620 від 31.07.2013 року на суму 10979,39 грн., на сплату орендної плати по строку сплати 30.07.2013, що було виявлено під час проведення перевірки своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності 12.09.2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі а його дії правильно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена протоколом АА №360371 про адміністративне правопорушення від 23.09.2013, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності від 12.09.2013 року №354/05-33-15-02/24069213.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на розрахунковий рахунок №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 03.01.2014 року.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 373/3665/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого консультантом-продавцем в супермаркеті „Фоззі, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2013 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання по Київській, 17б в с.Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався вдарити, вів себе зухвало і агресивно, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не зявилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0026105 від 23 листопада 2013 року, іншими матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно висновку по матеріалах ЖЄОЗП № 5116 від 23 листопада 2013 року в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирився з потерпілою, його щире каяття, суд прийшов до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 1732 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/3532/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2013 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником-комплектувальником, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2013 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_2 по вул. Ферапонтова в с.Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області керував мопедом марки „Хонда б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5. ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 299649 від 09.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

В звязку з тим, що в матеріалах справи є відомості про те, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія, застосувати до нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 19 листопада 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Новогнатівське», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 10.12.2003 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН-,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СТОВ «Новогнатівське», розташованого по вул. Леніна, в с.Новогнатівка, Волноваського району, несвоєчасно надала до установи банку платіжне доручення на перерахування до сплати ПДВ, а саме: за серпень 2013 року по строку сплати 23.08.2013 року, фактично сплачено 28.08.2013 року на суму 831,60 грн., що було виявлено під час проведення невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету 14.10.2013 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у скоєному розкаялася.

Вислухавши пояснення правопорушниці, перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі а її дії правильно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 окрім її пояснень, повністю підтверджена протоколом АА №261690 про адміністративне правопорушення від 06.11.2013, актом про результати невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету від 14.10.2013 року №840/05-33-15-01/30844785.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на розрахунковий рахунок №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 85 грн.

Стягнути з неї ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 19.02.2014 року.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 221/569/13-п
Провадження №3/221/205/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 18 лютого 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши адміністративну справу стосовно

ОСОБА_1, 14.08.1979г., уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Березневським РВ Ровенської області, ідентифікаційний номер відсутній,

- 22.03.2012 року притягувалась Волноваським райсудом за ст. 184 ч. 1 КУпАп до штрафу в сумі 51,00 грн

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 22.01.2001 р.н, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 повторно протягом року не виконала передбачені законодавством обовязки щодо утримання, виховання своїх дітей, в звязку з чим останні проживають в антисанітарних умовах, брудні, не мають необхідного для дітей відповідного віку одягу, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася судовою повісткою, однак в судове засідання не зявилася, про причини не повідомила, із заявою про не розгляд справи у її відсутність не зверталася, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі а її дії правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.12 ЗУ Про охорону дитинства, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку.

Згідно постанови Волноваського районного суду від 22.03.2012 року ОСОБА_8 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність рецидив вчинення правопорушення, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави

Керуючись ст.ст. 280 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 68,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 18.05.2013року.

Суддя Л.Г. Троян
Справа №629/1124/13-п
Провадження №3/629/219/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, вдівця, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 3АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, -

встановив:

04.02.2013 року, ОСОБА_1 на своєму автомобілі НОМЕР_2 перевозив пасажирів без дозволу на перевозку та ліцензії, чим порушив діюче законодавство.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом серії ХА№058812 про адміністративне правопорушення від 04.02.2013 року.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст.164 ч.1 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.24, 164 ч.1, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Вилучені гроші у сумі 120 (сто двадцять) гривень номіналом - дві купюри по 50 (пятдесят) гривень та одна купюра 20 (двадцять) гривень повернути ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Ткаченко