overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/660/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26.09.1984 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирської обасті, не працюючого

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2013 року о 05 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул. І.Гонти повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9-а ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та розглядає справу на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність вчинення правопорушення повторно протягом року.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа №: 148/6605/13-п
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Шпиків, по вул. Леніна, керував мотоблоком марки «Зубр» в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №651398 від 28.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 446/304/13-п
Провадження № 3/446/130/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: село Жовтанці,

Камянка-Бузького району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2013 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку із своєю рідною сестрою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою та чинив на неї психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учащегося в ЗОШ-3, 11 класс, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч. 1 ст. 175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
15.04.2013 г. около 12.30 часов гр. ОСОБА_1 находясь по ул.50 лет Октября г.Дзержинска, а именно на детской площадке, возле УТЗСН г.Дзержинска, курил табачные изделия, что запрещено в общественных местах, тем самым нарушил ч. 1 ст. 175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976840 от 15.04.2013г.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 175-1 КУоАП верно, как курение табачных изделий в запрещенных местах.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд усматривает, что правонарушение совершено несовершеннолетним лицом, и считает в силу ст. 24-1 необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24-1, 175-1, 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 175-1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 570/3821/13-п
Номер провадження 3/570/1502/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, які надійшли від відділення ДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 26.09.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ст.124 КупАП.

При дослідженні матеріалів справи було виявлено описку в постанові суду в справі, №570/3821/13-ц, зокрема, в постанові не вірно зазначений державний номерний знак автомобіля ВАЗ 21063. Так, в постанові зазначено: "...державний номерний знак ВК 571-12 РВ, яким керував ОСОБА_2Д.", а вірно вказати ...державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2Д..

На підставі наведеного та керуючись ст.283, 284, 305 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 26.09.2013 року, справа №570/3821/13-ц, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, про наступне:

- в тексті постанови суду, де зазначено: ...та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак ВК 571-12 РВ, яким керував ОСОБА_2Д. виправити на ...та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

. Суддя : Красовський О.О.
Справа №712/6853/13-п
Попередження №3/712/1205/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013р. о 08-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_1А./ в м.Черкаси , в дворі буд. №31/2 по вул. Пушкіна, скоїв дорожньо-транспортну пригоду , після чого залишив місце пригоди , чим порушив п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 420351

від 29.05.2013 р.

- копією схеми пригоди;

- копіями пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 185/6512/13-п
П О С Т А Н О В А

27 червня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Павлоградського механічного заводу ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 22
за ст. 163-4 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
При перевірці Павлоградського механічного заводу ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" працівниками державної податкової служби встановлено неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, згідно акту перевірки від 14.05.2013 року № 129/22/1-14310170, за період 01.01.2011 р. по 31.12.2012 рік.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, в яких він визнав вину, витягом з акту перевірки.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
Враховуючи ступінь провини правопорушника, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
копія Провадження № 3/151/550/13
Справа № 151/1040/13-п
ПОСТАНОВА

26.09.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року о 15 год. ОСОБА_1 в смт.Чечельник на ринковій площі по вул.Жовтневій перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що обтяжує відповідальність, повторне протягом року вчинення правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, за яке його вже було піддано адміністративному стягенню .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

. Суддя: підпис

Вірно. Суддя : В.С.Моцний
Справа № 305/2346/13-п
Номер провадження 3/305/566/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Б. Хмельницького, № 369, Рахівського району, Закарпатської області, гр-на України

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 жовтня 2013 року, о 10 годині 05 хвилин, в с. Татарів по вул. Центральній, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом ВАЗ11183, з державним номерним знаком АО5802АК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що випив незначну кількість алкоголю, а саме одне алкогольне пиво.

Правопорушення стверджено протоколом серії АВ2 №555638 від 12.10.2013 року та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При обранні адміністративного стягнення враховую пом'якшуючі вину обставини, те, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення уперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, вжив незначну кількість спиртного - випив одне алкогольне пиво, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП. В порядку ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, відносно якого 29.08.2012 року Дзержинським міським судом Донецької області був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців, 11.12.2012 року не зявився без поважної причини на реєстрацію в кабінет № 23 Дзержинського МВ, чим порушив умови правил адміністративного нагляду.

Правопорушення скоєно повторно протягом року.

Обставини скоєного правопорушення підтверджені матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Производство № 3/225/1105/2013
Дело № 225/6528/13-п
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

ОСОБА_1 14.08.2013 года около 15 ч. 00 мин., в телефонном режиме выражался в адрес бывшей сожительницы ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью, чем совершил психологическое насилие в семье.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно совершение насилия в семье.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 148540 от 04.09.2013 года, пояснениями потерпевшей и правонарушителя в своих объяснениях.
Однако, в материалах дела усматривается, что указанное правонарушение совершено ОСОБА_1 14.08.2013 года, административный материал в отношении ОСОБА_1 поступил в суд 31.10.2013 года, но на момент рассмотрения данного материала в суде истек срок наложения административного взыскания.
В соответствии со ст. 38 Кодекса Украины об административных правонарушениях, административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения, а при длительном правонарушении - не позднее как через три месяца со дня его выявления.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1732, ст. 38 Кодекса Украины об административных правонарушениях суд, -
Административный материал № 3/225/1105/2013 по ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1 производством прекратить.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (дней) с момента вынесения постановления.
Судья
Справа № 579/1686/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОЧКАЛАСА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 05.01.2000 року Кролевецьким РВ УМВС, -

- за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19 вересня 2013 року о 20 год. 30 хв. на 296км автодороги Одеса-Мелітополь керував автомобілем марки «МАЗ-437141», державний номерний знак НОМЕР_2, на якому з під двигуна капало дизельне паливо на проїзну частину, що призвело до забруднення дорожнього покриття, чим порушив п.2.3.2 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №847157 від 19 вересня 2013 року (а.с.2);

- актом обстеження відрізку дороги 296км автодороги Одеса-Мелітополь (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив забруднення дорожнього покриття, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОЧКАЛАСА ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/1866/13-п
Провадження № 3/446/719/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2013 року о 12.30 год. ОСОБА_1 проводив вилов риби сіткою-павуком на зливному каналі Добротвірської ТЕС. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушника на виклик до суду зявився, та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Сітку-павука з жилки синього кольору, вилучену у ОСОБА_1, яка знаходиться на зберіганні в Львівдержрибохороні, що по вулиці Тернопільська,2 місто Львів конфіскувати в користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2