Справа №: 272/1835/13-п
Провадження № 3/272/671/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ДП ЖРЗРТО «Промінь»

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району, Житомирської області,

Інд. код НОМЕР_1

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, відповідаючи як директор ДП ЖРЗРТО «Промінь» за стан справ у товаристві, використовуючи працю найманих працівників, допустив порушення ст.115 КЗпПУ. Перевіркою встановлено, що за період з червня 2013 року по грудень 2013 року заробітна плата працівникам виплачувалась з порушенням строків встановлених законом. Станом на 10 грудня 2013 року на підприємстві заборгованість по виплаті заробітної плати становить 14 тис. 300 грн. Правопорушення вчинено по відношенню до всіх працівників.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку,шо факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема актом перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області №06-01-012/1659.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина порушника у скоєнні вищевказаного правопорушення повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи,що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.41 ч.1 КУпАП,т.я. він допустив порушення законодавства про працю.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП не має.

Оцінивши обставини справи та особу порушника суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 510 грн. та стягує на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його в доход держави на 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2