Провадження №3/263/40/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає в АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Дельта-Азов», який мешкає в АДРЕСА_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА2 №790151 від 08.12.2012 року, ОСОБА_1 05.12.2012 року о 08:15 годин , керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул.Миколаївській в районі будинку №66 в м. Маріуполі не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість свого руху враховуючи дорожню обстановку, при винекнені небезпеки не вжила усіх заходів до зниження швидкості свого руху, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Митсубиси» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який виконував маневр розвороту, чим порушила п.2.3б, п.12.1, п.12.3, п.11.9 Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА2 №790152 від 08.12.2012 року, ОСОБА_2 05.12.2012 року о 08:15 годин , керуючи автомобілем «Митсубиси» державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по вул.Миколаївській в районі будинку №66 в м. Маріуполі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком свого руху виконуючи маневр розвороту не переконався в безпеці свого руху та скоїв зіткнення з рухавшимся по вул.Миколаївській в м.Маріуполі автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, чим порушив п.2.3б, п.10.1 Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, вчинена матеріальна шкода, розмір якої встановлюється.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення вказаної експертизи, висновок якої необхідно для повного та всебічного з'ясування обставин справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини. Вважає що працівники ДАЇ не надали належної оцінки обставинам ДТП. Просив проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що проведення автотехнічної експертизи слід доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 273, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії обох автомобілів, що приймали участь у дорожньо-транспортній пригоді, в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії кожного з водіїв вимогам ПДР з технічної точки зору та які саме порушення ПДР були допущені окремими учасниками дорожньо-транспортної пригоди, якщо такі мали місце?

3. Чи мали технічну можливість водії обох автомобілів у даній дорожній обстановці не допустити ( уникнути ) вказану дорожньо-транспортну пригоду?

4. Дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і чи відповідають вони вимогам ПДР.

Проведення судової авто технічної експертизи доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертизи направити матеріали цієї адміністративної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова