overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/4538/13-п Провадження № 3/450/1551/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Іст - Захід -
Логістик»,

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що він працюючий на посаді директора ТОВ «Іст - Захід - Логістик» допустив порушення встановленого законом ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суду 107204, 46 грн. за 1 кв. 2011 року, за 2 - кв. 2011 року, за 3 кв. 2011 року, за 4 кв. 2011 року, за 1 кв. 2012 року; заниження ПДВ на загальну суму 93 339,33 грн. в т.ч. за березень 2011 року, за квітень 2011 року, за травень 2011 року, за червень 2011, за липень 2011 року, за серпень 2011 року, за вересень 2011 року, за листопад 2011 року, за грудень 2011, за січень 2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП до
Пустомитівського районного суду
Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38
КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/4538/13- п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/4538/13- п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/4473/13-п Провадження № 3/450/1534/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, охоронця на ТОВ «Нова Пошта»

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року о 23:50 год у м. Львів-Винники по вул. Шевченка 1Б «Тютюнова Фабрика», водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 312572 від 23.11.2013 р.,особистими письмовими поясненнями правопорушника, викладеними у протоколі і висновком медичного огляду від 23.11.2013р..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин,приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/4319/13-п Провадження № 3/450/1489/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2013 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2013 року о 03:10 год в м. Львові на вул.
Зелена ( виїзд за місто), водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21102 д.н.з.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), на медичний огляд їхати категорично відмовився в присутності двох понятих. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 311347 від 09.11.2013 р.,особистими письмовими поясненнями правопорушника, викладеними у протоколі, письмовими поясненнями понятих.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550/дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/4517/13-п Провадження № 3/450/1541/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року о 20:50 год в м. Львові на перехрещені вулиць Зеленої і Франка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen
Gold д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук,) від проходження медогляду у встановленому законом порядку відмовився категорично. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 312074 від 11.11.2013 р.,особистими письмовими поясненнями правопорушника, викладеними у протоколі, письмовими поясненнями понятих.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 /п'ятдесят/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/4264/13-п Провадження № 3/450/1465/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 КУпАП, 01.10.2013 року приблизно о 21:00 год. за місцем проживання, АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами свою дочку
ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0219488 від 29.10.2013 р., особистими письмовими поясненнями правопорушника, постановою Пустомитівського районного суду від 30.11.2013 року у справі №1316//4175/12, яка набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40/сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/4316/13-п Провадження № 3/450/1487/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, безробітного

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2013 року о 22:00 год на а/д «Західний об'їзд м. Львова» 5км+300м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ауді-80 д.н.з.
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Шевролет Лацетті д.н.з.
НОМЕР_2, керував без посвідчення водія.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР
України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР
України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 315529 від 16.11.2013р., схемою місця ДТП та особистими письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/4445/13-п Провадження № 3/450/1511/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ТОВ
«Балтом Україна»,

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що він працюючий на посаді генерального директора ТОВ «Балтом Україна», допустив неповне утримання податку на доходи фізичних осіб за жовтень 2011 року, подання не в повному обсязі відомостей у податкових розрахунках формах 1 ДФ за перший - четвертий квартал 2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП до
Пустомитівського районного суду
Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38
КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/4445/13- п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/4445/13- п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/4513/13-п Провадження № 3/450/1538/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, гр.
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Торговий дім - Запчастини»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11. 2013 року під час перевірки ПП
«Торговий дім - Запчастини» виявлені наступні порушення законодавства допущені директором підприємства
ОСОБА_1, зокрема: вимоги ст. 115 КЗпП
України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - адміністрацією
Підприємства заробітна плата нараховується та виплачується один раз в місяць та видається по мірі поступлення коштів на рахунки
Підприємства, для прикладу: заробітну плату за вересень, жовтень 2013 року виплачено 27.11.13 року без виплати заробітної плати за першу половину місяця (авансу); вимоги ст. 116 КЗпП
України - виплату всіх сум, що належать працівникам від Підприємства не проводиться в день звільнення, для прикладу: відповідно до наказу № 08 від 01.10.13р. звільнене ОСОБА_2. з 01.10.2013 року., а розрахункові кошти виплачено 27.11.13р.; вимоги ст. 117 КЗпП України - адміністрацією Підприємства не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівника; для прикладу: відповідно до наказу № 08 від 01.10.13р. звільнено ОСОБА_2 з 01.10.2013 року., а розрахункові кошти виплачено 27.11.13р.; вимоги ст. 47 КЗпП України - в ході проведення перевірки встановлено, що належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, однак не проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 КзпП України, відповідно до наказу № 08 віл 01.10.13р. звільнено ОСОБА_2 з 01.10.2013 року., а розрахункові кошти виплачено 27.11,13р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 13-21-009/1037 від 27.11. 2013р.,
Актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 2 від 17.10.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах частини санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 /п'ятсот десять/ грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 34, 41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/4273/13-п Провадження № 3/450/1466/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ «Агробуд
Давидів»,

за ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11. 2013 року при проведенні перевірки виявлено, що ОСОБА_1 зберігав газовий пістолет ПГШ - 65 «К- 8» НОМЕР_1 з дозволом строк дії якого закінчився 01.09. 2003 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0222303 від 13.11.2013р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ грн. в дохід держави, без конфіскації газового пістолета.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 34, 41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/3796/13-п Провадження № 3/450/1562/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2013 року приблизно о 16:00 год гр.ОСОБА_1 вчинив насильство у сім'ї, яке виразилося у моральному та психологічному тиску, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував гр..
ОСОБА_2 з якою проживає.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0222315 від 16.10.2013 р., особистими письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51/п'ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/4467/13-п Провадження № 3/450/1530/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, механіка на ТОВ «Венет Авто», паспорт НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року о 22:15 год у м. Львові на вул.
Липинського 50, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2, здійснюючи буксирування автомобіля
Сітроен д.н.з. НОМЕР_3, виконуючи поворот ліворуч не дав перевагу автомобілю
Фіат Пунто д.н.з. НОМЕР_4, що рухався в зустрічному напряму, в наслідок чого відбулося зіткнення між автомобілями
Фіат Пунто д.н.з. НОМЕР_4 та автомобілем
Сітроен д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР
України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 351227 від 18.11.2013 р., схемою місця ДТП та особистими письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів