overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 764/3047/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 22 марта 2013 года Судья Ленинского районного суда города Севастополя
Кукурекин К.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Ленинском районе в города Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ИНН НОМЕР_1), уроженку города Севастополя, гражданку
Украины, работающую директором ООО
«Нормакон-Украина», проживающую по адресу: АДРЕСА_1, к административной ответственности не привлекавшуюся, по ст.163-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2, являясь директором ООО, допустила непредоставление должностными лицами предприятия в учреждение банка платежного поручения по уплате налога на прибыль за 2012 год по сроку оплаты 19 февраля 2013 года, фактически оплачено 21 февраля 2013 года, согласно акта проверки от 20 марта 2013
Своими действиями привлекаемая ОСОБА_2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.163-2 ч.1 КУоАП.
На рассмотрение административного материала привлекаемая ОСОБА_2 не явилась, о дате рассмотрения материала была уведомлена надлежаще, причин неявки суду не представила, в связи с чем, причины ее неявки суд признает неуважительными и считает возможным рассмотреть материал в отсутствие
Изучив материалы административного производства, в действиях привлекаемой усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.163-2 ч.1 КУоАП, что подтверждается материалами административного дела: - протоколом об административном
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения
Законов Украины, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемой, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, считаю, что ОСОБА_2 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.163-2 ч.1 КУоАП, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.163-2 ч.1 КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 85 гривны в доход государства.
На постановление суда в течение десяти суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд
Судья: - подпись
Постановление подлежит предъявление к исполнению в течении трех месяцев с
Судья
Ленинского районного суда города Севастополя К.В.Кукурекин
Справа № 496/552/13-п
Провадження №3/496/282/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від 4-й взвод РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.06.1964 року

народження, мешкає: Одеська область,

Біляївський район, с. Августівка,

вул. Новосьолова, 13

працює в Одеському морському торговому порті

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 03.01.2013 року о 05 годині 30 хвилин в м. Одесі по вул. О. Головатого, керував автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/589/13-п
№ провадження - 3/624/177/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 27 травня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, невійськовозобов'язаний, не працює, проживає в АДРЕСА_1, не засуджений, - за протоколом серії ХА №890692 від 11.05.2013 року складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2013 року близько 18 год., в своєму домоволодінні в с. Парасковія Кегичівського району Харківської області ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. У зв'язку з цим його дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначена подія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком проведення перевірки за повідомленням, поясненням, довідками.

У суді зазначені обставини правопорушник визнав, у вчиненому розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з чим накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 51 /п"ятдесят одна/ грн. Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок <0277>, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кегичівського районного суду Р.І.Рибальченко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 2013 р.

Строк пред'явлення до виконання "___"_____________ 2013 р.

Дата видачі для виконання "___"________________ 2013 р.

Cуддя Р.І. Рибальченко
Справа № 148/4388/13-п
П О С Т А Н О В А

27 червня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.04.13 року о 07:20 год. гр.ОСОБА_1 у себе дома висловлювався нецензурними словами в адрес своєї тещі, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/520/4730/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

мешкає м. Одеса, Третя,9

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

30 вересня 2013р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, по вул.. Бригадній, 26 в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2, чим порушував спокій громадян та громадський порядок.

Своїми дiями ОСОБА_1, здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа №: 148/5525/13-п
П О С Т А Н О В А

22 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2013 року гр-н ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не зявився на відмітку до Тульчинського РВ УМВС , чим порушив одне із обмежень встановлених йому судом.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважає доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника є адміністраттвний арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Виконання постанови покласти на начальника Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/3875/13-п
Провадження 3/235/938/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 липня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює МПУ на ш-ті «Стаханова», мешкає за адресою: сел. Новоекономічне, Красноармійського р-ну, Донецької області, вул.. Леніна, 28,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2013 р. о 02.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: сел. Новоекономічне, Красноармійського р-ну, Донецької області, вул.. Леніна, 28, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї бабусі ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім»ї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138946 від 06.07.2013 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1., висновком по результату розгляду заяви ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2 про прийняття засобів до ОСОБА_2 за здійснення психологічного тиску, поясненнями свідків.
Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, вину свою визнав, про що свідчить його підпис в протоколі, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.
Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі й, одягу, іншого майна або коштів, на якій потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї,-
- тягне за собою накладення штрафу від трьох до п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 5 діб.
Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»Ї, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/4264/13-п
Провадження 3/235/1021/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл., вул. Шмідта, 135 А/10,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
06.07.2013 р. о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл., вул. Шмідта, 135 А/10, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку своїй сестрі ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім»ї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138929 від 15.07.2013 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1, висновком по результату розгляду заяви ОСОБА_2, від 15.07.2013 року, заявою ОСОБА_2, про прийняття засобів до брата за здійснення психологічного тиску, поясненнями свідків.
Гр. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, вину свою визнав, про що свідчить його підпис в протоколі, до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі й, одягу, іншого майна або коштів, на якій потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї,-
- тягне за собою накладення штрафу від трьох до п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 5 діб.
Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»Ї, його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 579/1474/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу про адміністратвине правопорушення, яка надійшла від від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдови, непрацюючої, пенсіонерки,

- за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 серпня 2013 року о 09 год. 30 хв. на ринку в м.Кролевець Сумської області здійснювала збут свіжої риби: карась вагою 20 кг по ціні 12 грн. за 1 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості даної риби, чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України Про тваринний світ, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП. Риба карась вагою 20 кг вилучена у ОСОБА_1 і передана їй на зберігання під розписку (а.с.3).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердила вищезазначене, свою вину визнала.

Обставини вчинення ОСОБА_1 порушення порядку збуту обєктів тваринного світу риби підтверджуються її поясненням під час розгляду справи в суді і матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення №007671/647 від 17 серпня 2013 року (а.с.2);

описом обєктів лову (добування) з розпискою про прийняття на зберігання вилучених обєктів лову (добування) від 17.08.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, є підстави притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу 20 кг карася.

Рибу, а саме 20 кг карася, вилучену у ОСОБА_1, яка знаходиться у неї на зберіганні під розпискою, залишити їй.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/237/778/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 8, який мешкає за адресою: Донецька область, с. Старомихайлівка вулиця Комсомольська, 9

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2013 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

09 червня 2013 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою по вулиці Комсомольська у с. Старомихайлівка висловлювався на адресу свого сусіда ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Для встановлення дійсних обставин справи, вважає за необхідне дослідити письмові пояснення ОСОБА_3 відповідно до яких останнім підтверджено факт порушення ним суспільного порядку з причини алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 114852 від 10 червня 2013 року), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 26.07.2013