Справа №: 452/1679/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2013 року о 22.30 годині спільно із громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на річці Дністер поблизу с. Долобів Самбірського району Львівської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, - сіткою-павуком.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що він фактично проводив вилов риби спінінгом та зловив небагато риби. Окрім них було ще близько тридцяти рибаків, котрих затримали інспектори рибоохорони; удома проживає із дружиною та має на утримання дитину віку чотирьох років.

Вивчивши та зясувавши повно і обєктивно матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, повністю стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 порушив вимоги, передбачені Правилами любительського і спортивного рибальства. З обєктивної сторони дії правопорушника були повязані з грубим порушенням правил рибальства. Із субєктивної сторони ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність за вчинений проступок; посилання правопорушника, що він особисто не ловив риби сіткою-павуком не можуть бути доказом чи виправданням і не беруться до уваги, оскільки такими діями він має намір помякшити відповідальність. ОСОБА_1 розяснено його права при складеннні протоколу та, в суді він добросовісно користувався своїми правами та добросовісно виконував процесуальні обовязки.

Аналізуючи наведені докази та докази, здобуті в ході провадження в справі про адміністративне правопорушення, приходжу до переконання в доведенні винності правопорушника у порушенні правил використання обєктів тваринного світу, що передбачено ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його відношення до вчиненого проступку, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; сітку-павук з нитки чорного кольору 2мх2м, вічко 25х25мм, вилучену згідно опису-оцінки, - конфіскувати як знаряддя вчинення правопорушення.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено не однією особою і слід накласти солідарне стягнення залежно від ступеня вини кожного та їх матеріального стану.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень; сітку-павук з нитки чорного кольору 2мх2м, вічко 25х25мм, вилучений згідно опису-оцінки протоколу від 26 квітня 2013 року - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_4.