провадження 3/616/11/13
Справа № 616/32/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної інспекції з питань праці праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцького району Харківської області,

громадянина України, проживаючого по вул.

Молодіжна, 26 в с. Гнилиця Великобурлуцького району

Харківської області

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є приватним підприємцем, використовуючи працю найманих працівників, допустив порушення законодавства про працю.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 20-14-346/0016 від 14 січня 2013 року вказується, що ОСОБА_1 допустив порушення:

- ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату працівиплата заробітної плати працівникам не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за листопад місяць 2012 року сплачена 10.12.2012 р.

- ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 Закону України Про відпустки- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпустка була надана з 15.06.2011 року заробітну плату за час щорічної відпустки отримали 15.06.2011 року; ОСОБА_4 була надана відпустка з 03.12.2012 року, заробітну плату за час щорічної відпустки отримав 30.11.2012 року.

ОСОБА_1 в залі судового засідання пояснив, що не знав норм законодавства, згідно яких заробітну плату працівникам необхідно виплачувати не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводиться не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Інспектор праці не пропонувала надати пояснення в протоколі.

Факти наведені в протоколі підтверджуються текстом протоколу № 20-14-346/0016 від 14 січня 2013 р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне страхування № 20-14-346/0030, розрахунково платіжними відомостями № 12 за листопад 2012 року, № 14 за грудень 2012 року.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та заробітної плати за час щорічної відпустки.

Враховуючи встановлені обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_6 виплатив заробітну плату за листопад 2012 року на десятий день після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що на три дні більше від вказаних в ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату працісеми днів; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпустка була надана з 15.06.2011 року заробітну плату за час щорічної відпустки вони отримали 15.06.2011 року, а не за три дні до початку відпустки; ОСОБА_4 була надана відпустка з 03.12.2012 року, заробітну плату за час щорічної відпустки отримав 30.11.2012 року, що на один день пізніше від вказаного терміну в ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 Закону України Про відпустки, суд констатує, що заробітна плата виплачена у повному обсязі, термін виплати прострочений на нетривалий час, вчинене правопорушення згідно зі ст. 22 КУпАП слід вважати малозначним і ОСОБА_5 на цій підставі звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко