overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4402/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Київ, зі слів працює на підприємстві з іноземними інвестиціями «Макдональдз
УКР ЛТД», помічником директора, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Велика Васильківська, 22, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року о 16 годині 40 хвилин, в с.
Петропавлівська Борщагівка, ,
Києво-Святошинського району, Київської області, по вул. Кришталевій, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FORD
FIESTA», державний номер НОМЕР_1, при виїзді з території парковки ТЦ
«Епіцентр», не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 815», державний номер
НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. п. 10.1; 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1, на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану транспортного засобу, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/4506/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с.
Кірово, Токмацького району,
Запорізької області, зі слів не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року о 08 годині 30 хвилин в м. Боярка, Києво-Святошинського району,
Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «GREAT WALL VOLLEX C 30», державний номер НОМЕР_1, під»їхавши до рівнозначного перехрестя по вул.
Дежилова, не надав переваги в русі автомобілю марки «TOYOTA AVENSIS», державний номер НОМЕР_2, що наближався з правої від нього сторони по вул. Газова.
Внаслідок чого, відбулося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3
(б); 16.12 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 р., копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/3794/13
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 в с. Євминка ОСОБА_1 в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурними словами та принижував.

На виклик в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується: протоколом серії ЧН № 0358080 про адміністративне правопорушення від 30.07.2013 р., рапортом від 17.07.2013, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи сплив строк передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 173-1, ст. 38 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови

Суддя
Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/369/3885/13
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2013 приблизно о 16 годині в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлював образи та погрози в її адресу.

На виклик в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується: протоколом серії КХ № 0466944/2651 про адміністративне правопорушення від 31.10.2013 року, заявою та поясненнями
ОСОБА_2 від 27.10.2013, поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2013.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови

Суддя
Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/369/4026/13
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч .1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11. 2013 р. при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ПП
«Дельта медікал»» (код за ), розташованого за адресою: м.Вишневе, вул.Чорновола,43 Києво-Святошинського району Київська область, директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення термінів сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток, термін сплати 01.10.2013, фактично сплачено 28.10.2013.

На виклик в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явилася.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується: протоколом № 53/303 серії АА №132595 про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 р., актом № 327/1501/30634637 від 29.10.2013 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч .1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови

Суддя
Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/369/3804/13
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2013 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0467083/2602 від 20.10.2013 року ОСОБА_1 20.10.2013 року близько 12 години в магазині ТОВ «Експансія», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.
Вишневе, вул.
Промислова, 5 здійснив дрібну крадіжку 1 пачки кави Чорна карта Арабіка вищий сорт 300 грам та дві палки ковбаси Салямі
Київської вагою 0,444 грам на загальну суму 56,53 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0467083/2602 від 20.10.2013 року; поясненнями
ОСОБА_1 від 20.10.2013 року, довідкою вартості від 20.10.2013 року; протоколом огляду місця події від 20.10.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0467083/2602 від 20.10.2013) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко О.М
Провадження № 3/369/3936/13
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 123 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 р. приблизно о 06 год. 30 хв. в с.
Тарасівка ОСОБА_1 керуючи автомобілем
OPEL, державний номер НОМЕР_1, рухаючись від площі Перемоги в напрямку вул..
Шевченка, проїхав залізничний переїзд коли рух через нього був заборонений, а саме працювала звукова та світлова сигналізація.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 123256 від 06.11.2013 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00
(вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/369/3881/13
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 приблизно о 17 годині за місцем проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою.

На виклик в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України підтверджується: протоколом серії КХ № 0466738/2639 про адміністративне правопорушення від 10.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 10.10.2013, рапортом від 10.10.2013.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2013 ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню 14. 08 2013 за ч. 2 ст. 172-2 КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85, 00
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови

Суддя
Ю.С.
Бурбела
Провадження № 3/369/3772/13
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2013 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка, громадянина України, українця, виконуючого обов'язки голови сільської ради с. Віта Поштова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 108289 від 23.10.2013 року, 23 жовтня о 11 год. 00 хв. в с. Віта Поштова, ОСОБА_1 не виконав законної вимоги ДАІ № 125 від 27.08.2013 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 108289 від 23 жовтня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2013 року, вимогою Державної автомобільної інспекції № 125 від 27.08.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи зазначене, особу порушника і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривен на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя

Гришко О.М.
Провадження № 3/369/4033/13
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС Украіни в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 р. ОСОБА_1 викрав мобільний телефон марки «Самсунг С 130» вартістю 40 грн. у ОСОБА_2.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 з'явився та визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51
КпАП України підтверджується: протоколом серії КХ №0026945/2698 про адміністративне правопорушення від 13.11.2013р., поясненнями ОСОБА_2 від 04.11.2013, поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2013 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170, 00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови

Суддя
Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/369/4030/13
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління
Міндоходів у м.Києві ДПІ у Печерському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 р. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ
«Сімба-метал» (код за ), розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Лугова,9 встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додатну вартість всього у сумі 398475,00 грн.

На виклик в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 120 серії АА № 697555 від 21.10.2013 р., актом № 517/26-55-22-04/36843897 від 16.10.2013 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч .1 ст. 163-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови

Суддя
Ю.С. Бурбела