overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 639/5745/13-п
Производство № 3/639/1698/2013
01 августа 2013 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, водителя КП «Харьковкоммуночиствод», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ст. 124 КУоАП, -
20 июня 2013 года в 10 час. 10 мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем «КАМАЗ», государственный № НОМЕР_1 с прицепом «ОДАЗ» государственный № НОМЕР_2 по Нетеченской набережной в г. Харькове, при изменении направления движения не убедился в безопасности манёвра, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Украины, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Шкода» государственный № НОМЕР_3, что привело к повреждению транспортных средств и причинению материального ущерба, ответственность за что предусмотрена ст. 124 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 отрицал свою виновность в нарушении Правил дорожного движения Украины в конкретной дорожной обстановке, которые бы находились в причинной связи с возникновением вышеописанного дорожного происшествия и заявил ходатайство о назначении авто-технической экспертизы, предоставил перечень своих вопросов для разрешения экспертом.
Выслушав мнение ОСОБА_1, изучив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к выводу о необходимости назначения по данному делу об административном правонарушении авто-технической экспертизы, так как для правильности и объективности рассмотрения и разрешения этого дела необходимы специальные познания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124, ст. 273 КУоАП, -
Назначить по настоящему делу об административном правонарушении авто-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ХНИИСЭ им. Бокариуса.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1. Как должны были действовать участники дорожно-транспортного происшествия в данной дорожной обстановке, согласно технических требований Правил дорожного движения Украины?
2. Соответствовали ли действия участников дорожно-транспортного происшествия техническим требованиям Правил дорожного движения Украины?
3. Находятся ли действия кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия?
4. Имели ли участники дорожно-транспортного происшествия техническую возможность избежать ДТП, если да, то путём принятия каких мер?
В распоряжение экспертов предоставить материалы дела об административном правонарушении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) В.П. Цилюрик
Копия верна. Оригинал в материалах дела.
Судья В.П. Цилюрик
Справа № 621/266/13- п Провадження №3/621/49/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, торгового представника, даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не представлено, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2013 року, об 11 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Феліція н.з. АХ2391АА на АЗС Маршал в с.Лиман Зміївського району не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на будівлю АЗС, в результаті чого автомобіль та будівля зазнали пошкоджень., тобто допустив порушення п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав провину у скоєнні ДТП, що потягло за собою пошкодження автомобіля Шкода-Феліція н.з. АХ2391АА та будівлі АЗС. ОСОБА_1 вказав, що причиною ДТП була ожеледицю на дорозі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його ж поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та майна АЗС Маршал

ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням конкретних обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 ( триста сорок) грн. (р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код ОКПО 37754227 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним їпредставником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

01.11.2013 рокум.м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючий кухарем в ресторані "Пивна Дума", одружений, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.10.2013р. близько о 08.15 год. в м. Києві на перехресті проспект Маяковського - вул. М.Цветаєвої, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки "ВАЗ 21101" д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не надав дорогу автомобілю, марки "Форд" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку руху по головній дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду та технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №277665 від 01.10.2013 р. (а.с.2);

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2013 р. (а.с. 6);

- поясненнями самого ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні 01.11.2013р.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, а тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) грн.41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

01.11.2013 рокум. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаїва, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, незаміжня, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.09.2013р. близько о 05.25 год. в м. Києві по вул. Бальзака, 12, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння водій відмовилась в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала та суду пояснила, що вона дійсно відмовилась пройти медичний огляд на стан сп'яніння.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №277200 від 22.09.2013 р. (а.с.2);

- поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.09.2013 р. (а.с. 5,6);

- рапортом ІДПС Вишковським В.В.(а.с.7).

- поясненнями самої ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 01.11.2013р.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, для запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) грн. 41коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

25.11.2013 рокум. Київ
місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, працює приватним підприємцем, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.10.2013р. приблизно о 12.30 год. в м. Києві по вулиці Червоногвардійській, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, не виконав вимоги припису Державної автомобільної інспекції № 171 від 15.10.2013 р., а саме не демонтував рекламоносій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 277179 від 29.10.2013 р. (а.с.2);

- актом про порушення правил, норм та стандартів в частині утримання вулично-шляхової мережі (а.с.3);

- приписом Державної автомобільної інспекції № 171 від 15.10.2013 р. (а.с. 4);

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, а також те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адмінвідповідальності, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя:
Справа № 361/4011/13-п
Провадження № 3/361/1176/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

16 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2013 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Ірпінь по вул.. Центральній керував автомобілем марки Опель Вектра н.з. АІ 9886 СІ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що після вживання алкогольних напоїв сів за кермо автомобіля, в подальшому був зупинений інспектором ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, не працює.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку, що крім пояснень, вина водія автомобіля марки Опель Вектра н.з. АІ 9886 СІ ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 050514 від 15 квітня 2013 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 361/4196/13-п
Провадження № 3/361/1240/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

27 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2013 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Вокзальній. 20 керував моторолером марки Шторм-Вайпер без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прихожу до висновку, що вина водія моторолеру марки Шторм-Вайпер без номерного знаку ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 072828 від 06 травня 2013 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 361/5338/13-п
Провадження № 3/361/1567/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

12 червня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, громадянки України, на утриманні маючої дитину, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягавшоїся 05.07.2012 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2013 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила повторно протягом року насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої кричала на неї, ображала грубою нецензурною лайкою, кидалась в бійку, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялась, пояснила, що дійсно 30 березня 2013 року близько 20 години 20 хвилин перебуваючи по місцю свого проживання ображала свою матір грубими словами. При призначенні покарання просила врахувати, що по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має дитину та перебуває у відпустці по догляду за нею.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0005629 від 03.04.2013 року, копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2012 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією висновку по розгляду заяви ОСОБА_2, копією протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, однак раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, на утриманні має дитину та перебуває у відпустці по догляду за нею, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1732 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М. Д. Рабець