Справа № 3-237-4976-13п
Провадження № 3/237/1093/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ ОСОБА_1»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який прописаний за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка вулиця П.Комуни 92, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 го ОСОБА_1..

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.13 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1, 124, 122-2 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

01.10.2013 приблизно о 06-10 годині в м. Красногорівка по вулиці Ліхачова водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем ІЖ д/н АН 9571АС під час руху не дотримав безпечного інтервалу в разі чого скоїв наїзд на стоячий біля дому №2 автомобіль НОМЕР_2. Після чого водій ОСОБА_2 з місця пригоди зник. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає. При цьому керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від продуття трубки «Контроль тверезості» та медичного огляду відмовився.

ОСОБА_2 у судове засідання з»явився, провину свою визнав.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 455051, АБ2№ 455052 від 01.10.2013року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), пояснення свідків), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи п 2.5, 13.1,2.10 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4, 124,130 ч. 1 КпАП України, провину свою визнав, вказавши це в поясненнях в протоколі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_2 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, постраждалих не має.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався, вину свою визнав у повному обсязі), вважаю, що відносно ОСОБА_2 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 122-4,124,130 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4,124,130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Дата документу 01.11.2013