overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3970/13-п
Провадження №3/361/1135/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, має на утриманні малолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), моб.тел. 096-179-10-58, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2013, о 02год 30хв, в м.Бровари, Київської області, по вул.Київській, 326, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався більше подібного не допускати. При призначенні стягнення просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вказав, що на сьогоднішній день автомобіль є єдиним джерелом доходу його родини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнім у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 072677 від 29.04.2013, письмовими поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5-1, ст. 30-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя О.М. Пошкурлат

Постанова вступила в законну силу____________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/7047/13-п
Провадження № 3/361/2054/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого у ТОВ Гейзер, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. № 6-б АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2013 року, близько 03 години, ОСОБА_1, біля буд. № 2 по вул. Енгельса в м. Бровари Київської області керував автомобілем марки ВАЗ-2107 н.з. АІ 9952 АН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся, пояснив, що 22 липня 2013 року випив келих пива, після чого біля 03 години по вул. Енгельса в м. Бровари Київської області керував автомобілем марки ВАЗ-2107 н.з. АІ 9952 АН. Був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, від проходження медичного огляду відмовився не вбачаючи в цьому потреби.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 098362 від 22 липня 2013 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп?яніння.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 221, 283, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/5976/13-п
Провадження № 3/361/1781/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником у ТОВ ЮІС, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 72 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2013 року, близько 00 год. 05 хв., ОСОБА_1, біля буд. № 39 по вул. Леніна в с. Богданівка Броварського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 23 червня 2013 року пізно ввечері вживав спиртні напої, а 24 червня 2013 року, близько 00 години керував автомобілем НОМЕР_1, та був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, від проходження медичного огляду відмовився не вбачаючи в цьому потреби.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 097516 від 24 червня 2013 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/9238/13-п
Провадження № 3/361/2684/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого теслею у ТОВ Бориспіль сільбуд, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 38 АДРЕСА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 9 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року, близько 23 год. 05 хв., ОСОБА_1 на перехресті вулиць Леніна Бредака в смт. Калита Броварського району Київської області керував автомобілем марки ФОРД н.з. СН 0473 АС в стані алкогольного сп?яніння. Відповідно до огляду із застосуванням Alkotest 6810 Drager № ARАМ № 3596 - проба позитивна 1,19 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що 20 вересня 2013 року випив пляшку пива, після чого керував автомобілем марки ФОРД н.з. СН 0473 АС. Був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 102370 від 25 серпня 2013 року, долученою роздруківкою Alkotest 6810 Drager № ARАМ № 3596.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 221, 283, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/7584/13-п
Провадження № 3/361/2230/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, приватної особи-підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. № 23-а АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року, під час перевірки головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 (акт № 0296/1000/22/НОМЕР_1 від 30 липня 2013 року) кіоску в складі павільону очікування, що належить ФОП ОСОБА_1Г., розташованого за адресою м. Бровари, вул. Короленка б. № 64 Київської області, було встановлено, що 30 липня 2013 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не застосування, не видача відповідного розрахункового документа встановленої форми; не подання до органів міндоходів звітності повязаної із використання РРО по дротових чи бездротових каналах звязку, чим порушив п. 1, п. 2, п. 7 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями), а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 60 серії АА № 860558 від 30 липня 2013 року, копією акту фактичної перевірки № 0296/1000/22/НОМЕР_1 від 30 липня 2013 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/8730/13-п
Провадження №3/361/2552/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.1224 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2013 о 23-30 год. на 2 км а/д Рудня Гоголів, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки Дніпро-11 н.з. 2842ЧНЖ та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю марки Форд н.з. АІ0457ЕО, який рухався по головній дорозі, змусивши такого змінювати напрямок руху та гальмувати, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП визнав повністю, пояснив, що 08.09.2013 близько 23-30 год. керуючи мотоциклом марки Дніпро н.з. 2842ЧНЖ та виїжджаючи на головну дорогу не помітив автомобіль марки Форд н.з. АІ0457ЕО, в звязку з чим створив аварійну ситуацію.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що крім визнання вини останнім у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, така доведена сукупністю зібраних у справі доказів протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 113032 від 09.09.2013, долученими письмовими поясненнями, а також копією постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2013.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.24, ст.ст.30, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
20.02.2013 Єдиний унікальний № 371/189/13- п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/189/13-п

провадження № 3/371/105/13

20 лютого 2013 р м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської МДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, голова обслуговуючого кооперативу Берізка с. Шандра Миронівського р-ну Київської обл.., вул.. Радянська, 23

за ст.163-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,будучи обраною відповідно до протоколу № б /н загальних зборів обслуговуючого кооперативу Садове товариство Берізка від 18 липня 2006 р, виконуючим обовязки голови та являючись посадовою особою, що в силу своїх повноважень відповідає за своєчасне поданням до установ банку платіжних доручень на перерахування обовязкових податків та зборів, не вжила заходів для своєчасного перерахування орендної плати за листопад 2012 року граничний термін сплати якого 30 грудня 2012 року

ОСОБА_1 повідомлялась про день та час розгляду справи проте до суду не зявилась , заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Винність ОСОБА_1 в порушенні податкового зобовязання підтверджується даними , що містяться у : протоколі про адміністративне правопорушення , складеного відповідно до вимог ст. 257 КУпАП, акті своєчасності сплати податків до бюджету № 8 від 23 січня 2013 року, витязі з протоколу від 18 липня 2006 року про обрання ОСОБА_1 головою обслуговуючого кооперативу Садове товариство Берізка, постанові судді Миронівського районного суду від 20 липня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП.

Аналізуючи досліджені докази вважаю , що винність ОСОБА_1 у неподанні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів) , вчинене повторно протягом року особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а тому своєю бездіяльністю вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 163-2 ч.2 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.. 163- 2 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню штраф на користь держави 300 ( триста ) грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
Справа № 361/8950/13-п
Провадження №3/361/2606/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, який не працює ,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2013 о 08год 40хв на автодорозі між с.Требухів та с.Гоголів, Броварського району, Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки БМВ-318 н/з YNY-833 виконуючи маневр розвороту не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з таким. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнім у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 113188 від 15.09.2013, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.