Справа № 500/5715/13-п Провадження № 3/500/1750/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 14 жовтня 1958 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 серпня 2013 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газового пістолета, чим порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна його розписка, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Більше того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена його заява від 28.08.2013 р., в якій він просить суд розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, протоколом про вилучення речей, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Крім того, його вина у порушенні порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю доведена матеріалами справи, що досліджені судом, а саме: рапортом ДІМ Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області від 28.08.2013 р. та копією дозволу на право зберігання та носіння газового пістолета, виданого Ізмаїльським МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області 20.04.2003 р., строк дії якого сплив 02.11.2012 р.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Враховуючи ту обставину, що газовий пістолет, який ОСОБА_1 зберігав, був зареєстрований, і він мав дозвіл на його зберігання та носіння, строк дії якого закінчився, суд вважає за доцільне не застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1952 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень в дохід держави без конфіскації газового пістолету.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2