Справа № 329/598/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ТДІзПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: Директор Чернігівського загальноосвітньої школи-інтернат, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року Головним державним інспектором з охорони праці ТДзПП у Запорізькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 08-25/0010-0624 стосовно ОСОБА_1, згідно, якого під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, які передбачені посадовою інструкцією, допустив порушення законодавства про працю, які є триваючими та оформлені в його присутності актом перевірки № 08-25-0010/0929 від 07.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_3, який займає посаду директора Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернат було видано наказ № 174/К від 24.05.2013 року про оголошення вчителю фізичної культури ОСОБА_4 догани, але письмових пояснень від порушника трудової дисципліни не зажадав, що є підтвердженням відсутності в наказі вимог надати письмові пояснення, відповідно до якої … до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення тобто наніс шкоду охоронюваним законним інтересам працівників, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 який провину не визнав, пояснив, що вчитель фізкультури ОСОБА_4 маючи три догани за порушення трудової дисципліни, 22.05.2013 року о 08-00 годині на засідання педагогічної ради школи з чергою денною Про результати змагань між класами і групами в школі за 2012-2013 навчальний рік не зявився, хоча його участь була обовязковою, був повідомлений в усній формі і йому було вказано на обяву на дошці обяв заступником директора з виховної роботи ОСОБА_5, про що було складено акт, на слідуючий день 23.05.2013 р. ОСОБА_4. був викликаний в кабінет директора де від нього зажадали дачі письмових пояснень в присутності заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_6, педагога-організатора ОСОБА_7, заступника директора з виховної роботи ОСОБА_5 На вимогу дати письмові пояснення ОСОБА_4 самовільно мовчки піднявся і вийшов з кабінету директора, ні усних ні письмових пояснень не надав про що було складено акт, 24.05.2013 р., свідки : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 пояснення ОСОБА_3 підтвердили

Даючи оцінку обставинам та встановленим в судовому засіданні доказам, враховуючи особу порушника трудової дисципліни ОСОБА_4 який має три догани за порушення трудової дисципліни, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП оскільки ОСОБА_1 вимагав від порушника трудової дисципліни ОСОБА_4 письмових пояснень, що підтвердили свідки, але ніде законодавством не передбачено видавати наказ яким вимагати у порушника трудової дисципліни письмових пояснень як на це посилався інспектор ТДІзПП.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 252, 280, 285 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь

З оригіналом згідно

Суддя С.І. Глянь