overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/844/13-п
Провадження № 3/364/362/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює у ПП АФ «Розволожжя», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Київської області від 27.03.2013 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

05.06.2013 року приблизно о 17.00 год у с. Гайворон Володарського району Київської області по вул. Кооперативній, 12, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнається щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який працює у ПП АФ «Розволожжя», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 459/5266/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером Червоноградського ШРЕМ, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 22.10.2013 р близько 8 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки Шкода н. з. НОМЕР_1 по вул. Івасюка,2 в м. Червонограді Львівської області, будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення, здійснивши зіткнення з автомобілем марки Фольцваген з н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.
Порушник свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що будучи неуважним здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольцваген під керуванням ОСОБА_2 У вчиненому щиро кається, шкода потерпілому відшкодована.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 342329 від 22.10.2013 року, схемою ДТП від 22.10.2013 р., поясненнями.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який працює, з огляду на те, що потерпілий немає претензій до останнього, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/5955/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
10 грудня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Чевоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, директор ТДВ «Червоноградський завод металоконструкцій», прож. АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , директор ТДВ «Червоноградський завод металоконструкцій», завищив від`ємне значення ПДВ порядку 24 декларацій за 2012 рік. Дії ОСОБА_3 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.
Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2013 р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 345/1433/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 28.02.2013 року близько 01.15 годин в м.Калуш по вул.Литвина,15виражався нецензурною лайкою в громадському місці та у присутності працівників міліції, на зауваження не реагував ,чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим адмінправопорушником , його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.02.2013 року, рапортом працівника міліції.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП й обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 351/2234/13-п
Номер провадження № 3/351/868/13
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

06 вересня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВс в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2013 р. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Снятинського районного суду від 12.08.2013р. не зявився 31.08.2013р. на відмітку-реєстрацію в Снятинський РВ УМВС, чим порушив п. 3 встановлених йому обмежень.

В ч. 2 ст. 187 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено підтверджуючих документів про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 527/1402/13-п
провадження № 3/527/757/13
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 30 травня 2013 року від Сулинського відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр-ки України,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11.05.2013 року о 12 год. 00 хв. в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області, продавала свіжовиловлену рибу карась, загальною вагою 30 кг, не маючи відповідних документів, підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушив вимоги п.4 ст. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

ОСОБА_2 згідно протоколу вину визнала, в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

ОСОБА_2 з протоколом ознайомлена про що свідчить її підпис.

Відповідно до розписки ОСОБА_2 отримала на зберігання від рибінспектора свіжу рибу вагою 30 кг.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушила «Правила любительського та спортивного рибальства`затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року N 19 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за N 269/3562, а саме:

1. вимоги п. 3.14 правил, - «Забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила дії передбачені ч.1 ст. 88-1 КпАП України, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд невбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вимоги санкції ч.1 ст. 88-1 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації свіжої риби.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України у виглядіштрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

без конфіскації риби: загальною вагою 30 кг.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3-х місяців з 18.06.2013 року.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа №527/1456/13-п
провадження № 3/527/778/13
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 04 червня 2013 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2013 року о 20 год. 30 хв., в селі Градизьк Глобинського району Полтавської області, по вулиці Київська, керував автомобілем Опель Вектра державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`янінння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, не стійка хода. Від проходження медогляду за допомогою спецзасобу та у закладі охорони здоров"я відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в адмінпротколі не оспорював.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,суд вважає, що формально у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 11.03.2013 року, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 04.06.2013 року Строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України спливає 11.06.2013 року. ВІд ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення розгляду справи 11.06.2013 року, у зв"язку з тим, що знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Глобинської ЦРЛ, а тому справу перенесено на 19.06.2013 року. Станом на 19.06.2013 року строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України сплив.

Керуючись пунктами 2.5 «Правил дорожнього руху», ч.1 ст. 130, 38, 247 п.7, ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л. В. Прикіпєлова
Справа №527/1503/13-п
провадження № 3/527/820/13
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 05 червня 2013 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого слюсарем ТОВ "Рост-Агро",

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2013 року о 17 год. 20 хв., в селі Погреби Глобинського району Полтавської області, по вулиці Гвардійській, керував скутером "ЯМАХА", державний номерний знак відсутній,перебуваючи в стнані алкогольного сп`янінння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу Алкотестер Драгер 6810. в присутності двох свідків,результати тесту становили 2,60 проміле.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху`затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: виимоги пункту 2.5.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись пунктами 2.9 «Правил дорожнього руху», ч.1 ст. 130, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 19 червня 2013 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л. В. Прикіпєлова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В,ячеслава Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків,АДРЕСА_1

за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року о 04,00 годин , ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 держномер 950 15 ХА по вул.. Аскольдівській,5 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп,яніння, від проходження медичного огляду в наркоцентрі відмовився у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9, 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення від 24.10. 2013 року , поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В,ячеслава Валерійовича притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 130 ч.1 КУпАП та з астосувати щодо ОСОБА_1 В,ячеслава Валерійовича адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 В,ячеслава Валерійовича судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Держаної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова,

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 520/8886/13-п
Провадження № 3/520/3355/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2013 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи тролейбусом, державний номер 3008, по вул.Ак.Філатова, м. Одеса, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №785818, від 29.06.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.