overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1479/13-п
№3/687/571/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького відділення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Закупне, вул. І. Франка, 34 Чемеровецького району Хмельницької області, підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - несвоєчасно подано звіт про використання РРО за березень 2013 року, при терміні подання звітності не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем звіт подано 25.04.2013 року

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, однак провадження в справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя О.М. Шевчик
Справа №701/1135/13-п
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.03.1995 р. н., не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 13.10.2013 року близько 18 год. в центрі смт. Маньківка в стані алкогольного сп'яніння, на зауваження працівників міліції відреагував агресивно, чіплявся за формений одяг, намагався спровокувати бійку, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК №13. 001704 від 13.10.2013 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, рапортама та іншими матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2 помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 12 (дванадцять) діб, відраховуючи строк покарання з 14.10.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 297/3013/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Берегівського району, інваліда третьої групи, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2013 року, близько 21:00 годин в с. Гать по вул. Головній, громадянин ОСОБА_1 вчинив словесну сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражалася в його адресу нецензурною лайкою та спричинив останньому незначні тілесні ушкодження, чим грубо порушив громадський порядок.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп..

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Берегівського району, в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Дело № 642/3484/13-п
Производство № 3/642/877/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 мая 2013 года Судья Ленинского районного суда г. Харькова Лазарев А.В., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков, 2-й Подгорный въезд, д.9
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП,
31 марта 2013 года, в 22 часа 00 мин., гр. ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, в п. Слатино по пер. 2-й Пятилетки Дергачевского района Харьковской области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 (а) Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением КМУ № 1306 от 10.10.2001 года.
В присутствии понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 проследовать в медицинский наркоцентр отказался, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 явился, факт совершения правонарушения не отрицал.
Суд, изучив материалы административного дела, считает, что в действиях гр. ОСОБА_1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП.
Виновность гр. ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА2 № 061181 от 01.04.2013г., из которого следует, что у гр. ОСОБА_1 был резкий запах алкоголя из ротовой полости, невнятная речь, что засвидетельствовано подписями понятых..
Действия гр. ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 130 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г.Харькова в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Лазарев
Справа №: 297/562/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово, вул. Сечені, №54/1, Закарпатської області, працюючої приватним нотаріусом,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

27.02.2013 року при перевірці Берегівською ОДПІ встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_1 подала податковий розрахунок форми №1 ДФ за 1-4 квартал з недостовірними відомостями та порушила порядок заповнення розрахунку, чим було порушено п. п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року та п. 3.2, 3.3. «Порядку заповнення та подання податковими агентствами Податкового розрахунку сум доходу 1-ФМ».

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №KP №143694 від 27 лютого 2013 року.

Адмінправопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та зобовязалася своєчасно та достовірно подавати розрахунки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з застосуванням положень ст. 22 КУпАП України, а саме обмежитись усним зауваженням до останньої.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч.1, 283, КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Гюмрі,
Вірменія, працюючої в ПП «ОСОБА_4», утриманців не має, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2013 року близько 09.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на загальній кухні гуртожитка-буд. АДРЕСА_1, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої нецензурно висловлювалася на його адресу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину вона не визнала та зазначила, що вона не вчиняла скандалу, разом зі своєю подругою була на кухні, а ОСОБА_2 почав її ображати.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №102397 від 10 липня 2013 року, висновком про розгляд матеріалів ДІМ Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області
Кармаз О.Л., письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями порушила громадський порядок, чим вчинила дрібне хуліганство, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Суворовського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

22 червня 2013 року близько 03.00 години,
ОСОБА_1, по вул.. Дніпропетровська дорога, біля буд. 120, в м. Одесі, керував автомобілем марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001241 від 22.06.2013 р., чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306.

ОСОБА_1 у суді були роз'яснення права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину він визнав повністю, підтвердив викладені у протоколі обставини, щиро розкаявся
При складанні уповноваженою особою органів ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 зауважень щодо його змісту не мав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у поясненнях, відібраних інспектором ДАІ під час оформлення протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001241 від 22.06.2013 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130, 221, 283, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 2550,00 грн. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 307/2114/13-п
Провадження № 3/307/613/13
ПОСТАНОВА

20 червня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., з участю прокурора Якубовський В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України , передбачене

ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 УБОЗ УМВС України в Закарпатській області складено протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАп та надіслано до суду для розгляду.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки згідно до ст. 268 КУпАп при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 цього Кодексу , присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привод.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 9.00 год. 10 липня 2013 року в залі суду міста Тячів ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для організації виконання начальнику УБОЗ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Тячівського райсуду: М.М. Розман
Справа №687/292/13-п
№3/687/108/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром КП «Комунсервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2013 року о 13.04 год. було виявлено, що ОСОБА_1 як майстер КП «Комунсервіс» не виконав вимоги припису ДАІ №7 від 12.02.2013 року щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема: вул.Пушкіна в смт.Чемерівці не оброблена протиожеледними матеріалами. Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії АГ2 №451780 від 13.02.2013 року, складеним інспектором ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, копією припису ДАІ №7 від 12.02.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 459/94/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 07.01.2013 року знаходився в стані алкогольного спяніння по вул. Івасюка, 20 м. Червонограда, образливо чіплявся до громадян.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його вина підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком працівника міліції по зверненню ОСОБА_3

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/1987/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,-
ОСОБА_1 20.03.2013 року близько 19 год. 40 хв., будучи в нетверезому стані, за адресою АДРЕСА_2 Червоноград вул. Св.Володимира, АДРЕСА_3 в під`їзді будинку, обзивала гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпала за одяг, намагалася його вдарити, чим вчинила дрібне хуліганство.
Допитана в суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, пообіцяла більше громадського спокою не порушувати
Її винність також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2013 року № 0206683, заявою гр. ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , висновком по рапорту оперативного чергування від 27.03.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль