overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 332/110/13 Провадження №: 3/332/75/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПАТ «Запоріжвогнетрив», який мешкає за адресою: м. Маріуполь, проїзд Київський, 14 /інших відомостей немає/

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 21.01.2013 року правопорушником було заявлено клопотання про закриття справи, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи тим, що він був прийнятий на роботу на посаду генерального директора ПАТ «Запоріжвогнетрив»16.10.2012 року, тому адміністративного правопорушення стосовно подання податкової звітності за II квартал 2011 року з недостовірними відомостями та помилками він не вчиняв

Розглянувши докази по адміністративній справі, вислухавши думку сторін, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Так протокол про адмністтративне правопорушення серії АА №615645 від 14.12.12 року складений відносно ОСОБА_1, де при перевірці ПАТ «Запоріжвогнетрив» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме подано податкову декларацію за II квартал 2011 року з недостовірними відомостями та помилками, чим було порушено пп «б»п. 176.2, пп. 176 Податкового кодексу України від 02.12.10 року №2755-VI із змінами та доповненнями, але згідно копії трудової книжки ОСОБА_1, яка була долучена до матеріалів справи правопорушником вбачається, що останній був обраний на посаду генерального директора ПАТ «Запоріжвогнетрив»16.10.2012 року, у звязку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4128/13-п
Провадження №: 3/332/1122/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22 серпня 2013 р. суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу приватним підприємцем «Олімпіюк», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Вогнетривна, буд. 8 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2013 року о 17-55 годині в м. Запоріжжя по вул. Лермонтова, 3 керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2 стала власником ДТП, та після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, провину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона залишила місце пригоди, оскільки дуже поспішала, та була впевнена, що нічого страшного не трапилося.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 733377 від 25.07.13 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, постановою про виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями правопорушника.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 332/737/13 Провадження №: 3/332/312/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

22 лютого 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року приблизно о 18-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 16/25, де в коридорі комунальної квартири, перебуваючи в алкогольному спянінні влаштував сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а на прохання припинити хуліганські дій правопорушник не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю, пояснивши, що вже неодноразово намагався врегулювати конфлікт між ним та сусідкою мирним шляхом, але з цього нічого не вийшло.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, що порушують громадський порядок - дрібне хуліганство.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 172369 від 14.02.2013 року, поясненнями зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 332/263/13 Провадження №: 3/332/179/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21.01.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Чудова, буд. 65 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року о 00-40 годині в місті Запоріжжя по вулиці Радіаторна-вулиці Республіканська, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, збудженість, порушена координація руху). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив обставини по справі.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №202303 від 11.01.13 р., з яким правопорушник був згодний та ознайомлений, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, яке вчинено повторно протягом року, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не працює, також те, що згідно із даних Державтоінспекції вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 130 ч. 1 КУпАП до 40 годин громадських робіт, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 332/440/13 Провадження №: 3/332/219/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

05.02.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем на ПАТ «Укрграфіт», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Республіканська, буд. 96-3 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2013 року о 20-55 годині в місті Запоріжжя по вулиці Гончара-вулиці Демократична, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номер Ф9199ЗП з ознаками наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив обставини по справі та просив не накладати на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки має скрутне матеріальне положення та у вигляді громадських робіт, тому що офіційно працює.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №207506 від 19.01.13 р., з яким правопорушник був згодний та ознайомлений та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне положення, просив не накладати на нього стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки офіційно працює та не має на цього часу, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 332/898/13-п Провадження №: 3/332/342/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

05 березня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Чонгарська, буд. 34 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 року о 18-00 годині в місті Запоріжжя по вулиці Чудова-вулиці Гончара, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснивши що випив 80 грамів горілки, після чого поїхав за дружиною, оскільки на його думку він був тверезий. Запевнив суд, що такого більше не трапиться, просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №207950 від 15.02.13 р., з яким правопорушник був згодний та ознайомлений та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 потребує користування транспортним засобом, провину у вчиненні даного правопорушення визнав, також те, що згідно із даних Державтоінспекції правопорушник не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 332/551/13 Провадження №: 3/332/243/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

21 лютого 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Будінвест Плюс», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 81, кВ. 17 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.13 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «Будінвест Плюс» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з земельного податку по строку 30.12.2012 року, чим було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

До судового засідання правопорушник не зўявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141710 від 07.02.2013 року, Актом № 34/15-00/32934409 від 15.01.2013 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 332/606/13 Провадження №: 3/332/267/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

13 лютого 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Союзна, буд. 52/75, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 228 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2013 року біля 21-45 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Запоріжжя, вул. Союзна, 52/75, будучи в нетверезому стані влаштував сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході чого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною рас правою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сімї.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 172367 від 10.02.2013 року, поясненнями зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська