Справа №
Провадження № 3/308/6801/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І.,
розглянувши справу про порушення
митних правил вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою
України, мешканкою АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер платника
податків - НОМЕР_1,

передбачене ст. 471 Митного кодексу
України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 р., о 18 год. 00 хв., в зону митного
контролю на ділянку «В'їзд» митного
поста «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів заїхав автомобіль марки
«Ford», модель «Galaxy», реєстраційний
номерний знак Словаччини НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1, що прямував в
приватних справах із Угорщини в
Україну, з яким у якості пасажира
слідувала ОСОБА_1 Як форму проходження
митного контролю вони обрали порядок
проходження митного контролю по каналу
«зелений коридор».

Відповідно до п. 2.9 Технології
прикордонного та митного контролю у
пунктах пропуску через державний
кордон для автомобільного сполучення
затвердженої спільним наказом АДПСУ та
ДМСУ від 11.06.2008 р. № 505/642, на підставі
результатів аналізу та оцінки ризиків,
транспортний засіб було виведено з
загального потоку для проведення
митного огляду в «червоний коридор».

В ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу було виявлено дві
топки для камінів металеві, з чавуну, що
використовується для обігрівання
простору в житлових та побутових
приміщеннях, яка працює на твердому
паливі, виготовлена кустарним способом
без маркування, розміром 40 x 40 x 55 см.
кожна, потужністю 3 кВт, торгова марка
та країна виробник невідомі, країна
походження не визначена. Згідно акта
проведення зважування від 28.10.2013 р.
загальна вага виявленого товару
становить 228 кг. (по 114 кг. кожна). Згідно
наданого ОСОБА_1 письмового пояснення,
виявлені товари - топки для камінів в
кількості 2 штуки, загальною вартістю 600
євро, що станом на 28.10.2013 р. становить
6607.17 грн (1 євро = 11.011956 грн. ) та загальною
вагою 228 кг. були придбані нею особисто
на базарі у м. Ніредьгаза, Угорщина, для
власного користування. Жодних
документів, що підтверджують вартість
та походження товару ОСОБА_1 не
зберегла, так як не вважала це
необхідним. Виявлені товари
переміщувалися ОСОБА_1 в багажному
відсіку автомобіля і були визнані нею
своєю власністю, доступ до виявленого
нічим не утруднювався.

У зв'язку із відсутністю власних коштів
для сплати митних платежів на товар, що
підлягає оподаткуванню, а саме дві
топки для камінів, загальною вагою 228
кг. повернуто на суміжну сторону,
згідно картки відмови в пропуску №
305020402/2013/00128.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Згідно ч. 5 ст. 366 MK України обрання
«зеленого коридору» вважається заявою
громадянина про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 6 цієї ж статті громадяни, які
проходять (проїжджають) через «зелений
коридор», звільняються від подання
письмової митної декларації.
Звільнення від подання письмової
митної декларації не означає
звільнення від обов'язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України.

У відповідності до ч. 1 ст. 374 Митного
кодексу України товари (за винятком
підакцизних), сумарна фактурна
вартість яких не перевищує еквівалент
500 євро та сумарна вага яких не
перевищує 50 кг., що ввозяться
громадянами на митну територію України
у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі через інші,
ніж відкриті для повітряного
сполучення, пункти пропуску через
державний кордон України, не
підлягають письмовому декларуванню та
не є об'єктами оподаткування митними
платежами. Відповідно до ч. 4 ст. 374
Митного кодексу України, товари (крім
підакцизних), що ввозяться громадянами
у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі, сумарна
фактурна вартість та/або загальна вага
яких перевищують обмеження,
встановлені частиною першою цієї
статті, але загальна фактурна вартість
яких не перевищує еквівалент 10000 євро,
підлягають письмовому декларуванню в
порядку, встановленому для громадян, з
поданням документів, що видаються
державними органами для здійснення
митного контролю та митного оформлення
таких товарів, та оподатковуються
ввізним митом за ставкою 10 відсотків і
податком на додану вартість за ставкою,
встановленою Податковим кодексом
України, в частині, що перевищує
еквівалент 500 євро або вартість
товарів, обчислена пропорційно до ваги,
що перевищує 50 кг (при ввезенні через
інші ніж відкриті для повітряного
сполучення пункти пропуску через
державний кордон України). Базою
оподаткування таких товарів є частина
їх сумарної фактурної вартості, що
перевищує еквівалент 500 євро або
вартість товарів, обчислена
пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України -
порушення встановленого МК України
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор» товарів в обсягах, що
перевищують неоподатковану норму
переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 2737/30502/13
від 28.10.2013 р., її поясненнями, актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 28.10.2013 р. та актом
зважування від 28.10.2013 р.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці,
ступінь її вини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Пунктом. 5 ч. 4
Закону України «Про судовий збір» у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення встановлена ставка судового
збору 0.03 розміру мінімальної
заробітної плати. Відповідно до п. 1 ст.
4 Закону України «Про судовий збір»
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. Згідно
ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний
бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013
року мінімальна заробітна плата
установлена у місячному розмірі 1147 грн.
Таким чином, правопорушнику необхідно
сплатити судовий збір в сумі 34.41 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального
фонду Державного бюджету України 34
(тридцять чотири) гривні 41 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.