overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4478/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 184 ч 3 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка є матір*ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбаченних законодавством обов*язків, щодо виховання неповнолітніх дітей.

Так, 02.09.2013г о 18 год 00 хв, неповнолітня ОСОБА_2, вживала алкогольні напої в місці де це заборонено законом, а саме в дворі дому № 3 по пр.. ОСОБА_3 в м. Одесі,

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч 3 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч 3 КУпроАП визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 184 ч 3, 284, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 3 КУоАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 725/3768/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

Встановив :

ОСОБА_1 відносно якого було встановлено адміністративний нагляд та встановлені певні обмеження повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення , 10.06.2013 року не з»явився на реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області в період часу з 17.00 год. до 19.00 год , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями в суді.

При накладенні на ОСОБА_1 . адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа Пет ращука І.І. його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року Справа №607/2096/13- п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.01.1962р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сторожем ТЕХ сервісу, код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2013 року о 21год.30хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сімейний скандал зі своїм сином ОСОБА_2, під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиросердечно розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 028868 від 20.01.2013року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 17.01.2013року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 17.01.2013року, рапортом ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області від 20.01.2013року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з цим суд вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51(пятдесят одної) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя В.М.Братасюк
Справа № 725/3284/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 18.01ю.1997 р.н.,студента ЧКБА , прож. Чернівці, вул. Червоноармійська , 80/1 за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 14.05.2013 року по вул. Доброго

м. Чернівці курив тютюнові вироби в громадському місці.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Але разом з тим враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності , його сімейний та матеріальний стан вважаю, що до нього можливо застосувати такий захід впливу , як попередження

Керуючись ст. 24-1 , 175-1 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього захід впливу попередження .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд

м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 715/2117/13-п
Провадження № 3/715/907/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 липня 2013 року о 13 годині 00 хвилин на вулиці в селі Димка Глибоцького району Чернівецької області, виражався в адрес ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 30 серпня 2013 року близько 23 годині 50 хвилин, перебуваючи в громадському місці в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області, виражався в адрес ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав i у своїх проясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у видi адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа № 496/2171/13-к
Провадження № 3/496/1004/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,15.01.1977 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. Троїцьке, вул. Вишнева,13,

не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 07.03.2013 року біля 02.00 години, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2013 року серії ОД № 0223922 та заявою ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 579/1881/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 жовтня 2013 року близько 12-ї години, перебуваючи в приміщенні магазину №789 ООО АТБ Маркет, що заходиться в м.Кролевець на вул.Роменця, 3, здійснив крадіжку вакуумних навушників, вартість яких становить 19 грн. 99 коп.

Викрадені навушники арт. МU 09833-2 були вилучені у ОСОБА_1 та повернуті працівникам магазину.

Оскільки, вартість викраденого ОСОБА_1 майна не перевищує 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 114 грн. 70 коп., то його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто «Дрібне викрадення чужого майна».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253653 від 19 листопада 2013 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 07.11.2013 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/679/1056/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, фізичної особи підприємця, за частиною 1 статті 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено, що вона несвоєчасно повідомила за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок за формою 1-ДФ за другий квартал 2013 року по терміну подачі до 09.08.2013 року - фактично подано 16.10.2013 року, чим порушила п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 та п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушницявину у вчиненні порушення визнала.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки від 22.10.2013 року, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 163-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 163-4 КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/1049/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, 229, за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: не забезпечила необхідних умов для його навчання, що виразилося у тому, що він з 04.09.2013 року не відвідує Нетішинську ЗОШ № 2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина порушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись частиною1 статті 184, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 278/3070/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.09.1962 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, іден.код НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2013 року о 21 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Сінгури, Житомирського району вчинив насильство в сім'ї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому накладає на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 278/1517/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18.08.1991 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2013 року о 22 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Глибочиця, Житомирського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медогляду відмовився в присутності двох понятих.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вживання спиртних напоїв та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 151/1203/13-п року
Провадження № 3/151/641/13
ПОСТАНОВА

22.11.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року о 23 годині 30 хвилин біля будинку культури в с.Бритавка Чечельницького району Вінницької області, по вул.Леніна ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження припинити не реагував, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП - 40 (сорок) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя: