Справа №: 700/1435/13-пПровадження № 3/700/437/13
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2013 року Суддя Лисянського
районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 03.06.1984 р. н., уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1/а, місце роботи не вказав,
до відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України “Про
адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
16.11.2013 року о 02 год. 25 хв. в смт. Лисянка
по вул. Київській керував автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп’яніння, а саме: різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, не чітка мова, не
стійка хода, чим порушив вимоги п. 2.9 а
ПДР України.

При розгляді справи, ОСОБА_1 факт
сп’яніння заперечив і пояснив, що
16.11.2013 року близько другої години ночі
до нього на мобільний зателефонував
товариш і попросив про допомогу. Будучи
хворим, він ввечері перед сном випив
сироп від кашлю, після чого змушений
був поїхати до товариша. Керуючи
автомобілем, його зупинили працівники
ДАІ і вказали на керування т.з. з явними
ознаками алкогольного сп’яніння. Із
даним висновком категорично не
погодився пояснивши, що ніяких
спиртних напоїв не вживав, ввечері
випив сироп від кашлю. Після цього
інспектори надали алкотестер, який
виявив зовсім незначну кількість
проміле, саме через вживання
лікарського засобу. Однак на його
пояснення інспектори не звернули уваги
і запропонували йому вирішити дану
ситуацію «якось інакше», на що він не
погодився і працівник ДАІ склав
відносно нього протокол. Свідків
огляду, які вказані у протоколі на
місці події не було.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку,
що в його діях відсутній склад
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП з наступних підстав.

У протоколі відсутні свідки та їх
пояснення, медичний огляд на стан
сп’яніння не проводився, показник
тесту (0,50% проміле), який був виявлений у
порушника, згідно зі схемою для
визначення міри вираженості
алкогольної інтоксикації, свідчить про
відсутність впливу алкоголю, будь-яких
інших доказів у матеріалах справи
немає.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних засобів, що
мають функції фото- і кінозйомки,
відеозаписів чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення дорожнього
руху, протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Оскільки, зазначених доказів у справі
немає, а ОСОБА_1 вини не визнає, то
справу необхідно закрити, керуючись
вимогами ст. 247 п. 1 КУпАП через
відсутність складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України
“Про адміністративні
правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя - ОСОБА_2