Справа № 335/3451/13-п 3/335/706/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал за протоколом серії АА № 015283, який надійшов з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Екссон-груп, який мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Мотобудівельників, буд. 64, к. 50,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 166-6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 166-6 КпАП України.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КпАП України.

Так, згідно вимог статті 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2013 року відносно ОСОБА_1, він складений з порушенням ст. 256 КпАП України, а саме не в повному обсязі зазначені відомості про порушника, не зазначено його дату та місце народження, не зазначено час і місце вчинення порушення, не зазначено частини статті, за якою притягується ОСОБА_1 до відповідальності.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи, позбавляють суд можливості зясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

Як зазначив Пленум Верховного суду України в п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року, розяснюючи особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, приходжу до висновку про повернення Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя вказаного адміністративного протоколу та матеріалів для їх належного оформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Державній податковій інспекції в Орджоінкідзевському районі м. Запоріжжя протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 166-6 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2