Буринський районний суд Сумської області
_____________________________________________________________________________
15.11.2013 Справа №: 574/1228/13-п
П О С Т А Н О В А

15.11.2013 року
Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. м. Буринь матеріали адміністративної справи, що надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Буринь, громадянина країни Україна, вища, що працює на посаді начальника філії "Буринський райавтодор" дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що проживає за адресою: м. м.Буринь, вул. Свободи.62, до адміністративної відповідальності,

за ст. 140 ч.4 кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, а саме за те, що 30.10.2013 року на 71 км автодороги Р-61 Батурин-Конотоп-Суми порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги та своєчасно не прийняв заходи до відновлення безпечних умов руху, внаслідок чого водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 в»їхав у вибоїну і пошкодив транспортний засіб, чим було порушено п.п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав і пояснив, що філія «Буринський райавтодор» є структурним підрозділом ДП «Сумський облавтодор» і не являється юридичною особою. Автомобільні дороги загального користування в межах Буринського району знаходяться на балансі регіонального представника Державного агенства - Служби автомобільних доріг у Сумській області, яка на підставі інструкції ІН В.3.2-218-325;2009 планує обсяги робіт з ремонту та утримання автомобільних доріг, видає завдання в межах виділених фінансових ресурсів підряднику. На 2013 рік на філію немає запланованих завдань та фінансових ресурсів на виконання робіт щодо регулярного огляду автомобільних доріг та усунення виявлених недоліків в межах району, а тому він, як керівник філії не має жодного відношення до ДТП, яка сталася на автодорозі Батурин-Конотоп-Суми 30.10.2013 року.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі необхідно закрити виходячи з наступного.

Зокрема частинами 1, 4 статті 140 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані правилами, нормами і стандартами.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, який є основним документом щодо при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Законом України Про автомобільні дороги від 08.09.2005 року №2862-IV визначено правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

Зокрема цим Законом надано кваліфікацію автомобільних доріг, визначено їх власників, встановлено права, обовязки та відповідальність власників автомобільних доріг, в тому числі уповноваженого органу, що здійснює державне регулювання дорогами загального користування Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) та органів управління на місцях.

Таким чином відповідно до цього Закону субєктами адміністративного правопорушення до діючих норм і стандартів доріг загального користування у Сумській області є посадові особи Служби автомобільних доріг у Сумській області. І лише якщо вказаними особами було видано завдання на проведення певного виду ремонтних робіт, в даному випадку автодороги загального користування Батурин-Конотоп-Суми, філією Буринський райавтодор ДП Сумиоблавтодор і ці роботи були не виконані, в такому випадку посадові особи цієї філії також можуть бути субєктами цього правопорушення.

Відповідно до п.1.2 Інструкції про прийманню робіт після поточного ремонту та утримання ІН В.3.2-218-325:2009 передбачено, що Служби автомобільних доріг в областях, АР КРИМ і м. Севастополі та підрядники в межах бюджетного забезпечення несуть відповідальність за забезпечення безпеки дорожнього руху, належне утримання закріпленої мережі автомобільних доріг, її збереження та забезпечення приймання та контролю якості виконаних робі з будівництва, реконструкції, ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд згідно з встановленими нормами.

Пунктом 1.4 цієї ж Інструкції передбачено, щомісячні завдання окремо по поточному ремонту та експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування в межах виділених фінансових ресурсів, визначаю уповноважені представники служб автомобільних доріг при помісячному прийманні виконання робіт по 20-й робочий день звітного місяця і доводять підрядникам для виконання не пізніше 3 числа місяця, на який видається завдання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводив, що в 2013 році філія завдання та фінансових ресурсів від Служби автомобільних доріг у Сумській області на ремонт автодороги Батурин-Конотоп-Суми не отримувала. При цьому жодних доказів, які б спростовували це твердження в матеріалах справи відсутні та суду не надано.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом...

Частиною 1 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Викладене дає підстави вважати, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять беззаперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про його винуватість в у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутні в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.140 ч.4 КупАП а зв»язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя Буринський районний суд Сумської області ОСОБА_3