№ 336/844/13-п
пр. № 3/336/264/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ Укрконтинент-Буд,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ Укрконтинент-Буд ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства встановлено зниження податку на додану вартість в результаті невірного відображення даних в податковому обліку.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена сутність правопорушення: не вказано в чому саме було порушення порядку ведення податкового обліку, якими саме діями порушення вчинено, в чому полягає невірність відображення даних, зазначено лише результати та наслідки такого порушення. В протоколі на зазначено місце народження та адреса проживання особи, що унеможливлює її виклик в судове засідання.

Крім того, всупереч вимогам ст. 256, 268 КУпАП України ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена у встановленому порядку не була, пояснення особи по суті порушення в матеріалах справи відсутні, чим грубо порушено права особи, визначені КУпАП. Як вбачається з вказівки працівника податкової служби, протокол про адміністративне правопорушення був направлений на адресу підприємства, що вочевидь не відповідає дійсності, оскільки згідно наданому фіскальному чеку щось було відправлено на невідому адресу 04.01.2013 року, між тим як протокол складений лише 30.01.2013 року.

Порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення чітко регламентований нормами КУпАП. Так, відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на це посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому чинним законодавством не передбачено обовязок особи зявлятись до органу податкової служби для підписання протоколу, а жодні докази того, що особа отримала копію протоколу, чи така копія хоча б була відправлена, в матеріалах справи відсутні.

Також всупереч вимогам чинного законодавства ОСОБА_1 не була ознайомлена і з актом перевірки підприємства.

За таких обставин, взагалі неможливо зрозуміти чи відомо особі про проведення перевірки підприємства та складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Документи на підтвердження зайняття ОСОБА_1 посади головного бухгалтера та обов'язків головного бухгалтера підприємства щодо ведення податкового обліку в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості ані визначити наявність в діях особи складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк