Справа №359/7859/13-п
Провадження №3/359/2492/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Бориспільського МВГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Баришівка Київської області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, Масив СадовийАДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії СМ № 100006 виданий Баришівським РВ УМВС України в Київській області 16.12.1999 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

09.07.2013 року о 14 год. 40 хв. в Київській області м. Бориспіль по вул. Київський шлях водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , потерпілих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2013 року серії АГ2 № 082972 з яким правопорушник ознайомлений (а.с.2), схемою наслідків ДТП до вказаного протоколу (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1І від 09.07.2013 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2013 року (а.с.4).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2013 року серії АГ2 № 082972 ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №0004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Л.В.Яковлєва