Справа № 784/3108/13 22.07.2013 22.07.2013 22.07.2013
Номер провадження: 33/784/176/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/784/176/13 Головуючий у суді 1 інстанції: Кутурланова О.В.

22 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Кателін В.П., при секретарі Ждановій О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.06.2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 30.03.2013 року, о 12 годині 00 хвилин, в порушення вимог п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом «ВАЗ -2101» д/н НОМЕР_1 у м. Миколаєві по проспекту Жовтневому в м. Миколаєві в стані наркотичного сп'яніння.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову суду і закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи викладені у апеляційній скарзі, пояснення ОСОБА_3, який вважає, що матеріали адміністративного правопорушення щодо нього працівниками міліції були сфальсифіковані, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 130 КУпАП, забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість, реакцію.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 30.03.2013 року, о 12 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом «ВАЗ -2101» д/н НОМЕР_1 у м. Миколаєві по проспекту Жовтневому в м. Миколаєві в стані наркотичного сп'яніння.

Приходжу до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу вказаного адміністративного правопорушення і обрав йому стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№023986 від 10.04.2913 року, в якому зазначені події скоєного правопорушення, письмовими пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили наявність вини ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні, медичним висновком № 1246 від 30.03. 2013 року в якому зазначено, що апелянт керував транспортним засобом на період його зупинки працівниками ДАІ в стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вважаю, що судом першої інстанції не були порушені вище зазначені вимоги закону.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.06.2013 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кателін В.П.