overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 614/640/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1, 26.08.1970р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №720330 від 31.05.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 31.05.2013р. близько 15год. 20хв. в паркі відпочинку в смт. Борова знаходився в нетверезому вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу мову та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Крім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 17.01.2013р. за ч.1, 3 ст.178 КУпАП, тому суд кваліфікує дії правопорушника за ч.3 ст.178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.3 ст.178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 204грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/493/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 07.11.1962 р. н., уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ПП
«Соболь», проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 - Радьківські Борівського району Харківської області, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА 720273 від 26.04.2013 р. вбачається, що 26.04.2013 року близько 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 зберігала та реалізовувала сигарети без марок акцизного збору встановленого зразка.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 720273 (арк.с.2,3), протоколом огляду місця події з фото таблицею в ході якого вилучено 17 пачок сигарет «Navigator» (арк.с.6-9), протоколом огляду місця події з фото таблицею в ході якого у ОСОБА_2 вилучено 1 пачок сигарет «Navigator» (арк.с.11-13), поясненнями
(а.с.14,15).

В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.164-5 КУпАП, як зберігання тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору продавцями цих товарів.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.164-5 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією тютюнових виробів – 18 пачок сигарет «Navigator».

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.
ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 614/611/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського районного сектору головного управління
Держтехногенбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ТОВ «Борова – Агро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
«Г»АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 089050 від 03.05.2013 р. вбачається, що ОСОБА_1 не виконав п. 19, 23 Припису Борівського РУ
Держтехногенбезпеки від 19.04.2013 р., а саме: надати заповнений паспорт потенційно – небезпечного об’єкту встановленої форми та провести звірку реєстраційного номеру у Державному департаменті страхового фонду документації МНС України та отримати відповідне свідоцтво (Підстава: ПКМУ від 29.08.2002 р. №1288); об’єкт обладнати системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (Підстава:
Наказ МНС України № 288 від 15.05.2006р.).

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАТгТ № 050501
(арк.с.11), приписом № 188 (арк.с.5-7).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.188-16 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.           З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.
ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 614/670/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та
ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ФГ «Нива-2006», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН № 501466 виданий 08.10.2002 року
Борівським РВ УМВС України в
Харківській області, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 506584 від 27.05.2013 р. вбачається, що гр.
ОСОБА_2 порушив п. п. 2.5, 2.9 «А» ПДР, а саме: 27.05.2013 р. о 12 год. 10 хв. по вул.
Садовій, 1 в с. Підвисоке Борівського району Харківської області керував трактором ХТЗ – 1500К-09 д/н 159-20ТН з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп‘яніння…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп‘яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550, 00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.
ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 року суддя
Борівського районного суду
Харківської області Люба В.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Борівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, особу встановлено по паспорту серії МТ
№234300, виданому 18.06.2012 року Борівським
РВ ГУМВС України в Харківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 720386 від 25.06.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 21.06.2013 року близько 20 год. 45 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, погрожував розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевикладене, щиросердечно кається, прохав суворо не карати, так як з батьком вже помирився.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 720386 (а.с.2-3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями
ОСОБА_1 (а.с.7).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 614/735/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Надія Григорівна , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Борівського районного сектору ГУ ДСНС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 29.08.1960р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце рботи: фізична особа-підприємець, ІН НОМЕР_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХАП №046262 від 02.07.2013року вбачається, що 02.07.2013р. о 09год.35хв. при перевірці протипожежного стану новобудови автомобільного газового заправного пункту ФОП ОСОБА_1, який розташований за адресою: смт.
Борова, вул.Колгоспна, встановлено, що гр..ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме - розпочав експлуатацію об»єкта без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду з питань пожежної безпеки, чим порушив вимоги ст.10 ЗУ «Про пожежну безпеку».

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.164ч.1 КУпАП, як порушення провадження господарської діяльності.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.164ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164ч.1
КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/821/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Борівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області, відносно ОСОБА_1, 21.01.1993р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено по паспорту серії МТ №052213, виданому 09.04.2009 року Борівським РС ГУ
МВС України в Харківській області, ІН
НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №720397 від 16.07.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 19.06.2013р. в урочищі Базянський бір обхід
№9 квартал 31 виділ 4 вчинив дрібну крадіжку металевого межувального знаку, попередньо збивши з нього дерев’яну табличку з написом
«Куп’янський держлісгосп», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 11.07.2013 року (а.с.5).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.51
КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/712/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Борівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області, відносно ОСОБА_1 15.04.1969р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
«А» в смт. Борова Борівського району
Харківської області, особу встановлено по паспорту серії МК №721987, виданому 23.09.1998 року Борівським РВ УМВС України в
Харківській області, ідент. номер
НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №507263 від 23.06.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 23.06.2013р. о 02год. 00хв. по вул. Гагаріна в смт. Борова Борівського району
Харківської області керував мопедом марки «Альфа» без державного номеру з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різки запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук та почервоніння очей), від медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5, п.2.9 «А» ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що 23.06.2013р. о 02год. 30хв. знаходились по вул.
Гагаріна в смт. Борова Борівського району Харківської області, де був затриманий гр. ОСОБА_1, який підтвердив факт вживання алкоголю та керування після цього мопедом (а.с.5-6).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп‘яніння.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 614/692/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 р. суддя
Борівського районного суду
Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАРГУ «Харківдержрибоохорона» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009338 від 03.06.2013 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 03.06.2013 р. о 15 год. 22 хв. знаходився на березі Червонооскільського водосховища в районі смт. Борова
Харківської області і придбав у незнайомих йому громадян живих раків без будь-яких документів на них, загальною вагою 2,5 кг. по ціні 50,00 грн. за один кілограм, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання об‘єктів тваринного світу.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави (рахунок 0105 ортимувач: УДК в Борівському районі. Код отримувача: 37880458. Банк отримувача: ГУДКсУ в
Харківській обл. Код банку отримувача: 851011, призначення платежу: штраф суда смт. Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.
ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду                              ОС
ОБА_2