П О С Т А Н О В А

04 квітня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського об*єднання державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, не працюючого, мешкає: м. Дергачі вул.. Пушкіна - 16 Харківської області, -

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2013 року, при перевірці Комунального підприємства Дергачівський комунальник, в м. Дергачі вул. 1 Травня - 20 Харківської області, було виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: здійснення закупівлі товарів за державні кошти без застосування визначених законом процедур - в період 15.09.2011 року по 31.12.2011 року. Факт порушення встановлено протоколом ДКРС № 20-2013/252 від 07.03.2013 року.

До Дергачівського районного суду направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності колишнього начальника Комунального підприємства Дергачівського району Харківської області / КП Дергачівський комунальник / ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП, тобто здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; непроходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

ОСОБА_2 свою вину не визнав, посилаючись на те, що на посаді начальника КП Дергачівський комунальник він пропрацював лише 3 місяці. На момент його призначення підприємство знаходилося в процедурі банкрутства. Всі необхідні для нормальної діяльності підприємства договори були вже заключні під контролем головного бухгалтера та головного економіста.

Відповідно акту № 810-10-019 від 09.01.2013 року ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства Дергачівський комунальник за період з 01.04.2010 року по 30.11.2011 року та завершений звітний період 2012 року, закупівля бензину А-76 та дизельного палива в період з 01.01.2012 року по 30.11.2012 року проводилась за договором № 1 від 03.01.2012 року.

Проведеним суцільним співстановленням середніх споживчих цін на бензин А-76 та дизельне паливо по Харківській області в період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, яке проведено у відповідності до інформації, наданої Головним управлінням статистики у Харківській області листом від 27.12.2012 року № 13/1-17/357 на запит Харківської обєднаної держфінінспекції від 18.12.2012 року № 810-17/5854, встановлені випадки придбання дизельного палива без проведення процедури закупівель за ціною, вищою від середньої споживчої ціни, на загальну суму 124 грн. 10 коп., чим підприємству завдано шкоди (збитків) на суму 124 грн.10 коп.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, спричинену незначну матеріальну шкоду в розмірі 124 грн. 10 коп., суддя дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164 -14 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р. Остропілець