overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/302/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 лютого 2013 року близько 13-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим міг спричинити останній шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, який призначений на 25.03.2013р. через ДІМ Кролевецького РВ УМВС, однак до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №143398 про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2013 року (а.с.2);

- висновком пом.ДІМ Кролевецького РВ УМВС про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження3/641/1686/2013 Справа № 641/6445/13-п
ПОСТАНОВА

20 червня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП «Завод ім. Малишева», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 червня 2013 року о 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси вчинення правопорушення, з ким ОСОБА_1 вчинив сварку, висновок від 17.06.2013 року не затверджений та не підписаний.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 401/1065/13-п; 3/401/414/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайнного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого по вул. Тімірязєва, 57 в м. Світловодськ, інваліда дитинства III групи, хворого на цукровий діабет, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Ювілейній, що в м. Світловодськ Кіровоградської області керував транспортним засобом АЗЛК 2140, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він є інвалідом дитинства, раніше мав II, а зараз III групу інвалідності. Так як його сильно сушило, то він будучи в компанії, випив пів пляшки пива. Потім був зупинений працівниками ДАІ.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 654916 від 21.02.2013 року, власними письмовим поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи, поясненнями свідків (а.с. 2,3).

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, його стан здоров"я, інвалідність, дохід у вигляді пенсії в розмірі 950 грн., характер вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

21.03.2013
Справа №: 148/971/13-п
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2013 року о 08 год. 40 хв. в м. Тульчині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Факт вживання алкоголю не заперечував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/5929/13-п
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року о 17 год. ОСОБА_1 в с. Печера, по вул. Леніна висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою, вів себе зухвало.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1835/13-п
Провадження №3/726/997/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТДВ «Чернівецька меблева фабрика», проживає за адресою: м.Чернівці 2-й пров. Курильський, 46, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України, а саме: 30.07.2013 року о 16:00 год., в ході проведення перевірки Державною податковою інспекцією м. Чернівці ТДВ «Чернівецька меблева фабрика», що знаходиться по вул.Хотинській, 2, в м. Чернівці, було виявлено факт порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними в матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення № 42 від 02.08.2013 року, з довідки про складання акту перевірки ДПА, в письмових поясненнях правопорушника та в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, її майновий стан ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 285/600/13-п
ПОСТАНОВА

25 березня 2013 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Саров, Мирбаширського району, Азербайджан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Від потерпілого ОСОБА_2, тобто від апелянта, до початку розгляду справи, поступила письмова заява про те, щоб не розглядати його апеляційну скаргу, а постанову суду першої інстанції залишити без зміни, оскільки ОСОБА_3 відшкодував йому завдані збитки.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутня апеляційна скарга від особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження по справі.

Суддя
Справа № 462/1488/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2013 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. С.Величка, 23

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 лютого 2013 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: після 22.00 год. не перебував за місцем проживання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: прізвища та адреси потерпілих. Однак, як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор при його складанні не вказав, за якою саме адресою був відсутній правопорушник. Вказані недоліки усунути у ході судового розгляду неможливо.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути в Залізничний районний відділ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя: А.І.Ліуш
Дата документу 12.07.2013
Справа № 501/2273/13-п
№501/2273/13-п
№3/501/835/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Гамма Трансбан», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Гамма Трансбан», що розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Праці 8, офіс37, встановлено порушення ст.ст.127, 138, 139, 51, 119 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ, а саме: порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене статтею 1631 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 25.04.2013 р., та протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№470924 №238 від 31.05.2013 року.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

Згідно Закону України „Про виконавче провадження
Справа № 237/4589/13-п
Провадження № 3/237/1031/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 227816516, який мешкає за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Кірова, 30/9

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2КпАП України та ст. 130 ч. 1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року на адресу суду надійшли адміністративні справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 та ст. 122-2КпАП України, з присвоєнням номерів, відповідно, 3/237/1031/13 та 3/237/1038/13.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68, у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з обєднаннях справ, яка надійшла до суду першою відповідно до ухвали суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером обєднаної справи та позначки про обєднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на обєднані справи і відповідному алфавітному покажчику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріал про адміністративне правопорушення № 3/237/1031/13 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України та матеріал про адміністративне правопорушення № 3/237/1038/13 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України та розглянути одночасно.

Обєднаній справі присвоїти номер провадження № 3/237/1031/13.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'їнського районного суду А.С. Клікунова

Дата документу 10.10.2013
Справа №: 148/7237/13-п
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року о 12 год. 28 хв. ОСОБА_1 в с. Капустяни, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак А8273ВІ в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №262930 від 07.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/6620/13-п
Провадження № 3/552/1707/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Полтавського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.ст. 122-4, 139 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2013 року близько 21.00 хв. водій ОСОБА_1 , курував автомобілем НОМЕР_1, рухався по дворовій території вул.. Балакіна, буд. 12, який перед початком руху заднім ходом, не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на будівлю буд. № 12 по вул.. Балакіна в м. Полтаві, після чого місце пригоди залишив. Внаслідок ДТП автомобіль та будівля отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що в даний час ніде не працює та не має самостійного заробітку, з попереднього місця роботи звільнився. У потерпілого просить вибачення та просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: адмінпротоколом серії АБ2 № 873240 від 13.09.13 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ч. 2 ст. 139 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 45 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 426/1618/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, яка надійшла з Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області

встановив:

19 серпня 2013 року інспектором ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП. Згідно довідки начальника ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2012 році позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП заперечує, оскільки вважає, що з моменту накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП минуло більше року.

Відповідно до ст..39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

В звязку з викладеним, необхідно зазначити дату виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1, з метою підтвердження повторності вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпПА повернути начальнику ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко