overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/151/531/13 Справа № 151/1002/13-п
ПОСТАНОВА

07.10.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2013 року о 20 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2В свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 520/9974/13-п
Провадження № 3/520/3673/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу серії АА2 № 191187 ОСОБА_1 27 липня 2013 року о 19.30 годині порушила вимоги п. 13.1 "Правил дорожнього руху України", керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Маршала Жукова в м.Одесі не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду. Вона до суду зявилась та визнала свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає провину ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2013 р., схемою місця ДТП, іншими зібраними у справі письмовими доказами.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 января 2013 года г.Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев в судебном заседании в зале суда г. Дзержинска административное дело, поступившее из Государственной налоговой инспекции в г. Дзержинске, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главный бухгалтер ГКП "Дзержинскжилсервис" проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Согласно акта о результатах документальной невыездной проверки своевременной оплаты налогов, сборов, обязательных платежей в бюджет №542/15-31217526 от 27.11.2012 г. несвоевременная подача должностным лицом предприятия платежного поручения на перерасчет надлежащей к оплате суммы Земельного налога (НОМЕР_1) за июнь 2012 г. п.287,3 ст.287 р.XIII Налогового кодекса Украины от 02 декабря 2012 г. №2755-VI.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Обстоятельства полностью подтверждены протоколом № 324560 от 20.12.2012 года, актом проверки от 27.11.2012 года.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.163-2КУоАП:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) гривен.
На постановление может быть подана апелляция и протест прокурора в Донецкий Апелляционный суд, через суд г. Дзержинска в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/470/308/13
Справа № 470/661/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2013 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на вулиці с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся рекомендованим листом, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Проте вина ОСОБА_1 встановлена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /185 від 17.05.2013 року, поясненнями свідків (а.с.2, 3, 4).

Виходячи з цього суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом встановлено вчинення правопорушення неповнолітнім, а передбачені ст.35 ОСОБА_2 обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні.

Згідно ч.2 ст.13 ОСОБА_2 у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 ОСОБА_2, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 446/2582/13-п
Провадження № 3/446/943/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: село Стремінь,

Сокальського району, Львівської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2013 року о 17.00 год ОСОБА_1 в селі Грушка, Кам.Бузького району вчинив крадіжку цукрового буряка із поля, що належить ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед», таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду зявивсь та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя М.Л.Самсін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3875/13-п
Провадження № 3/552/996/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої охоронцем СОБР, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2013 року о 13-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою : м.Полтава, вул.Духова,3 на спільній кухні вчинив сварку з ОСОБА_2 голосно нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №196746 від 16.05.2013 р., матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року Справа №607/4223/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ТРВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше судимої

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.01.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та зобовязано після звільнення 08.02.2013року прибути і зареєструватися в 3-ох денний термін (до 11.02.2013року) в ТРВ УМВСУ в Тернопільській області, у зазначений термін в ТРВ УМВСУ в Тернопільській області не зареєструвалася та на облік не стала, чим порушила встановлені обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та пояснила по обставинах справи.

Крім цього, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 028746 від 18.02.2013року, поясненнями ОСОБА_1, постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.01.2013 року, довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення ТЕР 04513.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушниці містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці в звязку із цим суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, наклавши на неї адмінстягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя В.М.Братасюк
Справа №278/4540/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 серпня 2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Баришівка, Житомирського району, керував мопедом Defiant, державний номер АМА 0753, без мотошолома, чим порушив п. 2.3 г ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, він вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/4869/13-п
П О С Т А Н О В А

20 червня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2013 року о 02 год. в м. Тульчині ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо б/н з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідка.

Факт вживання алкоголю не заперечував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 570/2166/13-п
Номер провадження 3/570/920/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 02.06.2001 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, мешкає с. Хотинь, вул. Робітнича, 4 Рівненського району Рівненської області, непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2013 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в п'яному вигляді ображав свою сестру, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, повторно протягом року.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в матеріалах спави.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторно протяго року вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 90 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

02 січня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Центральної МДПІ м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Дагестан, громадянина України, працює директором ТОВ «Будівельно-монтажне управління №7», адреса реєстрації: м. Кривий Ріг, б-р. Кірова 6/94, ІНН НОМЕР_1.

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по податку на додану вартість за жовтень 2012 року у сумі 692, 76 по терміну сплати 30.11.2012 р. Фактично сплачено 04.12.2012 р.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1,251,268, 283, 284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Сарат
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8028/13-п
Провадження № 3/552/1997/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Полтави, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 р. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, заподіяла своїй неповнолітній доньці ОСОБА_2, 2001 року народження, тілесні ушкодження, чим вчинила насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, зокрема з копії заяви гр.. ОСОБА_3, рапорту оперуповноваженого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Киви С.О.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушниці, приходжу до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нею нових адміністративних правопорушень, буде призначення стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш