справа № 176/2600/13-п
провадження №3/176/270/13
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2013 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Комунального підприємства Ритуальні послуги Жовтоводської міської ради, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток - за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.09.2013 року від головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області на розгляд суддею Жовтоводського міського суду надійшла адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП , тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати , виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Ознайомившись із зазначеним адміністративним матеріалом вважаю, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, у відповідності до ч.1 та 2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. При цьому протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.1 та ч.4 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Із аналізу зазначених норм необхідно зробити висновок, що у разі, якщо вповноважений субєкт владних повноважень вважає, що громадянин вчинив адміністративне правопорушення , він повинен розяснити йому його процесуальні права та чітко викласти у протоколі обєктивну та субєктивну сторони цього правопорушення та зазначити чітку кваліфікацію діянь правопорушника, як вони передбачені у відповідному нормативно правовому акту.

Комплекс цих процесуальних дій гарантують та створюють особі, що притягається до адміністративної відповідальності , правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від предявленого звинувачення.

Окрім того, ч.2 ст.278 КУпАП визначила, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року, що складений головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ОСОБА_1, займаючи посаду директора КП Ритуальні послуги Жовтоводської міської ради допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме порушив строки виплати заробітної плати працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та не ознайомив їх з записами перенесеними з трудової книжки в особову картку під розписку.

У той же час, в матеріалах адміністративної справи відсутні: копії наказу про прийом на роботу ОСОБА_1, копії наказів про прийом на роботу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх письмові пояснення, які б свідчили про порушення їх трудових прав, посадова інструкція особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи перелічених вище документів, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала адміністративний протокол вимог ст.256 КУпАП, що унеможливлює призначення матеріалу до розгляду.

Керуючись ч.1,2 ст.254, ч.1,2 ст.256 , ч.2 ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративий протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути органу, що його склав , без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: