ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 22.11.2013

Провадження № 3/554/2658/2013

22 листопада 2013 року
м.
Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О. розглянувши
адміністративний матеріал про
вчинення адміністративного
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, перебуваючого
на навчанні у ПНПУ ім. В.Г. Короленка,
раніше не судимого, проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
невідомий,

передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2013 року ст. о/у ДСБЕЗ Диканського РВ
УМВС України в Полтавській області
майором міліції Кабачок С.С. був
складений адміністративний протокол №
108394 відносно гр. ОСОБА_1, який
здійснював реалізацію отруто -
хімікатів без відповідних дозвільних
документів, ліцензії, чим порушив
правила провадження господарської
діяльності, Закон України «Про
пестициди та агрохімікати», та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не прибув. Про день час та місце
розгляду справи відносно нього був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомляв.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 3)
пояснив, що дійсно 05.10.2013 року, через
скрутне становище, задля зароблення
коштів на навчання, здійснював
торгівлю отрутохімікатами з лотка на
території ринку в с.м.т. Диканька
Полтавської області по вул. Пушкіна, 26,
попередньо сплативши ринковий збір в
сумі 16 грн. 20 коп. На день складення
відносно нього адміністративного
протоколу - жодної одиниці товару не
реалізував. Зазначив, що правил
провадження господарської діяльності
та правил продажу пестицидів та
агрохімікатів відповідно до Закону
України «Про пестициди та
агрохімікати» не знав.

Адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 11 КУпАП
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим з необережності,
коли особа, яка його вчинила,
передбачала можливість настання
шкідливих наслідків своєї дії чи
бездіяльності, але легковажно
розраховувала на їх відвернення або не
передбачала можливості настання таких
наслідків, хоч повинна була і могла їх
передбачити.

Також, слід зазначити, що факт того, що
ОСОБА_1, на день складення
адміністративного протоколу, не було
реалізовано жодної одиниці товару, - не
має юридичного значення, оскільки
адміністративне правопорушення
вважається скоєним з моменту
реалізації суб'єктом правопорушення
протиправного наміру, в даному випадку
- сплата ринкового збору за торгівлю,
викладення товару на публічний продаж
тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 дійсно вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення необхідно врахувати
характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини та особу правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення №
108394 від 05.10.2013 року, постановою за
справою про адміністративне
правопорушення, поясненнями
правопорушника ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують або пом'якшують
відповідальність правопорушника,
судом не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору», яким внесено зміни до статті 4
Закону України «Про судовий збір» та
ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді)
про накладення адміністративного
стягнення повинна містити положення
про стягнення з особи, щодо

якої її винесено, судового збору в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ч. 1 ст. 164, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та обрати
стягнення у виді накладення штрафу в
розмірі 340 грн. 00 коп. без конфіскації
продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

СуддяМ.О. Материнко