районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася АДРЕСА_1 у м.
Миколаїв, є громадянкою України, працює
головним бухгалтером ТОВ ВТЦ
«Динамо-Континент», номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, «встановлено ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку по податку на
додану вартість - за квітень 2010 р. на
суму 255,0 грн.; за травень 2010 р. на суму 201,0
грн.; за червень 2010 р. на суму 261,0 грн.; за
серпень 2010 р. на суму 779,0 грн.; за грудень
2010 р. на суму 102262,0 грн.; за лютий 2011 р. на
суму 58298,0 грн.; за травень 2011 р. на суму
56,0 грн.; за вересень 2011 р. на суму 15,0 грн.;
за листопад 2011 р. на суму 99117,0 грн.; за
грудень 2011 р. на суму 330389,0 грн.; за
січень 2012 р. на суму 58348,0 грн.; за лютий
2012 р. на суму 66078,0 грн.; за березень 2012 р.
на суму 115636,0 грн.; за квітень 2012 р. на
суму 74337,0 грн.; за липень 2012 р. на суму
65695,0 грн.; за вересень 2012 р. на суму 34625,0
грн. і податку на прибуток за І квартал
2010 рік в сумі 5937 грн.; за ІV квартал 2010
року на суму 131948 грн.; за І квартал 2011
року на суму 73052 грн.; за ІV квартал 2011
року на суму 493932 грн.; за І квартал 2012
року на суму 251509 грн.; за ІI квартал 2012
року на суму 78054 грн.; за ІII квартал 2012
року на суму 73600 грн.; за ІV квартал 2012
року на суму 31736 грн. в частині:
включення до складу податкового
кредиту ПДВ, обчисленого з вартості
товарів, придбання та використання
яких у межах господарської діяльності
підприємством не доведено, віднесення
до складу витрат вартості товарів
(робіт, послуг), факт отримання яких у
фінансово-господарській діяльності
підприємством не доведено, по яких не
встановлено їх фактичності, згідно
акту перевірки від 02.04.2013 року №
344/22-600/30460473.

Було порушено п.п. 3.1 ст. 3, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст.
5 Закону України в редакції від 22.05.1997р.
№283/97-ВР «Про оподаткування прибутку
підприємств» зі змінами та
доповненнями, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1,
138.2, ст. 138 Податкового кодексу України
від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та
доповненнями, п.п. 7.4.1, п. 7.4, п.п. 7.7.1, п. 7.7
ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168-97ВР
«Про податок на додану вартість» із
змінами та доповненнями, абз. «а» п. 185.1,
ст. 185, п. 187.1, ст. 187, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, ст.
200 Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VI із змінами та
доповненнями».

У складеному протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено будь-яких конкретних дій або
бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до
порушення податкового законодавства,
зазначеного у цьому протоколі.

За таких обставин, провадження у цій
справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя: