Провадження № 3/308/7264/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Сторожниця, вул. Малинова, 12, Ужгородського району,

передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Стальконвест», що знаходиться в м. Ужгород, вул. Достоєвського, 20/90, вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме не забезпечив виплату заробітної плати працівникам не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Зокрема, заробітна плата працівникам за вересень 2013 року в сумі 8893.03 грн. виплачена 07.10.2013 р., заробітна плата за жовтень 2013 року в сумі 12012.32 грн. виплачена 04.11.2013 р., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці». При наданні працівникам щорічних відпусток не забезпечив виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки. Зокрема, при наданні щорічної відпустки головному бухгалтеру ОСОБА_2 на 24 календарних дні та на 4 календарні дні додаткової відпустки з 02.09.2013 р. по 29.09.2013 р. згідно наказу № 9-к від 02.09.2013 р., виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки їй проведено 07.10.2013 р. по платіжній відомості № 24 від 07.10.2013 р., чим порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки». За порушення строків проведення розрахунку при звільненні, працівнику ОСОБА_3 не забезпечив нарахування і виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України. При звільненні працівника ОСОБА_4 не забезпечив йому нарахування і виплату грошової компенсації за невикористані ним 9 календарних днів щорічної відпустки, чим порушив вимоги ст. 83 КЗпП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-17-029/0662 від 27.11.2013 р, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-17-029/0712 від 27.11.2013 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5