Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6382/13-п
Провадження №: 3/332/1580/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.12.12р. накладено стягнення по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин, не працює, /інших відомостей немає/,

- за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2013 року о 12 год. 40 хвилин, ОСОБА_1 в м.Запоріжжі по вул.Молодіжна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (неадекватна поведінка, зіниці очей звужені, на світло не реагують) від медичного огляду відмовився у присутності свідків, проводилась відеофіксація, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (в редакції Закону від 24.09.2008 р.) повністю доказана, що підтверджується нижченаведеними дослідженими судом доказами і матеріалами справи.

Так, встановлені судом та вищезазначені обставини правопорушення підтверджуються протоколом серії АА2 № 860565 від 01.12.2013 р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1М, заперечень при підписанні не вказав та відмовився від проходження медичного огляду.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння зафіксовано відеофіксатором.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (в редакції Закону від 24.09.2008 р.), а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, вчинене повторно протягом року.

За таких обставин, враховуючі, що ОСОБА_1М вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, (копія постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2013 р. по справі № 332/6383/13 долучена до матеріалів справи), але належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що перевиховання правопорушника можливе тільки шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб. Згідно протоколу право власності на транспортний засіб зареєстровано за іншою особою, тому суд вважає за можливе накласти стягнення без вилучення транспортного засобу, оскільки призначення стягнення без вилучення транспортного засобу передбачено санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 279, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП (в редакції Закону від 24.09.2008 р.) і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 34грн.41коп. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік