overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 223/870/13-ц
Провадження 3/223/199/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області С.І.Дочинець, розглянувши матеріали, які надійшли від Вугледарського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Естонія, громадянина України, працюючого на ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", ІНФОРМАЦІЯ_4, такого що до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського МВ УМВС України в Донецькій області до Вугледарського міського суду Донецької області надійшов протокол та додані до нього матеріали, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП України.

Згідно з протоколом АБ2 № 459635 від 23.07.2013 року, ОСОБА_1 23.07.2013 року о 17 год. 15 хв., в місті Донецьк по вулиці Комунарів, керуючи автомобілем Geely СК з державними номерними знаками АН 9452 ЕН, в залежності від швидкості руху не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 24 АН 1540 АВ, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1В, порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1В, до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З пояснення ОСОБА_1, доданого до матеріалів справи вбачається,що він керуючи своїм автомобілем зіткнувся із автомобілем ГАЗ 24, причиною цього стало те, що він відволікся та запізно побачив, що попереду нього стоїть автомобіль ГАЗ 24 і допустив зіткнення.

Помякшуючих обставин судом не виявлено.

Обтяжуючих обставин судом не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП України, - та накласти стягнення

- у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя С. І.Дочинець
Справа 223/850/13-п
Провадження 3/223/196/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського відділення Мар'їнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.05.1962 року народення, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, інд.код НОМЕР_1, працюючої керівником Вугледарського міського відділу освіти, такої що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканку м. Вугледар, вул. 30 років Перемоги, 8/64,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року до Вугледарського міського суду Донецької області від Вугледарського відділення Мар'їнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом №4 серії КР №091457 від 14.08.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючи керівником міського відділу освіти порушила термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб за лютий-квітень 2013 року у сумі 478 грн.15 коп. протягом строків, визначених п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, згідно з актом перевірки від 05.08.2013 року №34/1540/22027005 (кількість затримки від 27 до 115 днів, фактично сплачено 26.06.2013року), чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано посадову інструкцію ОСОБА_1, у зв'язку з чим неможливо перевірити коло її обов'язків, а також не додані копії платіжних доручень, без яких неможливо перевірити своєчасність їх подання. В зв'язку з чим суд вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Вугледарського відділення Мар'їнської ОГДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Дочинець
Справа № 725/1961/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2013 року о 18 год. 50хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н. НОМЕР_1 по вул. Г. Шлях, в м. Чернівці, під час обгону не вибравши безпечної швидкості руху та бокового інтервалу допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, дані автомобілі частково пошкодженні, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3/679/1076/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 статті 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року близько 11 години 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку на території Нетішинського професійного ліцею.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, те, що ОСОБА_1 неповнолітній, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись частиною 1статті 175-1, статтями 13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 570/5781/13-п
Номер провадження 3/570/2144/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз"яснено,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2013 року о 06 год. 45 хв. в м.Здолбунові по вул.Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9"а" ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №988304 від 09.11.2013 року, письмовими поясненнями свідків, та тестом на алкоголь №530 від 09.11.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, визнання своєї вини самим правопорушником, суд вважає за доцільне накласти на нього штраф на рівні мінімальної межі стягнення, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.288, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, штраф у розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
06.08.2013 правопорушника 09:00 год. 16.08.2013
Справа № 331/6131/13-п
Провадження № 3/331/1292/13
ПОСТАНОВА

06 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно працевлаштованого на посаду установника вікон підприємства Віконда, місячний дохід якого становить 1200 гривень, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.08.2013 року на 09-00 годину на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (каб. № 4) на 16.08.2013 року на 09-00 годину.

Виконання даної постанови покласти на начальника Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію даної постанови направити до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Про неможливість виконання даної постанови повідомити суд, направивши рапорт.

Суддя Л.В. Клименко
Справа №366/3369/13п
Провадження №3/366/1788/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, працюючої помічником кухаря ДНЗ №5 смт.Іванків,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2013 року біля 18 год. 45 хв. в смт.Іванків, по вул.Толочина було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, не займається вихованням свого малолітнього сина, вживає спиртні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0028640 від 31.10.2013 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 184 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа 237/5263/13-п
Провадження № 3/237/1146/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Головного управління МВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка вулиця Советська 6/7

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

24 жовтня 2013 року приблизно о 10-05 годині ОСОБА_1 знаходячись на території ВРУ № 143 в місті Красногорівка курив сигарети LM в забороненому для цього місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 115473 від 18.09. 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1В є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, правопорушниця підлягає адміністративній відповідальності, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 25.10.2013
Справа № 715/2126/13-п
Провадження № 3/715/915/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 серпня 2013 року о 00 год. 15 хв., в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом, марки «Вайпер», і на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і дав пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП крім його пояснень, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На пiдставi викладеного ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа № 148/788/13-п
П О С Т А Н О В А

15 березня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Торків, вул. Шевченка, 81, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року о 14 год. ОСОБА_1 по місцю проживання висловлювалася в адресу чоловіка нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнала повністю, також її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 278/2558/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Жовтнева 132, Житомирського району та області, водія автобуса

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки з моменту складення адміністративного протоколу та на день надходження справи до суду минуло понад три місяці, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адмінінстравного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.В.Чернявський