Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І.,
розглянувши справу про порушення
митних правил вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою
України, мешканкою АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

передбачене ст. 472 Митного кодексу
України,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 р. в місце прибуття
автотранспорту ЗМК CMО «Xуст» МП
«Виноградів» прибув транспортний
засіб р.н. НОМЕР_3, який з Угорської
Республіки по попередньому
повідомлення № 30500000/ 2013/ 920869 перемістив
на адресу СП «Хустекс» ЛТД
(Закарпатська область, м. Хуст, вул.
Мала, 5) товар «давальницької сировини»,
відправлений угорською фірмою «Unit Trans
КFТ» (м. Кечкемет, вул. Отемето, 2,
Угорщина) по дорученню італійської
компанії «МІК Italia SRL» на підставі
контракту № 1 від 02.01.2013 р. по
документам: CMR РН0000614 від 09.09.2013 р.,
проформ-рахунків № /6, № /6, №
/6 від 06.09.2013р.

10.09.2013 р. особою уповноваженою на роботу
з митницею, декларантом СП «Хустекс»
ЛТД ОСОБА_1 до митного оформлення в
режимі імпорт 51 (давальницька сировина
- переробка на митній території
України) до СМО «Хуст» МП «Виноградів»
Чопської митниці Міндоходів була
подана електронна МД № 305070000/2013/007597,
згідно якої серед інших товарів
задекларовано товар № 23 (позиція № 14 у
проформі-рахунку № /6 від 06.09.2013 р.)
«Полотно бавовняне, трикотажне,
пофарбоване полотняного переплетення,
з поверхневою щільністю 200 г/м2, для
окантовки трикотажних виробів, без
покриття та просочення - 229 м.кв., вагою
нетто - 45.8 кг.» за кодом УКТ ЗЕД - .

В ході повного митного огляду товарів,
що завезені транспортним засобом р.н.
НОМЕР_3 та подані до митного оформлення
згідно МД № 305070000/2013/007597, встановлено
невідповідність частини заявленого у
митній декларації та вказаного у
проформі-рахунку товару № 23 «Полотно
бавовняне, трикотажне», фактичному
товару, а саме: всього виявлено полотна
бавовняного, трикотажного в кількості
90.27 кг. (451.35 м.кв.), що на 44.47 кг. (222.35 м.кв.)
більше, ніж заявлено за встановленою
формою у МД.

Згідно поданої заяви 36/15-40-х від 10.09.2013 р.
дозвіл митного органу на розміщення у
митний режим переробки надано на товар
«полотно бавовняне, трикотажне» в
кількості 229 м.кв., вагою нетто 45.8 кг., а
отже. виявлені при митному огляді ще
222.35 м.кв., вагою нетто 44.47 кг. «полотна
бавовняного, трикотажного», не може
бути поміщене в режим переробки на
митній території України з умовним
повним звільненням від оподаткування
митними платежами, а повинне бути
оформлене у митному відношенні зі
сплатою всіх необхідних митних
платежів.

Згідно рахунку № /6 від 06.09.2013 р.,
вартість 1 м.кв. «полотна бавовняного,
трикотажного» - 3.11 євро, загальна
вартість не задекларованого за
встановленою формою товару, становить -
691.51 євро, що станом на 10.09.2013 р. згідно
курсу НБУ, становить 7292.64 грн. Сума
митних платежів, що підлягають сплаті
за не задекларований товар, становить
2158.62 грн, (мито (8%) - 583.41 грн., ПДВ (20%) - 1575.21
грн.).

Перед подачею МД № 305070000/2013/007597 ОСОБА_1
не скористалася правом, передбаченим
cт. 266 МК України здійснити фізичний
огляд товарів з метою перевірки їх
відповідності опису (відомостям),
зазначеному у товаросупровідних
документах.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явилася.
Відповідно до наявної в матеріалах
справи заяви, просить розглянути
зазначену справу у її відсутності.

Згідно ст. 149 МК України, поміщення
товарів у митний режим переробки на
митній території України допускається
з письмового дозволу митного органу за
заявою власника цих товарів або
уповноваженої ним особи.

Розглянувши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України - недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 2227/30500/13
від 10.09.2013 року, копіями імпортної ВДМ,
контракту № 1, рахунку-проформи, актом
про проведення огляду (переогляду)
товарів, транспортних засобів, ручної
поклажі та багажу від 10.09.2013 року,
копіями заяви № 376/15-40-х від 10.09.2013 року,
переліку операцій з переробки та
спосіб їх здійснення, описом предметів
від 10.09.2013 року, розрахунком платежів
від 10.09.2013 року, випискою з наказу № 45
від 07.05.2001 року, карткою обліку особи,
яка здійснює операції з товарами та її
письмовими поясненнями від 10.09.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці,
ступінь її вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товарів, що були
безпосередніми предметами порушення
митних правил з їх конфіскацією на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 472 МК
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 7292.64 гривень з
конфіскацією на користь держави
безпосередніх предметів порушення
митних правил, а саме: полотно
бавовняне, трикотажне, пофарбоване
полотняного переплетення, з
поверхневою щільністю 200 г/м2, для
окантовки трикотажних виробів, без
покриття та просочення, код УКТ ЗЕД -
НОМЕР_2, 222.35 м.кв., вартістю 7292.64 гривень

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай А.І.