overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1779/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2013 року суддя
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженки Новомосковський р-н,
Дніпропетровської області, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

22.02.2013 р. о 17-00 год. ОСОБА_1 в м.
Новомосковськ по вул.. Радянська біля кафе «Едем», курила тютюнові вироби, чим порушила чинне законодавство про заборону куріння в громадських місцях.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу, (сповіщення а.с.4) тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що правопорушення визнає. (а.с.2.)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді попередження, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 , 34, 35, 175-1, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.

квітня
Справа № 183/3945/13-п
№ 3/183/1855/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.07.2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 195-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1,
Новомосковського району,
Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

24.05.2013р. о 10-40 год., в м. Новомосковську, у
ОСОБА_1 було виявлено прострочений дозвіл на право зберігання та носіння газової зброї, чим останній порушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, сповіщення (а.с.5) поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає (а.с.1/об.).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 195-2
КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 195, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави, без конфіскації.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.
Справа № 183/4960/13-п
№ 3/183/2222/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.09.2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця с. Мар’янівка,
Новомосковського району,
Дніпропетровської області, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, м.
Новомосковськ, Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

24.06.2013 р. о 08-00 год. по АДРЕСА_1 м.
Новомосковська, ОСОБА_1 висловлювався брудною лайкою в адресу співмешканки
ОСОБА_2, чим спричинив шкоду психологічному здоров'ю потерпілої та вчинив насильство в сім'ї.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу, (а.с.6) тому, на підставі ст.268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.4)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2
КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складається за насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Як вбачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не є членом його сім'ї, а співмешканкою, тому адміністративний матеріал не може кваліфікуватися за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 , 34, 35, 173-2 ч.2, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.
Справа № 183/3941/13-п
№ 3/183/1853/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.07.2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця м. Новомосковська, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

встановив:

24.05.2013р. о 21-30 год., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.4), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає.(а.с.1/об.)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 187, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М
Справа №: 450/4278/13-п Провадження №:
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Україна

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністиративне правопорушення серія ЛВ № 0222368 від 23.10.2013 року, гр. ОСОБА_1 16.10.2013 року близько 18 год. по міцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 Пустомитівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось у нецензурній лайці та психологічному тиску.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання спарви був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 0222368 від 23.10.2013 року, та наявними в матеріалах справи особитими письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 а також особистими письмовими поясненнями порушника, в яких він не заперечує свою вину у вчиненні правопорушення.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/4282/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

05 грудня 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2013 року близько 16 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Пустомити, по вул.
Грушевського, здійснював розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, упаковки на яких не марковані контрольними марками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0225639 від 31.10.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави з конфіскацією 37 (тридцяти семи) компакт-дисків.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41
(тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4275/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

05 грудня 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Україна

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в металевому сейфі зберігав газовий пістолет ПГШ 790, К-9, НОМЕР_1 із дозволом до 03.02.2012 року, чим протермінував термін дії дозволу, який був дійсний до 03.02.2012 року, чим порушив порядок обліку газової зброї, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0225646 від 11.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 195-2
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. в дохід держави без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41
(тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4276/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

05 грудня 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Україна

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2013 року близько 16 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сімейну сварку відносно дружини,
ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами та чинив психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0225644 від 08.11.2013 р.
(а.с.2) та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не працює, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41
(тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа №: 450/4661/13-п Провадження №:
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Україна

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністиративне правопорушення серія ЛВ № 0226682 від 13.12.2013 року, внаслідок неналежного виконання гр. ОСОБА_1 батьківських обов'язків щодо виховання свого сина
ОСОБА_2 останній 21.11.2013 року близько 12 год. 00 хв. в приміщнні ЗОШ № 1 вчинив бійку з однокласником.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 0226682 від 13.12.2013 року та іншими доказами.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа №: 450/4531/13-п Провадження №:
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області суддя Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Пустомитвіському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 м.
Львів, Львівської області, Україна

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністиративне правопорушення від 29.11.2013 року при перевірці ТзОВ" Балтом Україна", що розташоване за адресою : смт. Щирець, вул Княжа, 14, Пустомитівський район
Львівська область, юридична адреса : м.
Львів, вул. Городоцька, 367а, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за березень 2012 року в сумі 1043 грн., за квітень 2012 року в сумі 51478 грн., за грудень 2012 року в сумі 197997 грн., що стверджується актом перевірки № 58/22-10/35382784 від 13.11.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ХА № 005386 від 29.11.2013 року та іншими доказами.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа №: 450/4534/13-п Провадження №:
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністиративне правопорушення від 15.11.2013 року року, при перевірці ТзОВ "Щирецький ЗЗБВ", що знаходиться за адресою : Львівська область, Пустомитівський район, смт.
Щирець, вул. Золотогірська, 44, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 501 147 грн. в тому числі за листопад 2012 року в сумі 367441 грн., грудень 2012 року в сумі 133706 грн., що стверджується актом перевірки
№ 316/2210/35263508 від 15.11.2013 року

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. вину визнала, розкаялась.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ХА № 005382 від 15.11.2013 року та іншими доказами.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа №: 450/4462/13-п Провадження №:
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВБ2 № 312327 від 24.11.2013 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 24.11.2013 року о 21 год. 55 хв. у м. Львові по вул. Федьковича, 3 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, а також не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем OPEL д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ 2 № 312327 від 24.11.2013 року, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи особистими письмовими поясненнями участників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса