Провадження № 3-в/127/42/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., за участю старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 та адмінпритягнутої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням, мотивуючи тим, що на виконання в Ленінський районний підрозділ ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшла постанова суду від 21.03.2013 року відносно ОСОБА_2 15.04.2013 року останню було направлено в МКП "ЖЕК № 7" для відпрацювання громадських робіт, фактичне відпрацювання яких мало початися 16.04.2013 року. 19.04.2013 року на адресу КВІ надійшло повідомлення з МКП "ЖЕК № 7" про те, що ОСОБА_3 без поважних причин не з"явилася, у зв"язку з чим того ж дня інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, у задоволенні якого 26.04.2013 року було відмовлено.

04.06.2013 року ОСОБА_2 з"явилася в КВІ Ленінського РП та повідомила про зміну свого місця проживання, в зв"язку з чим особову справу відносно неї було передано на виконання в Замостянський РП ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області. 05.06.2013 року ОСОБА_2 направлено в МКП "ЖЕК № 14" для відпрацювання громадських робіт.

За результатами перевірки станом на 06.06.2013 року ОСОБА_2 відбула 0 (нуль) годин громадських робіт.

В судовому засіданні старший інспектор Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 подання підтримала, з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення подання, просила відмовити в його задоволенні, пояснивши, що не могла відпрацювати громадські роботи, оскільки на її утриманні знаходиться малолітня дитина, яку вона не може залишити без нагляду.

Заслухавши пояснення предстаника КВІ, пояснення адмінпритягнутої, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321- 4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадсбких робіт можу бути замінено адміністративним аркштом з розрахунку один день арешту за п"ять годин громадських, але не більш як на п"ятнадцять днів.

Згідно ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої групи.

Враховуючи вище викладене, а також те, що на утриманні адмінпритягнутої знаходиться дитина до 12 років, суд вважає, що подання старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304, ст.321- 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, щодо заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: