overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Федченко Володимира Миколайовича, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.11.1985 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 720472 від 19.08.2013 р. вбачається, що 16.08.2013 року гр.
ОСОБА_1 не прийшов на реєстрацію в
Борівський РВ, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 720472 від 19.08.2013 р. (а.с.2-3), ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 22.07.2013 р. (а.с.4); поясненям (а.с.5).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.187 КУпАП, як « порушення правил адміністративного нагляду…», а не за ч.2 ст. 187 КУпАП як вказано в матеріалах, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС
України.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що на протязі року на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.187
КУпАП не накладалося.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом”якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративний арешт.          .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 cерпня 2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС України
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка
України, пенсіонерка, проживаючої та зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, особу встановлено по паспорту серії МН № 721754, виданому Борівським РВ МВС України в
Харківській області від 19.08.1998 р.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КупАП України,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №720415 від 26.07.2013 року вбачається, що 26.07.2013р. близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Нижня
Журавка продала гр. ОСОБА_2 тютюнові вироби, а саме: сигарети «BEVERLY» без марок акцизного збору в кількості 2
(дві) пачки сигарет, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156
КупАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її присутності.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720415 від 26.07.2013 року (а.с.3-4); протоколом вилучення (а.с.6); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7);поясненнями
ОСОБА_1Ф.(а.с.8); довідкою-характеристикою
Підлиманської сільської ради №419 від 26.07.2013року(а.с.10); копією паспорту
(а.с.11-12)

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.156 КУпАП, як
«...роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору …».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221, 283-285 КУпАП, на підставі ч.1 ст.156
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 2 (дві) пачки сигарет «BEVERLY» та виручки, одержаної від продажу сигарет на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, пенсіонер, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, пасорт серія ВК 715994 виданий Горлівським міським ГУМВС
України в Донецькій області 09.06.2010 р., ІН
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001988 від 08.08.2013 р. вбачається, що 07.08.2013 р. старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області о 10 год. 00 хв. в межах виконання наказу від 02.08.2013 р. №145, в кварталі 96, виділ 14 Борівського лісництва ДП «Куп’янського лісового господарства» територія якої входить до складу Регіонального ландшафтного парку Червонооскільський виявлено 4 металевих вагончики (3м х 5м) та 6 тимчасових споруд (2м х 3м) гр. ОСОБА_1 та зафіксовано в акті від 07.08.2013 р. у якого дозвіл на право користування земельною ділянкою на території РЛП
«Червонооскільський» виданий
Харківською обласною радою не продовжено, що є порушенням ст.7, 91
Закону України «Про природно заповідний фонд України», ст.35 Закону
України «Про охорону земель».

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.91 КУпАП, “здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду…”.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.91
КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 306 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/1265/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 09.05.1970 р. н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 720512 від 22.10.2013 р. вбачається, що 22.10.2013 р. близько 01 год. 20 хв. по вул.
Залізнична, буд. 3 смт. Борова
Харківської області гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно своєї матері
ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 720512 (арк.с.2,3), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення
(або таке, що готується) (а.с.4), поясненнями (а.с.5,6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп’яніння (а.с.8).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки правопорушення вчинено не в громадському місці, а в будинку матері правопорушника, крім того ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в родинних відносинах, то дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.
ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 614/962/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 13.08.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 30.09.1963р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.181 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу
ХА №720153 від 12.08.2013р. вбачається, що гр.ОСОБА_1 13.08.2013 р. близько 14.00 год. грав в карти на гроші з гр. ОСОБА_2 в громадському місці, а саме в смт. Борова пр.Колгоспний.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720153 (арк.с.2,3), поясненнями (арк.с.5,6).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.181 ч.1 КУпАП, як участь в організовних без дозволу азарнтих іграх (карти) на гроші.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.181 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.181 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа
№ 614/1010/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 27.08.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 01.10.1993р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ "Борова Агро" апаратником, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА №720466 від 23.08.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 23.08.2013 року близько 23год.00хв. знаходячись в смт.Борова по вул.Миру вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв свої природні потреби в громадському місці, чим образив людську гідність..

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720466 (арк.с.2,3), поясненням (а.с.6)..

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєнного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом»якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Федченко Володимир Миколайович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Борівського РВ ГМУВС України в
Харківській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, особу встановлено по паспорту серії МН № 843433, виданому Борівським РВ МВС України в
Харківській області від 17.05.2006 р.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 349447 від 21.06.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 21.06.2013 р. о 01 год. 50 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 210990, державний номер АН 5851, по пр-кту. Московський, в м.
Харків, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від медичного огляду, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомих суду причин.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 349447 від 21.06.2013 р.(а.с.2); поясненнями понятих(а.с.5-6); копією паспорту ОСОБА_1
(а.с.8-10).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221, 283-285 КУпАП України, на підставі ч.1 ст.130

КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
ва № 614/1027/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 28.08.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 23.03.1976р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу
ХА №720363 від 28.08.2013р. вбачається, що гр.ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов"язків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720363 (арк.с.2,3), поясненням (арк.с.7).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.184ч.1 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.184ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 614/936/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 09.08.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської
ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.05.1957р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником філії Борівський райавтодор", проживає: 14-й квартал, буд.211/12, смт.Борова Борівського району
Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №161996 від 12.06.2013р. вбачається, що при перевірці філії "Борівський райавтодор" ДП
"Харківський облавтодор" ВАТ ДАК
"Автомобільні дороги України" встановлено неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів у період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 р., чим порушив пп.16.14 п.16.1 ст.16, п.38.1 ст.38, п.5.7.1 ст.57, пп.168.12, пп.168.14, пп.168.15 п.168.1 ст.168, п.176.2"а" ст.176 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 №2755-ІV зі змінами та доповненнями.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.163-4ч.1 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.163-4ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4ч.1
КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа
№ 614/923/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 р . суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 12.08.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.07.1986р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером
Піско-Радьківської с/ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №20-12-443/0109 від 23.07.2013р. вбачається, що ОСОБА_1 порушила ст.19 ЗУ
№875, а саме: не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Так, наприклад, згідно зі звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 р. (форма №10-ІІІ)
Піско-Радьківської с/ради Борівського р-ну Харківської обл.: середньооблікова кількість штатних працівників - 40 осіб; з них - середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодвства становлена інвалідність - 1 особа. Кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях створених відповідно до вимог ст.19
ЗУ"Про основи соціальної захищенності інвалідів в Україні" розраховується відповідно до Інструкції щодо заповненя форми звітності №10-ІІІ. В
Піско-Радьківській с/раді Борівського р-ну Харківської обл. повинна працювати ще 1 особа інвалід - штатний працівник.

З адміністративного протколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнала.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №20-12-443/0109 (арк.с.4), актом перевірки №20-12-443/1100 (арк.с.5-6)

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.188-1 ч.2 КУпАП, як невиконання посадовою сособою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною ососбою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.188-1 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн.на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2