Справа № 3/237/903/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М.
розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов з Мар'їнського РО
МВ МВС України в Донецькій області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
275998976, який мешкає за адресою: Донецька
область, Мар’їнський район, м.
Красногорівка, вул. Пушкіна, 39

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року на адресу
Мар’їнського районного суду надійшла
вказана адміністративна справа про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДО № 115152, 13 травня
2013 року приблизно о 07:00 годині ОСОБА_1
проник в домоволодіння № 40 по вулиці
Пушкіна в м. Красногорівка
Мар’їнського району Донецької області
та викрав домашню птицю (курку), належну
ОСОБА_2, чим спричинив матеріальну
шкоду на суму 15 (п'ятнадцять) гривень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився,
про причини неявки не повідомив, про
час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений шляхом
надіслання судової повістки, вважаю
можливим розглянути справу в його
відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами
про справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на підставі яких в передбаченому
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 115152
від 29 травня 2013 року.           Надавши
оцінку та аналіз даним, зазначеним в
матеріалах справи, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
керуючись ст. 280 КУпАП України
з’ясовую: що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України (його
провина знайшла своє підтвердження під
час розгляду справи про
адміністративне правопорушення);
наявні обставини, що виключають
провадження в справі про
адміністративне правопорушення;
відсутність постраждалих.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо
справи про адміністративне
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить, зокрема,
постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження
по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до
висновку що справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП
України, керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП
України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.
247 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по
справах про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар’їнський районний суд.

Суддя

І.М. Ступін

Дата документу 07.10.2013