Справа № 537/363/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Кременчук вул. 50 років СРСР буд.№17А, кв.№17.

за правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

31.10.2012 року о 21 год.20 хв. на мосту через р. Дніпро в м. Кременчук ОСОБА_2. керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зустрічному розїзді не витримав безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №948125 від 31.10.2012 року, складеним інспектором СО ДТП ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 зі схемою місця ДТП (а.с.1,4).

Поясненнями ОСОБА_3, в яких він показав, що керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по мосту через р. Дніпро в м. Кременчук з правого берегу на лівий, після перетену підйому естакади відчув удар, та виявив пошкодження лівого дзеркала заднього виду. Причиною якого стало зіткнення з лівим дзеркалом заднього виду автомобіля НОМЕР_1. В звязку з малозначними пошкодженнями не зупинився, щоб не створювати затор.

Поясненнями ОСОБА_2, який при складанні протоколу про адміністративне правопорушення показав, що 31.10.2012 року о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по мосту через р. Дніпро в м. Кременчук з лівого берегу на правий поблизу правого краю проїзної частини зі швидкістю 40 км/г. Автомобіль KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись в зустрічному напрямку руху заїхав на його смугу руху та здійснив зіткнення в дзеркалом заднього виду. Зупинившись ввімкнув аварійну сигналізацію, але водій автомобіля НОМЕР_2 не зупинився, що змусило його розвертатися та наздоганяти його. Наздогнавши автомобіль НОМЕР_2 на вул. Артема в м. Кременчук, викликав ДАІ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що привело до пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який працює, а також відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1