Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/862/13-п
ПОС ТА НО В А

І М Е М Е М У К Р А ї И И

01.04.13 року суддя Глухівського міеькрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т. в. о. начальника відділу прикордонної служби «Сопич» про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; не працюючого; проживаючого: вул. ОСОБА_3. 47. смт. Дубове. Тячівський район. Закарпатська область

- за ст. 204 - 1 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення". -

В С ТАН О ВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 055079 29 березня 2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 незаконно перетнув Державний кордон України в обхід ППр «Бачівськ» в пішому порядку на напрямку Троєборне (РФ) -Бачівськ (Україна) та був затриманий інспектором прикордонної служби в районі інформаційного покажчика № 1843/1 близько 400-т метрів від умовної лінії Державного кордону України, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204 - 1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 1 квітня 2013 року до суду не з'явився.

Санкція статті 204 -1 ч. 1 КУпАГІ передбачає відповідальність у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне проавопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено

адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирі інші я /с гіраш і

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-1 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАІІ справа про адміністративне правопорушення роя ля дається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Підчас відсутності цієї особи справу може бути розглянуто дише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 277-2 КУпАІІ повідомлення про розгляд справи відбувається повісткою.

В матеріалах адміністративної справи відсутні дані про повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 2.1, 2.2. інструкції з діловодства в місцевому загальному суді уся кореспонденція в тому числі і документи що надходять до суду . приймаються опрацьовуються та під підпис передаються за призначенням, реєструються.

Суд не приймає до уваги розписку ОСОБА_2 яка адресована до Глухівського міськрайонного суду про зобов'язання його явки 1 кві тня 2013 року, та не зареєстрована у встановленому порядку.

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив порушення правил перетину державного кордону України 29 березня 2013 року о 19 годині 00 хвилин.

1 квітня 2013 року о 9 годині 40 хвилин матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 204- 1 ч. 1 КУпАІІ надійшли до суду.

Згідно ст. 263 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години. У виняткових випадках, у зв'язку з особливою потребою законами України може бути встановлено інші строки адміністративного затримання.

Осіб, які порушили прикордонний режим або режим у пунктах пропуску через державний кордон України, може бути затримано в необхідних випадках для встановлення особи і з'ясування обставин правопорушення - до трьох діб з повідомлення про це письмово прокурора протягом двадцяти чотирьох годин з моменту затримання або на строк до десяти діб з санкції прокурора, якщо правопорушники не мають документів, що посвідчують їх особу.

Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення як передбачено ст. ст. 260-263 КУпАІІ посадовими особами прикордонної служби «Сопич» вжиті не були . хоча для своєчасного та правильного розгляду справи та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення . враховуючи конкретні обставини . санкцію статті за якою складено протокол про адміністративне правопорушення та особу порушника повинні бути вжиті і були необхідними в розумінні ст.ст. 260. 263 КУпАІІ.

За обставин неявки в судове засідання ОСОБА_2 суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.ст. 1. 23. 280 КУпАІІ. та притягнути до відповідальності особу в межах санкції передбаченої ст. 204-1 ч. 1 КУпАІІ.

Керуючись ст. ст. 256. 268 278 Кодексу України «Про адміністративні

правопорушення» суд. -

ПОСТАНОВ И В :

Повернути матеріали справи відносно правоподуіпника ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч.І КУпАП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягло0

СУДДЯ