Справа №: 659/1025/13-п
Номер провадження 3/659/467/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2013 року, близько 18:20 години в м. Кіровоград на рівноправному перехресті вул. Мурманської та просп. Промислового та просп. Університетського, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався праворуч, в результаті чого своїми діями змусив його різко зменшити швидкість руху загальмувати та подати звуковий сигнал, що призвело до створення аварійної обстановки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.12 ПДР України, відповідно якого на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспотрним засобам, що наближаються праворуч.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши що надалі ретельніше буде слідкувати за дорожньою обстановкою, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім особистого його визнання, підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 897730 від 17.10.2013 року (а.с. 1).

Оскільки ОСОБА_1, як учасник дорожнього руху, порушив вимоги п.п. 16.12 ПДР України, що призвело до створення аварійної обстановки, він повинен нести відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП в межах санкції вказаної статті.

Виходячи з викладеного, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставин, які пом"якшують відповідальність - щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійок судового збору на користь держави.

Вилучене водійське посвідчення серії ВВТ303915, видане 20.09.2013 року, повернути за належністю ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.