пр. № 3/759/7495/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Почупайло А.В., за участю прокурора
прокуратури Святошинського району м.
Києва Петренка О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Прокуратури
Святошинського району м. Києва про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, працюючого виконуючим
обов'язки директора ДП «Український
науково-дослідний інститут
нафтопереробної промисловості
«МАСМА», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 185-8 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи призначеним на посаду
виконуючого обов'язки директора ДП
«Український науково-дослідний
інститут нафтопереробної
промисловості «МАСМА», (далі - Інститут)
наказом Міністера енергетики та
вугільної промисловості № 124-к/к від 04
вересня 2013 року, виконуючи
організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські функції,
та будучи посадовою особою, яка несе
повну відповідальність за стан і
діяльність підприємства, представляє
підприємство в усіх установах та
організаціях усіх форм власності,
згідно Статуту ДП «УНДІНП «МАСМА»,
затвердженого Наказом Міністра
енергетики та вугільної промисловості
№ 828 від 14 грудня 2011 року, в порушення
ст. ст. 8, 20 Закону України «Про
прокуратуру» не виконав законні вимоги
прокурора щодо надання витребуваної
прокурором інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
вину не визнав, зазначивши, що 28
листопада 2013 року в 11.00 годин до ДП
«УНДІНП «МАСМА» надійшла вимога
прокуратури Святошинського району м.
Києва про надання інформації з питань
своєчасності оплати заробітної плати
працівникам підприємства, інформацію
по якій необхідно було надати до 15.00
годин 28 листопада 2013 року. Дану
інформацію повинен був підготувати
бухгалтер та економіст, які за браком
часу не встигли підготувати зазначені
у запиті прокурора відомості, а з 02
грудня 2013 року вони знаходилися на
лікарняному, а також готувався річний
звіт. Прокуратурою Святошинського
району м. Києва 02 грудня 2013 року на
адресу Інституту було повторно
направлено вимогу про надання
інформації, що містилася в попередній
вимозі прокурора, та додатково надати
іншу інформацію. На даний час зазначена
в запиті від 28 листопада 2013 року
інформація до прокуратури не надана.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону
України «Про прокуратуру» при
здійсненні прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів
прокурор має право: витребовувати від
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, державних
підприємств, установ та організацій
рішення, розпорядження, інструкції,
накази та інші акти і документи,
одержувати інформацію про стан
законності і заходи щодо її
забезпечення, мати доступ до
відповідних інформаційних баз даних
державних органів. Письмово вимагати
подання в прокуратуру у визначений ним
розумний строк зазначених документів
та матеріалів, видачі необхідних
довідок, у тому числі щодо операцій і
рахунків юридичних осіб та інших
організацій, для вирішення питань,
пов'язаних з перевіркою, отримувати від
посадових та службових осіб і громадян
усні або письмові пояснення, в тому
числі шляхом виклику відповідної особи
до органу прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону
України «Про прокуратуру» Законні
вимоги прокурора, є обов'язковими для
всіх органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
у передбачені законом чи визначені
прокурором строки.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами адміністративної справи в
повному обсязі: протокол про
адміністративне правопорушення від 05
грудня 2013 року; рапортом старшого
інспектора прокуратури Святошинського
району м. Києві Юрченка А.; запитом
Прокуратури Святошинського району м.
Києва від 28 листопада 2013 року щодо
надання ДП ДП «УНДІНП «МАСМА» до 15.00
годин 28 листопада 2013 року інформації
про заборгованість підприємства перед
працівниками станом на 28 листопада 2013
року, перелік працівників та посади, на
якій працюють, копії наказів про
призначення кожного з працівників
перед яким у підприємства виник борг,
довідку на кожного працівника окремо
щодо періоду заборгованості; запитом
Прокуратури Святошинського району м.
Києва № (10-58)10227 від 02 грудня 2013 року
щодо повторного надання інформації,
яка містилася в попередньому запиті та
надання копії посадової інструкції
виконавця по передньому запиту, наказу
про призначення, журналу реєстрації
вхідної кореспонденції за 28 листопада
2013 року та журналу вихідної
кореспонденції за 28 листопада 2013 року,
29 листопада 2013 року, 02 грудня 2012 року;
запитом Прокуратури Святошинського
району м. Києві № (10-58)10292 від 03 грудня 2013
року щодо надання ОСОБА_2 копій наказу
про призначення його виконуючим
обов'язків директора ДП «УНДІНП
«МАСМА», статуту підприємства, копії з
книг вхідної кореспонденції щодо
отримання запиту підприємством від 28
листопада 2013 року та 02 грудня 2013 року;
копією реєстраційної карти документа
від 28 листопада 2013 року; копією
реєстраційної карти документа від 02
грудня 2013 року; копією наказу № 124-к/к
від 04 вересня 2013 року, згідно якого
виконання обов'язків директора на
період до призначення директора
підприємства у встановленому
законодавством порядку тимчасово
покладено на ОСОБА_2, заступника
директора з наукових питань; копією
статуту Державного підприємства
«Український науково-дослідний
інститут нафтопереробної
промисловості «МАСМА».

Обговорючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
суд враховує характер вчиненого ним
правопорушення, особу правопорушника,
його відношення до скоєного та вважає
за необхідне застосувати до ОСОБА_2,
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ч.
1 ст. 185-8, ст.ст. 33, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 34 гривні 41
копійка.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на
постанову може бути внесено протест
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: