overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/267/391/13
Справа № 267/1589/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 березня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки поштою було надіслано адміністративний матеріал від начальника Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП щодо ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Так, відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, матеріал про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП надісланий до суду поштою і правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами ), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ -
Гірницьким РВ, від якого надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення і прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя:
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 30.09.2013 Справа №: 399/914/13-пПровадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ МГБ Онуфріївського РВУМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року близько 23 години 20 хвилин по вул. Пролетарська в м. Кременчук гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом та не впевнившись в безпеці, допустив наїзд на стоячий позаду нього автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суд з невідомих причин не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, вину в протоколі визнав. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні матеріали є достатніми для розгляду без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, а також характер вчиненого ним проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М. М. Лях
Справа № 399/1104/13-п
Провадження № 3/399/519/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 16.09.2013 року не прибув на чергову реєстрацію до Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області,

Свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2595/13-пПровадження № 3/724/1049/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, -

правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2013 року о 20 год. 30 хв. у с.
Недобоївці, Хотинського району,
Чернівецької області керував т/з. марки
ВАЗ - 21013 д/н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно випив спиртного, після чого керував автомобілем.

Його вина підтверджується поясненнями в протоколі серія АБ2 № 301109 від 11.10.2013 року про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.10.2013 року о 20 год. 30 хв. у с. Недобоївці,
Хотинського району, Чернівецької області керував т/з. марки ВАЗ - 21013 д/н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУпАП пом'якшує відповідальність
ОСОБА_1 є визнання своєї вини.

Обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність порушника судом не виявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 130 ч. 1, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді 50
(п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Р. Ф. Гергележиу

Згідно з оригіналом .

Оригінал цієї постанови зберігається в
Хотинському районному суді

у справі № 724/2595/13-п. Провадження № 3/724/1049/13.

СУДДЯ:
Справа № 399/1103/13-п
Провадження № 3/399/518/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 09.09.2013 року не прибув на чергову реєстрацію до Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області,

Свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 01.10.2013 Справа №: 399/913/13-пПровадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ МГБ Онуфріївського РВУМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року о 08 годині 10 хвилин по вул.
Магістральній в сел. Онуфріївка
Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем OPEL KADETT, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, а також характер вчиненого ним проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя М. М. Лях
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 01.10.2013 Справа №: 399/1056/13-пПровадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ МГБ Онуфріївського РВУМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.7 ст.121
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2013 року о 20 годині 00 хвилин по вул.
Шевченка в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області гр.
ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» без державного номерного знаку, який не зареєстрований в установленому порядку повторно протягом року, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.7 ст.121 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.7 ст.121 КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, а також характер вчинених ним проступків, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.130, ч.7 ст.121
КУпАП, керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя М. М. Лях
Справа № 399/1108/13-п
Провадження № 3/399/521/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2013 року, близько 12 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 знаходячись по вулиці 1-го
Травня в сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, ображав ОСОБА_2 брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 26.09.2013 Справа №: 399/1031/13-пПровадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.7 ст.121
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2013 року серії АБ2 № 875486, 22.08.2013 року о 19 год. 30 хв. по вул. Крупської в м.
Кременчук Полтавської області гр.
ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Ямаха», без державного номерного знаку, який не зареєстрований в установленому порядку повторно протягом року, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Як вбачається із вказаного протоколу, він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, вказана невірна адреса проживання порушника, що позбавляє суд можливості встановити його місцезнаходження. Судом робився виклик порушника до суду, але судова повістка повернулась з відміткою про неможливість вручення у зв'язку з не проживанням порушника за вказаною адресою.

Вказані недоліки оформлення справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості повно та всебічно її розглянути, тому вона підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на дооформлення до ВДАІ МГБ
Онуфріївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Лях
Справа № 658/3793/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.08.2013 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в с.
Мар'янівка Каховського району
Херсонської області по вул..
Механізаторів керував транспортним засобом ІЖ-Ю-5 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Факт алкогольного сп'яніння підтверджено поясненнями двох свідків, протоколом від 13.08.2013 року. З результатами огляду водій погодився.

Вину визнав.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його вік, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.9, 10, 33, 130 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, , МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа №: 704/1855/13-пП О С Т А Н О В А 01.11.2013 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 17.10.2013 о 12-30 год., на а/д
Тальне-Маньківка поворот на с.Мошурів, керуючи автомобілем ВАЗ-2102 н.з. НОМЕР_3 та повертаючи ліворуч не впевнилась в тому, що автомобіль «Kia-Sportage» н.з. НОМЕР_2 розпочав обгін, в результаті чого виникло ДТП та обоє транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 14.3 ПДР України.
В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітьної плати в сумі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя