overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Дзержинська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, с. Новгородське, вул. Горлівська, 99, не працюючого,

по ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не зявився притягнений до адміністративної відповідальності, який про день та час розгляду справи був повідомлений належно.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП відкласти на 30 травня 2013 року на 13 -00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, с. Новгородське, вул. Горлівська, 99.

Копію постанови надіслати начальнику ВДАІ Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя
Справа № 725/2721/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., . розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 13.04.2013 року о 19.00 год . по вул. Руській , 165

м. Чернівці повторно протягом року після піддання адміністративному стягненню, вчинила конфлікт з співмешканцем ОСОБА_2 в ході якого ображала його нецензурною лайкою, чим спричинила насильство в сімї.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 173 2 ч. 2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України на накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Справа №: 148/6249/13-п
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Суворовське, вул. Гагаріна, 34, непрацюючої, за ст.. 184 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухилилась від виконання обовязків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 03.08.2013 року викрав велосипед з домогосподарства ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 184 ч. 4 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні повністю підтверджується матеріалами справи.

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, 184 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/976/13-п
Провадження № 3/552/310/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу комірником в ТОВ Біолу, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не належним чином виконує обовязки по догляду за донькою, внаслідок чого ОСОБА_2 має більше 30 пропусків в навчанні в школі-інтернаті без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними адмінпротоколу №060194 від 12.12.2012 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 725/4118/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/49-50, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.05.2013 року о 22 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в магазині на розі вул. Л.Кобилиці- вул. Руська в м.Чернівці, розпивав слабоалкогольний напій в забороненому місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доводиться дослідженими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто він був неповнолітнім, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 22,24-1, ч.1 ст.178,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа №: 148/5746/13-п
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матір"ю неповнолітнього сина ОСОБА_2, не виконала обовязків по його вихованню, що призвело до того, що він 04.05.2013 року розпивав спиртні напої - горілку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнала повністю, також її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 184 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 3/679/1043/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 005013 від 26.09.2013 року вбачається, що 26.09.2013 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на водосховищі «ХАЕС» здійснював незаконний вилов раків в темну пору доби за допомогою підсвічування ліхтарем і при цьому виловив 46 раків, загальною вагою 2 кг, чим перевищив добову норму вилову та порушив п.4.5 Правил любительського і спортивного рибальства.

З довідки "Укрпошти" вбачається, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, що робить неможливим його повідомлення про місце, день та час розгляду справи.

За вказаних обставин суддя позбавлений можливості винести рішення у справі, тому вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

Керуючись частиною 4 статті 85 КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП - повернути в управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/5488/13-п
П О С Т А Н О В А

18 липня 2013 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Комсомольська,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2013 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні характеризуючи особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності, копія паспорта, ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/5488/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Комсомольська, повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1761/13-п
Провадження № 3/446/683/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2013 року аміннаглядовий ОСОБА_1 відносно якого 26.02.2013 року було продовжено адміністративний нагляд Камянка-Бузьким районним судом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув на відмітку у визначений час в Камянка-Бузький райвідділ міліції, чим порушив вимоги адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник до суду був не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, чим порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 /три/ доби.

Строк арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Провадження № 3/520/4740/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП

мешкає м. Одеса, вул.. Авдєєва- Чорноморського, 99/А

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000279 від 09.07.2013 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП в зв*язку з тим, що він 01.07.2013р о 18.00 год. знаходився за адресою м. Одеса, вул. Авдєєва- Чорноморського в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї жінки ОСОБА_2, чим скоїв насильство у сім*ї.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена.

Згідно вхідного номеру 38930/13 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 07.10.2013 р.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В зв*язку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 3-175/105/13-п
Постанова

Іменем України

14 січня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 січня 2013 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 28.12.2012 року близько 02.50 годин в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, зіниці не реагують на світло, тремтіння рук), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено: що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП України згідно постанови суду від 05 грудня 2012 року.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для додаткового опрацювання.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 447/1340/13-п
П О С Т А Н О В А

20.05.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, яка працює на ПАТ "Іскра" проживає за

адресою: вул. Галицького, 8/16, м. Миколаїв, Львівської області,

на яку протягом року було накладене адміністративне стягнення,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, на яку протягом року було накладене адміністративне стягнення, ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо свого сина ОСОБА_2, який без поважних причин пропускає заняття в школі. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 349/739/13-п
Провадження № 3/349/321/13
П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2013 року встановлено адміністративний нагляд, звинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду, зокрема у тому, що 21 березня 2013 року о 09 год.30 хв. за повісткою врученою йому 20.03.2013 р. не прибув у Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для надання пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 13 травня 2013 року о 08 год. 00 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 16 травня 2013 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 16 травня 2013 року о 08 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г.Могила