overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 210/7867/13-п
Провадження №3/210/1988/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2013 року ОСОБА_2. був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

При винесенні постанови судом в резолютивній частині було допущено описку в прізвищі правопорушника.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Усунути описку в постанові
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2.

В резолютивній частині постанови від 18 жовтня 2013 року вважати вірним прізвище, ім’я та по-батькові правопорушника – ОСОБА_2.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 210/7019/13-п
Провадження №3/210/1854/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.163-4 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_2. був визнан винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн..

При винесенні постанови судом була допущена помилка у зазначені посади та місця роботи правопорушника.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Усунути описку в постанові
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 зазначивши, що правопорушення вчинене ФОП ОСОБА_2.

Суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.11.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,20.03.1981р.н., громадянки України, українки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1
«а»/33

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП
України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не долучено наказ про призначення на посаду ОСОБА_1, інші документи які визначають його відповідальність на цій ділянці роботи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_2
Справа № 210/3929/13-п
Провадження №3/210/1031/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

06.02.2013 року приблизно о 16.30 год. біля магазину «Закусочна» по вул.
Орджонікідзе, в м. Кривому Розі було знайдено та вилучено у ОСОБА_3 канабіс.

Правопорушник до зали судового засідання з’явився. Надав суду пояснення по суті скоєного правопорушення. Запевнив суд у неповторності його скоєння та просив суворо не карати.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 306 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 210/9614/13-п
Провадження №3/210/21/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Семашка,30/7

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 не виконує батьківських обов’язків по вихованню неповнолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Присутня в судовому засіданні правопорушник свою вину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини справи, у скоєному щиро розкаялася.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаявся у скоєному, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину.
Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в суммі – 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 210/6009/13-п
Провадження №3/210/1529/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із СДСБЕЗ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.164 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2013 року ОСОБА_2 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.. 164 ч. 1 КУпАП та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією предметів.

При винесенні постанови судом в резолютивній частині було допущено описку в прізвищі правопорушника.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Усунути описку в постанові
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2.

В резолютивній частині постанови від 19 вересня 2013 року вважати вірним прізвище, ім’я та по-батькові правопорушника – ОСОБА_2.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 210/86/14-п
Провадження №3/210/52/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу – ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Орджонікідзе,9/42

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2. не виконує батьківських обов’язків по вихованню неповнолітній доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Присутній в судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, у скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушник, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаявся у скоєному, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину.
Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в суммі – 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого: ВЧ 3002-старшим інструктором з водіння, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

У провадження суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4
КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122-4 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність водіїв за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2013р. фабула правопорушення не відповідає диспозиції ст. 122-4 КпАП
України.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4
КпАП України повернути для належного оформлення в ДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина           України, одруженого, працюючого директором ТзОВ
«Террін», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
"а"/14

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 складений всупереч вимогам ст.256
КУпАП, а саме: не зазначено час, місце і суть адміністративного правопорушення. За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП - направити для доопрацювання.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський
Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 02.12.2013р. о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 ВМ по вул.
Сяйво, 17 у м. Львові, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху і не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по переду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1
ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з’явилася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 т.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

13 листопада 2013 року при перевірці документів у власника газового пістолета було виявлено у ОСОБА_1 протермінований дозвіл № 1293 на право зберігання та носіння газового пістолета.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне порушення, рапортом, а також поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.195-2 ч.1
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаюється у вчиненому та вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч. 1, 268, 284, 287
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки           України, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Террін», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 складений всупереч вимогам ст.256
КУпАП, а саме: не зазначено час, місце і суть адміністративного правопорушення. За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.1 ст.163-4
КУпАП - направити для доопрацювання.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
Справа № 438/1610/13-п
Суддя Бориславського міського суду
Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності українець, громадянин України, з середьою освітою, не одружений, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 07.06.2013 року о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_2, знаходячись в м.Бориславі по вул. І.Франка виражався до громадянина
ОСОБА_3 нецензурними словами, плював на нього, на прохання до ОСОБА_2 утихомиритись не реагував, а поводився агресивніше, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, оскільки вул. І.Франка м.Борислава являється громадським
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173
Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 208392 від 07.06.2013р. та рапортами молодшого інспектора СПГЗ ПЦС взводу міліції
(Борислав) Трускавецького відділення
УДСО при ГУ МВС України у Львівській області старшини міліції ОСОБА_4 від 05.06.2013 року та ДІМ Бориславського МВ
ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_5 від 06.06.2013 року, доданими до вищевказаного протоколу.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи та з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, минув трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення - провадження в справі підлягає
Керуючись п.7 ч.1 ст.247; п.3 ч.1, ч.2 ст. 284
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2, у зв»язку із закінченням, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, трьохмісячного строку накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП.
На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської
Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина           України, одруженого, працюючого директором ТзОВ
«Р.Б. Разом», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
«б»

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 складений всупереч вимогам ст.256
КУпАП, а саме: не зазначено час, місце і суть адміністративного правопорушення. За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4
КУпАП - направити для доопрацювання.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2