П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з взводу дорожньо-патрульної служби Павлограського МВ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2013 року посадовою особою взводу дорожньо-патрульної служби Павлограського МВ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.11.2013 року дана справа про адміністративне правопорушення надійшла на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності (у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

В протоколі серії АБ2 № 838778 від 02.11.2013 року, складений посадовою особою взводу дорожньо-патрульної служби Павлограського МВ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області, містяться підписи свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, проте в матеріалах справи про адміністративне парвопорушення відсутні їх письмові пояснення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути взводу дорожньо-патрульної служби Павлограського МВ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Врона