Справа №576/2037/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Демченко
Номер провадження 33/788/255/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Ященко В. А. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 4 вересня 2013 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Яструбщина Глухівського району Сумської області, на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 4 вересня 2013 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік за те, що 12 серпня 2013 року о 03 год. 20 хв. на автодорозі Суходіл-Уланове Глухівського району керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2, в якій він зазначає, що суддя, приймаючи рішення про позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів, не врахував всіх помякшуючих відповідальність обставин, а саме щире розкаяння, повне визнання вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше, позитивну характеристику з місця проживання. Також ОСОБА_2 зазначив, що автомобіль для нього є єдиним джерелом отримання доходів. Враховуючи ці обставини, не оспорюючи своєї вини, ОСОБА_2 просить змінити постанову судді, обравши інший вид стягнення.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи викладені у апеляційній скарзі вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 268811 від 12 серпня 2013 року, який складений згідно з вимогами чинного законодавства, ОСОБА_2 дійсно 12 серпня 2013 року о 03 годині 20 хвилин на автодорозі Суходіл-Уланове Глухівського району керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Цей факт також підтверджується поясненнями двох свідків та даними тесту «Драгер». Крім того, ОСОБА_2 як в суді першої інстанції, так і в апеляційній скарзі визнав те, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо винесення судом постанови без всебічного з'ясування обставин справи є необґрунтованими, так як всі обставини справи суддею були досліджені всебічно, повно і об'єктивно, а висновки судді ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону. При прийнятті рішення, суддя врахував особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, врахував, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху України і не знайшов підстав для застосування іншого стягнення, крім позбавлення права керування транспортними засобами.

У звязку з вищевикладеним, підстав для задоволення поданої апеляції немає. Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП і воно є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 4 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а подану ним апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.