Єдиний унікальний номер № 237/5688/13-п
Провадження № 3/237/1270/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року

м.
Мар"їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С.,
розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов з Мар’їнського
РВ ГУМВС України в Донецькій області, у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за
адресою: Донецька область, Мар’їнський
район, с. Старомихайлівка, вул.
Желєзнодорожня, 2

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.
1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2013 року ОСОБА_1 знаходячись за
адресою: Донецька область, Мар’їнський
район, с. Старомихайлівка, вул.
Желєзнодорожня, 2 висловлювався
нецензурною лайкою у відношенні своєї
співмешканки ОСОБА_2, тим самим
вчинивши психологічне насилля в
родині.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином шляхом
надіслання судової повістки. Вважаю
можливим розглянути справу в його
відсутність на підставі наявних в ній
доказів.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами
про справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на підставі яких в передбаченому
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.

Надавши оцінку та аналіз
доказам по справі, приходжу до висновку
про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, відповідно ч. 2
ст. 38 КпАП України, якщо справи про
адміністративне правопорушення
підвідомчі суду адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше трьох місяців з дня скоєння
правопорушення.

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 надійшов на адресу
суду 12 листопада 2013 року, на розгляд
судді поступив 29 листопада 2013 року
(відповідно до вимог положення ст. 277
КпАП України у передбачений
п’ятнадцятиденний строк), а строк
притягнення закінчився 25 листопада 2013
року.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить, зокрема,
постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження
по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до
висновку що справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ст. 173-2 ч. 1 КпАП України підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП
України, керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.
247 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по
справах про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар’їнський районний суд.

Суддя
(підпис)
А.С.
Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Да
та документу 29.11.2013