overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4512/13-п
Провадження № 3/0274/1427/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої кухонним працівником у Бердичівській ЦМЛ, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в період з 2007 року по 22.07.2013 року ухилялась від виконання батьківських обов"язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме проживає окремо, його вихованням та навчанням не займається, матеріально не забезпечує, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечила, суду пояснила, що після розлучення двоє синів залишилися проживати з батьком, а з нею залишилася дочка. Батько перешкоджав їй спілкуватися з молодшим сином ОСОБА_2, але вона таємно зустрічалася з ним, 23.04.2013 року її колишній чоловік помер, син ОСОБА_3 не виявив бажання проживати в її сімї та залишився проживати із старшим сином, який не дозволяє їй приймати участь у вихованні молодшого сина.

Заслухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши докази, суд вважає вину особи доведеною частково.

Так, згідно з рішенням Бердичівського міськрайсуду від 27.12.2006 року розірваний шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, син ОСОБА_3 залишений проживати з батьком.

Син проживав з батьком до дня смерті останнього, тобто до 23.04.2013 року, в даний час проживає із старшим братом. Мати не приймає участі в його вихованні та утриманні, не зверталася до органів опіки та піклування у разі перешкод з боку старшого сина у виконанні батьківських обов'язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Отже, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо сина ОСОБА_3, який залишився без батьківського піклування з 23.04.2013 року, в її діях є склад правлопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, складність стосунків між батьками та дітьми, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, працює, щиро покаялася, намагається знайти вихід з ситуації, тому вважає можливим обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 359/8406/13-П
Провадження № 3/359/2684/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.07.2013 року о 18 год. 55 хвилин в м.Бориспіль по вул.Київський Шлях, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не була уважною та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався під керуванням ОСОБА_2 в попутньому напрямку, в результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п.п.2.3 б, 10.1,13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала.

Крім особистого визнання, вина правопорушниці в порушенні вимог п.п. 10.1,13.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, повністю доведена даними матеріалами справи, в т.ч. даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати ступінь вини та особу порушника, який вину визнав. З урахуванням викладеного вважаю необхідним з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати її винною та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень ( чотириста двадцять пять), з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, ГУ УДК в Київській області, код ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 359/8323/13-П
Провадження № 3/359/2645/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром в ДНЗ Професійний ліцей, м.Українка,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.07.2013 року о 18 год. 45 хвилин в районі 48 км + 550 м автошляху Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не був уважним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3 б, 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій повинен перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повністю доведена даними матеріалами справи, в т.ч. даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати ступінь його вини та особу порушника, який вину визнав та займається суспільно корисною працею. З урахуванням викладеного вважаю необхідним з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром в ДНЗ Професійний ліцей, м.Українка, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень ( чотириста двадцять пять) з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, ГУ УДК в Київській області, код ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 359/9081/13-П
Провадження № 3/359/2914/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в ТОВ Агроекспрес, с.Іванків Бориспільського району, вул.Бориспільська 10,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.08.2013 року о 18 год. 20 хвилин в м.Бориспіль по вул.Київський Шлях, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, не був уважним та не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в тому самому напрямку під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3 б, 13.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та іншого учасника даної дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати ступінь його вини та особу порушника, який вину визнав, займається суспільно-корисною працею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням викладеного вважаю необхідним з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в ТОВ Агроекспрес, с.Іванків Бориспільського району, вул.Бориспільська 10, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень (чотириста двадцять пять), з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, ГУ УДК в Київській області, код ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 359/9178/13-П
Провадження № 3/359/2943/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.08.2013 року о 02 год. 10 хвилин в м.Бориспіль Київської області, на перехресті вулиць Київський Шлях-Дзержинського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і перед початком руху не переконався, що такий маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, вслід чого під час розвороту допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що перебував під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3 б, 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати ступінь його вини та особу порушника, який вину визнав. З урахуванням викладеного вважаю необхідним з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, ГУ УДК в Київській області, код ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 359/8317/13-П
Провадження № 3/359/2640/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24.01.1983р. народження, уродженки, мешканки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, місце тимчасового проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24.07.2013р., о 12 год. 00 хв., знаходячись місцем проживання своїх батьків в с.Вишеньки Бориспільського району Київської області, по вул. Ж.Революції 38-Б, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку із своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої виражалась на її адресу брутальною лайкою та погрожувала застосуванням щодо неї фізичного насильства, чим завдала шкоду психічному здоровю потерпілої, вчинивши тим самим насильство в сімї, відповідальність за яке, передбачена ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушниця не зявилась.

Вина правопорушниці підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, копій письмових пояснень потерпілої та очевидця події батька правопорушниці ОСОБА_4.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці, яка суспільно-корисною працею не займається, дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і на неї, за вищевказаних обставин, слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24.01.1983р. народження, уродженку, мешканку та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_1, місце тимчасового проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді 40 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.
П О С Т А Н О В А

27.02.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали що надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; прописаний : АДРЕСА_2, не працює, посвідчення особи : паспорт ЕН № 414458 Попаснянським РВ УМВС від 24.04.2003 р., ідент. номер НОМЕР_1

за ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 знаходиться під адміністративним наглядом відповідно до постанови Перевальського районного суду Луганської області від 27.09.2012 року, але під час перевірки працівниками міліції 16.02.2013 р. об 09-30 год., за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, був відсутній, у звязку з тим, що виїхав за межи району в м.Стаханов, тим самим порушивши п.2 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 222487 від 16.02.2013 р. та письмовими поясненнями правопорушника, який зазначив, що з порушенням згоден та підтвердив письмово в матеріалах протоколу /а.с.2/, сам ОСОБА_1 до суду зявився факт скоєного визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має.

З урахуванням вищевказаного, та майнового стану правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.ст. 187 ч. 1,283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

22.03.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює пенсіонер інвалід ІІІ групи, мешкає : Луганська область, Попаснянський район, с. Врубівка, вул. Леніна, б. 5, кв. 3, посвідчення особи :НОМЕР_1 вид. Попаснянським РВ УМВС в Луганській області, ідентиф.номер НОМЕР_2

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 13.03.2013 року о 08 год. 00 хв. в сел. Врубівка, по вул. Ювілейна, Попаснянського району, керував транспортним засобом ІЖ Юпітер 5 д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АГ 2 № 853328 від 13.03.2013 р., та письмовими поясненнями порушника, який погодився з порушенням. Сам ОСОБА_1 до суду з'явився порушення визнав у суді, пояснивши, що в вечері 12.03.2013 р. вживав алкогольні напої, а 13.03.2013 р. виїхав на мотоциклі до магазину де був зупинений працівниками ВДАІ.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Попаснянського району, за гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не значиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП найшла своє підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобами у стані алкогольного сп'яніння, а саме : 03.08.2012 р. за ст. 130 ч.1 КУпАП та 01.10.2012 р. ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Враховуючи обставини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність посвідчення водія, те що порушник є інвалідом ІІІ групи, суд, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності по ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Але стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.3 КУпАП не може бути застосовано до ОСОБА_1., оскільки він не має посвідчення водія та не є власником транспортного засобу мотоцикла НОМЕР_4, який належить гр. ОСОБА_2, згідно відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення, інших видів стягнення санкцією ст. 130 ч. 3 КУпАП не передбачено.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.3, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовувати.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко