overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6036/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року близько 16 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку № 35 по вул.Золотий берег в м.Одесі, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, образливо до них чіплявся, на зауваження не реагував, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа №: 671/1214/13-п
Провадження № 3/671/479/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницької МДПІ Хмельницької області державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ Агрохімічна Компанія Вітарго, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ Агрохімічна Компанія Вітарго, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податкових зобов'язань по авансових внесках по податку на прибуток підприємств по строку сплати 30.04.2013 року, фактично сплачено 21.05.2013 року, в сумі 22175 грн., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (акт перевірки № 418/15/37993500 від 05.06.2013 року).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 687/1519/13-п №3/687/588/2013
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 50-річчя Жовтня,10 Чемеровецького району Хмельницької області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Чемеровецького районного суду від 14.02.2013 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 24.08.2013 року близько 22.00 год. був відсутній по місцю проживання по вул. 50-річчя Жовтня, 10 в с. Слобідка-Скіпчанська Чемеровецького району.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019659 від 24.08.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій област ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.08.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___»____________ 20___ року.

Строк предявлення до виконання «___»____________ 20___ року.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 рокум. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за поданням ДІМ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП ВСТАНОВИЛА

ДІМ Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 0009931 від 08.05.2013 за ч.2 ст.187 КУпАП відносно
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, порушила правила адміністративного нагляду, не з'явившись для відмітки 20.04.2013 до 11 год.

ОСОБА_1 не з'явилась для відмітки, оскільки мала поганий зовнішній вигляд.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 37, 38, ч.2 ст.187, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 рокум. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за поданням ДІМ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП
ВСТАНОВИЛА

ДІМ Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 0009936 від 29.04.2013 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного,психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 37, 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
Справа № 459/318/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, громадянки України, працюючої директором КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_2 працюючи на посаді директора КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 428324,00 грн. за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2012 р., чим порушила вимоги Податкового кодексу України, ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».
ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки від 16.01.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення №24 від 23.01.2013 року серії АА №342269.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в період часу з 2009 року по 30.09.2012 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений і направлений до суду 24.01.2013 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративні справи підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.
Копію постанови направити порушниці.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/641/480/2013 Справа № 641/1348/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який проживає за адресою: м. Харків,пр.. Гер. Сталінграду 177 кв. 61

За ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 07.02.13 року о 15,00 год біля будинку № 179 В по пр.. Гер. Сталінграду в м. Харкові висловлювався брудною лайкою у громадському місці, чим грубо порушив громадській порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2013 року

- поясненнями, які містяться в матеріалах справи

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 51,00 гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 рокум. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за поданням Ст.
Інспектора ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП
ВСТАНОВИЛА

Ст.Інспектором ВДАІ Фастівського МВ ГУ
МВС України в Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 070847 від 30.04.2013 за ч.2 ст.123 КУпАП відносно ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., не працює, 30.04.2013 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.123 КУпАП в'їзд залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначив, що проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП повністю підтверджена, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 37, 38, ч.2 ст.123, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян
Справа № 364/1062/13-п
Провадження № 3/364/441/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2013 року о 12 год. 35 хв., в смт. Володарка Київської області, керуючи мопедом марки «HONDA», допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка Київської області, керував мопедом марки «HONDA», з явними ознаками алкогольного спяніння, які виражались у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. 6810». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді громадянин ОСОБА_1 вину визнав та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння при інтенсивному русі транспорту, чим вчинив грубе правопорушення ПДР України. З метою запобігання вчинення нових правопорушень, його необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних засобів в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Після набрання постановою законної сили копію постанови направити до Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 3/520/6289/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року о 13 годин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вул.Варненська, 7/4 в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.