overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1791/13-п
П О С Т А Н О В А

30 травня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Рибчинський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2013 року о 21 год. 45 хв., 13.02.2013 року о 22 год. 15 хв., 22.02.2013 року о 22 год. 40 хв., 07.03.2013 о 22 год. 20 хв., 10.03.2013 року в 00 год. гр. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що у справі є зворотне повідомлення.

Проте неявка правопорушника не перешкоджає суду в розгляді справи та накладенню адміністративного стягнення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення № № 4749, 4841, 4842, 4824, 4825.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 520/4559/13-п
Провадження № 3/520/1839/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 квітня 2013 року о 15.00 годині неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку у забороненому місці, а саме на території ОТГНП по вулиці Шишкіна, 46-А в м. Одесі. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину повністю та запевнив суд, що більше таких дій чинити не буде.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 367/884/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 09-00 год. 18.02.2013 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09-00 год. 25.02.2013 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/225/821/2013
Справа № 225/4715/13-п
ПОСТАНОВА

05 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, вул. І. Франка, 4, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.07.2013 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для дооформлення за таких підстав.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення АВ2№ 507781 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі, але його відмова не підтверджена підписами свідків, які були присутні при складанні протоколу, та не додані їх письмові пояснення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КупАП повернути до ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 446/241/13- п
Провадження № 3/446/104/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу україни про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 січня 2013 року о 02.15 годин ОСОБА_1 в селі Сапіжанка, Камянка-Бузького району керував транспортним засобом марки АУДІ 100, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього рух України.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився та визнав факт даного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги його щире каяття вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 715/2774/13-п
Провадження № 3/715/1218/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 листопада 2013 року близько о 18 годині 00 хвилин в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв її з будинку, завдавши шкоду її психічному здоровю.

Крім того, ОСОБА_1 04 листопада 2013 року близько о 11 годині 15 хвилин в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв її з будинку, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав i у своїх проясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у виді адміністративного штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у видi адміністративного штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн., 00 коп., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, 41 копійка в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2929/13-п
Провадження 3/362/2107/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

ДІМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області направлено до суду протокол від 20 травня 2013 року серії КХ № 0009092 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України ОСОБА_1, відповідно до якого 22 квітня 2013 року останній вчинив сварку з матірю, висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2013 року, та 08 серпня 2013 року повторно, адміністративні матеріали про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України ОСОБА_1 направлено до ДІМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

До Васильківського міськрайонного суду дані матеріали повторно направлені 24 вересня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 має бути закрито.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду 24 вересня 2013 року, а правопорушення вченено 22 квітня 2013 року, тобто матеріали подані до суду після закінчення строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 185/9402/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянув матеріали, які надійшли з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ПП Мітіна, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.180 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2013 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 про те, що 23.08.2013 року близько 22.15 годин громадянка ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці за адресою м. Павлоград, вул. Леніна, 93 порушила порядок перебування дітей у закладах громадянського харчування, а саме н/л ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилася, була належним чином повідомлена про слухання справи.

Ст. 180 КУпАП України викладена в такій редакції доведення неповнолітнього до стану сп'яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено доведення ОСОБА_3 до стану спяніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не мається складу правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП і вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.247 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушеня може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровскої області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк десять днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін
Справа № 446/928/13-п
Провадження № 3/446/358/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: село Банюнин,

Камянка-Бузького району, Львівської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2013 року о 21.00 годин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 яке виразилося у вчиненні психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоровю останній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Правопорушник ОСОБА_1 повторно протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічний злочин, чим порушив ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 520/9795/13-п
Провадження № 3/520/3621/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: м. Одеса, Шишкіна, 58/1, кв. 9, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого в суд протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 липня 2013 року близько 11.00 години на дитячому майданчику біля будинку № 58/1 по вулиці Шишкіна в м. Одесі ОСОБА_1 погрожував фізичною розправю, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим порушив суспільний порядок, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що суспільний порядок не порушував та хуліганських дій не вчиняв. Допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили невинність ОСОБА_1, а також той факт, що ініціатором конфлікту був ОСОБА_2, який кричав на дітей.

Дослідивши представлені матеріали в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, суддя встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства не доведена.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5731/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Овідіопольського

р-ну Одеської області, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 0228969 від 19.06.2013 р, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП в зв*язку з тим, що він 19.06.2013р о 12 год. 00 хв. знаходився за адресою вул.. ОСОБА_2. 10 в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушував спокій громадян та громадський порядок.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 173 КУпАП, доведена.

Згідно вхідного номеру 46179/13 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 20.11.2013 р.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В зв*язку в викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП- провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 3/237/508/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Державною податковою інспекцією у Марїнському районі проведено перевірку керівника МКП Промінь ОСОБА_1 та було встановлено порушення встановленого Законом порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість відповідно до акту контрольної перевірки та порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання, визначений п.57.1 статті 57 ПК України.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 163-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривен.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 21.05.2013