overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/2133/13-п
Провадження №3/440/747/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Радіка
Саідмаруфовича – ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 – 2 ч. 1 КпАП України –

встановив :

11.11.2013 року приблизно о 21.00 год. в с.
Боложинів Буського району Львівської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з швагром ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, вчинивши своїми діями насильство в сім»ї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0224025 від 25.11.2013 р., рапортом чергового Буського РВ ГУМВСУ у Л/о від 11.11.2013 р., висновком Буської ЦРЛ № 223 від 11.11.2013 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284
КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 Радіка Саідмаруфовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 – 2 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 51.00 (п»ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Радіка
Саідмаруфовича судовий збір в розмірі 34,41 гривні, в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/2246/13-п
Провадження №3/440/780/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ Транс - Сервіс 1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 хутір
Заболоття Буського району Львівської області

по ст.124 КпАП України,

встановив :

07.11.2013 року о 13.25 год. на автодорозі
Т0430 Дніпродзержинськ - Світлочірське
Пустомирівського району Львівської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 з причіпом LAG, н/з НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над керуванням та допустив виїзд за межі проїдної частини, на узбіччя. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 655735 від 07.11.2013 р., схемою місця ДТП, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 40 – 1, 276-280, 283, 284
КпАП України, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафуваим на 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 гривні судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда
Справа №440/2244/13-п
Провадження № 3/440/778/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. суддя
Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Буського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – 01.04.1986 р. н., українця, гр.
України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

З адмінпротоколу серії ВС1 № 346429 від 11.11.2013 року, вбачається, що 11.11.2013 року о 18.20 год. в смт. Красне Буського району Львівської області гр. ОСОБА_1 керував скутером марки «Сузукі летс» в стані алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги КпАП України. Огляд порушника проводився за допомогою приладу "Драгер".

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснивши, що скутера взагалі не має, пояснення та підпис в протоколі написані не ним. Візуально видно, що в поясненні, підписі в протоколі та заяві
ОСОБА_1, написаній в суді, почерки різняться.

Крім того в протоколі адресою проживання порушника вказано с.
Задвір"я Буського району, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно відмітки в паспорті серії КС № 283857 від 19.09.2003 р.). Даний факт останній ствердив в суді.

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення. Відповідно до ст. 278 п. 2 КпАП України, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, отже вважаю, що дані матеріали слід повернути начальнику
ВДАІ Буського РВ ГУМВС України у
Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 254,256,279 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, повернути начальнику ВДАІ Буського РВ
ГУМВС України у Львівській області, для дооформлення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №449/1117/13-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак
А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з
Перемишлянського РВ ГУМВС у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 14.04.1980р. народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.10.2013р. біля 14год. 10хв. ображав нецензурними та образливими словами свою сестру ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1212/13-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської області Савчак Андрій
Володимирович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

житель ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.11.2013р. біля 14.45год. в на вулиці с.Любешка Перемишлянського району здійснював торгівлю пшениці у невстановленому місці.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00грн.), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміри мінімальної заробітної плати -34.41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Савчак Андрій Володимирович
Справа № 450/4383/13-п
Провадження № 3/450/1506/13
ПОСТАНОВА

16.12.2013 року, суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.11.2013 року було виявлено, що учень
ОСОБА_2, син ОСОБА_1, не відвідував
Пустомитівську ЗОШ №2, протягом жовтня 2013 року без поважних на те причин.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ
№0222867 від 19.11.2013 року, поясненнями самого правопорушника та рапортом о/у
СКМСД Пустомитівського РВ ГУМВС
України у Львівській області ОСОБА_3 від 19.11.2013 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 гривні судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа №449/1213/13-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 28.02.1989р. народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2013р. о 10.30год. в м.Львові на вул.Луганська,6 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території не дав дорогу транспортному засобу який рухався по головній дорозі внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортному засобу технічних ушкоджень.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, довідкою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Савчак Андрій Володимирович
Справа№ 640/4185/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомський розглянувши заяву Харківської обласної митниці про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 22.03.2013 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.-на Таджикістану ОСОБА_1 за ст.472 МК
України, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 22.03.2013 гр.-на
Таджикістану ОСОБА_1 було визнано винним в порушення митних правил, передбачених ст.. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмету правопорушення - мисливських набоїв у кількості 25 шт., загальною вартістю 506,52 грн., що знаходяться на складі
Харківської обласної митниці.

04.11.2013 до суду надійшла заява
Харківської обласної митниці, у якій стягувач просить поновити строк для пред’явлення виконавчого документу – постанови суду від 22.03.2013 р відносно гр.-на Таджикістану ОСОБА_1, посилаючись на те, що стягувачем виступає держава в особі Харківської обласної митниці, яка зберігає предмети порушення митних правил, конфісковані у дохід держави згідно із зазначеним судовим рішенням.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «
Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постанова Київського районного суду м.
Харкова від 22.03.2013 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова 640/4185/13-ц від 22.03.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.-на Таджикістану ОСОБА_1 за ст..472 МК
України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил - мисливських набоїв у кількості 25 шт., що знаходяться на складі Харківської обласної митниці штраф вартістю 506,52 грн., що знаходяться на складі Харківської обласної митниці , а також стягнення на користь
Харківської обласної митниці витрат, пов’язаних зі зберіганням товарів на складах митних органів.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
Справа №449/1158/13-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ
ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 01.02.1947р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.10.2013р. біля 18.00год. прийшов до будинку своєї племінниці ОСОБА_2 та обзивав її нецензурними словами.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24,36, 221, 283-285,287,289 290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміри мінімальної заробітної плати - 34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1133/13-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області
Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з
Перемишлянського РВ ГУМВС у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 21.10.1949р. народження,

житель с.Св. Глібовичі
Перемишлянського району

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28.10.2013р. біля 15.00год. на вулиці с.Св.Глібовичі обзивав нецензурними та образливими словами, шарпав за одяг
ОСОБА_3

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24,221, 283-285,287,289 290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміри мінімальної заробітної плати - 34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1198/13-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ
ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 08.11.1981р. народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.11.2013р. біля 09год. 00хв. ображав нецензурними та образливими словами свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 визнав, у скоєнному розкаявся.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Савчак Андрій Володимирович