№ 336/7225/13-п
провадження № 3/336/1793/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника голови правління з виробництва ПРАТ "Промвибух", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

встановила:

23.08.2013 року о 10-00 годині, на території підприємства ПРАТ "Промвибух", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, сел. Креміно, 8-б, при перевірці стану цивльного захисту та техногенної безпеки на підприємстві, ОСОБА_1, виконуючи організаційно-розпорядчі дії не виконав вимоги припису Державної інспекції техногенної безпеки України у Запорізькій області, а саме: не виконав п. 1.4 - не обладнав потенційно небезпечний обєкт системою раннього виявлення загрози винекнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення; п. 1.13 - не забезпечив засобами захисту органів дихання з переговорним пристроєм осіб, які задіяні в оповіщенні локалізації та ліквідації аваріних ситуацій та аварій; п. 2.5 - не створив на підприємстві матеріальний резерв.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час судового засідання був повідомлений належним чином, судова повістка надсилались йому рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Кореспонденція суду повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: За закінченням терміну зберігання. У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Суд вважає можливим в порядку ст. 268 КУпАП розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ЗПТгБ № 30026 від 23.08.2013 року (а.с.З), приписом Державної інспекції техногенної безпеки України в Запорізькій області від 29.02.2012

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на момент що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.