АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/31/13
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2013 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2012 року

в с т а н о в и л а:

Цією постановою повернуто до відділення ДАІ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки місцем проживання правопорушника та місцем реєстрації його транспортного засобу є Російська Федерація, Я-Ненецький автономний округ, тому справа про адміністративне правопорушення має бути розглянута за місцем проживання правопорушника та реєстрації належного йому ТЗ.

25.01.2013 року ТОВ «Турист» подало апеляційну скаргу на вказану постанову із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що є потерпілим від вказаного правопорушення, проте його не було залучено до участі у справі, чим порушені права потерпілого, товариство пропустило строк на подачу апеляції з поважних причин, оскільки лише 08.01.2013 року органами ДАІ надано письмову відповідь про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені на адресу Горностаївського районного суду Херсонської області.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Проте, наведене апелянтом обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не є достатнім та не містить посилань на обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції.

Так, апелянтом не надано жодних доказів про те, що він дійсно отримав відповідні відомості щодо справи про адміністративне правопорушення 08.01.2013 року, тому ці доводи документально не підтверджені і є голослівними.

Проте навіть якщо апелянт дізнався про оскаржувану постанову 08.01.2103 року, строк на оскарження постанови, все одно є пропущеним, оскільки апеляційну скаргу здано на пошту 22.01.2013 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто зі спливом 10-и денного строку, передбаченого ст. 294 КУпАП.

З наведених підстав, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Крім того, слід зауважити, що хоча й ТОВ «Турист» посилається на те, що є потерпілим від правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, однак до апеляційної скарги не додано жодних доказів про те, що дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася за участю ОСОБА_1 на 340км+200м автомобільної дороги «Одеса-Мелітополь» заподіяно шкоду автобусу «Неоплан» під керуванням ОСОБА_2, зокрема у постанові суду не йдеться про ці факти, а довідка ІДПС лише констатує той факт, що 23.07.2012 року о 03:30 годин на 340км+200м а/д Одеса-Мелітополь внаслідок ДТП автобус «Неоплан» НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, інших доказів щодо причинного зв'язку між діями ОСОБА_1 та заподіянням автобусу механічних пошкоджень апелянтом не надано.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Турист» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2012 року.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Турист» апеляційну скаргу на постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2012 року в зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.О Непомняща