Справа № 758/523/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянин України, не працюючого, одруженого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2.

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 року о 11 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Боричів узвіз, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Ленд Крузер, н/з НОМЕР_1, перед початком руху не переконалась, що це буде не безпечно та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота Ленд Крузер, н/з НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів

- чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, як вбачається з її письмових пояснень свою вину у вчиненні даного правопорушення заперечувала.

У свою чергу ОСОБА_2, 20.11.2012 року о 11 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Боричів узвіз, керуючи автомобілем Тойота Ленд Крузер, н/з НОМЕР_2, перед зміною напряму руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота Ленд Крузер, н/з НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження

- чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення категорично заперечував. Крім того, його захисник зазначив, що за їх заявою в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області було проведено авто технічне дослідження, з висновку спеціаліста від 15.01.2013 року даної установи, вбачається, що: «В даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля Тойота Ленд Крузер н/з НОМЕР_2 невідповідностей у виконанні п. 10.1 Правил дорожнього руху не вбачається.», а тому просив закрити провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи в сукупності матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення (а.с. 1,2), рапорт (а.с. 3), пояснення водіїв учасників ДТП (а.с. 4,5), схему місця ДТП (а.с. 6), висновок спеціаліста приходжу до висновку, що водій автомобіля Тойота Ленд Крузер, н/з НОМЕР_1, ОСОБА_1 в разі виконання нею вимог п. 10.1 ПДР враховуючи дорожню обстановку, мала можливість уникнути даного зіткнення, в свою чергу водій автомобіля Тойота Ленд Крузер, н/з НОМЕР_2, ОСОБА_2 не мав можливість уникнути даного зіткнення.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вище зазначеного приходжу до висновку, що провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чотириста двадцять п`ять) на користь держави.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя С. М. Богінкевич