Справа № 536/1549/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 19.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2»яні Потоки , Кременчуцького району , Полтавської області ,

українки, громадянки України, працюючої секретарем Кам»янопотоківської

сільської ради Кременчуцького району, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ч 1 ст. 41 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 року № 16-16-25/91 , секретар Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч 1 ст. 41 КУпАП в частині порушень вимог законодавства про працю , за адресою місцезнаходження закладу : Полтавська область , Кременчуцький район с. Кам»яні Потоки , протягом 2013 року , виявлено 05.06.2013 року , а саме : ч 5 ст. 79 КЗпП України ; п. 2.5 Інструкції « Про порядок ведення трудових книжок працівників «.

А саме : порушуються вимоги п.2.1 глави 2 Інструкції « Про порядок ведення трудових книжок працівників « : трудові книжки не заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами . Так, при перевірці надано трудові книжки ОСОБА_2 ( серія АЕ № 650097) та ОСОБА_3 ( серія АА № 418442). Записи російською мовою у відповідному розділі не зроблено ( підтвердження при перевірці не надано ).

Порушуються вимоги п. 2.5 Інструкції « Про порядок ведення трудових книжок працівників « в частині якої визначено , що із кожним записом , що заноситься до трудової книжки на підставі наказу ( розпорядження ) про призначення на роботу , переведення і звільнення , працівники ознайомлені під розписку в особовій картці . Так , наказом від 24.03.1984 року за № 4 прийнято на посаду діловода ОСОБА_4, та розпорядженням від 16.10.06 року за № 30 призначено на посаду касира ОСОБА_5

В особових картках. ф. П-2 підписи працівників про ознайомлення з записами , занесеними до трудової книжки відсутні ( порушення на момент перевірки не усунено , підтвердження при перевірці не надано ).

Порушуються вимоги ч 5 ст. 79 КЗпПУ , якою визначено , що власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні . Так, згідно графіку відпусток на 2013 рік ОСОБА_6 передбачено період надання відпустки з 15.06.2013 року . Наказом від 31.05.13 року за № 34 кт діловоду сільської ради надано щорічну відпустку терміном 14 календарних днів в період з 17.06.13 року по 03.07.13 року . Підтвердження про письмове повідомлення працівника про дату початку відпустки при перевірці не надано.

Порушення ч 5 ст. 79 КЗпП України ; п. 2.1, п. 2.5 Інструкції « Про порядок ведення трудових книжок працівників « носить неодноразовий і триваючий характер , на час перевірки не усунуто.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення та ксерокопії документів : посадової інструкції секретаря Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району ,актів приймання передачі документів від 26.12.2012 року та акту від 26.12.2012 року про проведення інвентаризації документів у відповідності до затвердженої номенклатури справ по ОСОБА_5»янопотоківській сільській раді, довідки виклику № 6/р -93 від 20.03.2013 року , розпорядження № 36- кт від 03.06.2013 року , прохає суд закрити провадження у справі в звязку з відсутністю її вини і події правопорушення.

Перевіривши і оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що подія правопорушення, передбаченого ч.1 статті 41 КУпАП відсутня.

Відсутність події правопорушення підтверджується наданими ксерокопіями посадової інструкції секретаря Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району ,актів приймання передачі документів від 26.12.2012 року та акту від 26.12.2012 року про проведення інвентаризації документів у відповідності до затвердженої номенклатури справ по ОСОБА_5»янопотоківській сільській раді, довідки виклику № 6/р -93 від 20.03.2013 року , розпорядження № 36- кт від 03.06.2013 року, також позапланова перевірка проведена у відсутності особи, яку перевіряли в даному випадку ОСОБА_1 , з актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 16-16-25/78 від 04.06.-05.06.2013 року , її не ознайомлено , проведено за період , який вона не працювала , що підтверджується наданими доказами.

При розгляді справи не доведено викладених Територіальною Державною інспекцією у Полтавській області обставин , тому суддя приходить до висновку, що подія і склад правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 41 КУпАП відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_7 за ч 1 ст. 41 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко