Справа №: 659/209/13-п
Номер провадження 3/659/83/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Нижні Сірогози Херсонської області, вул. Шмідта, 42, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.03.2013 року близько 13.00 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області, по вул. Шмідта, 44, за місцем мешкання гр. ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, безпідставно висловлювався на адресу господарки брутальною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що раніше він продав свій старий телевізор громадянці ОСОБА_3, більшу частину грошей вона віддала одразу, а 09.03.2013 року він пішов до гр.. ОСОБА_3 забрати решту, коли вона відповіла, що зараз вона не має необхідної суми грошей, він хотів забрати телевізор, для того щоб продати комусь іншому, в звязку з чим і виникла між ними сварка, в ході якої він висловлювався брутальною лайкою. Також пояснив,що вчинив правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 571393 від 11.03.2013 року, а саме :

-даними, що містяться в протоколі прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 до Нижньосірогозького РВ УМВС (а.с. 5);

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 7);

-письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_5 (а.с. 8);

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_6 (а.с. 9).

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив. Оскільки правопорушник є не працюючим, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, вчинення правопорушення вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.ст. 33, 173, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозької МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.