Справа № 709/3016/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 жовтня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказується, що 11 жовтня 2013 року о 23 год. 20 хв. в кафе-барі "На околиці", власником якого є ОСОБА_1, гучно лунала музика, яка порушувала тишу та спокій громадян, заважала їм відпочивати, в зв"язку з чим ОСОБА_2, жителька вул.Шевченка, 260 смт.Чорнобай, звернулась до Чорнобаївського РВ УМВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Санкцією ч.2 ст.182 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт від 11 жовтня 2013 року помічника начальника відділу, оперативного чергового чергової частини Чорнобаївського РВ УМВС ОСОБА_3 про повідомлення по телефону про порушення тиші, рапорт від 11 жовтня 2013 року ст.о/у ТКМСД майора міліції ОСОБА_4 про виїзд на місце події та непідтвердження факту порушення тиші, пояснення потерпілої ОСОБА_2, яка повідомила про порушення прав її особисто та членів її сім"ї, особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які заперечили факт вчинення правопорушення у виді порушення тиші.

При складанні протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП в матеріалах справи відсутнє рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП.

Відповідно до положень Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного

2

благополуччя населення, що регулює суспільні відносини, повязані із захистом населення, в тому числі і від шуму, громадяни мають право на безпечні для здоровя та життя побут, відпочинок і навколишнє середовище. Стаття 24 цього Закону зобовязує підприємства, установи та організації вживати заходів з недопущення перевищення рівнів шуму на так званих захищених обєктах, в число яких входять житлові будинки та прибудинкові території. Допустимий рівень шуму встановлюється санітарними нормами і залежить від території і часу доби.

До матеріалів справи не додано висновку Державної санітарно-епідеміологічної служби про вимірювання рівня шуму спеціальними пристроями, що позбавляє суд встановити належними та допустимими доказами, чи був порушений шумовий режим.

Окрім цьго, слід зазначити, що санкцією ч.2 ст.182 КУпАП передбачено - субєкти господарської діяльності підлягають відповідальності у виді штрафу з обовязковою конфіскацією звуковідтворюючої апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що звуковідтворююча апаратура, яка була предметом порушення тиші не зазначалася, що позбавляє суд можливості застосувати адміністративне стягнення, передбачене законом.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, обставини справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_9

Постанова набрала законної сили 16 листопада 2013 року.