Справа №523/58/13-п
Провадження № 3/523/159/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"04" січня 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянув матеріали Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в порушення вимог п.16 Порядку продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від №706 від 7 вересня 1993 року, по закінченню строку дії дозволу на право зберігання та носіння належного йому газового пістолета марки МЕ-38 компакт, калібр 9 мм, № НОМЕР_1 , а саме, 09 грудня 2009 року, не продовжив термін дії вказаного дозволу в Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у скоєному розкаявся та пояснив, що умислу на скоєння даного правопорушення не мав, а строк дії дозволу не продовжив у зв`язку із тим, що забув про це та додав, що фактично пістолет йому не потрібен.

Винність ОСОБА_1 в порушені порядку реєстрації пістолету, крім особистого визнання, підтверджується аналогічним складом оголошених в суді пояснень самого ОСОБА_1 (а.с.4), рапортом ДІМ від 04 січня 2013 року (а.с.3), ксерокопією дозволу № 11618 від 08 лютого 2007 року (а.с.5), а також протоколом серії ОД №100629 від 04 січня 2013 року (а.с.1) та постановою про адміністративне правопорушення (а.с.2).

На підставі викладеного суддя приходе до висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.1952 КУпроАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, а також його ставлення до скоєного, у зв`язку із чим, вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, стягненню у виді штрафу, призначеного в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.1952 КУпроАП, з конфіскацією газового пістолета.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.1952 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпроАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 (п`ятдесят одну) грн., з конфіскацією газового пістолета марки МЕ-38 компакт, калібр 9 мм, № НОМЕР_1 , який у встановленому законодавством порядку реалізувати в доход держави, відповідно до положень пп.12 п.9 постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. N 1340.

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов