П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2562/13-п Провадження № 3/126/1146/13

"10" липня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення 40 годин громадських робіт,

за ч.6 ст. 121 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2013 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28 травня 2013 року серії АА2 № 259724 вбачається, що 28.05.2013 року в 00 год. 40 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вулиці 50 років Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем Фіат, державний номер НОМЕР_1 в темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком та не була встановлена перегородка в автомобілі між вантажним та пасажирським відділом, чим порушив вимоги п. 30.2. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав, пояснивши, що 28.05.2013 р. близько 1 год. в м. Бершадь під час керування ним власним автомобіля Фіат, державний номер НОМЕР_1 задній номерний знак належного йому автомобіля Фіат, був належно освітлений.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки: протокол про адміністративне правопорушення від 28 травня 2013 року серії АА2 № 259724 відносно ОСОБА_2, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому зазначено, що ОСОБА_2 в порушення ПДР України в темну пору доби керував автомобілем, в якому не освітлювався задній номерний знак та не була встановлена перегородка між вантажним та пасажирським відділом, тобто вказано про порушення ОСОБА_2 двох пунктів ПДР України, тоді як в протоколі зазначено тільки один пункт; крім того до матеріалів справи не долучено пояснень свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання: усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, долучення до матеріалів справи пояснень свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, а саме: для виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 259724 та долучення до матеріалів справи пояснень свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: