Справа № 584/716/13-п
Провадження № 3/584/221/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Із ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області до Путивльського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 15 липня 2013 року о 01 годині 45 хвилин керував мопедом «MUSSTANG» без д/н, по вул. Луначарського в м. Путивль Сумської області з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції, ухилився від проходження освідчення на стан наркотичного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідальність в даному випадку передбачена за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, або за відмову цієї особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Санкція вказаної статті передбачає позбавлення водія права керування транспортним засобом на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб оплатне вилучення транспортного засобу.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2013 року, складеного щодо нього, мопед «MUSSTANG» без д/н, яким він керував, належить іншим особам, а саме його власниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З довідки ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія згідно даним ВРЕР м. Путивль не отримував.

Таким чином, у випадку визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП на нього може бути накладено тільки стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, працівник відповідного підрозділу МВС України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про тимчасове затримання транспортного засобу - мопеда «MUSSTANG» без д/н, яким керував ОСОБА_1

Таким чином, вважаю за необхідне направити дану адміністративну справу до ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для оформлення належним чином, а саме для надання даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також надання відомостей на підтвердження того, що власниками мопеда «MUSSTANG» без д/н, яким керував ОСОБА_1, дійсно є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та вжиття заходів, передбачених ст. 265-2 КУпАП для затримання транспортного засобу - мопеда «MUSSTANG» без д/н, яким керував ОСОБА_1

У звязку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4