overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 303/5555/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року

м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 29 червня 2013 року о 09 годині 40 хвилин в м.Києві на Брест - Литовському шосе керував автомобілем марки
«Мерседес», державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9 ”а” Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з”явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 210205 від 29.06.2013 року, рапортом інспектора ДПС 2 взводу роти
СП полку ДАІ ГУ МВС України в м.Києві від 29.06.2013 року та поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом”якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаються.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне парвопорушення визнається, вчинення
ОСОБА_1 правопорушення в стані сп”яніння.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя , -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Постанову направити у МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, для виконання.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа №303/5026/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, українку, в.о. Генерального директора
ПАТ “Мукачівська трикотажна фабрика
“МРІЯ”,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

17 липня 2013 року державним інспектором праці територіальної Державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області при проведенні перевірки ПАТ “Мукачівська трикотажна фабрика “МРІЯ”, виявлено порушення вчинене в.о. Генерального директора даного товариства ОСОБА_1 в тому, що не забезпечила письмового повідомлення працівників Товариства про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до початку відпустки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала і розповіла суду про обставини вчинення даного правопорушення, просила суд суворо її не карати

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-12-019/0323 від 17.07.2013 року, актом № 07-12-019/359 перевірки додержання суб”єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов”язкове державне соціальне страхування.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і її вина повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індетифікаційний код - НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п”ятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
справа № 462/9491/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 листопада 2013 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, що за адресою м.
Львів, вул. Роксоляни, 43/503 чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак, як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор при його складанні не вказав, повною мірою суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначив, які саме правила адміністративного нагляду порушив ОСОБА_1 Вказані недоліки усунути у ході судового розгляду неможливо.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, в зв’язку з чим справу слід повернути відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП повернути в Залізничний районний відділ ЛМУ при ГУМВС України у
Львівській області для належного оформлення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_2

Суддя:

А.І.Ліуш
справа № 462/9496/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 вересня 2013 року
ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд не прибув на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак, як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор при його складанні не вказав, повною мірою суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначив, які саме правила адміністративного нагляду порушив ОСОБА_1 Вказані недоліки усунути у ході судового розгляду неможливо.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, в зв’язку з чим справу слід повернути відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП повернути в Залізничний районний відділ ЛМУ при ГУМВС України у
Львівській області для належного оформлення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_2

Суддя:

А.І.Ліуш
Справа № 599/67/14-п н.п. 3/599/11/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 16 січня 2014 року біля 12 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні
Зборівського районного суду, виражався нецензурними словами, чим порушив ст.173 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001573 від 16.01.2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 684/944/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2013 року смт. Стара
СиняваСуддя Старосинявського районного суду Хмельницької області
Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Старосинявського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 16.11.2013 року в 12 год. 00 хв. у власному будинку у с. Щербані
Старосинявського району вул. І. Франка, 6 обзивав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 та викидав речі з будинку, чим вчинив насильство в сім`ї.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що 16.11.2013 року він знаходився вдома, де між ним та дружиною виникла словесна суперечка, однак на даний час вінз дружиною помирився.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення ХМ
№ 016554 від 16.11.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, від 16.11.2013р.; заявою ОСОБА_2 від 16.11.2013р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Разом з цим, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, те що він вперше притягається до адмінвідповідальності, вчинене ним правопорушення негативних наслідків не потягнуло та шкода не була заподіяна, тому суд вважає за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв’язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Галиш І.Б.
Справа
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2013 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб’як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Л.Українки, 31
Полонського району

сільського голову с.В.Березна Полонського району

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року о 15 год. 05 хв. встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільної оборони та цивільного захисту населення і території від надзвичайних ситуацій, не виконала вимоги припису державної інспекції у сфері пожежної та техногенної безпеки від 14 листопада 2012 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнала.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати щодо неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В.
Боб’як
рава № 727/8969/13-п овадження № 3/727/2632/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці
Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-2 КпАП України, –

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2
КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення № 22/92 від 04.10.2013 року дії правопорушника кваліфіковані за ст.163-2 КУпАП без частини, хоча дана стаття містить дві частини.

Таким чином, вважаю, що адміністративну праву відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в ДПІ м.Чернівці, для належного оформлення.

На підставі викладеного та Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2
КпАП України повернути в ДПІ м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ:
рава № 727/9019/13-п овадження № 3/727/2656/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ЧПК, серія паспорта КТ 060616,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2013 року, приблизно о 03:30 годині, перебуваючи в м.
Чернівці по вул. Ватутіна, 2, біля нічного клубу « Хард Рок», вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і в подальшому зобов’язується не допускати аналогічних правопорушень.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЧВ №036726 від 04.10.2013 року, рапортом, письмовими поясненнями, довідкою, тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 ( п’ятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
рава № 727/8988/13-п овадження № 3/727/2644/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2013 року, приблизно о 11:30 год., перебуваючи в громадському місці, а саме на території корпусу №2 училище мистецтва, що по вул. Ончула, 6, м. Чернівці, палив тютюнові вироби, а саме: «Мальборо», у забороненому законом місці, чим своїми діями порушив вимоги ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 048942 від 26.09.2013 року, рапортом, письмовим поясненням, довідкою, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1, 24-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення, на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
рава № 727/9012/13-п овадження № 3/727/2652/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця, проживаючу по адресі: с. Коритне,
Вижницького району, Чернівецької області,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 044014 від 04.07.2013 року дії правопорушниці кваліфіковані за ст.164 КУпАП без частини, хоча дана стаття містить три частини.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського
РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КпАП
України належить повернути до
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: