Справа № 405/8509/13-п
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого керівником ПП «Рубіж-Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп..1, кв.232, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 03.07.2013 року відносно ОСОБА_1

У вищевказаному протоколі вказано, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки в ПП «Рубіж - Україна» з питань дотримання податкового законодавства, встановлені порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.5.1 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.137., п.137.4 ст.137, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 206618 грн., п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.185.8 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу Ураїни в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 305502 грн.

До суду ОСОБА_1 не зявився, з поштового відділення повернувся конверти із зазначенням - за закінченням терміну зберігання, що свідчить про умисне ухилення останнього., від одержання судової повістки на поштовому відділенні та з'явлення до суду, тому суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти стягнення:

-за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн;

-за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий