overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/3533/13-п
№3/140/1278/13
П О С Т А Н О В А

30.12.2013 року

м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Безрученко А.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.
Глинянець, Немирівського району, не працююча,

За ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 будучи протягом року піддана адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, повторно не виконала передбачені законодавством України обов»язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки 03.03.997 року народження, що виразилось у скоєні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП, але вона не досягла віку з якого настає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено апеляційне подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 143/1907/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2013 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Марченко Л.В.,

з участю секретаря Миронець Н.О.,

прокурора Харченко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, керуючий філією „Новофастівська", за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, будучи депутатом
Погребищенської районної ради
(відповідно до постанови
Погребищенської виборчої комісії № 13 від 08.11.2012р., обраний депутатом
Погребищенської районної ради 31.10.2010р.), будучи обізнаний з вимогами ч.1 ст.12
Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (Особи, зазначені у пункті 1, підпункті «б» частини 1 статті 4 Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи
(служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону), та ч.3 ст.8
Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», де депутати місцевих рад зобов'язанні щорічно до 1 квітня подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». За місцем роботи (служби), крім само зайнятих осіб, безробітних або пенсіонерів, які подають зазначені декларації до апаратів відповідних місцевих рад або їх виконавчих комітетів.), станом на 05.12.2013р. ОСОБА_1 декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за встановленою формою не подав.

Відповідно до підп. «б» п.1 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 являється суб'єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив корупційне діяння, передбачене ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і протидії корупції» та в його діях, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення (а.с.2-5); довідкою ТОВ ПК
«Зоря Поділля» № 1136 від 05.12.2013р.(а.с.22).

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 140/3450/13-п
№3/140/1239/13
П О С Т А Н О В А

30.12.2013 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Безрученко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від
ІДПС ВДАІ м. Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, -

За ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2013 року о 07 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 будучи протягом року неодноразово підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення повторно протягом керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 8 (вісім) років з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено апеляційне подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/161/4846/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

24 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ
Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 15.12.2013 року о 01.20 год. в м.Луцьку по вул.
Електроапаратній керував автомобілем
НОМЕР_1 без посвідчення водія, внаслідок чого порушив пункт 2.1 (а)
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду затриманого транспортного засобу.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, спрямованими на порушення водієм правил керування транспортним засобом, а саме керування траспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126
КУпАП,

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який є неповнолітнім, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а також інші обставини справи і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст. 126 ч.2
КУпАП, однак на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на доходний рахунок щодо сплати судового збору 0002, одержувач коштів м. Луцьк 22030001, ідентифікаційний код одержувача           38009628, банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук
Справа № 140/3340/13-п
№3/140/1213/13
П О С Т А Н О В А

27.12.2013 року

м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Безрученко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від
ІДПС ВДАІ м. Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2013 року о 10 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо
Партнер д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено апеляційне подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/3355/13-п
№3/140/1223/13
П О С Т А Н О В А

27.12.2013 року

м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Безрученко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від
ІДПС ВДАІ м. Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2013 року о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда б/н з признаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено апеляційне подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/161/4865/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року з Луцького МВ УМВС
України у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 30 серпня 2013 року о 16 год. 20 хв. в торгівельному контейнері № 16 на
Центральному ринку по вул. Кравчука в м.
Луцьку Волинської області, здійснював реалізацію пестицидів та гербіцидів без відповідної ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, зокрема, умови ліцензування такої діяльності.

За вказаним фактом, 30 серпня 2013 року о/у
СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164
КУпАП, який тільки 17 грудня 2013 року надійшов до суду для розгляду.

В зв’язку з тяганиною при направленні вказаних матеріалів справи до суду та закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, 27 грудня 2013 року Луцьким міськрайонним судом винесено постанову про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП.

Крім того, допущенні працівниками
СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області грубі порушення закону носять непоодинокий характер, не сприяють ефективній протидії вказаним правопорушенням, спричиняють уникненню відповідальності правопорушниками та врешті призводять до порушень прав і свобод громадян гарантованих Конституцією України.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що про вказаний факт слід довести до відома начальника
Луцького МВ УМВС України у Волинській області для організації проведення перевірки, вжиття заходів та відповідного реагування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 282 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

Про наведені факти довести до відому начальника Луцького МВ УМВС України у
Волинській області для організації проведення перевірки, вжиття заходів та відповідного реагування.

Про вжиті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області у встановлений законом місячний термін.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/4823/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
Укртрансінспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року, під час проведення планової перевірки ПП "ОСОБА_1Н.", виявлено відсутність контролю за веденням журналу перевірки укомплектованості і контролю за самовільним внесенням змін у конструкцію і комплектність КТЗ, не проведення організації підвищення кваліфікації з питань охорони праці та пожежної безпеки з одержанням відповідних документів та періодичного навчання методам надання першої медичної допомоги потерпілим від ДТП, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3.4, 2.3.11, 2.3.17 Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та п. 8.3 Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 000042 від 11 грудня 2013 року, актом проведення планової перевірки дотримання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом
України "Про автомобільний транспорт"
№ 165 від 11 грудня 2013 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д. Артиш
Провадження № 3/161/4863/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 вересня 2013 року о 11 год. 20 хв. в торгівельному контейнері №16 на
Центральному ринку по вул. Кравчука в м.
Луцьку Волинської області, здійснював реалізацію пестицидів без відповідної ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, зокрема, умови ліцензування такої діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 041125 від 15 вересня 2013 року, протоколом огляду та вилучення від 15 вересня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 15 вересня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, п. 7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 пестициди згідно протоколу огляду та вилучення від 15 вересня 2013 року - знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа №: 134/2698/13-п
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2013 року Суддя Глушкова В.
Ф.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року о 07-38 год. в с. Тернівка
Крижопільського району водій ОСОБА_1 керував скутером "Сузукі", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/161/4822/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
Укртрансінспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року, під час проведення планової перевірки ПП "ОСОБА_1В.", виявлено відсутність контролю за веденням журналу перевірки укомплектованості і контролю за самовільним внесенням змін у конструкцію і комплектність КТЗ, не проведення організації підвищення кваліфікації з питань охорони праці та пожежної безпеки з одержанням відповідних документів та періодичного навчання методам надання першої медичної допомоги потерпілим від ДТП, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3.4, 2.3.11, 2.3.17 Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та п. 8.3 Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 000043 від 11 грудня 2013 року, актом проведення планової перевірки дотримання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом
України "Про автомобільний транспорт"
№ 162 від 11 грудня 2013 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д. Артиш