БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/1213/13-п
№ 3/408/529/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року
смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А.,
розглянувши матеріал Біловодського РВ
ГУМВС України в Луганській області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Біловодськ Луганської області, освіта
неповна середня, не одруженого,
студента Біловодського ПАЛ, мешканця
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за здійснення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 175-1
ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2013 р. ОСОБА_1, знаходячись на
вул. К.Маркса смт. Біловодськ
Луганської області біля території
Біловодського ПАЛ курив тютюнові
вироби, що заборонено рішенням
Біловодської селищної ради, чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В суді в присутності інспектора
міліції Кашарної А.М. та матері ОСОБА_4
ОСОБА_1 не визнав провину та пояснив, що
30.10.13 року йшов з ліцею до дому, на
перехресті вул. К.Маркса та вул.
Комсомольської його зупинила жінка,
вона дістала посвідчення але не
показала, почала запитувати його данні,
він відмовився говорити та пішов, тому
що поспішав до батька. Наступного дня
інспектор міліції прийшла до
Біловодського ПАЛ з двома
співробітниками міліції, завели його в
окрему кімнату майстрів, де він
залишився з ними один, сказали щоб він
показав портфель, співробітники
міліції почали по кишеням шукати
тютюнові вироби, але нічого не знайшли,
потім вони пішли до директора, директор
сказав, щоб він дав свої дані, після
чого він пішов на заняття.

В суді інспектор міліції ОСОБА_6
пояснила що 30.10.13 року йшла по своїм
справам, помітила, що хлопці палять,
підійшла, показала посвідчення,
запитала прізвище. ОСОБА_1 відмовився
казати й пішов, сказав, що поспішає.
Наступного дня вони прийшли з
співробітниками міліції до
Біловодськоого ПАЛ, щоб дізнатися того
хлопця, який відмовився називати своє
прізвище, помітила серед учнів ОСОБА_1,
з ним пішла до директора, там він сказав
прізвище і потім пішов на заняття.
Обшук його не робила.

Вивчивши надані матеріали - протокол
про скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 175-1
ч.1 КУпАП, пояснення ОСОБА_1, рішення
Біловодської селищної ради від 25.11.2010
року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 175-1
ч.1 КУпАП, оскільки перехрестя вул.
К.Маркса та вул. Комсомольська не є
участком селищної ради, де за рішенням
від 25.11.2010 року куріння заборонено, так
ак розташовано на відстані більше ніж 50
м. від території Біловодського ПАЛ.У
зв'язку з чим провадження по
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі
ст.247 п.1 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 175-1, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі у
відношенні ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області
через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти
днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського

районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна