Провадження № 3/127/6770/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Вінниця, громадянин України, працює водієм таксі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягався, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.11.2013, о 17 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Понеделіна, керував транспортним засобом марки «Део Нексія» д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, і не врахував дорожню обстановку, стан керованого транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, та допустив виїзд керованого транспортного засобу за межі дороги, де здійснив наїзд на металевий паркан будинку № 16, що призвело до пошкодження транспортного засобу та паркану.

Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», відповідно до висновку якого № 2517, від 09.11.2013, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що відшкодував завдану шкоду власнику паркану, який пошкодив, також просив суд не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки працює таксистом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, поясненнями самого правопорушника, протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 663166, від 09.11.2013, та серії АБ2 № 663167, поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення, довідкою про те, що ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, висновком «Соціотерапії» № 2517, від 09.11.2013, схемою дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює таксистом, та це є його єдиним джерелом доходів, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 працюючи таксистом, вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших громадян, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній може продовжити вчиняти правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, а тому вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя