overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Житомира та АТІ м.
Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1; не працює,

паспорт НОМЕР_3 вид. 09.11.2002 р. -

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

19.11.2013 р о 02 годині 25 хв. ОСОБА_1 керував т.з. Dodge Ram Van, д.н. НОМЕР_2 по вул.
В.Бердичівська в м. Житомирі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №423144, письмовими поясненнями від 19.11.2013р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа 17 вересня 2013 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ч.7 ст.121 КУпАП , -
Інспектором Бобровицького ВДАІ РВ УМВС в Чернігівській області був складений протокол серії АБ2 № 695122 від 25.08.2013 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.7 ст. 121
Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не надано доказів повторності притягнення протягом року до адміністративної відповідальності
На підставі викладеного і керуючись
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути
Бобровицькому ВДАІ РВ УМВС для належного оформлення.
Суддя
ПОСТАНОВА

"05" грудня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Житомира та АТІ м.
Житомира області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

ур. м. Житомира.; проживаючого: АДРЕСА_1

працює МНВП ТОВ Союз -головний інженер,
НОМЕР_3.

за ст.124
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

19.10.2013 року о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А4 д. н. НОМЕР_4 на 34 км. ад Київ-Чоп не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Пежо 308 д.н. НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника який вину визнав, вважаю наявним в діях
ОСОБА_3. складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту

Cуддя
Ю. І. Драч
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

народженого в м. Житомирі; проживає:
АДРЕСА_1

не працює, ід.н. відсутній, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 18.05.2010 року

Бердичівським МВ.

за ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

10.07.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. за місцем проживання. Однією з умов адміністративного нагляду є заборона виходити з будинку(квартири) за місцем проживання з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

28.10.2013 року о. 23. Год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 258171, рапортом ДІМ Житомирського МВ
УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, вважаю наявним у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді - штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Івановичана користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту

Cуддя
Ю. І. Драч
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, які надійшли з МВ ВДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця м. Житомира, проживає:
АДРЕСА_1

працює ПП ОСОБА_2 водій,

за ч.1 ст.139
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

21.10.2013 р о 15 годині 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Полонному по вул. Юзьковій керував транспортним засобом автобусом Mercedes-Benz 410 н.з. НОМЕР_1, в якому із моторного відсіку протікало мастило та забруднювало проїзну частину, що впливає на безпеку руху та пішоходів.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 899136 та актом обстеження ділянки дороги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/9962/13-п
ПОСТАНОВА

"07" листопада 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2013 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області лейтенантом міліції Семенюк Є.В. 29.09.2013 р. близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сімейний конфлікт відносно доньки
ОСОБА_4 в ході якого ображала її словами брутальної лайки, чим порушив ч. 1 ст. 173-2
КУпАП .

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2011 р. №185 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

Крім того, відповідно до ст.268 КпАП
України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 173-2 розглядаються протягом доби. Оскільки правопорушник
ОСОБА_5 своєчасно не повідомлена про час та місце розгляду справи,
Житомирським МВ УМВС України в
Житомирській області не було забезпечено її явку, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку протягом доби, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно останнього, необхідно повернути до
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України,
Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року №185,

П О С Т А Н О
В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя
Ю. І. Драч
ПОСТАНОВА

"24" грудня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали справи, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

народженї в м.Флорешти Молдова; проживаюча: АДРЕСА_1

працює: головний бухгалтер ПП
«Будмаксплюс -

за ч.1 ст.1632
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

Перевіркою 24.09.2013 р. встановлено, що
ОСОБА_1 як посадова особа - головний бухгалтер ПП «Будмаксплюс» вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення в устангову банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по деклараціях з ПДВ за травень, червень 203 р., чим порушив податкове законодавство та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Порушник до суду не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії 203/22, акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету та податковими повідомленнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу адмінпорушення, передбаченого ч.1 ст.1632
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1632 КУпАП, застосувати стягнення - штраф в сумі - 85
(вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя
Ю. І. Драч
ПОСТАНОВА

"03" грудня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Житомира УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючу: АДРЕСА_1

працює Інтерпас України касир, ід.н.
НОМЕР_1

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

27.11.2013 року близько 19 год. 26 хв. ОСОБА_1 по вул. Вокзальна-Гоголя в м. Житомирі керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.
НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, відволіклася від керування та здійснив наїзд на відкритий каналізаційний люк, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала повністю та просила застосувати усне зауваження, оскільки на утриманні перебуває мололітня дитина та отримує мінімальну заробітну плату.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення правопорушника та ненастання важких наслідків від дій
ОСОБА_1, а саме те, що пошкодження отримав лише автомобіль правопорушника, вважаю можливим застосувати до правопорушника ст.22
КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Cуддя
Ю. І. Драч
ПОСТАНОВА

"12" листопада 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т
А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області лейтенантом міліції Данилко С.М. 06.10.2013 р. близько 14 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_3 в ході якого ображав її словами брутальної лайки, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2011 р. №185 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

Крім того, відповідно до ст.268 КпАП
України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 173-2 розглядаються протягом доби. Оскільки правопорушник
ОСОБА_1 своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи,
Житомирським МВ УМВС України в
Житомирській області не було забезпечено її явку, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку протягом доби, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно останнього, необхідно повернути до
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України,
Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року №185,

П О С
Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя
Ю. І. Драч
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2377/13-п
Провадження № 3/280/699/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

13.09.2013 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 12+800 км а/д Сарни -
Одеса-Б.Дністровськ, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц 50-В "D", державний номерний знак НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, не урахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем Деу-Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду перед пішохідним переходом. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, дослідженим письмовим поясненням
ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, негативні характеристики на якого відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/79/13- п провадження: 3/280/35/13
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний
Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, 07.01.2013 року о 23 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Горького знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незв'язна мова).
Від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно.
Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 від 378051 ОСОБА_1 вказав, що вживав спиртне, після чого керував транспортним засобом.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний