Справа № 545/1770/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"14" червня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, НОМЕР_1 від 28 грудня 2002 року , виданий Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області, одруженого, маючого на утриманні дружину інваліда другої групи та малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда другої групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2013 року о 06 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 на річці Ворскла в районі с. Нижні Млини Полтавського району здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову , а саме: павуком лісковим впіймавши 2 ляща вагою 250 грам, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У ОСОБА_1 згідно опис-оцінки було вилучено павук-лісковий розміром 1,9 м. Х 2.1 м., розмір вічка 35 Х 35 та передано на зберігання до ГУ Полтавадержрибохорона м. Кременчук згідно сприйманого акту № 102 від 23.04.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину підтвердив повністю та надав пояснення: він здійснив порушення закону в звязку з тим , що ловив рибу і не думав, що порушує закон. На рибалку прийшов з метою вилову риби для того, щоб нагодувати свою сімю. В звязку з скрутним матеріальним становищем, просив не застосовувати стягнення у вигляді штрафу так, як він не працюючий є інвалідом другої групи, а дружина також являється інвалідом другої грипи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного нею без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми (а.с. 1); опис-оцінка (а.с. 2), письмовими поясненнями (а.с. 4), приймальниим актом № 102 (а.с. 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, малозначність правопорушення, що не потягло за собою значних збитків, визнання вини, щире каяття, вперше притягається до відповідальності, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням в звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч.4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено поданняпрокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя:ОСОБА_2