overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1720/13-п
Провадження № 3/234/326/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, ІНН НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2013 року о 21-20 год. в м. Краматорську ОСОБА_1 керував автомобілем марки Fiat Doblo держ. № НОМЕР_2 , рухався по мокрому асфальтовому покриттю вул. Совхозна від вул. М.Раскової до вул. Ордженікідзе, на перехресті з головною дорогою, яке веде на шляхопровід , не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з авто ВАЗ 21074, держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та виконував поворот ліворуч на вул. Совхозну. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушили п.16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 345/1360/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої директором ПП ОСОБА_2 , українця,громадянинки України за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки інспекцією праці в Івано-Франківській області ПП Лагуна 27.02.2013 р. було встановлено порушення директором ПП Лагуна законодавства про працю,а саме,змінено режим роботи працівників без попередження їх про зміну істотних умов праці за два місяці, чим порушила ст.32 КЗпП України,а також не проведено повного розрахунку по заробітній платі при звільненні працівника,чим порушила вимоги ст.116 КЗпП України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала,просить суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2013 р.(а.с.1),актом перевірки від 27.02.2013 р. (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адмінстягнення 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/536/13-п
Провадження №3/726/297/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 26.02.2013 року о 23:30 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 030586/454 від 27.02.2013 року, письмовими поясненнями свідків події та самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173 , 221, 283-285, 294 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 459/3793/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2013 року близько 16.30 год. перебуваючи в приміщенні КП Червоноградводоканал, що по вул. Шевська в м. Червонограді, ображала нецензурними словами працівницю ОСОБА_2 , погрожувала нецензурними словами, фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялась.

Крім того, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 218182 від 05.08.2013 року, рапортом працівників Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, висновком по рапорту оперативного чергового від 14.07.2013 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/929/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП «Євротранс», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 163, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Євротранс», вчинила правопорушення в I-IV кварталах 2010 року, I-IV кварталах 2011 року, I-IV кварталах кварталах 2012 року в м. Червонограді, що призвело до неутримання та неперерахування до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що завідувачем сектору ПКФО відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 не зазначено доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП, про яке останній вказує у протоколі від 18.02.2013 року № 49 серії АА № 342309, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 КУпАП та як наслідком має закриття провадження у справі в цій частині на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2013 року, поясненням ОСОБА_1, актом перевірки від 12.02.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. в користь держави.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 ч.1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови направити в ДПІ у м. Червонограді.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/7623/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Харківська обл.., купянський р-н,с. Ковшарівка,19

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання, призначене на 05 серпня 2013 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 15.08. 2013 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 459/361/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТзОВ «Мальва», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Мальва», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 473,17 грн., чим порушила вимоги Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, пояснила, що на даний час заборгованості по сплаті узгодженого податкового зобовязання немає. Просить суворо не карати.
ЇЇ вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342094 від 24.01.2013 р..
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, те, що тяжких наслідків її діяння не наступило, вважаю, що має місце малозначність діяння, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Дело № 520/9794/13-п
Производство № 3/520/3620/13
30.07.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А кв.38 по ст.173 КоАП Украины,
20.06.2013 года в 10 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в общественном месте в доме №57 по ул.Неделина в г.Одессе, выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, угрожал ей физической расправой, нарушил общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа №222/989/13-п
Провадження № 3/222/301/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Т.Є. Демочко, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст.. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду справи я як суддя Володарського районного суду Донецької області заявляю самовідвід, на тій підставі, що маю особисту інформацію, щодо спірних правовідносин, які можуть вплинути на прийняття рішення.

Тому не можу розглядати справу та в цілях усунення сумнівів щодо неупередженості суду та в цілях для об`єктивного розгляду справи прошу справу призначити на новий автоматичний розподіл.

Керуючись ст.31 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід згідно розгляду адміністративоного матеріала відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Справу передати на новий перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Демочко
Справа №: 297/2348/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого, громадянина України,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.09.2013 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Берегівський РВ УМВС, чим порушив п. 3 ухвали Маневського районного суду Волинської області від 01.04.2013 року про встановлений над ним адміністративний нагляд та обмеження.

Приведений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не порушувати адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2013 року, пояснення адмінправопорушника від 29.09.2013 року, ухвалу Маневського районного суду Волинської області від 01.04.2013 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, тобто дії вчинені повторно протягом року, щодо порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 187 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Провадження № 3/240/234/13
Справа № 240/684/13-п
П О С Т А Н О В А
"19" липня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 02 червня 1984 року у місті Краматорськ Донецької області, мешкає у с. Високопілля Олександрівського району Донецької області, по вул. Радянська 38"б", не працюючого, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, 28 травня 2001 року,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

23 червня 2013 року близько 11 години 00 хв. ОСОБА_2 у стані алкогольного сп*яніння увійшов до будинку ОСОБА_3 у с. Запаро-Мар*ївка Олександрівського району Донецької області, по вул. Вишневського, 28, та безпідставно почав висловлюватись в його адресу нецензурною лайкою, чим образив людську гідність та порушив громадський порядок.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Справа №: 134/2749/13-п
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2013 року Суддя Питель С. М.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 близько 19:00 год. в с. Павлівка по вул. Партизанського, громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, обризливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Харків, пр..Гер.Сталінграду 175 кв.75

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 28 листопада 2013 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 05.12. 2013 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2