Справа № 675/2136/13-п
Провадження № 3/675/674/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця. Громадянина
України, українця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу по справі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №385788 від 27.09.2013 року, вбачається, що
27.09.2013 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в
м.Ізяслав по вул.Онищука, Хмельницької
області, керував автомобілем -ВАЗ
210994-20, д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння
зафіксовано при огляді в Ізяславській
ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив,
що з складеним протоколом він не
згоден, оскільки в стані алкогольного
сп'яніння не перебував, про це він
заперечував і на місці зупинки і в
закладі охорони здоров'я.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що в ніч з
26 вересня на 27 вересня 2013 року вона як
черговий лікар проводила огляд ОСОБА_1
з метою виявлення стану алкогольного
сп'яніння. Огляд проводився
спеціальним технічним приладом
«Драгер», за результатами огляду вона
склала висновок №94 від 27.09.2013 року у
якому зазначила, що ОСОБА_1 перебуває у
стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади, їх посадові особи
зобов'язанні діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України.

П. 6, 8 «Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебувають під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103,
зазначено, що водій транспортного
засобу, який відмовився від проведення
огляду на місці зупинки транспортного
засобу або висловив незгоду з його
результатами, направляється
уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я. Аналогічні положення
закріплені і в ст. 266 КУпАП.

П.3.3., 3.9 Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої Наказом МВС України та
МОЗ України від 09.09.2009 N 400/666,
передбачено, що огляд у закладах
охорони здоров'я щодо виявлення стану
сп'яніння проводиться лікарем закладу
охорони здоров'я, який пройшов
тематичне удосконалення за
відповідною програмою згідно з чинним
законодавством. Використання в
закладах охорони здоров'я для
проведення лабораторних досліджень
вимірювальної техніки та обладнання,
дозволених МОЗ, підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію,
свідоцтвом про повірку.

Крім того, п.2.10 даної Інструкції
зазначено, що результати огляду на стан
сп'яніння водія транспортного засобу
зазначаються у відповідних графах
протоколу про адміністративне
правопорушення. Якщо технічними
характеристиками спеціального
технічного засобу передбачається
роздрукування на папері його
показників, ці результати
долучаються до протоколу про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено,
що у протоколі про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №385788 від
27.09.2013 року та у висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції №94 виданим
Ізяславською ЦРЛ 27.09.2013 року, які наявні
у матеріалах справи, не зазначено, з
допомогою якого саме спеціального
технічного засобу проводився огляд
ОСОБА_1 у Ізяславській ЦРЛ з метою
виявлення стану алкогольного сп'яніння
та, крім того, не зазначено, які цифрові
показники приладу були зафіксовані під
час проведення огляду, відсутня
роздруківка таких показників у
матеріалах справи.

П.3.17 вищевказаної Інструкції
передбачено, що зміст висновку щодо
результатів медичного огляду особи на
стан сп'яніння повідомляється
оглянутій особі в присутності
уповноваженої особи Державтоінспекції
МВС, яка її доставила, про що робиться
запис у згаданому вище висновку.

Однак, на відміну від цього, у висновку
№94 виданому Ізяславською ЦРЛ 27.09.2013
року, підпис обстежуваної особи про
ознайомлення з результатами огляду
відсутній.

П.3.22. Інструкції передбачено, що
висновки щодо результатів медичного
огляду осіб на стан сп'яніння, складені
з порушенням вимог цієї Інструкції,
вважаються недійсними.

Згідно з ст. 62 Конституції України,
обвинувачення не може ґрунтуватися на
доказах одержаних незаконним шляхом, а
також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що протокол про
адміністративне правопорушення,
складений щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП,
не може бути підставою для притягнення
його до адміністративної
відповідальності в зв'язку з
недоведеністю складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП підлягає
закриттю у зв'язку із відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст.
247, 283, 287,294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з моменту її
проголошення.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя
П.В.Демчук

Секретар