overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6147/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконувала обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 24.08.2013 залишила за місцем проживання на тривалий час без нагляду свою малолітню доньку ОСОБА_2 У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП, за невиконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

До суду ОСОБА_1 зявилась, свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала, запевнила, що більше уваги приділятиме вихованню доньки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 апреля 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1,
по ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
28.03.2013 года около 09.00 часов гражданин ОСОБА_1 находясь по адресу г.Дзержинск ул. Львовская 7, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей сожительницы гр. ОСОБА_2, чем совершил психологическое насилие в семье, тем самым нарушил ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 976816 от 10.04.2013 г..
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП верно, как совершение насилия в семье.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 570/5700/13-п
Номер провадження 3/570/2115/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія МЮ номер 034156, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 04.02.2005 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2013 року о 09 год. 00 хв. по вул. Є. Мороза, 30 в с. Радухівка Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 образливо чіплявся, шарпав за одяг, словесно ображав свою маму ОСОБА_2, що не привело до тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Вина особми у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1166/13-п 3/302/434/13
П О С Т А Н О В А

14.10.2013 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. смт.Міжгіря, вул.Хустська, 24, Міжгірського району, Закарпатської області, не працюючого, до адмінвідповідальності раніше не притягався ,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 р. о 12 год. гр.ОСОБА_1, будучи на вул.Ольбрахта в смт.Міжгір'ї незаконно купив 80 гривень України у гр. ОСОБА_2, за що оплатив йому 10 доларів США, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив, що не знав про заборону купівлі-продажу валюти з рук в руки. Долари продавав своєму другу ОСОБА_2 на його ж прохання. Валютними операціями (обмін валюти) не займається. Долари ним зароблені за кордоном.

Свідок по справі ОСОБА_2, підтвердив пояснення надане в судовому засіданні

ОСОБА_1

Оцінивши вищевстановлене, а також матеріали справи вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто порушення правил про валютні операції, а саме: незаконний обмін (продаж) валютних цінностей.

Обираючи вид і розмір стягнення беру до уваги, окрім обставин справи, особу винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, є тимчасово не працюючим, вину визнав, розкаявся у вчиненому, тому , вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо обмежитись накладенням адмінштрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 162 КУпАП, в сумі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 313 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 162 КУпАП та піддати його адмінстягненню у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави .

Вилучені у гр.ОСОБА_1 купюри української валюти номіналами :

- п'ятдесят гривень України серії КГ № 2946122;

- двадцять гривень України серії ВФ № 0324738;

- десять гривень України серії НИ № 9634383 , всього разом в сумі 80 (вісімдесят) гривнів, що зберігаються у Міжгірському РВ УМВС України в З/о конфіскувати в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Копію постанови направити у відділ ДВС Міжгірського РУЮ в Закарпатській області для виконання .

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 148/772/13-п
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мазурівка, вул. Садова, 2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Тульчині, в кафе "Русь", знаходилася в стані алкогольного сп»яніння, пошкодила посуд.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнала повністю, також її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6514/13-п
Провадження № 3/552/1667/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Сілур-Пласт, м.Полтава, вул.Моргуна,6а, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ Сілур-пласт, що в м.Полтава по вул.Моргуна,6а, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за 2-й квартал 2013 року по строку сплати 19.08.2013 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №281/16-01-15-02 від 11.09.2013 року, актом перевірки від 11.09.2013 р., поясненнями, які містяться в протоколі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 199/117/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого комерційним директором ТОВ «Компанія Платінум», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 15/193, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року, близько 20-15 години, на 341 км автомобільної дороги Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну дистанцію руху, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч на перехресті. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року, схемою місця ДТП від 16.11.2012 року, рапортом співробітника ДАІ, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, фізична особа підприємець,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення № 05-07-036/0042 від 14.11. 2013 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1, яка на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинний забезпечити реалізацію трудових прав громадян, має право прийому, звільнення працівників, однак, перебуваючи на посаді порушила вимоги чинного трудового законодавства та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не додані докази, на яких може ґрунтуватися висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, а тому суд не має реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, а також встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у діях ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у діях ОСОБА_1, справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/520/4548/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08 вересня 2013 року близько 16.00 години за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт у відношенні своєї сестри, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, в звязку з чим притягується до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно представленого рапорту зявитися до суду не може у звязку з відїздом, винним себе у зазначеному правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведеною повністю що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наданими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/225/799/2013
Справа № 225/4553/13-п
ПОСТАНОВА

09 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає і зареєстрований за адресою : м. Дзержинськ. вул. 8 Березня, 22,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В суд не зявився притягнений до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Вважаю за необхідне доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 20 серпня 2013 року о 14 год. 00 хв..

Доставити приводом в суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає і зареєстрований за адресою : м. Дзержинськ. вул. 8 Березня, 22.

Копію постанови надіслати начальнику Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання у частині приводу.

Суддя-
Справа № 725/2905/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

25.04.2013 року о 08.30 год. ОСОБА_1 по вул. Доброго, 5 м. Чернівці розпивав слабоалкогольний напій пиво.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується його особа, майновий та сімейний стан , те що він є студентом, неповнолітнім та вперше притягується до адміністративної відповідальності , а тому вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 178 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4003/13-п
Провадження № 3/552/1033/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПДАА, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2013 року о 13 год. 25 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул.М.Бірюзова, в районі буд.№58 при виконанні перестроювання в ліву смугу не переконався в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після ДТП місце пригоди залишив, чим порушив п.п.10.1, 10.3, 2.10 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АГ2 №562666 від 26.05.2013 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.