Єдиний унікальний № 408/1092/13-п
Провадження № 3/408/475/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
21
жовтня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали ІДПС взводу ДПС
з обслуговування СП №5 роти ДПС при
УДАІ УМВС України в Луганській області
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова загальна
середня, не одруженого, раніше не
судимого, учня 11 класу Біловодської
гімназії,

за скоєння правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2013 року, о 15 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1 в с.Біловодськ на вул.Леніна, 194,
Луганської області, в порушення пункту
2.5 Правил дорожнього руху України,
керував мопедом «Дельта», державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння.

На вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння - відмовився.

Будучи допитаним по факту
правопорушення ОСОБА_1, в судовому
засіданні, свою провину в здійсненні
правопорушення визнав повністю і
пояснив, що дійсно 21 вересня 2013 року о 10
годині 00 хвилин, вжив 0,5 л алкогольного
пива, після чого керував транспортним
засобом.

Приблизно о 15 годині 20 хвилин 21 вересня
2013 року, був зупинений співробітниками
ДАІ. На вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився.

Окрім визнання ОСОБА_1 факту скоєння
правопорушення його провина у
керуванні транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп'яніння
підтверджується письмовим поясненням
ОСОБА_2 з яких встановлено, що ОСОБА_1
21.09.2013 року, керував мопедом «Дельта»,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння. На вимогу працівників
міліції відмовився пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні
пояснення, надані свідком ОСОБА_2, щодо
вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1, які знаходяться
в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд,
відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, враховує характер
вчинених правопорушень - їх підвищена
суспільна небезпека, особу
правопорушника: щиро кається в
скоєному, на момент скоєння
правопорушення ОСОБА_1 виповнилось
сімнадцять повних років.

Таким чином, беручи до уваги те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
щиро кається в скоєному, за місцем
мешкання характеризується позитивно,
не досяг повноліття, і той факт, що до
осіб віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років, які вчинили
адміністративні правопорушення,
можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені ст.24-1 КУпАП (ст.13 КУпАП), суд
вважає, що в порядку виключення до
ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи
впливу, які передбачені ст.24-1 КупАП, а
саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 13, 24-1, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченного
частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню, з
урахуванням норм статей 13, 24-1 КУпАП, у
вигляді попередження.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас