П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

07.12.2012 року постановою судді, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

18.03.2013 року на адресу суду від ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві надійшла Постанова державного виконавця від 06.02.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю в постанові реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність внесення до постанови суду відповідних змін.

Як вже зазначалося вище, 07.12.2012 року постановою судді, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесені відповідні зміни до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у виконавчих документах обов'язково необхідно вказувати ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Згідно ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, а саме зокрема ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної постанови (а.с.9), судом було встановлено анкетні дані правопорушника, однак не вказано його реєстраційного номера облікової картки платника податків, що унеможливлює виконання постанови суду.

Згідно наданої до суду Довідки ДПІ у Подільському районі м. Києва № 8092/9/18527 від 29.12.2012 року (а.с.13),ОСОБА_1 зареєстрований у центральній базі даних Державного реєстру фізичних осіб за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Статті 304, 305 КУпАП визначають, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, про доведеність необхідності внесення до постанови суду реєстраційного номера облікової картки платника податків правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Вступну та резолютивну частину постанови Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року по адміністративній справі № 2607/13953/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, доповнити наступним змістом: «…реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1…».

В іншій частині постанову вважати правильною без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О. О. Павленко