Справа № 0603/7865/12
Провадження №3/0603/2393/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2013 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець ;

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу , 12 листопада 2012 року в 17 год 13 хв ОСОБА_1. у селі Іванківці, Бердичівського району, ловив рибу забороненим методом , а саме, шляхом спуску води в рибоуловитель, чим порушив п.3.15 Прави любительького та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним правопорушенні не визнав, оскільки здійснював вилов риби з водного об`єкту, який перебуває у нього в оренді для риборозведення, а тому правил любительського та спортивного рибальства він не порушував..

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушено згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2012 року.

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за грубе порушення правил рибальства, (з застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Як вбачається з копії договору оренди водних об`єктів загальнодержавного значення від 27 серпня 2008 року ОСОБА_1 набув право оренди водного об`єкту на території Іванковецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області площею 5,2999 га .

Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору земельна ділянка водного фонду передана в оренду з метою риборозведення.

Згідно актів обстежень господарства ФОП "Драчук" по розведенню та вилову риби, копії ветеринарно-санітарного паспорта рибогосподарської водойми Управління ветеринарної медицини Бердичівського району та копій накладних доданих до справи встановлено факт зариблення вказаної водойми мальком 21 жовтня 2011 року.

Згідно Правил любительського і спортивного рибальства дія цих правил поширюється на всі водні об`єкти України, за винятком водойм риборозвідних господарств , водойм які мають обмеження щодо їх спеціального використання, а тому не можуть поширюватися на водний об`єкт, який знаходиться в оренді .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.. 247 п. 1, 252, 284ч.1п.1 КУпАП України

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя