Справа № 136/2297/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" листопада 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000059, 17.10.2013 року в м. Вінниця, по вул. Немирівське шосе, 157, було встановлено, що ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів на таксі без одержання ліцензії на право провадження даного виду діяльності. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він не вчиняв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він дійсно перевозив на таксі пасажирів, але у нього є усі необхідні документи на перевезення пасажирів та додав до матеріалів такі документи, видані на його імя: ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, ліцензійну картку на внутрішні перевезення пасажирів на таксі, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та свідоцтво платника єдиного податку.

Оцінивши докази, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, - суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається із протоколу ВІ № 000059, ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів на таксі без одержання ліцензії на право провадження даного виду діяльності. Факт перевезення пасажирів на таксі ОСОБА_1П не заперечив, однак надав суду усі необхідні документи дозвільного характеру на здійснення такого виду діяльності, видані на його імя, зокрема: ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів на таксі серії АД №065029, видану безстроково з 01.08.2012 року, ліцензійну картку на внутрішні перевезення пасажирів на таксі серії АА №725563, видану безстроково з 01.08.2012 року, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №306351 від 16.09.1998 року та свідоцтво платника єдиного податку серії А №713052.

Тому, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, слід констатувати, що дії ОСОБА_1 не містять в собі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки у ОСОБА_1 наявні усі необхідні документ дозвільного характеру на перевезення пасажирів на таксі.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У звязку з цим, провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ст.247 КУпАП з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2