Справа № 592/2766/13-п
Провадження № 3/592/694/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора режимно-секретного сектору Сумського МВ УМВС України в Сумській області, мешкає: м Суми, вул. Прокофєва, 36/240,

за п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи інспектором режимно-секретного сектору Зарічного РВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області, порушив забезпечення охорони державної таємниці, а саме: у веденні таємного діловодства, які можуть призвести до втрати матеріальних носіїв секретної інформації; у порядку засекречування матеріальних носіїв секретної інформації.

В звязку з реорганізацією Сумського міського управління та ліквідацією Зарічного і Ковпаківського районних відділів, всі МНСІ зазначених підрозділів міліції у січні 2013 року згідно актів прийому-передачі передані до РСО Сумського міського відділу (з Ковпаківського РВ по акту від 16.01.2013 р. № 255дск, із Зарічного РВ по акту від 18.01.2013 р. № 310дск).

Так, у веденні таємного діловодства Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області серед недоліків, які можуть призвести до втрати матеріальних носіїв секретної інформації, зафіксовані наступні:

- в порушення п. 205 в журналі обліку журналів Зарічного РВ Інв. № 1дск (ведеться з 2005 року) не зазначена інформація про місцезнаходження журналів обліку №№ 28, 29дск, 30т та інших (всього 80 таких журналів обліку), які були передані по акту прийому передачі; в порушення правил ведення журналів обліку в даному журналі відсутні підписи працівника РСО Зарічного РВ (ОСОБА_1П.) за дані матеріальні носії інформації (всього 77);

- в порушення п. 205 в журналі обліку закінчених провадженням справ Зарічного РВ Інв. № 1дск (ведеться з 2005 року) також не зазначена інформація про місцезнаходження закритих справ з грифом таємно та цілком таємно (Інв. №№ 51цт, 52т, 53т, 54т тощо, всього 73 таких справ), які були передані по акту прийому передачі; в порушення правил ведення журналів обліку в даному журналі відсутні підписи діючого на той період працівника РСО (ОСОБА_1П.) за дані матеріальні носії інформації (всього за 73 справи);

- в порушення п. 213 в журналах Зарічного РВ обліку вхідних документів (№ 91дск) та обліку підготовлених документів (Інв. №96дск) за 2011 рік відсутній підсумкові записи про кількість щорічно зареєстрованих документів;

- в порушення п. 213 в журналі обліку оперативної інформації Зарічного РВ (Інв. № 92т), в 2011 році після підсумкового запису про кількість МНСІ, зареєстрованих за 2011 рік, за той же 2011 рік працівником РСО Зарічного РВ в подальшому безпідставно зареєстровано ще 2 таємних документи під № 01002 та № 01003 з грифом таємно;

- в журналі обліку вхідних документів Зарічного РВ (Інв. № 91дск) відсутні підписи працівника РСО (ОСОБА_1П.) за отримані документи № 153дск та № 219дск - 2012 року.

Також, встановлено, що працівником РСО Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області капітаном міліції ОСОБА_1 в 2012 році до УСБУ в Сумській області щоквартально надсилалась інформація (від 06.06.2012 р. № 2233дск та від 10.09.2012 р. № 3699дск) про мінімальну кількість (відповідно 359 та 356 одиниць) у Зарічному РВ УМВС України в Сумській області матеріальних носіїв інформації, грифи секретності яких не приведено у відповідність до вимог ЗВДТ-2005.

В той же час, поточною перевіркою зафіксовано, що до РСО Сумського міського відділу по акту прийому-передачі від 18.01.2013 р. із Зарічного РВ УМВС України в Сумській області була передана значна кількість (більш ніж 2000 одиниць) матеріальних носіїв інформації, грифи секретності яких, в порушення статті 15 Закону України Про державну таємницю та розділу 7 Порядку-1561, працівником РСО Зарічного РВ (ОСОБА_1П.) не приведено у відповідність до вимог ЗВДТ-2005. Так, не приведеними у відповідність до ЗВДТ-2005 є:

- справи з номенклатурами справ минулих років Інв. № 1/07 (1998 року), Інв. № 66с (2000 року), Інв. № 80с (2001 року), Інв. № 29 (2003 року), Інв. № 33т (2003-2004 років) мають гриф секретності таємно, проте інформація, викладена в документах долучених до них, державної таємниці не становить;

- до номенклатурної справи Інв. № 61с долучено 11 документів з грифом секретно, до справи Інв. № 12т 14 документів, до справи Інв. № 36с 12 документів, до справи Інв. № 72с 15 документів, до справи Інв. № 110с - 6 документів з грифом секретно, в той же час викладена в документах інформація, долучених до цих справ (акти на знищення), під вимоги ЗВДТ-2005 не підпадає, державної таємниці не становить;

- з РСО Зарічного РВ до Сумського МВ передані близько 2000 оперативно-розшукових справ категорії Злочин, в яких в наявності документи з грифом секретно і таємно, але інформація, викладена в цих документах (постанови на заведення даних справ та плани роботи по ним) під вимоги ЗВДТ-2005 не підпадає і державної таємниці не становить, на час перевірки грифи документів не переглянуті;

- до номенклатурної справи Інв. № 6т Листування по ТЗІ в Зарічному РВ долучено 28 документів з грифом секретно. Гриф секретності вказаних документів до вимог ЗВДТ-2005 не приведений;

- до номенклатурної справи Інв. № 125 (2005-2006 року) Листування з питань ТЗІ долучені Акт первинного обстеження № 2801т, № 2802т, № 2802т, № 2803т, № 2804т від 14.06.2005 р. з грифом секретно та з посиланням на ЗВДТ-2001, який втратив чинність в 2005 році, грифи вказаних документів не відповідають статтям ЗВДТ-2005 і на час перевірки не переглянуті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на посаді інспектора режимно-секретного сектору Зарічного РВ він став працювати з січня 2012 року, а тому порушення, які були виявлені перевіркою за минулі роки, він не скоював. У зв?язку з великим обсягом роботи він не встиг виправити допущені за минулі роки помилки, а також допустив у 2012 році порушення під час роботи на даній посаді.

Крім визнання своє вини ОСОБА_1, його вина у скоєному повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1-6), витягом № 1 з акту експертизи (а. с. 7-9), фотокопіями довідок про стан перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації у Зарічному РВ СМУ УМВС України в Сумській області (а. с. 10-11, 12-13), витягами з наказів (а. с. 16, 17), фотокопією зобов?язання (а. с. 18), показами головного спеціаліста сектору ОДТ УСБУ в Сумській області, який склав вищезазначений протокол, з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю.

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства про державну таємницю, тобто правопорушення, передбачене п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв