overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/3771/13

П О С Т А Н О В А

13 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Одеса, провулок Кордонний, буд.13 - за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду 14.05.2013 року, суддя отримав 15.05.2013 року, ОСОБА_1 30.04.2013 року в 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Сузукі- SX4» т./н. Т2 ХТ 7099 в м. Одесі по вул. Ак. Корольова -5, рухаючись заднім рухом не переконався у безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з стоячим позаду автомобілем марки «ВАЗ-2108» д./н. ВН 0495 ВС, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За вказаним фактом співробітниками ДАІ відносно правопорушника ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 175912 від 30.04.2013 року, за ст.124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 175912 від 30.04.2013 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 30.04.2013 року, з яких вбачається його вина; письмовими поясненнями потерпілого у ДТП - ОСОБА_2 від 30.04.2013 року, з яких підтверджується вина правопорушника; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2013 року.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено наступне: порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважає за необхідне підвергнути правопорушника покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 27, 33, 38, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

13.06.2013
№ провадження 3/522/4274/13
П О С Т А Н О В А

13 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу ДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем Тойота-Каріна д/з 11942 ОК, 16 лютого 2013 року о 16:50, рухаючись від вул. Середньої в напрямку вул. Маловського на регульованому світлофорним обєктом перехресті з вул. Розкидайлівської здійснив виїзд на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота-Камрі д/з ВН 4125 СЕ під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку по вул. Балківській, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Розкидайлівську.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та розгляд справи повідомлявся належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2013 року серії АА2 № 195825, рапортом від 16 лютого 2013 року та висновком інспектора з дізнання майора міліції ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди від 14 березня 2013 року, схемою місця ДТП від 16 лютого 2013 року, актом та висновком ОНДІСЕ №1815 від 22 травня 2013 року, висновком інспектора дізнання міліції ОСОБА_4 від 25 травня 2013 року за результатами розгляду скарги представника ОСОБА_1, а також відповідними поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також ОСОБА_7

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/7267/13

ПОСТАНОВА

11 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ДП МОУ «ОЗБМ», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду 10.10.2013 року, суддя отримав 11.10.2013 року, при проведенні перевірки ДП МОУ «ОЗБМ», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за перше півріччя 2013 року, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за перше півріччя 2013 року у розмірі 2681,05 грн. (граничний строк сплати 19.08.2013 року), чим було порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 238.4 ст. 328 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

За вказаним адміністративним правопорушенням співробітниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси відносно головного бухгалтера ДП МОУ «ОЗБМ», ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення № 294 серії КН № 928491 від 04.10.2013 року, кваліфікований за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що справу необхідно повернути для дооформлення до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси у звязку з порушенням ст. 256 КпАП України, а саме: зазначений протокол правопорушницею не підписаний.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За таких обставин, згідно ст. 256 КпАП України, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для дооформлення.

Керуючись ст.ст.. 256, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ДП МОУ «ОЗБМ», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України для дооформлення до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси.

Суддя: Л. В. Домусчі
Провадження № 3/522/8372/13
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Інтернацірнальні телекомунікації» (), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року головним державним ревізором-інспектором, ОСОБА_2, при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Інтернацірнальні телекомунікації» (), яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. М.Арнаутська, 66, було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Інтернацірнальні телекомунікації», ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, що є порушенням п. 2, 9, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2013 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 92/42-0 серії АА № 394407 від 19 листопада 2013 року, актом про результати фактичної перевірки ТОВ «Інтернацірнальні телекомунікації» (), № 0050/28/10/39/30109015 від 14 жовтня 2013 року.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр.-ки ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., а також суму судового збору у розмірі 34, 41 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 163-1 КУпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/8952/13
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Раф Плюс» (), ОСОБА_1, за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року головним державним ревізором-інспектором відділу ресурсних та неподаткових платежів управління контролю та оподаткування обєктів і операцій ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, ОСОБА_2, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Раф Плюс» (), яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ковалевського, 30-а, було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Раф Плюс» (), ОСОБА_1 вчинила порушення у вигляді несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку юридичних осіб за три квартали 2013 року по строку сплати 19 листопада 2013 року, що є порушенням п. 57.1 п. 57 та п. 295.3 п. 295 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 643 серії АА № 476261 від 18 грудня 2013 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Раф Плюс» (), № 3387/15-6/31185987 від 18 грудня 2013 року.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-ки ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85( вісімдесят пять) грн., а також суму судового збору у розмірі 34, 41 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/9020/13
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Нікарт» (), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., 43, кв. 18, за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року головним державним ревізором-інспектором відділу ресурсних та неподаткових платежів управління контролю та оподаткування обєктів і операцій ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, ОСОБА_2, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Нікарт» (), яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Польський узвіз, 6, було встановлено, що директор ТОВ «Нікарт» (), ОСОБА_1 вчинив порушення у вигляді несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку юридичних осіб за три квартали 2013 року по строку сплати 19 листопада 2013 року, що є порушенням п. 57.1 п. 57 та п. 295.3 п. 295 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 660 серії АА № 450443 від 24 грудня 2013 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Нікарт» (), № 3143/15-6/327822401 від 05 грудня 2013 року.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85( вісімдесят пять) грн., а також суму судового збору у розмірі 34, 41 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/8714/13
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Секо-Пак» (), ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року головним державним інспектором-ревізором відділу супроводження особливо важливих перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, ОСОБА_2, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Секо-Пак» (), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Секо-Пак» (), ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що є порушенням п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 581/15-53-22-3 серії АА № 450119 від 09 грудня 2013 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Секо-Пак» (), № 2705/15-53-22-3/31097313 від 13 листопада 2013 року.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-ки ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85( вісімдесят пять) грн., а також суму судового збору у розмірі 34, 41 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/6124/13
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду 21.08.2013 року, суддя отримав 22.08.2013 року, ОСОБА_1 17.06.2013 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки Субару Форестер, д./н. ВН 7242 ЕК в м. Одесі на вул. ОСОБА_2, напроти будівлі № 24 при зміні напрямку руху не переконалася у безпеці маневру, не звернулася за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Мерседес Віто, д./н. ВН 3041 ЕА, який перебував під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п. 10.2 та 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За вказаним фактом співробітниками ДАІ відносно правопорушниці ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 753602 від 02.07.2013 року, за ст.124 КпАП України.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину свою визнала.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 753602 від 02.07.2013 року; письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_3 від 17.06.2013 року; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 25.06.2013 року; письмовими поясненнями свідка ДТП ОСОБА_4 від 25.06.2013 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2013 року;.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено наступне: порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважає за необхідне підвергнути правопорушника покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 27, 33, 38, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

05.09.2013