overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 745/498/13-п
Провадження № 3/745/285/2013 01.07.2013 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі судді
Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - 21 червня 2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Авдіївка по вул. Гагаріна відносно своєї дружини ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім’ї, тобто виражався в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, та пояснив, що дійсно посварився зі своєю дружиною та виражався в її бік нецензурною
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.
Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність суд не адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної чись ст. 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 32 годин громадських робіт.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя
А.П. Стельмах
Провадження №742/272/13
Єдиний унікальний №3/ 742/873/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Коваленко А.В.,

за участю секретаря Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали
Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2013 року, близько 22 години 40 хв. в м.Прилуки, гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив психологічне насильство в сім»ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив чинне законодавство.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини, окрім цього, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

У зв’язку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.173-2
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.В. Коваленко
Справа №705/1742/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013< Для всіх хто користується цим шаблоном!!!!!!!!!!!!!!! скопіровати і вставити текст у це вікно!!!!!!!!!!!!
Знімати замок при цьому не потрібно і удаляти копію тоже не потрібно, якщо не копія нічого не вказуєте і воно в проекті відображатися не буде, для впевненості нажміть попередній перегляд, це листочок з лупою!!!!!!!!!!!!!! >

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа № 706/353/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року суддя Христинівського районного суду Орендарчук М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в.о. директора Христинівського ВЖКГ,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дані матеріали необхідно повернути на додаткове опрацювання, оскільки вони оформлені не належним чином, а перевірка за даним фактом проведена поверхнево.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.1 ст.41
КУпАП, за невиконання п.1.5 колективного договору в той же час кваліфікація дій особи за адміністративне правопорушення повинна здійснюватись за 41-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час, місце та дату його вчинення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються дані про особу порушника, характеризуючи дані, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи.

В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України повернути в Територіальну державну інспекцію праці у Черкаській області на додаткове опрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/470/197/13
Справа № 470/399/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко
Г.В., при секретарі Венго Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2013 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 09 квітня 2013 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на вул. Леніна в смт. Березнегувате Миколаївської області біля бару «Золушка», громадянин ОСОБА_1, справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотання про відкладення справи не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
МИ № НОМЕР_1 від 09 квітня 2013 року (а.с.1), рапортом ОСОБА_2 Головченка (а.с.2), поясненням ОСОБА_1В.(а.с.3),

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п’ятдесят одна ) грн.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ОСОБА_3
Справа № 496/5107/13-п
Провадження № 3/496/2158/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 2 роти ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.08.2013 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 12.00 год. на 458 км + 850 м а/д
Київ-Одеса керуючи автомобілем «CHEVROLET
AVEO» р/н НОМЕР_3, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі транспортному засобу «Іж - 412» р/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 425 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 496/6232/13-п
Провадження № 3/496/2476/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 009319/1365 про адміністративне правопорушення від 30.10.2013 р. за ч. 4 ст. 85
КУпАП України, відповідно до якого він о 16.10 год. 2013 р. на річці Дністер в с.
Маяки Біляївського району Одеської області здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову - вудкою та виловив рибу тарань кількістю 104 шт., загальною вагою 11 кг, чим порушив п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.

Однак, як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, він складений з порушенням вимог, передбачених законодавством, а тому разом із матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної ідповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України повернути на доопрацювання до Дністровського територіального відділу
Західно-Чорноморської рибоохорони.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 491/59/13- п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від
Ананьївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 30.11.2012 року біля 23 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, в с. Долинське, Ананьївського району,
Одеської області на будинку гр-на
ОСОБА_2 розбив віконне скло, чим вчинив
Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєні даного правопорушення визнав повністю.
Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом серії ОД № 052267 від 10.12.2012 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу порушника та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
На гр-на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, який необхідно внести на протязі 15 днів до
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступила в закону силу
_________________ та може бути представлена до виконання протягом 3-х місяців
________________

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 491/59/13-п
Ананьївського районного суду Одеської області.
Справа № 491/71/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош
В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2013 року біля 18 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні на 2-1 дільниці с.Ананьїва, Ананьївського району,
Одеської області, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та наніс декілька ударів руками по різним частинам тіла, чим своїми діями вчинивши насильство в сім’ї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД
№0211982 від 19.01.2013 року, поясненнями свідків, висновком про результати звернення ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На гр-на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3 Постанова вступає в законну силу „___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 491/42/13- п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Одеської області, протягом року до адміністративної відповідальності не за ст.173 КпАП України, -
До Ананьївського районного суду
Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Враховуючи ті обставини, що правопорушення скоєно 09.09.2012 року, а дана адміністративна справа надійшла до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, тобто більш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а саме 17 січня 2013 року, тому розглянути справу своєчасно та притягнути гр-ку
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.
За таких обставин справа за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 277, 284 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки
ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України - провадженням закрити в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 Постанова вступає в законну силу „___” _______ 20__ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 1501/1570/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош
В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Ананьївського району
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2012 року біля 21 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Фольсваген гольф", н/з НОМЕР_1, рухаючись по вул.Незалежності, м.Ананьєва, Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не переконався в тому, що водій автомобіля
НОМЕР_2, який рухався попереду, не подав сигналу про намір повороту
(перестроювання) ліворуч, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, причинивши механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1, 14.2 ПДР
України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АА2 №577786 від 13.12.2012 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків,висновками про результати звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

На гр-на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___” _______ 20__ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 491/17/13- п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. < По батькові
>. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Ананьївського району
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП "Агродім", проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.6, 130 ч.1 за ст. 130 ч.2 КпАП України,
До Ананьївського районного суду
Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.
Враховуючи ті обставини, що правопорушення скоєно 30.09.2012 року, а дана адміністративна справа надійшла до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, тобто більш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а саме 14 січня 2013 року, тому розглянути справу своєчасно та притягнути гр-на
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.
За таких обставин справа за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 277, 284 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОСОБА_2          Постанова вступа є в законну силу „___” _______ 20__ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _______ 20___ року.