Справа № 488/5581/13-п
Провадження № 3/488/1985/2013
ПОСТАНОВА

17.12.2013 року

Суддя Корабельного районного суду
міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю
секретаря Безхмельнициної О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної фінансової інспекції в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової
картки платника податків: НОМЕР_1,
уродженець міста Миколаєва, громадянин
України, одружений, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, начальник
технічного відділу Державного
підприємства «Спеціалізований
морський порт «Октябрьск», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності,

за скоєння правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 164-14
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В

04.11.2013 року до Корабельного районного
суду міста Миколаєва надійшли вказані
матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що при
проведенні процедури закупівлі послуг
з транспортування по воді 3-х
портальних кранів з Ренійського
морського торгівельного порту в ДП
«Спеціалізований морський порт
«Октябрьск» комітетом з конкурсних
торгів ДП «Спеціалізований морський
порт «Октябрьск» безпідставно не
відхилено пропозицію конкурсних
торгів учасника ТОВ
«Транс-Логістік-Сервіс», яка не
відповідала вимогам документації
конкурсних торгів по процедурі
закупівлі в частині відсутності
документально підтвердження окремих
кваліфікаційних критеріїв (досвід
виконання аналогічних договорів) та
відсутності документального
підтвердження відповідність
пропозиції конкурсних торгів
технічним вимогам до предмету
закупівлі, наведеним у документації
конкурсних торгів. Незважаючи на
вищевказане, пропозицію конкурсних
торгів учасника ТОВ
«Транс-Логістік-Сервіс», безпідставно
не відхилено та допущено до оцінки
пропозицій конкурсних торгів. В зв'язку
з чим було порушено частину 5 статті 16,
пункт 3 частини 1 статті 29, частину 4
статті 28 Закону України «Про
здійснення державних закупівель» №
2289-VI від 01.06.2010 року та частину 1 статті
164-14 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, при розгляді
справи суддею свою провину не визнав та
пояснив, що докази вчинення ним
правопорушення відсутні, провадження у
справі підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 164-14 КУпАП. Також
вважає, що 13.11.2013 року сплив строк
притягнення його до адміністративної
відповідальності, тому згідно пункту 7
частини 1 статті 247 КУпАП провадження у
справі підлягає закриттю.

Вислухавши пояснення правопорушника,
вивчивши матеріали справи та надавши
оцінку представленим доказам, суддя
дійшов висновку, що при проведенні
процедури закупівлі послуг з
транспортування по воді 3-х портальних
кранів з Ренійського морського
торгівельного порту в ДП
«Спеціалізований морський порт
«Октябрьск», ОСОБА_1 не вчинив дій, які б
містили склад адміністративного
правопорушення (стосовно відсутності у
пропозиції конкурсних торгів учасника
ТОВ «Транс-Логістік-Сервіс»
документального підтвердження досвіду
виконання аналогічних договорів).

Так, з досліджених судом матеріалів
(документації конкурсних торгів)
вбачається, що учасником були подані
копії наступних договорів:

- договір б/н та б/д між ТОВ фірма
«Світова Лінія ЛТД» та ТОВ
«Транс-Логістік-Сервіс», предметом
якого є організація буксирного
забезпечення;

- договір підряду № 1 від 16.03.2012
року між ТОВ «Транс-Логістік-Сервіс» та
ТОВ «МСП Ніка-Тера», предметом якого є
виконання роботи по ремонту кореня
стріли навантажувальної машини ПМ2-700У1;

- договір № 04Д/09 від 15.07.2009 року між
ТОВ «МСП Ніка-Тера» та ТОВ
«Транс-Логістік-Сервіс», предметом
якого є транспортування мобільного
крану «Либхерр LHM-150» з причалу № 29 ДП
«Одеський МТП» на причал ТОВ «МСП
Ніка-Тера»;

- договір № 76-Г від 19.04.2012 року між
ДП «Миколаївський МТП» та ТОВ
«Транс-Логістік-Сервіс», предметом
якого є надання послуг з монтажу,
технічного обслуговування та ремонту
підіймального та такелажного
устаткування портальних кранів «Ганц».

З урахуванням того, що предметом
конкурсних торгів були послуги з
транспортування по воді трьох
портальних кранів з Ренійського МТП до
ДП «Спеціалізований МП «Октябрьск», що
включали в себе розбору та зборку
кранів при їх погрузці-вигрузці, суд
вважає, що усі вказані чотири договори
підтверджують наявність у ТОВ
«Транс-Логістік-Сервіс» досвіду
виконання аналогічних договорів.

Не знайшли, на переконання суду,
підтвердження також і доводи про
відсутність документального
підтвердження відповідності
пропозиції конкурсних торгів
технічним вимогам до предмету
закупівлі, адже в протоколі не
зазначено конкретно, яким саме
технічним вимогам до предмету
закупівлі не надано документальне
підтвердження.

Окрім того, документація конкурсних
торгів (розділ ІІІ, частина 2) не містить
вичерпного переліку документів, які
можуть підтвердити зазначені
обставини. З цього можна зробити
висновок, що вирішення цього питання
відноситься до компетенції комісії, до
складу якої входила особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності.

При цьому, учасником торгів у складі
заявки наступні був поданий «Аналіз
можливості перевезення кранів.
Розрахунок остійності», складений
Науково-дослідним
проектно-конструкторським інститутом
морського флоту України та листи ПАТ
«Українське Дунайське пароплавство»
які, в рамках вимог до заявок учасників
конкурсних торгів, могли бути визнані
комісією з проведення конкурсних
торгів достатнім документальним
підтвердженням відповідності
пропозиції конкурсних торгів
технічним вимогам до предмету
закупівлі.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 164-14
КУпАП, у зв'язку з чим справа відносно
останнього підлягає закриттю на
підставі статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 164-14
КУпАП, - закрити.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, протест прокурора
до апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд
міста Миколаєва протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков