overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/7388/13-п
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер: НОМЕР_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2013 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Кинашів, по вул. Щорса, 43, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив в сімї насилля психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та висновком амбулаторного медичного огляду.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 496/1320/13-п
Провадження № 3/496/699/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

проов. Южний 2, тимчасово не працюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2013 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Наті Біляївського району на Хаджибіївському лимані здійснював вилов риби забороненим знаряддям для любительського та спортивного рибальства однією лесковою сіткою, спіймав рибу Карась в кількості 5 шт., загальною вагою 2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв збитки рибним запасам України, які відповідно такс затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року склали 85 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №006319/173-42 від 18.02.2013 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40, ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією риби Карась в кількості 5 шт., загальною вагою 2 кг. та знаряддя лову однієї лескової сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну шкоду у розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Справа №607/10338/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2013 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді по місцю свого проживання вчинив сімейний скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого, виражався нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 037036 від 04.06.2013року, поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2013року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 04.06.2013року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з цим суд вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51(пятдесят одної) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя В.М.Братасюк
Справа №: 148/6665/13-п
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експедитором в ТОВ «Тульчинм»ясо», за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року о 1 год. 20 хв. в м. Тульчин, по вул.. Гагаріна керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», номерний знак Д7604ВИ, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 3/520/6053/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 187 ч 2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який був раніше засуджений, на підставі постанови Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2013 р. знаходиться під гласним адміністративним наглядом та на нього покладені обмеження, та зобовязання знаходитися кожен день за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 з 22.00 до 06.00 ранку наступного дня

ОСОБА_1 який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду та встановлені в його відношенні обмеження, а саме 01.12.2013 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч 2 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч 2 КУпроАП визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 34, 41 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 187 ч 2, 294 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч 2 КУоАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2-х діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є.І.

Суддя Губа Є. І.
Провадження №3/485/873/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців не має,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року о 8.00 год. гр.ОСОБА_1 в с.Баратівка за місцем свого спільного проживання з матір’ю ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою та вимагав від неї грошові кошти, чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що напередодні ввчері перебуваючи у стані алкогольного спяніння, дав матері 100 грн., однак зранку вирішив кошти забрати щоб опохмелитися. Виражався на адресу матері нецензурною лайкою через те, що кошти вона йому не віддавала.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № НОМЕР_1 від 31.10.2013р. (а.с.1), рапортом
(а.с.2), заявою ОСОБА_2 від 31.10.2013 року
(а.с.3) та її письмовими поясненнями
(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3
(а.с.5) та ОСОБА_4 (а.с.6), висновком
Снігурівського РВ УМВС (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан – ніде не працює, іноді працє по найму у приватних осіб.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп'яніння, обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора, до апеляційного суду
Миколаївської області через
Снігурівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

СУДДЯ
Справа № 579/55/13- п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Таджикистану, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, закордонний паспорт (Таджикистан) серія VEЖ №728462, виданий Ленінським РВ від 23.09.1986 р.

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 січня 2013 року близько 19 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої дочки, при цьому штовхав співмешканку та тягав за одяг, чим міг заподіяти шкоду психічному чи фізичному здоровю співмешканки.

Згідно з постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 12 червня 2012 року ОСОБА_1В був підданий адміністративному стягненню у виді 100 грн. штрафу за вчинення адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.6).

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджуються поясненням ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2013 року (а.с.2);

- висновком від 12.01.2013 року по матеріалам перевірки повідомлення (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1, який протягом року був підданий адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 110 (сто десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 447/1270/13-п
П О С Т А Н О В А

13.05.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який працює директором ДП

"Підприємство Миколаївської виправної колонії управління

Державної пенітенціарної служби України (№50)" та проживає за

адресою: вул. Ринок, 22, с. Вербіж, Миколаївського району,

Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ДП "Підприємство Миколаївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України (№50)", допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення вимог ст.ст. 96, 115 КЗпП України та ст.ст. 6, 24 Закону України "Про оплату праці". Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, а також те що наслідки порушень було усунено порушником добровільно до виявлення адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 152/326/13-п
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), а саме: 04.02.2013 в с. Пеньківка Шаргородського району ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема, пропусків без поважних причин уроків та куріння тютюнових виробів, своїми діями вчинив невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013697 від 04.02.2013 року (а.с.1), характеристикою Пеньківської СЗШ І-ІІІ ст. (а.с.3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, керуючись ст.ст. 33, 34, 283,284 КУпАП,

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №235/3502/13-п
Провадження №3/235/838/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України, з якого вбачається, що 09.06.2013 року о 14.00 годині ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, влаштував скандал, під час якого образливо нецензурно лаявся в адресу останньої.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал містить недоліки, що перешкоджають розглядові справи по суті:

- відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст.173-2 КпАП України;

- копії документів не оформлені належним чином (не завірені печаткою)

- не додано копію паспорту та ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_1

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал Красноармійському МВ для оформлення справи з урахуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3