overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №359/7762/13-П
Провадження № 3/359/2441/2013р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає: м. Київ, проспект Оболонський, буд.2а,-

в с т а н о в и в :

27.06.2013 року о 17-40 год. на Канівському водосховищі в районі с.Проців, що в Бориспільському районі Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки та виловив риби карась -2шт., загальною вагою 1 кг., чим грубо порушив п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ та завдав збитки рибному господарству України на суму 34 грн. 00 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Його вина в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що виловлена риба в той же день була передана на зберігання правопорушнику та враховуючи, що її строк зберігання обмежений і конфіскація незаконно виловленої риби на даний час не можлива, в звязку з чим завдані збитки мають бути відшкодовані за рахунок правопорушника.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 85 ч.4, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Конфіскувати в прибуток держави знаряддя лову сітка з жилки, у кількості 1шт.

Без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 359/5442/13-П
Провадження № 3/359/1731/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173 КУпАП,

по відношенню до Ґудзь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: відомості в матеріалах справи відсутні,

в с т а н о в и в :

13.05.2013 року близько 11 год. 00 хв. громадянин Ґудзь І.П. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 73, перебуваючи у пяному вигляді виражався брутальною лайкою на зауваження не реагував.

В судове засідання Ґудзь І.П. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не направив.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина Ґудзь І.П. у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0002597 від 13.05.2013 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний.

Крім того, вчинення Ґудзь І.П. правопорушення підтверджується і рапортом дільничного інспектора.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення Ґудзь І.П. насильства в сімї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним Ґудзь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО:38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №0004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: В.П. Величко
Справа № 359/6592/13-П
Провадження №3/359/2031/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

02.06.2013 року близько о 09 год. 00 хв. в с. Гора, Бориспільського району по вул.Жовтневій, 29А громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до дружини та не пускав дочку додому, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0014426 від 02.06.2013 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується і рапортом дільничного інспектора.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО:38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №0004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: В.П. Величко
Справа № 359/7667/13-п
Провадження № 3/359/2421/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

1 серпня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.07.2013 року близько 17.50 годин в м. Бориспіль по вул.О.Толстого, керував транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під час виїзду з двору вул. Головатого, 15 на вул. Толстого, будучи неуважним, не надав перевагу у русі автомобілю Форд д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих не має, автомобілі зазнали механічні пошкодження.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 З урахуванням викладеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому порушенні та його наслідках, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року.

Суддя В.П. Величко
Справа № 359/7805/13-П
Провадження № 3/359/2460/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

21.07.2013 року о 01 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Кірова, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, стан спяніння визначався алкотестером Драгер. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаюється в скоєному та просить суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом від 21.07.2013 року серії АГ2№ 102020.

За місцем проживання ОСОБА_2 за період з 21.07.2012 року по 21.07.2013 року до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1, 2 КУпАП не притягався.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №0004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 359/7262/13-П
Провадження № 3/359/2267/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Городище, вул. Свободи, 19,-

в с т а н о в и в:

20.06.2013 року о 08 год. 05 хв. в с. Городище, по вул. Героїв Революції, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (трактором) Вальтра номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не направив.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 20.06.2013 року серії АГ2 № 099061.

За місцем проживання ОСОБА_1 за період з 20.06.2012 року по 20.06.2013 року до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1, 2 КУпАП не притягався.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №0004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 359/7147/13-П
Провадження № 3/359/2234/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

07.07.2013 року близько о 14 год. 00 хв. в с. Кийлів, Бориспільського району, по вул. Рудяківська, 51 громадянин ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував та далі продовжував свої дії, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0018273 від 08.07.2013 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується і рапортом дільничного інспектора.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 хуліганства, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Держбюджет Бориспільського району; ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №0004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: В.П. Величко
Справа №: 653/1926/13-п
П О С Т А Н О В А

22.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1969 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013р. о 06.00год на Утлюкський лиман в районі м. Генічеськ, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою екран, не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, незаконно виловив рибу - бичок у кількості 2 особини, чим завдав збитків рибним ресурсам на суму 68 грн. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю при складанні адміністративного протоколу, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №067695/067696/121 від 13.05.2013р., описом водних живих ресурсів та знарядь лову, вилучених у правопорушника, розрахунком матеріального збитку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Заборонені знаряддя лову сітку екран довжиною 2м, висотою 1м, з діаметром вічка 24 мм у кількості одна штука, що знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Рибу бичок - 2 особин залишити ОСОБА_1

Стягнути ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України на суму 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп., кошти перерахувати на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО852010, код ОКПО 24103822, УДК м. Херсон.

Постанова судді у праві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ___ _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2