overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/8161/13-п
Провадження № 3/0203/2588/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ю.Савченко, 97а/71,

-у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 14.10.2013р. по 20.11.2013р.
ОСОБА_1 не виконував передбачених ст.150
СК України обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в наслідок чого останні без поважних причин пропустили навчання у КЗО СШ №82 м.Дніпропетровська, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 601492 від 21.11.2013 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя
О.В.Ходасевич

Постанова набрала чинності ___ січня 2014 року.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 203/7957/13-п
Провадження № 3/0203/2533/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця Дніпропетровської області,
П?ятихатського району, с.Соївка, вул.
Молодіжна, 13, притягнутого за ст.185
КУпАП,

В с т а н о в и в:

25.11.2013 року о 03-50 год. у платному залі очікування вокзалу ст.Дніпропетровськ
ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме чіплявся за формене обмундирування, відмовлявся пройти до чергової частини, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ПР №235180 від 25.11.2013 року.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34грн.41коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку).

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 34 грн.41коп.
(тридцять чотири гривні сорок одну копійку).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          О.В. Ходасевич

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2013 року.
Єдиний унікальний номер №
Номер провадження № 3/267/1212/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського МУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шахта ім.
Леніна, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 09.09.2013 серії АБ2 №489565, складений відносно ОСОБА_2, з додатками, з яких вбачається, що він 09.09.2013 року о 06 год. 50 хв. у м. Макіївці по вул. 20 Партз’їзду, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(почервоніння очей, запах з роту). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які стверджують, що 09.09.2013 були запрошені працівниками міліції у якості свідків та засвідчують факт наявності запаху алкоголю, що відчувався від водія
ОСОБА_2, який відмовлявся від проходження медичного огляду. Разом з тим ОСОБА_2 не заперечував факт вживання спиртних напоїв.

Викликаний до суду ОСОБА_2 з’явився та пояснив, що він 09.09.2013 року о 06 год. 50 хв. у м. Макіївці по вул. 20 Партз’їзду, керував автомобілем НОМЕР_1. Визнав, що у цей день він вживав спиртні напої, а саме – пиво. Повністю визнає свою вину у правопорушенні.

Відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає щире розкаяння винного обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 грн. 00 коп. /дві тисячі п’ятсот п’ятдесят гривень/

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, , код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 0065.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження – за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Пом огаєв
Справа № 203/8393/13-п
Провадження № 3/0203/2675/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Гродненська, 2/1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року о 19-10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21033», номерний знак к2444ЗП на вул. Донецьке Шосе в м.Дніпропетровська перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДД України.

Зазначений факт порушення ПДД підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 821021 від 22.11.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ІДПС
РДПС ОСОБА_5 України в
Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2013 року №8415.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 на призначений час та дату не з’явився про причини неявки суд повідомив.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Ходасевич

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » 2013 року
Єдиний унікальний номер 205/9689/13-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПРАТ
«Фарлеп-інвест» спеціаліст, мешканець м. Дніпропетровська: пров. Парусний, 12/148, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року о 08 годині 55 хвилини у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пров.
Парусному 10д, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по заду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.09 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року серії АБ2 № 834793, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, фотографіями з місця пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміна його напрямку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
«____»________________2013 року

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 203/8146/13-п
Провадження № 3/0203/2576/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1987 р.н, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч.1 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.11.2013 на виклик до органу внутрішніх справ України у встановлений термін не з’явився та не надав жодних пояснень щодо неможливості прибути для перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду що, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН №502026 від 12.11.2013 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34грн.41коп. ( тридцять чотири гривні сорок одну копійку).

Керуючись ст.ст. 40-1,187, 283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 34 грн.41коп.
(тридцять чотири гривні сорок одну копійку).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          О.В. Ходасевич

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2013 року.
Справа № 203/7950/13-п
Провадження № 3/0203/2531/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутої за ст.164 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.11.2013 року о 12-55 год. в приміщенні ФОП
ОСОБА_1 розташованого по вул. Свердлова, 6 громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги ст.57 КЦЗ України, а саме допустила провадження господарською діяльністю без отримання дозвільних документів

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до 2 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління
ДСНС України в Дніпропетровській області при цьому виходжу з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія
ДНП №092582 від 20.11.2013р. посадова особа 2
ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ДСНС
України в Дніпропетровській області кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП, однак не зазначає за якою з трьох частин даної статті.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді адміністративної справи слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи містяться неповні дані щодо кваліфікації дій адміністративного правопорушника
ОСОБА_1, що унеможливлює винесення законного та об’єктивного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до 2 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ДСНС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП направити до 2 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ДСНС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя

О.В.
Ходасевич

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2013 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/7947/13-п
Провадження № 3/0203/2529/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст.164 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.11.2013 року о 14-10 год. в приміщенні ФОП
ОСОБА_1 розташованого по вул. Свердлова, 6 громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст.57
КЦЗ України, а саме допустив провадження господарською діяльністю без отримання дозвільних документів

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до 2 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління
ДСНС України в Дніпропетровській області при цьому виходжу з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія
ДНП №092585 від 19.11.2013р. посадова особа 2
ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ДСНС
України в Дніпропетровській області кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП, однак не зазначає за якою з трьох частин даної статті.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді адміністративної справи слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи містяться неповні дані щодо кваліфікації дій адміністративного правопорушника
ОСОБА_1, що унеможливлює винесення законного та об’єктивного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до 2 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ДСНС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП направити до 2 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ДСНС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя

О.В.
Ходасевич

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2013 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/8136/13-п
Провадження № 3/0203/2569/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Ходасевич, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП "ЖКК" ДОР, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що при перевірці КП "ЖКК" ДОР, що розташоване по вул. Червона, 20-А, у м.
Дніпропетровську, встановлено, що останньою було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку за липень 2013 року по терміну сплати 30.08.2013 року погашено 30.09.2013 року, чим було порушено п.287.3 ст.287
Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 422301 від 05.11.2013 року, копією акту від 14.10.2013 року, відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), а саме несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85
(вісімдесяти п’яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(розрахунковий рахунок – № 0007 отримувач – УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ – 37989316 Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО – 805012)
– судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Ходасевич

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2013 року.

Секретар: ____________