overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1212/13-п номер провадження №3/457/469/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу, громадянку України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 16.06.2013 року близько 17.40 год., в м. Трускавці по вул. Суховоля була затримана за торгівлю у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1
КУпАП доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1196/13-п номер провадження №3/457/467/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 29.07.2013 року, близько 02.50 год., в м. Трускавці по вул. Суховоля, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник не з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомив причини своєї неявки.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 130 ч. 1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1607/13-п номер провадження №3/457/617/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 15.07.2013 року, близько 12.30 год., у м. Трускавці по вул. Мазепи, керуючи транспортним засобом БМВ, д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з гужовим транспортним засобом (возом запряженим двома кіньми під керуванням гр.
ОСОБА_2.), завдавши пошкоджень.

Правопорушник не з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомив причини своєї неявки.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 3/520/5617/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року, о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мазда, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Ак.Корольова, в м. Одесі, не вибрала безпечну швидкість руху, не надала переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 на нерегульованому пішоходному переході та скоїла на нього наїзд. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід - тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3., 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА2№156999, від 08.10.2013 року
(а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального проваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддавши адмінітсративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення..

Суддя
Тонконоженко М. М.
Справа №647/3979/13-п
Провадження № 3/647/1635/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Павло-Мар'янівка Снігурівського району
Миколаївської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року біля 09 години 40 хвилин на 56 км. автошляху
Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Окрім цього, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сімдесят п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2975 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0039 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя
Р.Р. Волошин
справа № 208/8989/13-п
№ провадження 3/208/2220/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року приблизно о 19.00 годині
ОСОБА_1 знаходячись по проспекту
Леніна в м. Дніпродзержинську в стані алкогольного сп'яніння розбив скло в магазині "Мисливець та рибалка", чим образив своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 21.12.2013 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/8989/13-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 21.12.2013 року

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/9598/13-п
№ провадження 3/208/2327/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, проживаючої: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року о 15.00 годині ОСОБА_1 знаходячись біля ДЦППРК по вулиці
Медичній в м. Дніпродзержинську займалася курінням тютюнових виробів в заборонених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в курінні тютюнових виробів в заборонених місцях, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а також, враховуючи те що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, керуючись ст. 24-1, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП з застосуванням ст. 24-1 КУпАП та призначити покарання в вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/7525/13-п

Провадження № 3/116/1950/13

16.12.2013 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Сердюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Сімферопольського РВ ГУ МВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Сімферополя, яка працює спеціалістом по розвитку ринка ТОВ «Анкор Груп», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2013 року о 17 год. 30 хв. на 13 км автодороги Сімферополь-Євпаторія керуючи транспортним засобом - автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрала в установлених межах безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки не вжила негайно заходів для зниження швидкості скоїла занос ліворуч та зіткнулась з бетоним бордюром, належним Сімферопольському
ДСУ, чим порушила п.п. 1.5, 12.1, ПДР України, таким чином скоївши правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, у скоєному розкаялась.

Крім особистих пояснень правопорушника, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП з фототаблицею
(а.с.3-5).

Таким чином, встановлено, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, її щире розкаяння, ступінь вини ОСОБА_1 та її майновий стан, а також враховуючи що вона право керування транспортним засобами використовує без грубих систематичних порушень ПДР України, до неї є доцільним застосувати стягнення не пов'язане з позбавленням її такого права, обмежившись штрафом.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2, вилучене у ОСОБА_1 слід повернути останній за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400
(чотириста) грн.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у строк, встановлений законом, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання та з нього буде стягнуто штраф у подвійному розмірі, а саме в сумі 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(рахунок 0002, отримувач - Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ - 38040558, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, МФО - 824026, при значення платежу - судовий збір за постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, п. 5, код суду 02897247) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я
ОСОБА_1 - повернути останній за належністю.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/7606/13-п

Провадження № 3/116/1965/13

13.12.2013 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Сердюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Сімферопольського РВ ГУ МВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гвардійське Сімферопольський район
АР Крим, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2013 року о 08 год. 30 хв. на 21 км+500 м автодороги Сімферополь-
Миколаївка, керував транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ-33021» , реєстраційний номер - НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу
«Алкотест 6810» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Крім особистих пояснень правопорушника, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1 який у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння
(а.с.3,4).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітніх дітей- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Передбачені ч.1 ст.130 КУпАП менш суворі стягнення у виді штрафу, позбавлення права керування транспортними засобами не можуть бути застосовані до правопорушника, оскільки він ніде не працює та виходячи з даних його особи та обставин скоєного ним правопорушення будуть недостатніми для виправлення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3, вилучене у ОСОБА_1 слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії на ім'я ОСОБА_1 - повернути останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(рахунок 0002, отримувач - Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ - 38040558, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, МФО - 824026, при значення платежу - судовий збір за постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, п. 5, код суду 02897247) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/7524/13-п

Провадження № 3/116/1949/13

16.12.2013 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Сердюк О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В-Л’ятигівка Бердічевського району
Житомирської області, працюючого водієм у Школі «Вищого спортивного мастерства», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2013 року о 11 год. 15 хв. біля ділянки № 3 в СТ «Будівельний» в с.Чистеньке Сімферопольського району
АР Крим, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Туарег», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, таким чином скоївши правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Крім особистих пояснень правопорушника, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями
ОСОБА_2.(а.с.2), схемою місця ДТП з фототаблицею до неї (а.с.4-6).

Таким чином, встановлено, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який за місцtм роботи характеризується з позитивного боку, його щире розкаяння, ступінь вини ОСОБА_1 та його майновий стан, до нього є доцільним застосувати стягнення не зв'язане з позбавленням його такого права, обмежившись штрафом.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3, вилучене у ОСОБА_1 слід повернути останньому за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400
(чотириста) гривень.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у строк, встановлений законом, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання та з нього буде стягнуто штраф у подвійному розмірі, а саме в сумі 800 (вісімсот) гривень.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім'я
ОСОБА_1 - повернути йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(рахунок 0002, отримувач - Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ - 38040558, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, МФО - 824026, при значення платежу - судовий збір за постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, п. 5, код суду 02897247) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя