overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Миру, б.20, с. Вище Солоне
Борівського району Харківської області, місце роботи: головний бухгалтер ПП «Ліс», паспорт серія МК 338611 виданий Борівським РВ МВС України в
Хрківській області 05.03.1997 р., ІН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 629254 від 13.09.2013 р. вбачається, що при перевірці ПП
«Ліс», виявлено заниження податку на додану вартість у сумі 24505,00 грн. у зв’язку з невключенням до складу податкового кредиту сум ПДВ нарахованого у зв’язку придбанням пшениці, використання якої у господарській діяльності підприємства не підтверджено документально.

В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 629254 від 13.09.2013 р.(а.с.2); актом від 13.09.2013р.
№144/2220/22660501 (а.с.3-5); копією наказу №22 від 30 грудня 2011 р.(а.с.6); копією паспорту
ОСОБА_1Л.(а.с.7-9).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.163-1 ч.1 КУпАП, як « відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку…».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко
Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МК 883601 виданий Борівським РВ МВС України в
Харківській області 25.09.1998 р., ІН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 720604 від 10.10.2013 р. вбачається, що 10.10.2013 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився в смт.Борова по вул. Миру в п’яному вигляді, мав хитку ходу, невнятну мову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

Гр. ОСОБА_1 неодноразово на протязі року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№720606 від 10.10.2013р.(а.с.2-3); поясненнями(а.с.4); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного та іншого сп’яніння від 10.10.2013 р.(а.с.5); копією паспорту
ОСОБА_1В.(а.с.6-7).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.178 ч.3 КУпАП, « як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді...»

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.          .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221, 283-285 КУпАП України, на підставі ст.178 ч.3
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/946/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 16.08.2013 Миколаївна , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Борівського РВ ГМУВС
України в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №519069 від 27.07.2013 року вбачається, що гр.ОСОБА_1 27.07.2013р. о 13 год. 30 хв. по вул.Є.Шутька смт.
Борова Борівського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Від керування відсторонений, про повторність попереджений, чим порушив п.2.9 «А»ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №519069 (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій (а.с.5), поясненням ОСОБА_2 (а.с.6), поясненням
ОСОБА_3 (а.с.7).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп‘яніння.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_5
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Федченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУ МВС
України Харківської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №720509 від 13.09.2013 р. вбачається, що гр. ОСОБА_2 06.09.2013 року не з’явився на реєстрацію в
Борівський РВ ГУ МВС України в
Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, установленого ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 22.07.2013 р.

В суді ОСОБА_2 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом серії ХА №720509 від 13.09.2013 р.
(а.с.2-3); поясненням гр. ОСОБА_2 (а.с.4); копією ухвали Борівського районного суду Харківської області від 22.07.2013 р.(а.с.5).

Крім того, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП на протязі року неодноразово, тому суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб з утриманням в
ІТТ.

Строк утримання рахувати з 13.09.2013 р. з 11 год 30 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду

ОСОБА_3
ва № 614/1035/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 05.09.2013 Миколаївна , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Борівського РВ ГМУВС
України в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №519056 від 25.08.2013 року вбачається, що гр.ОСОБА_1 25.08.2013р. о 04 год. 00 хв. в с.Підлиман
Борівського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від медичного огляду в Борівській ЦРЛ відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5, п.2.9 «А»ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №519056 (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), поясненням
ОСОБА_3 (а.с.6).

Суд кваліфікує дії . за ч.1 ст.130
КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп‘яніння.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

. На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа
№ 614/1102/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013року Борівський районний суд
Харківської області в складі судді

Гуляєва Г. М., розглянувши у судовому засіданні в смт.Борова справу за заявою ОСОБА_1,

про надання розстрочки по виконанню виконавчого документа.

В С Т
А Н О В И В :

05.09.2013р. Борівським районним судом винесено постанову №3/614/361/13 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550грн. (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) у відношенні ОСОБА_1.

В зв”язку з тим, що на даний час заявник має тяжке матеріальне становище, так як ніде не працює, в районному центрі зайнятості не зареєстрований, і тому немає можливості сплатити всю суму штрафу відразу, то просить надати розстрочку по накладеному штрафу в сумі 2550грн. за наступним графіком: вересень 2013р. – 425,00 грн., жовтень 2013р. – 425,00 грн., листопад 2013р. – 425,00 грн., грудень 2013р. – 425,00 грн., січень 2014р. – 425,00 грн., лютий 2014 р. – 425,00 грн.

У судове засідання заявник надав заяву про підтримання вимог заяви про розстрочку виконання постанови суду та розгляд справи без його участі.

Представник ВДВС не заперечує проти надання розстрочки по виплаті штрафу ОСОБА_1, про що надав відповідну заяву.

Згідно з положеннями ст.33 ЗУ “Про виконавче провадження”: “За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання...”.

В суді встановлено, що
ОСОБА_1 ніде не працює, в районному центрі зайнятості, будь-яких інших джерел доходу не має.

За вказаних обставин суд вважає, що заява про розстрочення виконання постанови суду є законною, обгрунтованою і підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.33 ЗУ “Про виконавче провадження”, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) про надання розстрочки по виконанню виконавчого документа задовольнити.

Розстрочити виконання постанови
№ 3/614/361/13 Борівського районного суду
Харківської області від 05.09.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 2550 грн.
(дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) за наступним графіком: вересень 2013р. – 425,00 грн., жовтень 2013р. – 425,00 грн., листопад 2013р. – 425,00 грн., грудень 2013р. – 425,00 грн., січень 2014р. – 425,00 грн., лютий 2014 р. – 425,00 грн.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа
№ 614/1094/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3; НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009765 від 31.08.2013 р. вбачається, що 31.08.2013р. год. на Червонооскільському водосховищі в р-ні с.Богуславка Борівського р-ну гр.ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - льосковими сітками в кількості 2 штук, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.85ч.4 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави
(рахунок 0105, УДКСУ у Борівському р-ні Харківської обл., код отримувача: 37880458. Банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській обл. Код банку отримувача:851011, призначення платежу: штраф суда 21081100), з конфіскацією сіток: h-100 n-1,5 a-40мм; h-20 n-1,5 a-125мм бувшого вжитку на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа
№ 614/1106/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 18.09.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.08.1970р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №720407 від 17.09.2013р. вбачається, що 17.09.2013року близько 18год.00хв. в смт.Борова
Борівського району, по вул.Харківській, гр.ОСОБА_1 знаходився в п»яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, невнятну мову, чим образив людську гідність та суспільну мораль.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720407 (арк.с.2,3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій (арк.с.4).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.178ч.3 КУпАП, як поява в громадських місцях у п»яному вигляді.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.178ч.3КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа
№ 614/1048/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 26.04.1959р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним спеціалістом СНС, проживає: 14-й кварталАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА №720511 від 02.09.2013 року вбачається, що 30.08.2013 року близько 19 год.00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї громадянської дружини ОСОБА_2 в смт.Борова, вул.14-й кваптал,б.12-Б/37, чим заважав нормальному відпочинку сім"ї.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720511 (арк.с.2,3), поясненнями (арк.с.5-6).

В суді ОСОБА_1. вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєнного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом»якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173-2ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко
Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 79/2203 від 23.07.2013 р. вбачається, що при перевірці магазину, який належить ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: провул.
Шосейний, 1, с. Піски-Радьківські
Борівського району Харківської області, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, реалізація товарів які не обліковані у встановленому порядку за місцем реєстрації та зберігання суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків яка невіповідає сумі зазначеній у денному звіті РРО, чим порушив п.п.1,2,12,13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав та просить суд розглянути справу без його участі.

Вина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 79/2203 від 23.07.2013 р.(а.с.2), актом перевірки
№ 164/20/40/22/НОМЕР_1 від 23.07.2013 р.(а.с.4-5).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.155-1 ч.1 КУпАП, як «порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг...».

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують, відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.155-1ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2