Справа № 3/267/295/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року
м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Миколаївка Краснолиманського району
Донецької області, громадянки України,
яка працює продавцем «Тис», заміжня,
має на утриманні неповнолітню дитину,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

встановив:

До Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли
адміністративні матеріали про
притягнення ОСОБА_2 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серія
ДО №599470 від 24.12.2012 року ОСОБА_2 20 грудня
2012 року перебуваючи за місцем свого
проживання у АДРЕСА_1 разом з своїм
чоловіком ОСОБА_3 вчинили сварку під
час якої ображали один одного
нецензурною лайкою у присутності
неповнолітньої дитини, чим вчинили
психологічний тиск.

В судовому засіданні засідання ОСОБА_2
пояснила, що 24 грудня 2012 року о 03 годині
за місцем свого проживання між нею та
її чоловіком - ОСОБА_3 виникла сварка,
причиною якої стало те, що з ними у
квартирі проживає її сестра зі своїм
неповнолітнім сином та її чоловік став
висловлювати своє незадоволення цим.
Під час сварки вони обидва
висловлювалися на адресу один одного
нецензурною лайкою.

Вислухавши ОСОБА_2, перевіривши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю у зв'яжу з
відсутністю в діях останнього складу
адміністративного правопорушення з
таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об'єктивна
сторона вказаного правопорушення
полягає в умисному вчиненні будь-яких
дій фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого.

При цьому відповідно до Закону України
«Про попередження насильства в сім'ї»
насильство в сім'ї - це будь-які умисні
дії фізичного, сексуального,
психологічного чи економічного
спрямування одного члена сім'ї
стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії
порушують конституційні права і
свободи члена сім'ї як людини та
громадянина і наносять йому моральну
шкоду, шкоду його фізичному чи
психічному здоров'ю.

Як встановлено з матеріалів справи 20
грудня 2012 року о 03-00 годині між ОСОБА_2
та її чоловіком на ґрунті особистих
неприязних стосунків виникла сварка,
під час якої учасники сварки
висловлювалися на адресу один одного
нецензурною лайкою. При цьому
висловлювання ОСОБА_2 нецензурною
лайкою на адресу свого чоловіка було
вчинено не з метою завдання
психологічної шкоди його здоров'ю, а
внаслідок неприязних взаємовідносин,
які виникли внаслідок обопільної
сварки.

Таким чином, ні з протоколу про
адміністративне правопорушення, ні у
додатних до нього матеріалах не
вбачається, що ОСОБА_2 діяла з умислом
на скоєння психологічного насилля
відносно свого чоловіка чи членів
сім'ї, та що внаслідок таких його дій
останнім були спричинені наслідки,
передбачені диспозицією ч.1 ст. 173-2 КК
України (можливість завдання чи
завдання шкоди фізичному або
психічному здоров'ю) тобто вказані
матеріали не містяться ознаки, що
складають об'єктивну сторону даного
правопорушення. Не встановлені такі
ознаки і під час судового розгляду.

При цьому суд зазначає, що сама по собі
сварка між ОСОБА_2 та її чоловіком не
утворює склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення;

На підставі викладеного, керуюсь ст. 178,
247, 280, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП
закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП -
за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано скаргу
або внесено протест прокурором в
Апеляційний суд Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя: