ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 31.12.2013

31 грудня 2013 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві у залі суду
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
бухгалтера БВК ТОВ «Мотеко»,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків невідомий, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася,

в с т а н о в и в :

Порушник ОСОБА_1 допустила порушення
вимог законодавства про працю за таких
обставин.

Так, на підприємстві, де вона працює
бухгалтером, існує заборгованість з
виплати заробітної плати. Згідно з
книгою по нарахуванню заробітної плати
БВК ТОВ «Мотеко» за грудень 2010 року
сальдо на кінець місяця складає 1920,01
грн., в тому числі заробітна плата
директору ОСОБА_2 в сумі 1017,05 грн. та
бухгалтеру ОСОБА_1 в сумі 902,96 грн.
Станом на день початку перевірки (16.12.2013
року) заробітна плата в сумі 1920,01 грн.
не виплачена, що є порушенням вимог ст.
115 КЗпП України та ст. 24 Закону України
«Про оплату праці» щодо виплати
заробітної плати регулярно в робочі
дні у строки, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів та не пізніше семи днів після
закінчення періоду, за який
здійснюється виплата.

Після роз’яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі права на захист, тобто
користуватися юридичною допомогою
адвоката, іншого фахівця у галузі
права, який за законом має право на
надання правової допомоги особисто чи
за дорученням юридичної особи, в
судовому засіданні порушник ОСОБА_1 в
суді вину у вчиненні інкримінованого
їй правопорушення визнала,
підтвердивши факт його скоєння за
обставин, викладених вище.

Вирішуючи питання про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення, суд
враховує ОСОБА_3 перевірки додержання
суб’єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування № 16-01-29/447 від 18
грудня 2013 року (а. с. 2-3), який був
досліджений в суді.

Проаналізувавши наведені
докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши
встановлені терміни виплати
заробітної плати, скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, яка
вперше притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення трудового законодавства,
ступінь її вини, відсутність тяжких
наслідків та матеріальних збитків від
вчиненого і приходить до висновку про
малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення та
можливість звільнення порушниці від
адміністративної відповідальності,
обмежившись її усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283
та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо
ОСОБА_1 про вчинення нею
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням
відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3