Справа № 226/3513/13-п
Справа № 3/226/503/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2013р. о 10 годині 45 хвилин по вулиці 40 років Жовтня міста Красноармійськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушеннях вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., передбачаючого проїзд перехресть, виїхавши на головну вулицю Артема з другорядної, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення на автомобілі ВАЗ 2105 деформовані праве заднє крило, праві задні двері, капот, праве переднє крило, праві передні двері, передній бампер, розбита права блок-фара, на автомобілі ГАЗ 3302 деформовані ліве крило кабіни, передній радіатора, передній бампер, зламано кріплення лівої блок-фари. Скоїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні гр-нин ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 02.09.2013 року о 10.45год., він керував автомобілем НОМЕР_3 та рухаючись по вулиці 40 років Жовтня в м. Димитров, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення та скоїв зіткнення з автомобілем.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний протокол і долучені до нього матеріали: схему огляду місця ДТП, письмові пояснення очевидців, визнані в судовому засіданні правопорушником, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та споруди.
При обранні та застосуванні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд з врахуванням загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, помякшуючих відповідальність обставин, якими є щире розкаяння правопорушника, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного в мінімальних межах, встановлених санкцією статті 124 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення буде повністю відповідати принципам законності та обгрунтованості і слугуватиме запобіганню нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.33, 34, 124, 284, 287-288 КпАП України, суддя-
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка