overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 187/1646/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

і.н. НОМЕР_1, не працює,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2013 року близько о 04-30 годині
ОСОБА_1 за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, допустив факт психологічного насилля у сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз'яснені права відповідно до ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2013 р., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 26.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, правопорушника та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
(вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн. 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 05.02.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 187/1740/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2013 р. смт
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., не працює,

прож.: АДРЕСА_1,

зареєстров.: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 року, близько 20-00 години,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 був доставлений в судове засідання, де йому були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2013 року, заявою та поясненням ОСОБА_3 від 12.11.2013 р., поясненнями правопорушника та його дружини ОСОБА_2 від 12.11.2013 р., висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позитивним результатом на стан сп'яніння.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
(вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 грн (шістдесят вісім грн 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 34,41 грн (тридцять чотири грн 41 коп.).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 20.02.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 187/307/13-п
Провадження № 3/0187/265/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2013 р. смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із
Петриківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

прож: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В

18.03.2013 року близько 10-00 години ОСОБА_1 в с. Лобойківка по вул.
Центральній справляв природні потреби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені його права відповідно до ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 року, рапортом працівника міліції.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 18.06.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області 10-ти денний строк.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 446/1825/13-п
Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І..
Провадження № 33/783/646/13
Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
Маліновська-Микич О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Львові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 на постанову
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 24 жовтня 2013 року, -

встановила:

Постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.10.2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Цеменс», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору в користь держави.

На дану постанову захисник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області 6 листопада 2013 року, і в якій він, не погоджуючись з постановою судді, просить її скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, апеляційний суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_1 29.10.2013 року отримав копію постанови судді, тобто дізнався про прийняте рішення, яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як видно із матеріалів справи захисник ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови судді, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови скаржник не подав.

У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційний суд, -

постановила:

Апеляційну скаргу подану захисником ОСОБА_1 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 24 жовтня 2013 року повернути скаржнику ОСОБА_1

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області
Маліновська-Микич
О.В.
Провадження № 3/643/2773/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
ВДАІ по обслуговуванню ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1.

за ст.ст. 121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06..2013 року ОСОБА_2 близько 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ- 2121 д.н.
НОМЕР_1 по вул.. Академіка Павлова в м.
Харкові, рухався в місті без заднього державного номерного знаку. Чим порушив правила дорожнього руху вимоги п.30.2 ПДР України

ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання матеріалу був повідомлений належни чином.. Про, що свідчить поштове зворотне повідомлення.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вина водіяОСОБА_2 за ст.121 ч.7 КУпАП доведена в повному обсязі, та відбулась у наслідок недодержання водієм п.30.2. ПДР
України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.7 КУПАП.

Враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.7, 283-285, 33 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Омельченко Н.І

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2013р.

Постанова суду видана
"____"_______________2013р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2829/13-п

Номер провадження 3/530/1157/13

25.12.2013

25 грудня 2013 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2, ст.187ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1 ,

не працюючого,індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

раніше притягувався

21.06.2013 року по ст.187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

28.10.2013 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду,а саме не з'явився на реєстрацію в відділення Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області.

21.10.2013 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду,а саме не з'явився на реєстрацію в відділення Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області.

04.11..2013 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду,а саме не з'явився на реєстрацію в відділення Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.187,ч.2 ст.187,ч.2 ст.187 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав, і суду пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду встановлені 30 травня 2013 року
Зіньківським районним судом
Полтавської області.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2;1-2;1-2 ),поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4 ), постановою про встановлення адміннагляду (а.с.5)

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали передбачені ст.187,ч.2 ст.187,ч.2 ст.187 ч.2 КУпАП підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 36, ч.2 ст.187,289, 284
КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2697/13-п

Номер провадження 3/530/1126/13

26.12.2013

26 грудня 2013 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр
М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ В
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1до адміністративної відповідальності

раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року о 02 годині 10 хвилин в місті Ніжин по вулиці
Прилуцька, Чернігівської області
ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом "Дельта"
№р.НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР
України. Від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3(а.с.2-3), розпискою ОСОБА_4(а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти стягнення у виді 2550
(дві тисячі п'ясот п'ятдесят) грн. штрафу.

Стягти з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн.41 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2750/13-п

Номер провадження 3/530/1135/13

26.12.2013

26 грудня 2013 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від УДПС №1 роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до

адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2013 року о 09 годині 35 хвилин в селі М.Будища, Зіньківського району, Полтавської області керував автомобілем ИЖ 2715 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою Алкотестер 6810
№ 0701 в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 24 листопада 2013 року в селі М.Будища,
Зіньківського району, Полтавської області керував автомобілем ИЖ в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3(а.с.3-4).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти стягнення у виді 45 ( сорок п'ять) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн.41 коп.судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2854/13-п

Номер провадження 3/530/1167/13

30.12.2013

30 грудня 2013 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1 ,

пенсіонер ,індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку з сином ОСОБА_2 в ході якої висловлювався брутальною лайкою ,чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру передбачене ч.1 ст. 173 -2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 26 грудня 2013 року він вчинив сварку з сином.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-3), поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2,(а. с. 4-5), висновком про результати розгляду звернення громадян (а.с.8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. ч.1 173-2, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 55 ( п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн.41 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2834/13-п

Номер провадження 3/530/1159/13

26.12.2013

26 грудня 2013 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 ,

працюючого трактористом ПП "ОСОБА_3", індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2013 року о 4-й годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, в господарстві гр-нки ОСОБА_2перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався брутальною лайкою на зауваження не реагував, чим поружував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в господарстві гр.ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а. с.4-5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і накласти стягнення у виді 55
(п'ятдесят п'ять) грн. штрафу.

Стягти з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр