районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, який є громадянином України,
працює директором ТОВ «Спеціалізована
Компанія «МКФ», номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, місце
проживання невідоме,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення: «встановлено ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку з ПДВ за серпень
2010 року, грудень 2011 року, лютий, липень,
серпень, вересень 2012 року, листопад,
грудень 2010 року за січень, жовтень,
грудень 2011 року, за лютий, липень,
серпень, вересень 2012 року, в результаті
чого занижено податок на додану
вартість, що підлягає сплаті до
бюджету, в розмірі 307949 грн., ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку з податку н
прибуток за період ІІ-ІІІ квартали 2010
року, ІІ-IV квартал 2011 року, ІІ-ІІІ
квартали 2012 року, в результаті чого
занижено податок на прибуток, що
підлягає сплаті до бюджету, в розмірі
278202 грн.

Було порушено п.п. 7.4.1, п. 7.4, п.п. 7.7.1, п. 7.7
ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168-97ВР
«Про податок на додану вартість» із
змінами та доповненнями, . 185.1, ст. 185, п.
187.1, ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198,
п. 200.1, ст. 200 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із
змінами та доповненнями, внаслідок
чого підприємством ТОВ
«Спеціалізована Компанія «МКФ»
занижено суму податку на додану
вартість, що підлягає сплаті до бюджету
в розмірі 307949 грн., в порушення п. 200.3, ст.
200 Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VI із змінами та
доповненнями, внаслідок чого зменшено
від'ємне значення різниці між сумою
податкових зобов'язань і сумою
податкового кредиту в розмірі 58747 грн.,
порушення п 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону
України в редакції від 22.05.1997р. №283/97-ВР
«Про оподаткування прибутку
підприємств» зі змінами та
доповненнями, порушення п. 44.1 ст. 44, ст.
134, п. 138.1, 138.2, п. 138.6, п.п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138,
п. 149.1 ст. 149 Податкового кодексу України
від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та
доповненнями, в результаті чого
встановлено заниження суми податку на
прибуток, що підлягає сплаті до
бюджету, у розмірі 287202 грн.».

У складеному протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено будь-яких конкретних дій або
бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до
порушень податкового законодавства та
їх наслідків, зазначених у цьому
протоколі.

За таких обставин, провадження у справі
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя: