overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 430/3140/13-п
ПОСТАНОВА

"30" грудня 2013 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов
УДАЇ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2013 року о 08.20 годин ОСОБА_1 в смт.
Петрівка, вул. Кірова, в порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, шатка хода, млява річ, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №341974 від 23.11.13 р.;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження всіх видів медичного обстеження;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області через Станично - Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 3/409/543/13
П О С Т А Н О В А

"23" грудня 2013 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця совхозу
Кенешенський, Кидмінського району,
Целіноградської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.12.2013 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на бригаді СТОВ "Україна" с.Бунчуківка,
Білокуракинського району, Луганської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2), письмовими поясненнями ОСОБА_2
(а.с.5) та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_3 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати та пояснив, що 20.12.2013 року сталося ДТП транспортних засобів його та ОСОБА_2.
Останній почав кричати на нього, провокуючи сварку та повідомляючи, що він зараз зателефонує своєму братові який працює в міліції і йому- ОСОБА_1 це не "зійде з рук".

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але враховуючи обставини та характер вчиненого порушення, а саме те, що потерпілий ОСОБА_2 своїми діями спровокував конфлікт, в результаті якого ОСОБА_1 висловлювався в його адресу брутальною лайкою, малозначність скоєного адмінпроступку, також особу ОСОБА_1, його відношення до скоєного, щире каяття, суд приходить до висновку, що відносно останнього можливо застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі в зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173
КУпАП за малозначністю скоєного адмінпроступку, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б. Баранов
Справа № 3/409/548/13
П О С Т А Н О В А

"25" грудня 2013 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Білокуракине, Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.12.2013 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався брутальною лайкою на адресу дружини за адресою: АДРЕСА_1.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2), письмовими поясненнями ОСОБА_2
(а.с.5) та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за можливе призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, ст.283, ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б. Баранов
Справа № 3/409/541/13
П О С Т А Н О В А

"26" грудня 2013 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Білокуракине, Луганської області, гр.України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1, ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року о 20 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 керував мопедом "ВАЙПЕР" по вулиці Фрунзе, м.Старобільськ,
Луганської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння та не виконав вимогу про зупинку працівників ДАІ, тим самим порушив вимоги п.п.2.4, 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він бажає відбувати громадські роботи, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.ст.122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просить призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 130 ч.1 КУпАП передбачає більш суворе покарання, тому суд вважає за можливе призначити покарання застосувавши санкцію данної статті.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 122-2, 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
Справа № 427/7670/13-п
Провадження № 3/427/2146/13
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

19.09.2013 року Свердловський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов заступника командира роти ДПС ДАІ
(підпорядкованої УДАІ) УМВС України у
Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловська Луганської області, працюючого ОП ПТУ ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 778435 від 07.09.2013 року, ОСОБА_1 07.09.2013 року о 01.00 годині за адресою: Луганська обл., м.
Свердловськ, вул. Барбюса, керував мопедом Альфа - 49 см3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаювався, пояснив, що висновки для себе зробив, просив не накладати на нього суворе стягнення. Крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 778435 від 07.09.2013 року та доданими до нього поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, а також пом'якшуючі обставини, якими суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не вбачається, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Кирильчук
Справа № 434/1065413-п, №3/434/265613
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Артемівського РВ ЛМУ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не прибув на реєстрацію в Артемівський РВ ЛМУ без поважних причин 03.10.2013р., чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП України.

У судовому засіданні порушник визнав свою провину у вчинення даного порушення.

Крім визнання правопорушником своєї провини у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджена дослідженими судом матеріалами адміністративних справ , а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення , ухвалою про встановлення адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, форму його вини, майновий стан; обставини , що обтяжують відповідальність не встановлено. Тому, для найбільш ефективного досягнення виховної мети , суд вважає за необхідним і достатнім піддати порушника штрафу у сумі 200 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 200 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
М.В.Зорік
Дело № 430/3322/13-п
№ 3/430/1042/3 пгт.Станица Луганская Луганской
Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области
Антонов Ю.А., рассмотрев материал ОГАИ
Станично-Луганского района Луганской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, проживающего: АДРЕСА_1, работающего водителем ООО ЛТД «ЛИА», 17.12.2013 года, в 10 часов 35 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, на территории городка Острая Могила г.Луганска при выезде с прилегающей территории на проезжую часть дороги не знак НОМЕР_2, в результате чего было совершено столкновение автомобилей, которые получили механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела №
ОСОБА_1 вину в содеянном признал. Просит
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, и с учетом его личности и содеянного, последнего необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 124, 252, 280, 283, 284
ОСОБА_1 по ст.124 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 34,41 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения, а прокурором на него в тот же срок внесено представление.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року
Справа № 414/2881/13-п

Провадження № 3/414/705/2013

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рубіжанської ОДПІ, протокол без номеру від 16.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду головного бухгалтера
Новоастраханського сільпо, мешкає
АДРЕСА_1

за ч1 ст 163-2 КпАП України

УСТАНОВИВ:

Із протоколу вбачається, що
ОСОБА_1, яка є посадовою особою
Новоастраханського сільпо, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування орендної плати за землю у термін, встановлений законодавством.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала, вказала, що здійснила проплату в строки, проте працівники банку здійснили перерахування із затримкою, про що надала відповаідні квітанції.

В судовомку засіданні встановлено, що відповідно до квітанції №25 орендна плата з юридиної особи НОвоастраханське сільпо в сумі 585, 00 грн. здійснено 29.10.2013 року, тобто у термін, встановлений законодавством.

Враховуючи навеедене, справа підлягає закриттю за відсутністю аодії адміністративного правопорушення.

Керуючись ч1 ст. 163-2, ч1 ст 241, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ч1 ст 163-2 КпАП України від адміністративної відповідальності звільнити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Провадженням справу закрити.

Постанова може бути оскаржена законним представником особи, щодо якої її винесено, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
С М ДУБОВИК
Провадження № 3/427/2920/13
ПОСТАНОВА

30.12.2013 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ ГУМВС України у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11. 2013 року приблизно о 15 год. 30 хв.
ОСОБА_1 вчинив скандал з дружиною
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною лайкою у її адресу, чім скоїв психологічне насильство у сім,ї, тобто правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове не з, явився, про час розгляду справи повідомлявся, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 278447 від 27.11. 2013 року;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року
Справа № 414/2790/13-п

Провадження № 3/414/695/2013

Суддя Кремінського районного суду в
Луганській області Дубовик С.М.,

з участю прокурора Юшко М.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області, протокол № 12-20-152/0042 від 29.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданний
Лисичанським МВ УМВС України в
Луганській області від 23.11.2001 року, займає посаду директора ПП
"Автолайн-Компані", мешкає АДРЕСА_1

за ст 41 ч 1 КпАП України

УСТАНОВИВ:

29.11.2013 року при перевірці ПП
"Автолайн-Компані" на предмет додержання вимог законодавства про працю, головним державним інспектором праці було виявлене порушення вимог законодавства про працю, а саме: не укладено колективного договору, оклади працівникам встановлені без урахування кваліфікації та складності виконуваної роботи, виплата заробітної плати не в терміни, встановлені законом тощо, тобто порушення вимог ст.ст. 96, 97
КЗпП України, ст. 24, 29 Закону України
"Про оплату праці".

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч1 ст.41 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Керуючись ч1 ст.41, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та за ч1 ст.41 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 34,41 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
С М Дубовик