Провадження №3/259/2303/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013
року

м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду
міста Донецька Білецький М.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов Управління
ОСОБА_1 України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого в ТОВ
ВКФ «Онікс» менеджером, що проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АБ2 №
222345 від 06.12.2013 року, вбачається, що 05.12.2013
року о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2
керував автомобілем НОМЕР_1 на
перехресті вул. Куйбишева та вул.
Шахтарів Донбасу в м. Донецьку, не дав
дорогу транспортному засобу ГАЗ 31029,
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, який рухався в
зустрічному напрямку, внаслідок чого
скоїв зіткнення. В наслідок ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.6.
Правил дорожнього руху, тобто
повертаючи ліворуч або розвертаючись
при зеленому сигналі основного
світлофора, водій нерейкового
транспортного засобу зобов'язаний дати
дорогу трамваю попутного напрямку, а
також транспортним засобам, що
рухаються в зустрічному напрямку прямо
або повертають праворуч.

У судове засідання правопорушник не
з`явився, про час та місце розгляду
справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, тому відповідно до
ст. 268 КУпАП, розгляд справи проводиться
у відсутності правопорушника на
підставі документів, які додані до
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 222345 від
06.12.2013 року, схемою ДТП, фото таблицею,
поясненнями.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в
діях ОСОБА_2 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто
порушення учасниками Правил
дорожнього руху України, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 34,41 гривень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 284, 285 КУпАП,-

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривень 41 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд, або на неї може бути
внесено подання прокурора у такому ж
порядку.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.
Донецька

М.В. Білецький