Справа № 754/7999/13
Провадження № 3-2377/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ "Автомобільний центр", проживаючого

у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що на підприємстві ТОВ "Автомобільний центр", директором якого є ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, порушується законодавство про працю, а саме: порушуються встановлені строки виплати заробітної плати, існує заборгованість по виплаті заробітної плати, чим порушуються вимоги ч. 1 ст. 115, ст. 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці". Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчиняє правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав. Пояснив, що він лише з 01.03.2013 року працює директором ТОВ "Автомобільний центр". На момент призначення його на посаду директора заборгованість по заробітній платі перед працівниками вже існувала. На даний час на всі розрахункові рахунки підприємства накладено арешт державним виконавцем Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, у зв"язку із виконанням судового рішення, у зв"язку з чим неможливо вирішити питання про виплату заробітної плати. Вважає, що його вини у даному правопорушенні немає.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, Актом перевірки, постановами державного виконавця, рішенням суду.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути зясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вимог діючого законодавства та викладених вище обставин, суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290,291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: