overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/7442/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір Віта
Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня Житомирської області, громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2013 року ОСОБА_1, о 00 годині 15 хвилин 13.10.2013 року в с.Новаки Коростенського району Житомирської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, з державним номерним знаком НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме, запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується матеріалами справи, в тому числі письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 247, 251-252, 283-285
КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку на користь держави судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: (підпис)

Копія згідно з оригіналом: Суддя
Снігір Віта Михайлівна
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7270/13-п номер провадження 3/279/1735/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який працює керівником
«Бехівського кар»єроуправління» ДП
УПП УЗ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2013 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності,
Коростенською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1, який працює керівником «Бехівського кар»єроуправління» ДП УПП УЗ за адресою: м. Коростень, Житомирської області, у вересні 2013 року не проконтролював терміни сплати за торгові патенти, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча судом були вжиті заходи щодо забезпечення його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 ст.163-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії АА № 192476 від 17.10.2013 року та доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 85
(восьмидесяти п»яти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Снігір Віта Михайлівна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року Справа №607/14743/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, код НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2013 року біля 22 год. 30 хв. перебуваючи на території ЗОШ №27 по вул.Куліша в м.Тернополі голосно виражався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив по обставинах справи.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 040585 від 12.07.2013р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2013року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2013 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 12.07.2013року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в звязку із цим суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одної) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/225/866/2013
Справа № 225/5040/13-п
ПОСТАНОВА

15 серпня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований і мешкає за адресою : м. Дзержинськ, с. Кірове, вул.. Щербинівська, 15, пенсіонера,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.08.2013 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для дооформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий висновок за повідомленням ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП повернути до Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 715/2385/13-п
Провадження № 3/715/1020/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 вересня 2013 року приблизно о 16 годині 00 хвилин в с. Горбівці Глибоцького району Чернівецької області вчинила насильство в сімї, а саме вчинила суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражалася на її адресу нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 520/6886/13-п
Провадження № 3/520/2684/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністаративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. ст. 130 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 185044 від 25.05.2013 р. про адміністративне правопорушення, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності в зв*язку з тим, що він, 25.05.2013р. о 02 год, 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, та рухався по пр.. Свободи, 90 в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження в установленному порядку медичного огляду на визнання стану алкогольного сп*яніння ОСОБА_1 в присутності двох понятих відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

За такими обставинами дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч 1 КУпроАП - керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп*яніння

ОСОБА_1 належним чином про день та час слухання справи в суді був повідомлений, але в суд не з*явився.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч 1 КУпроАП доведена.

Керуючиь ст. ст. 24, 130 ч 1, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі 3060 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 570/348/13- п
Номер провадження 3/570/168/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Рівне, вул. Новобармацька, 18

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2013 року о 10 год. 30 хв. на 152 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Camry (номерний знак НОМЕР_1) не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила наїзд на дорожне огородження.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самою правопорушницею в матеріалах справи та в суді. У скоєному щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що водій дійсно порушив вимоги Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.
Справа № 3-237-138-13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1КпАП України.

Державною податковою інспекцією у Марїнському районі проведено перевірку головного бухгалтера МРОПК працівників освіти і науки України в Донецькій області ОСОБА_1 та було встановлено наступне правопорушення: подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників за 2 квартал 2012 року згідно акту перевірки від 15 січня 2013 року № 24/170/02669115.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 163-4 ч. 1КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 15.02.2013
П О С Т А Н О В А

03.06.2013 рокуСправа №: 131/1140/13-п
Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Китайгород Іллінецького району Вінницької області, вул.Ватутіна, 26, українця, громадянина України, не працюючого, по ст173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 червня 2013 року, в с.Китайгород Іллінецького району, по вул. Ватутіна, висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї сусідки ОСОБА_2, ображала її, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, вона також доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1732 ч.1, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 459/2079/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівськівй області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Червоноградського ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 44 КУпАП,
ОСОБА_1 04.03.2013 року о 12 год. 00 хв. перебував в підвалі будинку АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав наркотичний засіб «марихуану» без мети збуту у невеликих розмірах, а саме 0,89 грам, та екстракт «канабісу» в кількості 0,02 грам.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Пообіцяв в подальшому наркотичних речовин не вживати.
Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 року, висновкми експерта № 78 від 12.03.2013 року та № 3/249 від 21.03.2013 року, рапортом працівника міліції, протоколом допиту неповнолітнього свідка, витягом з кримінального провадження, постановою про закриття кримінального провадження.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, те що порушник є неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати заходи впливу у вигляді передачі його під нагляд матері.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків: матері ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 579/547/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 лютого 2013 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи у с.Веселі Гори Кролевецького району поблизу будинку ОСОБА_2, стукав у вікна та двері, розбив шибку у вікні будинку ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №216520 від 10.04.2013 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 07.03.2013 року по матеріалам перевірки повідомлення, який не скасований і не оскаржувався (а.с. 3).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 426/1185/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області

встановив:

Інспектором ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області 06 травня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті КУпАП, згідно якої на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення, що унеможливлює розгляд даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко