П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1222/13-п Провадження № 3/126/531/13

"12" квітня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Устя, Перемоги 35, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому , що 16.02.2013 року о 18 год. 45 хв в с. Устя по вул. Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння . Від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав і пояснив, що керував автомобілем тверезий, біля власного будинку був зупинений працівниками ДАІ, які запропонував надати документи для перевірки , що він і зробив. Працівник ДАІ взяв документи сів у машину та склав протокол про адміністративне правопорушення, освідування працівники міліції не проводили та не пропонували пройти його в лікарні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що їхав в автомобілі разом з ОСОБА_1 і їх зупинили працівники ДАІ та склали протокол про адміністративне правопорушення . Освідування не проводили та не пропонували , ОСОБА_1 сам бажав пройти медичне освідування , однак йому було відмовлено. Працівники ДАІ не пропонували дати пояснення , інший свідок , який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення тільки підписав протокол та поїхав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції в присутності двох свідків. Уразі незгоди водія ( судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я.

Із пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 вбачається, що від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків ОСОБА_1 не відмовлявся. Інших доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп"яніння суду не надано та в судовому засіданні не добуто, тому провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 ,266, 247,283,284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: