Суддя          Саркісян О. А.
18.12.2013 П О С Т А Н О
справа №
НП № НОМЕР_1
№3/3272/13
Орджонікідзевський районний суд
Головуючого- судді Саркісян О.А.,
При секретарі- Пасмуровій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу про
притягнення до адміністративної
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
проживає в м.Харкові пр..50 річчя ВЛКСМ,
- за ст. 124 КУпАП,
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 міст,
- за ст. 124 КУпАП,
28 листопада 2013 року в 13 годин 15 хвилин
реєстраційний номер НОМЕР_2, і
рухаючись по вул..Роганській, №144 в
м.Харкові, здійснюючи поворот ліворуч
до гаражів, завчасно не зайняв крайню
ліву смугу, не включив показник лівого
повороту в автомобілі, не впевнився, що
його маневр буде безпечним для інших
учасників дорожнього руху, та здійснив
зіткнення з автомобілем ОСОБА_3,
реєстраційний номер НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_1, який рухався
в попутному з ним напрямку по крайній
В результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим
був спричинена матеріальна шкода.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив
вимоги п.10.4 ПДР України, який
передбачає, що перед поворотом ліворуч,
праворуч чи розворотом водій повинен
завчасно зайняти відповідне крайнє
положення на проїжджій частині, що
передбачена для руху в цьому напрямку.
ОСОБА_2 визнав свою вину в
інкримінованому його правопорушенні і
зазначає, що винні в ДТП обоє водіїв,
так як відображено співробітниками ДАІ
при складанні адміністративних
протоколів. Крім того зазначив, що
подивившись в дзеркала заднього виду
він не побачив автомобіля ОСОБА_3 і не
знає звідкіля він взявся. Можливо в той
час він знаходився в так називає мій
Винуватість ОСОБА_2 в скоєному
ДТП повністю підтверджується, крім
його особистих пояснень, також
поясненнями другого учасника ДТП
ОСОБА_1, який незгоден з складеним
відносно нього протоколом про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст..124 КУпАП з
підстав недотримання водіями
безпечної дистанції між автомобілями і
зазначає, що дистанція між
автомобілями була достатня і безпечна,
а зіткнення сталося з тієї причини, що
автомобіль ВАЗ, який рухався по
крайній правій полосі неждано для
нього без включення вказівника лівого
повороту став повертати ліворуч, в той
час коли його автомобіль рухався по
крайній лівій полосі і вдарив його
автомобіль лівим боком в правий бік.
Свідок з боку ОСОБА_2 - ОСОБА_4
також підтвердив той факт, що ОСОБА_2
рухався в правому ряду і йому потрібно
було повертати ліворуч. Сам момент
- Характер пошкодження на
автомобілях ( а.с.3-6) також свідчать по
те, що автомобіль ВАЗ змінював напрямок
руху, повертаючи ліворуч, і вони не
утворилися внаслідок того, що
автомобілі, рухаючись паралельно не
дотрималися безпечної дистанції.
Суд , оцінивши зібрані докази
по справі, приходить до висновку, що
винним в даному ДТП є ОСОБА_2 і
кваліфікує його дії за ст..124 КУпАП,
тобто порушення учасниками дорожнього
руху правил дорожнього руху, що
потягло за собою пошкодження
транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
його відношення до скоєного, щире
каяття в скоєному правопорушенні і
вважає, що адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі санкції
ст..124 КУпАП буде необхідним та
достатнім для його виправлення та
попередження скоєння нових
Провадження відносно ОСОБА_1 за
ст..124 КУпАП слід закрити, так як в його
діях відсутній склад правопорушення.
Керуючись ст..124, 247 ч..1.п.1КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і призначити
йому покарання у вигляді штрафу на
користь держави в сум 425 грн.
Провадження про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст..124 КУпАП
закрити у зв*язку з відсутністю в його
діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 10 днів з
дня проголошення.

Суддя: