overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 139/243/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Житники (вул. Щорса, 5) Мурованокуриловецького району Вінницької області, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 03 лютого 2013 року близько 21-ої години 05 хвилин у м. Фастів по вул Шевченка, керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, з озгаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що ствердив у суді.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 287964 від 03.02.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, про що свідчить інформація начальника ВДАІ (а.с. 1), щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт на мінімальний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 139/309/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в ФГ «Мрія», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.1732 ч.1, КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

07.03.2013 року близько 2355 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами та нанесенні удару в обличчя, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному і фізичному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що 07.03.2013 року він знаходився дома, близько 23 год. 55 хв. додому прийшла його дружина ОСОБА_2 яка розпочала суперечку, у звязку з тим , що він її не зустрів. Дружина підійшла до нього та почала штовхати його в груди та розривати сорочку, він її легенько вдарив по обличчю та відштовхнув, після чого вона вийшла на вулицю та викликала працівників міліції.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП підтверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ-14 №001151 від 16.03.2013 року, рапортом оперативного чергового Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2,

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, згідно медичного висновку №32 Мурованокуриловецької ЦРЛ не перебував в стані алкогольного сп'яніння, вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, а тому суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 139/301/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від виконуючого обовязки заступника начальника, начальника Мурованокуриловецького відділення Барської МБТІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: с. Лучинчик (вул. Щорса, 30) Мурованокуриловецького району Вінницької області, заміжньої, працюючої приватним підприємцем, українки, громадянки України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці головним державним податковим ревізором інспектором, своєчасності подання звітності про використання РРО та КОРО за січень 2013 року, встановлено, що станом на 22 лютого 2013 року ОСОБА_1 не подана зазначена звітність, чим порушено п. 7 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями), згідно якого, субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі, у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані подавати до органів державної податкової системи звітність не пізніше 15 часла наступного за звітним місяцем.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, що стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 130675 від 22 лютого 2013 року, реєстром поданої звітності юридичних та фізичних осіб за січень 2013 року та матеріалами справи.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка визнала свою винність у вчиненому, щиро розкаялася у вчиненому, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, вважаю за правильне обрати щодо неї стягнення у виді накладення штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись: ч. 1ст.155-1, ст.ст. 221, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі 5 НМДГ в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ______________
Справа № 139/323/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1, ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26.02.2013 року о 01 год. 30 хв., в м. Вінниця по вул.. Келецька та 12.03.2013 року о 00 год. 25 хв. в м. Вінниця по вул.. Київській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в обласному наркодиспансері, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачені ч. 1 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч.2 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність

Винність ОСОБА_1 крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії АА2 №289504 від 26.02.2013 року та серії АА2 №270091 від 12.03.2013 року, медичним висновком №0398 від 26.02.2013 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, у вчиненому щиро розкаявся та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 1222, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 55 (пятдесят пять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 139/483/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, повторно 03.05.2013 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що 03.05.2013 року близько 18 год. 00 хв. він разом із співмешканкою ОСОБА_2 саджали город та між ними виникла суперечка. Під час даної суперечки ОСОБА_2 кинула в нього лопатою, у звязку з цим він їй погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами, після чого вона пішла до сусідів та викликала працівників міліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1. дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1 крім усних його пояснень наданих у судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ_14 №00078 від 07.05.2013 р., висновком про результати звернення гр. ОСОБА_2, постановою Мурованокуриловецького районного суду від 28 січня 2013 року, довідкою характеристикою виданою виконавчим комітетом Обухівської сільської ради №156 2-10 від 08.05.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2,

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять ) грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 139/547/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

17.05.2013 року о 1900 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Щорса в с. Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, суду пояснив, що 17 травня 2013 року під вечір зять ОСОБА_3 привіз з м. Вінниці дошки до гр. ОСОБА_2. Після того як вони з автомобіля розгрузили дошки, ОСОБА_2 запросила їх до будинку, де вони вживали спиртні напої.. Через деякий час він хотів узяти онучку Уляну на руки, але дочка ОСОБА_4 заборонила йому, пояснивши тим, що він знаходиться у нетверезому стані. Вийшовши на вулицю між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка у звязку з даною ситуацією, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1. дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1 крім усних його пояснень, даних в судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ_14 №00095 від 22.05.2013 р., заявою, письмовими поясненнями та висновком про результати розгляду заяви громадянки ОСОБА_2,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місце проживання характеризується посередньо, у вчиненому щиро розкаявся, суддя вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну ) грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 139/740/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Привітне Мурованокуриловецького району Вінницької області, українку, громадянку України, непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 07 липня 2013 року близько 23-ої години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме вигнала її з будинку у якому вони проживають позбавивши цим самим її житла передбаченого законом, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла насильство в сім'ї та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення ОСОБА_1 визнала, та пояснила, що 07 липня 2013 року вона разом із своїм чоловіком святкували свято "Івана Купала" та вживали спиртні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вона почала сваритись із своєю дочкою, в результаті чого вигнала її з будинку.

Крім того, винність ОСОБА_1 стверджується обставинами, викладеними у протоколі серії ВІ 14 № 000175 від 10.07.2013 року, рапортом інспектора - чергового чергової частини штабу Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3, довідкою характеристикою виданою виконавчим комітетом Обухівської сільської ради № 245-2-10 від10.07.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення громадянки ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, як така, що працює по найму та схильна до вживання спиртних напоїв, вважаю за правильне обрати щодо неї стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої частини ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________
Справа № 139/630/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 11.06.2013 року ДІМ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.06.2013 року о 04 год. 40 хв. знаходячись на території АЗС ЯСКО по вулиці Комарова в смт Муровані Курилівці Вінницької області вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив скляну вітрину холодильника.

ОСОБА_1 винуватість у вчинені правопорушення за ст.173 КУпАП не визнав, пояснивши, що дійсно 02 червня 2013 року на АЗС ЯСКО, виходячи з автомобіля та відчиняючи задні праві двері, він ненароком дверима пошкодив вітрину холодильника, в якому тріснуло скло, так як водій, який керував автомобілем дуже близько підїхав до холодильника.

Розглянувши матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.173 КУпАП приходжу до висновку, що справу слід закрити.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В поясненнях свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, які додані до протоколу, зазначено , що ОСОБА_1 на АЗС відчиняючи двері автомобіля, внаслідок їх удару об вітрину холодильника пошкодив скло вітрини, яке тріснуло. Дані про порушення громадського порядку ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визначається вичиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел направлений на порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП, тобто в його діях відсутній склад правопорушення за даною статтею, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 173, 247 ч.1 п.1, 221, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: