overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 267/8604/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Макіївки

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

03 грудня 2012 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки поштою було надіслано адміністративні матеріали від начальника Гірницького
РВ Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, з яких вбачається, що згідно протоколу № 184687 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, бо 26 листопада 2013 року о 21.45 годині, по вул..
Автотранспортній,48 гучно висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП щодо ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Так, відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються з обов’язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 277 КУпАП справа має бути розглянута протягом доби.

При цьому, матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 260, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя
Провадження 3/635/3119/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, яка не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 131660 від 22 жовтня 2013 року, ОСОБА_1, 22 жовтня 2013 року біля 12 годин 00 хвилин по вулиці
Дніпропетровській міста Мерефи
Харківського району Харківської області, здійснювала продаж чебуреків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2013 року серії ХА № 131660. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вину, в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, визнала повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2013 році становить 34 гривні 41 копійку.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Провадження № 3/427/2876/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Свердловського МВ ГУМВС України у
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою:
Луганська область, м. Свердловськ, вул.
Ломоносова, 44, не працюючого,

по ст.130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

01.12.2013 року о 14 годині 20 хвилині
ОСОБА_1 на вул.Шахтній м.Свердловська
Луганської області керував мопедом
«Дельта 50», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, після того як протягом року він два рази був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, протоколом, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу мопеду «Дельта 50».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.А. Писанець
Справа № 427/8521/13-п
Провадження № 3-в/427/54/13
ПОСТАНОВА

24.12.2013 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши подання, що надійшло зі Свердловського МВ КВІ
УДПтС України в Луганській області щодо вирішення питання, пов’язаного з виконанням постанови від 24.10.2013 року № 427/8521/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
Луганська область, Свердловський район, с.Киселеве, вул.Насонова, 102,

за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання Свердловського
МВ КВІ УДПтС України в Луганській області щодо вирішення питання, пов’язаного з виконанням постанови від 24.10.2013 року № 427/8521/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на останнього постановою Свердловського міського суду Луганської області було накладено адміністративне стягнення у вигляді 55 годин громадських робіт. Йому був направлений виклик до КВІ на 28.11.2013 року. ОСОБА_1 прибув до інспекції 25.11.2013 року, йому було роз’яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення та відібрано довідку про проведену бесіду, вручено направлення для відбування громадських робіт до
Шахтарської селищної ради.

26.11.2013 року ОСОБА_1 мав приступити до відпрацювання громадських робіт, але 28.11.2013 року КВІ отримало довідку про неприбуття ОСОБА_1 для відпрацювання до
Шахтарської селищної ради.

02.12.2013 року він прибув до
Свердловського КВІ та пояснив, що не почав відпрацювання з причини хвороби.

18.12.2013 року до Свердловського КВІ надійшли відомості про відпрацювання
ОСОБА_1 призначеного адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1пояснив, що громадські роботи, призначені йому постановою суду він відпрацював у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника
Свердловського КВІ, який надав суду відомості про відпрацювання правопорушником громадських робіт, суд вважає, що подання Свердловського МВ
КВІ УДПтС України в Луганській області не може бути задоволено з причини фактичного відпрацювання правопорушником призначених йому постановою суду від 24.10.2013 року № 427/8521/13-п 55 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання МВ КВІ УДПтС
України в Луганській області щодо вирішення питання, пов’язаного з виконанням постанови Свердловського міського суду Луганської області від 24.10.2013 року № 427/8521/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 – відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Свердловський міський суд
Луганської області.

Суддя

В.А.Писанець
Справа № 427/9802/13-п
Провадження № 3/427/2761/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з роти ДПС ОСОБА_1 України у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
Луганська область, м.Свердловськ, вул.Бабарицьких, 18, не працюючого,

за ст.130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року о 09 годині 00 хвилині
ОСОБА_2 на вул.Лермонтова м.Свердловська Луганської області керував транспортним засобом «мопед
Дельта», без реєстраційного номеру, у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується квитанцією алкотестера «Драгер».

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме квитанцією алкотестера «Драгер», протоколом, поясненням.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, вже двічі притягувався, належних висновків для себе не зробив, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу мопеда «Дельта».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

В.А.
Писанець
Провадження № 3/427/2849/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Свердловського МВ ГУМВС України у
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:
Луганська область, м. Свердловськ, с.Комсомольський, вул.Маяковського, 12, не працюючого,

по ст.130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

25.11.2013 року о 13 годині 20 хвилині
ОСОБА_2 на вул.Кірова с.Комсомольського м.Свердловська Луганської області керував мотоциклом «Днепр ІІ», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, після того як протягом року він два рази був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненням, протоколом, поясненнями свідків, фототаблицею.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу мотоциклу «Днепр
ІІ», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.А. Писанець
Справа № 266/5474/13-п
Провадженя№ 3/266/1489/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Маріуполь, пр..
АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 173
КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ДО № 167766 від 18.11.2013 року, 18.11.2013 року, о 13:10 год., ОСОБА_2, знаходячись у під’їзді буд. 10 по вул.. Новоросійській справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що у зв’язку з неналежним оформленням матеріалів справи, не маю можливості розглянути справу всебічно, повно і об'єктивно з наступних підстав:

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наданих матеріалів справи встановлено, що посадова особа склала протокол про адміністративне правопорушення без додержання вимог
КУпАП, а саме у протоколі:

- не має підпису зазначеного свідка
ОСОБА_3;

- присутній підпис потерпілого, однак не зазначено його ПІБ, адреса мешкання, його пояснення.

До матеріалів справи не додано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, також в поясненнях правопорушника написана фраза: «под текстом записано верно», що це означає суду не зрозуміло.

Таким чином, вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити даний матеріал до начальника
Приморського РВ ГУ МВС України в
Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись 221,245,251,256, 278, 283, 284, КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Приморського РВ
ГУ МВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Фе дотова В. М.
Справа № 266/5478/13-п
Провадженя№ 3/266/1493/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул.. Калініна, буд. 19

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив порядок обліку газової зброї ПГШ 790, калібру 9 мм., № КО-056978, дозвіл № 1372 виданий
Приморським РВ Маріупольського ГУ
ГУМВС України, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 049249 від 14.10.13 року, його особистими поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. на
(розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в
Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, отримувач
Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001), протокол ДО № 049249 від 14.10.13 року, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Федотова В.
М.
Справа № 266/4830/13-п
Провадженя№ 3/266/1345/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ІПН НОМЕР_1

за ст. 1222 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.09.2013 року о 13 год. 33 хв., керуючи автобусом Шкода Фабія, д/н НОМЕР_2 по а/д
Одеса – Мелітополь - Новоазовськ на 203 км. + 500 метрів не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку подав робітник Державтоінспекції, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину визнав, підтвердив свої пояснення, які знаходяться в матеріалах справи, просив строго не наказувати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 849299 від 24.09.2013 року, його особистими поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану, а також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. 1222 , ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1222 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 153 грн. на р/р № 0055, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, код платежу 21081300, одержувач
Маріуп.УК/Приморский р-н/22081300, протокол
АГ2 № 849299 від 24.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 гривень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Фе дотова В. М.
Справа № 266/5459/13-п
Провадженя№ 3/266/1484/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: 87500, м. Маріуполь, пров. Вахтангова, буд. 8

ІПН НОМЕР_1

моб. тел.. НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.12.2013 року о 18 год. 45 хв., керував автомобілем НОМЕР_3, по вул..
Карпінського в м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, стан сп’яніння підтвердився алкотестером
ДРАГЕР 1,54 %, чим порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в заяві вину визнав, просив не позбавляти його водійського посвідчення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 432149 від 02.12.2013 року, його особистими поясненнями, поясненнями свідків, чеком приладу Драгер 1,54 %, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Фе дотова В. М.