overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 139/542/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої соціальним працівником ( с. Привітне), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

18.05.2013 року о 0720 год. ОСОБА_1, в магазині в с. Привітне Мурованокуриловецького району Вінницької області, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала, суду пояснила, що 18 травня 2013 року біля 07 год. 20 хв. вона пішла в магазин с. Привітне купити хліба. Через деякий час до магазину зайшла ОСОБА_2 та між ними виникла суперечка, під час якої вона висловлювалася на її адресу нецензурними словами.

Винність ОСОБА_1 крім усних її пояснень, даних в судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ_14 №00093 від 20.05.2013 р., висновком від 22.05.2013 року про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя дійшла висновку, що остання, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, у вчиненому щиро розкаялась та приходить до висновку що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну ) грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 139/736/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, безробітнього, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 10 липня 2013 року о 17-ій годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав, та пояснив, що 10 липня 2013 року він пішов до місцевого магазину, де по дорозі зустрів своїх товаришів з якими у подальшому розпивав спиртні напої. Повернувшись додому між ним та дружиною виникла суперечка через те, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, в ході якої він висловлювався у її адресу нецензурними словами.

Крім того, винність ОСОБА_1 стверджується обставинами, викладеними у протоколі серії ВІ 14 № 000131 від 12.07.2013 року, рапортом інспектора-чергового чергової частини штабу Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, як такий що у громадських місцях та побуті поводить себе пристойно, алкогольними напоями не зловживає, вважаю за правильне обрати щодо нього стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої частини ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________
Справа № 139/939/13-ц П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2013 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України,
за ст.190 ч.1 КУпАП,-
29.07.2013 року ст. інспектором ДС Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 зберігала мисливську глодкоствольну зброю без дозволу ОВС, а саме після смерті батька протягом 5-ти денного терміну не здала зброю на зберігання в ОВС, чим порушила п.12.16 Інструкції про порядок придбання, зберігання, перенесення вогнепальної зброї та боєприпасів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, суду пояснила, що дійсно в її батька ОСОБА_3, який помер 20.07.2013 року була мисливська гладкоствольна рушниця ТОЗ БМ, 16 калібр, двохствольна Х №5850, 1966 року виготовлення. Проте чи була дана рушниця зареєстрована у встановленому законом порядку вона не знала, тому і не здала рушницю до органів внутрішніх справ на тимчасове зберігання. Щиро розкаялася в скоєному, просила суд визнати її дії малозначними і звільнити від відповідальності.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.
Винність ОСОБА_1 крім усних її пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 №000180 від 12.08.2013 року, протоколом добровільної видачі від 29.07.2013 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку, та напередодні похоронила батька, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначимим, та з цієї підстави можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 190, 221, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідаоьності за ст.190 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначимістю правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя ____________
Справа № 139/814/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого різноробочим у ТОВ "Деметра" раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30 липня 2013 року біля 19-ої години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої дочки ОСОБА_3, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілих.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав, та пояснив, що 30 липня 2013 року біля 19-ої години він повернувся з роботи додому та приліг відпочити. В цей час до будинку зайшла його дружина разом із дочкою з якими у нього виникла суперечка.

Крім того, винність ОСОБА_1 стверджується обставинами, викладеними у протоколі серії ВІ 14 № 000213 від 01.08.2013 року, рапортом помічника оперативного чергового Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, як такий що не порушує громадського порядку, в громадських місцях і побуті веде себе добре, користується авторитетом серед односельців та колег по роботі, вважаю за правильне обрати щодо нього стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої частини ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________
Справа № 139/787/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18 липня 2013 року о 14-ій годині 40 хвилин в смт Муровані Курилівці по вул. Спортивній, керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак 08073ММ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 стверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВІ1 № 275159 від 18.07.2013 року та результатом тесту про стан алкогольного сп'яніння від 18.07.2013 року.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, обставину, що він на даний час непрацює, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ___________
Справа № 139/786/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07 травня 2013 року о 06-ій годині на 38-км. +700 м. на автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак 12449ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився відповідно до встановленого порядку від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи у судове засідання не з'явився про причину неявки суд не повідомив. Належне повідомлення адмінпорушника стверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції від 26.07.2013 року та рекомендованим повідомленням яке ОСОБА_1 отримав 31 липня 2013 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення стверджується його письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, з яких слідує, що він вживав пиво та відмовляється від проходження медичного огляду.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 612810 від 07.05.2013 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, вважаю за можливе обрати щодо нього найменш тяжке стягнення передбачене санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмові від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або прокурором протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 139/852/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 08 серпня 2013 року біля 02-ої години 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав, та пояснив, що 08 серпня 2013 року він повернувся додому у нетверезому стані, після чого у нього з матір'ю виникла суперечка в ході якої він ображав її нецензурними словами.

Крім того, винність ОСОБА_1 стверджується обставинами, викладеними у протоколі серії ВІ 14 № 000219 від 08.08.2013 року, заявою ОСОБА_2 та довідкою характеристикою виданою виконавчим комітетом Конищівської сільської ради № 984 від 08.08.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується негативно, як такий що зловживає спиртними напоями, не працює, неодноразово вчиняв насильство в сім'ї відносно своєї матері, вважаю за правильне обрати щодо нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсидається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________
Справа № 139/998/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративні матеріали які надійшли від начальника ВДАІ Мурованокуриловецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 02 вересня 2013 року о 10-ій годині 20 хвилин в смт Муровані Курилівці по вул. Комарова, біля будинку № 49, керуючи автомобілем ВАЗ-21140, державний номерний знак 74171КХ, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2103 (АВ6495ВЕ), який рухався попереду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім того, його винність доводиться обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 275100 від 02.09.2013 року, схемою ДТП від 02.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений в абзаці 2 резолютивної частини цієї постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:_____________