Справа №3-93/2013 року.
ПОСТАНОВА

11.02.2013 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Кріган Ю.В., за участю ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Новоселицького РВВС у Чернівецької області на:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, тимчасово не працює, не одружений,

освіта вища, громадянин України,

за ч.1 ст..44 КАП України, -

встановив:

Працівниками Новоселицького РВВС складений відносно ОСОБА_2 адміністративний протокол в якому зазначили, що 18.01.2013 року приблизно о 10.00 годин в м. Новоселиця під час особистого обшуку у ОСОБА_2 було виявлено в кишені наркотичний засіб канабіс вагарю 0.386 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив, що 18.01.2013 року рано він був доставлений працівником міліції по підозрі в скоєні злочину в побитті потерпілої ОСОБА_3. Приблизно о другій половінні дня працівники міліції провели його обшук. З початку попросили його витягнути все з кишені. Він витягнув після чого працівник міліції засунув до нього руку в кишені і витягнув загорнутий в паперові наркотичний засіб. У нього в кишені наркотиків не було, вважає, що дані наркотики підкинути працівником міліції коли засунув руку.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він 18.01.2013 року приблизно о 18.20 годин відбував покарання у виді арешту за насильство в сімї, і був виведений працівниками міліції щоб бути присутнім при обшуку. На прохання працівника міліції ОСОБА_2 витягнув все з кишені, після чого працівник міліції засунув руку в кишені і витягнув загорнутий в паперові речовину зеленого кольору. ОСОБА_5 заперечував проти цього, пояснив, що наркотиків у нього не було.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_7 працівник Новоселицького РВВС суду показав, що приблизно о 16.00 годин він проводив особистий огляд ОСОБА_2 якій на його прохання витягнув все що зберігав у кишені. Після чого він особисто засунув руку у кишені звідки витягнув загорнуто в паперові речовину зеленого кольору.

З протоколу особистого огляду від 18.01.2013 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що 18.01.2013 року у присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 о 16.00 годин було вилучено з кишені ОСОБА_8 речовина зеленого кольору загорнута в паперові.

З висновку експерта від 25.01.2013 року вбачається, що надана речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0.386 грама.

Оцінюючи докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 не доказана а справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно з ст..62 Конституції України, Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.1 ст.. 256 КАП України, У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вбачається, що обшук був проведений о 18.20 годин, з показів ОСОБА_7 та протоколу обшуку вбачається, що наркотики були виявлені о 16.00 годин. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що наркотики були виявлені о 10.00 годин.

З показів ОСОБА_4 встановлено, що він під час проведення особистого обшуку ОСОБА_2 відбував покарання у виді адміністративного арешту і перебував в Новоселицькому ІТТ і суд вважає, що фактично робило його залежним від органів міліції.

Суд оцінюючи покази даних осіб в своєї сукупності та приймаючи до уваги, що сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь, ставить під сумнів правдивість показів ОСОБА_4, якій відбував покарання по адміністративній справі і покази працівника міліції ОСОБА_7, якого суд вважає, зацікавленим.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження по адміністративній справі слід закриті за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст..44 КАП України.

Керуючись ст.. 221, 268, 283, 284 КАП України, ст..62 Конституції України -

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст..44 КАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: