Справа № 361/1445/13-п
Провадження № 3/361/538/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського район) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 6 Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області 28.02.2013 року надійшли адміністративні матеріали № 361/1444/2013 р. п (провадження № 3/361/5372013 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та № 361/1445/2013 р. п (провадження № 3/361/538/2013 р.) стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, після дооформлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 277093 від 28.01.2013 р., 04 травня 2012 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул. Незалежності в с. Степанівка Теплицького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку, що була завчасно подана жезлом та сигналом свистка, був зупинений по вул. Незалежності в смт. Теплик шляхом переслідування.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 298027 від 05.05.2012 р. 04 травня 2012 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул. Незалежності в с. Степанівка Теплицького району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5; 2.4 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклики до суду ОСОБА_1 20.02.2013 р., 07.03.2013 р. не з'явився, причин неявки не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА2 № 277093 від 28.01.2013 року та серії АВ1 № 298027 від 05.05.2012 р., долученими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 361/1444/2013 р. п (провадження № 3/361/537/2013 р.) і № 361/1445/2013 р. п (провадження № 3/361/538/2013 р.) та присвоїти їм спільний № 361/1445/2013 р. п (провадження № 3/361/538/2013 р.).

Матеріали адміністративної справи постановами суддів від 15.06.2012 р., 06.08.2012 р., 15.10.2012 р., та 03.12.2012 р. повертались на дооформлення до ВДАІ Броварського МВ, і до суду були повернуті 18.02.2013 р. Правопорушення було виявлене 04.05.2012 р., тобто строк, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився 04.08.2012 р., що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому вважаю, що ОСОБА_1, не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі повинно бути закритим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 221, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, та відповідно до ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи справи № 361/1445/2013 р. п (провадження № 3/361/538/2013 р.) і № 361/1444/2013 р. п (провадження № 3/361/537/2013 р.) в одне провадження з присвоєнням спільного № 361/1445/2013 р. п (провадження № 3/361/538/2013 р.).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушенняь, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінчення строків, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.