Справа № 692/803/13-п
Провадження № 3/692/362/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

16 липня 2013 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, смт. Драбів Драбівського району Черкаської області за ч.1, 5 ст. 164-12 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2013 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Драбівської районної державної адміністрації виявлено включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до необґрунтованих бюджетних асигнувань, а саме: протягом періоду з 01.07.2007 по 31.12.2012 за рахунок коштів загального фонду здійснювалося покриття видатків з оплати праці працівника архівного сектору (відділу) на суму 32971,03 грн., що закладені в калькуляцію при формуванні вартості платних послуг архівного сектору (відділу) та, які необхідно було здійснювати за рахунок коштів спеціального фонду; нецільове використання бюджетних коштів, а саме: у грудні 2007 року по КПКВ 7931010 Здійснення виконавчої влади в Черкаській області за КЕКВ 2110 Придбання обладнання і предметів довгострокового користування, перераховано кошти в сумі 915,18 грн. (з ПДВ) за матеріальні цінності, які не є основними засобами, відповідні видатки повинні проводитися за КЕКВ 1131 Предмети, матеріали, обладнання та інвентар, що є порушенням п. 7 ст.13, п.4 ст.23 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 № 2542 (в період чинності), п.4 ст.13, п.4 ст.23 БкУ від 08.07.2010 № 2456, п.п.5, 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 228, п.3 Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимоги щодо їх утворення та напрями використання, затвердженого постановою КМУ від 17.05.2002 № 659 (в період чинності), п.п. 1.2, 11.2 Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 25.05.2004 № 89 (в період чинності), п. 11.2 Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2011 № 1223 (в період чинності), п. 10.2 порядку казначейського обслуговування державного бюджету за видатками, затвердженого наказом МФУ від 24.12.2012 № 1407.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1,5 ст. 164-12 КУпАП, визнала частково, в скоєному щиро розкаялася та пояснила, що архівний сектор (відділ) є структурним підрозділом райдержадміністрації, працівники якого є штатними одиницями управлінь і відділів Драбівської райдержадміністрації. Видатки на утримання штату установи передбачаються в кошторисі загального фонду державного бюджету на кожен рік. Таким чином, видатки з оплати праці працівника архівного сектору (відділу) здійснювалися з загального фонду державного бюджету. Кошти в сумі 915,18 грн. використані як нецільові будуть перераховані до державного бюджету до кінця липня місяця поточного року.

Дослідивши матеріали справи, додані правопорушницею документи, а саме, копію Положення про архівний сектор Драбівської РДА, штатний розпис Драбівської РДА на 2013 рік та розшифровку до нього, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відстуній склад адміністративного правопорушення, визначений ч.1 ст.164-12 КУпАП. З наданих суду документів вбачається, що посади працівників архівного сектору включені до штатного розпису Драбівської РДА, відповідно оплата їх праці повинна була затверджуватися і затверджувалася за загальним фондом державного бюджету. Відтак, ОСОБА_1 обґрунтовано включала до бюджетних запитів дані щодо оплати праці працівників архівного сектору Драбівської РДА.

Вина ОСОБА_1 у допущенні нецільового використання бюджетних коштів підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1, 5 ст. 164-12 КУпАП від 27.06.2013 року;

- витягом з акту ревізії Драбівської районної державної адміністрації за період з 01.07.2007 по 31.03.2013;

- додатком №1, посадові особи Драбівської райдержадміністрації, яким надано право розпоряджатися рахунками та підписувати документи у періоді, що підлягав ревізії.

Однак, враховуючи, що сума нецільового використання коштів є незначною, те, що порушення не завдало шкоду установі, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-12 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2