overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3673/13-п

30 грудня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ
УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, працює СПД, одруженого, на утриманні нікого не має, інваліда другої групи загального захворювання, несудимого, громадянина України

за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб ДАІ УМВС України, а саме: вимоги припису № 80 від 01.11.2013 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 188- 28
КУпАП.

Допитаний ОСОБА_1 визнав себе винним частково. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 411107 від 26.11.2013 року - а.с.1; приписом ВДАІ
Надвірнянського РВ УМВС №80 від 01.11.2013 року - а.с.2).

Призначаючи стягнення, суддя врахував особу винного та обставини справи, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 255 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 351/3120/13-п
Номер провадження №3/351/1150/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 року

м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч.7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП, яке виразилося в тому, що він 17.07.2013 року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП повторно протягом року допустив порушення п.п. 30.2, 2.9 ПДР, яке виразилось в тому, що він 09.11.2013 р. біля 19.30 год. в с. Оршівці Кіцманського району керував транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Тому, керуючись статтями 268,283,285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

351/3120/13-п Снятинського районного суду
Калиновський
М.М.
Справа №: 351/3081/13-п Номер провадження
№3/351/1133/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Снятинського ВДАІ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, яке виразилось в тому, що він 30.09.2013 року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, повторно протягом року допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому, що він 16.11.2013 р. біля 06.30 год. в м. Коломия по вул.
Грушевського керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21150" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Снятинського районного суду від 30.09.2013 року долученою до протоколу про адміністративне правопорушення та усними поясненнями даними у суді.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП доведена повністю, так як він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Снятинського районного суду від 30.09.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Адміністративне стягнення слід накладати на винну особу таке, яке буде реальне для виконання.

З урахуванням скоєного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатним вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Справа № 352/3112/13-п
Провадження № 3/352/1223/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ІВ № 0072113 від 21.10.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.10.2013 року о 19 год. 30 хв. Перебував у п'яному вигляді і виражався нецензурною лайкою.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУаАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим, що даний громадянин на виклик суду не з'являвся, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не був підданий приводу дільничим Тисменицького РВ
УМВС України, що унеможливлює розгляд справи по суті, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання.

Суддя

Р.Р.Струтинський
Справа № 352/2965/13-п
Провадження № 3/352/1166/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІВ № 0072055 від 28.09.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.09.2013 року не зявився на реєстрацію в Тисменицкий РВ
УМВС, чим порушив п. «г» постанови
Тисменицького районного суду про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУаАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, у зв'язку з тим, що даний громадянин на виклик суду не з'являвся, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не був підданий приводу дільничим Тисменицького РВ УМВС
України, що унеможливлює розгляд справи по суті, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання.

Суддя

Струтинський Р.Р.
Справа № 351/3135/13-п
Номер провадження №3/351/1161/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в
Снятинському районі в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , директор
ПСК КП " Лілея",

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 р. при перевірці ПСК КП "Лілея", що в м. Снятин по вул. Шевченка № 141, встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником, допускає порушення встановленого порядку ведення податкового законодавства, а саме: несвоєчасну сплату єдиного податку по терміну 19.11.2013 року фактично сплачено 27.11.2013 року, орендної плати за землю по терміну сплати 02.03.2013 року, 30.03.2013 року, 30.04.2013 року, 30.05.2013 року, 30.06.2013 року фактично сплачено 30.07.2013 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по не відомій суду причині хоча своєчасно повідомлявся про час та день слухання справи.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП доведена повністю, так як він порушив порядок ведення податкового законодавства.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283-286 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Справа № 351/3093/13-п
Номер провадження №3/351/1142/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що будучи приватним підприємцем, несвоєчасно подав до ДПІ в
Снятинському районі податкові розрахунки сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2013 року, який при терміні подання 11.11.2013 року подано 18.11.2013 року, чим порушив вимоги ст.ст. 14, 51, 176
Податкового Кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Роз'яснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268
КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285
КУпАП , -

П О С
Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Справа № 352/3122/13-п
Провадження № 3/352/1233/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІВ № 00712062 від 15.09.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.09.2013 року о 19 год. 20 хв. в с. Підпечери по вул.
Грушевського виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 351/3168/13-п
Номер провадження №3/351/1179/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Снятинському районі
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, директор
Заболотівського ринку,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від ДПІ у Снятинському районі
Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, однак із долученої до матеріалів справи копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто протокол про адміністративне правопорушення складений відносно іншої особи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема прізвище, ім'я та по батькові правопорушника та дата його народження.

Таким чином доказів, які б вказували на винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопоршунення суду не надано.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1
КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Справа № 351/3103/13-п
Номер провадження №3/351/1146/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, майстер Снятин райавтодор.

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, за невиконання припису № 50 від 14.11.2013 року щодо законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував ямковість на проїзних частинах доріг, не встановив дорожні знаки «Пішохідний перехід» та «Діти», які станом на 26.11.2013 року не усунуто.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення на іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Справа № 352/3108/13-п
Провадження № 3/352/1219/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІВ № 00712032 від 04.09.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.09.2013 року о 16 год. 20 хв. в с. Милування по вул. Миру виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38
КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський Р.Р.