Справа №687/1963/13-п
№3/687/795/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ПАТ «Оболонь», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2013 року близько 17 год. 00 хв. по вул.Першотравневій в с.Кугаївці Чемеровецького району під час словесної суперечки із ОСОБА_2 шарпав її за верхній одяг, порушивши громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, свою вину не визнав, пояснивши, що восени цього року він взяв в себе на роботі маленьку собаку, яку привіз додому. Через деякий час його сусідка ОСОБА_2 викрала його у нього. 22.11.2013 року близько 17.00 год. в с. Кугаївці на вул.Першотравневій він забрав даного собаку і ніс додому, а ОСОБА_2 накинулась на нього, та він рукою відвернув її та пішов додому. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 22.11.2013 року вона пішла до сусідки ОСОБА_3, і в цей час прийшли ОСОБА_1 та його дружина, які забрали у неї собаку. Вона хотіла забрати свого собаку у них, але ОСОБА_1 зловив її за шию та шарпав за рукав верхнього одягу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 22.11.2013 року вона бачила як ОСОБА_2 сказала ОСОБА_1, щоб він віддав собаку, на що він відпихнух її, однак ніяких нецензурних слів вона від нього при цьому не чула. Тоді ОСОБА_2 відійшла від них і почала кричати, що ОСОБА_1 її б»є, душить.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що 22.11.2013 року близько 17.00 год бачили як ОСОБА_1 тримав за шию ОСОБА_2, однак нецензурної лайки вони від нього не чули.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що при оформленні матеріалів данної справи, він записав пояснення потерпілої та свідків з їх слів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю скоєного правопорушення. Керуючись ст.ст.173, 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук