Провадження № 3/263/712/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

29 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського міського управління Головного управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, управляюча ресторану «Метрополь», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 32, за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 25 січня 2013 року о 14-40 год., в приміщенні ресторану «Метрополь», порушила п. 2.8 «Правила пожежної безпеки в Україні», затверджені наказом МНС № 126 від 19.10.2004 року: а саме допустила роботу без дозволу на початок роботи виданого органом державного пожежного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП не вбачається, виходячи з наступного.

Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 24 лютого 2012 р. N 537 були внесені зміни до «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджені наказом МНС № 126 від 19.10.2004 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні» та зазначено, що дія цих Правил не застосовується до об'єктів площею до 300 м 2, за винятком тих, які згідно з Порядком розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для безпеки життя і здоров'я населення, навколишнього природного середовища щодо пожежної безпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2007 N 1324 (із змінами), віднесені до суб'єктів господарювання із високим та середнім ступенями прийнятного ризику, перелік яких розміщується на офіційному сайті Державної інспекції техногенної безпеки України.

Виходячи з наведеного, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано документів, які підтверджують, що вказані Правила застосовуються до ресторану «Метрополь».

Крім того, ст. 164 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Керівництво ресторану «Метрополь» не отримало, вказаний вище дозвіл, який передбачений не Законом, а «Правилами пожежної безпеки в Україні».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 164 ч.1, п. 1 ч.1 ст.247, п. 3 ч.1 ст. 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: