overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.06.2013
Справа № 334/4544/13-п
Провадження № 3/334/1156/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 23.12.1938року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.05.2013року о 00:20год., гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1, по вул. Звенігородська буд. 1 , у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком вимірювального приладу Alcotest 6810. Від проходження медичного огляду в медичному заході відмовився.

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР України водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.05.2013 року він насправді вживав алкогольні напої у звязку зі смертю рідної сестри, однак сісти за руль автомобіля, в такому стані, його змусила крайня необхідність, оскільки, у його автомобіль проникла стороння особа і він був змушений перегнати автомобіль, у інше місце, щоб попередити повторне проникнення. Крім того, правопорушником надані документи, що посвідчують досягнення ним і його дружиною пенсійного віку.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, його відношення до правопорушення, а також те, що його дії не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 203, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 16.05.2013
Справа № 334/3882/13-п
Провадження № 3/334/1012/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 29.06.1985року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює інженером технологом у ПАО „Запорізький кабельний завод, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Славутича, буд.136, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.04.2013р. о 17.10год., гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Метрополітенівська в м.Запоріжжі, на перехресті з вул.Дніпропетровське шосе, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 „Надати дорогу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, до лікарні звернувся пасажир автобусу Мерседес-бенс.

Відповідно до п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.24, 124, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок гривень 00коп.)

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00грн. (шістсот вісімдесят гривень 00коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 0825/2092/2012
Провадження № 3/337/1/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 грудня 2012 року о 10:00 годині по вул. ст. Чугуєвська у м. Харків ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю, млява мова; від проходження медичного огляду у медичній установі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що напередодні того, як його зупинили працівники ДАІ, вжив пляшку пива. Підтвердив, що від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичній установі він відмовився.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 01.12.2012 (а.с.3); поясненнями свідків, викладеними в протоколі (а.с.3); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема: розкаяння у вчиненому; обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, - та вважає, що застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (пять тисяч сто) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 337/751/13-п
Провадження № 3/337/216/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

04.02.2013 року о 06-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21070 держномер АР3095АМ по а/д Харків Сімферополь з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого правопорушника в протоколі.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує що ОСОБА_1 згідно протоколу провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2600 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5200 гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 337/4540/13-п
Провадження № 3/337/1032/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ДСС - оператором, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2013 року о 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1 переходив проїзну частину проти будинку № 17-а по вул. Запорізького козацтва у м. Запоріжжі у невстановленому місці та став учасником ДТП, а саме на нього було скоєно наїзд автомобіля НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 Свлїми діями ОСОБА_1 порушив п.4.7, п. 4.8, п. 4.11 ПДР.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб та пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтпверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження та сукупністю даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 337/1444/13-п
Провадження № 3/337/379/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2013 року о 11-20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102» державний номер 49359НЕ по вул. Іванова в районі електроопори № 23 у м. Запоріжжя, при здійсненні повороту ліворуч не впевнився в безпеці, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою дорожньо-транспортної пригоди, та сукупністю даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 337/843/13-п
Провадження № 3/337/242/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів б. 19-а кв. 97,

за ст.154 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

14.02.2013 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який, як вказано в протоколі 05.11.2012 року о 12-20 год. знаходячись за адресою: вул. Ентузіастів, 19-А, здійснював вигул собаки по кличці Дора на повідку, однак без наморднику у громадському місці, яка гр. ОСОБА_2, що проходив мимо здійснила перекус правої кісті руки, що згідно висновку СМЕ № 2990 від 11.01.2013 року є легким тілесним ушкодженням.

Постановою слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 16.01.2013 року за фактом спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень закрито кримінальне провадження та 14.02.2013 року матеріал надійшов до суду.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справа була призначена до розгляду на 19.02.2013 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки правопорушення за ст. 154 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 було скоєно 05.11.2012 року, кримінальне провадження закрито 14.02.2013 року, а згідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи, або закриття справи але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття. Враховуючи те, що, матеріал про адміністративне правопорушення призначений до розгляду на 19.02.2013 року, суд вважає, що на момент розгляду матеріалу минув місячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративну відповідальність підлягає закриттю.

Керуючись: ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 221,283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 154 ч.2 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа №337/1208/13-п
Провадження № 3-в/337/4/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянув подання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, б. 27 кв. 36,

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2012 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 48 годин.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_1, він за викликами до інспекції не зявляється, за місцем проживання не проживає, ухиляється від відбування покарання.

Начальник Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в поданні ставить питання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови на підставі ст.. 304 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.

Згідно ст. 321-1 КпАП України постанова районного суду про застосування громадських робіт надсилається для виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарання.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підтвердження ухилення порушника ОСОБА_1 Хортицький РВ КВІ надав суду виклик до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 без підтвердження отримання даного виклику ОСОБА_1С.(реєстру повідомлень, поштового повідомлення та ін.) Крім того надано пояснення гр. ОСОБА_2, в яких він зазначає, що проживає за цією адресою разом з дружиною та дітьми, однак не зазначено прізвище, імя та по батькові дружини, дітей, за якою саме адресою він мешкає у поясненнях не зазначено. В поданні відсутні відомості про застосування заходів щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 (звернення до адресного столу, житлових органів та ін.)

Таким чином, належних доказів, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадський робіт суду не надано.

Керуючись: ст.ст. 221, 283, 284, 321-1, 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
19.04.2013 Справа № 337/2023/13-п
Провадження № 3/337/480/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: керівник ТОВ «Сучасні платіжні системи», мешкає: м. Київ, вул. Північна, буд. 54-а,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року при перевірці Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя ТОВ «Сучасні платіжні системи», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 3, (пр. Ювілейний, 27 прим.75) встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату суми збору за провадження торгівельної діяльності по строку 15.02.2013 року, що призвело до створення податкового боргу у сумі 240,00 гривень, який був погашений 25.02.2013 року, згідно акту перевірки від 21.03.2013 року №19/1510/38443636.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, актом перевірки від 21.03.2013 року №19/1510/38443636.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за: ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, що та обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк суми штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна