"25" грудня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Марченко М.В.
при секретарі - Дем'яненку В.В.
розглянувши подання заступника
начальника Дніпровського районного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції в м. Києві, Пігнастія А.О. про
вирішення питання, пов'язаного з
виконанням постанови стосовно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
02 жовтня 2012 року постановою
Дніпровського районного суду м. Києва
ОСОБА_2 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КпАП України та накладено на
нього адміністративне стягнення у
вигляді громадських робіт строком на
Заступник начальника Дніпровського
кримінально-виконавчої інспекції в
м.Києві звернувся до суду з поданням
про вирішення питання щодо виконання
постанови Дніпровського районного
суду м. Києва від 02.10.2012 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2
КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_2 за
місцем його проживання за адресою:
АДРЕСА_1, був направлений виклик про
явку до інспекції для ознайомлення з
порядком та умовами відбування
адміністративного стягнення, однак
останній до інспекції не з'явився,
після чого, 07.12.2012 року на адресу
інспекції повернувся рекомендований
лист в зв'язку з закінченням терміну
Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у
разі ухилення порушника від відбування
громадських робіт постановою судді не
відбутий строк громадських робіт може
бути замінено адміністративним
арештом з розрахунку один день арешту
за п'ять годин громадських робіт, але не
більш як на п'ятнадцять днів.
В судове засідання інспектор ВКВІ
Дніпровського району м. Києва, та
ОСОБА_2 не заявились, про день та час
розгляду справи повідомлялись
належним чином, причини неявку суду не
Суд дослідивши матеріали особової
справи, приходить до висновку, що
подання заступника начальника
Дніпровського районного відділу
кримінально-виконавчої інспекції в
м.Києві не підлягає задоволенню,
оскільки є передчасним.
Так відповідно до положення п.3.16.1
Наказу Державного Департаменту
України з питань виконання покарань №
35 від 25.02.2009 року, якщо після перевірки
за місцем проживання порушника
встановлено, що він за цією адресою не
проживає, місцеперебування його
невідоме, та наявні інші підстави що
унеможливлюють виконання постанови
суду, орган кримінально-виконавчої
інспекції вносить до суду подання щодо
вирішення питань пов'язаних з
виконанням постанови.
Із матеріалів особової справи ОСОБА_2
вбачається, що інспектором ВКВІ
Дніпровського району м.Києва на адресу
ОСОБА_2 був направлений рекомендований
лист про явку до інспекції для
ознайомлення з порядком та умовами
відбування адміністративного
стягнення, однак даний лист ОСОБА_2
отриманий не був, та був повернутий на
адресу інспекції у зв'язку з
закінченням терміну зберігання, що
свідчить про те, що останній не був
належним чином повідомленим про виклик
до ВКВІ Дніпровського району в м. Києві,
крім того, інспектором на виконання
п.3.16.1 Наказу Державного Департаменту
України з питань виконання покарань №
35 від 25.02.2009 року, так і не було
встановлено чи проживає останній за
вищевказаною адресою. А тому суд
приходить до висновку, що інспектором
ВКВІ не було вжито належних заходів для
виконання постанови Дніпровського
районного суду м. Києва від 02.10.2012 року,
в тому числі для належного
повідомлення ОСОБА_2 про ознайомлення з
порядком та умовами виконання
адміністративного стягнення.
В матеріалах особової справи відсутні
дані, які б обґрунтовано свідчили про
умисне ухилення порушника від
відбування громадських робіт та
неможливість органу на якого покладено
обов'язок виконання постанови суду,
повідомити належним чином про виклик
до Дніпровського районного відділу
кримінально-виконавчої інспекції в м.
За таких обставин, матеріали особової
справи підлягають поверненню до
Дніпровського районного відділу
кримінально-виконавчої інспекції в м.
Києві для належного виконання
постанови Дніпровського районного
суду м. Києва від 02.10.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.
321-4 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання заступника
начальника Дніпровського районного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції в м. Києві, Пігнастія А.О. про
вирішення питання, пов'язаного з
виконанням постанови Дніпровського
районного суду м. Києва від 02.жовтня 2012
року, стосовно ОСОБА_2 - відмовити.
Суддя: