overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів працює приватним підприємцем, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.11.2013 року в м. Харків о 10.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі д.з.
НОМЕР_2 по пр-ту Московський з ознаками на стан алкогольного сп*яніння. Водій в присутності двох свідків відмовився від освідоцтва у наркоцентрі, від продуття алкотестеру також.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав та вимагав призначення громадських робіт, оскільки співробітники ДАІ йому пообіцяли призначення даного виду адміністративного стягнення.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п.п. 2.9, 2.5, Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.246, 248 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,і.н. НОМЕР_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,і.н. НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34
/тридцять чотири/грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

30 жовтня 2013 року біля 17.45 години в м.
Харків по вул. Петровського, буд. 33-А,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем не вибрав безпечної відстані до автомобіля
НОМЕР_1, який зупинився попереду, допустив з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час, місце та дату слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 425 /чотириста двадцять п`ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34
/тридцять чотири/грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює головним конструктором-директром ДП
«ХАКБ» ,проживає в АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи головним конструктором-директром ДП «ХАКБ», що розташоване за адресою: м.Харків, вул..Сумська, б. 132, вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 р. на суму 6794 грн., за ІV квартал 2012 р. на суму 59430 грн..

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу
України,-

встановив:

19.11. 2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1 за ст.. 483 ч.1 МК України .

26.11.2013 року в судовому засіданні встановлено, що даний адміністративний матеріал до суду був направлений помилково у зв*язку з тим, що в справі відсутній оригінал вказаного протоколу, а лише належним чином завірена його копія, що позбавляє суд можливості розгляду даного протоколу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу до Харківської митниці для усунення зазначених недоліків та приведення адміністративного матеріалу та протоколу до відповідності вимогам МК
України.

Керуючись ст. ст. 494, 527, 528 МК
України, суд, -

постановив:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.. 483 ч.1 МУ
України , направити до Харківської митниці Міністерства доходів і зборів
України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

04 листопада 2013 року о 17.20 годині по вул.
Бєлгородське шосе, 2 в м. Харкові ,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 217130, д.н.
НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з попереду стоячим автомобілем Нісан Альмера, д.н. НОМЕР_2, після поштовху другий зіткнувся з попереду стоячим автомобілем КIA RIO, д.н.
НОМЕР_4, чим заподіяв матеріальні збитки двум останнім автомобілям.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_3, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 34 /тридцять чотири/грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

04 листопада 2013 року о 18.30 годині в м.
Харків , ОСОБА_1 керуючи автомобілем
VOLKSWAGEN д.н. НОМЕР_2 біля будинку №18 по майдану Конституції, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з авомобілем BMW X6 д.н. НОМЕР_3. Внаслідок
ДТП заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями , фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 /тридцять чотири/грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

06 листопада 2013 року о 16.25 годині ОСОБА_1, керувавши автомобілем Лексус д.н.
НОМЕР_1 по пр-ту Ак. Проскури в м. Харків, не обрала безпечну швидкість руху та небезпечний боковий інтервал, здійснила наїзд на автомобіль
Фольксваген д.н. НОМЕР_2, чим причинила матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання з'явилась. Вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями , фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. п. 12.1,13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_3, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 34 /тридцять чотири/грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2013 року о 15 год. 45 хв. за місцем мешкання вчинив сварку, в ході якої спричинив тілесні ушкодження своїй невістці ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до постанови слідчого СВ
Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 14.11.2013 року, кримінальне провадження №0005005 від 23.09.2013 року за заявою ОСОБА_2 закрито, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Матеріали направлені в ДІМ для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 125 КК
України винесена 14 листопада 2013 року, однак враховуючи, що на час розгляду справи місячний строк накладання адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1940 року народження - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Л.І.Золотарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Алжиру, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.11.2013 р. о 13:40 год. керуючи автомобілем
ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1, по пр-ту Перемоги 77, в м. Харкові в стані наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, а також від підпису та пояснення в протоколі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто, керування транспортним засобом водієм у стані алкогольного або наркотичного сп"яніння.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п.п. 2.9. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.246, 248 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34
/тридцять чотири/грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, працюючого у фірмі «Эмплоер», ІПН
НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2013 року о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Skoda Fabia» д.н.
НОМЕР_2 на перехресті вул. Чкалова - вул.
Академіка Проскури в м. Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1
(надати дорогу), та допустив зіткнення з автомобілем «AUDI» д/н НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, завдавши матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія
ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2013, схемою до протоколу огляду місця
ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 1979 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Справа№ 2018/3-7458/11
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
"25" грудня 2013 р. Суддя Київського районного суду Зуб Г.А., розглянувши заяву Харківської митниці Міндоходів про визначення долі затриманого предмету правопорушення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 352 МК
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2011 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 352 МК України та накладено стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил: ікра червона вагою 10 кг, загальною вартістю 4500 гривень.
Відповідно до протоколу про 16.12.2011 року у ОСОБА_1 вилучено ікру червону, вагою 10 кг, вартістю 4500 гривень та відро пластмасове біле, квадратної форми, вартістю 10 гривень.
Постановою суду за результатами розгляду матеріалу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 вирішено питання лише щодо конфіскації ікри.
Проаналізувавши викладене та керуючись санкцією ст. 352 МК України, суд приходить до висновку про необхідність конфіскації відра з пластмасовою кришкою, квадратної форми, білого кольору, вартістю 10 гривень, вилученого у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил
Керуючись ст. 352 МК України (в редакції 2002 року), -
Конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил, а саме відро з пластмасовою кришкою, квадратної форми, білого кольору, вартістю 10 гривень, вилучене у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил
Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали за заявою
Харківської митниці Міндоходів про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови суду,-

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2013 року, ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170, 00 грн. з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: цигарки „Прима ностальгія класік" виробництва Росія з фільтром у кількості 25 пачок, загальною вартістю 170 грн. 00 коп., що знаходяться на складі
Харківської митниці Міндоходів.

23.12.2013 р. Харківська митниця
Міндоходів звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови суду, посилаючись на те, що виконавче провадження з примусового виконання рішення в частині штрафу не було відкрито у зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного коду порушника. На даний час митницею вказаний код отримано, але строк пред'явлення постанови до виконання сплив.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, Харківська митниця
Міндоходів з поважних причин не мала можливість вчасно пред'явити постанову до виконання, у зв'язку з чим строк звернення до виконання вказаної постанови суду підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП
України, ст. 24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Харківській митниці
Міндоходів строк пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2013 р. у відношенні ОСОБА_1, визнаного винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170, 00 грн. з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: цигарки „Прима ностальгія класік" виробництва Росія з фільтром у кількості 25 пачок, загальною вартістю 170 грн. 00 коп., що знаходяться на складі
Харківської митниці Міндоходів.

Суддя -