ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 3/425/447/13 425/1505/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул.. Чкалова, 15-а/22, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 04.04.2013 року о 11-45 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Східній, керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не надав перевагу у русі автомобілю, якій рухався по головній дорозі по вул. Заводській, змусивши водія аварійно гальмувати та змінити рух транспортного засобу, уникаючи ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 04.04.2013 року він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Східній м. Рубіжне, при повороті на головну дорогу - вул. Заводську, він побачив, що на відстані 500 метрів від перехрестя рухався автомобіль світлого кольору. ОСОБА_1 виконав поворот на головну дорогу, після чого у дзеркало побачив автомобіль ВАЗ д/н 0400 із увімкненими проблисковими маячками. Автомобіль ВАЗ наблизився до перехрестя дуже швидко, тому напевно він рухався із перевищенням швидкості, в результаті чого автомобіль ВАЗ створив аварійну ситуацію.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.04.2013 року він патрулював на автомобілі ВАЗ 2107, автомобіль рухався по головній дорозі вул. Заводській зі сторони залізничного вокзалу у напрямку м. Сєвєродонецьк. На перехресті вул. Заводська та вул. Східна, здійснюючи лівий поворот із другорядної дороги вул. Восточній, на головну дорогу вул. Заводську виїхав автомобіль НОМЕР_1, який створив аварійну ситуацію для автомобіля ВАЗ 2107, який змушений був аварійно гальмувати та змінювати напрямок руху.

Згідно ст.. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2013 року серія АГ2 № 8573119, яким зафіксовано факт створення ОСОБА_1 ДТП аварійної ситуації;

- рапортами ІДПС ВДАІ м. Рубіжне від 22.04.2013 року та від 23.04.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_3.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, враховуючи той факт, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є вдівцем та на утриманні має неповнолітню дитину, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22, 284, 285 КУпАП України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Цецора