ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Трифоновій О.І., за участю представника правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТДРУ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, 02.03.2013 року о 11 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по внутридворовій дорозі, біля будинку 10 по вулиці Варганова в Жовтневому район м. Маріуполя, виїжджаючи з двору не був уважним, не переконався в безпеці руху, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по вулиці Варганова та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак 44352ЕН, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 2.3 б, 10.2, ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали|одержував| механічні пошкодження|ушкодження|, розмір заподіяної|спричиняти| шкоди встановлюється.

В день розгляду справи, до суду правопорушник, не з`явився, хоча був своєчасно та в установленому законом порядку повідомлений про час розгляду адміністративних матеріалів.

Представник правопорушника у судовому засіданні заперечував провину ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 02.03.2013 року о 11-30 годин він керував технічно справним автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак 44352ЕН, рухаючись по вулиці Варганова у напрямку проспекта Металургів зі швидкістю 20 км/годину, відїхавши від магазину АБВ-Техніка, несподівано у правий бік автомобіля вдарив автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, який виїжджав з двору будинку № 10 по вулиці Варганова в Жовтневому район м. Маріуполя.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, судом було оглянуто письмові докази: схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фототаблицю, крім того протокол про адміністративне правопорушення Серія АА2 №636389 від 03.03.2013 року, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, висновки щодо результатів медичного огляду учасників ДТП.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником ДАІ не було допущено неповноту чи необєктивність у оцінюванні дій учасників ДТП.

Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені в Протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди узгоджуються з даними, закладеними в схемі наслідків ДТП, складеній інспектором ДАІ на місці пригоди, в якій ОСОБА_3 був винним у скоєнні ДТП, про що свідчать матеріали справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у власність держави.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова