Справа № 580/329/13-п
Номер провадження 3/580/128/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінстративне правопорушення, в якому зазначено, що 18 січня 2013 р. о 21 год. на перехресті вулиць Будильська та Кутузова в м. Лебедині Сумської області він керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив той факт, що він керував автомобліем у стані алкогольного сп'яніння, зазначивши, що він зупинився на вимогу інспектора ДАІ і відразу погодився на запропоновану ним пропозицію поїхати на медичне освідчення. Пізніше вияснилося, що їхати потрібно до лікарні в м. Суми. На прохання поїхати до лікарні в м. Лебедин інспектори не реагували, крім того вже було близько десятої години вечора. При виїзді з м. Лебедин він відмовився продовжувати рух до м. Суми і інспектором був складений протокол, другий примірник якого йому вручений не був, в якості понятих були запрошені таксист та заправщик з АЗС, тобто вони взагалі не бачили як він керував автомобілем.

Свідки, пояснення яких долучені до матеріалів справи, які б могли підтвердити чи спростувати те, що ОСОБА_1 18.01.13 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння чи відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, в судове засідання не зявилися, хоча про час дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Також в протоколі наявні виправлення, а саме виправлено імя притягнутого, та помітне те, що частина статті за якою притягується ОСОБА_1 була поставлена пізніше.

Крім того були встановлені порушення Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в частині направлення ОСОБА_1 до найближчого закладу.

Також встановлено, що після підписання протоколу свідками та особою, що притягується до адміністративної відповіданьності до нього були внесені зміни стосовно імені ОСОБА_1 та частини статті 130 КУпАП.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши притягнутого, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження у справі ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП припинити, а справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не було доведено, що 18.01.13 року він керував транспортним засобом в стані спяніння чи відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння,

Тому, керуючись п.1 ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сергійовичапо ч. 1 ст. 130 КпАП України припинити а справу закрити в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2