АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/345/13
Головуючий в І інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
м. Херсон

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області Червоненко
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Дніпровського
районного суду м. Херсона від 25
листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Херсона,

громадянку України, не працюючу,
мешканку

АДРЕСА_1 -

піддано адміністративному стягненню
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
шість місяців.

За рішенням суду ОСОБА_1
визнана винною в тому, що вона 27.08.2013
року о 14 год.30 хв. в м. Херсоні на вул.
Маяковського при керуванні
транспортним засобом - автомобілем
марки «КІА», державний номер НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом, в порушення
п.10.9 Правил дорожнього руху України, не
переконалась в безпечності свого
маневру і здійснила зіткнення з
автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний
номер НОМЕР_2, в результаті чого вказані
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

В апеляційній скарзі на
постанову суду ОСОБА_1 вказує на її
незаконність, вважаючи, що суд не мав
права розглядати справу у її
відсутність, належним чином не
повідомивши про час та місце розгляду
справи; неповно та однобічно дослідив
обставини, які мають істотне значення
для вирішення справи; а при накладенні
адміністративного стягнення не
врахував її особу та сімейний стан, що
поставило її родину у скрутне
матеріальне становище.

Просить постанову суду
скасувати, а провадження по справі
закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

При цьому, апелянт просить
поновити строк на оскарження постанови
суду, так як цей строк нею пропущений з
поважних причин, оскільки вона копію
постанови суду отримала 11.12.2013 року.

Вважаю, що апеляційне
провадження не може бути розпочате з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана
після закінчення цього строку,
повертається апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Із матеріалів справи
вбачається, що суд належним чином
повідомляв ОСОБА_1 про день, час та
місце розгляду справи, призначену на
25.11.2013 року. Проте, вручити конверт з
судовою повісткою працівник пошти не
зміг 20, 21, 22 листопада 2013 року.

(а.с.8).

Справа відносно ОСОБА_1
розглянута судом 25.11.2013 року без участі
правопорушниці, але в цей же день копія
постанови суду була направлена на її
адресу.

Постанова суду набрала
законної сили 06 серпня 2013 року.

В установлений законом
строк ОСОБА_1 постанову суду не
оскаржувала.

Проте, 19.12.2013 року ОСОБА_1
направила до суду апеляційну скаргу.

Посилання ОСОБА_1 на те, що
вона пропустила строк на оскарження з
причини отримання копії постанови суду
лише 11.12.2013 року не підтверджено нею
ніякими доказами і будь - яких інших
поважних причин пропуску
процесуального строку апелянтом не
наведено. Тому, апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає поверненню без
розгляду.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в
поновленні строку на оскарження
постанови Дніпровського районного
суду м. Херсона від 25 листопада 2013 року
по справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Дніпровського районного
суду м. Херсона від 25.11.2013 року по справі
про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду і
повернути апелянту.

Постанова набирає законної
сили негайно після її винесення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
В.Я. Червоненко