ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5983/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши матеріали, що надійшли від ІВЗС РДПС Дарницького РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2013 року о 14год. 30хв., ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Міській, 2А керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху на 53 км, а саме рухався зі швидкістю 113 км/год, Швидкість вимірювалася приладом "Візир" № 0810723, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 двічі в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Відповіно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою

відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП , стягнення за адміністративне правопорушення

накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 34 КУпАП , обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 на день скоєння правопорушення не досяг повноліття, що є пом"якшуючою обставиною при застосуванні адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст. 241 КУпАП , за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 241 КУпАП та обмежитися попередженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 241 33, 34, 122 ч.3 , ст.ст. 283-285, 300, 307, 308 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови надіслати правопорушнику для відом у.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК