Справа № 397/2558/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської
області Отян О.В., розглянувши
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
українця, громадянина України,
одруженого, ідентифікаційний № НОМЕР_1,
голови ФГ «Снісаренка», раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 державним інспектором
праці у Олександрівському районі
ОСОБА_2 зібрані матеріали про
притягнення його до адміністративної
відповідальності та складено протокол
на підставі Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
оскільки він являючись головою ФГ
«Снісаренка», вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.
41КУпАП, а саме:

1) п. 1 трудового договору сезонного
працівника передбачає, що договір є
строковим на період виконання
сільськогосподарських робіт з
неповним робочим днем та неповним
робочим тижнем, а п. 4 цього ж договору
передбачає час виконання робіт з 08:00 до
17:00 години, в тому числі обідня перерва
з 12:00 до 13: 00 години. Тобто, пункти
суперечать один одному, що
унеможливлює робочий час працівників.
До того ж, в порушення вимог ст.. 29 КЗпП
України трудовим договором не
передбачено, яку саме роботу буде
виконувати працівник.

2). В порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону
України « Про оплату праці» та наказу
Державного комітету статистики
України № 489 від 05.12.2008 року «Про
затвердження типових форм первинної
облікової документації зі статистики
праці» у табелі обліку робочого часу 10
жовтня 2013 року у працівників ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, та 11 жовтня 2013 року у
вищезазначених працівників та у
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 жодних позначень. У
листопаді 2013 року у ОСОБА_13, ОСОБА_3,
ОСОБА_14 позначки « - », які не вказують
на причину відсутності працівників.

3). В порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП
України та ст. 21 Закону України «Про
відпустки» бухгалтеру ОСОБА_15,
завідуючій складом ОСОБА_16,
завідуючому складом ОСОБА_17, бригадиру
тракторної бригади ОСОБА_18, інженеру
ОСОБА_19, відповідно до наказу № 3-ко від
28.11.2013 року, надано щорічну відпустку на
29 календарних днів з 01.12.2013 року.
Сторожам господарства ОСОБА_9, ОСОБА_20 -
на 24 календарні дні з 01.12.2013 року.
Слюсарю ОСОБА_21, обліковцю ОСОБА_22 – на
26 календарних днів з 01.12.2013 року.
Виплата заробітної плати за час
щорічної відпустки переліченим
працівникам проведена згідно
платіжної відомості від 02.12.2013 року.

4). В порушення вимог ст. 116 КЗпП України,
остаточні розрахунки зі звільненими
працівниками проводяться у день
виплати заробітної плати. Так,
працівник ОСОБА_23, звільнений 14.10.2013
року за власним бажанням, при цьому
остаточні розрахунки з ним проведено,
згідно платіжної відомості № 91 від
05.11.2013 року. З працівниками ОСОБА_24,
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_6,
які звільнені 14.11.2013 року остаточні
розрахунки проведено згідно платіжної
відомості від 15.11.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вчиненні даного правопорушення
визнав, зазначив, що буде намагатися не
допускати вчинення подібних
правопорушень в подальшому.

Заслухавши правопорушника, вивчивши
матеріали справи, суд вважає , що в діях
ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ст. 41
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, але враховуючи те що
негативних наслідків від вчинених
правопорушень не настало, вважає за
можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення
та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 284, ст. 22 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та
звільнити його від адміністративної
відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення, обмежившись
усним зауваженням, справу провадженням
закрити.

На постанову суду протягом десяти днів
з дня її винесення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили «____»
____________2014 року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у
справі № 397/2558/13-п.

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області

ОСОБА_27