overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/985/2013 441/2293/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області - Яворська Н.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУМВС України у Львівській області ВДАІ Городоцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 року близько 03 год. 10 хв. в м. Городок по вул. Перемишльській, 3 гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Рено 14" н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 08.11.2013 року №603, виданого Городоцькою центральною районною лікарнею, ОСОБА_1 08.11.2013 року о 03 год. 20 хв., перебував в стані алкогольного сп"яніння. (а.с.7)

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, суду повідомив, що 08.11.2013 року о 03 год. 10 хв. в м. Городок по вул. Перемишльська, 3 керував автомобілем марки "Рено 14" н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 245,252,280 КУпАП , розглядаючи справу по суті, суд повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

З пояснень правопорушника ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду, вбачається , що ОСОБА_1, діяв в порушення вимог п.п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ21 № 313562 (а.с. 5)

З досліджених доказів суд приходить до висновку, що дане адміністративне правопорушення перебуває у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, дані про особу ОСОБА_1,який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, визнання вини.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", 283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. Штраф перерахувати на р/р 0076, ідентифікаційний код 37965536, одержувач платежу Держбюджет Городоцького р-ну, код установи банку - 825014, найменування установи банку - УДКСУ у Львівській обл.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн.41 коп. судового збору на р/р 0076, УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя / підпис /

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_2
336/2618/13-П Провадження 3/336/701/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2013 року о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 на вулиці Мікояна в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до тесту № 216, проведеному 24.03.2013 року о 09 годині 24 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні 08.04.2013 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має можливості сплатити штраф, не працює, є студентом, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 209626 від 24.03.2013 року, тестом № 216, проведеним 24.03.2013 року о 09 годині 24 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, потребує керування транспортним засобом, не має можливості сплатити штраф, є студентом, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
3/441/1112/2013 441/2580/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2013 року близько 23 години на автодорозі Львів-Шегині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген номерний знак DD LY 11, не врахував швидкості руху, дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив зїзд в кювет, чим завдав своєму автомобілю технічних пошкоджень.

ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що 21.12.2013 року близько 23 години на автодорозі Львів-Шегині керуючи автомобілем Фольксваген номерний знак DD LY 11, рухаючись в напрямку м. Шегині, не врахував швидкості руху, дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив зїзд в кювет, чим завдав своєму автомобілю технічних пошкоджень. Потерпілих немає, медичної допомоги не потребує. Свою вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст. 245,252,280 КУпАП , розглядаючи справу по суті, суд повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

З пояснень ОСОБА_1, Протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 319772 від 21.12.2013 р. та доданої схеми ДТП (а.с. 3,4) вбачається, що 21.12.2013 року близько 23 години на автодорозі Львів-Шегині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген номерний знак DD LY 11, не врахував швидкості руху, дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості руху внаслідок чого здійснив зїзд в кювет, чим завдав своєму автомобілю технічних пошкоджень.

Суддя приходить до висновку, що дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 п. 12.1; 12.3 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує, дані про особу правопорушника, щире каяття, визнання вини.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВЛЯЮ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. Штраф перерахувати на р/р 0076, ідентифікаційний код 37965536, одержувач платежу Держбюджет Городоцького р-ну, код установи банку - 825014, найменування установи банку - УДКСУ у Львівській обл.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору на р/р 0076, УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №3/359/1053/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

02 березня 2013 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Opel», номерний знак НОМЕР_2, рухався в м. Калинівка в Вінницькій області по вул. Воззєднання. При цьому в порушення п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4);

- довідкою начальника ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с.7).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення щиро розкаявся. Відомості, які б свідчили про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності в матеріалах справи, відсутні. Це позитивно характеризує його особу як правопорушника.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2720 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: С.С. Чирка
Cправа №3/359/108/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грома-дянина Росії, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 шосе, 38 корп.1 кв.32, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КпАП України,

встановив:

13 листопада 2012 року при перевірці додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування у ТОВ «Пральний комплекс», було виявлено, що директор ОСОБА_1 порушує законодавство про працю. А саме, на підприємстві, заробітна плата працівникам виплачується з недотриманням строків та дат виплати, фактично один раз на місяць, замість двох.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, його вина також підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- актом перевірки №10-15-115/77 (а.с.2-4);

- приписом № 10-15-115/77-73 (а.с.5).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного право-порушення.

Своїми діями, які виявилися у порушенні законодавства про працю, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч.1 ст.41 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушенні. Крім того, відомості які б свідчили про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності відсутні.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.

Тому, керуючись ст.ст.23, 33, ч.1 ст.41 та 283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка

Постанова набрала чинності "___"________ 2013р.
Справа № 359/8121/13-п
Провадження № 3/359/2563/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Konigsberger Gabriele), 12.12.1989р.нар., уродж.: ОСОБА_1, прож.: ОСОБА_1, м. Клагенфурт, вул. Возерсе Ріеденхофгассе, буд. № 15 (Klagenfurt am Worthersce Riedenhofgasse 15),

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2013 року о 23 год. 20 хв. в м. Бориспіль, по вулиці К. Шлях, 2/2-Д, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом (автомобілем) «Фіат Пунто», д.н.з. К-955ЕS, не обрала безпечного інтервалу руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілями «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, «Рено», д.н.з. 889 27 АВ, що належить ОСОБА_4, «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, які були припарковані на парковці, чим порушила п.2.3 б), 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_2 до суду не з явилася.

Її вина підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, на користь держави (Одержувач: УДКСУ у Київській області, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0004).

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя
Справа № 359/7269/13-п
Провадження № 3/359/2273/2013
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, працюючого менеджером на ТОВ Орлаш Транс, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії МЕ 181158 виданий 21.01.2003 року Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

19.06.2013 р., близько о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. Броварській керуючи автомобілем HUNDAY д.н.з. АА 3113МА не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по переду. Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився та визнав вину у скоєному правопорушенні, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобілів, повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 082910 від 19.06.2013 року (а.с.2), схемою наслідків ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5).

З урахуванням викладеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень), з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДКСУ в Київській області, , КБК: 21081300, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 359/7275/13-п
Провадження № 3/359/2278/2013
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Нова Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ Ліком ОСОБА_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою Чернігівська область, Бобровицький район, вул. Леніна 25 а, паспорт серії НМ 211571 виданий Бобровицьким РВ ГУ МВС України в Чернігівській області 25.05.2005 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

27.06.2013 року близько о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 43, не дотримавшись безпечної дистанції руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився та визнав вину у скоєному правопорушенні, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 072438 від 27.06.2013 року (а.с.2), схемою наслідків ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4) та ОСОБА_4 (а.с.5).

З урахуванням викладеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень), з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДКСУ в Київській області, ,КБК: 21081300, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.В.Яковлєва