overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/652/13-п
Провадження № 3/715/279/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., при секретарі судового засідання Ткач О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецької област, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2013 року близько 18 год. 30 хв. вчинила словесну суперечку із своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої виганяла його з дому, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоровю. ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнала та пояснила суду, що її співмешканець повернувся додому в нетверезому стані та почав погрожувати їй та дочці. Вона кричала на ОСОБА_2, але не виражалась нецензурною лайкою.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 вчинила словесну суперечку із своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою та виганяла його з дому.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 погрожувала його отруїти та вбити та виганяла його з дому.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її батько повернувся додому в нетверезому стані і почав погрожувати їй та матері. Особисто вона не чула як її мати ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи поведінку потерпілого, ступінь суспільної шкідливості та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП закрити у звязку з малозначністю правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 715/807/13-п
Провадження № 3/715/345/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2013 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

01.04.2013 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ст. 173 на ч.1 ст. 173 КУпАП так як відповідальність за дії вчинені ОСОБА_1 згідно протоколу серії ЧВ № 038521 передбачена ч.1 ст. 173 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у вчиненому останнім є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, позитивну характеристику по місцю проживання, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні в доход держави.

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні в доход держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 715/859/13-п
Провадження № 3/715/368/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2013 року Територіальною державною інспекцією праці у Чернівецькій області за результатами перевірки діяльності голови Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_2 допущені порушення законодавства про працю, а саме: трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами, в табелі обліку робочого часу в Димківській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області 06.01.2012 року тривалість роботи напередодні святкового дня 7 січня не скорочена на 1 годину, при наданні відпусток працівникам Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за період з 01.01.2010 року по 04.04.2013 року працівники письмово не повідомлялись про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до початку відпустки, по Димківській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області виплата заробітної плати частково не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, тобто дні виплати авансу 12 числа та заробітної плати 27 числа якій передбачені умовами колективного договору на 2013 рік не дотримуються, заробітна плата працівникам Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за весь час щорічної відпустки виплачувалась за період з 01.01.2010 року по 04.04.2013 року при виплаті авансу 12 числа та 27 числа при виплаті заробітної плати, а не виплачувались не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

На підставі ч.1 ст. 41 КУпАП та керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмiрi 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 715/409/13-п
Провадження № 3/715/160/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 смт. Глибока

Глибоцький районний суду Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1 при здійсненні підприємницької діяльності в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області порушила вимоги законодавства про працю, а саме: не проінструктувала найманого працівника і не визначила йому робоче місце під розписку, за період роботи з 19 серпня 2010 року по 01 лютого 2013 року відповідну доплату за виконання кваліфікованої роботи не проводила, порушила порядок оплати праці за роботу у святкові і неробочі дні, порушила строки виплати заробітної плати, не сформувала тарифну сітку з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), при звільненні ОСОБА_2 розрахунок наданий у неповному обсязі, при звільненні не надала компенсацію за невикористану відпустку з 14 червня по 31 серпня 2012 року, не визначила трудовий розпорядок правилами внутрішнього трудового розпорядку, а також допустила інші порушення трудового законодавства. Вказаними дiями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 29, 50, 96, 115, 116, 117, 142 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та дала пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини майновий стан.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 157/1849/13-п
Провадження №3/157/987/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2013 року біля 14 год. ОСОБА_1 на вулиці с. Піщане Камінь-Каширського району безпідставно чіплявся до громадян, нецензурно їх обзивав, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 15 грудня 2013 року близько 14 год. в с. Піщане Камінь-Каширського району висловлювався нецензурною лайкою.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 038487 від 15 грудня 2013 року, на окремому аркуші, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативно характеризується, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченому санкцією статті 173 КпАП України, оскільки накладення стягнення у виді штрафу чи громадських робіт, передбачених названою статтею, буде недостатнім для виправлення порушника.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/1243/13-п
Провадження №3/157/768/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, майстра лісу, на утримання двоє дітей, 06 та 13 грудня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 та 13 грудня 2012 року ОСОБА_1 постановами судді Камінь-Каширського районного суду за вчинення відповідно 05 та 10 листопада 2012 року насильства в сімї, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

27 липня 2013 року біля 22 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами і не впускав до будинку дружину ОСОБА_2, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 27 липня 2013 року близько 22 год. вчинив сварку із дружиною.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена письмовими поясненнями на окремих аркушах ОСОБА_2, ОСОБА_3, офіційним попередженням про недопустимість насильства в сімї та постановами судді Камінь-Каширського районного суду від 06 та 13 грудня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативно характеризується, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт, виправних робіт чи адміністративного арешту немає, оскільки порушник на утримані має двоє дітей.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/1607/13-п
Провадження №3/157/858/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не працевлаштованого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2013 року близько 14 год. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем проживання, що по вул. Ковельська, 67/7, м. Каменя-Каширського, вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 листопада 2013 року вчинив сварку із дружиною.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 038387 від 07 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком по факту повідомлення ОСОБА_2 ЄО № 2610 від 06 листопада 2013 року та офіційним попередженням про недопустимість учинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, старше 55 років, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 362/2178/13-п
Провадження 3/362/916/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 6, м. Вінниця, працюючого водієм ТОВ Вінницьке АТП 10556, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

05 квітня 2013 року о 00 годині 10 хвилин на 27 км а/д Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом TUYSSEN державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію та інтервал під час виконання випередження та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по переду в суміжній смузі руху. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення № 061750 від 05.04.2013 року, протоколі огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнях свідків.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда