overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6340/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером КП «Міськзелентрест», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року при перевірці КП «Міськзелентрест», було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на землю по строку 30.03.13 року,30.04.13 року, 30.05.13 року,30.06.13 року, 30.07.13 року,30.08.13 року, фактично сплаченого 09.04.13 року,24.05.13 року, 28.05.13 року,30.07.13 року,22.08.13 року,11.09.13 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином.

Як вбачається з її письмових пояснень, з правопорушенням згодна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 364/1364/13-п
Провадження № 3/364/559/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року приблизно о 17:30 год у смт Володарка Київської області по вул. Зарічній неповнолітня ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння та розпивала спиртні напої, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, відповідно до ст. 24-1 КУпАП суд вважає необхідним застосувати до правопорушника захід впливу.

Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, захід впливу застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/942/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Маяковського,20 с. Тимченківка Машівського району Полтавської області, не працюючої, на утриманні двоє малолітніх дітей,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

03.07.2013 року о 21:00 год. в с.Селещина Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 керувала скутером Хонда без днз з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилася в присутності свідків, чим порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 551975 та письмоими поясненнями порушника, викладеними в ньому; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; повідомленням начальника ВДАІ Машівського РВ ОСОБА_4

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують провину, та вважає необхідним застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Розяснити порушнику, що в разі ухилення від відбування адміністративного стягнення постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.М.Косик
Провадження № 3/520/4531/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «Маритайл», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №85 від 24 вересня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ «Маритайл» за адресою: м. Одеса, пр-т М. Жукова, буд. 4-Д, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушила п.138.1 п.138.2 п.138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №85 від 24 вересня 2013 року, актом перевірки №157/22-01/38018124 від 05 серпня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 120 (сто двадцять) гривеньна користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/6818/13-п
Провадження № 3/520/2658/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси В.О.Луняченко, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою директором ПВ БМП «Северный Берег»,що проживає за адресою: м.Одеса, пр.-т ак.Глушка,3 кв.7,за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛ :

09 квітня 2013 року при перевірці ПВ БМП «Северный Берег», було встановлено несвоєчасне подання його директором ОСОБА_1, платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 09.12.2011 року, фактично сплаченого 20.12.2012 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, повідомлялась належним чином.

Як вбачається з його письмових пояснень, вказане правопорушення вчинено у звязку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 притягнути до дміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Cуддя Луняченко В. О.
Дело № 520/4621/13-п
Производство № 3/520/1855/13
10.04.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.187ч.2 КоАП Украины
В суд поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.187ч.2 КоАП Украины.
Согласно представленных суду материалов в отношении ОСОБА_1 постановлением Киевского райсуда г.Одессы от 14.06.2012 года был установлен административный надзор по месту жительства сроком на 12 месяцев, а также установлены ограничения:
- запрещен выезд за пределы г.Одессы без разрешения органов МВД Украины;
- запрещено посещение баров, кафе, ресторанов и мест, где продаются спиртные напитки на разлив.
- запрещен выход из дома с 22 до 5 часов.
- обязанность регистрироваться в органах милиции 4 раза в месяц.
ОСОБА_1 надлежаще был ознакомлен с установленными ему судом правилами админнадзора.
Из материалов дела видно, что ОСОБА_1 18.03.2013 года Киевским районным судом г.Одессы привлекался к административной ответственности по ст.187ч.2 КоАП Украины.
15.03.2013 года в 11 часов ОСОБА_1 распивал спиртные напитки в баре Ингуз по пр-ту М.Жукова в г.Одессе, чем нарушил установленные в отношении него правила административного надзора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.187 ч.2 КоАП Украины.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.2, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 170 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Судья
Справа № 500/4517/13-п
Провадження № 3/500/1426/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником Фінансового управління Ізмаїльської районної державної адміністрації, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Фінансового управління Ізмаїльської районної державної адміністрації, у період з 01.01.2012 р. по 01.01.2013 р., згідно акту перевірки №15-03-011/0789 від 25.06.2013 р. порушила законодавство України ч.1 ст.19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, а саме: у державній організації не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Так, за 2012 р. у Фінансовому управлінні Ізмаїльської районної державної адміністрації середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу складала 13 осіб, інвалідність нікому не встановлена, але згідно нормативу повинно працювати 1 інвалід. Всупереч вимогам законодавства у Звіті про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік (форма №10-ПІ) не вказана кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених у фінансовому управлінні, чим порушила ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент що на момент надходження справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст.188-1, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, 249, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ч.2 ст.188-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
Провадження № 3/520/5908/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що є фізичною особою підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, у порушення вимог п.п.163.1.2.,163.1 ст.163, п.164.2 ст 164, п.167.1 ст.167, 168.1.2, п.168.1,п.п.168.4.1, п.п.168.4., п.168.4ст.168, п а 171.2 ст.171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями не сплачувала податок на доходи фізичних осіб, згідно акту перевірки від 10.10.2013 року № 515/17-01//74.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, надала заперечення до суду, згідно яких не визнала провину в адміністративному правопорушенні, надала до сулу рішення Головного управління Міндоходів в Одеській області по результатам розгляду первісної скарги від 05.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян,- тягне за собою попередження або накладання штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян субєктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ФОП ОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення, рішенням Головного управління Міндоходів в Одеській області по результатам розгляду первісної скарги від 05.12.2013 року, згідно якого скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Коваленко О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/749/13-п

Провадження 3/399/369/13

05.08.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського районного відділу управління Держтехногенбезпеки у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Поштова, буд. № 17, с. Павлиш Кіровоградської області, голови Павлиської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2013 року №11-22-042/0015 вбачається, що гр. ОСОБА_1, будучи головою Павлиської селищної ради, тобто посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, не подав до Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст. 188-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 520/644/13- п
Провадження № 3/520/411/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року,суддя Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2013 року о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, по місцю мешкання висловлювався в адресу доньки нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сімї психічного характеру. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 459/6026/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2013 р. близько 21 год. 00 хв., по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю братовою - ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв із квартири та чинив на неї психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник в суді вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 218194 від 06.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 , висновком за результатами розгляду заяви.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), тобто насильство в сім`ї - правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 3/641/574/2013 Справа № 641/1527/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2013 року о 13,00 год ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 111 по вул.. Ньютона в м. Харкові здійснював торгівлю палива, а саме бензину без належних документів та дозволу на відповідний вид діяльності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2013 року;

- поясненнями.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, вважаю можливим призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації товару.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб с моменту її проголошення.

Суддя- ОСОБА_2