overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/8358/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Харків, вул.. Самарканська,39

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання, призначене на 20 вересня 2013 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 27.09. 2013 року .

Зазначена постанова Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП України повернути до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - ОСОБА_2
Дело № 520/9851/13-п
Производство № 3/520/3638/13
01.08.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.187ч.2 КоАП Украины
В суд поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.187ч.2 КоАП Украины.
Согласно представленных суду материалов видно, что в отношении ОСОБА_1 постановлением Киевского райсуда г.Одессы от 22.01.2013 года был продлен административный надзор по месту жительства сроком на 6 месяцев, а также установлены ограничения:
- запрещен выезд за пределы г.Одессы без разрешения органов МВД Украины;
- запрещено посещение баров, кафе, ресторанов и мест, где продаются спиртные напитки на разлив.
- запрещен выход из дома (квартиры) с 22 до 5 часов.
- обязанность регистрироваться в органах милиции 2 раза в месяц.
ОСОБА_1 надлежаще был ознакомлен с установленными ему судом правилами админнадзора.
Из материалов дела видно, что ОСОБА_1 Киевским районным судом г.Одессы в течение года привлекался к административной ответственности по ст.187 КоАП Украины.
10.07.2013 года в 23 часа ОСОБА_1 отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил установленные в отношении него правила административного надзора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.187 ч.2 КоАП Украины.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.2, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 170 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 520/7255/13-п
Провадження № 3/520/2809/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є головою ліквідаційної комісії ТОВ «Меркурій КМ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №419 від 31 травня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ «Меркурій КМ»за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізії, 2, встановлено, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушила п.138.1 п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №419 від 31 травня 2013 року, актом перевірки №547/22-02/35928911 від 26 березня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 240/1151/13-п
Провадження № 3/240/410/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія ВВ152859 виданий Олександрівським РВ УМВС 18.02.1998 р., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 жовтня 2013 року о 19 год. 30 хв. у м. Краматорську Донецької області по вул. Орджонікідзе-Центральна керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від продуття трубки Контролю тверезостіта проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи, поштове повідомлення приєднано до справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих та самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів ОСОБА_3. УК/ОСОБА_3. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков
Справа №: 134/2193/13-п
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2013 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року о 10-40 год. в Крижопільському районі, на автодорозі Т -02-02, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при обгоні автомобіля "ГАЗ" перетнув суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху та змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 459/1276/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого електрослюсарем на шахті Червоноградській, проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2013 р. близько 02 год. 30 хв. будучи в гостях у свого колеги ОСОБА_2, 1982 року народження, перебуваючи в стані алькогольного спяніння, навмисно пошкодив вхідні двері за адресою: АДРЕСА_2, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушник в суді вину у вчиненому визнав, пояснив, що в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, вході якої пошкодив двері.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0199090 від 04.03.2013 р., поясненнями, висновком про результати розгляду звернень громадян від 28.02.2013 р., що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 3/240/305/13
Справа № 240/891/13-п
П О С Т А Н О В А
10 вересня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 18 квітня 1979 року у селі Колони Добропільського району Донецької області, мешкає у м. Білозерське Добропільского району Донецької області, по вул. 50 років Жовтня 20/4, працюючого гірником на шахті "Новодонецька",
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07 червня 2013 року о 21 годині 00 хв. ОСОБА_2. ловив рибу забороненим знаряддям (павук) в період нареста на водоймищі у с. Степанівка, Олександрівського району Донецької області. Зловив: 12 шт. карася загальною вагою 0,5 кг., чим порушив п. 3.15 правил аматорського та спортивного рибальства.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а на теперішній час вже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.
Тому, ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, провадження по справі закрити, павук кустарного виробництва 2*2м. вилучений у ОСОБА_2М знищити
Керуючись ст.ст. 33, 38 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі закрити.
Вилучений у ОСОБА_2 павук кустарного виробництва розміром 2*2м., який зберігається в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, прймальний акт 257 від 26 червня 2013 року знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Київ, Вернігора АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2013 року біля 18,30 час по вул.. Кірова,40 в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне направити їх для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2013 р., адміністративне правопорушення скоєне на території Червонозаводського району м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 459/166/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р. Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2012 року близько 00год. 30хв. за місцем свого проживання, будучи в стані алкогольного спяніння, безпідставно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чинив на неї психологічний тиск, тим самим чинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав .

Вважаю, що вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0191571 від 15.01.2013 р., рапортом оперативного чергового Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 14.12.2012р. за № 325, висновком по рапорту оперативного чергового Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 17.12.2012року, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/6215/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про адміністративне правопорушення
31 грудня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Львівської області, громадянина України, працюючого директором «Мавітен Крендеріс Системс » , проживаючого АДРЕСА_1 ,-

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 05.11.2013 р. о 08 год . 05 хв. в м.Києві на перехрестя вулиць глушкова та Чабалевича , виконуючи поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора , не дав дорогу автомобілю , який рухався в зустрічному напрямку , змусив його різко загальмувати , чим створив аварійну обстановку ,про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. .
Опитаний в суді порушник вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому, пояснив, що більше такого не допустить .
Його вина стверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 178660 від 05.11.2013 р .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.
Однак, враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, щире розкаяння порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП,

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя С. І. Мелешко
Справа №687/522/13-п
№3/687/193/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2013 року о 11.00 год. в с. Вільхівці Чемеровецького району на 6 км + 200 м автодороги Гусятин-Городок ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» з причіпом, перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії АГ2 № 454069 від 18.03.2013 року, складеним начальником ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та обставини

вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа №306/2326/13-п
Провадження №3/306/625/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувшисправу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, українця, гр-на України, і.н., -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2013 року біля 22.00 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №043147 від 28.08.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Л.Ф.ГАНЧАК