overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9016/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2013 року о 17:40 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по пров. Жовтневий 234, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці ока, бліде обличчя). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 538200 від 06.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, вказаними в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. (р/р 0002 , код класифікації доходів 21081300 , код за , отримувач платежу УДК м. Херсона, МФО 852010) (штраф ДАІ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (УДКСУ у м. Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 29.11.2013 року.

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

01.09.2013 року о 16 год. 00 хв. в Бердянському районі ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, держномер АР3668АІ, та, рухаючись із с. Полоузівка в напрямку с. Андрівка, відволікся від керування, внаслідок чого не впорався з керуванням та з'їхав з дороги і здійснив наїзд на опору ЛЕП № 70. В результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб та отримала тілесні ушкодження пасажир автомобіля ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який своїми діями ставить під загрозу життя та здоров'я людей, скоїв тяжке адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 156/305/13-п справа 3 156/303/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського РВУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, -

за ст.ст. 173,185 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП.

З протоколу серії ВН № 039684 від 25.02.2013 року вбачається, що 25.02.2013 року приблизно о 16 годині в смт.Іваничі по вул. Незалежності ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, біля приміщень суду та прокуратури виражався нецензурною лайкою, жестами показував непристойні речі, чим вчинив хуліганські дії.

З протоколу серії ВН № 039685 від 25.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 25.02.2013 року приблизно о 16 годині в смт. Іваничі по вул..Незалежності вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівнику міліції, що виразилася у відмові проїхати у райвідділ міліції після вчинення правопорушення, образі працівників міліції, шарпанні за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся ,обіцяв, що подібного більше не вчинить.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень , передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП. При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність - є щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність,- вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, який не працює, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 48 ( сорока восьми) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський
Справа № 541/479/13-п
Номер провадження 3/541/171/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої завідувачем ДНЗ № 11 "Теремок",

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2013 року при перевірці ДНЗ №11 "Теремок", завідувачем якого є ОСОБА_1, виявлено порушення законодавства про працю, а саме встановлено: при звільненні ОСОБА_2 18.02.2013 року не виплачені розрахункові кошти в день звільнення; не проведена оплата в подвійному розмірі за роботу у святкові дні сторожам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за січень 2013 року, чим ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом №16-05-24/22 від 19.02.2013 року, копією довідки з ЄДРПОУ, копією наказу від 17.08.2010 року про призначення ОСОБА_1 на посаду завідуючої ДНЗ №11 "Теремок", копією наказу від 18.02.2013 року про звільнення ОСОБА_2, копією особового рахунку ОСОБА_2, копією графіку роботи сторожів, копією табеля обліку робочого часу за січень 2013 року , копією розрахунково - платіжної відомості за січень 2013 року, копією акту перевірки №16-05-24/31 від 19.02.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 41, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0012, , код вид платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 159/1388/13-п
Провадження № 3/159/583/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковель, вул. Космонавтів, 52, працюючої барменом в кафе Порт, паспорт серії АС № 099951, виданий 23.08.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області,

передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дитини, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без поважних причин пропускає заняття в ПТУ-5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, запевнила, що в подальшому буде більш суворо контролювати та виховувати свого сина.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: поданням дирекції ПТУ-5 № 101 від 20 лютого 2013 року, копією паспорта ОСОБА_1, довідкою РЖКП-1 м. Ковеля про склад сімї ОСОБА_1 № 371 від 06.07.2012 року, характеристикою РЖКП-1 м. Ковеля на ОСОБА_1 № 825 від 11 березня 2013 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 березня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 361/7474/13-п
Провадження № 3/361/2190/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

12 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2013 року приблизно о 06 годині ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубими нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження щодо припинення своїх дій не реагував, чим вчинив насильство в сімї морального та психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно 15 травня 2013 року близько 06 години в АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних стосунків ображав свого батька нецензурними словами на підвищених тонах. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не заподіяв.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0005692 від 14.05.2013 року, висновком по рапорту помічника оперативного чергового Броварського МВ від 16.05.2013 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, по місцю проживання характеризується негативно, на утриманні дітей не має, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1732 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 142/1973/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.11.2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Сад України», розташованого по вул. Садова, 1 с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

6 листопада 2013 року начальником відділу податкового аудиту Крижопільської ОДПІ у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, яким встановлено, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Сад України», код 00414316, вул. Садова,1, с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, встановлено ведення податкового обліку з порушеннями, а саме заниження сум ПДВ по спеціальній декларації на загальну суму 95346 грн., в тому числі за липень 2011 року на суму 40596 гривень, вересень 2011 року на 36667 гривень, липень 2011 року на18083 гривень, а також занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету на 117298 гривень, в тому числі за вересень 2011 року 14324 гривень, жовтень 2012 року 8333 гривень, листопад 2012 року 31371 гривень, грудень 2012 року 63270 гривень, чим порушили п. 187,1 ст. 187, п. 185,1 ст. 185, п. 189,1 п. 189,9 ст.189, п. 198,1 п,198,2 п. 198,3 п. 198,5 ст. 198, п. 201,6 п. 209,15,2 ст.209 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2577-VI.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід закрити, оскільки на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, минуло більше трьох місяців.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Справа № 636/5517/13-п

Провадження № 3/636/1348/13

17 грудня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1631 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, головного бухгалтера ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2013 року уповноваженою на те посадовою особою Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області при перевірці ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», юридична адреса: смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області, вул. Леніна, 1, з боку головного бухгалтера ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено екологічний податок у сумі 6292,46 грн., чим порушені вимоги п. 243.1 ст. 243, п. 246.2 ст. 246 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизована його суть, до матеріалів справи не наданий процесуальний документ - постанова суду про те, що ОСОБА_1 протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, у підтвердження кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП повторності, що унеможливлює розгляд справи по суті, враховуючи ту обставину, що справу суд розглядає в межах протоколу про адміністративне правопорушення та зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1631 КУпАП до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення. За таких обставин, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 636/5517/13-п, № 3/636/1348/13 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар