АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 33/2690/1657/2013 Суддя суду 1
інстанції Войтенко Т.В. Категорія : ч.1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року суддя судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва Мороз І.М., за
участі представника Державної
податкової інспекції у Подільському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
Мельника А.А., розглянувши апеляційну
скаргу ДПІ у Подільському районі ГУ
Міндоходів м. Києва на постанову судді
Подільського районного суду м. Києва
від 25 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Подільського
районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013
року, провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_5 за ст. 163-1
КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю
події та складу адміністративного
правопорушення.

Згідно постанови суду першої
інстанції, відносно ОСОБА_5 21 серпня 2013
року за результатами документальної
позапланової виїзної перевірки з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з
ТОВ «Онимпекс» за період з 01 червня 2012
року по 31 серпня 2012 року ТОВ «Долина
мрій», директором якого є ОСОБА_5,
головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу
перевірок платників податків
управління податкового аудиту ДПІ у
Подільському районі м.Києва Артющенко
С.І. складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1ст. 163-1 КУпАП. Згідно акту
про результати документальної
позапланової виїзної перевірки від 21
серпня 2013 року встановлено заниження
податку на додану вартість ТОВ «Долина
Мрій» на загальну суму 438804 грн., а саме:
за червень 2012 року - 96 047 грн., за липень
2012 року на 115 134 грн., за серпень 2012 року
на 227 623 грн. Також встановлено
заниження податку на прибуток на
загальну суму 462 812 грн. - за II квартал 2012
року на суму 102917 гри., за III квартал 2012
року на суму -359895 грн., податку на
додану вартість на загальну суму 438804,60
грн. : за червень 2012 року на 96047,00 грн., за
липень 2012 року на 115134,00 грн., за серпень
2012 року на 227623 грн.

Враховуючи, що податкові
рішення-повідомлення за наслідками
цієї перевірки є остаточно
неузгодженими, суд дійшов до висновку
про відсутність події правопорушення.

В апеляційній скарзі ДПІ у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві просить скасувати постанову суду
та направити справу для продовження
розгляду по суті, посилаючись на
незаконність постанови суду та
доведеність вчиненого ОСОБА_5
правопорушення.

Вислухавши при апеляційному перегляді
пояснення представника апелянта, який
підтримав вимоги та доводи скарги,
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
необхідно вирішити питання щодо
правильності складення протоколу,
інших матеріалів справи про
адміністративне правопорушення та чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали.

Проте, при підготовці до розгляду
справи судом першої інстанції ці
вимоги не виконані, що вплинуло на
повноту дослідження обставин справи,
правильність їх оцінки при прийнятті
рішення.

Так розглядаючи справу, суд не звернув
увагу, що у протоколі № 517 про
адміністративне правопорушення від 21
серпня 2013 року зазначено лише те, що
директор ТОВ «Долина мрій» ОСОБА_5
вчинив правопорушення пп.139.1.6, пп.139.1.9
п.139.1 ст.139, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1
ст. 201 Податкового Кодексу України,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.163-1 КУпАП.

При цьому протокол не містить жодних
відомостей про час, місце, суть та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення, а також у якому органі
працює особа, яка склала зазначений
протокол.

Однак, суд першої інстанції самостійно
встановив та сформулював ці обставини,
порушуючи принципи неупередженості та
диспозитивності.

Таким чином, прийняте судом рішення не
є законним та обґрунтованим через
неповноту встановлення всіх обставин
по справі, а тому підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови.

Враховуючи, що в матеріалах справи
відсутні відомості необхідні для
вирішення справи по суті, що є
порушенням вимог ст. 256 КУпАП і
позбавляє суд можливості прийняти
рішення по справі, матеріали справи
підлягають поверненню до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві для
належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Подільському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
задовольнити частково.

Постанову Подільського районного суду
м. Києва від 25 жовтня 2013 року, якою
провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_5 за ст. 163-1 КУпАП закрито у зв'язку
з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення,
скасувати.

Повернути матеріали справи до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві для належного оформлення.

Справу направити до Подільського
районного суду м. Києва для спрямування
до ДПІ у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Мороз І.М.