Справа № 164/1610/13-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 22 годині 20 хвилин 25 вересня 2013 року на а/д Р-14 72 км, керуючи автомобілем марки Форд, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В даному судовому засідання ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 170226 від 25 вересня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 о 22 годині 20 хвилин 25 вересня 2013 року на а/д Р-14 72 км, керуючи автомобілем марки Форд, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим порушив п. 16.11 ПДР України; поясненнями ОСОБА_2 від 25 вересня 2013 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-3).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику з місця проживання, те, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3