районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, за участю
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянкою України, не
працює, номер облікової картки
платника податків невідомий, проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 26 серпня 2013 року, в
приміщенні торгівельного павільйону,
що знаходиться біля буд. АДРЕСА_2
ОСОБА_1, здійснювала господарську
діяльність, а саме реалізацію
тютюнових виробів, які не мали акцизних
марок, без одержання спеціального
дозволу (ліцензії).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, винною
себе не визнала, повідомивши, що вона не
здійснювала господарську діяльність, а
працювала продавцем у фізичної
особи-підприємця .

Будь-які докази, які б спростовували
пояснення ОСОБА_1, у матеріалах справи
відсутні.

Частиною першою ст. 164 КУпАП
передбачено відповідальність за
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

Статтею 1 Закону України "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності" визначено,
що господарською діяльністю є будь-яка
діяльність, у тому числі
підприємницька, юридичних осіб, а також
фізичних осіб - підприємців, пов'язана з
виробництвом (виготовленням)
продукції, торгівлею, наданням послуг,
виконанням робіт.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 вона не
здійснювала господарської діяльності,
а працювала за трудовим договором
продавцем у суб'єкта господарської
діяльності і здійснювала не
господарську діяльність, а виконувала
свою трудову функцію.

За таких обставин склад правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у діях
ОСОБА_1 відсутній, у зв'язку з чим
провадження у справі на підставі п. 1 ст.
247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду від
26.08.2013 року тютюнові вироби марки
«Арктика» кількістю 18 пачок, марки
«Минск Superslims» кількістю 8 пачок, марки
«Минск» кількістю 3 пачки, марки
«Донской табак» кількістю 6 пачок,
марки «Темр» кількістю 13 пачок, марки
«Петр» кількістю 11 пачок, марки
«Магнат» кількістю 12 пачок, марки
«Мономах» кількістю 13 пачок, марки
«Navigator» кількістю 1 пачка, марки «№Z»
кількістю 1 пачка, марки «№Z 8»
кількістю 3 пачки, марки «Фэст»
кількістю 2 пачки, марки «Императоръ»
кількістю 2 пачки, марки «Doina» кількістю
9 пачок, марки «Plan» кількістю 18 пачок,
марки «Прилуки» кількістю 77 пачок -
повернути ОСОБА_1 або її представнику
за відповідної довіреністю.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя: