ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2013 року місто
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши подання
начальника Дніпропетровського МВ КВІ
УДПтСУ в Дніпропетровській області
Велічаюк Д.В. про заміну не відбутого
строку громадських робіт ОСОБА_2 на
адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
11.04.01.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає по АДРЕСА_1, визнан винним у
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і йому призначене
адміністративне стягнення у вигляді 50
годин громадських робіт.

У своєму поданні Дніпропетровське МВ
КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області
просить розв'язати питання, пов'язане з
виконанням постанови про
адміністративне правопорушення,
оскільки правопорушник ОСОБА_2
викликався в інспекцію на 31.10.2013 року та
04.1.2013 року.

ОСОБА_2 прибув до інспекції 25.10.2013
року,де йому були роз'яснені порядок та
умови відбування стягнення у вигляді 50
годин громадських робіт, відібрано
підписку, анкету та пояснення,
роз'яснені наслідки за ухилення від
відбування адміністративного
стягнення.

ОСОБА_2 було видано направлення до КП
«ЖЕП № 23» ДМР на 28.10.2013 року для
відбування адміністративного
стягнення у вигляді 50 годин
громадських робіт.

29.10.2013 року було отримано повідомлення
від КП «ЖЕП № 23» ДМР про те, що ОСОБА_2 за
направленням КВІ АНД району не прибув,
стягнення не відбував.

29.10.2013 року був складений акт про те, що
ОСОБА_2 за направленням КВІ АНД району
до КП «ЖЕП № 23» ДМР не прибув та до
відпрацювання громадських робіт не
приступив.

Згідно повідомлення
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_2 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

29.10.2013 року був здійснений вихід за
адресою: АДРЕСА_1.

У співбесіді з братом ОСОБА_3, який
надав письмове пояснення та повідомив,
що його брат ОСОБА_2 отримував виклики
до КВІ АНД району та повідомив, що не
збирається відпрацьовувати
адміністративне стягнення у вигляді 50
годин громадських робіт.

До теперішнього часу правопорушник
до інспекції не прибув, про причини
неявки не повідомив, на зв'язок з
інспекцією не виходив. Такі дії
свідчать про ухилення особи від
відбування громадських робіт.

У суд правопорушник ОСОБА_2також не
з'явився, був повідомлений шляхом
направлення повідомлення, але до суду
не з'явився, а його явка для розгляду
подання, є обов'язковою.

Якщо суд розгляне подання у
відсутність ОСОБА_2 буде порушено його
конституційне право на участь у
судовому розгляді, його право на захист
та порушено ст.6 Конвенції «Про захист
прав людини і основоположних свобод» -
право на справедливий суд, коли кожен
має право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом.

У зв'язку з викладеним, у відсутність
ОСОБА_2, який має право дати особисті
пояснення, розгляд подання не можливо
провести, що буде грубим порушенням
закону.

На підставі вище викладеного, суд
вважає, що подання Дніпропетровського
МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській
області не може бути задоволено,
оскільки у зв'язку з неявкою
правопорушника ОСОБА_2, не можливо
розглянути подання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.321-4 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання
Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ в
Дніпропетровській області про заміну
невідпрацьованих 50 годин громадських
робіт ОСОБА_2 на адміністративний арешт
- відмовити.

Постанова набуває законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора.

Суддя: