overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 3/635/3459/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кулиничі Харківського району Харківської області, працюючої в ПАТ «САД» на посаді головного бухгалтера, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПАТ «САД», розташованого за адресою: с. Мала
Рогань Харківського району
Харківської області, вул. Яблунева, 29, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість на 3011,00 грн. за період з червня 2012 року по серпень 2013 року включно, чим порушила вимоги п.198.1, п.198.3, п.198.5 «г», п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1, в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 73 серії АА № 060246 від 06 грудня 2013 року, актом № 635/20-23-22-01-06/00412458 від 08 листопада 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа №
Провадження № 3/635/3385/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Бєлгородської області
Російської Федерації, громадянки
Російської Федерації, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 листопада 2013 року о 09 годині 05 хвилин на 26 км. автошляху
Харків-Вовчанськ керувала автомобілем
«Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Факт порушення ОСОБА_1 п.2.5. ПДР
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 507400 від 09 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Що стосується обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення в частині керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та порушення вимог п.2.9. ПДР
України, то вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Так, за змістом ст.130 КУпАП, знаходження водія транспортного засобу в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння підлягає встановленню за результатами проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Проте, доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В. Березовська
Справа № 611/1545/13-п
№ 3/611/449/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, який навчається в

Барвінківській ЗОШ №3,

за ст.1751 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

23.10.2013 року о 12 год. 00 хв. в м.
Барвінковому Харківської області
ОСОБА_1. палив цигарки на території навчального закладу - Барвінківської
ЗОШ № 3, чим порушив вимоги ст. 152 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.1751 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2013 року серії ХА
№ 012975 та письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в виді попередження.

На підставі ст.1751 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.1 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду
О.М.Андросов
Справа №
Провадження № 3/635/3190/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тамбовської області
Російської Федерації, громадянина
Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 вересня 2013 року о 21 годині на 471 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем «Лада-219020», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5.
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Факт порушення ОСОБА_1 п.2.5. ПДР
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 502495 від 27 вересня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Що стосується обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення в частині керування
ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та порушення вимог п.2.9. ПДР України, то вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Так, за змістом ст.130 КУпАП, знаходження водія транспортного засобу в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння підлягає встановленню за результатами проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Проте, доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 635/8391/13-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2013 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ХА № 946620 від 21 червня 2013 року ОСОБА_1 21 червня 2013 року о 14 годині 30 хвилин знаходилась за місцем мешкання в АДРЕСА_2, де її колишній чоловік ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався в адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 946620 від 21 червня 2013 року, складеного за ч.1 ст.173-2
КУпАП стосовно ОСОБА_1, вбачається, що саме ОСОБА_1 є потерпілою, а не правопорушником.

У відповідності до положень п.1 ст.247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 611/1553/13-п
№ провадж. 3/611/454/13 04 листопада 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності уродженця с. Михайлівка
Бериславського району Херсонської жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з одруженого, пенсіонера, серія та номер паспорта НОМЕР_1, 30.10.2013 року о 09 годині 30 хвилин по
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, виражалася в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою в присутності сусідів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 012905 від 01.11.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, а також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу.
На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього штраф в розмірі 51 (п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
О.М.Андросов
Cправа № 611/1567/2013 р
№ провадж. 3/611/459/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.10.2013 року о 18 годині 40 хвилин по вул. Скрипника в м. Барвінковому
Харківської області ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-6.114, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2013 року № 503579.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550
(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М. Андросов
Справа №
Провадження № 3/635/3297/2013
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, працюючого в
Обласному центрі медичної експертизи на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 жовтня 2013 року о 03 годині 30 хвилин по вул. Академіка Павлова в м.
Харкові керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5.
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Факт порушення ОСОБА_1 п.2.5. ПДР
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 819505 від 26 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС РДПС ДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_4 від 26 жовтня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Що стосується обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення в частині керування
ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та порушення вимог п.2.9. ПДР України, то вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Так, за змістом ст.130 КУпАП, знаходження водія транспортного засобу в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння підлягає встановленню за результатами проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Проте, доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Провадження № 3/635/3166/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2013 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Васищеве Харківського району
Харківської області, громадянки
України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 жовтня 2013 року в АДРЕСА_2, здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Притягувана ОСОБА_1 погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 131735 від 27 жовтня 2013 року, рапортом о/у
СДС БЕЗ Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.156, ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі - тютюнових виробів в кількості 25 штук та алкогольних напоїв в кількості тринадцяти штук: горілки «Пшенична» об'ємом 0,5 л. в кількості одинадцяти штук, горілки «Пшенична» об'ємом 0,25 л. в кількості двох штук, які передані до камери зберігання речових доказів
Харківського РВ (з обслуговування
Харківського району та м. Люботин)
ГУМВС України в Харківській області за квитанцією № 2470 від 22 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська