overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5945/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року м. Одеси

06.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова 57/1, кв.105, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року о 12 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевролет» д/з ВН 4691 ВХ, виїжджаючи з міжквартального проїзду виконуючи поворот ліворуч та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку в результаті допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №775645 від 22 листопада 2013 року, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння у скоєному.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1514/13-п 3/302/535/13
П О С Т А Н О В А

27.12.2013 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Лісковець, № 112, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, на утриманні має четверо дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.12.2013 р. біля 03 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 в с. Лісковець в приміщенні будинку № 112 за місцем проживання під час сімейної сварки ображав нецензурними словами свою жінку гр. ОСОБА_2, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сім'ї.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги окрім обставин справи особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює, на утриманні має четверо дітей, вину вихнав, тому вважаю накласти штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 51 (пятдесят одну) грн. в доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/1251/13-п
Провадження № 3/446/471/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, викладача музики в народному домі Просвіта, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 травня 2013 року о 18.40 год. ОСОБА_1 на 59 км+970 м автодороги Львів-Рава Руська керував транспортним засобом марки Ауді номерний знак LHR 11986 в стані алкогольного спягніння виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі вчинив зіткнення з автомобілем марки Фіат номерний знак OG 043211. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду прибув та визнав факт даних порушень.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги його щире каяття вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,124, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт. За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/225/885/2013
Справа № 225/5083/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2013 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Дружби, м. Артемово, висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала.

Обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 148337 та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пом'якшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів

Суддя :
Справа № 570/397/13- п
Номер повадження 3/570/181/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 10.01.1991 р. Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, мешкає м. Рівне, вул. Гагаріна, 42/2 ,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року посадова особа - ОСОБА_1 о 17 год. 50 хв. на 142 км+250 м а/д Городище-Рівне-Староконстянтинів не виконав припису ДАІ № 18 від 28.01.2013 року, про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не очистив проїзну частину від снігу на нормативну ширину, що не відповідає вимогам ДСТУ-3587-97.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на суму 260 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.
Справа № 152/687/13-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), а саме: 21.03.2013 року о 15 год. в с. Джурин по вул. Лісова, 7, вчинив насильницькі дії відносно своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлював образливі слова, чим наніс шкоду психологічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013780 від 21.03.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, згідно довідки-характеристики (а.с.4) позитивно зарекомендував себе за місцем проживання, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
Провадження № 3/641/1426/2013 Справа № 641/5401/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2013 року близько 19-30 год. ОСОБА_1 на території школи № 46 по вул.Державінській у м.Харкові справляв природні потреби, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 305/2321/13-п
Номер провадження 3/305/559/13 ПОСТАНОВА
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Рахів, вул. Перемоги, № 52, б Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, на утриманні має 2 н/л дітей, тех. працівника Рахівської ЗДС, не судиму,
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яких залишає вдома без нагляду.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 1278 від 22.10.2013 року, висновком по розгляду рапорту о/ч-ч/ч Рахівського РВ УМВС України в Закарпатськеій області капітана міліції ОСОБА_4М від 21.10.2013 року, характеристикою від 22.10.2013 року та особистим поясненням ОСОБА_1
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі її відповідальність обставини те, що ОСОБА_1, вину свою визнала повністю, розкаялася у вчиненому, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа №: 148/773/13-п
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2013 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітник,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2013 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.. 173-2 ч.2КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутня копія паспорта правопорушника та ідентифікаційний код правопорушника, а також копії документів не завіренні належним чином, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/773/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/3021/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

вулЛеніна б86 кв.69 Полтавської області, українець, громадянин

України, не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2013 року о 13.00 годині ОСОБА_1 на р. Псьол в районі с. Кияшки Кременчуцького району ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, розкаявся у вчиненому, просить сурово не наказувати

. Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок / гривень в рахунок держави .

Знаряддя лову- сітку, що знаходиться на зберіганні на складі Полтаварибохорони - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 коп.. .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 446/502/13-п
Провадження № 3/446/201/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, вантажника ПП Солук, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2013 року о 12.00 годин ОСОБА_1 по вулиці Млинівська-Макарова в місті Рівне, керуючи транспортним засобом марки Даймлер номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя, на перехресті нерівнозначних доріг, повертаючи ліворуч по головній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю марки Мерседес номерний знак НОМЕР_2, який рухався по рівнозначній дорозі прямо, створив аварійну ситуацію змусивши водія різко змінити швидкість на напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду прибув та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 680 /шістсот вісімдесят/ гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 447/1612/13-п
П О С Т А Н О В А

14.06.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який не працює та проживає за адресою:

вул. Долина, 63, с. Більче, Миколаївського району,

Львівської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.05.2013 року о 20:00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "УРАЛ", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.