П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Подільському районі ГУМ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калінінграду Російської Федерації, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 9, в період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, завищення валових витрат по операціях придбання товарно-матеріальних цінностей на суму 4752126 грн. за відсутності реального здійснення господарських операцій, заниження доходу 1581800 грн. при реалізації майнового комплексу, заниження податку на додану вартість на суму 15313333,33 грн. при списанні простроченої кредиторської заборгованості, на 44405 грн. при коригуванні по поставках неплатникам ПДВ, на 950424 грн. по операціях з ТОВ «Ространснафтопродукт», ТОВ «Укройлпродукт», чим порушив ст.ст. 135, 138, 188, 192, 198, 201 Податкового кодексу України, що було виявлено 27 травня 2013 року під час проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Татнєфть-Укрнєфтєпродукт».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акті перевірки № 1943/22-205/33060700 від 27.05.2013 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на те, що правопорушення не є триваючим, на момент розгляду даного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В.А.Швиденко