ПОСТАНОВА

15 жовтня 2013 року
м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області Дручкова
С.П., з участю секретаря Рідкодубської
Л.М., представника Хмельницької митниці
Міндоходів Богача Л.Л., правопорушника
ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши
адміністративну справу про порушення
митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого, на утриманні має двоє
неповнолітніх дітей

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про порушення митних
правил ОСОБА_2, ставлять в вину те, що
він 07 листопада 2012 року через Львівську
митницю ввіз на митну територію
України транспортний засіб Fiat doblo, 2009
року випуску, як підставу для
переміщення через митний кордон
ОСОБА_2, надано документ - faktura VAT nr 2062012
Data 29102012 з вартістю 10 000 zl на бланку фірми
SCHVAGEER Robert Gorka. Згідно інформації
отриманої з митних органів Республіки
Польща встановлено, що faktura VAT nr 2062012 Data
29102012з вартістю 10 000 zl є підробкою, а
фірма продала транспортний засіб
ОСОБА_2, за 15 000 zl.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України
підлягають відповідальності особи які
вчинили дії щодо переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням органу доходів і зборів
як підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Відповідно до п. 6 Постанови Верховного
Суду України «Про судову практику у
справах про контрабанду та порушення
митних правил» від 3 червня 2005 р. № 8
підробленими треба вважати як фальшиві
документи, так і справжні, до яких
внесено неправдиві відомості чи окремі
зміни, що перекручують зміст
інформації щодо фактів, які ними
посвідчуються, а також документи з
підробленими підписами, відбитками
печаток та штампів.

Однак, у протоколі про порушення митних
правил не вказано у який спосіб ОСОБА_2,
отримав faktura VAT nr 2062012 Data 29102012з вартістю
10 000 zl, у чому полягає підробка вказаної
фактури ( чи це є підроблений документ,
чи справжній до якого внесено
неправдиві відомості щодо вартості
товару, хто вносив до документу такі
відомості та у який спосіб).

Під час розгляду справи ОСОБА_2, вину у
вчиненні правопорушення не визнав,
надав для огляду копію faktura VAT nr 2062012 Data
29102012 з вартістю 10 000 zl з відбитком
печатки фірми SCHVAGEER Robert Gorka, вказавши, що
саме за 10 000 zl ним було придбано
автомобіль, та саме фактуру надану ним
для огляду, йому видала фірма та вона
була ним подана до митниці.

Представником митниці до матеріалів
справи додано копію faktura VAT nr 2062012 Data
29102012 з вартістю 10 000 zl без відбитку
печатки фірми продавця, надано копію
faktura VAT nr 2062012 Data 29102012з вартістю 15 000 zl в
якій відсутні підписи уповноважених
осіб. Крім того, представник митниці не
зміг пояснити походження копії faktura VAT nr
2062012 Data 29102012з вартістю 15 000 zl на яку
посилається як на доказ, вказуючи, що
такий доказ виданий на підставі
інформації отриманої з митних органів
Республіки Польща зокрема, листа від 16
maja 2013 року, в якому зазначено, що надана
відповідь на лист української митної
адміністрації № 201-110673 від 18.01.2013 року.
Однак, як доказ звернення до митних
органів Республіки Польща надано лист
№ 74-70094-ЕП від 11.01.2013 року Хмельницької
митниці на ім'я Державної митної служби
України та лист Державної митної
служби України без зазначення
вихідного номеру, дати відправлення та
уповноваженої особи, що здійснила цей
запит.

За таких обставин справа підлягає
поверненню для доопрацювання, під час
якого необхідно усунути вищевказані
недоліки.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 245, 256, 283, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

Справу про порушення митних правил
передбачених ч. 1 ст. 483 МК України
ОСОБА_2 повернути до Хмельницької
митниці Міндоходів для доопрацювання.

Суддя: