Справа № 579/70/13- п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ветлікарем ТОВ «Десна» в с.Обтове Кролевецького району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 грудня 2012 року близько 12 год. 00 хв. в с.Реутинці Кролевецького району Сумської області керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», номерний знак 01542СВ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 11.01.2013 року було тимчасово вилучене належне йому посвідчення водія СІА 035912 від 11.01.12 р. (а.с.2).

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав, щиро розкаявся. При цьому він просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, через те, що тоді він втратить роботу, оскільки не зможе використовувати службовий автомобіль при виконанні покладених на нього службових обовязків, а заробітна плата є єдиним доходом його сімї. ОСОБА_1 надав суду характеристику та довідку з місця роботи, характеристику з місця проживання, довідку про склад сімї та копію трудової книжки його дружини.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи про адміністратвине правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №477552 від 11.01.2013 року (а.с.2);

- поясненням ОСОБА_1 від 11.01.2013 року (а.с.3);

- копією висновку експерта №173 від 10.01.2013 року (а.с.4-6).

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При винесенні постанови суд враховує ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону. Поряд з цим, судом враховується особа правопорушника, зокрема те, що він щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, позитивно характеризується за місцем проживання і за місцем роботи і підприємство надало суду клопотання з проханням не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки у разі позбавлення такого права він не зможе виконувати свої функціональні обовязки в товаристві (а.с.9, 10), при цьому враховується, що ОСОБА_2 один забезпечує свою сімю, оскільки його дружина ніде не працює, що підтверджується копією її трудової книжки (а.с.15). За таких обставин є доцільним не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3