П О С Т А Н О В А

"14" листопада 2013 р. Справа № 126/4088/13-п

Провадження № 3/126/1704/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не приятувався ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 02.08.30/843 від 18.10.2013 року встановлено, що директор ТОВ "Бершадьрайагропроменерго" ОСОБА_2, на протязі тривалого часу та на день перевірки допустив порушення законодавства про працю. Так в порушення ст. 96 КЗпП України тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тариіфних ставок: секретар - друкарці ОСОБА_3 у вересні 2013 року за відпрацьований 21 день 126 годин нараховано 860 грн., водію ОСОБА_4 - 2181 грн. На підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати (ст. 115 КЗпП України): заборгованість із виплати заробітної плати за вересень місяць складає 7305 грн., працівникам не виплачується в порушення ЗУ "Про відпустки" заробітна плата за весь час відпустки не пізніше ніж за три робочі дні до початку відпустки.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що до участі в перевірці було залучено працівника УПСЗН, який не був вказаний у направленні, однак незважаючи на це він не заперечував щодо проведення дослідження документів. При цьому сам в перевірці не приймав участі у зв'язку з участю в сесії Бершадської міської ради. На обставини, викладені в протоколі пояснив, що різниця у сумі заробітної плати пояснюється тим, що заробітна плата нараховується та виплачується на підставі положення та колективного договору, та працівникам, зайнятим в бригадах проводиться відрядно, тобто залежить від об'єму виконаних робіт без урахування матеріальних ресурсів. До категорії таких працівників відноситься і водій ОСОБА_4 Щодо заборгованості по заробітній платі за вересень, то вона погашена в повному розмірі згідно відомості № 163 від 18.10.2013 року, тобто на день перевірки. Щодо затримок у виплатах, то пояснив, що являючись товариством, яке виконує роботу часто в бюджетних організаціях, у зв'язку з відсутністю коштів у державному бюджеті і розрахунки за проведену ними роботу, проводяться з значною затримкою, що не є виною директора підприємства.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення інспектор зазначає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві. При цьому перевірка була проведена 18.10.2013 року, а згідно наданих ОСОБА_2 документів ( відомість № 163 від 18.10.2012 року) цього ж дня було погашено заборгованість по заробітній платі, та інспектором не встановлено причин затримки, не опитано самих працівників на предмет отримання ними коштів, не проведено перевірку надходження коштів до підприємства.

Аналізуючи матеріали справи, суддя прийшов до переконання, що порушення норм трудового законодавства директором ТОВ "Бершадьрайагропрпоменерго" ОСОБА_2 не завдала шкоди працівникам підприємства та не відобразилась на їх матеріальному благополуччі, що підтверджують надані ним документи та відсутність скарг з боку працівників. Щодо решти порушень, то інспектором при перевірці не було взято до уваги умови колективного договору, укладеного з працівниками та положення про нарахування та виплату заробітної плати, табель обліку використання робочого часу, відповідно до яких, знайшло своє пояснення різниця у розмірі заробітної плати.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1,221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 31,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: