ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючої - судді Зіневич
І.В.

секретаря -
Безкоровайної О.Т.

з участю прокурора - Тітової
М.В.

з участю представника
митниці - Кондратюка А.В.

захисника - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі адміністративну
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Малина Житомирської
області, громадянина України,
проживаючого
АДРЕСА_2, працюючого
бухгалтером ТОВ «Атлант-груп»

за порушення митних правил
передбачених ч.1ст.483 Митного кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення
митних правил №0432/101000001/2012 від 17.09.2012р. 21
жовтня 2010 року на адресу ТОВ «Оріяна»
(Житомирської обл. м.Малини,
вул.Потіївська, б.63/б) на підставі
інвойсу (рахунку) №113002313 від 12.10.2010 року,
контракту від 15.01.2010 року №GR-15/01/2010 з
відповідним додатком до нього за №3 від
12.10.2010 року укладений з фірмою
(продавцем) компанією «Henkel AG & Cо. KGaA»,
Henkelstrasse 67, 40589, Dusseldorf, Germany, ввезено на
митну територію України через зону
діяльності Ягодинської митниці товар
«водно-дисперсійний клей з добавкою
полі та вінілацетату», загальною вагою
(нетто) 19 800кг, загальною вартістю 17
820,00 Євро, що по курсу Національного
банку України на час переміщення
товару через митний кордон України
складає 195 390,70 грн.

Митне оформлення товару
«водно-дисперсійний клей з добавкою
полі та вінілацетату» проведено
Житомирською митницею по вантажній
митній декларації №101030007/2010/000121 від
21.10.2010 року.

Відповідно до інформації, наданої
митними органами Німеччині, контракт
від 15.01.2010 року №GR-15/01/2010 є не остаточною
редакцією. Вищевказаний товар був
поставлений компанією «Henkel AG & Cо. KGaA»,
Henkelstrasse 67, 40589, Dusseldorf, Germany згідно
контракту №GER-15/03-2010 від 15.03.2010 року,
укладеному з ТОВ «Оріяна»,
Житомирської обл. м.Малини, вул.
Потіївська, 63б, кв.17.

Згідно свідчень компанії «Henkel AG & Cо.
KGaA», логотип «Cordes», який розташований
інвойсі (рахунку) №113002313 від 12.10.2010 року,
що надавався митному органу України, на
ділових паперах компанії не
використовується з 2005 року, а особа, яка
підписала вказані рахунки (пан Фішбах)
з 2007 року у них не працює. Крім цього,
вказана продаж компанії «Henkel AG & Cо. KGaA»
відбувалися за умовою поставки «EXW Porta
Westfalika», а не «DDU Малин», як зазначено в
інвойсі (рахунку), який надавався
митним органам України.

Отже, інвойс (рахунок) №113002313 від 12.10.2010
року, контракт від 15.01.2010 року №GR-15/01/2010
з відповідним додатком до нього за № 3
від 12.10.2010 року укладений з фірмою
(продавцем) компанією «Henkel AG & Cо. KGaA»,
Henkelstrasse 67, 40589, Dusseldorf, Germany, які були
надані митним органам України як
підстава для переміщення товару через
митний кордон України та його митного
оформлення, є підробленими.

Таким чином, директором ТОВ «Оріяна»
громадянином України ОСОБА_3
організовано переміщення через митний
кордон України товару
«водно-дисперсійний клей з добавкою
полі та вінілацетату», загальною вагою
(нетто) 19 800кг вартістю 195 390,70грн з
приховуванням від митного контролю,
тобто шляхом подання митному органу як
підстави для його переміщення та
митного оформлення підроблених
документів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що
він фактично отримав товар, згідно
належно оформлених інвойсу та інших
документів, при цьому ТОВ «Оріяна»
укладався лише один контракт від
15.01.2010р., в якому стоїть відтиск печатки
та підпис представника, інший контракт
від 15.03.2010р. ТОВ «Оріяна» не укладався.
Всі документи на товар, які були в
сейф-пакетах доставляли з товаром
водії фірми перевізника і на підставі
цих документів проводилось
розмитнення. Після якого товар не
розпаковувався, а переадресовувався
фірмам покупцям в м.Київ. Документів не
підробляв, митних правил не порушував.

Представник митниці просив визнати
винним ОСОБА_3 у порушенні ним митних
правил, передбачених ч.1ст.483МК України
та закрити провадження по справі в
зв»язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Прокурор просила закрити провадження
по справі у зв»язку з відсутністю в
діях ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення.

Захисник просив закрити провадження по
справі у зв»язку з відсутністю в діях
ОСОБА_3 складу правопорушення.

Частина 1 статті 483МК України
передбачає відповідальність за
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів та
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з наданням
митному органу як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представника митниці,
прокурора, захисника суд вважає, що в
діях ОСОБА_3 відсутній склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.483МК
України.

Відповідно до матеріалів справи
встановлено, що між фірмою «Henkel AG&Cо. KGaA»
(продавець) та ТОВ «Оріяна» (покупець)
укладено договір, згідно якого
продавець продав товар
водно-дисперсійний клей з добавкою
полі та вінілацетату, вказаний товар
було отримано покупцем на умовах DDU-Malin,
тобто по наданим продавцем документам.

Товар прибув до Житомирської митниці
через інший митний пункт
пропуску(Ягодинську митницю). Дані про
те, що документи, подані при в'їзді
товару на митну територію України, в
послідуючому були змінені, в
матеріалах справи відсутні.

Представники ТОВ «Оріяна» не
здійснювали виїзд за територію України
для придбання та перевезення товару, що
підтверджено наявними в справі
документами.

Крім того, постановою апеляційного
суду Житомирської області від 12.04.2013р.
матеріали справи направлялися до
Житомирської митниці для проведення
додаткової перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова апеляційного суду не
виконана. В ході додаткової перевірки
не встановлено яким способом та при
яких обставинах ОСОБА_3 організував
підроблення документів, а саме змінив
документи для переміщення товару - клею
через митний кордон України.

Матеріалами справи не доведено, що
ОСОБА_3 при митному оформленні
документів було відомо щодо
недостовірності даних (щодо
найменування продавця та дати
укладення угоди), зазначених у
інвойсах.

З огляду на вищевказане провадження у
справі підлягає закриттю за
відсутністю в діях ОСОБА_3 складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.483МК України.

Керуючись ст.ст. 483, 489, 527, 529 Митного
кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі у зв'язку
з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1ст.483 МК України.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя
І.В.Зіневич