overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
№201/7250/13 -п
Пр.№3/201/1548/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Федоріщев С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2013 року близько 15 годин 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з матір'ю - ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно 15 червня 2013 року він вчинив сварку зі своєю матір'ю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 червня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 381145 від 25 червня 2013 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п'ятдесяти одної гривні.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.С. Федоріщев
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
№201/6455/13 -п
Пр.№3/201/1407/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Федоріщев С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська 08 травня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 279852, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП стосовно
ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання, будучи фізичною особою-підприємцем, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, допустила ненарахування, неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб з доходу, який був встановлений підприємцем на користь фізичної особи протягом квітня-грудня 2010 року, сума неперерахованого податку до бюджету складає 16 005,00 гривень.

Вказаний адміністративний матеріал 30 травня 2013 року надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для оформлення належним чином та доопрацювання, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 257 КУпАП, передбачає порядок надсилання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: протокол надсилається органу
(посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Однак, як вбачається з надісланих матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська було направлено фотокопію протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ № 279852 від 08 травня 2013 року відносно
ОСОБА_1, при цьому вона не завірена належним чином.

Крім того, при складенні та оформленні даної справи суду не подано первинних документів (їх завірених копій), на підставі яких посадовою особою ДПІ було зроблено висновок про наявність порушень у ФОП ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене та те, що вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вбачаються підстави для повернення даної справи до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська для оформлення належним чином та доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП повернути до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська для оформлення належним чином та доопрацювання.

Суддя:С.С. Федоріщев
Справа № 211/8252/13-п
Провадження № 3/211/1815/13
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого слюсарем складальником металоконструкцій ТОВ «ЗМК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданого
Дзержинським РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 10 січня 2006 року.

за ст.187 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2013 року о 20-27 годині ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року, відповідно до якої йому заборонено вихід з будинку після 20-00 години до 04-00 годин ранку.

В суді ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН № 027291 про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями правопорушника ОСОБА_2
(а.с.4), поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.5), копією ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року (а.с.6).

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.187
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
№201/7026/13 -п
Пр.№3/201/1535/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Федоріщев С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2013 року приблизно у 10 годині 30 хвилин біля будинку №10 по вул.
Фурманова в м. Дніпропетровську здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці полуницею та малиною.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №300962 від 12 червня 2013 року, протоколом огляду та вилучення від 12 червня 2013 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі сімнадцяти гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.С. Федоріщев
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента ДНВУ-2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2013 року близько 22:00 годині хвилин розпивав алкогольний напій (пиво) в парку ім.. Т.Г. Шевченка за адресою: м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 1, чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 з'явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджуються власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно допустив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в розпиванні алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і підлягає адміністративному стягненню, винятково передбаченому в ст. 241 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
Г.В.
Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, працюючої керівником ПП «Сервіс-Газ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ПП
«Сервіс-Газ», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 13, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства несвоєчасно надала платіжні доручення до установи банку на сплату податку на додатну вартість нарахованого по уточнюючому розрахунку за червень 2013 року терміном сплати 30.07.2013 фактично сплачено 30.08.2013 в сумі 2706,04 із затримкою на 31 день.

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки вказаного товариства №1999/1501 від 08 листопада 2013 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №611165 від 08 листопада 2013 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53 провадження 3/201/2982/2013
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючого директором ПрАТ
«Інтеко», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 163-4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, працюючого директором
ПрАТ «Інтеко», що розташовано за адресою: пл. Жовтнева, буд. 1-Б, м.
Дніпропетровськ, допустив несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2012 р. (строк надання 11.02.2013 р., фактично надано 30.09.2013 року із запізненням на 231 календарних днів).

Вказаний адміністративний матеріал до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов 03 грудня 2013 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_2 кваліфікується за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП
(порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення). Однак до зазначеного адміністративного матеріалу не було додано доказів того, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою ст. 163-4 КУпАП та за вищевказане на нього було накладено адміністративне стягнення, а саме копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП направити до
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Антонюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 201/15344/13п

Провадження 3/201/3084/2013

09 грудня 2013 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки
України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 грудня 2013 року близько 12 години 00 хвилин, біля будинку №3, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Героїв, здійснювала торгівлю з рук фруктами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №302768 від 09 грудня 2013 року, протоколом огляду та вилучення від 09 грудня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, власними поясненнями ОСОБА_1, рапортом старшого лейтенанта міліції Локтіонова А.Г. від 09 грудня 2013 року, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в торгівлі з рук у невстановленому місці продуктами харчування, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судових витрат.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:

Суддя:
В.В.
Трещов
Справа №
Провадження 3/201/2953/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ
«Інтеграція-М», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська 20 листопада 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно
ОСОБА_1, який, обіймаючи посаду керівника ТОВ «Інтеграція-М», яке розташоване у м. Дніпропетровську, вул.
Набережна В.І. Леніна, 33, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість нарахованого за вересень 2013 року по строку 30.10.13р., фактично сплачено 31.10.2013 року.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 20 листопада 2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 611318 від 20 листопада 2013 року, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судових витрат.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили.

Суддя:
Трещов В.В.