Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/165/13 Головуючий у першій інстанції
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач: Імберова Г.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., за участю ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий вантажником на ТОВ АЮВ, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Новокузнецька, 27/5,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

встановила:

як зазначено в постанові, 16.02.2013р. о 09 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Запоріжжі по вул.Космічна-вул.Ситова керував автомобілем Honda державний номер АР 1985 CH в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу ALCOTEST Драгер 6810 №0060, тест №181.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ТОВ АЮВ, який звернувся з відповідним клопотанням, посилаючись на те, що суддя не обґрунтував в постанові обрання виду адміністративного стягнення, а лише формально у постанові зазначив, що ним враховано дані про особу правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, хоча в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували ці обставини або характеризували його особу. Отже суддя не навів мотивів призначення саме такого виду стягнення, чим порушив вимоги ст.33 КУпАП.

В доповненні до апеляційної скарги ОСОБА_2 просить постанову в частині накладеного адміністративного стягнення скасувати та накласти на нього більш мяке адміністративне стягнення, посилаючись на доводи, викладені ним в апеляційній скарзі.

Вислухавши ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, які просили постанову суду змінити і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, перевіривши матеріали справи, аргументи, наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП за обставин, зазначених у постанові суду, є обґрунтованим та повністю підтверджується зібраними по справі доказами і в апеляційній скарзі не оскаржується.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя повинен був керуватися положеннями ст.33 КУпАП, відповідно до яких при накладенні стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Однак ці положення закону при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 судом не були прийняті до уваги.

Так, ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро кається, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, керівник підприємства, трудовий колектив також просять не позбавляти ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами.

За таких обставин вважаю, що застосування стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів являється необґрунтованим. Тому постанова судді місцевого суду в частині накладення стягнення підлягає зміні з накладенням на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гр.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає, та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя: