overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1367/13-п
№3/687/522/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького відділення Городоцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житеька смт.Чемерівці вул. Спортивна,10 Чемеровецького району Хмельницької області, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькому районі встановлено, що ОСОБА_1В, який працює приватним підприємцем вчинив триваюче порушення, а саме: занижено податкове зобовязання по ПДВ у 2012 році в розмірі 12090 грн., занижено податкове зобовязання по ПДФО у 2012 році у розмірі 11863 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 908953 від 16.08.2013 року, та актом про результати проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства від 16.08.2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Отже, на момент розгляду справи судом, закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності. З урахуванням наведеного, зясувавши обставини справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/33/13- п
№3/687/15/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РС Управління Держтехногенбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем Чемеровецького медичного коледжу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2012 року о 17.00 годині встановлено, що ОСОБА_2 як відповідальна особа за цивільну оборону на території Чемеровецького медичного коледжу, допустив порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільної оборони та цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та не виконав вимоги припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 11.09.2012 року, зокрема не вивішено на видному місці інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації; не заведено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки, не проведено інструктаж з працівниками щодо попередження аварій та ліквідації їх наслідків, чим ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився, свою вину визнав та пояснив, що вказані порушення на даний час усунено.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-16 ч.1, 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.188-16 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________»20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________»20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1178/13-п
№3/687/449/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чемеровецького РС Управління Держтехногенбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Зарічанка, провулок Жовтневий, 5 Чемеровецького району Хмельницької області, секретар Зарічанської сільської ради , ідентифікаційний номер 237684923,

за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2013 року о 11.20 год. було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді секретаря Зарічанської сільської ради Чемеровецького району, допустила порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільної оборони та цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та не виконала вимоги припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 10.10.2012 року, зокрема: не створений матеріальний резерв для попередження та ліквідації надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру; не заведений журнал інструктажу з питань техногенної безпеки.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, свою вину визнала повністю

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії ХМТгБ №53011 від 17.07.2013 року, складеним головним державним інспектором Чемеровецького РС Управління Держтехногенбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_2, копією припису Чемеровецького РС Управління Держтехногенбезпеки у Хмельницькій області № 124 від 10.10.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що заходи, зазначені у приписі потрібно здійснювати систематично відповідно до вимог чинного законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, а виконання вимог припису є усуненням допущених порушень вказаного законодавства, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави за мінімальною межею санкції статті 188-16 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Справа № 520/2485/13-п
Провадження № 3/520/1195/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця Вірменії, не працює,

мешкає м. Одеса, 4 ст. Люстдорфської дороги, 1 Лінія, 9

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АГ2 № 011519 від 23 січня 2013 року, який надійшов від відділу оформлення ДТП ВГАі УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 23 січня 2013 р. о 09 год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі М 05 Київ Одеса 282 км + 800 м не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортне огородження де був припаркований транспортний засіб.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 520/1674/13-п
Провадження № 3/520/837/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/Б, кв. 44, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0204257 та № 0204254 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки дільничним інспектором міліції складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0204257 від 06.02.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (судовий номер № 520/1667/13-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0204254 від 07.02.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (судовий номер № 520/1674/13-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне равопорушення, а саме № 520/1667/13-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №687/729/13-п
№3/687/274/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кормильче, вул.Жовтнева, 8 Чемеровецького району Хмельницької області, працюючої листоношею в Кормильчанському відділенні УДПЗ «Укрпошта», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2013 року о 08 год. 46 хв. по вул.Центральній в с.Зарічанка Чемеровецького району передала керування автомобілем НОМЕР_2, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп»яніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «DRAGER ALKOTEST 6810», чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явилася, свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей. Обставиною, що пом»якшує відповідальність, є щире каяття винної. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було. Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п»ятдесят) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Борсук
Справа №687/696/13-п
№3/687/261/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ПАТ «Хмельницькгаз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2013 року о 15 год. 00 хв. в с.Кугаївці Чемеровецького району керував транспортним засобом "HAZ-2705" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, який зафіксовано в Чемеровецькій ЦРЛ, та, виконуючи розворот, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з причіпом «ГКБ-8350» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1А порушив п.п.2.9 «а», 11.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе об»єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №3/687/261/2013 та №3/687/301/2013 в одне провадження та стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було. Керуючись ст.ст.36 ч.2, 124, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення: за ст.124 у вигляді штрафу в сумі 340 грн., за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3000 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1651/13-п
№3/687/648/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим машинним двором в ТОВ «Оболонь Агро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2013 року було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідуючим машинним двором в ТОВ «Оболонь Агро», не виконав вимоги припису ДАІ №23 від 18.06.2013 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не заведено журнал механіка, не проведено звірку з ДАІ щодо порушень ПДР та ДТП, не заведено журнал інструктажів та проведення занять з водіями, не розроблено графіки проведення ТО-1, ТО-2, не вирішено питання щодо прийняття на посаду механіка, не усунуто недоліки технічного стану автомобілів, не створено з числа працюючих службу безпеки дорожнього руху, не вирішено питання щодо придбання приладів для перевірки технічного стану колісних транспортних засобів, не надано відповідь на даний припис, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з»явився та пояснив, що вимоги вказаного припису частково виконано, зокрема розроблено графіки проведення технічного обслуговування транспортних засобів ТОВ «Оболонь Агро» протягом 2013 року.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією припису ДАІ №23 від 18.06.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28, 22, 268 ,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук
Справа №687/1777/13-п
№3/687/716/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким відділенням Городоцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вишнівчик вул. Маліновського, 3/1 Чемеровецького району Хмельницької області, підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою магазину з кафетерієм Вина Криму в м. Камянець-Подільський по вул. Л. Українки 26А, 04.10.2013 року встановлено, що у сфері торгівлі громадського харчування та послуг вчинене правопорушення, а саме: встановлено факт реалізації одної порції «Глінтвейн» 200 гр., вартістю 15 грн., при цьому розрахунковий документ встановленого зразка ( касовий чек) не роздруковано та не видано на повну суму покупки; встановлено незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 135, 50 грн.; встановлено нещоденний друк фіскальних звітних чеків за 20.09.2012 року, за 05.07.2012 року, за 24.04.2012 року; встановлено порушення введення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем реалізації у сумі 1020, 49 грн, чим ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В суд представник правопорушника зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 194203 від 04.10.2013 року, актом ( довідкою) фактичної перевірки від 04.10.2013 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук