Дело № 410/3314/2013-п
(производство 3-410/696/13)
Брянковский городской суд
Луганской области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Колесник М.П.
рассмотрев материалы, поступившие от
Брянковского ОГАИ о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Из протокола АБ2 № 775472 от 31.08.2013 г.
усматривается, что 31.08.2013 г., в 16.30 ч. на
ул. Московская г. Брянка, ОСОБА_1
управляя транспортным средством
автомобилем ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_2, во
время выбора в установленных пределах
безопасной скорости движения не учел
дорожную обстановку, в результате чего
совершил столкновение с автомобилем KIA
RIO, н/з НОМЕР_1, что привело к
механическим повреждениям
транспортных средств.
ОСОБА_1 пояснил, что 31.08.2013 года он ехал
по ул. Московской со стороны г. Алчевска
со скоростью 60 км/ч. Впереди него
двигался автомобиль КИА РИО примерно
со скоростью 30-35 км/ч, двигался он ближе
к обочине. Когда между ними оставалось
расстояние около 7 м, автомобиль КИА РИО
без включения сигнала поворота начал
маневр поворота влево. Он (ОСОБА_1.)
пытался уйти от столкновения, для чего
выехал на полосу встречного движения,
но столкновения избежать не удалось. В
результате столкновения он получил
телесные повреждения в связи с чем
обратился с заявлением в милицию, в
возбуждении уголовного производства
было отказано, но в его рамках была
проведена авто -техническая
Свидетель ОСОБА_2 пояснил, что работает
инспектором ОГАИ г. Брянка и им был
составлен протокол в отношении ОСОБА_1
На момент составления протокола
установить вину одного из водителей не
представлялось возможным, поэтому был
составлен протокол об
административном правонарушении,
предусмотренном ст. 124 КУоАП в
отношении обоих участников
происшествия. Однако из дорожной
обстановки было видно, что вина ОСОБА_1
минимальна, он пытался избежать
столкновение, для чего был вынужден
выехать на полосу встречного движения.
Из заключения эксперта № 456/6 от 17.09.2013
года усматривается, что с технической
точки зрения действия водителя
автомобиля КИА РИО несоответствующие
техническим требованиям п.10.1 Правил
дорожного движения находились в
причинной связи с наступившим ДТП;
водитель автомобиля ВАЗ -2109 не
располагал технической возможностью
предотвратить столкновение с
автомобилем КИА РИО путем применения
экстренного торможения с момента
возникновения опасности. В случае
соответствия своих действий
техническим требованиям п. 10.1 ПДД
водитель автомобиля КИА РИО располагал
технической возможностью
предотвратить столкновение, для чего
не было помех технического характера.
С учетом вышеизложенного суд считает,
что производство по делу об
административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению
в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 247, 280, 283-285 КоАП
Производство по делу по протоколу об
административном правонарушении серии
АБ2 № 775472 от 31.08.2013 г в отношении ОСОБА_1
прекратить в связи с отсутствием в его
действиях состава административного
Постановление может быть обжаловано,
опротестовано в течение десяти дней со
дня вынесения постановления;
апелляционная жалоба, протест
прокурора подаются в апелляционный суд
Луганской области через Брянковский
городской суд Луганской области.
Судья ___________