overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-175/1100/13-п
Постанова

Іменем України

19 березня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ДП НВДА Наукова,

за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 березня 2013 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ДП НВДА Наукова зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушення вимог п.44.1 ст.44, п.121 ст.121 Податкового кодексу України, не забезпечила збереження документів, а саме: первинних документів (оригінали кредитних угод). Підприємством за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року надані акти виїмки та акти знищення документів, в яких не зазначені кредитні угоди, тобто допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме: не містить підписів про ознайомлення з протоколом ОСОБА_1 та не має підтверджень того, що ОСОБА_1 повідомлялась належним чином про виклик до Дніпропетровської МДПІ у Дніпропетровській області для підписання вказаного протоколу.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровської МДПІ у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 446/488/13-п
Провадження № 3/446/193/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра ДРП Броди ДЕБ, проживаючого за адресою: вулиця сагайдачного, 12/133, смт.Добротвір, Камянка-Бузького району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконав законних вимог ВДАІ Камянка-Бузького району, щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян / двісті пятдесят пять гривень/ в доход держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 278/3143/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС Украївни в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2013 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Іванівка, по вул. Миру, Житомирського району в стані алкогольного спяніння голосно висловлювався нецензурними словами на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник у судове засідання не зявився, але у матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.В.Чернявський
Справа № 3-в/337/16/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши клопотання начальника Ленінського РВ КВІ УДДУ ПВП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Начальник Ленінського РВ КВІ УДДУ ПВП в поданні ставить питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Інспектор КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 за викликами до інспекції не зявляється, за місцем проживання виклики до інспекції не отримує, ухиляється від відбування покарання.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся за зазначеною у постанові адресою .

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від відбування покарання і не відбув жодного часу громадських робіт вони повинні бути замінені на 8 діб арешту.

Керуючись: ст.ст. 221, 283, 284, 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити покарання відносно у вигляді 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб арешту.

Строк покарання вичислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Виконання доручити Ленінському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 314/1895/13-п
Провадження № 3/314/347/2013
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ по обслуговуванню Вільнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2013року о 19 годині 45 хвилин в с.Кам`яне ОСОБА_1 керував скутером у стані алкогольного сп`яніння .

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 322626, складеному 13.03.2013.

Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги 2.9 (а)Правил дорожнього руху.

Вільнянським районним судом Запорізької області за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Запорізька область, Вільнянський район, с.Кам`яне, вул.Зрічна,118, була направлена судова повістка рекомендованим листом, в якій зазначено місце та час розгляду справи, однак лист повернувся до суду з відміткою, що останній за вищезазначеною адресою не проживає.

Отже, відповідно до чинного законодавства направлений до суду протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки унеможливлює повідомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи згідно п.3 ст.278 КУпАП.

Керуючись: ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол з додатковими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 повернути ДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ для усунення недоліків.

Суддя: О.С.Надворна

17.04.2013
Справа № 579/1477/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, НОМЕР_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 вересня 2013 року о 21 год. по вул.Набережна, 55/1 в м.Кролевець Сумської обл., перебуваючи у пяному вигляді, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, нецензурно лаявся, хапав за формений одяг, на вимогу припинити протиправні дії не реагував.

Згідно з довідкою АРМОР ОСОБА_1 протягом року неодноразово був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень (а.с.3-4).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законним вимогам працівника міліції при виконанні ним службових обовязків підтверджується поясненням ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2013 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згодний;

- висновком по матеріалам перевірки повідомлення від 09.09.2013 року, який не скасований і ОСОБА_1 не оскаржувався (а.с. 3).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, протягом року вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, дрібне хуліганство і піддавався адміністративним стягненням, зокрема адміністративному арешту, однак висновків для себе не зробив і знову вчинив адміністративне правопорушення, є доцільним застосувати щодо нього адміністративний арешт.

Відповідно до ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення його в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 366/1418/13-п № провадження 3/366/747/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 29.01.2004 р.Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2013 року о 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 проводив вилов риби з берега вудкою з одним гачком на р.Тетерів біля с.Коленці Іванківського району Київської області, при цьому впіймав риби плітки 6 кг, чим перевищив добову норму вилову риби на 3 кг, а саме риби в кількості 10 шт. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст.63 ЗУ Про тваринний світ п.4.6. Правил любительського рибному господарству України на суму 850 (вісімсот пятдесят) грн.. та несе відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився , вину у вчиненому порушенні визнав повністю, щиро розкаявся та надав детальні пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. ст.22, ст.ст. 283-285, ч.4 85 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя :
Справа №151/1226/13-п
Провадження № 3/151/571/13р.
ПОСТАНОВА

22.11.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2013 року о 19 годині 12 хвилин в смт.Чечельник Вінницької області по вул.Леніна, ОСОБА_1, порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 130 ч.2 КУпАП - 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Посвідчення водія ВІА № 187565 "В" повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 446/748/13-п
Провадження № 3/446/292/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 березня 2012 року близько 22.00 год. в селі Жовтанці, Камянка-Бузького району ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалося у вчиненні психологічного тиску на останню. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа №: 148/801/13-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2013 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 173 КпАП України, суд

В С Т А Н О В И В :

« 11» лютого 2013 року, гр.-н ОСОБА_1 о 11 год. 50 хв. в с. Шуро-Копіївська, Тульчинського району перебував в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Тульчинській ЦРЛ.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.3,4), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд приймає до уваги, що правопорушник, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому достатнім стягненням для нього буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути винесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/237/364/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнської обєднаної державної податкової інспекції, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Агро-Луганське, яка мешкає за адресою: с. Луганське, вул. Садова, 33,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Мар'їнському районі проведено перевірку ТОВ Агро-Луганське (), розташованого за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 6. В ході перевірки виявлено, подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків за II, IV кв. 2012 року, згідно акту перевірки від 15.03.2013 року № 314/1701/36443355 скоєне ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, з протоколом згодна, провину визнала.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

На підставі викладеного, ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 03.04.2013
Справа № 426/1790/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з взводу ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Свистунівка Сватівського району Луганської області

громадянина України

не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

31 серпня 2013 року о 01-10 год. на вул..Свердлова м.Сватове ОСОБА_1 керував транспортним засобом-мопедом з явними ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко