Справа № 210/2079/13-п
Провадження №3/210/544/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ковшовим ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг, мешкає: по вул. Коксохімічна, 1 в м. Кривому Розі,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2013 року близько 14.40 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Волгоградській у м. Кривому Розі в районі е/о 375 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не врахував на її зміни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля і безпечно керувати ним, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможній був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості для зупинення автомобіля, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, не дотримався при цьому безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі д.з. АЕ 5735 ЕА під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась в попутному напрямку попереду. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих в ДТП не має.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав повністю та просив суд суворо не карати, пояснивши суду обставини справи.

Провина правопорушника, підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 06.03.2013 року, та схемою до нього, а також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, 03.06.1985 р. н, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (чотириста двадцять пять грн.), що складає двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1