Справа № 361/747/13- п
Провадження № 3/361/300/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

14 лютого 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює робітником ФОП Єдність, жителя: АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВХ1 №288668 від 19.01.2013 р.: ОСОБА_1 19.01.2013 р. о 12 год. 30хв. в м.Бровари по вул.Кірпоноса,3, керуючи автомобілем "Opel Astra" д.р.з. АІ 6602 СХ, рухаючись в напрямку вул..Гагаріна під час зустрічного розїзду з автомобілем "Daewoо Lanos" д.р.н. АА 8897 СО під керуванням ОСОБА_2, який рухався в напрямку вул..Короленка назустріч автомобілю "Opel Astra" д.р.з. АІ 6602 СХ, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 19.01.2013 р. о 12 год. 30хв. керуючи автомобілем "Opel Astra" д.р.з. АІ 6602 СХ рухався в м.Бровари по вул.Кірпоноса,3 з приблизною швидкістю 10 км/год. Підїжджаючи до ресторану "Санторін", побачив за метрів 10-20 автомобіль "Daewoо Lanos" д.р.н. АА 8897 СО, який рухався на зустріч. Ширина дороги по вул..Кірпоноса не дозволяла одночасному руху двох транспортних засобів. Сподівався, що водій автомобіля "Daewoо Lanos" з метою уникнення створення аварійно-небезпечної ситуації на дорозі, зупиниться навпроти заїзду у двір. Побачивши, що водій "Daewoо Lanos" продовжує свій рух, почав застосовувати гальмування, але на дорозі була сильна ожеледиця, внаслідок чого автомобіль понесло. Водій автомобіля "Daewoо Lanos" почав теж гальмувати, але його понесло юзом. Коли зупинив свій автомобіль через декілька секунд відбулось зіткнення. В даній ситуації вбачається, що в причинно-наслідковому звязку між порушенням ПДР та зіткненням транспортних засобів є дії не ОСОБА_1, а водія транспортного засобу марки "Daewoо Lanos"- ОСОБА_2, а саме порушення вимог п.12.1, п.12.3 ПДР України. (Письмове пояснення та фото додається).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_2 пояснив: 19.01.2013 р. приблизно о 12 год. 35 хв., керував автомобілем "Daewoо Lanos" в м.Бровари по вул.Кірпоноса в напрямку вул..Короленка з приблизною швидкістю 20-30 км/год.. Назустріч рухався автомобіль "Opel Astra". Почав гальмувати й приймати якомога правіше для уникнення зіткнення. Побачивши, що водій автомобіля "Opel Astra" намагається заїхати на тротуар, та коли майже порівнявся з ним, автомобіль "Opel Astra" почало зносити в його бік і в цей момент відбулось зіткнення.

Згідно висновку №017-13 експертного дослідження обставин ДТП за участі автомобілів "Opel Astra" д.р.н. АІ 6602 СХ та "Daewoо Lanos" д.р.н. АА 8897 СО від 13 лютого 2013 року ДП Центру Експертних Досліджень: свідчення водія автомобіля "Opel Astra" про те, що в момент зіткнення керований ним транспортний засіб перебував в нерухомому стані можуть бути визнані спроможними з технічної точки зору. В даній дорожній обстановці водії автомобілів "Opel Astra" та "Daewoо Lanos" при виявленні один одного повинні з технічної точки зору були діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці водій автомобіля "Daewoо Lanos" при обїзді автомобіля "Opel Astra", який перебував в нерухомому стані, повинен був діяти відповідно до вимог п.13.3 Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці, виходячи з наданого обєму експертних даних, в діях водія автомобіля "Opel Astra" ОСОБА_1 невідповідності вимогам п.13.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору не вбачається.

Пояснення ОСОБА_2 спростовуються висновком №017-13 експертного дослідження обставин ДТП за участі автомобілів "Opel Astra" д.р.н. АІ 6602 СХ та "Daewoо Lanos" д.р.н. АА 8897 СО від 13 лютого 2013 року.

Висновок інспектора ВДАІ Броварського МВ ст.лейтенанта ОСОБА_3, що ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України в результаті чого трапилось ДТП жодним доказом передбаченим ст.251 КУпАП не підтверджений, спростовується висновком №017-13 експертного дослідження обставин ДТП за участі автомобілів "Opel Astra" д.р.н. АІ 6602 СХ та "Daewoо Lanos" д.р.н. АА 8897 СО від 13.02.2013 р.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно ст.247 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 283,284 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська