П О С Т А Н О В А індекс 3

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора КП ЦЕПІ (), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, працюючого на посаді директора КП ЦЕПІ (), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 163-2 КУпАП.

Так, матеріали, що поступили, складаються з протоколу про адміністративне правопорушення № 2018 серії КН №906830 від 30.11.2012 року, акту перевірки від 11.10.2012 року №6191/15-1/30587190 про встановлення несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за перше півріччя 2012 року, копії розпорядження Одеського міського голови від 18.09.2008 року призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального підприємства Центр екологічних проблем та ініціатив та копії відповідного розпорядження від 17.09.2012 року Одеського міського голови про звільнення ОСОБА_1 з вказаної посади з 28.09.2012 року, копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера.

З адміністративних матеріалів вбачається, що головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_2 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за перше півріччя 2012 року КП ЦЕПІ (), чим було порушено п.57.1 ст.57Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину категорично не визнавав, наполягав на закритті провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2018 серії КН №906830 від 30.11.2012 року та актом перевірки від 11.10.2012 року №6191/15-1/30587190.

Акт перевірки було складено 11 жовтня 2012 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 30.11.2012 року, матеріали направлені до Приморського районного суду м. Одеси 05.12.2012 року, розгляд яких суддею призначався до розгляду на 28.01.2013 року, на 28.02.2013 року з метою виклику в судове засідання правопорушника та надання йому права на захист своїх прав та інтересів.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття розпочатого провадження по справі., згідно зі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Провадження по адміністративній справі № 1522/28281/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л. С. Єршова

28.02.2013