Справа №618/682/13-п
Провадження №3/618/196/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.-Клецька Рівненської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 37, кв. 6, працюючого начальником КП Дворічна,

по ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 511437 від 20 вересня 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника КП "Дворічна", не виконав вимогу ДАІ № 60 від 21.08.2013 року по нанесенню дорожньої розмітки 1.14.1 "Пішохідний перехід" по вул. Радянська в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області біля Дворічанської загальноосвітньої школи.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не виконав вимогу ДАІ по нанесенню дорожньої розмітки 1.14.1 "Пішохідний перехід" біля Дворічанської ЗОШ по вул. Радянскька в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області , щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВСУ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 511437 від 20 вересня 2013 року;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20 вересня 2013 року;

- вимогою ДАІ № 60 від 21 серпня 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 (пятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Гніздилов