Єдиний унікальний №
Провадження №3/408/409/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
27 серпня
2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та врегулювання
рибальства в Луганській області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, не
одруженого, не працюючого,

за здійснення правопорушення,
передбаченого частиною 4 статі 85
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2013 року, приблизно о 00 годин 46
хвилин, ОСОБА_1, у порушення ст.ст. 27, 63
Закону України "Про тваринний світ",
статті 52 Закону України «Про рибне
господарство, промислове рибальство та
охорону водних біоресурсів», п. 3.15
Правил любительського і спортивного
риболовства, затверджені Наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 р. за №
19, на «Шуліківському» водосховищі
Біловодського району, Луганської
області, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 порушив правила рибальства, а
саме скоїв незаконний лов риби с
застосуванням забороненого знаряддя
лову - сітками.

Будучи опитаним, по даному факту,
ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав
повністю і суду пояснив, що дійсно 2
серпня 2013 року, здійснював лов риби
сітками на «Шуліківському»
водосховищі.

Також провина ОСОБА_1 в скоєнні: грубого
порушення правил рибальства
підтверджується описами № 000637 від
02.08.2013 року вилучених знарядь та
об'єктів правопорушення згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення, квитанціями № 3, 15 про
отримання речей і документів,
вилучених під час здійснення
провадження у справах про
адміністративні правопорушення,
розрахунком шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення водних
біоресурсів, які знаходяться в
матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
правопорушення, передбаченого
частиною 4 статті 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд,
відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, враховує характер
вчинених правопорушень, особу
правопорушника: раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався.

Відповідно до статті 40 КУпАП, якщо у
результаті вчинення адміністративного
правопорушення заподіяно майнову
шкоду громадянинові, підприємству,
установі або організації, то
адміністративна комісія, виконавчий
орган сільської, селищної, міської ради
під час вирішення питання про
накладення стягнення за
адміністративне правопорушення має
право одночасно вирішити питання про
відшкодування винним майнової шкоди,
якщо її сума не перевищує двох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а суддя районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду - незалежно від розміру шкоди, крім
випадків, передбачених частиною другою
цієї статті.

Незаконними діями ОСОБА_1 наніс шкоду
рибним ресурсам Луганської області.

Відповідно розрахунку шкоди
заподіяної внаслідок незаконного
добування (збирання) або знищення
водних біоресурсів встановлено, що:

- толстолоба добуто 1 шт., яка
коштує 255,00грн, сума шкоди складає 255
гривень.

Виходячи з розрахунку шкоди, загальна
сума шкоди складає 255 /двісті п'ятдесят
п'ять/ гривень, яка підлягає стягненню з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 85 частино 4, 33, 40, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого
частиною 4 статті 85 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 170
гривень з конфіскацією знарядь і
засобів вчинення правопорушення, які є
приватною власністю правопорушника, та
з конфіскацією добитих водних
ресурсів, а саме:

- одно місцевий гумовий човен
«Шторм»;

- два весла;

- одна сітка довжиною 50м, висотою
2,5м, вічко 70мм;

- чотири сітки довжиною 50м, висотою
2,5м, вічко 80мм; які знаходяться у ОСОБА_4,

- однієї риби - толстолоба, вагою
1,8кг, яка знаходиться у ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 85
/вісімдесят п'ять/ гривень спричиненої
шкоди.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас