Справа № 361/2153/13-п
Провадження № 3/361/677/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді директора ТОВ «Вуд Пауер», розташованого за адресою м. Бровари, вул. Щолківська б. 11 Київської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 29 кв. 125, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2012 року, під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором відділу зустрічних звірок управління податкового контролю Броварської ОДПІ ОСОБА_2 (акт № 701/22-5/37284514 від 12 жовтня 2012 року) ТОВ «Вуд Пауер», розташованого за адресою м. Бровари, вул. Щолківська б. 11 Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду директора даного товариства та будучи посадовою особою, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження податкового на прибуток за 4 квартал 2011 року в сумі 22 803,34 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 19 828,99 грн., в тому числі за жовтень 2011 року в сумі 5 636,98 грн., за листопад 2011 року в сумі 8 000,01 грн., за грудень 2011 року в сумі 6 192,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6, п. 138.8, ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що правопорушення допустив з власної необачності, запевнив, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 98 серії АА № 310188 від 29 листопада 2012 року, копією акта про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вуд Пауер» № 701/22-5/37284514 від 12 жовтня 2012 року.

Матеріали адміністративної справи постановами судді від 10.12.2012 р., 05.02.2013 р. повертались на дооформлення до Броварської ОДПІ, і до суду були повернуті 11.03.2013 р. Правопорушення було виявлене 12.10.2012 р., тобто строк, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився 12.01.2013 р., що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому вважаю, що ОСОБА_1, не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі повинно бути закритим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП України та відповідно до ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінчення строків протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.