Справа № 192/974/13-п
Провадження № 3/192/255/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2012 року близько 18 годин 30 хвилин в с.Жданово Солонянського району Дніпропетровської області за скоєння адміністративного правопорушення працівника міліції був затриманий ОСОБА_1, якого було доставлено в Солонянський РВ для складання адміністративного протоколу. Близько 21 години 50 хвилин при огляді особистих речей доставленого до приміщення Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 працівниками міліції у правій внутрішній кишені куртки, було виявлено та вилучено медичний шприц, ємкістю 2 мл. з рідиною коричневого кольору обємом 0,5 мл, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував, що він зберігав наркотичний засіб без мети збуту для власного використання, оскільки періодично вживав раніше наркотичні засоби.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, постановою про закриття кримінального провадження від 31 березня 2013 року, витягом з кримінального провадження №0000178, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком експерта від 04 січня 2013 року №70/10/2646, з якого вбачається, що вилучена у ОСОБА_1 рідка речовина коричневого кольору обємом 0,5 мл, є особливо небезпечним наркотичним засобом опій аустильований, обіг якого заборонено, що в перерахунку на суху речовину становить 0,00422 г.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, але відповідно до ч.4 ст.38 у разі закриття кримінального провадження та за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Постанова винесена слідчим 31.03.2013 року, що свідчить про те, що на день розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 15 травня 2013 року, закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, в звязку з чим відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст.44, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням передбачених законом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: