ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4128/13-п

провадження № 3/0285/1917/13

02 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «ВКФ «Леся»;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2013 року від Новоград-Волинської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 2167/17-20 від 28.08.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що факт вчинення нею правопорушення, зафіксованого протоколом від 28.08.2013 року, дійсно мав місце. Свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у його вчиненні

Судом встановлено, що 28 серпня 2013 року головним державним ревізором - інспектором при перевірці ПрАТ «ВКФ «Леся» зафіксовано, що працюючи на посаді головного бухгалтера підприємства та будучи в звязку з цим посадовою особою, ОСОБА_2 вчинила порушення податкового законодавства, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, що зафіксовано актом перевірки № 324/22-00/00309097 від 28.08.2013 року.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, її винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія № 003971 від 28.08.2013 року, копією акту № 324/22-00/00309097 від 28.08.2013 року.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4

КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 163-4, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк