Справа № 183/8670/13-п
№ 3/183/3536/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.12.2013 року
м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Мороховець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України:
м. Новомосковськ, РНОКПП НОМЕР_1,
працюючого директором ТОВ «Інтерос
Україна», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

30.09.2013 року ОСОБА_1, як директором ТОВ
«Інтерос Україна», розташованому по
вул. Радянська, 243, м. Новомосковськ,
Дніпропетровської області, здійснено
неналежне виконання своїх обов'язків
по веденню бухгалтерського обліку і
наданню платіжних доручень до установ
банку, що призвело до несвоєчасного
подання платіжного доручення до
установ банку на перерахування
належного до сплати авансового внеску
по податку на прибуток за серпень 2013
року по строку 30.08.2013 року та за
вересень 2013 року, чим порушено п.57.1 ст.57
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI. По строку на 30.09.2013 року
сума недоїмки складала 37104,0 грн. і
повністю погашена 17.10.2013 року,

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом
не з'явився, хоча був повідомлений про
дату, час та місце розгляду матеріалу
належним чином (а.с.8), наявність
поважних причин неявки до суду не
повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП,
суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутність.

Дослідивши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки
відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце складення,
посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості
про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Також згідно ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративні
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративні правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Враховуючи, що протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, складений з
недотриманням порядку відповідно до
ст. 256 КУпАП, а також матеріали даної
справи не містять інших доказів
передбачених ст. 251 КУпАП винуватості
особи у вчиненні адміністративного
правопорушення, у відношенні якого
складений протокол, вважаю, що справа
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись
п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Мороховець О.В.