overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3145/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, працює директором ТзОВ "Астра", проживає у АДРЕСА_1, Пустомитівського району, Львівської області,

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11 квітня 2013 року при перевірці ТзОВ
"Астра", що знаходиться в м. Львові по вул. Збиральна, 7 директором якого є
ОСОБА_1, працівниками ДПІ у
Залізничному районі м. Львова, було виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за січень 2012 року, березень 2012р.

В діянні ОСОБА_1 вбачаться склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Факт правопорушення стверджується протоколом №192 від 11.04.2013р. та витягом з акту №1322/22-10/20842675 від 11.04.2013р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (85 гривень).

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює - охоронник,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу Серія АА2 № 919378 про адміністративне правопорушення 29 жовтня 2013 року о 14.15 год. по бул. І. Лепсе, 65 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ІЖ 2125» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху - перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Хундай» державний реєстраційний номер НОМЕР_2. У результаті пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА2 № 919378, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожнього-транспортної пригоди.

З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вбачається, що водій
ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Також, в порядку ст. 40-1 КпАП України стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 462/3599/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює медсестрою в 5-й МКЛ, проживає у АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.04.2013р. близько 20 год. 30 хв. вдома, за місцем проживання гр.. ОСОБА_1 вчинила сімейний скандал відносно доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого ображала її нецензурною лайкою, словесно погрожувала фізичною розправою, вигнала з квартири не надавши особистих речей, тим самим вчинила відносно доньки ОСОБА_2 психологічне насильство в сім'ї.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом ЛВ №210005 від 27.04.2013р. та особистими письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1973р.н., визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали за протоколом інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського РВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.11.2013 р. о 13.20 год., в с. П.
Комарівці Ужгородського району, керував мопедом «Зеніт», держномер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 626975 від 02.11.2013 року, який містить письмові пояснення порушника про те, що він відмовився від проходження медичного освідчення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер суду невідомий) на користь держави 34,41 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., розглянувши питання про внесення виправлень в постанову Ужгородського міськрайонного суду від 26.11.2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1 України, ід. номер НОМЕР_1 за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову, якою
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил з їх конфіскацією на користь держави.

Водночас, в резолютивній частині вказаної постанови, судом допущено описку, а саме зазначено кількість конфіскованих упаковок кави - 28 замість правильної 27 пачок.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину постанови суду від 26.11.2012 року,

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2012 року, зазначивши в ній кількість конфіскованої кави - 27 пачок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Справа № 462/3220/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1951 р.н., не працює, проживає у
АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11.04.2013 року о 16год. 12хв. гр. ОСОБА_1 в електричці № 6020 сполученням
«Сянки-Львів» у вагоні №3 здійснювала торгівлю з рук кондитерськими виробами у невстановленому для цього місці.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, а зокрема: торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 об'єктивно стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом №0028212 від 11.04.2013 р., та особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зробивши висновок з вищенаведеного та у відповідності до ст. 22 КУпАП, приходжу до висновку, що у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1951 р.н., у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3353/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, 1979р.н., не працює, проживає у
АДРЕСА_1

за ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, що виражалося в тому, що останній курив тютюнові вироби у шкільному туалеті СЗШ школи № 18 по вул.
Кульчицькій, 18 у м. Львові, тобто у забороненому місці.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0209924 від 19.04.2013р., та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 1979р.н., визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/5993/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06.08.2013р. близько 12 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 продавав 7 кг помідорів з рук, а саме: по вул. Патона в м.Львові, чим своїми діями вчинив правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2
КУпАП, а зокрема: торгівля в містах з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 об'єктивно стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом № 216655 від 06.08.2013 р., та особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та у відповідності до ст. 22 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3565/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, 1968р.н., не працює, проживає
АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 18.04.2013р. не прибув на реєстрацію в Залізничний РВ, чим порушив одне із встановлених обмежень суду та правил адміністративного нагляду.

Встановлено, що постановою Заліничного районного суду м. Львова від 10.04.2013р.
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, а зокрема: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, а саме: неявка в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання на реєстрацію повторно протягом року з після накладення стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №210007 від 29.04.2013р. та особистими письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 1968р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (170 гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3373/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, 1983р.н., працює на ПП «Торговий дім Гермес-А», проживає у АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.04.2013р. о 13 год. 30 хв. в приміщеннях ПП «
Торговий дім «Гермес-А», що по вул. БР.
Міхновських, 11 у м. Львові допустив порушення вимог «Правил пожежної безпеки в Україні», а саме: оренда приміщень проходить без дозволу від органу державного пожежного нагляду
(ППБУ п.2.8)

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП, а зокрема: провадження господарської діяльності без одержання дозволу, якщо його одержання передбачене законом.

Факт правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВП № 059051 від 12.03.2013р.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 1983р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (340 гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/5923/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора ГБ ЛВ на ст.
Підзамче капітана міліції Шемелинець
С.Я., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.156 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 30.07.2013 року о 21.20 год. на третьому пероні вокзалу ст.Львів торгував в невстановленому місці з рук слабоалкогольним напоєм - пивом, марки
«Чернігівське світле», в загальній кількості 12 пляшок та алкогольним напоєм горілка, ємкістю 0, 25 л., марки
«Слава».

В суді ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3
КУпАП, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3
КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст.22 КУпАП у виді усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 156 ч.3, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, із застосуванням ст. 22
КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді усного зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.3 КУпАп - закрити.

Вилучені - пив, марки «Чернігівське світле» - три пляшки, пиво, марки
«Львівське 1715» - п'ять пляшок, пиво
«Львівське світле» - 4 пляшки, пляшку горілки «Слава» - повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Оригінал постанови
Справа № 462/3399/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2013 року суддя залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, 1996р.н., учень 11 класу СШ № 75 м.
Львова, проживає в у АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.03.2013р. о 12 год. 20 хв. неповнолітній
ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території навчального закладу, а саме
СШ № 75 м. Львова по вул. Караджича, 7.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а зокрема: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом ЛВ №0202332 від 14.03.2013р.

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1996р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3401/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2013 року суддя залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, 1996р.н., студент МЦПТОХМД, проживає в у АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.04.2013р. близько 10 год. 40 хв. на території навчального закладу МЦПТОХМД у м.
Львові по вул. Городоцька, 195 у забороненому місці курила сигарету.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а зокрема: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом ЛВ №0209977 від 22.04.2013р.

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1996р.н., визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/5765/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, 1983р.н., не працює, проживає
АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.07.2013р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив одне із встановлених йому обмежень, а саме: заборона виходу з квартири з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, а зокрема: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, а саме: неявка в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання на реєстрацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №216623 від 29.07.2013р. та особистими письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 1983р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (51 гривня).

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.