Дата документу 05.07.2013
Справа № 334/5207/13-п
Провадження № 3/334/1342/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який працює генеральним директором філії ПАТ Судноплавна компанія Укррічфлот Запорізький річковий порт, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, а саме: трудові книжки провідного бухгалтера ОСОБА_2 та приймоздавальника багажу та вантажу ОСОБА_3 не заповнені у відповідних розділах російською мовою. Має місце порушення строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам: Леоновцю (якому надано щорічну відпустку на 13 календарних дні наказом від 13.12.2012 року № 10-кв з 28.12.2012 року) та інженеру відділу технічного департаменту ОСОБА_4 (якому надано щорічну відпустку на 5 календарних дні наказом від 13.12.2012 року № 10-кв з 17.12.2012 року), проте, заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена яким була за платіжним дорученням № 482 від 28.12.2012 року. Має місце порушення строків виплати розрахункових сум при звільненні із найманими працівниками: карєра адміністративної служби ОСОБА_5 звільнено наказом від 25.12.2012 року, фрезерувальника 5 розряду дільниці ремонту навантажувальних машин технічного відділу ОСОБА_5 звільнено наказом від 25.12.2012 року, заступника директора з комерційної діяльності ОСОБА_6 звільнено наказом від 26.12.2012 року, проте розрахункові суми при звільненні виплачені вищевказаним працівникам 28.12.2012 року, за платіжним дорученням № 481, а не вдень звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а також вимоги ч.4 ст. 115, ст.. 116 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Крім того, правопорушник заперечень на протокол не надав, що свідчить про його фактичне визнання

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, тому суд вважає необхідних накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 41, ст.. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Суддя Н.Ю.Козлова