overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/523/7172/13
П О С Т А Н О В А

19.12.2013 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 06.12.2013 року о 23 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.
Добровольського, 102 в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження мед експертизи відмовився в присутності понятих.

ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІДПС у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину ОСОБА_1 у його вчиненні наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 756738 від 07.12.2013 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 07.12.2013 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 від 07.12.2013 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_4 від 07.12.2013 року (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_5 від 07.12.2013 року (а.с.6);

- поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2013 року (а.с.7).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася АДРЕСА_1 у м.
Миколаїв, є громадянкою України, працює головним бухгалтером ТОВ
«Транзас-Україна», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку з податку на прибуток за 2 кв. 2010 р. на суму 1866569 грн. в частині віднесення до складу валових витрат сум витрат на придбання легованої сталі, реальності поставки та використання якої в господарській діяльності підприємством не доведено; ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку з податку на додану вартість за червень 2010 р. на суму 1362708 грн., за липень 2010 р. на суму 130547 грн. в частині віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по операціям, що не мали товарного характеру та використання яких в господарській діяльності підприємства не доведено.

Було порушено по податку на прибуток - п.п. 3.1 ст. 3, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону
України в редакції від 22.05.1997р. №283/97-ВР
«Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, п.п. 7.4.1, п. 7.4, п.п. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168-97ВР
«Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 345/6134/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2013 року о 04 год. 08 хв. в м.Калуші по вул. Проспект Л.Українки керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-21011», державний № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Факт вживання спиртних напоїв правопорушник визнав, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився. Про дане правопорушення інспектором ДПС взводу роти ДПС УДАІ при УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 552200 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання адміністративний правопорушник не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 552200 (а.с.1), від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі або за допомогою технічних засобів відмовився, що підтверджується поясненнями свідків (а.с.2,3).

У відповідності з вимогами ст.33
КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 20568961 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду - 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя:
Справа №: 659/992/13-п
Номер провадження 3/659/456/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Височина, 13, смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, українку, громадянку України, начальника відділу страхової компанії «Юнівес», не заміжню, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.10.2013 року близько 11.25 години в м. Херсон по вул. 40 років Жовтня керуючи автомобілем CITROEN C 1 SX, державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги - вул. Кременчуцька на головну дорогу - вул. 40 років Жовтня не надала перевагу в русі автомобілю HYUNDAI і 10, державний номерний знак НОМЕР_2, що наближався по головній дорозі з правої сторони, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями громадянка ОСОБА_2 порушила п. 16.11 ПДР України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянка ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, пояснила, що ДТП сталася з її вини, через проявлену нею неуважність, у скоєному розкаялася.

Вина правопорушниці, крім особистого визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АВ2 № 112776 від 16.10.2013 року.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції адміністративного Кодексу, що вона порушила.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин та керуючись ст.ст. 33, 124, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого 124 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 гривень ( триста сорока гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 34 гривні 41 копійку судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 346/7936/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, за ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року на ринку м.Коломиї
Івано-Франківської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів, чим порушив порядок торгівлі вказаними засобами.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 040485 від 24.12.2013 р.;

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ІВ№040485 від 24.12.2013 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-6
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який щиро розкаявся, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів: петарди "Супер Корсар К-0201" -420 штук (7 упаковок); петарди без назви - 22 штуки; петарди "Краккінд болл 0205 А" - 6 штук; петарди "Корнік" - 6 штук; петарди
"Ракета 0445-Тронік UА" - 12 штук; петарди
"Метелик" - 6 штук; салют "Комета Р-3032" - 5 штук; салют "Римська свіча" - 9 штук; салют "Комета Р-7028-Балет" - 2 штуки; салют
"Рапід Сатурн-50" - 1 штука; салют "Рапід
Сатурн - 25" - 1 штука; салют "SU-00719" - 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 гривні 41 копійку судового збору.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 346/7938/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, за ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року на центральному ринку в м.Коломиї Івано-Франківської області
ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів, чим порушив порядок торгівлі вказаними засобами.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 040484 від 23.12.2013 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-6
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який щиро розкаявся, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів: "CORSAR" - 600 штук, "Феерия" - 50 штук,
"CORSAІR -DOUBLE - BANG" -10 штук .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 гривні 41 копійку судового збору.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 344/9192/13-п
Провадження № 3/344/3294/13
ПОСТАНОВА

30 грудня 2013 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст.162
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить повернути вилучені в нього кошти по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.162 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 02.07.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією валютних цінностей в сумі 10 доларів США.

Відповідно до протоколу вилучення від 05.04.2013 року скаладеного оперуповноваженим в ОВС УБОЗ УМВС
України в Івано-Франківській області капітом міліці Качанівським О.З. в
ОСОБА_1, окрім 10 доларів США, також було вилучено кошти в сумі 8055 грн. та 100 доларів США, що не є по даній справі безпосереднім об»єктом правопорушення.

Проте, при винесенні постанови, суд не вирішив питання про повернення вище зазначних вилучених коштів по даній справі.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що розгляд адміністративної справи завершено, суд вважає, що слід повернути вилучені кошти в сумі 8055 грн. та 100 доларів США ОСОБА_1, відповідно до протоколу вилучення від 05.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8055 гривень та 100 доларів США вилучених відповідно до протоколу вилучення від 05.04.2013 року, які знаходяться на зберіганніна депозиті в бухгалтерії
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області.

Суддя:
О.Б.Лазарів
Справа № 345/6398/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Гавриленко,В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2013 року інспектором патрульної служби Калуського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №031826 на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, про те, що 06.10.2013 р. близько 01год. 50хв. в м. Калуші біля фонтану по вул. Площа Героїв він голосно виражався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян
(а. с. 1).

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 20568961 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду - 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку визначеному КУпАП.

Суддя:
Справа № 346/7940/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 не працює, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року біля 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку із співжителькою -
ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 040730 від 26.12.2013 року;

- письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 23.11.2013 р.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який щиро розкаявся, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одну ) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 34 гривні 41 копійку судового збору.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Калинюк О. П.