overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

26.12.2012 року Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Млинівським РВ УМВС України 29.07.1998 року

жителя: смт. Млинів, вул.. Соборна, 51, Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 року, біля 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в будинку по місцю проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату та час розгляду ув повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, матеріалами справи.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.33, 283, 284, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, НОМЕР_1 виданий Млинівським РВ УМВС України 29.07.1998 року, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Коваленко
Провадження № 3/520/4988/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«Бізнес-центр Маршал», яка мешкає за адресою: м. Одеса, пр.-кт. Шевченко, 12
АДРЕСА_1 (паспорт серії КЕ 285446, виданий
Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області)

по ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «Бізнес цент Маршал», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, був виявлений факт порушення керівником
ТОВ «Бізнес центр Маршал» ОСОБА_1, яка не здійснювала належний контроль за роботою головного бухгалтера підприємства, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку та зборів ( обов»язкових платежів ) за терміном сплати 19.08.2013 р., фактично сплачено 10.09.13, чим порушено пункт 266.5.1 ст.266 розділ Х11 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI., згідно акту перевірки від 16.10.13 р.
№579/15-03/33656873/49.

ОСОБА_1, у судове засідання не з’явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з’явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 2 ч. 1 КУпАП України – неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів і обов’язкових платежів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами – протоколом про адміністративні правопорушення від 17.10.2013 р. №114, актом від 16.10.2013 р. – про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності по збору за місця для паркування транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя

Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/5171/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000741 від 10 вересня 2013 року, складений ДМІ Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області старшиною міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цезарівка,
Великомихайлівського р-ну, Одеської обл., пенсіонерка, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10 вересня 2013 року , біля 18:00 години по вул. Ол.Невського, біля будинку №55 у м. Одеса, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці сільсько-господарською продукцією – морквою, помідорами, буряками тощо.

ОСОБА_2 до суду не з’явилась, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КУпАП розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, розпискою тощо.

Оскільки ОСОБА_2 торгувала з рук у невстановленому місці, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені її незадовільним матеріальним становищем.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі одного неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Борщов І. О.
Справа № 496/4495/13-п
Провадження № 3/496/1892/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАЇ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.08.2013 року в 21.20 годині в м. Одесі, по вул.. Черняховського, 4 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження експертизи відмовився.

За даним фактом співробітником 3-го взводу РДПС ВДАЇ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеський області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 784547 від 08.08.2013 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Провадження № 3/151/256/13
копія Справа № 151/505/13-п
ПОСТАНОВА

21.05.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дільничим інспектором Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 28 квітня 2013 року о 13 годині по вулиці Гагаріна в с. Ольгопіль вчинив сварку з ОСОБА_3, виражався в його адресу нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 204 (двісті чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя: підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_4
Справа № 237/4325/13-п
Провадження № 3/237/994/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Олександрівка, вул. Шкільна, 215,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2013 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_1 знаходячись на подвірї домоволодіння № 215 по вулиці Шкільна в с. Олександрівка висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому на зауваження не реагувала, чим порушила суспільний порядок та скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим провести розгляд справи в її відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 24.09.2013
Справа № 366/3031/13п Провадження №3/366/1609/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної служби Відділу зони Чорнобільської АЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт СК466123 виданий 27.01.1997 року Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області

за ст..46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2013 року близько 10 год. 30 хв. поблизу КПП «Зелений мис» був виявлений гр.. ОСОБА_1, який проник в зону відчуження ЧАЕС без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1В не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0026649 від 04.10.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1В Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 (триста шістдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подане подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 570/5685/13-п
Номер провадження 3/570/2100/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Рівненському районі ГУ Міндоходів в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року під час перевірки астановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 по вул. Чешській, 35, в с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області порушив порядок проведення розрахунків при здійсненні розрахункових операцій в готівковій формі на суму 5 144,17 грн. протягом 2011 р. без проведення даних розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій (акт перевірки № 000048/17-12-17-02/НОМЕР_1 від 26.11.2013 року.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема актом перевірки. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП (порушення порядку проведення розрахунків).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 446/1401/13-п
Провадження № 3/446/564/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місто Камянка-Бузька,Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 червня 2013 року близько 19.00 годин ОСОБА_1 АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї спів жительки ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 152/729/13-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, голови ФГ Михайлівське-В,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, ст. 198, ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI в результаті чого занижено податок на додану вартість, за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року в сумі 24637 грн, виявлене відповідно до акту перевірки №71/22/33931681 від 06.03.2013 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із витягу з акту позапланової виїзної документальної перевірки вбачається, що правопорушення були вчинені у серпні 2011 року, вересні 2011 року та березні 2012 року, а отже більше трьох місяців тому.

Вказані вище порушення, не є триваючими, а відтак провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: