Cправа №359/7087/13-п
Провадження №3/359/2223/2013

ПОСТАНОВА
12 липня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора у ТОВ «Роял кейтерінг», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.1 ст.1631 КУпАП,
ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «Роял кейтерінг». 4 липня 2013 року в ході невиїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином здійснював контроль за порядком ведення податкового обліку. У звязку з цим в порушення пп.198.6 ст.198 ПК України був занижений податок на додану вартість на суму 3114 гривень 59 копійок за серпень 2012 року та в порушення пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України був занижений податок на прибуток на суму 3270 гривень 32 копійки за III квартал 2012 року. У такий спосіб ТОВ «Роял кетерінг» порушило встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
ОСОБА_1 не визнав вину.
Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:
- копією протоколу №1 зборів учасників ТОВ «Роял кейтерінг» від 14 грудня 2004 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 призначений на посаду директора (а.с.4);
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);
- копією висновку до акту документальної позапланової невиїзної перевірки (а.с.3), яким підтверджується те, що ТОВ «Роял кейтерінг» в порушення пп.198.6 ст.198 ПК України занизило податок на додану вартість на суму 3114 гривень 49 копійок за серпень 2012 року, та в порушення пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України занизило податок на прибуток на суму 3270 гривень 32 копійки за III квартал 2012 року.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заперечення на протокол (а.с.8-9) та копія скарги на податкове рішення (а.с.10-16). Їх достовірність спростовується наведеними вище доказами.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення зібрано достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного право-порушення.
Своїми діями, які виявилися у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.
При визначенні йому виду та розміру стягнення, суддя виходить з того, що ОСОБА_1 не розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставини, які помякшують його відповідальність, відсутні. Він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що позитивно характеризує його особу, як правопорушника.
З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу в певному розмірі.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.1631, ст.283 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2