П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., з участю особи відносно
якої складено протокол ОСОБА_1, його
представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
представника Державної фінансової
інспекції - Федорович Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від головного
державного фінансового інспектора
Державної фінансової інспекції у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Львова, українця, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого,
працюючого на посаді начальника
Відділу організації медичної допомоги
дорослому населенню Департаменту
охорони здоров'я Львівської обласної
державної адміністрації, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення №
13-300/2013 від 10 грудня 2013 року, який
складений відносно ОСОБА_1, виявлено
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти без
застосування визначених законом
процедур; застосування процедур
закупівлі з порушенням законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти, в тому
числі укладення з учасником, що став
переможцем торгів договору про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти, які не відповідають
вимогам документації конкурсних
торгів, а саме: згідно Державного
класифікатора продукції та послуг ДК
016-97, сумки-холодильники та
холодильники за показником п'ятого
знака ДК 016-97 значаться за кодом 29.71.1.
«Холодильники, вентилятори та
електроковдри», сума їх закупівлі
становила 107750,0 гривень, проте предмет
закупівлі розділено на частини,
внаслідок чого без застосування
процедури закупівлі укладено угоду на
закупівлю холодильників на загальну
суму 99750,0 гривень. Крім того, укладено
договір про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти з переможцем
торгів ПАТ «Альба Україна», який не
відповідає вимогам документації
конкурсних торгів, а саме: у договорі не
включено вимогу п.2 «Істотні умови
договору, які обов'язково включаються
до договору про закупівлю» розділу VІ
«Укладання договору про закупівлю»
документації конкурсних торгів, про те,
що на момент постачання товару
залишковий термін його придатності
складатиме не менше 50% від загального
терміну придатності на момент
поставки, внаслідок чого ПАТ «Альба
Україна» поставлено, а Департаментом
прийнято медичний засіб - «Депантол
аерозоль нашкірний», загальною
вартістю 10552,0 гривень з терміном його
придатності на момент поставки менше 50%
від загального терміну придатності, що
є порушенням ст.2, ст.4 ч.2, ст.40 ч.5 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» № 2289-VІ від 01.06.2010 року, п.2.1
Порядку визначення предмета закупівлі,
затвердженого наказом Мінекономіки №
921 від 26.07.2010 року.

В судовому засіданні представник
Державної фінансової інспекції у
Львівській області Федорович Л.М.
пояснила, що порушення, які були
вчинені ОСОБА_1 відображені в Акті
ревізії фінансово-господарської
діяльності Департаменту охорони
здоров'я ЛОДА від 18.11.2013 року, крім того,
його вина повністю підтверджена
зібраними доказами під час проведення
ревізії, внаслідок чого було складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні особа відносно
якої складено протокол про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
та його представники факт вчинення
правопорушення заперечили, повністю
підтвердили письмові пояснення, подані
в процесі розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності,
приходжу до висновку, що провадження у
справі слід закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14
КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається з Договору № 14 від 11
грудня 2012 року, ФОП ОСОБА_5 та Головне
управління охорони здоров'я ЛОДА в
особі заступника начальника ГУОЗ ЛОДА
ОСОБА_1 уклади договір, відповідно до
умов якого постачальник зобов'язується
у 2012 році поставити та передати у
власність покупця товар - « 29.71.1. -
холодильники, вентилятори та
електроковдри», а покупець
зобов'язується прийняти товар та
оплатити його на умовах даного
Договору. Сума договору складала 99750,0
гривень. Таким чином даний Договір
укладений як цивільно-правова угода і
не підпадає під застосування норм
Закону України «Про здійснення
державних закупівель», оскільки такий
Закон застосовується при закупівлі
товарів на суму 100 000 гривень і більше.

Відповідно до медико-технічних вимог,
зазначених в документації з конкурсних
торгів - сумка-холодильник призначена
для зберігання та перенесення ємностей
з сироватками, вакцинами, кров'ю тощо.
Такі сумки-холодильники віднесені до
розділу «Устаткування медичне,
хірургічне та ортопедичне». Оскільки
сумка-холодильник зареєстрована в МОЗ
України як виріб медичного
призначення, комітетом з конкурсних
торгів було класифіковано вказаний
товар як частину медичного
устаткування для
фельдшерсько-акушерських пунктів.

Згідно з Витягом з акта № 04-21/27 від
18.11.2013 року вбачається, що комітетом
комплексних торгів було здійснено
закупівлю холодильників марки «Норд
403», загальною вартістю 99750,0 гривень та
сумки-холодильники переносні марки
«СХП-01» загальною вартістю 8000,0 гривень,
тобто на загальну суму 107750,0 гривень,
без проведення конкурсних торгів.
Зазначено, що комісією помилково
класифіковано сумки-холодильники як
частину комплекту медичного
обладнання.

Відповідно до положень ст.2 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель», цей закон застосовується
до всіх замовників та закупівель
товарів, робіт та послуг, які повністю
або частково здійснюються за рахунок
державних коштів, за умови, що вартість
предмета закупівлі товару (товарів),
послуги (послуг) дорівнює або перевищує
100 000 гривень.

Як вбачається з Витягу з акта № 04-21/27
від 18.11.2013 року та протоколу про
адміністративне правопорушення,
холодильники марки «Норд 403» згідно
Держаного класифікатора продукції та
послуг ДК 016-97, затвердженого Комітетом
України по стандартизації метрології
та сертифікації від 30.12.1997 № 822, за
показником п'ятого знака ДК 016-97
значиться за кодом 29.71.1. «Холодильники,
вентилятори та електроковдри» та їх
вартість становить 99750,0 гривень.

Відповідно до Свідоцтва про державну
реєстрацію № 6767/2007 та додатку до нього,
сумки медичні переносні ТУ У
24.4-4:2007, зокрема, модифікація
сумка-холодильник переносна СХП-01,
внесені до Державного реєстру медичної
техніки та виробів медичного
призначення України. Крім того, судом
встановлено, що такі належать до
розділу 33.1 «Устаткування медичне,
хірургічне та ортопедичне», відповідно
до ДК 016-97, який діяв на час здійснення
закупівлі.

П.2 розділу 6 «Істотні умови договору,
які обов'язково включаються до
договору про закупівлю», документації
конкурсних торгів не містила положення
щодо зазначення у договорі терміну
придатності лікарських препаратів.
Дане положення було визначене
загальними вимогами документації
конкурсних торгів та визначена у формі
надання учасникам гарантійного листа у
складі пропозиції конкурсних торгів, а
тому не зазначення у Договорі терміну
придатності лікарських препаратів не є
порушенням умов документації
конкурсних торгів.

Крім того, з'ясовано, що медичний засіб
«Депантол аерозоль нашкірний» був
використаний в повному обсязі. На
момент проведення ревізії зберігалися
лише пусті флакони, у зв'язку з чим
Департамент не звертався до
постачальника з проханням замінити
поставлений «Депантол» на інший з
більшим терміном придатності.

Таким чином, судом встановлено, що
холодильники марки «Норд 403» та
сумки-холодильники переносні марки
«СХП-01» належать до різних категорій,
вартість товарів не перевищує 100 000
гривень, а тому потреби застосовувати
процедуру конкурсних торгів не було.
Усі істотні умови, що передбачені
Документацією конкурсних торгів як
обов'язкові для включення до Договору
при його укладанні містяться у
Договорі № 11 від 04.12.2012 року, медичний
засіб «Депантол аерозоль нашкірний»
був використаний у повному обсязі, крім
того, в матеріалах справи відсутні інші
дані, які б засвідчили факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1, вина останнього
у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП не
доведена, а тому склад правопорушення
відсутній.

Керуючись ст.ст.164-14 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за порушення ч.1
ст.164-14 КУпАП закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та
на неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Грицко Р. Р.