overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1611/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, -

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року о 09:00 год. в м. Скадовськ на Центральному ринку ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби: бичок (молодь) у кількості 3(три) кг. На момент затримання у ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність прибдання ним зазначеного виду риби і також документи на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки. ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок придбання водних біоресурсів, який передбачений п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України Про тваринний світ, ст.8 Закону України Про рибу, інші водні біоресурси та харчову продукцію з них.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 006535/228 від 07.06.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) на користь держави з конфіскацією водних живих ресурсів молодь бичка вагою 3 гк.( акт від 07.06.2013 року).

Зобовязати ПП Профіпартнер виручені кошти від реалізації молоді бичка масою 3 кг., ціна якої за 1 кг. становить 0,60 грн., в сумі 1,80 грн. (одна гривня вісімдесят копійок) (накладна № 200 від 10.06.2013 року) перерахувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/1904/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 85 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року о 15:00 год. ОСОБА_1 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області поблизу бази відпочинку Славутич здійснював незаконний збут продукції - вареної креветки невідомого походження загальною вагою 1,5 кг без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушив ст.7 Закону України Про тваринний світ, ст.8 Закону України Про рибу, інші водні біоресурси та харчову продукцію з них.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Так, 10.07.2012 р. відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол № 000727/263 за ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до статті 85-1 КУпАП передбачена відповідальність за виготовлення, збут заборонених знарядь добуванняо б'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Відповідно до змісту статті, продукція, що була добута з порушенням правил її добування, є незаконною, збут такої продукції передбачає її передачу від однієї особи до іншої з метою володіння або користування нею.

Таким чином, збут креветок особам з метою їх подальшого споживання, не створює склад правопорушення, передбачений ст. 85-1 КУпАП. Зазначене правопорушення підпадає під ознаки іншого складу адміністративного правопорушення, за яким протокол не складався.

На підставі наведеного, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 85-1, 247, 256, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП.

Передану ОСОБА_1 на відповідальне зберігання варену креветку вагою 1,5 кг - залишити за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/1191/13-п
ПОСТАНОВА

22 травня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.05.1962 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року о 09.30 год. на Центральному ринку м.Скадовськ, ОСОБА_1 була затримана при здійсненні продажу свіжої риби бичок (молодь) в кількості 3 кг, та на момент затримання не мала документу, який підтверджував би законність придбання нею зазначеного виду риби, а також документи відповідності якості риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні біоресурси та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі, щиро розкаялась, пояснила, що вона пенсіонерка, коштів на прожиття не вистачає, тому і продавала вилучену рибу бичок.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення №006548/178 від 25.04.2013 року, акт вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2013 року №006548, накладну № 75 від 30.04.2013 року вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 пенсіонерка, у вчиненому щиро розкаялась, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки фактично шкода державі нею не завдана.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені водні живі ресурси риба бичок-молодь у кількості 3 кг., що згідно накладної № 75 від 30.04.2013 року знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3006/13-п
Постанова

Іменем України

01 листопада 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року о 08:45 год., на Центральному ринку м. Скадовськ ОСОБА_1 була затримана при здійсненні продажу свіжої риби: карась сріблястий (молодь), вагою 3.0 кг., та на момент затримання не мала документу, який підтверджував би законність придбання та сертифікат відповідності якості риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства , ст. 7 Закону України Про тваринний світ , ст. 8 ЗУ Про рибу, інші біоресурси та харчову продукцію з них .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення №009191/405 від 02.10.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів від 02.10.2013 року, накладною № 529 від 09.10.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч.1 , 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь держави з конфіскацією обєкту тваринного світу карась сріблястий, вагою 3.0 (три) кг., (накладна № 559 від 09.10.2013 р., акт вилучення водних біоресурсів від 02.10.2013 р.).

Зобовязати ПП Профіпартнер виручені кошти від реалізації риби - карась сріблястий (молодь) масою 3 кг, ціна якого за 1 кг. становить 1,10 грн., в сумі 3,30 грн. ( три гривні 30 коп.) (накладна № 529 від 09.10.2013 року) - перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/2746/13-п
Постанова

Іменем України

10 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора ПП Кулида, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП Кулида яке знаходиться за адресою: м. Скадовськ, вул. Гайдара, 22 у період роботи з 01.01.2012 року по 17.09.2013 року, допустив порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення вимог п. ч.2 ст. 30 ЗУ Про оплату праці на підприємстві не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи. На підприємстві працівникам не здійснюється оплата за роботу в надурочний час, чим порушено вимоги ст. 106 КЗпПУ. В порушення вимог ст. 96 КЗпПУ та ч. 3 ст.6 ЗУ Про оплату праці на підприємстві при встановленні посадових окладів працівникам (водіям транспортних засобів) не враховані міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, заробітна плата працівникам (водіям транспортних засобів) нараховується з порушенням вимог п. 4.2 та додатку 1 (1.4.) Галузевої Угоди між Міністерством інфраструктури України, Федерацією роботодавців транспорту України і спільним представницьким органом профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарстваУкраїни і Всеукраїнської незалежної профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України і Всеукраїнської незалежної профспілки працівників транспорту на 2011-2012 роки, а саме: не застосовуються коефіцієнти співвідношень тарифних ставок та посадових окладів працівників автомобільного транспорту до погодинної (місячної) мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством України та не застосовуються коефіцієнти співвідношень до мінімальної заробітної плати робітників автомобільного транспорту п. 1.4 Автобуси (в тому числі спеціальні)).

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 41 ч. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 510 ( пятсот десять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/2781/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, -

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.09.2013 року о 08:20 год. в м. Скадовськ на Центральному ринку ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби: карась сріблястий (молодь) в кількості 3 (три) кг. На момент затримання у ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність прибдання ним зазначеного виду риби і також документи на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки. ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок придбання водних біоресурсів, який передбачений п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України Про тваринний світ, ст.8 Закону України Про рибу, інші водні біоресурси та харчову продукцію з них, тим вчинив адміністративне правопорушення передбаченеч.1 ст. 88-1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 008792/360 від 14.09.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09. 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 грн. (шістдесят вісім гривень) на користь держави з конфіскацією водних живих ресурсів карась сріблястий (молодь) 3 (три) кг. ( акт від 14.09.2013 року).

Зобовязати ПП Профіпартнер виручені кошти від реалізації карася сріблястого (молодь) масою 3 кг, ціна якого за 1 кг. становить 1,10 грн., в сумі 3,30 грн. ( три гривні тридцять копійок) (накладна № 462 від 16.09.2013 року) перерахувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
Справа №663/1423/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП Максім з 15.11.1994 року, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Володарського,49 у період роботи з 01.01.2012 року по 27.05.2013 року, допустив порушення законодавства про працю, а саме: в колективному договорі існують умови, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, чим порушено вимоги ст.16 КЗпПУ та ч.3 ст.5 Закону України Про колективні договори і угоди. Так, п.3.12 Колективного договору укладеного між адміністрацією та трудовим колективом ПП Максім на 2011-2015 роки, зареєстрованого № 68 від 22.12.2011 року передбачено: встановити гарантовану тривалість щорічної основної оплачуваної відпустки для всіх категорій працівників 24 календарних дні. Зазначене суперечить вимогам ст..6 Закону України Про відпустки. На підприємстві не дотримуються визначеної тривалості основної щорічної відпустки, чим порушено вимоги ст..75 КЗпПУ. А саме: на підприємстві ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є інвалідами 3 групи, надані щорічні відпустки тривалістю 24 календарних дня, а для інвалідів 3 групи визначена ч.6 ст. 6 Закону України Про відпустки тривалість основної щорічної відпустки не менше 26 календарних дня.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №21-20-14/29 від 28.05.2013 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №21-20-14/39 від 28.05.2013 року, копією колективного договору, наказами № 19/3 та № 19/4 про надання відпустки.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 663/3167/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року о 09:00 год. ОСОБА_1 в м. Скадовськ на Центральному ринку здійснювала продаж свіжої риби: бичок (молодь) 03 кг. На момент затримання у ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання нею зазначеного виду риби, а також документи на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки. ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок збуту свіжої риби, який передбачений п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України Про тваринний світ, ст.8 Закону України Про рибу, інші водні біоресурси та харчову продукцію з них, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 009204/426 від 18.10.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 грн. (шістдесят вісім гривень) на користь держави з конфіскацією водних живих ресурсів бичок (молодь) вагою 03 кг. ( акт від 18.10.2013 року).

Зобовязати ПП Профіпартнер , виручені кошти від реалізації бичка (молодь) масою 03 кг., ціна якого за 1 кг. становить 0,60 грн., в сумі 1,80 грн. ( одна гривня 80 коп.) (накладна № 574 від 22.10.2013 року) перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-454/

2013 року

20 травня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Новоселиця, вул.. 25 грудня,5, Чернівецької області за ст. 178 ч.3 КУпАП України та за ст..185-3 КУпАП, -

встановив:

Працівниками Новоселицького РВ УМВС в Чернівецькій області складено адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ст.. 178 ч.3 КУпАП та за ст..185-3 КУпАП в яких зазначили що 10.04.2013 року ОСОБА_1 біля 15 години 00 хвилин в м. Новоселиця по вул.. Леніна перебував у нетверезому стані, хитався при ходьбі та мав неохайний вигляд чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль. Також ОСОБА_1 10.04.2013 року біля 10 години 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження при зачитані вироку суду заступником голови суду ОСОБА_2 почав виражатись нецензурними словами чим своїми діями проявив неповагу до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суворо його не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ №038076 від 10.04.2013 року, ЧВ№038055 від 10.04.2013 року, довідками по обліках ДІМ, Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції про притягнення його до адмінвідповідальності на протязі року та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3, 185-3 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують покарання вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 185-3, 36, 284 ч.1 п.1, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 185-3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 (пятсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: