overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2218/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Житомирський, 5, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року, близько 08-30 години, в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. Передовій перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та виїжджаючи на головну дорогу, Полтавське шосе, не надала дороги та скоїла зіткнення з автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 14.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, яка не судима, до адміністративної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа 237/5259/13-п
Номер провадження 3/237/1142/13

Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Вугледар, вул..Шахтарська, 12/28,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 24 жовтня 2013 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом особистого підпису в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 115452 від 30 серпня 2013.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне, піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

Виконання приводу слід покласти на Мар'їнський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Згідно викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Підвергнути примусовому приводу на 06 листопада 2013 року на 10:00 годин в Марїнський районний суд Донецької області по матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Правопорушника :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Вугледар, вул..Шахтарська, 12/28.

Копію постанови для виконання направити в Марїнський РВ УМВС України в Донецькій області.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Марїнський районний суд Донецької області

вул. Леніна, 7 м. Марїнка Марїнський район Донецька область Україна 85600

вих.номер_____________"_____"______________2013 р.

Начальнику Мар'їнського РВ ГУМВС

України в Донецькій області

(м.Марїнка, вул.Леніна, 7)

Марїнський районний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію постанови від 24 жовтня 2013 року для відома та відповідного реагування.

Додаток: копія постанови № 3/237/1142/13 на 1 аркуші.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_2

Дата документу 24.10.2013
Справа № 426/1222/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України

не працює

зареєстрований та мешкає: вул.Куп»янська 28 м.Сватове Луганської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

01 липня 2013 року о 17-00 год. на вул.Куп»янська 28 м.Сватове Луганської області ОСОБА_1 перебуваючи у стані сп»ягніння, ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення у стані сп»яніння, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 33-35, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа №366/2317/13п
Провадження №3/366/1243/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2013 року близько 11 год. 00 хв. поблизу с. Розсоха, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення та безумовного відселення, був затриманий ОСОБА_1., який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати у його відсутність.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0017507 від 03.08.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3835/13-п
Провадження № 3/552/984/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником КП Облжитлопостач, м.Полтава, пров.Спортивний,15, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником КП Облжитлопостач повторно порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав платіжне доручення до установи банку на сплату земельного податку за березень 2013 року в сумі 4625,40 грн. по строку сплати 30.04.2013 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №705/15.4 від 23.05.2013 року, актом перевірки від 23.05.2013 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа №366/1523/13п
Провадження №3/366/797/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліських районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2013 року близько 19 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, в смт.Іванків, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме: ображав брутальною лайкою свою співмешканку гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0009552 від 31.05.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту, терміном на 2 (дві) доби.

Строк обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подано апеляційну скаргу прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/982/13-п 3/302/380/13
П О С Т А Н О В А

30.09.2013 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Міжгірського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. смт.Міжгір'я, вул. Прохідна, 39, Міжгірського району, Закарпатської області, паспорт серії ВР 409796 від 23.04.2010 року, інших відомостей у справі не має, раніше до адмінвідповідальності Міжгірським райсудом не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2013 року о 18 год.20 хв. в смт.Міжгір'ї по вул.Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно на розгляд справи не зявився, судові повістки повернулися не врученими з відміткою пошти «немає вдома». З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обставини у протоколі визнав, пояснивши письмово, що випив 0,5 л алкогольного пива.

Згідно з ст. 268 КУпАП , суд розглянув справу без участі ОСОБА_1

Зміст протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою особою та підписаний власноручно особою, яка допустила адміністративне правопорушення. Заперечення про обставини зазначені у протоколі від ОСОБА_1 до суду не поступали.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адмінправопорушення, який підписаний ОСОБА_1 власноручно без заперечення, тест на алкоголь доданий до протоколу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки, зокрема, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адмінвідповідальності, відомості про важкість майнового стану винної особи у справу не подані, ОСОБА_1 не наділений спеціальним правом керувати т/засобами, на розгляд справи не з'явився, а тому вважаю, що адекватним стягненням відносно винної особи, з врахуванням вищенаведеного, слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу в сумі 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього штраф у сумі 3000 (три тисячі) грн. у дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6000 (шість тисяч) грн.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/964/13-п 3/302/370/13
П О С Т А Н О В А

29.08.2013 року смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВР 178385 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 16.02.2003 р., ідент. код НОМЕР_1, голова правління Міжгірського райССТ, юридична адреса:смт.Міжгір'я, вул. Шевченка,78, середня заробітна плата 3600 грн., раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013 р. головним державним ревізором-інспектором ВДЗФО ДПІ у Міжгірському районі ОСОБА_2 при перевірці Міжгірської районної спілки споживчих товариств, що в смт.Міжгір'ї, вул.Шевченка,78, встановлено неперерахування до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за період з 01.10.2010 р. по 30.06.2013 р. в розмірі 53233,47 грн., чим порушено п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ , за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи обставини зазначені в протоколі та акті визнала повністю, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому та вжиє всіх заходів до виявлених недоліків у роботі.

Дослідивши матеріали справи додані до протоколу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, в частині неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів .

При накладенні адмінстягнення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, беру до уваги обставини справи та наслідки, особу винної, яка вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності за порушення податкового законодавства, розкаялася у вчиненому, запевнила, що усуне недоліки у роботі, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адмінстягненню у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-4 ч.1 КУпАП, в сумі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 725/4030/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР 434642, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2013 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Боянівка Імпекс ЛТД», допустив наступні порушення законодавства про працю:

- колективний договір на підприємстві не укладено та повідомно не зареєстрований;

- заробітна плата працівникам за час відпустки повинна виплачуватись не пізніше ніж за три дні до її початку, хоча фактично виплачується пізніше;

- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться не вдень звільнення, а пізніше;

- електрогазозварнику, зварнику не проводиться доплата за шкідливі умови праці;

- деякі працівники підприємства перебували у відпустках без збереження заробітної плати більше ніж 15 календарних днів на рік;

- на підприємстві жодним локальним документом не передбачений режим роботи охоронців.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та приписом від 07.06.2013 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 283,285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 346/1373/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26 листопада 1981 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 лютого 2013 року о 23 год. був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 встановлених обмежень постанови сду про встановленння адміністративного нагляду, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ №037641 від 20 лютого 2013 р.;

- даними в рапорті ДІМ СДІМ Коломийського МВ УМВС від 20 лютого 2013 року про виявлення порушення;

- даними в постанові Коломийського міськрайонного суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з певними обмеженнями;

- даними інформаційної довідки Армор.

Отже, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його схильність до вчинення адміністративних правопорушень та ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3