Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/515/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року. Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Гончар В.М., за
участю прокурора Гельбак А.А.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровоград
адміністративну справу за апеляційною
скаргою прокурора на постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 19.09. 2013 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Донецька, українка, громадянка України,
не працює, проживає в АДРЕСА_1,

визнана винною у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188 КУпАП та накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн., з конфіскацією мобільного
телефону в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду 14.05.2013 року о 13.30
год., під час особистого огляду речей
сумки ОСОБА_3, яка прибула на
довгострокове побачення до ОСОБА_4 в
установу КВК № 6 м. Кіровограда, було
виявлено та вилучено мобільний телефон
NOKIA-6020 ІМЕІ; НОМЕР_1, який ОСОБА_3 умисно
залишила у своїй сумці перед заходом на
охоронюваний об'єкт, чим скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188 КУпАП.

У апеляційній скарзі прокурор просить
поновити строк на оскарження постанови
районного суду від 06.02.2013 року,
постанову суду скасувати, прийняти
нову постанову, якою провадження у
справі відносно ОСОБА_3 закрити у
зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків накладення
адміністративного стягнення, а
мобільний телефон повернути власнику.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 було
вчинено правопорушення 14.05.2013 року, суд
визнавши винною ОСОБА_3 наклав на неї
адміністративне стягнення згідно
постанови 19.09.2013 року, тобто в порушення
вимог ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП. Вказана
постанова суду надійшла до прокуратури
лише 12.11.2013 року, тому за даних умов
вважає, що строк на оскарження
постанови, відповідно до ст. 289 КУпАП,
може бути поновлено.

ОСОБА_3 будучи повідомлена про день і
час розгляду справи в судове засідання
апеляційного суду не з`явилась.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
наявні докази, перевіривши апеляційні
доводи вважаю, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
постанова суду в частині накладення
адміністративного стягнення підлягає
зміні, за таких підстав.

При розгляді справи судом першої
інстанції правильно встановлено
фактичні обставини справи про вчинення
ОСОБА_3 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188
КупАП.

Даний висновок суду об'єктивно
підтверджується матеріалами справи,
зокрема: - протоколом про
адміністративне правопорушення від
14.05.2013 року, складеного черговим
помічником начальника установи КВК № 6;
- протоколом про вилучення заборонених
предметів № 29 14.05.2013 року; - рапортами
працівників КВК № 6; - поясненням ОСОБА_3
( а.с. 1-5).

Враховуючи зазначене суд дійшов
правильного висновку про визнання
винною ОСОБА_3 у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188 КУпАП, тому в цій
частині постанова Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 19.09.2013
року підлягає залишенню без змін, а
апеляція прокурора в частині
скасування постанови суду, без
задоволення.

Однак суд, вирішуючи питання про
накладення на ОСОБА_3
адміністративного стягнення, залишив
поза увагою вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП,
відповідно якої, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_3 було вчинено адміністративне
правопорушення 14.05.2013 року, однак
районний суд наклав на неї стягнення
понад встановлені ч.2 ст. 38 КУпАП строки,
тому в цій частині постанова суду
підлягає зміні, і відповідно апеляція
прокурора підлягає частковому
задоволенню.

За викладених обставин, провадження по
справі щодо ОСОБА_3 в частині
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу та конфіскації
мобільного телефону за ст. 188 КУпАП,
підлягає закриттю у зв`язку з
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладення зазначеного виду стягнення.

Керуючись ст. 247 п.7, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору строк на
апеляційне оскарження постанови
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 19.09. 2013 року.

Апеляційну скаргу прокурора
задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 19.09.2013 року, змінити.

Скасувати постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 19.09.2013
року в частині накладення на ОСОБА_3
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 255.00 грн. та
конфіскації в дохід держави мобільного
телефону NOKIA-6020 ІМЕІ; НОМЕР_1 і
провадження по справі в цій частині
закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення, а в іншій частині постанову
суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя