overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р.           Справа № 370/2613/13-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Оберемко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2013 року близько 10 годин 00 хвилин на 46 кілометрі автодороги Київ – Чоп, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням громадянина
ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_3

В результаті дорожньо – транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не прибув, хоча завчасно був повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотань з приводу розгляду адміністративної справи не направляв.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124
КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

Обставин, які пом’якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
В.О.Оберемко
Справа 688/3141/13-п
№ 3/688/925/13
Постанова

Іменем України

29 липня 2013 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Славутської
ОДПІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

8 липня 2013 року о 15 годині старшим державним ревізором -інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб Славутської
ОДПІ ОСОБА_2, було проведно перевірку громадянина ОСОБА_1 на предмет здійснення господарської діяльності по наданню послуг населенню без державної реєстрації. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 надавав послуги з оренди плав.засобів
(катамаранів) для населення без державної реєстрації як суб’єкта господарської діяльності. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.58, ч.2 ст. 19
Господарського кодексу України № 436-IV від 16.01.2003 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Щиро кається у скоєнному.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
КН № 602353 від 8 липня 2013 року та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових порушень - у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.164, 283-285
Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Су ддя:
№3-8188/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП про те, що 24 жовтня 2013 року о 12 год. 25 хв. в м. Києві по вул..
Верхньоключова, 8 останній, керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Мітсубіші, д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР. Обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ
Солом'янського району м. Києва; МФО 820019;
Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу:
УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 369/25/14-п
Провадження № 3/369/26/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с.
Давидівка, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, працює в кооперативі «Юпітер», який знаходиться за адресою: с. Давидівка, вул. Ракетна, 4,
Володарсько-Волинського району,
Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2013 року о 08 годині 45 хвилин в с.
Петрівське, по вул. Польовій,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705-222-3 НГ», державний номер НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю марки «FIAT DOBLO», державний номер НОМЕР_2, який рухався з правого боку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав повністю і щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2013 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 727/9315/13-п
Провадження № 3/727/2714/13
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року

м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ №037512 від 16.08.2013 року,
ОСОБА_1 16.08.2013 року о 13.00 год. знаходячись по вулиці Червоноармійській в м.Чернівці продав громадянці ОСОБА_2 20
(двадцять) доларів США, за що отримав 160
(сто шістдесят) грн., чим порушив ст.162
КпАП України.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не наказувати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162
КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст.162
КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан і обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.162, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий
Сокирянським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 03.12.2007 року), притягнути до адміністративної відповідальності за ст.162 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Речові докази по справі - 160 (сто шістдесят) грн., які знаходяться в касі
ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області, згідно квитанції №248 від 20.08.2013 року конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Сокирянським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 03.12.2007 року), на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Слободян Г.М.
Справа № 589/7396/13-п р.
Провадження № 3/589/1799/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 р.

м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі судді
Сидорчука О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1980 р. н., громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані сп’яніння, вчинив насильство в сім’ї, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та висловлював образи на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, 04.12.2013 р. ДІМ Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області, відносно
ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09 грудня 2013 р. матеріали адміністративного провадження були передані на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими документами, що містяться в адміністративному матеріалі, а також письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1

Згідно інформації Шосткинського МВ
УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вчинення правопорушення протягом одного року з дня накладення стягнення за цією ж статтею КУпАП, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді арешту на 15 (п’ятнадцять) діб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п’ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова виконується негайно після її винесення. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 589/7032/13-п р.
Провадження № 3/589/1727/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 р.

м.
Шостка

Суддя
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений 04.11.2013 р. ДІМ Шосткинського МВ
УМВС України в Сумській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м, Шостка, Сумської області, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Шостка, вул. Мира 11/96, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2013 р., не виконав встановлений даною ухвалою обов'язок з'явитись 15.10.2013 р. на реєстрацію.

В судове засідання 21.11.2013 р.
ОСОБА_1 не з'явився, оскільки на час розгляду справи перебуває в ІТТ
Шосткинського МВ УМВС у Сумській області, відбуваючи адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту.

Вбачається, що провопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушник не зробив належних висновків та продовжує порушувати правила адміністративного нагляду, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

Суддя
О.М.
Сидорчук
Справа № 589/7481/13-п р.
Провадження № 3/589/1807/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 р.

м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі судді
Сидорчука О.М., розглянувши протокол СУ
№ 255715 від 06.12.2013 р. щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 р. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди їх психічному здоров’ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими документами, доданими до протоколу, а також наданими суду поясненнями ОСОБА_1

Згідно інформації Шосткинського МВ
УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу.

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вчинення правопорушення повторно та враховуючи, що інші види стягнень не мали виховного впливу, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя

О.М. Сидорчук