Справа № 591/3047/13-п Провадження № 3/591/731/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Бойко В.Б., з участю прокурора Зайцева І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника управління інформаційно-аналітичної роботи Сумської міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 48,

за ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2013 р. начальник управління інформаційно-аналітичної роботи Сумської міської ради ОСОБА_1, в порушення вимог Законів України Про інформацію та Про доступ до публічної інформації , відмовив у наданні інформації за зверненням ОСОБА_2 щодо переліку рішень виконавчого комітету Сумської міської ради в сфері ЖКГ за період з 2006 по 2013 роки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги вчинив п. 6) ч. 1 ст. 14 Закону України Про доступ до публічної інформації та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що вимог Закону України Про доступ до публічної інформації він не порушував, оскільки в управлінні запитувана інформація відсутня. Переліків рішень виконавчого комітету СМР (прийнятих, чинних, та які втратили чинність ), що регулюють відносини підприємств, які надають житлово-комунальні послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій, за період з 2006 по 2013 р. по кожному році окремо станом на 17.01.2013 р. не існує.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 30.01.2013 року звернувся до міського голови м. Суми ОСОБА_3 з інформаційним запитом щодо надання переліку рішень виконавчого комітету Сумської міської ради в сфері ЖКГ за період з 2006 по 2013 р.р. окремо по кожному року ( а.с. 14 ).

31.01.2013 р. даний запит міським головою, відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України Про доступ до публічної інформації направлено належному розпоряднику інформації управлінню інформаційно-аналітичної роботи Сумської міської ради ( а.с. 15 ).

01.02.2013 року управління, в особі начальника ОСОБА_1, відмовило ОСОБА_2 в наданні запитуваної інформація, аргументуючи своє рішення тим, що дана інформація не зафіксована на жодному матеріальному носії, а Закон України Про доступ до публічної інформації регулює відносини щодо доступу до інформації, яка вже існує і не вимагає у відповідь на запит створювати певну інформацію ( а.с. 7-8 ).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про доступ до публічної інформації , публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Пунктами 3.1.3 положення про управління інформаційно-аналітичної роботи Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради № 759-МР від 28 вересня 2011 року встановлено, що до завдань управління відноситься, зокрема ведення реєстру розпоряджень міського голови та рішень виконавчого комітету Сумської міської ради; забезпечення їх доступності (у межах наданих повноважень). Персональну відповідальність за роботу Управління та належне здійснення покладених на нього завдань та функцій несе начальник управління.

Отже, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради існують, а їх систематизацію не можна вважати створенням нової інформації. Запитувана інформація знаходиться безпосередньо у володінні управління інформаційно-аналітичної роботи Сумської міської ради, отримується та створюється в процесі його діяльності та має документальне оформлення, а тому повністю підпадає під поняття публічної інформації.

З урахуванням зібраних по справі доказів, суд критично відноситься до показань особи, що притягується до відповідальності, вважає, що її вина повністю доведена.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 212-3 ч.1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

С У Д Д Я ОСОБА_4