Справа № 185/6557/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,

громадянство України, місце роботи: директор ПП "ПРМУ-98",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою ПП "ПРМУ-98" Західно-Донбаською ОДПІ встановлено порушення ведення податкового обліку директором ПП "ПРМУ-98" ОСОБА_2: завищено розмір податкового кредиту по ланцюгу поставки від ТОВ "Шоковіта" на суму ПДВ 262462 грн, що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2012 року на суму 262462 грн., порушення встановлено згідно акту перевірки від 03.04.2013 №102/22/5-35684530.

Громадянка ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте притягнути до адміністративної відповідальності відсутні підстави, оскільки сплив строк притягнення до адміністативної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення скоєне у грудні 2012 року, протокол складено у червні 2013 року, тобто з моменту вчинення до протоколювання правопорушення пройшло більше ніж три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, п. 7 ст. 247 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 у відношенні ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С. О. Бабій