overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1250/13-п
Провадження № 3/446/470/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, село

Дідилів, Камянка-Бузького району, Львівської області.

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31 травня 2013 р. о 20.00 годин ОСОБА_1 в селі Дідилів, Камянка-Бузького району керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 5312 номерний знак 86837ТВ в стані алкогольного спяніння та не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши стан транспортного засобу, дорожньої обстановки не справившись з керуванням здійснив наїзд на перешкоду /шлакоблоки і щебінь/. Внаслідок наїзду транспортний засіб отримав технічні пошкодження, і таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду прибув та визнав факт даних порушень.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 /дві тисячі п"ятсот п"ятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про обєднання адміністративної справи в одне провадження

05 квітня 2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли на адресу суду для їх розгляду та прийняття рішення по суті у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 130 ч.1 КпАП України, - В с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться адміністративна справа № 3/237/376/13 у відношенні ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 КпАП України та адміністративна справа № 3/237/386/13 у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження для всебічного та повного розгляду обставин справ.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 279 КпАП України ,-

У х в а л и в :

Обєднати адміністративну справу № 3/237/376/13 у відношенні ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 КпАП України та адміністративну справу № 3/237/386/13 у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КпАП України та присвоїти цивільній справі порядковий номер 3/376/13.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 09.04.2013
Справа № 3/237/667/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року

Суддя Марїнського райсуду Донецької області Ступін І.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 року народження, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Павлівка, вул.Октябрська, 137

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

05 травня 2013 року о 17:30 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись в с.Павлівка Марїнського району Донецької області по вул.Тельмана, у дворі будинку № 74, скоїв психологічне насилля в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки. Керуючись ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 115022 від 08 травня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. ч.1 ст.173-2 КпАП України

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні 00 копійок в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 10.07.2013
Справа № 715/2043/13-п
Провадження № 3/715/872/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Старокостянтинів, вул. Миру, 3/17 Хмельницька область Україна за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18 серпня 2013 року була затримана прикордонним нарядом «огляд транспортного засобу» в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Порубне» на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за спробу незаконного перетинання Державного кордон з України до Румунії в пункті пропуску через Державний кордон України без відповідних документів, а саме, була схована від прикордонно-митного контролю в конструктивних особливостях транспортного засобу марки «Вольво» реєстраційний номер Y 4887 AM.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП крім її пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 279/1066/13-п
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2013 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2013 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки в протоколі, в порушення вимог ст.256 КупАП, не зазначено даних на підставі яких було встановлено особу (№ паспорта або посвідчення особи ), наявність зазначення яких також передбачено змістом протоколу, як і наявність ідентифікаційного коду особи.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути в Коростенський МВ УМВС України в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 головного бухгалтера ІП Корнеліс (далі Підприємство), паспорт серії ВМ 964736 виданий 28.03.2001 Житомирським МВ УМВС, -

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Підприємства не подала податкового розрахунку форми 1-ДФ про виплачені доходи фізичним особам за 2 квартал 2013 року, чим порушила вимоги ст.ст. 51, 119, 176,2 б, 176.2 Податкового кодексу України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася, про час та місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2013, складеним за її участю, актом перевірки від 13.08.2013. Жодних заперечень, доказів проти складеного протоколу суду не представила, а тому суд дійшов висновку, що остання фактично визнала вину у вчиненому порушенні, а отже, у її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 446/1577/13-п
Провадження № 3/446/615/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши, матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що проживає за адресою: село Желдець, Камянка-Бузького

району, Львівської області,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

09 червня 2013 року о 04.15 годин ОСОБА_1 в селі Новий-Став, Камянка-Бузького району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук) чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на виклик до суду не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 № 322941 при складанні якого ОСОБА_1 присутній був та визнав від підпису у протоколі відмовився.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення його прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його прав керування всіма видами транспортних засобів на 1 /один/ рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з часу вилучення водійського посвідчення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 570/5791/13-п
Номер повадження 3/570/2150/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СР, номер 806223, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, від 06.03.2001 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року о 11 год. 05 хв. на автодорозі Рівне-Здолбунів-Мізоч-Дубно 4 км+ 200 м посадова особа - виконуючий обовязки начальника Здолбунівського райавтодору ОСОБА_1 не виконав вимогу посадової особи Державтоінспекції №91 від 01.11.2013 року щодо усунення порушень правил норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не встановив дощоприймач на автодорозі Рівне-Здолбунів-Мізоч-Дубно 4 км. + 200 м.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ст. 188-28 КУпАП (невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Суворовський районний суд міста Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Провадження № 3/523/255/13
Справа №523/204/13-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2013 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду та в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошари Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, і.н. НОМЕР_1 , удовець, директора ТОВ «фірма Джерело», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не вчиняв вмінене йому діяння та подав заперечення на акт про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 08 листопада 2012 року № 3990/22-2/30934281 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси.
В силу положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 30 вересня 2010 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 08 січня 2013 року.
У відповідності з п.7 ст.247 КУпроАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпроАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУоАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 КУпроАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.
Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В.Деркачов
Справа № 152/1269/13-п
П О С Т А Н О В А

21 червня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 29.05.20132 року біля 13 год. в с. Хоменки по вул. Пилипи, ОСОБА_2 під час сварки виражався нецензурними словами, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що він дійсно 29.05.2013 року сварився в с. Хоменки з Килі вник Н.С. та ОСОБА_3 Під час сварки разом з ним був присутній його неповнолітній онук, а відтак він просто не міг собі дозволити виражатися на чиюсь адресу нецензурними словами. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки нецензурної лайки в громадському місці він не допускав, образливо не чіплявся до громадян та не вчиняв інших дій, які б порушували громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити, виходячи із такого.

Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на те, що під час розгляду справи встановлено, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, позаяк не доведено, що останній допустив нецензурну лайку в громадському місці, образливо чіплявся до громадян та вчиняв інші дії, які б порушували громадський порядок та спокій громадян, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП України, -

П О СТ А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 520/9943/13-п
Провадження № 3/520/3659/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 191216 28 липня 2013 року о 01.30 годині гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем Тойота, н/з НОМЕР_1, по вулиці Довга у місті Одесі у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №001538 від 28.07.2013 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, в звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик гр. ОСОБА_1 до суду. У судове засідання вона зявилась, визнала свою провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає її провину доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2013 року, висновком медичного огляду №001538 та наданими поясненнями.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.