Справа №544/1593/13-п
Провадження №3/544/500/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Марфіна Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного нагляду по північному регіону Департаменту Державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО №509819 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 25.07.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 146 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучі фізичною особою-підприємцем 03.09.2013 року використовував радіочастотний ресурс України при експлуатації радіоелектронного засобу типу: Rocket M5 5 одиниць та Nanobridge M5 2 одиниці на радіочастотах випромінювання: МГц 4030; 5020; 6010; 5229; 5560; 5790; 5910 за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Полтавська, 1, вул. Полтавська, 2, без належного дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3 ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», п. 4.1.7. «Порядку надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромінювальних пристроїв» і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 146 КУпАП, як громадянин - субєкт господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що установив засоби відео спостереження для того аби контролювати свій будинок, належні йому гаражі та будинок своїх батьків. Отримати необхідні дозволи на це не встиг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення від 03.09.2013 року, протоколом №06-1880ПР26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 04.09.2013 року, протоколом №06-1881ПР26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 04.09.2013 року, протоколом №06-1882ПР26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 04.09.2013 року, протоколом №06-1883ПР26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 04.09.2013 року, протоколом №06-1884ПР26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 04.09.2013 року, протоколом №06-1885ПР26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 04.09.2013 року, протоколом №06-1886ПР26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 04.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає щире каяття правопорушника. Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника у відповідності до положень ст. 35 КупАП судом не встановлено. При цьому, суд також враховує, що ОСОБА_1, має на утриманні неповнолітню дитину, правопорушенням не завдано матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283-291, ч. 1 ст. 146 КУпАП,

п о с т а н о в и л а

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації радіоелектронних засобів.

Речові докази по справі:

- радіоелектронні засоби: Rocket M5 5 одиниць та Nanobridge M5 2 одиниці, передані на зберігання ОСОБА_1, залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили