overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4308/13
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, та проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

ОСОБА_1 01.12.2013 року, перебуваючи в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2, під час сумісного вживання спиртних напоїв, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та мораль, вчинивши цим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. У письмовому поясненні обставини вчиненого ним правопорушення підтвердив, проте зазначив, що до приїзду працівників міліції конфлікт був залагоджений.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027203/2796 від 03.12.2013 року, копіями письмових пояснень
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0027203/2796 від 03.12.2013 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/4470/13
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Івангород Христинівського району
Черкаської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.12.2013 року о 13 години 15 хвилин в м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д/н
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Молодіжна, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору та звукову сигналізацію, чим порушив п. 20.5
(в) Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, та підтвердив обставини здійсненого ним порушення правил дорожнього руху.

Окрім цього, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 406701 від 15.12.2013 року, додатком до протоколу CD з відео записом правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 406701 від 15.12.2013 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Провадження № 33/792/233/13
Справа № 676/7273/13-п
Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач Задворний О. Л.
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Задворний О.Л,, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову судді
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року,-

встановив

Постановою судді
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Зазначену постанову судді захисник
ОСОБА_3 ОСОБА_2 оскаржив до апеляційного суду.

До початку апеляційного розгляду справи в апеляційний суд надійшла письмова заява від захисника ОСОБА_2, в якій він відмовляється від своїх апеляційних вимог і просить провадження за скаргою закрити.

Від правопорушника ОСОБА_3 апеляційна скарга не надійшла.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

посмтановив

Апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на постанову
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року закрити.

Копію постанови направити правопорушнику ОСОБА_3 та захиснику
ОСОБА_2

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
О.Л. Задворний
справа № 462/9448/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2013 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2013 року о 13 год. 45 хв. в електропоїзді №6189 сполученням «Львів -
Лавочне» ОСОБА_1 торгувала з рук кондитерськими виробами, а саме: вафлі
«Артек» в кількості 4 пачки, 3 пачки чіпсів «Санчо» без відповідних на те документів та у невстановленому для цього місці.

Правопорушник в суд не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, її вік, незначний розмір та вартість товару, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160
Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у неї, згідно протоколу від 11 листопада 2013 року кондитерські вироби.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 453/746/13-п
№ провадження 3/453/274/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2013 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_2 12.05.2013 року о 03 годині 30 хвилин у с. Коростів Сколівського району
Львівської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21013, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 2.9
(а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння після того, як протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2013 року та іншими документами, які є у справі.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винності правопорушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, яке передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи важке матеріальне становище ОСОБА_2, а також каяття з приводу вчиненого та критику такого з боку самого правопорушника, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, а слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 318/1663/13-п
Номер провадження №3/318/643/2013
ПОСТАНОВА

"27" червня 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району
(протокол серії АА2 № 741374 від 12.04.2013 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м.
Енергодар Запорізької області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 12.04.2013 р. о 23.50 год. ОСОБА_1 по вул. Гоголя в м.
Кам'янка-Дніпровська керував мопедом
SPARK в стані алгольного сп'яніння.

При розгляді адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно довідки за обліками ДАІ 11.05.2012 р. та 22.01.2013 р. вже був притягнутий до відповідальності за ч.1 та ч.3 ст. 130
КУпАП, тому правопорушення скоєне ним 12.04.2013 р. кваліфіковано правильно за ч.3 ст. 130 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, поясненнями порушника, підписами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а постановою суду від 22.01.2013 р. порушника позбавлення права керування на 10 років з оплатним вилучення транспортного засобу. Тому необхідно перекваліфікувати правопорушення на ч.2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23, 24, 33, 34, 35, ч.2 ст.130, ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.130
КУпАП у вигляді 60 ( шестидесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
В.В.
Васильченко
Справа № 727/9782/13-п
Провадження № 3/727/2924/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.10.2013 року, о 09:30 годині, перебуваючи в м. Чернівці по вул. Комарова, 18/41, перебуваючи в п»яному вигляді вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її бік, тим самим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і в подальшому зобов'язується не допускати аналогічних правопорушень.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЧВ № 036842 від 15.10.2013 року, висновком, письмовими поясненнями, довідкою, тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 ( п'ятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні 41 (сорок одної ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/9789/13-п
Провадження № 3/727/2930/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.08.2013 року, близько 22:50 год. перебуваючи в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурними словами в бік працівників міліції, на зауваження не реагував, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, чим порушив вимоги ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і в подальшому зобов'язується не допускати аналогічних правопорушень.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЧВ № 046466 від 19.08.2013 року, рапортом, письмовими поясненнями, довідкою, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість ) гривень в дохід держави.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні 41 (сорок одної ) копійки

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/9753/13-п
Провадження № 3/727/2908/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.08.2013 року, близько о 20:20 годині, перебуваючи в
АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою до прохожих громадян, тим самим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і в подальшому зобов'язується не допускати аналогічних правопорушень.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЧВ № 046402 від 15.08.2013 року, рапортом, письмовими поясненнями, довідкою, тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 ( п'ятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні 41 (сорок одної ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/9722/13-п
Провадження № 3/727/2904/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника
Управління капітального будівництва
Чернівецької ОДА, проживаючого по адресі: м. АДРЕСА_1,

за ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи піддавався протягом року адміністративному стягненню ОСОБА_1, не надано суду підтверджуючих доказів вчинення правопорушення, а саме: що участь у конкурсах на заміщення вакантних посад, проведених в період з 2010-2012 p.p. приймали участь інваліди, а їх не прийняли на роботу.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 необхідно повернути в
Територіальну державну інспекцію з питань праці у Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в
Територіальну державну інспекцію з питань праці у Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 727/9864/13-п
Провадження № 3/727/2949/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці
Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу у АДРЕСА_1, не працюючу, -

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3
КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 184 ч.3 КУпАП.

Згідно ст. 184 ч. 3 КУпАП - батьки несуть адміністративну відповідальність у разі вчинення їх неповнолітніми дітьми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано яке правопорушення вчинено неповнолітнім
ОСОБА_2, а саме якою статтею КУпАП передбачено відповідальність за нього.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3
КпАП України повернути в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: