Дата документу 04.12.2013
Справа № 334/7905/13-п
Провадження № 3-в/334/109/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А. розглянувши подання Ленінського КВІ УДПтС України в Запорізькій області про наслідки ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2013 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція Ленінського району м. Запоріжжя 05.09.2013 року звернулась до суду з поданням про прийняття рішення відносно гр. ОСОБА_1 в звязку з тим, що він ухиляється від відбування громадських робіт.

У поданні вказує, що 19.07.2013 року постанова відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання та заведено особову справу 3135/13. Порушник неодноразово викликався до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт. Однак за невідомих причин на призначений день до інспектора не зявився. На сьогоднішній день, порушник до інспекції не зателефонував, про поважні причини неявки до інспекції не повідомив. Заявник вважає, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому відповідно до ст. 321-4 КУпАП не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає заміні на адміністративний арешт.

Представник КВІ в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не зявлялась. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМВС УДМС України від 03.12.2013 року вбачається, що останній зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, куди йому направлялась судова повістка про виклик до суду, проте останній не отримував її та не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування), тому повістка вважається доставленою, і суд вважає за можливе провадити розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2013 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Матеріали стосовно правопорушника ОСОБА_1 надійшли на виконання до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя 19.07.2013 року та заведено особову справу 3135/13.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт. Однак за невідомих причин на призначений день не зявився.

На день розгляду справи у суді ОСОБА_1 жодної години громадських робіт не відбув.

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, призначених йому відповідно до постанови суду.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

На ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 27.06.2013 року накладене адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП, а вказана стаття передбачає зокрема і такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

Таким чином, суд вважає, що подання Ленінського КВІ УДПтС України в Запорізькій області є обґрунтованим, однак підлягає задоволенню частково, а ОСОБА_1 необхідно замінити не відбуте адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 170 грн. штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30-1, 321-4 КУпАП, суд:

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області задовольнити частково.

ОСОБА_1 замінити не відбутий строк громадських робіт у кількості 40 годин, призначений згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2013 року, на штраф в дохід держави у розмірі 170 грн.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.