overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/1205/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА № 284584 виданий 18.03.1997 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, жительки АДРЕСА_1, за частиною 3 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2013 року близько 20 години ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала батьківські обовязки по виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній на міському пляжі, що по вул.Варшавська в м.Нетішин вживав алкогольний напій домашнього виробництва, а саме: вино та перебував у пяному вигляді, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.178 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнала.

Вина порушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, внаслідок чого вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 3 статті 184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 3 статті 184, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 446/1886/13-п
Провадження № 3/446/727/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працююючу, що проживає за адресою: село Великосілки,

Камянка-Бузького району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2013 року о 01.35 год. ОСОБА_1 по проспекті Перемоги в місті Києві а керувала транспортним засобом марки „LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього рух України.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявилася та визнала факт даного правопорушення, розкаялася у вчиненому

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги її щире каяття вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати відносно неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
07 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев административный материал поступивший из ГО УМВД г.Дзержинска в Донецкой области о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.173-2ч.1 КУоАП,
23 мая 2013 года из ГО УМВД г.Дзержинска в Дзержинский горсуд поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУоАП.
ГО УМВД г.Дзержинска в Донецкой области неизвестны данные относительно наличия индивидуального идентификационного номера у лица, привлекаемого к административной ответственности, потому суд, с целью приведения исполнительного документа в соответствие с требованиями статьи 18 Закона Украины «Об исполнительном производстве» и с целью последующего обеспечения выполнения судебного решения, считает необходимым обратиться к ГНИ г. Дзержинска с ходатайством об истребовании данных относительно присвоения ОСОБА_1 индивидуального идентификационного номера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.283КУоАП,ст.18 Закону України «Об исполнительном производстве» ,суд,-
Обязать начальника государственной налоговой инспекции г.Дзержинска предоставить суду информацию об индивидуальном идентификационном номере:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт Серия ВС №488707 выданный Дзержинским ГО УМВД Украини в Донецкой области, 18.11.2000 года), проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:
Справа №366/883/13п
Провадження№3/366/447/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківської міжрайонної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Поліський мясокомбінат, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2013 року при перевірці ТОВ Поліський мясокомбінат, що знаходиться в смт.Іванків Київської області, по вул.Київська,24, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено: здійснення роздрібної торгівлі мясної продукції за готівковим розрахунком без використання реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №64 від 20.03.2013 року;

- її письмовими поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

- актом фактичної перевірки від 20.03.2013 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 155-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа №366/1050/13
Провадження №3/366/516/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.1751 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2013 року ОСОБА_1 близько 12 год. 10 хв. курив цигарки в неустановленому законом місці, а саме біля Іванківської ЗОШ №2 І-ІІ ступенів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1751 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст.24, 241, 283-285, 1751 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.1 КУпАП.

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.1 КУпАП застосувати до відповідальності ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в ДГТ, мешкає в м. Дзержинську, вул. Терешкової, 10/4,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24.04.2013 року в 21-35 г. Цапенко С.А., знаходячись в громадському місці, а саме на центральній площі міста по вул. 50 років Жовтня м. Дзержинська, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді визнав себе винним в скоєному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976699, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді попередження, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 278/1400/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.12.1951 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2013 року, 26 січня 2013 року гр.ОСОБА_1 повторно протягом року без поважних причин не зявився на реєстрацію до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, чим порушив п.4 постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду.

25 лютого 2013 року о 22 год. 15 хв та 01 березня 2013 року о 22 год. 12 хв. гр.ОСОБА_1 повторно протягом року без поважних причин був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.2 постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не заперечила факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення повторно протягом року.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 446/2459/13-п
Провадження № 3/446/895/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кам.Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

село Батятичі, Камянка-Бузького району, Львівської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2013 р. о 15.15 год. ОСОБА_1 по вулиці Ярослава Мудрого в місті Кам»янка-Бузька, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак KOLFV54 на залізничному переїзді перегону Сапіжінка-Добротвір здійнив проїзд на заборонений сигнал світлофора «червоний», що призвело до зіткнення з рухомим тепловозом М-62 номер 1225-2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судових збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 446/1762/13-п
Провадження № 3/446/684/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Камянка-Бузькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, бухгалтера ТзОВ Ярич-Хутро, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, бухгалтер ТзОВ Ярич-Хутро допустив несвоєчасну подачу в банк платіжних доручень на сплату податків та зборів (акт перевірки від 04.07.2011 року за №105/15-0/35602971).Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесят гривень/ в доход держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 500/4126/13-п
Провадження № 3/500/1327/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Механозбиральний універсальний завод» проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, кв.1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-1 ч.2, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 25 червня 2013 року, ОСОБА_1 яка працює головним бухгалтером ТОВ «Механозбиральний універсальний завод», розташованому по вул. Болградське шосе, 8 в м. Ізмаїл, було повторно порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на 197200 грн., заниження ПДВ на 53133 грн., завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню із зменшенням податкових зобовязань з ПДВ наступних звітних періодів на 79952 грн, до заниження податку на доходи фізичних осіб на 5183 грн. згідно акту документальної перевірки №750/2200/33672146 від 25.06.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч.2 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення та ст. 163-4 ч.1 КпАП України - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час дату та місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 118 серії КН № 965337 від 25 червня 2013р, актом про результати планової перевірки № №750/2200/33672146 від 25 червня 2013 р.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.2 та ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити адміністративне стягнення:

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.;

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження;

Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
копія Справа № 151/595/13-п
Провадження № 050620137/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 191 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 червня 2013 року під час перевірки, працівниками міліці в нежилій кімнаті будинку по вул. Леніна 87 в с. Луги Чечельницького району Вінницької області виявлено у ОСОБА_2 мисливську рушницю ТОЗ -34 12 калібру № 6542, яка зберігалася поза межами сейфа, чим порушено правила зберігання мисливської зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст., 191 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи, пояснивши, що не знав про необхідність зберігати зброю лише в сейфі, хоча він в нього є, але рушниця в нього не входить, поскільки на може її розібрати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1Н адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення рушниці.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Мисливську зброю ТОЗ-34 К-12 № 6542 повернути ОСОБА_1. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через Чечельницький районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_3