Справа № 588/11/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013 Тростянецький районний суд
Сумської області в складі :

головуючого-судді
Шевченко В.С. ,

при
секретарі                    Ничипор
чук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тростянець
подання інспектора Тростянецького ПР
Охтирського МВ КВІ відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, одруженого, мешканця: м.
Тростянець вул. Л. Толостого 32, Сумської
обл.,

про вирішення питання щодо виконання
постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Тростянецького РП
Охтирського МВ КВІ ОСОБА_2 звернулася з
поданням в суд про вирішення питання
щодо виконання постанови суду №3-862/12
від 26.10.2012 р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, згідно якої він мав відбути
стягнення у вигляді 60 годин
громадських робіт, однак до цього часу
постанова суду залишилася не
виконаною, а сам ОСОБА_1 відбуває
покарання у вигляді позбавлення волі
за вироком суду.

В судовому засіданні інспектор
Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ
ОСОБА_2 подання підтримала та показала,
що 12.11.2012р. до Тростянецького РП
Охтирського МВ КВІ надійшло 2
постанови (3/1818/8642/2012 та 3/1818/862/2012) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді 60 годин громадських робіт.

13.11.2012р. ОСОБА_1 з’явився до інспекції,
де був ознайомлений з порядком та
умовами відбування адміністративного
стягнення та попереджений про наслідки
ухилення ним від відпрацювання
громадських робіт.

23.11.2012р. постановою Тростянецького
районного суду ОСОБА_1 було скасовано
звільнення від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2
роки за вироком Тростянецького
районного суду від 17.07.2012р. за ч.1 ст. 122
КК України та був направлений для
відбування призначеного судом
покарання у вигляді 2 років обмеження
волі.

05.12.2012р. до Тростянецького РП КВІ
надійшла постанова Тростянецького
районного суду для виконання відносно
ОСОБА_1 для направлення його для
відбування покарання у вигляді 2 років
обмеження волі..

07.12.2012р. ОСОБА_1 з’явився до інспекції
для постановки на облік та був
попереджений, що в разі ухилення від
одержання припису про виїзд до місця
відбування покарання або не виїзду в
установлений строк чи неприбуття до
виправного центру, він буде затриманий
дл вирішення питання про направлення
його до місця відбування покарання в
встановленому порядку для засуджених
до позбавлення волі.

10.12.2012р. засуджений ОСОБА_1 з’явився до
інспекції та за сімейними обставинами
відмовився від отримання припису, тому
ухвалою Тростянецького районного суду
від 21.12.2012р. ОСОБА_1 був затриманий в
залі суду і направлений до
Конотопського ВЦ-130 у встановленому
порядку. Тому просить суд вирішити
питання щодо виконання постанови суду
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 173-2 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення інспектора
Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ,
вважає, що подання підлягає
задоволенню, а постанову про
накладення адміністративного
стягнення залишити без виконання в
зв’язку із відбуванням ОСОБА_1
покарання за вироком суду у вигляді 2
років обмеження волі з таких підстав.

Встановлено, що постановою
Тростянецького районного суду від
26.10.2012 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і на
нього було накладено адміністративне
стягнення у вигляді 60 годин
громадських робіт. Наразі вищезгадана
постанова суду не може бути виконана,
оскільки ухвалою суду від 21.12.2012 р.
ОСОБА_1 відповідно до ст. 78 КК України
було скасоване звільнення від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки за вироком
суду від 17.07.2012 р. за ч.1 ст. 122 КК України
і він був направлений для відбування
призначеного судом покарання у вигляді
2 років обмеження волі, де знаходиться в
даний час.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання про
виконання постанови про накладення
адміністративного стягнення
вирішуються органом, який виніс дану
постанову

Відповідно встановлено, що дана
постанова не підлягає виконанню,
оскільки згідно вимог ст. 303 КУпАП
постанова про накладення
адміністративного стягнення повинна
бути звернена до виконання протягом
трьох місяців. Так як особа відносно
якої її було винесено на даний час
відбуває покарання у порядку
встановленому для засуджених до
позбавлення волі та строк відбування
покарання перевищує 3 місячний термін.

В зв’язку з цим суд зважаючи на те, що
ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді 2
років обмеження волі на даний час,
вважає за необхідне постанову суду про
накладення адміністративного
стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП залишити без виконання в зв’язку
відбуванням його покарання за вироком
суду у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі викладеного, ст.ст. 303, 304, 305
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Тростянецького
районного суду №3-682 від 26.10.2012 р. про
накладення адміністративного
стягнення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 у вигляді 60 годин громадських
робіт –залишити без виконання у
зв’язку з відбуванням його покарання
за вироком суду від 17.07.2012р. за ч.1 ст. 122
КК України у вигляді 2 років обмеження
волі.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: ОСОБА_3