Cправа №760/2182/13-п
№ 3-1217/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює керівником лабораторії Національного Наукового центру радіаційної медицини НАМН України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012р. інспектором ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС УМВС України в Миколаївській обл. старшим лейтенантом міліції Кириловим І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 з якого вбачається, що 30.08.2012 р. близько 21 год. 15 хв. по 111 км. а/д ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2, який виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортного засобу, який рухався по головній дорозі, змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, подавати звукові сигнали, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не визнав та пояснив, що 30.08.2012 р. близько 21:00 год. він з дружиною на автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 рухалися дорогою Вознесенськ-Первомайськ. Переїхавши через греблю водойми-охолоджувача Южно-Української АЕС доїхали до Т-подібного перехрестя та в пошуках посту ДАІ, помилково повернув ліворуч, на об'їздну дорогу. Усвідомивши помилку на першому перехресті розвернувся та поїхав у зворотному напрямку до м. Южноукраїнська. Згодом, знов перетнувши перехрестя-поворот на дамбу, ОСОБА_1 побачив пост ДАІ на протилежному боці дороги. На під'їзді до посту ДАІ рух транспорту здійснюється двома смугами, що позначено відповідним знаком та дорожньою розміткою. Права смуга передбачає рух прямо в напрямку Первомайськ-Києва, ліва смуга повертає ліворуч. Маючи на меті розвернутися та заїхати на АЗС для того, щоб заправити авто, він прийняв ліву смугу, увімкнувши лівий показник повороту та на малій швидкості почав шукати можливість повернути. У темну пору доби, не доїжджаючи до посту ДАІ, почав розворот, але згодом усвідомив, що вторгнувся на «острівець безпеки» і така дія може призвести до порушення ПДР, після чого увімкнув правий показник повороту. Автомобіль частково (до пів метру) заїхав на «острівець безпеки», зупинився та продовжуючи рух лівою смугою, яку не звільняв, а лише пригальмовував та продовжив рух в тому ж напрямку. Такий маневр викликав незадоволення водія автомобіля, який рухався позаду із великою швидкістю, який подав сигнал фарами та ймовірно і звуковий сигнал. Після чого, ОСОБА_1 був зупинений правниками ДАІ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з часу виявлення правопорушення минуло більше ніж 3 місяці, провадження у справі необхідно закрити у зв'язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 122-4 ч. 1, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.І. Кушнір