Справа №: 310/157/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов УДАІ Запорізької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого дільничним інспектором Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 27.12.2012 р. о 16 год. 50 хв. в м. Бердянську по вул. Фестивальній він керував автомобілем ВАЗ-21099, держномер АР1507АН, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (шатка хода, невнятна мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження мед. огляду та продуття алкотестеру «Драгер»для виявлення ознак сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 27.12.2012 р. до нього звернувся колега ОСОБА_2, який попросив скористатися його автомобілем зі службової необхідності. ОСОБА_1 дозволив це зробити, але відмовився сідати за кермо, оскільки того дня він вживав спиртні напої, тому за кермо сів ОСОБА_2

Рухаючись о 16 год. 50 хв. м. Бердянську по вул. Фестивальній, автомобілем ВАЗ-21099 керував ОСОБА_2 і коли їх зупинили працівники ДАІ, то з місця водія виходив саме ОСОБА_2, а він в цей час знаходився на пасажирському сидінні збоку. Але, не зважаючи на це, працівники ДАЇ склали адміністративний протокол відносно ОСОБА_1

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються також свідченнями ОСОБА_2, який пояснив, що 27.12.2012 р. він дійсно звернувся за допомогою до колеги ОСОБА_1, на що останній погодився, але за умови, що автомобілем ВАЗ-21099 керуватиме ОСОБА_2, а ОСОБА_1 в цей момент перебуватиме на пасажирському сидінні збоку.

Рухаючись по вул. Фестивальній в м. Бердянську, автомобіль зупинили працівники ДАІ. З водійського місця до них вийшов ОСОБА_2, який і керував вказаним автомобілем, але адміністративний протокол було складено відносно ОСОБА_1

Крім того, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 27.12.2012 р. до м. Бердянська їх підвозили знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 При цьому автомобілем керував ОСОБА_2, а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні збоку і коли автомобіль зупинили працівники ДАІ, то з водійського місця виходив ОСОБА_2

Згідно відеозапису на диску, долученому до матеріалів справи, встановлено, що до працівників ДАІ з місця водія виходить ОСОБА_2

Аудіозапис на диску не відтворюється, тому прослухати його в судовому засіданні не вдалося.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, після складання якого управління автомобілем ВАЗ-21099, держномер АР1507АН, від працівників ДАІ прийняв ОСОБА_1, що також спростовує факт його перебування в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, переглянувши диск з відеозаписом, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують його провину в скоєнні вказаного правопорушення та наявності підстав для закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд у десятиденний термін з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока