Справа № 525/1635/13-п
Провадження №3/525/763/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району

Полтавської області, вулиця Молодіжна ,4,

працюючого в СФГ «С.Г.М.»,

ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної відповідальності

не притягався,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2013 року о 17 годині 15 хвилин на 311 км. а/д «Київ-Харків»водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду та різко зупинився . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю та пояснив , що з протоколом він ознайомлений , дійсно 17 листопада 2013 року о 17 годині 15 хвилин на 311 км. а/д «Київ-Харків» він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та різко зупинився . Обіцяв , що буде уважнішим і більше такого не повториться , просив його суворо не карати та застосувати мінімальну міру покарання .

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.3,4,5), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.8) .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає вчинення правопорушення вперше, визнання вини та щире каяття.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника, суддя вважає за можливе застосувати відносно водія ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 34 грн. 41 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1 ,124,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Штраф та судовий збір сплачено правопорушником ОСОБА_2 27 грудня 2013 року згідно квитанцій АБ «Полтава банку» №2Р275 та 2Р276 від 27.12.2013 року.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя