overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/785/922/13
Номер справи місцевого суду: 504/2838/13-п
Головуючий у першій інстанції Копіца
Доповідач Левенець В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі -

Головуючого - судді Левенця В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою прокурора
Комінтернівського району Одеської області Заперченко В.С., на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2013 року.

Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2013 року ОСОБА_2, було визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_2, притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 21.07.2013 року, приблизно о 10:50 годин, в с. Фонтанка, по вул. Степовій, 8, керував мопедом «Сузукі», з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Прокурор Комінтернівського району
Одеської області Заперченко В.С., не згоден з постановою суду, просить поновити йому строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити.

Вважаю, що клопотання прокурора
Комінтернівського району Одеської області Заперченко В.С., про поновлення строків апеляційного оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на постанову судді протягом десяти днів може бути внесено подання прокурора.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постанова судді Комінтернівського районного суду Одеської області була винесена 15 серпня 2013 року.

Причиною пропуску строку на оскарження постанови суду в клопотанні наведено те, що підстави для оскарження постанови суду були виявлені тільки 30 жовтня 2013 року, з листа
Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги не можна вважати поважними.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження був пропущений без поважних причин і поновленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора
Комінтернівського району Одеської області Заперченко В.С., про поновлення строку оскарження постанови судді
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 15 серпня 2013 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню

не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
/підпис/
В.П. Левенець
пр. № 3/759/7370/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Володарського
РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця українця, громадянина
України, працюючого в ПМ ОП «Беркут» водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 11.2013 р. приблизно о 03 год. 24 хв. на автодорозі с. Завадівка - с. Лобачів передав керування автомобілем
«Сітроен» державний номерний знак
НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, яка знаходилася у даному автомобілі та перебувала за кермом в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу - алкотесту 6810 «DRAGER», тест № 308, результат якого був позитивний - 0,50%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «г»
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, а також просив не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки працює водієм, тому такий засіб заробітку, як керування автомобілем є джерелом забезпечення його життєдіяльності.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 147552 від 24.11.2013 року.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50
(п'ятдесят годин) годин.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Cуддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
І М Е Н Е М У К 15 жовтня 2013 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, - 01.10.2013 року о/у ОКМДД Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області щодо ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким, вона не займається вихованням свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого неповнолітній 30.09.2013 року о 16-00 год. самовільно покинув дім та займався жебрацтвом по вул. Радянській у м.
Миколаєві, що стало можливим внаслідок недостатнього контролю з боку матері та свідчить про ухилення останньої від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання неповнолітньої дитини.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та місце слухання справи її було повідомлено належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомила. справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення від виховання неповнолітньої
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Слідчий суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва
О.О.
Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О ВА

І М ЕН
Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в м.
Миколаєві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Анапа
Краснодарського краю, Росія, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

16.09.2013 року о 01-10 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, по вул. М. Морська - вул. Чигрина у м. Миколаєві, керував мопедом марки
«Сузукі Ледс» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння та вживання психоактивної речовини у медичному закладі у встановленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, в повному обсязі.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
АВ2№544555, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Слідчий суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва
О.О.
Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративного відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року дільничним інспектором
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області у відношенні
ОСОБА_2 був складений протокол, згідно з яким, 11.09.2013 року о 11-00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з тещею ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її бік брудною нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

До судового засідання ОСОБА_2 з'явився, винним себе при вище зазначених обставинах визнав в повному обсязі.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом серії МИ№ від 07.10.2013р. про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що у діях
ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Вилучені при виконанні кошти перерахувати на р/р №0006, одержувач УК у м.
Миколаїв /Центральний район/ 21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О.
Селіванова
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49
Справа
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

11.10.2013 року о 04-20 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, по вул. Чкалова в районі перехрестя з вул. Садова у м. Миколаєві, керував транспортним засобом марки
«БМВ» д/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння та вживання психоактивної речовини у медичному закладі у встановленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, в повному обсязі.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
АВ2№538086, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 000 /три тисячі / грн.

Вилучені при виконанні кошти перерахувати на р/р №0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.О. Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Е М У К Р А Ї Н И 16 жовтня 2013 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в м.
Миколаєві про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,- 03.10.2013 року о 15-20 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, по вул. Чигрина в районі перехрестя з вул. Мала Морською у м.
Миколаєві, керував транспортним засобом марки «Хюндай-Туксон» д/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння та вживання психоактивної речовини у медичному закладі у встановленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, в
Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
АВ2№540928, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Вивчивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 /дві тисячі п'ятсот п'ятдесят/ грн.
Вилучені при виконанні кошти одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Слідчий суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва
О.О.
Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в м.
Миколаєві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

23.09.2013 року о 22-50 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, в районі будинку №4 по вул.
Крупська у м. Миколаєві, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» д/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння та вживання психоактивної речовини у медичному закладі у встановленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, в повному обсязі.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
АВ2№544869, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Слідчий суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва
О.О.
Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
І М Е Н Е М У К 15 жовтня 2013 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Казанка, Казанківського району
Миколаївської області, громадянки
України, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає у
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, - 26.09.2013 року о/у ОКМДД Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області щодо ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким, вона не займається вихованням свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого неповнолітній 26.09.2013 року близько о 18-00 год. знаходячись на ринку, розташованому по вул. Комсомольська у м. Миколаєві, купив пляшку пива "Хайк", ємкістю 0,5 літра за ціною 5 гривень, що стало можливим внаслідок недостатнього контролю з боку матері та свідчить про ухилення останньої від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання неповнолітньої дитини.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та місце слухання справи її було повідомлено належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомила. справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення від виховання неповнолітньої
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Слідчий суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва
О.О.
Селіванова
Справа №
Провадження № 3/645/1139/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 згідно зі ст. 162-1 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ФОП ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, було встановлено порушення: ухилення від повернення виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів за контрактом № 2664-10 від 26.04.2010 р., укладеним з ООО «ИНСТЭМ»
(Російська Федерація) в сумі 6000,00 доларів США, екв. 47555,40 грн., чим порушено ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 162-1 ч. 3
КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 485 серія КР № 120933 від 19.04.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-1 ч. 3 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 -1 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 (п'ятдесят одна тисяча ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Центральний районний суд м. Миколаєва
Е М У К Р А Ї Н И 22 жовтня 2013 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в м.
Миколаєві про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Алтайського краю, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,- 05.09.2013 року о 12-45 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, по вул. Міська у м. Києві, керував транспортним засобом марки
«Рено Магнум АЕ430» д/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння та вживання психоактивної речовини у медичному закладі у встановленому порядку, відмовився у присутності двох
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, в
Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
АВ2№255553, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Вивчивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Слідчий суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва
О.О.
Селіванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Е М У К Р А Ї Н И 22 жовтня 2013 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в м.
Миколаєві про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП,- 09.10.2013 року о 11-00 год. ОСОБА_2, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, по вул. Садова - вул. Чкалова у м. Миколаєві, керував транспортним засобом марки «ВАЗ -2103» д/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння та вживання психоактивної речовини у медичному закладі у встановленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.
Постановою судді Центрального районного суду від 17.07.2013 року справа
№490/7055/2013-п ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, в повному
Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії
АВ2№538373, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_3.
Вивчивши матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови

Слідчий суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва
О.О.
Селіванова