overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/668/13-п
Провадження № 3/737/272/13
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід порушника

15 липня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді – Іванець С.В. ,

при секретарі –
Чабан Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 15.07.2013 року на 08 год. 30 хв., проте, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення
–ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з’явилася.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 доставити в Куликівський районний суд
Чернігівської області, за адресою: 16300
Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 24 липня 2013 року на 10 годину 00 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ
УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 751/1171/13- п
№3/751/424/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарях
Сидоренко О.М., Довбенко В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

- за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує покладені на неї батьківські обов’язки по вихованню малолітнього сина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дитину неодноразово знаходили сторонні люди самого далеко від будинку. На чисельні зауваження з боку служби у справах дітей та міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді не реагує, батьківські обов’язки виконує не належним чином. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в сім’ї все добре, вона займається належним вихованням своїх дітей. Старший син перебуває і інтернаті лише тому, що він погано навчався, а другий син проживає з нею.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, допитавши в якості свідка о/у
ВКМСД НВМ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_3, який показав, що за те, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов’язків відносно ОСОБА_1 було складено протокол, ви вчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, вина її доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 35 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 737/655/13-п
Провадження № 3/737/263/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді – Войтеха О.І.

з участю секретаря
– Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, має на утриманні одну неповнолітню дитину, невійськовозобов’язану, не працюючу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрована та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого 16.06.2013 року в період часу з 22-20 год. до 00-00 год.
ОСОБА_2 находився на вулиці без нагляду батьків, що є наслідком неналежного виконання батьківських обов’язків його матір’ю ОСОБА_1 Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, поясненнями правопорушниці, яка визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 737/667/13-п
Провадження № 3/737/271/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючої судді – Іванець С.В.,

при секретарі – Чабан Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, маючої професійно-технічну освіту, непрацюючої, маючої на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання та навчання своєї малолітньої дочки – Регіни,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Так, 14.06.2013 року о 13 год. 00 хв. в селі Авдіївка Куликівського району Чернігівської області ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп’яніння та не приділяла належної уваги вихованню та навчанню своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилала, тому відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушницю адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, те, що вона ніде не працює, наявність на її утриманні 4-х малолітніх дітей, обставину, що обтяжує відповідальність – вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, інші обставини справи.

За вказаних обставин, а також, враховуючи те, що санкція частині 1 ст. 184 КУпАП є альтернативною, суд вважає за доцільне накласти на правопорушницю стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурором до апеляційного суду
Чернігівської області через
Куликівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Провадження № 3/734/702/13
Справа № 734/1517/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2013 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого-судді
Бузунко О.А.

при секретареві
Галюк Л.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 травня 2013 року о 13 год. 30 хв. по вул. Гоголя в с. Шуляки
Козелецького району Чернігівської області керував мопедом «Карпати» з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп’яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з’явився, свою вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 288539 від 9 травня 2013 року, пояснення свідків, рапорт співробітника ДАІ, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності. У відповідності до даних АІПС «ДАІ-2000» з 1998 року; «НАІС» з 2013 року в
Чернігівській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне правопорушення, обставин, що пом’якшують чи обтяжують покарання
ОСОБА_1, судом не встановлено, враховуючи, що адміністративний арешт є крайнім заходом адміністративного впливу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки (без оплатного вилучення транспортного засобу), що унеможливить отримання посвідчення водія ОСОБА_1 в наступні 2 роки.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки (без оплатного вилучення транспортного засобу).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2
Провадження № 3/734/588/13
Справа № 734/1319/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2013 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого-судді
Бузунко О.А.

при секретареві
Галюк Л.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. на автомобільній дорозі
Київ-Чернігів-Н.Яриловичі (73 км), керував мопедом «Дельта», з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп’яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з’явився, свою вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 285448, письмові пояснення свідків, рапорт співробітника міліції, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, та вважає можливими застосувати до нього попередження, оскільки правопорушення вчинено неповнолітнім.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 130
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_4
Провадження № 3/734/720/13
Справа № 734/1535/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2013 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого-судді
Бузунко О.А.

при секретареві
Галюк Л.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2013 року о 19 год. 40 хв., по вул. Московська в смт. Козелець,
Козелецького району Чернігівської області, керував мопедом S5555F, номер рами 440210, будучи особою, яка не має права керування даним транспортним засобом.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснення надав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АГ2 №291444, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 2 ст. 126
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2
Справа № 736/902/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Корх О. І.,

при секретарі –
Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року близько 9 год. 00 хв. в с.
Холми по вул.. Червоноармійська 12, гр.
ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім’ї відносно матері
ОСОБА_2, а саме ображав її брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров’ю гр.. ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0416515 від 27 червня 2013 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 27.06.2013 року, рапортом ст. лейтенанта міліції
ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
– 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх
№3/2515/4337/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2013 року

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

при секретарях
Данілевська Ю.П., Горбік Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Укрпромруно», за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «УКРПРОМРУНО» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку згідно акту перевірки від 04.10.2012 року, триваюче порушення, вчинене у період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року. Тому, відносно директора ТОВ
«УКРПРОМРУНО» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, з актом перевірки не погоджується, пояснив, що акт перевірки від 04.10.2012 року оскаржується згідно чинного законодавства.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП слід закрити, у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не є триваючим, а з дня вчинення адміністративного правопорушення – 01.01.2012 року, минуло більш ніж три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, ч. 7 ст. 247, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП – закрити, у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова
Провадження № 3/734/653/13
Справа № 734/1427/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2013 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді
Бузунко О.А.

при секретареві
Галюк Л.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.85 КУпАП

у с т а н о в и в :

28 травня 2013 року державним районним мисливствознавцем ОСОБА_2 було складено протокол відносно ОСОБА_1 за змістом якого 28 травня 2013 року о 20.40 год. останній проводив полювання з мисливською рушницею та набоями на автомобілі марки «Фольксваген» в заборонений час на території природно-заповідного фонду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні 19 червня 2013 року
ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що того дня просто підвозив незнайомого йому чоловіка, який і залишив рушницю у нього в автомобілі.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85
КУпАП є повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Таким чином, вказана стаття визначає такі кваліфікуючі ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 85 КУпАП: повторність порушення правил полювання або полювання, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Аналіз протоколу № 000010 від 28 травня 2013 року дає підстави суду дійти висновку, що така кваліфікуюча ознака як добування, знищення або поранення тварин не мала місця.

З відповіді, отриманої від Державного підприємства «Остерське лісове господарство», вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП не притягувався.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_1 повторно порушив правила полювання та те, що наслідком такого полювання стало добування, знищення або поранення тварин.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості, необхідні для розгляду справи.
Оскільки в протоколі від 28 травня 2013 року № 000010 вказано не всі фактичні та істотні обставини, які мають значення для правильної кваліфікації дій
ОСОБА_1, подальший розгляд справи неможливий, з огляду на що суд вважає за необхідне матеріали повернути для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Державному підприємству
«Остерське лісове господарство».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
О.А.
Бузунко

Чернігівської області