ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області

Сташків Н.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя сел.. Підволочиськ
Тернопільської області, вул.. Тичини, 9,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, будучи 02 липня 2013
року притягнутим до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
повторно 14 грудня 2013 року близько 13.20
год, перебуваючи за місцем свого
проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив
насильство у сім»ї по відношенні до
своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в ході
якого ображав її нецензурними словами,
чим завдав їй морального та
психологічного тиску.

У суді свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та
пояснив, що, 02 липня 2013 року його
колишня дружина закрила вхідні двері
будинку, у якому вони проживають та
пішла по особистих справах. Після того
як вона повернулась, він не чув як вона
стукала у двері, котрі по причині
поломки не відкривались. Коли відчинив
двері, уже прибули працівники міліції.
У подальшому він не виражався в адрес
ОСОБА_2 нецензурними словами та не
погрожував фізичною розправою. Крім
того зауважив, що його ключ знаходився
в замку з середини, проте це не
перешкоджає відкрити замок ззовні.

Незважаючи на те, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності вину у вчиненні
правопорушення не визнала, суд,
дослідивши та оцінивши докази у справі
у їх сукупності, вважає, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена зібраними у справі
матеріалами, а саме:

-          протоколом про
адміністративне правопорушення від 14
грудня 2013 року № 043589, з якого
вбачається, що 14 грудня 2013 року ОСОБА_1
вчинив насильство у сім»ї відносно
своєї колишньої дружини ОСОБА_2,
виражався в її адрес нецензурними
словами, чим завдав їй морального та
психологічного тиску.

- поясненнями ОСОБА_1 від 14 грудня 2013
року , згідно яких, він визнає, що у
нього з колишньою дружиною виникають
різного роду непорозуміння, а також
бувають випадки образ її нецензурними
словами, інколи словесно погрожує
фізичною розправою.

- постановою суду від 02
липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП шляхом накладення на
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу.

Крім того будучи допитаною у
судовому засіданні в якості потерпілої
ОСОБА_2 показала, що 14 грудня 2013 року
вона близько 13.30 год. повернулась з
дитиною до дому по вул. Тичини, 9 у сел..
Підволочиську Тернопільської області,
де проживає разом із колишнім
чоловіком ОСОБА_2, проте у приміщення
будинку вона не змогла зайти, оскільки
двері були зачинені. Вона намагалась
достукатись до ОСОБА_1, проте це було
марним і тоді вирішила викликати
працівників міліції. Через годину часу
ОСОБА_1 відкрив двері та в приміщенні
будинку почав ображати її нецензурними
словами в присутності дитини. Крім того
зауважила, що не змогла відкрити двері,
оскільки з другої сторони замка
знаходився ключ ОСОБА_1, котрий
автоматично і блокує їх відкриття з
зовні.

Аналізуючи в сукупності викладені
обставини та докази, вважаю, що ОСОБА_1
повторно протягом року вчинив
насильство в сім"ї, яке виразилось в
умисному вчиненні дій психологічного
характеру відносно своєї колишньої
дружини, внаслідок чого могла бути
завдана шкода її фізичному або
психічному здоров'ю.

За вказаних обставин приходжу до
переконання про повну доведеність
винуватості ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2ст.173-2 КУпАП – тобто
вчинення насильства в сім»ї особою,
яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за таке ж
порушення, а саме : умисне вчинення
будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров’ю потерпілого, і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за
зазначеною статтею, наклавши
адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При накладенні адмінстягнення, беручи
до уваги особу порушника, відсутність
обставин, що пом’якшують чи обтяжують
відповідальність, характеризуючи дані
з місця проживання та характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
порушення,

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на часу ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
34, 41 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 41 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя