ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-7/12

25.01.2013 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

захисника адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ Аметаводієм, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України на протязі календарного року не притягувався, не судимий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01.09.2011 року приблизно 22-50 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по провулку Г. Бресту в м. Кременчуці, в порушення п.10.1 ПДР України при виконанні повороту ліворуч в дворовий проїзд буд.83 не зайняв крайнє положення на проїзній частині, не впевнився в безпеці виконаного ним маневру, та допустив в порушення п.10.4, п.10.1 ПДР України зіткнення з автомобілем СУБАРУдержномер ВІ0013 КМ під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 1.09.2011 року о 22-50 год. біля буд.83 по провул. Г.Бреста дійсно сталася ДТП зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, але зі свого боку порушень ПДР України він не вбачає. Він, під*їхавши до повороту на провул. ОСОБА_5, включив на своєму автомобілі лівий поворот, впевнився в безпеці руху, повернув ліворуч по напрямку до буд.83, де він проживає, рухаючись зі швидкістю 15-20 км/год., і по закінченню маневру ззаду з лівої сторони почув сильний удар в свій автомобіль, внаслідок чого його автомобіль відкинуло вправо на опору електропередачі.

Під час огляду місця ДТП інспектором ВОДТП м. Кременчука ОСОБА_6 при складанні протоколу та схеми ДТП були допущені неточності та упущення, які мають суттєве значення для дослідження динаміки ДТП та вирішення питання про вину учасників ДТП, а саме з зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення шириною проїзної частини дороги, місцем зіткнення автомобілів.

Але вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що він рухався 1.09.2011 року о 22-50 год. на автомобілі НОМЕР_2 по АвтоКрАЗівському бульвару в м. Кременчуці зі швидкістю 50-60 км/год., включив лівий поворот на провул. ОСОБА_5, і рухався по лівій смузі руху. Коли вже повернув на провул. Героїв Бресту біля буд.83, то водій автомобіля Опель держномер ВІ 9355 ВВ ОСОБА_3 за 4-5 метрів різко повернув в його бік, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами : схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, висновком судової авто-технічної експертизи, відповідно до якого по двом проведеним варіантам в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Опель-СенаторОСОБА_3 не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України і з технічної точки зору знаходилися в причинному зв*язку з ДТП, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

Враховуючи досліджені докази по справі, суд вважає що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП України, а саме порушення ним, як учасником дорожнього руху, ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю.

Враховуючи, що на час розгляду справи та винесення даної постанови збіг строк накладення адміністративного стягнення на винну особу, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 на підставі ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України.

Керуючись ст..124, ч.3 ст. 38, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст..124 КпАП України.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст..124 КУпАП України за перебігом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області .

Суддя: