районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Миколаєві, є громадянином України,
працює директором ТОВ «Шел-Вест», номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення: «встановлено ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку по податку на
додану вартість за грудень 2012 року -
квітень 2013 року згідно акту від 19.07.2013 №
50/15-01/369555595. Перевіркою встановлено:
порушення п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, ст.
200, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-VI із змінами та доповненнями, що
привело до завищення задекларованої
суми податкового кредиту за грудень 2012
року на 85250 грн. та за березень 2013 року
на 425000 грн. оскільки у ТОВ «Шел-Вест» не
виникає право на віднесення сум ПДВ до
податкового кредиту по податковим
накладним, оскільки у вказаних звітних
періодах ТОВ «Шел-Вест» не здійснено
нарахування (сплату) сум податку за
ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VI із змінами та
доповненнями, протягом такого звітного
періоду.

Було порушено п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1,
ст. 200, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-VI із змінами та доповненнями, що
призвело до завищення від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання і сумою податкового
кредиту за грудень 2012 року на 5026 грн., та
за березень 2013 року на 423107 грн. та
заниження суми податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет за грудень 2012 року на
80058 грн., за січень 2013 року на 2072 грн., за
лютий 2013 року на 761 грн., за березень 2013
року на 1893 грн. та за квітень 2013 року на
171 грн.».

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
будучи належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи, до суду не
з'явилася, не повідомивши про причини
своєї неявки.

У складеному протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено будь-яких конкретних дій або
бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до
порушень податкового законодавства та
їх наслідків, зазначених у цьому
протоколі.

За таких обставин, провадження у справі
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя: