Справа № 367/7215/13-п Головуючий у І інстанції Аніпко С. В.
Провадження № 33/780/731/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 147 28.10.2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2013 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, з участю: правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2013 року на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м.Ірпінь, по вул. Жовтнева, 20, Київської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП накладене адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки.

ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за те, що він 19.09.2013 року о 17 годині 50 хвилин в м. Ірпінь по вул. 8-го Березня, керував скутером марки «Pegasus» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказано на незаконність постанови та необхідність її скасування та закритті адміністративного провадження відносно нього.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_2 послався на те, що постанова суду прийнята без всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин справи. Крім того вважає, що суд безпідставно та не мотивовано обрав відносно нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Крім того вказує на те, що він в минулому був відомим спортсменом мотоциклетного спорту і являється майстром міжнародного класу.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, який просив адміністративне провадження відносно нього закрити та вивчивши документи додані до апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, суд при винесенні вказаної постанови правильно встановив фактичні дані обставин справи і обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Сам правопорушник свою вину не визнав.

Посилання правопорушника на те, що суд не обґрунтовано наклав на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є безпідставними, оскільки суд належним чином мотивував прийняте ним рішення та врахував всі обставини справи.

Істотних порушень вимог закону, які б могли вплинути на прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі не встановлено, а тому апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д. Левчук