overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження 3/279/1704/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП – ,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2013 року, ОСОБА_1, 10.10.2013 року не виконав батьківських обов»язків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який у віці 15 років вчинив адміністративне правопорушення , а саме палив цигарку біля будинку №25 по вулиці Грушевського м.Коростеня
Житомирської області в забороненому для паління місці. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та дала пояснення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії ЖИ
№ 253901, особистим поясненням ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, матеріальний стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП,
–

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 34
(тридцяти чотирьох) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку на користь держави судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області.

Суддя (підпис)

Копія згідно з оригіналом:
Суддя
Снігір Віта Михайлівна
Справа № 152/122/13- п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом в ФГ Врожайне, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 14.11.2012 року о 16 год. 40 хв. на автодорозі Немирів-Могилів-Подільський, керував трактором Т-74 з державним номерним знаком 026-74 ВЕ, на гусеничному ходу, пошкодив асфальтоване дорожне покриття автодороги. .

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав, просив суворо не карати. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом серії АВ1 №290187 від 14 листопада 2012 року ( а.с.1).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: забруднення дорожнього покриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 139 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 725/2907/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04.2013 року о 19 год. 10 хв., перебуваючи за адресою м.Чернівці вул. Руській, 250 м.Чернівці в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 199/3198/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2013 року близько 12-00, біля будинку №1 по вул.Шолохова у м.Дніпропетровську, ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (мясом яловичина) на тротуарі, тобто у невстановленому для торгівлі місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 до суду не зявилася. Клопотання про відкладення справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю можливим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №693508 від 14.03.2013 року; рапортом працівника міліції ОСОБА_3; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких вона провину визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_5 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка фактично провину визнала, згідно письмових пояснень, має на утриманні дох осіб, відсутність відомостей про її притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа №366/610/13
Провадження №3/366/304/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.1751 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2013 року ОСОБА_1 в смт.Іванків, біля Іванківської ЗОШ №2 курив тютюнові вироби в забороненому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1751 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст.24, 241, 283-285, 1751 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.1 КУпАП застосувати до відповідальності ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/534/256/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.02.2013 року близько 14-00 год. та 22.03.2013 року о 17-00 год. ОСОБА_1, телефонував матері своєї колишньої дружини ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

08.03.2013 року о 18-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, де проживає його колишня теща, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

22 березня 2013 року, близько 09-00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля торгівельного кіоска поблизу кафе «XXXL», розташованого по вул. Леніна в м. Комсомольську, порушуючи громадський порядок, виражався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в т.ч. письмові пояснення свідків та гр. ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях міститься склад правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд призначає адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої статтею 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд, керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 173, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 274/6476/13-п
Провадження № 3/0274/2027/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка К.Володимирівка Херсонської області, працює СК "Бердичівське молоко, проживає за адресою: Бердичів АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1, за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2013 року о 12-00 год. в м.Бердичеві на перехресті вул.Раскової та Котляревського гр.ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молочними продуктами без висновку ветсанлабораторії та медичної книжки в невстановленому для цтього місці, чим скоєно правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП .

Правопорушниця вину свою визнав, в скоєному розкаюється.

Факт скоєного доведено показами порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення. Отже, вина гр.ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 160 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст..160 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі, які вилучені згідно акту виявлення та вилучення від 18.10.2013 року.

Вилучені молочні продукти зберігаються на зберіганні в ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/560/13-п 3/302/211/13
П О С Т А Н О В А

17.05.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешк. с.Стригальні, 145, Міжгірського району, Закарпатської області, інвалід ІІІ-ї групи, отримує пенсію по інвалідності в сумі 840 грн.; раніше протягом року до адмінвідповідальності не притягалася ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 11.05.2013 р. біля 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2 на вулиці в с.Стригальні.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину заперечила пояснивши наступне. ОСОБА_1 є сестрою її чоловіка (невістка) . З нею тривалий час як сусіди перебувають у неприязнених відносинах із-за спору на земельній ділянці, яка перейшла їй у спадок від батька. Просить взяти до уваги , що ініціатором конфлікту була ОСОБА_2, яка зреагувала сваркою і штрафами за те, що ОСОБА_1 зробила зауваження її чоловікові, який висипав сміття в струмок.

Оцінивши зміст протоколу, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2 та інших осіб (рідних і близьких)Ю суд дійшов такого висновку.

Ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Цих ознак у діях ОСОБА_1 в події, яка мала місце 11.05.2013 р., суд не встановив.

Суд розцінює конфлікт у виді сварки між ОСОБА_1 ОСОБА_3, її чоловіком ОСОБА_4 (рідним братом ОСОБА_1Ф.) як неприязнені відносини між рідними і близькими особами на побутовому грунті. Отже, в справі є підстави для застосування ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях ознак правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП.

Копію постанови надіслати ОСОБА_2 для відома.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_5
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., в м. Житомирі, розглянула адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН 585164, виданий 15.01.2013 року Житомирським РВ УМВС України,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2013 року ОСОБА_1, знаходячись на подвірї за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався словами брутальної лайки в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, поясненнями порушника, потерпілої. Таким чином у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 51 грн. (пятдесят одна).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: Баренко С.Г.
Справа № 626/1694/13-п
Провадження № 3/626/609/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2013

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2013 року в 01 год. 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на 107 км автошляху
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи мотоциклом «ІЖ-Ю-4К», номерний знак 33-69 ХАВ, під час його зупинки працівниками міліції вчинив їм злісну непокору при виконанні ними службових обов’язків, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, вставати з мотоцикла, намагався втекти, на неодноразові та наполегливі законні вимоги працівників міліції припинити незаконні дії не реагував, після чого він був доставлений до чергової частини Красноградського РВ ГУМВСУ в
Харківській області.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вона підтверджується складеним протоколом
ХА № 005323 від 21.06.2013 року, протоколом медичного огляду № 411, рапортами ІДПС
ОСП № 5 РДПС ДАІ ГУ МВС України в
Харківській області ОСОБА_2, та письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, а дії вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, що пом’якшують – щире каяття.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст., ст. 185, 283, 284, 285, 287 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 136
(сто тридцять шість) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300,
УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

Відповідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місце проживання порушника, роботи або місцезнаходження його майна і стягується подвійний розмір штрафу – 272 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 626/901/13-п
Провадження № 3/626/368/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2013

м.Крас ноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Красноградського РВ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: 3-й мкрн., буд. 18, кВ.14, м. Красноград,
Харківської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2013 року в 11 год. 40 хв., на автошляху по вул.. Харківській, м. Красноград, ОСОБА_1, керував скутером «Хонда-Діо», номерний знак АХ 60-90АА, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей, шатка хода, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання з’явився, вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, підтвердив факт керуванням транспортним засобом у зазначений в протоколі день та час.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 0089413 від 23.03.2013 року, підписаного свідками правопорушення, поясненням
ОСОБА_1, в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.. 130 КУпАП.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне накласти у відношенні
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення посвідчення водія на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, обставини, що обтяжують або пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами ТЗ на мінімальний строк, передбачений санкцією даної статті.

Керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 ( один ) рік.

ВДАІ Красноградського РВ ГУМВСУ в
Харківській області провести вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1, про що повідомити Красноградський районний суд.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати відповідно до ст. 321 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд .

Суддя