328/126/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Виноградне, вул. Молодіжна, 13, працює директором СФГ «Катюша»

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором СФГ «Катюша»допустив порушення п. 2.1 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, оскільки записи в книжках працівників зроблено однією мовою. Відсутній колективний договір, що є порушення ч. 1 ст. 11 КЗпП України. Крім того, при звільненні працівників розрахунок проводиться не в день звільнення, а при виплаті поточної заробітної плати, що є порушення ст. 116 КЗпП України.

Своїми діями директор СФГ «Катюша»ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП України, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про те до суду надав письмові пояснення, де зазначено, що трудові книжки працівників СФГ «Катюша»зроблено однією українською мовою та посилаючись на ст. 10 Конституції України зазначили, що офіційне діловодство повинно вестись українською мовою. При цьому зазначили, що станом на 08.12.12 року у господарстві звільнено одного найманого працівника і на виконання припису записи зроблено українською та російською мовами. Крім того, на виконання припису розроблено, підписано та зареєстровано колективний договір. Стосовно порушень ст. 116 КЗпП України ОСОБА_1 в поясненні зазначив, що як правило при звільненні найманих працівників розрахунок проводиться в день звільнення. Звільнення ОСОБА_3 є винятком.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 08-24-0021/0778 від 08 листопада 2012 року, витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування 08-24-0021/1229 від 08 листопада 2012 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не спричинив істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, усунуто вказані недоліки. А тому суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення.

У зв'язку з наведеним, враховуючи характер правопорушення, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, усунення виявлених порушень, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 41 ч. 1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4