overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5881/13-п
Провадження №: 3/332/1490/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянин України, працюючого ТОВ «Металцентр ЗВА» керівник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Металцентр ЗВА», адреса підприємства: м. Запоріжжя, вул.40р. Рад. України 39/а, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з орендної плати за землю по строку 30.08.2013 р. фактично сплачено 02.09.2013 р. Акт перевірки № 416/15-00/32341331 від 14.11.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141929 від 14.11.2013 р., зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, актом перевірки № 416/15-00/32341331 від 14.11.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 34грн.41коп. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6438/13-п
Провадження №: 3/332/1590/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року гр. ОСОБА_1 по вул..Історична ОСОБА_2 в м. Запоріжжя здійснювала торгівлю харчами в неустановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 126683 від 15.11.2013 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу, без застосування конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі), без застосування конфіскації товару.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 34грн.41коп. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5317/13-п
Провадження №: 3/332/1363/13
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої ДП «ЗТМК», в.о.головного бухгалтера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 704521 від 02.10.2013 року, встановлено, що за результатами позапланової документальної перевірки ДП «ЗТМК» було встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення залишку відємного значення з Податку на додану вартість за червень 2013р. на загальну суму 3602635 грн. Акт перевірки № 141/26-00/00194731 від 20.09.2013

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 20.09.2013 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 14.10.2013 року. Слухання справи було призначено на 29.10.2013, 11.11.2013, 20.11.2013, 23.12.2013, 27.12.2013 рік але у звязку із клопотанням правопорушника було перенесено, оскільки КП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» оскаржує повідомлення-рішення № від 03.10.2013 прийнятих на підставі даного акту перевірки в Державній податковій службі України, рішення по зазначеній справі на даний час не прийняте.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
11 березня 2013 р. Справа №: 332/727/13 Провадження №: 3/332/307/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно Ghetiu ОСОБА_1 Vladimir ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працює Nicoltrans SRL - водій, який мешкає за адресою: ОСОБА_3, Кишинів, АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року о 15-00 годині гр.-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAF 95ХF, д.н BRAK 743 з напівпричепом CAV 481 по території митниці що знаходиться на території Запоріжсталь по вул.. Південне шосе №74 при зміні напрямку руху не впевнившись в безпеці та не втримавши безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль з напівпричепом. Автомобіль KENWORTHT 2000 д.н. НОМЕР_1, причіп FLOORFLA д.н. НОМЕР_2 водій ОСОБА_4 В наслідок ДТП обидва а/м отримали пошкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлен, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 203972 від 14.02.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6535/13-п
Провадження №: 3/332/1604/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює Біблійський центр - менеджер, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул..Електрична 256, тел.. 289-80-71 /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року о 18-00 годині гр.-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Toyota RAV4 д/н НОМЕР_1, по вул.. Панфьорова в м.Запоріжжя не витримав безпечної швидкості в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (бардюрний камінь). В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 851693 від 10.12.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі), та понесені судові витрати у сумі 34 грн.41 коп. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 34грн.41коп. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 732/1605/13-п
провадження № 3/732/834/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського райсуду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 21390324, громадянина України, директора ПП Диром, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та КОРО 3ВР-1 за липень 2013 року, а саме, строк подання 15 серпня 2013 року, звіт не подано. (Акт перевірки № 29/22-401/21390324 від 30.08.2013 р.), чим порушив вимоги п. 7 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Його дії кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що вказану документацію він подав у письмовій формі, про те, що слід подавати в електронній формі він не знав. Коли повернули звіт він перебував за кордоном.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 413737 від 30.08.08.2013 р. (а.с.2), в якому особа, що притягується до адміністративної відповідальності вказав, що згоден з вчиненим правопорушенням, актом перевірки № 29/22-401/21390324 від 30.08.2013 року (а.с.3).При цьому сам правопорушник не спростував того факту, що звіт в електронній формі був поданий несвоєчасно.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1551, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 грн. / вісімдесят пять грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_2
25 березня 2013 р. Справа №: 332/797/13
Провадження №: 3/332/317/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , генеральний директор ДП ЗТМК, ін.. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної перевірки ДП ЗТМК, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя вул. Теплична 18, було встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, врезультаті чого завищено залишок відємного значення з податку на додану вартість на суму 3602635 грн. у тому числі по періодах: 697680 грн. (відємне значення травня 2010р.) 2180288 грн. (відємне значення червня 2010 р.), 719929 грн. (відємне значення липня 2010 р) 4738 грн. (відємне значення січня 2011р) Було поорушено п.200.4 б ст.. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями)

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки від 12.02.2013 р. №68/26-2/00194731, протоколом серії АА № 615829 від 22.02.2013 р., зі змістом якого він ознайомлений, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Сінєльнік Р.В..
Дата документу 29.03.2013
Справа № 334/2683/13-п
Провадження № 3/334/709/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює водієм ТОВ РіаТранс, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 12.03.2012 року о 03:00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF CF85.380 д.н. АР 5341АМ з напівпричепом КOGEL д.н. АР 8536ХТ на 540 км (+380м) а/д Стрій-Тернопіль-Кіровоград не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки на слизькій дорозі, не впорався з керуванням і виїхав на зустрічну смугу руху де зїхав у кювет та зіткнувся з деревом. В результаті ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

Відповідно до вимог п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 732/1472/13-п
провадження № 3/732/756/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013 року о 12 год. 30 хв. на ринку Центральний, що розташований по вул. Петровського,2 у м. Городня громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію двох економ пакетів кави по 200 грам кожний по ціні 50 грн. за кожний торгівельної марки JACOBS Monarch, право на яку належить компанії ПАТ Крафт Фудз Україна, незаконно використовуючи знак для товару торгівельної марки.

Його дії кваліфіковано за ст. 51-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0324056 від 25.07.2013 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4-5), висновком спеціаліста № 25/07/13-К-1 від 25.07.2013 року (а.с.9-10), документами на право на торгівельну марку (а.с.13-26). Згідно висновку № 25/07/13-к-1 від 25.07.2013 року надані для проведення дослідження зразки розчинної кави JACOBS Monarch" є фальсифікованими, підробленими під оригінальну продукцію, яку виготовляє ПАТ Крафт Фудз Україна.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 51-2, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 51-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн. ( сто сімдесят грн.) з конфіскацією двох пакетів кави по 200 грам кожний, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.М.Карпинська