Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В.,

з участю особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_2

його захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера, притягнуто до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Також на ОСОБА_2 покладено обов'язок відшкодування матеріальної шкоди завданої ТОВ Новоград-Волинському „Агроспецпостач" в розмірі 3830 грн. внаслідок пошкодження електрокабеля 12 вересня 2013 року.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 12 вересня 2013 року о 19 годині 10 хв. в м.Новоград-Волинський по вул.Гоголя, керуючи автомобілем „Сканія", номерний знак НОМЕР_1 з причепом, номерний знак НОМЕР_2, під час перевезення вантажу не контролював габаритну висоту, не переконався під час проїзду під проводом, що це буде безпечним, внаслідок чого зачепив провід та порвав його.

У поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність, необґрунтованість постанови, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить її скасувати, та закрити провадження у справі.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу по аналогічних доводах та на підтвердження апеляційних доводів надали фотознімок вказаного автомобіля.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Об'єктивне вміння факту в провину особі без доведення її вини законодавством про адміністративну відповідальність не передбачено. За статтями 10, 11 КпАП доведення вини правопорушника є обов?язковим.

У статті 280 КпАП зазначено обставини, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, як це вимагається ч. 2 ст. 283 КпАП, постанова судді повинна містити зокрема викладення обставин, установлених при розгляді справи. Крім того постанова судді має бути вмотивованою з належним обґрунтуванням висновків суду доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №750844 вбачається, що в ньому відсутні дані про наявність потерпілого, а тому суд при розгляді справи не мав підстав виходити за межі доказування у цій справі (а.с.2).

Долучена до цього протоколу схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди не містить даних щодо висоти автомобіля та висоти, на якій був розміщений електрокабель - провід, який було пошкоджено (а.с.3). Як вбачається з наданого ОСОБА_2 фотознімка, висота автомобіля «Сканія», номерний знак НОМЕР_3, та причепа не перевищує штатних габаритів.

За вказаних обставин, на підставі ст.278 КпАП, при підготовці справи до розгляду місцевому суду слід було повернути матеріали справи органу, який їх підготував і спрямував суду. Разом з тим, враховуючи, що в силу положення ст.294 КпАП апеляційний суд не вправі повернути справу місцевому суду для виконання вимог вище вказаної норми закону, постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а справу - закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя