Справа № 401/2947/13-п
Провадження по справі № 3/401/1033/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голову СФГ "Башмаченков",

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2013 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи головою СФГ "Башмаченков", допустила порушення законодавства про працю, а саме:

1. Встановлено порушення вимог ст. 27 ЗУ "Про фермерське господарство" від 19.06.2003 року та ст. 24 КЗпП України, а саме з особами, залученими до роботи у фермерському господарстві, не укладається трудовий договір у письмовій формі, в якому визначаються строк договору, умови праці і відпочинку(тривалість робочого дня, вихідні дні, щорічна оплачувана відпустка, форми оплати праці та її розмірі, харчування тощо).

2. При перевірці за період 2012-2013 р.р. встановлено, що при наявності підстав у разі звільнення, працівнику не нарахована грошова компенсація за дні невикористаної щорічної відпустки, що є порушенням вимог ст. 83 КЗпП України щодо грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що в фермерському господарстві працює 20 чоловік, з них 19 чоловік без трудових договорів. Трудові договори з ними укладені 15 травня 2013 року(а.с.17-35), хоча ці працівники раніше протягом останніх трьох-чотирьох років працювали у СФГ "Башмаченков" по трудовим книжкам, отримували заробітну плату. Що стосується не нарахуваної грошової компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки, то згідно наказу № 8 від 15.05.2013 року звільненому працівнику ОСОБА_2 донараховано та виплачено компенсацію за невикористанні два дні щорічної відпустки в сумі 74 грн. 88 коп.(а.с.14)

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11-24-056/0507 від 16.05.2013 року та актом перевірки № 11-24-056/0602 від 16.05.2013 року(а.с.1-4).

Обставини, що помякшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення є щире каяття та усунення всіх допущених порушень.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, те що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, вказані в протоколі порушення усунено, відсутні тяжкі наслідки, суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 35, ч.1 ст.41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

04.07.2013