Справа № 361/6345/13-п
Провадження № 3/361/1889/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ Київ Золото, жителя: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2013 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари на перехресті по вул.Грушевського та вул.Воззєднання, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при початку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, розпочав рух та при цьому допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI д.р.н. АІ 2407 СР, який випередивши автомобіль НОМЕР_2, здійснював маневр повороту праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 10.06.2013 року близько 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався в м.Бровари по вул.Грушевського в напрямку вул. Воззєднання з правої сторони проїжджої частини дороги біля краю правої обочини. На перехресті із вулицею Воззєднання керував автомобілем якомога правіш для виконання маневру повороту на право. Дане перехрестя регульоване світлофором. Зупинивши авто з правої сторони проїжджої частини дороги на відстані біля 30 см від краю правої обочини на червоне світло світлофора.Після того, як зупинився, не розпочавши руху, оскільки зелене світло світлофора ще не включилось, автомобіль HYUNDAI білого кольору д.р.н. АІ 2407 СР, який рухався ліворуч позаду його по іншій полосі, не включаючи правого повороту зрізав кут (траєкторію руху) повороту зїхавши на його смугу руху і допустив зіткнення з лівим переднім крилом, переднім бампером, а також лівим диском переднього колеса його автомобіля. Вважає, що ПДР України не порушував. Здійснював маневр повороту згідно правил, переконавшись в безпечності та не створюючи перешкод для інших учасників дорожнього руху. Вважає, що водій автомобіля HYUNDAI порушив ПДР, що призвело до зіткнення автомобілів.

Хоча ОСОБА_1 не визнає своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №087247, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2.

Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Киїської області від 21.06.13 р. ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 350 грн..

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська

Постанова набрала законної сили _____________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.