Справа № 584/588/13-п
Провадження № 3/584/184/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ МИР 12 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 18-19-087/1 від 10 червня 2013 року, ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ МИР 12 , не забезпечив виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, а саме: при середньообліковій чисельності працівників на підприємстві у 2012 році у кількості 67 осіб, кількість інвалідів, які повинні працювати на підприємсві, відповідно до ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні повинно складати 3 особи, тоді як чисельність штатних працівників у ТОВ Мир 12 , яким встановлена інвалідність 2 особи, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Сам ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заперечення у яких зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки забезпечення прав інвалідів на працевлаштування здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості, вказуючи при цьому, що на підприємства не покладено обовязку безпосереднього пошуку інвалідів для їх працевлаштування. Підприємство лише зобовязано виділити робоче місце для інвалідів і проінформувати державну службу зайнятості про наявність вакантних робочих місць. Зазначаючи при цьому, що на підприємстві ТОВ МИР-12 облаштовано 3 робочих місця для інвалідів, з яких вакантним залишається лише 1 робоче місце. Протягом 2012 року підприємством щомісячно подавалась інформація до Путивльского районного центру зайнятості про вільні робі місця для інвалідів, проте центр зайнятості не направляв таких осіб для працевлаштування. Безпосередніх звернень інвалідів про працевлаштування також не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заперечення надані ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2, відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, оскільки на підприємстві ТОВ МИР - 12 створені робочі місця для інвалідів відповідно положень ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, на даний час працює два працівника-інваліда та є вакантне місце, про що підприємством щомісячно протягом 2012 року подавалась звітність до Путивльского районного центру зайнятості. Відомості про факти відмови інвалідам у працевлаштуванні з боку керівництва ТОВ Мир -12 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 та ст.188-1, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3