ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/473/13-п
Номер провадження 3/162/240/2013
20 травня 2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 анатолія Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним державним виконавцем Ковельського міськрайонного управління юстиції, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 690968 від 05.04.2013 року ОСОБА_1 05 квітня 2013 року о 02 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки "Опель Вектра", реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Вказав, що в ніч з 04 квітня на 05 квітня 2013 року, рухаючись власним автомобілем із м. Ковель в с. Підкоромілля Любешівського району разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в м. Камінь-Каширський зупинився щоб відпочити. Під час сну в автомобілі їх розбудили працівники ДАІ, якими складено протокол відносно нього за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, так як ніби-то він керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Ствердив, що дійсно вживав алкогольні напої коли зупинився в м. Камінь-Каширський, однак в стані алкогольного сп"яніння транспортним засобом не керував. Доповнив, що працівниками ДАІ йому було відмовлено в занесенні даних до протоколу про адміністративне правопорушення щодо пасажарів, які знаходилися в його автомобілі, натомість свідками вказали своїх співробітників.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі ...відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного... ...сп'яніння...
Однак даних про те, що ОСОБА_1 05 квітня 2013 року о 02 год. 25 хв. керував транспортним засобом, у справі не має та не здобуто їх у суді.
Так, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді ствердили, що дійсно в ніч з 04 квітня на 05 квітня 2013 року їхали автомобілем під керуванням ОСОБА_1 з м. Ковель в с. Підкоромілля Любешівського району, при чому, зупинившись в м. Камінь-Каширський, ОСОБА_1 випив пляшку алкогольного пива і вони полягали спати. Ствердили, що ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв транспортним засобом не керував, а працівники ДАІ їх розбудили, коли вони спали в автомобілі, який стояв біля готеля в м. Камінь-Каширський. Аналогічні пояснення дав ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.
В рапортах працівників міліції, дані про яких внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, містяться відомості щодо осіб, які перебували з ОСОБА_1 в автомобілі, мали ключі від нього, оскільки зачинили автомобіль і включили сигналізацію, а тому могли керувати автомобілем. Однак, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, особи цих громадян не встановила та не допитала їх, хоча про це клопотав ОСОБА_1
Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення акт медичного освідування та ксерокопії пояснень працівників міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть слугувати належними доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, оскільки акт медичного освідування не містить печатки медичної установи, а копії пояснень працівників міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належно не завірені. Викликані до суду на розгляд справи в якості свідків працівники міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання повісток про виклик до суду, однак в суд не з"явилися без поважних причин.
Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, допитавши свідків, вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, а ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВНА № 131221 повернути ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.17, 130, 221, 247, 283, 284, суддя, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВНА № 131221 повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ: