Справа № 183/7226/13-п
№ 3/183/3008/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.10.2013 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Парфьонов Д.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування
м. Новомосковськ та Новомосковського
району) ГУМВС України, про
адміністративне правопорушення за ч. 2
ст. 184 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Губиниха, громадянки України, не
працюючої, маючої на утриманні
неповнолітню дитину, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання
батьківських обов`язків, що призвело до
того, що її неповнолітній син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 не приступив до навчання в
ПТУ-48 м. Новомосковська в вересні 2013 р.
без поважних причин.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась,
пояснила, що її син навчається у
вечірній школі, а не в ПТУ-48.

Проаналізувавши матеріали справи,
вбачається про неможливість розгляду
даного протоколу про адміністративне
правопорушення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує ряд питань, в
тому числі питання про правильність
складення протоколу та інших
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення.

Означений протокол не містить дати,
часу та місця вчинення
адміністративного правопорушення,
пояснення особи правопорушника. Окрім
того, в протоколі зазначається, що
невиконання обов`язків призвело до не
навчання, в той час, як наслідок -
відсутність на заняттях без поважних
причин, за відсутності пояснень особи,
що притягається до відповідальності та
відсутності пояснень особи, яка не
з`явилась на заняттях, не є тим
наслідком, що однозначно свідчить про
невиконання батьківських обов`язків.
Означені дані матеріали справи не
містять, доповнити їх суд змоги не має.
Окрім того дії правопорушника
кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП, в той
час як належних доказів на
підтвердження попереднього
притягнення протягом року
правопорушника до адміністративної
відповідальності матеріали справи не
містять.

У відповідності до ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Наявні недоліки перешкоджають
подальшому провадженню у справі, а тому
вважаю, що матеріали про
адміністративне правопорушення
підлягають поверненню для
доопрацювання та належного оформлення.

Згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від
23.12.2005року визнано правильною практику
тих судів, які вмотивованими
постановами повертають протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст.256
КУпАП відповідному органу для
належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних
матеріалів необхідно усунути
вищенаведені недоліки з дотриманням
при цьому вимог КУпАП.

Керуючись ст.245, ст.256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до
Новомосковського МВ (з обслуговування
м. Новомосковськ та Новомосковського
району) ГУМВС України для
доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Д.О.Парфьонов