Справа № 758/2721/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В протоколі, зокрема, зазначається, що 22.02.2013р. о 14 годині 45 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Верхній Вал - вул. Почайнинська, керуючи автомобілем „Чері д.н. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Акура» д.н. НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину не визнав та пояснив суду, що 22.02.13р. приблизно о 14:45 год., керуючи автомобілем «Чері» д.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Почайнинській в сторону вул. Ярославської. На перехресті вул. В. Вал - вул. Почайнинська, він зупинився на червоний сигнал світлофора та був перший. При ввімкненні зеленого сигналу світлофора він почав рух та проїхав вул. Верхній Вал і під'їжджав до вул. Нижній Вал. Там він зупинився, відповідно до вимог дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено». Після того як ОСОБА_1 почав рух, раптово перед ним появився автомобіль «Акура» д.н. НОМЕР_2, який рухався на червоний сигнал світлофора по вул. Нижній Вал. ОСОБА_1 почав гальмувати, але не встиг і відбулось зіткнення.

Водій автомобіля «Акура» д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась. ОСОБА_5 в своїх поясненнях, наданих працівникам ДАІ 22.02.13р., пояснила, що рухалась на автомобілі «Акура» на зелений сигнал світлофора.

Однак, пояснення ОСОБА_5 спростовуються поясненнями ОСОБА_1 Також дані пояснення спростовуються і поясненнями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що в момент зіткнення знаходилась на перехрестів та що після зіткнення автомобілів «Чері» та «Акура» звернула увагу на світлофор для пішоходів, який горів зеленим кольором та світилась цифра 11. Отже, можна зробити висновок, що для автомобілів вже 11 секунд горів червоний сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, оглянувши схему ДТП, яка підтверджує покази водія ОСОБА_1, дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю. Г. Зубець