Справа № 758/2031/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Єгипту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2012 року приблизно о 23 годині, керуючи автомобілем марки «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Сагайдачного та вул. Боричів Тік в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху в Україні не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

ОСОБА_2 30.11.2012 року приблизно о 23 годині, керуючи автомобілем марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті вул. Сагайдачного та вул. Боричів Тік в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху в Україні не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 30.11.2012 року приблизно о 23 годині він керував автомобілем марки «Міцубісі», та здійснював поворот з вул. Сагайдачного на вул. Боричів Тік, при цьому,рухався з невеликою швидкістю, оскільки в той момент на повороті був дуже повільний транспортний рух. Через деякий час він відчув удар в праву частину свого автомобіля біля дверей. Згодом він побачив, що наїзд на його автомобіль здійснив водій автомобіля марки «Деу», який їхав позаду нього. Внаслідок зіткнення у автомобіля марки «Деу» було пошкоджено лівий кут переднього бамперу. Після дорожньо-транспортної пригоди були викликані працівники ДАІ, якими на місці був складений протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП. Стверджує, що ним в той день надавались пояснення, але які з невідомих йому причин до даного матеріалу не долучені. Вважає, що винним в даному ДТП є водій автомобіля «Деу», який не дотримався безпечної дистанції руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 30 листопада 2012 року приблизно о 23 годині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер спричинених пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), рапорті (а.с. 3), поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 4), схемі ДТП (а.с. 5).

У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по даній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко