overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАПУ, ІІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2013 року о 03-50 год. гр.ОСОБА_1 в смт.Червоний Донець Харківської області Балаклійського району по вул.Мічуріна, 57, керував транспортним засобом ВАЗ-2105, р/н 01573 СК, з ознаками алкогольного спяніння. Останній був оглянутий на стан спяніння за допомогою приладу на вміст алкоголю Drдger № ARBF 0394.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Протоколом від 26.01.2013 року № АА2 088504 зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Останній був оглянутий на стан спяніння за допомогою приладу на вміст алкоголю Drдger № ARBF 0394, показання приладу 0,49%. Посвідчення водія отримував.

П.2.9.а Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, передбачено: Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю доведена та в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАПУ.

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан її здоровя та вік, приймаючи до уваги, що водій ОСОБА_1, вчинив грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550,0 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят), перерахувавши зазначену суму на р/р 0021, одержувач відділення державної казначейської служби України в Балаклійському районі, код 24134225, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ підпис

Постанова набрала законної сили

Копія вірно, оригінал в справі.

Суддя Г.С.Носов

Секретар

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили _____ ________ 20__ року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого технічним директором ТОВ Фомальгаут-поліміт,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 року о 13-00 год. гр-н ОСОБА_1 на вулиці Шевченко м.Словянськ, керуючи автомобілем Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1, по другорядній дорозі на нерівнозначному перехресті з вул. Дімьяна Бідного не надав дорогу ГАЗ 3302 АН0454ІВ, котрий рухався по головній дорозі з правого боку. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Протоколом від 14.12.2012 року зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 765488 від 14.12.2012 р.;

- схемою ДТП;

- іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАПУ та його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена.

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-36, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян 340 (триста сорок) грн., перерахувавши зазначену суму у Балаклійське відділення держказначейства на відділення держказначейства в Балаклійському районі,код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ підпис

Постанова набрала законної сили, оригінал в справі.

Копія вірно:

Суддя Г.С. Носов

Секретар
Справа № 636/660/13-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 лютого 2013 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Каримов І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює генеральним директором ДП Новопокровський КХП, мешкає Харківська обл. м. Барвінкове вул. Донецька, буд.31 за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.01.2013 року при перевірці ДП Новопокровський КХП було ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за серпень 2012 р. у сумі 36428 грн., занижено податок на прибуток за 3 квартал 2012 р. на суму 38250 грн., чим порушив п.п.198.2, п.198.3 ст.198; п.138.1 ст.138; п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1 ст. 163-2 ч. 2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

За даним фактом у відношенні директора ДП Новопокровський КХП ОСОБА_1, було складено адміністративний протокол №-48 від 29.01.2013 р. за ознаками ч.2 ст. 163-2 КУпАП у звязку з тим, що ОСОБА_1 протягом року з моменту скоєння правопорушення, був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-48 серії АА №-631156 від 29.01.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 76/2211/00953042 від 29.01.2013 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДК код 24134478 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 636/983/13-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 березня 2013 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Каримов І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українка, працює головним бухгалтером Кочетоцького ВКПВГК, мешкає АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.02.2013 року при перевірці Кочетоцького ВКПВГК було ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку з ПДВ по терміну 30.09.2011 р., 30.10.2011 р., 30.11.2011 р., 30.12.2011 р.,, чим порушила п.п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1 ч. 2 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

За даним фактом у відношенні головного бухгалтера Кочетоцького ВКПВГК ОСОБА_1, було складено адміністративний протокол №-64 від 26.02.2013 р. за ознаками ч.2 ст. 163-2 КУпАП у звязку з тим, що ОСОБА_1 протягом року з моменту скоєння правопорушення, був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-64 серії АА №-631178 від 26.02.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 139/1522/32858894 від 26.02.2013 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДК код 24134478 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 636/916/13-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 березня 2013 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Каримов І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.110.1991 року народження, громадянина України, який є ФОП, мешкає Харківська обл. м. Чугуїв вул. Чехова, буд.22 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.02.2013 року працівниками Державної обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, за адресою: Харківська обл. м. Чугуїв вул. Робоча, буд.1. В ході перевірки було виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та не видача розрахункового документу; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті; ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим порушив п.1, п.2, п.12, п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1 ч.1 ст. 155-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-129/2213 серії АА №-635474 від 19.02.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 235/20/40/22/НОМЕР_1 від 19.02.2013 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДК код 24134478 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа №: 417/99/13п
ПОСТАНОВА

18.04.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районногого суду Луганської області Логвіненко Т. Г.,, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Воронезької області, Кантемирівського району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

по ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013р. о 17-05 годині встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме п."г" ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв правопорушення при вище вказаних обставинах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив правопорушення за цією статтею.

При обранні виду адміністративного стягнення, у відповідності із ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення-відноситься до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника-не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має; ступінь вини-умисна; майновий стан-не працює, не є приватним підприємцем.

У відповідності із ст. 34 КупАП обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не вбачається.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих вілповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КпАП України, а саме арешту строком на 1 добу. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчинених адміністративних правопорушень так і особі правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП Українита накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 добу.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст. 326 КпАП України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко
14.08.2013 Єдиний унікальний № 371/1537/13-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

ЄУН 371/1537/13-п

14 серпня 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Маслівка Миронівського району Київської області, вул.Борисенка, 82, перебуваючи в декретній відпустці по догляду за дитиною, ідент.номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2, має на своєму утриманні малолітніх дітей ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4. Неналежно виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що діти брудні, голодні, у них відсутні належні умови для проживання. 03 липня 2013 року поступила до пологового будинку Миронівської ЦРЛ в нетверезому стані.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1Г визнала і пояснила, що дійсно має двох малолітніх дітей. 03 липня 2013 року поступила до пологового будинку Миронівської ЦРЛ в нетверезому стані, оскільки напередодні святкувала день народження свого чоловіка, пила вино. Вину свою визнає, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1Г підтверджується зібраними у справі доказами : протоколом про адміністративне правопорушення складеного відповідно до ст. 256 КУпАП , поясненнями самої ОСОБА_1, заявою та довідкою головного лікаря Миронівської ЦРЛ ОСОБА_4, копією доповідної ОСОБА_5, довідками-характеристиками Маслівської сільської ради, копіями свідоцтв про народження дітей

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1Г у невиконанні батьками покладених на них обовязків, що привело до неналежного виховання та утримання, забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей доведена і кваліфікація її дій за ст. 184 ч.1 КУпАП є вірною.

З урахуванням зазначених обставин щодо ОСОБА_1Г необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.. 184 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню- штраф на користь держави 51 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1Г стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 750/6489/13-п
Провадження № 3/750/2052/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/3, паспорт серії НМ № 249942, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він 15 червня 2013 року о 07:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав психологічну шкоду здоровю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.04.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Жодних заяв та клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаються до уваги обставини, що як помякшують, так і обтяжують покарання, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294

Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна