overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.04.2013
Справа № 501/944/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

передбаченої ст. 188-13 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обовязків, передбачених ст.ст. 5, 11, 12, 90 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не зявилась до відділу ДВС у встановлений державним виконавцем час та пізніше, про причини не явки не повідомила, чим скоїла правопорушення передбачене ст.188-13 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та вона підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №В-5/35449843 від 11.03.2013р.

Керуючись ст. ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.188-13 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «___»_____2013р.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.10.2013р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись на виїзді з мосту «Метро» на Набережне шосе в м. Києві, не надав дорогу автомобілю, який рухався по тій же дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.16.11, п. 2.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вважає, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки виконав вимоги дорожнього знаку, надав дорогу автомобілю «KIA Magentis», однак, останній різко почав виконувати маневр повороту для заїзду на паркувальний майданчик, що і призвело до зіткнення.

Покази ОСОБА_1 повністю підтверджуються належними та допустимими доказами по справі, а саме: даними схеми ДТП, аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що на водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за порушення останньою п. 10.4, п. 10.1, п. 2.3 ПДР України, а саме: за здійснення зміни напрямку руху, який здійснено не зайнявши завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконавшись в тому, що це буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем «Opel Omega», а інші матеріали, які містяться в справі, не вказують та не підтверджують вчинення ОСОБА_1 висунутого проти нього адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.11.2013 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, на бул. Лесі Українки, 23 А в м. Києві, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку ліворуч, в результаті чого завдано двом автомобілям матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями водія ОСОБА_3 (а.с. 3)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. М. Карабань
Справа №366/3332/13п
Провадження №3/366/1768/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговуванню Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого робітником ТОВ «Трансервіс» м.Малин,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2013 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 99 км а/д Черняхів-Термахівка керував трактором саморобним б/н з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, хитка хода, нерозбірлива мова, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №137053 від 23.10.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.10.2013 року о 00 годині 15 хвилин, керуючи легковим автомобілем "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Грушевського з Парковою Алеєю в м. Києві, не врахував дорожню обстановку за одночасного перестроювання рухаючись в одному напрямку, не надав дорогу транспортному засобу, що знаходився праворуч, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу попутному автомобілю "Опель" державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що рухався попереду нього і виконував розворот, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3,10.3,10.4, 10.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя В. М. Карабань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не доставлений приводом притягнений до адміністративної відповідальності.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 6 березня 2013 року на 9 -00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальнику Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя
Справа №366/427/13п
Провадження №3/366/225/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2013 року близько 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався брутальною лайкою в громадському місці, чим образив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0451850 від 09.02.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подано апеляційну скаргу прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним фахівцем страхової компанії «ПЗУ Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013р. о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Старонаводницькій в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого зіткнулась з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.2.3, п.10.1, п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро кається.

Її вина у скоєному правопорушенні також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №294446 від 06.09.2013р., даними схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяОСОБА_3
Справа № 152/580/13-п
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

-за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 06.03.2013 року о 11 год. 30 хв. в с. Михайлівка по вул. Леніна виражався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013842 від 06.03.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3).

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, згідно довідки-характеристики (а.с.5) позитивно зарекомендував себе за місцем проживання, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя
№ 207/5599/13-п
№ 3/207/1361/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Дніпродзержинського МУ
МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року о 14-00 годині, у м.
Дніпродзержинську по вул. Ярославська, керуючи автомобілем ВАЗ 21053 н.з. АЕ 1288
СТ, водій ОСОБА_2 при здійсненні руху заднім ходом не переконався у безпеці свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2101 н.з. 28218 АВ, який належить гр. ОСОБА_3 З місця ДТП пішов.
Внаслідок ДТП потерпілих не має, транспортні засоби пошкоджені, завдані матеріальні збитки.

Зазначені факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 836146 від 09.12.2013 року, протоколом огляду місця
ДТП, поясненнями.

ОСОБА_2 у судове засідання з’явився.
Просив суд суворо його не карати, свою провину визнав.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_4 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст.122-4
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.36, 122-4, 124, 276-280, 283, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Литвинчук В.П.