Провадження № 3/263/710/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекція з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого директором Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Міський стоматологічний центр», проживає адресою: м. Маріуполь, вул. Гранітна, б. 14, кв. 5 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13-15 березня 2013 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області була проведена первинна позапланова перевірка дотримання вимог законодавства про працю в Комунальному некомерційному підприємстві Маріупольської міської ради «Міський стоматологічний центр».

За результатами перевірки було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором вказаного підприємства порушив вимоги чинного законодавства про працю, а саме було виявлено порушення вимог ч.5 ст. 79 Кодексу законів про працю України, що виразилося в тому, що робітники підприємства не повідомлялися про дату початку відпустки, деяким працівникам чергова відпустка за графіком зовсім не надавалася, при цьому письмова згода працівника на перенесення відпустки відсутня; порушення вимог ст. 95 КЗпП України, що виразилося в невірному нарахуванні заробітної плати, а саме робітнику з комплексного обслуговування й ремонту будинків 2 кваліфікації - молодша медична сестра встановлена мінімальна заробітна плата, як за просту некваліфіковану працю, в той час коли вказана професія вимагає від працівника певної кваліфікації; порушення ст. 96,97 КЗпП України, положень Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнським обєднанням організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профобєднаннями, Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими обєднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців, що виразилося в тому, що затверджені директором посадові оклади не відповідають діючим нормативним актам щодо законодавчо встановленого рівня заробітної плати; порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки», що виразилося у тому, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки; порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України, що виразилося в тому, що при звільненні окремих працівників виплата всіх сум, що належать їм не проводиться в день звільнення.

Таким чином своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не зявився, однак надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі та просив строго його не наказувати, оскільки всі порушення вже усунуті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом № 05-20-054/0004 від 15.03.2013 року, актом перевірки № 05-20-054/0005 від 15.03.2013 року, довідкою про виплату розрахункових коштів звільненим працівникам КНП «Маріупольський стоматологічний центр» за період грудень 2012 року лютий 2013 року, довідкою про виплату заробітної плати за час відпустки найманим працівникам КНП «Маріупольський стоматологічний центр» за період січень березень 2013 року, копією графіку відпусток працівників терапевтичного відділення стоматологічної лікарні № 2 на 2013 рік, копією розпорядження міського голови від 28.08.2012 року № 215 ос, статутом КНП Маріупольської міської ради «Міський стоматологічний центр», копією штатного розпису від 01.03.2013 року

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ст. 41 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає можливим до ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: