Справа № 570/2169/13-п
Номер провадження 3/570/923/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, Залізничим РВ УМВС України в м.Києва, мешкає м. Київ вул. Ернста, 12/17 , в.о. генерального директора ПрАТ "Консюмерс-Скло-Зоря",

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, 23 травня 2013 року ОСОБА_1, працюючи в.о. генерального директора ПрАТ "Консюмерс-Скло-Зоря", що знаходиться в с. Зоря, вул. Промислова, 1 Рівненського району Рівненської області, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: за період ІІ-ІУ квартал 2011р. заниження у сумі 31496 грн., в т.ч. за IV квартал 2011 року у сумі 31496 грн., за період І квартал 2012р. збитки зменшено на суму 40316 грн. (акт перевірки від 13.05.2013 року).

ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні даного правопорушення, та подав скаргу на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Рівненському районі від 24.05.2013р.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки податкове повідомлення-рішення оскаржується ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку, а відповідно до п. 56.4. ст. 56 Податкового Кодексу України під час такого оскарження діє презумпція неправомірності дій та рішень органу податкової служби.

Отже, оскільки в порядку оскарження податкових-повідомлень рішень має бути надано оцінку тим же юридичним фактам, які покладено в основу протоколу, що перебуває на розгляді у суді, на сьогодні немає доказів вчинення особою адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відомості, що викладені у наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення отримані на підставі Акту, зміст якого оспорюється.

Оскільки при розгляді справи в діяннях особи не був встановлений склад адміністративного правопорушення, то за таких умов справа підлягає до закриття.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.