Справа № 136/2079/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" жовтня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АВ №702394, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, 25.03.2006 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягуваного до адміністративної відповідальності 26.07.2013 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 09.08.2013 року за ст.ст. 173, 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2013 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік із встановленням йому відповідних обмежень. 27.07.2013 року в м. Липовець Вінницької області, по вул. Леніна, 139, дільничним інспектором міліції Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області було виявлено що адміністративний піднаглядний ОСОБА_1 не прийшов на відмітку до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області в установлений термін, чим порушив п.4 встановлених щодо нього постановою суду від 14.01.2013 року обмежень реєстрація в міліції кожну четверту суботу місяця.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки дії, зазначені у ч.1 ст.187 КУпАП, вчинені ним повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, - що суд визнає обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Однак, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 26.07.2013 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 09.08.2013 року за ст.ст. 173, 187 КУпАП, за що був підданий адміністративним стягненням. Дані обставини суд визнає такими, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2