Справа № 661/561/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: Херсонська область, Новокаховська міська рада, смт. Дніпряни, вул. Корсунська, 32/2, працюючої фізичною особою-підприємцем, ІПН НОМЕР_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2013 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1, яка використовує найману працю, в за період з 01.01.2012 року по 28.12.2012 року допустила порушення законодавства про працю, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: на підприємстві заробітна плата виплачується один раз на місяць, чим порушуються вимоги ч. 1, ч.2 ст.115 КЗпПУ, та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Так, ОСОБА_2, ОСОБА_3В, та ОСОБА_4, в вересні отримували зарплату лише 30.09.2012 року, в серпні - 31.08.2012 року, в липні - 31.07.2012 року та інше.

З техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони працівників не проінструктовано, чим порушено вимоги ст. 29 КЗпПУ.

В порушення вимог частини першої статті 50 КЗпП тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень. Так, згідно графіка робочого часу та табелю продавець ОСОБА_5 в період з 10.10.2012 року по 13.10.2012 року відпрацювала 56 годин на тиждень, продавець ОСОБА_3 в період з 08.10.2012 року до 13.10.2012 року відпрацювала 53 години на тиждень, продавець ОСОБА_2 в період з 03.12.2012 року по 09.12.2012 року відпрацювала 56 годин на тиждень, та інше.

Тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину. Так, ОСОБА_3 31 грудня працювала з 8-00 до 23-00. Чим порушено вимоги ч. 1 ст. 53 КЗпПУ

В порушення вимог ст.106 КЗпПУ за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки, так згідно табелю обліку робочого часу ОСОБА_6, ОСОБА_3, відпрацювали в листопаді по 228 годин, але надурочний час їм в подвійному розмірі не оплатили.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, жодних доказів щодо її невинуватості в інкримінованому правопорушенні суду не надано. Вина її також підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2013 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283 КУпАП.-

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510,00 грн. в дохід держави (р/р 0012, МФО 852010, , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанов не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання до 15.06.2013 року.

Постанова набирає законної сили 25.03.2013 року

Суддя С. В. Пилипенко