Справа №: 486/476/13-п Провадження № 3/486/186/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:

головуючого - судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

Розглянувшиадміністративний матеріал, що надійшов від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) директора ПП НПА «Промгідробуд-7», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Проведеною Южноукраїнською обєднаною державною податковою інспекцією перевіркою ПП НПА «Промгідробуд-7» з питань дотримання законодавства при правових відносинах із субєктом господарської діяльності ТОВ «Соборное-1» за період з 01.12.2011 по 31.12.2011 року, 26 грудня 2012 року було встановлено, що директором ПП НПА «Промгідробуд-7» ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з 01.12.2011 по 31.12.2011, а саме абз. «а» п.п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, що підтверджується актом № 40/22-01/34129087 від 26.12.2012 року Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «НПА Промгідробуд-7», код за з питань дотримання законодавства при правових відносинах із субєктом господарської діяльності ТОВ «Соборное-1», код за за період з 01.12.2011 по 31.12.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та суду пояснив, що ПП НПА «Промгідробуд-7» оскаржується рішення податкового органу щодо притягнення ПП НПА «Промгідробуд-7» до матеріальної відповідальності та притягнення його, як директора даного підприємства, до адміністративної відповідальності. Зазначив, що дійсно між ПП НПА «Промгідробуд-7» та ТОВ «Соборное-1» було укладено договори стосовно постачання будівельних матеріалів та проведення будівельно-монтажних робіт за грудень 2011 року на обєктах Ташлицької ГАЕС. Але, не погоджується з рішенням ОДПІ про те, що відповідно до акту перевірки господарські операції між ПП НПА «Промгідробуд-7» та субпідрядником ТОВ «Соборное-1» не підтверджується документами, і що це вказує на порушення чинного законодавства з їхньої сторони та є підставою для визнання правочинів, укладених між ними нікчемними. Також наголосив, що між ПП НПА «Промгідробуд-7» та ТОВ «Соборное-1» дійсно мали місце господарські операції, здійснення яких підтверджується первинними бухгалтерськими документами, про що зазначено в самому акті перевірки.

Представник Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 суду пояснила, що порушення податкового законодавства директором ПП НПА «Промгідробуд-7» ОСОБА_1 полягає в тому, що підприємство користувалося послугами фіктивного підприємства та що зі сторони ПП НПА «Промгідробуд-7» безпідставно завищено дозволений податковий кредит в податкових деклараціях, яке і є порушенням податкового обліку.

Вислухавши пояснення правопорушника, представника Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіркою, проведеною Южноукраїнською обєднаною державною податковою інспекцією 26.12.2012 року встановлено, що ПП НПА «Промгідробуд-7» здійснювало операції з фінансово-грошовими потоками з ТОВ «Соборное-1» відповідно до правочинів, які відображено у наданих до перевірки первинних бухгалтерських, банківських та податкових документах.

Як свідчать дані акту перевірки від 26.12.2012 року № 40/22-01/34129087 листом Держгідропромнагляду України від 19.09.2012 року № 01-08.02/1869 ОДПІ було повідомлено, що дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки підприємству ТОВ «Соборное-1» (код за ) не видавалися. Також листом ВП «ЮУ АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» від 13.09.2012 року за № 101/14672, ОДПІ на запит № 1145/10/22-621 від 27.08.2012 року було повідомлено про те, що працівники ТОВ «Соборное-1» не мали право входу на територію ВП «ЮУ АЕС» за період з 01.06.2011 по теперішній час.

В судовому засіданні встановлено, що ПП НПА «Промгідробуд-7» до перевірки не надало документи, які б підтверджували дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки для виконання будівельно-монтажних робіт зазначених у договорі № 01/9-2011 від 01 вересня 2011 року між ПП НПА «Промгідробуд-7» та ТОВ «Соборное-1».

Таким чином, в порушення абз. «а» п.п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI ПП НПА «Промгідробуд-7» у вищезазначеному періоді, безпідставно завищено дозволений податковий кредит в податковій декларації в розмірі ПДВ 30431 грн., чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 30431 грн.

Адже відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподаткування операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом № 46 про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2013 року, актом 40/22-01/34129087 від 26.12.2012 року Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «НПА Промгідробуд-7», код за з питань дотримання законодавства при правових відносинах із субєктом господарської діяльності ТОВ «Соборное-1», код за за період з 01.12.2011 по 31.12.2011 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 своїми діями здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3