overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/1601/13-п
Провадження № 3/364/621/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року провідним державним інспектором Київрибоохорони територіального відділу №9 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 01.10.2013 року приблизно о 09.00 год ОСОБА_1 у смт Володарка Київської області на ринку «Центральний» здійснювала торгівлю рибою карась (3кг), з порушенням порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу, не маючи на них документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушила ст. 63 Закону України Про тваринний світ та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що їй дають рибу, а вона її продає.

Адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначні правопорушення це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків, тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 399/1109/13-п
Провадження № 3-в /399/19/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року

селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши подання, яке надійшло з
Онуфріївського районного підрозділу
Світловодського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПТС України в Кіровоградській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2013 року до суду з
Онуфріївського РП Світловодського МВ
КВІ УДПТС в Кіровоградській області надійшло подання ст.інспектора Низоли
Є.М. про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1

В поданні вказується, що ОСОБА_1 був взятий на облік до КВІ 29 липня 2013 року, при цьому станом на 24.09.2013 року не відбув жодної години з 50 годин громадський робіт, призначених судом.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з"явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Як встановлено судом, постановою судді Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 12.07.2013 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Факт ухилення ОСОБА_1 від виконання 50 годин громадських робіт, підтверджується матеріалами особової справи № 103/2013 р.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більше як на п»ятнадцять діб, що в даному випадку становить 8 діб арешту
(50: 5= 10,0).

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП,- ,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт строком 10
(десять) діб.

Строк адміністративного арешту обраховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити на виконання начальнику
Онуфріївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області - для виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
М.М. Лях
Справа № 520/1022/13- п
Провадження № 3/520/581/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. Левітана, 113

за ст. 130 ч 1 КУпроАП, суддя

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 189211 від 20 січня 2013 року, які надійшли з відділу оформлення ДТП УГАЇ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що, він 20 січня 2013 р. о 08 год. 15 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Краснова в м. Одесі в стані алкогольного спяніння, що підтвердується медичним висновком № 000148 КП ООНДвід 20.01.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч 1 КУпроАП - керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

За такими обставинами, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч 1, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 399/1112/13-п
Провадження № 3-в /399/22/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши подання, яке надійшло з
Онуфріївського районного підрозділу
Світловодського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПТС України в Кіровоградській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2013 року до суду з
Онуфріївського РП Світловодського МВ
КВІ УДПТС в Кіровоградській області надійшло подання ст.інспектора Низоли
Є.М. про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1

В поданні вказується, що ОСОБА_1 був взятий на облік до КВІ 15 серпня 2013 року, при цьому станом на 24.09.2013 року не відбув жодної години з 50 годин громадський робіт, призначених судом.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з"явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Як встановлено судом, постановою судді Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 31.07.2013 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Факт ухилення ОСОБА_1 від виконання 50 годин громадських робіт, підтверджується матеріалами особової справи № 120/2013 р.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більше як на п»ятнадцять діб, що в даному випадку становить 8 діб арешту
(50: 5= 10,0).

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП,- ,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт строком 10
(десять) діб.

Строк адміністративного арешту обраховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити на виконання начальнику Онуфріївського
РВ УМВС України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
М.М. Лях
Справа № 520/2434/13-п
Провадження № 3/520/1162/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності

Нгуен Ньи Вьєт, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 129-А

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 178501 від 13 лютого 2013 року, який надійшов від УДАІ ГУМС України в Одеській області, Нгуен Ньи Вьєт притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що він 13 лютого 2013 р. о 09 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Шевченка, 17 в м. Одесі не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду та зупинився.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями Нгуен Ньи Вьєт порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія Нгуен Ньи Вьєт необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушеннями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді Нгуен Ньи Вьєт свою вину в здійсненні ДТП визнав.

За такими обставинами вина Нгуен Ньи Вьєт в здійсненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Нгуен Ньи Вьєт притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 399/1107/13-п
Провадження № 3-в /399/18/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши подання, яке надійшло з
Онуфріївського районного підрозділу
Світловодського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДПТС України в Кіровоградській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2013 року до суду з
Онуфріївського РП Світловодського МВ
КВІ УДПТС в Кіровоградській області надійшло подання ст.інспектора Низоли
Є.М. про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1

В поданні вказується, що ОСОБА_1 був взятий на облік 29 липня 2013 року, при цьому станом на 24.09.2013 року не відбув жодної години з 40 годин громадський робіт, призначених судом.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з"явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Як встановлено судом, постановою судді Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 10.06.2013 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Факт ухилення ОСОБА_1 від виконання 40 годин громадських робіт, підтверджується матеріалами особової справи № 102/2013 р.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більше як на п»ятнадцять діб, що в даному випадку становить 8 діб арешту
(40: 5= 8,0).

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП,- ,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт строком 8
(вісім) діб.

Строк адміністративного арешту обраховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити на виконання начальнику Онуфріївського
РВ УМВС України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
М.М. Лях
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2671/13-п
Провадження № 3/552/729/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року о 02 год. 59 хв. ОСОБА_1 по вул. Фрунзе в м. Полтаві керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак А НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9 (а) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 570137 від 03.04.2013 року, висновком медичного огляду від 03.04.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суду не повідомивши. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №687/915/13-п
№3/687/358/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 30.05.2013 року близько 17.00 год., прийшов на господарство своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та виражався на її адресу нецензурними словами.

Крім пояснень ОСОБА_1, даних ним в суді про те, що він свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою АПРА, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Справа 3/359/1825/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ОКПП Київ м. Бориспіль Київської області, тимчасово не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП

встановив:

29.05.2013 р. о 00.50год. в м. Борисполі по вул.. Київський шлях, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21713, д.н.з. АІ 2324СМ, в порушення вимог п.п. 2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

Правопорушник в суд не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер скоєного правопорушення, обставини справи та особа правопорушника.

Керуючись ст.130ч.1 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________20____ року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Справа № 459/4953/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 06.10.2013 року в м. Черовнограді по вул. Івасбка, 15 Львівської області о 22 год. 15 хв. керував автомобілем марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук) від проходження медичного свідування у встановленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.
Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2013 року серії ВС1 № 342357.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа №687/1672/13-п
№3/687/663/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 здійснює неналежний догляд та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: в будинку брудно, не має обладнаного місця для підготовки до навчання дитини, постільна білизна на ліжку дитини брудна.

Крім пояснень ОСОБА_1, даними нею в суді, в яких вона свою вину визнала повністю, її вина в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя О.М. Шевчик