overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 142/30/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, -

за ст.173, ч. 3 ст. 178 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2013 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, в с. Кукули Піщанського району Вінницької області, по вул. Леніна, 75, ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, знову перебувала у пяному вигляді, йшла по вулиці хитаючись та мала неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

02 січня 2013 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, в с. Кукули Піщанського району Вінницької області, по вул.. Леніна, 75, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме ображала його нецензурною лайкою, образливо чіплялася до нього, що порушує громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1, визнала. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих відповідальність, суд відносить вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, щиро розкаялая, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративні правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 36, ст.. 173, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 159/400/13- п
Провадження № 3/159/218/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11 січня 2013 року о 18 годині 20 хвилин в с. Дубове по вул. Огородня, керуючи автомобілем Фольксваген LТ- 50, д. н. АС 6726 АС не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Опель Комбо, д. н. АС 9211 ВС, який рухався на зустріч, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 926260 від 11 січня 2013 року, рапортом первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11 січня 2013 року, протоколами огляду транспорту від 11 січня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, результатами тестування на алкоголь до протоколу АГ 2 № 926260 від 11 січня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те що правопорушник має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 391 / триста девяносто одну /гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/104/13- п
Провадження № 3/159/100/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18 листопада 2012 року о 08 годині 15 хвилин керував автомобілем Рено н. з. АС 0129 АС у м. Луцьку по вул. Карбишева, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 2№927642, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 листопада 2012 року, рапортами працівників міліції.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 50 / пятдесят / годин.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питання виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/665/13-п
Провадження № 3/159/295/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої продавцем у приватного підприємця ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1,12.01.2013 року близько 09 год. 30 хв. в контейнері, на території автовокзалу в м.Ковелі по вул.Сагайдачного, здійснювала продаж живої риби,а саме:карася загальною вагою 3 кг., коропа загальною вагою 7 кг., без відповідних документів (накладної, ветеринарного свідоцтва), які підтверджують законність придбання риби, чим порушила ст.63 Закону України „Про тваринний світ.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 09.02.2013 року, суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, описом обєктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_1від 12.01.2013 року,письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.01.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, без конфіскації товару.

Керуючись ст.ст.33,268, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП , та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85( вісімдесят пять ) грн.без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/831/13-п
Провадження № 3/159/369/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А

передбаченої ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 09 лютого 2013 року близько 19 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання безпричинно влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною та дочкою, чим вчинив своїми діями психологічне насильство, він же 11 лютого 2013 року близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання безпричинно виражався нецензурною лайкою в присутності дільничого інспектора міліції, на зроблені неодноразово зауваження не реагував, вчинивши адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

На підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об'єднати адмінсправи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях, щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ВН № 008116 від 11 лютого 2013 року про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2013 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 54, поясненнями ОСОБА_2 від 11 лютого 2013 року, протоколом ВН №008115 від 11 лютого 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2013 року, висновком по результаті звернення громадянки ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/1325/13-п
Провадження № 3/159/538/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковель, вул. Заводська, 11/107, працюючої продавцем, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15.02.2013 року о 10 годині 50 хвилин в магазині «Жива риба» на вул. Сагайдачного, 4А м. Ковеля реалізовувала рибу ( снулу), а саме: товстолоб 1 кг, білий амур 3 кг., короп 6 кг., без належних документів, які засвідчують законність та якість даної продукції, сертифікату якості та накладної. Риба зважувалась побутовою вагою розмінністю 10 кг.

Своїми незаконними діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", Постанови КМ № 1192 від 28.09.1996 року, п.3.14 ч.4 Правил любительського і спортивного рибальства, Постанови КМУ № 1192 від 28.09.1996 р., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самою правопорушницею її вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом № 0000345 про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає щире розкаяння винної; обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення - суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації об"єктів тваринного світу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88 - 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/767/13-п
Провадження № 3/159/330/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи батьком малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, невповній мірі виконує свої батьківські обов'язки щодо його виховання, в результаті чого останній без поважних причини пропускає заняття в школі та порушує дисципліну.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, про що свідчить дані поштової коресподенції про вручення судової повістки від 20.02.2013 року, суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Вина ОСОБА_1.. у вчиненні даного правопорушення повністю доведена дослідженими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу. .

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
14.05.2013 Єдиний унікальний номер 205/3718/13-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 4 ст.85 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 р. о 16 годині 55 хвилин в районі Дніпровського водосховища біля селища таромське, ОСОБА_1 здійснював вилов риби жилковою сіткою. Своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №025769 від 21.03.2013 р., описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 21.03.2013 р.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про місце, дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, вилучених у ОСОБА_1 згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 31.03.2013 р.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко

Копія згідно з оригіналом. Суддя: Секретар:

Постанова набрала законної сили ______________201 року.

Постанова може бути предявлена до виконання в строк до _________________.

Суддя: Секретар: