№3/522/7934/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого в ТОВ «Міал»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№161853, вчинив правопорушення при наступних обставинах: 11.10.2013 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Daewoo /д/з ВН 0331АЕ/ по вул. Артилерійській, з боку Люстдорфської дороги в напрямку вул. Краснова в м. Одесі, перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїжджій частині, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Плімут /д/з 183-64 ОЕ/, під керуванням ОСОБА_2., який рухався в попутному напрямку по вул. Артилерійській. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Даними діями порушено вимоги пункту 10.1, 10.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху».

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що вимоги пункту 10.1, 10.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху» не порушував, оскільки перед початком маневру для заїзду на парковочне місце увімкнув світлові прибори та на швидкості 5 км/годину рухався в сторону парковки та проїхавши кілька метрів, сталося зіткнення з автомобілем марки Плімут /д/з 183-64 ОЕ/, під керуванням ОСОБА_2

Згідно пункту 10.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху», перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами у справі.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 247 п. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Р.В. Гончаров

районного суду м. Одеси

11.12.2013