overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/2614/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2013 року о 23 години 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Мукачево в АДРЕСА_1 вчинив сварку з тещею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене за ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173 КпАП України визнається, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_3 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 004140 від 11 квітня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2013 року, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставини, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, які визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 13, 173, 280, 282-284 КпАП України, -

2 із 2

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. 00 коп..

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу № 0003, одержувач коштів - Державний бюджет м.Мукачево, код платежу 21081300, , назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
1 із 2
Справа № 303/3157/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм МПП Колосок,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Матросова, Закарпатської області, керував транспортним засобом марки „ГАЗ-32212, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 31.4.2 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), який ма технічні несправності рульового керування (сумарний люфт у рульовому керуванні 56.50), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він працює водієм МПП Колосок. Вважає, його вина полягає в тому, що він виїхав на автомобілі НОМЕР_2 не переконавшись у справності технічного стану, оскільки напередодні керуючи даним транспортним засобом він не виявив ознак несправності рульового керування. На даний час технічні несправності усунуто. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм і це позбавить його единого заробітку.

Оцінив всі наявні докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в даному випадку вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі

2 із 2

апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Маргитич
Справа № 277/278/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2013 року громадянин ОСОБА_1 о 16 годині 05 хвилин в с.Середи Ємільчинського району по вулиці Ємільчинській б. 30 керуючи гужовою повозкою не дотримавшись безпечного інтервалу, не вибравши безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д/н АМ7999АМ в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 880148 від 12 березня 2013 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№880148, а саме схемою наслідків ДТП без потерпілих від 12 березня 2013 року; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 12 березня 2013 року про те, що 12 березня 2013 о 16 годині 05 хвилин року в с.Серби Ємільчинського району по вул. Ємільчинській б.17 він керував автомобілем Шкода Октавія д.н. НОМЕР_1 та зупинився біля вказаного будинку, відійшовши від автомобіля побачив, що в напрямку центру с.Серби рухається гужова повозка, якою як він пізніше дізнався керував ОСОБА_1, який не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з його автомобілем; письмовими поясненнями ОСОБА_4 який пояснив, що 12 березня 2013 року в с.Серби він був запрошений працівниками міліції в якості свідка і в його присутності водію гужової повозки ОСОБА_1 було запропоновано підписати протокол про адміністративне правопорушення та надати пояснення. ОСОБА_1 в його присутності відмовився підписувати протокол та пояснення не заперечуючи факт зіткнення з автомобілем Шкода Октавія, ОСОБА_1 знаходився на місці ДТП з явними ознаками спяніння; аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_5 від 12 березня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 у виді штрафу, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23,27 , 124, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_7
Номер провадження 3/404/100/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Гольша О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, 08.12.2012 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці біля клубу «Чайка» по вул. Волкова в м.Кіровограді висловлювався грубими нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Однак, поштові повідомлення повернуті до суду у звязку з із закінченням терміну їх зберігання. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №005539 від 10.12.2012 року та постановою за справою про адміністративне правопорушення від 10.12.2012 року відносно ОСОБА_1 (а.с. 1, 2);

- рапортами інспекторів ППС Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області від 08.12.2012 року (а.с. 3, 5);

- поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.12.2012 року (а.с.6,7);

- поясненнями порушника ОСОБА_1 від 10.12.2012 року (а.с.10).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу та сімейний стан порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують ї обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі суд не находить.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Номер провадження 3/404/65/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Гольша О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який займає посаду генерального директора КП «Теплоенергетик», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, займаючи посаду генерального директора КП «Теплоенергетик», що розташоване за адресою: вул. Ливарна, 1 в м. Кіровограді, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме допустив заниження податку на додану вартість за серпень 2012 року на суму 36762 грн. 84 коп. та за вересень 2012 року на суму 20985 грн. 80 коп. Крім того порушив вимоги податкового законодавства щодо правильності утримання податку на доходи фізичних осіб до бюджету за серпень 2012 року на суму 80 грн. 47 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 674644 від 07.12.2012 року (а.с.1);

- копією акту перевірки №180/22-5/24153576 від 07.12.2012 року, відповідно до якого було встановлено правопорушення (а.с. 2-7).

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі суд не знаходить.

Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-36, ч.1 ст. 163-1, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/31/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Гольша О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.11.2012 року, о 12-00 годині, по вул. Леніна в с. Веселівка Кіровоградського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом - мопедом «Дельта», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 221244 від 22.11.2012 р.; (а.с.1)

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини, вказані у протоколі; (а.с. 2, 3)

- письмовими поясненнями порушника, наданими під час складання протоколу.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 130, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Номер провадження 3/404/70/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Гольша О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який є фізичною особою - підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 89, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2012 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 допущено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме подання не у повному обсязі податкової звітності про доходи нараховані на користь платників податків і сум утриманих з них податку (форма 1-ДФ) за 3 квартал 2010 року та 1, 2, 3, 4 квартал 2011 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 002486 від 12.12.2012 року (а.с.1);

- копією акту перевірки № 507/171/НОМЕР_1 від 19.10.2012 року, відповідно до якого було встановлено правопорушення (а.с. 2-3).

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі суд не знаходить.

Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-36, ч.1 163-1, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/23/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Гольша О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду директора ТОВ «Агролія», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2012 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Агролія» з питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання було встановлено, що громадянка ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Агролія», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податкових зобов»язань, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Однак, поштові повідомлення повернуті до суду у звязку із закінченням терміну їх зберігання. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 674180 від 20.11.2012 року (а.с.1);

- копією акту перевірки №984/1520/23696004 від 14.11.2012 року, відповідно до якого було встановлено правопорушення (а.с.2).

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі суд не знаходить.

Із врахуванням особи винної, суд вважає за можливе накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-36, ч.1 163-2, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянку ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2