Провадження № 3/0182/2586/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши
адміністративні справи, які надійшли
зі взводу ДПС ДАІ Нікопольського МВ
підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за правопорушення передбачене ст. 130 ч.
1, ч. 7 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 07.12.2013 р. о 00.15 год. по вул.
Електрометалургів у м. Нікополі,
Дніпропетровської області, керував
мопедом Навігатор, з робочим об’ємом
двигуна 49,9 см.3 без н/з, який не
зареєстрований у встановленому
порядку в органах ДАІ, перебуваючи в
стані алкогольного сп’яніння, чим
порушив п. 2.9 «а» та п. 2.9 «в» ПДР. Від
керування транспортним засобом
відсторонений.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної
відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП
07.10.2013 року (а.с.13).

До суду 25.12.2013 року ОСОБА_1 не з’явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином (а.с. 1, 2, 11,
12). Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надійшло. З
урахуванням того що відповідно до
вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова
присутність особи при розгляді даної
категорії справ не передбачена, суд
враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо
строків розгляду справи, вважає
можливим розглянути вказані справи за
відсутності ОСОБА_1, за наявних
письмових доказів.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил
дорожнього руху України водієві
забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного
сп’яніння або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 827665 від
07.12.2013 р., в якому викладені обставини
вчинення правопорушення (а.с.2) та
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 827667 від
07.12.2013 року, в якому викладені обставини
вчинення правопорушення (а.с.12);
письмовими поясненнями порушника,
зазначеними у протоколі про
адміністративне правопорушення, в яких
останній власноручно написав, що з
результатами тесту на алкоголь згодний
(а.с.2); результатом проведеного
тестування на алкоголь, від 07.12.2013 року,
ALCOTEST – 6810, згідно якого у ОСОБА_1 проба
позитивна 0.49 % (а.с.3); письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з
яких вбачається, що 07.12.2013 року ОСОБА_1 у
їх присутності пройшов тест на
алкоголь на приладі алкотестер, проба
позитивна 0.49 % (а.с.5-6); рапортом
інспектора ДПС ОСОБА_4, відповідно до
якого 07.12.2013 р. ОСОБА_1 керував, мопедом
Навігатор, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройшов тест на
алкоголь у присутності двох свідків -
проба позитивна 0.49 % (а.с.7); актом № 83
огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу від 07.12.2013 року
(а.с.8). Дії правопорушника
кваліфіковано вірно.

Дії вчинені ОСОБА_1, а саме керування
транспортним засобом у станів
алкогольного сп’яніння,
характеризуються умисною формою вини,
складають підвищену суспільну
небезпечність, становлять небезпеку
дорожньому руху та несуть загрозу для
його учасників.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Виходячи з вище викладеного,
враховуючи, що більш серйозним
правопорушенням є правопорушення,
передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП,
то саме за цією статтею на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру
стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП
враховуючи характер скоєного
правопорушення, котре є грубим
правопорушенням, його суспільну
небезпеку, особу правопорушника, його
вік, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, вважаю, що до
ОСОБА_1 повинно бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це
буде достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 130 ч. 1 (в
редакції Закону України від 24.09.2008 №
586-VІ), ст. 121 ч. 7, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об’єднати справу за №
182/11806/13-п (провадження № 3/0182/2586/2013) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП та справу за № 182/11807/13-п
(провадження № 3/0182/2587/2013) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121
КУпАП в одне провадження, присвоївши
справі № 182/11806/13-п (провадження №
3/0182/2586/2013).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
(в редакції Закону України від 24.09.2008 №
586-VІ) та ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3
400 грн. (три тисячі чотириста грн.), на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
(тридцять чотири грн. 41 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень ч.
2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до
виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_5