Справа № 339/315/13-п 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 б, с. Задеревич, Стрийського району, Львівської області, громадянина України, директор СП «Латос»

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директором СП «Латос», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, допустив порушення вимог законодавства про працю: ст. ст. 79, 80, 93, 115 КЗпПУ, ст. 24 ЗУ Про оплату праці та ст., 21 ЗУ Про відпустки , зокрема: не повідомляв працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до її початку, не надавав щорічні відпустки повної тривалості протягом двох років підряд, тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), а також заробітна плата за час відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №09-02-037/425 від 29.04.2013 року щодо обставин скоєного правопрушенння, з якими ОСОБА_1 погодився і будь-яких зауважень немав, зазначивши в протоколі про те, що " дані порушення будуть усунені" ;

- результатами перевірки, викладеними в акті №09-02-037/477, в якому зафіксовані порушення трудового законодавства.

Відповідно до ч.5 ст. 79 КЗпП України конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну. Однак, як встановлено перевіркою, такі письмові повідомлення керівником підприємства не здійснювалося.

Всупереч змісту закону на даному підприємстві виявлено, що щорічні відпустки ок повної тривалості не надаються протягом двох років підряд.

Частиною 1,2 ст. 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Ст. 24 ЗУ Про оплату працізЗаробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Однак перевіркою встановлено, що зарробітна плата за березень 2013року на підприємстві виплачена 05.04.2013року, а авнс за першу половину квітня -23.04.2013р. Ч. 4 ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Так, згідно наказу від 15.04.2013 року надано щорічну відпустку з 22.04.2013 року терміном 24 календарні дні сортувальнику ОСОБА_2, однак зарплата за час відпустки виплачена 22.04.2013 року.

Таким чином, доведено, що ОСОБА_1, як директор приватного підприємства, вчинив порушення вимог законодавства про працю і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП .

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд згідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, до яких суд відносить визнання ним вини .

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції вказаної статті.

На підставі викладеного ч.1 ст. 41 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні право-порушення та накласти адміністративне стягнення -штраф в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.