overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4222/13-п
Провадження 3/740/1959/13
ПОСТАНОВА

05 листопада 2013 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, який надійшов до суду від Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_1 09.09.2013 року близько 18 год. 00 хв. в с.Вертіївка
Ніжинського району Чернігівської області по вул.Шевченка висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 27.09.2013 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 04.10.2013 року на 09 год. 10 хв., 04.10.2013 року винесено постанову про привід його до суду на 11.10.2013 року на 10 год. 50 хв., 11.10.2013 року про привід його до суду на 22.10.2013 року на 08 год. 50 хв. та 31.10.2013 року про привід до суду на 05.11.2013 року на 08. год. 50 хв.

У вказаний час постанови суду виконані не були і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов*язковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи, його привід здійснити неможливо, враховуючи приписи ст.278
КУпАП даний протокол слід повернути
Ніжинському МВ УМВС України в
Чернігівській області.

.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 серії ЧН № 422597 від 10.09.2013 року за ст. 173 КУпАП, повернути Ніжинському МВ
УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
Ковальова Т.Г
Справа № 751/957/13- п
Провадження №3/751/347/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м.
Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.

з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.01.2013 року о 09 год. 00 хв., в м.
Чернігові по вул. Єськова (другорядна), керував транспортним засобом «ВАЗ-1118», д.н.з. НОМЕР_1, та на перехресті нерівнозначних доріг вулиць
Єськова-Михайлевича, не надав переваги у русі транспортному засобу «Форд
Мондео», н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі (вул.. Михайловича), в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, просив накласти мінімальне стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова
Справа № 462/9575/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2013 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова Павлишина Є.Й. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Однак при винесенні вищевказаної постанови було допущено неточність, а саме в постанові вказано невірний номер транспортного засобу марки «ЗАЗ
TF698Р», а саме: «НОМЕР_2» замість
«НОМЕР_3».

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про необхідність виправлення допущеної неточності у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

в постанові Залізничного районного суду м. Львова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказати номер транспортного засобу марки «ЗАЗ TF698Р» - «НОМЕР_3».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.Б. Постигач
Справа
№611/80/13
№ пров. 3/611/31/13 18 січня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з за ст. 187 ч.2 КУпАП,
Постановою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 25.05.2012 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких йому заборонено відлучатися з домоволодіння за місцем свого приживання з 22 години до 06 години
Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.1 КУпАП.
При перевірці було встановлено, що 15.01.2013 року о 23 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив встановлене йому обмеження, тобто вчинив правопорушення, передбачене
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні
Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2013 року № 012228.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність -щире розкаяння.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді арешту.
Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В: адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративний арешт строком на 1 (одну) добу.
Початок відбування строку покарання рахувати з моменту адміністративного затримання правопорушника після набрання
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Андросов О.М
Справа № 357/1193/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Білоцерківського МВ
(з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1, який працює на агрофірмі
«Світанок», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року о 19-40 години в с. Лосятин по вул. Якіра, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ02102», д.н.з. НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Пом»якшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючою обставиною по справі є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 276, 283, 284, 294, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. Л. Гавенко
Справа №451/1622/13-п
Провадження № 3/451/615/13
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2013 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, 17.10.2013 року, на вулиці Миру, що в м. Радехові Львівської області, здійснював торгівлю тютюнових виробів з рук, а саме продав дві пачки сигарет
"Пріма-срібна" гр.. ОСОБА_2 за 14,00 гривень, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.156 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені в ОСОБА_1 тютюнові вироби
(згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 217966 від 17.10.2013 року) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/23015/13-п

30 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2013 року, близько 22 год., ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, ображав нецензурною лайкою
ОСОБА_2, вів себе неадекватно, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/22437/13-п

18 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року, близько 15.20 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» що по вул.
Київській в м. Рівне, проніс повз касу не розрахувавшись за товар, а саме пляшку коньяку «Шабо», вартістю 74,99 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/22233/13-п

30 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2013 року, близько 23.30 год.,
ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, перебуваючи в таксі ображала нецензурною лайкою, кричала, намагалася втекти не розрахувавшись за проїзд, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/22195/13-п

30 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2013 року, близько 18.40 год.,
ОСОБА_1, в м. Рівне, на вул. Ст. Бандери, 69, на території ВПТУ № 1, вчинив хуліганські дії, а саме справляв природні потреби у невстановленому місці.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/20518/13-п

18 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, студента ВПУ №? 1 м. Рівне, за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 жовтня 2013 року, близько 01.20 год., ОСОБА_1, перебуваючи в
АДРЕСА_1, вчинив хуліганські дії, а саме голосно слухав телевізор, кричав з друзями, чим заважав відпочивати сусідам.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за обставин зазначених у постанові не визнав та вказав, що жодним чином протиправних дій не вчиняв. Сусіди до нього з приводу неправомірної поведінки не звертались.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об'єктива сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в вчиненні умисних дій, а саме дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з наведено, вбачається що дії
ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2665/13-п
Провадження № 3/280/782/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростишів, працюючу в ТОВ
"Коростишівземінвест" бухгалтером, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

20.10.2013 року в м.Коростишів під час обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, працівниками
Коростишівського РВ було виявлено та вилучено небезпечний накротичний засіб - канабіс (марихуана) вагою у висушеному стані 1,28 гр., яку ОСОБА_1 зберігала для власних потреб без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення повністю підтверджено матеріалами адмінсправи, а саме: висновком експерта № 2/1154 від 15.11.2013 року, висновком про результати розгляду по заяві ОСОБА_2 від 23.11.2013р.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Наркотичний засіб «канабіс» масою 1,28 грама, який знаходиться на зберіганні в
Коростишівському РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя
Т.З.Пасічний