П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2013 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Тойота-Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_1, на проспекті Правди,10 у м. Києві, при перестроюванні з середньої в крайню ліву смугу руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по крайній лівій смузі руху, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок даного ДТП обидва транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив суду, що дійсно, 02 жовтня 2013 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він на автомобілі марки «Тойота-Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював виїзд з прилеглої території будинку № 10 на проспекті Правди у м. Києві. Оскільки попереду вільний рух транспортних засобів був обмежений, він вирішив перемістити свій автомобіль з середньої (другої) на крайню ліву (третю) смугу. Зупинився на горизонтальній дорожній розмітці, що позначала межі середньої і крайньої лівої смуг руху, коли відчув удар в передній лівий бампер автомобіля. Винним у даній пригоді вважає водія автомобіля «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по крайній лівій смузі.

Допитана в ході судового засідання свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2, повідомила, що 02 жовтня 2013 року о 16 годині 30 хвилин вона на автомобілі «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, рухалась по крайній лівій смузі на проспекті Правди в напрямку проспекту Свободи у м. Києві зі швидкістю 5 км/год., коли відчула удар в двері і праве переднє крило автомобіля, який було нанесено автомобілем «Тойота-Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_1. Напрямку руху вона не змінювала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, свідка ОСОБА_2, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП , адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, з врахуванням його виховного і попереджувального впливу, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого виду стягнення, такого як позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко