Номер провадження 3/404/3060/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого інженером ПП АФ «Митрофанівське», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.11.2013 року о 02 год. 40 хвл. в м. Кіровограді по вул. Шевченка керував транспортним засобом ВАЗ 21213 д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей та млява мова), від проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що він не вживав ніяких наркотичних засобів. Пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду, проте пройшов його пізніше, а саме о 05 год. 00 хвл. та згідно висновку № 217 від 23.11.2013 року ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№ 104077, в якому правопорушник власноручно записав, що «згоден»(а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в КОНД на визначення стану наркотичного спяніння (а.с. 4-5).

Суд враховує медичний висновок КЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 217 від 23.11.2013 року, наданий о 05 год. 00 хвл. та виключає з фабули обвинувачення знаходження правопорушника в стані наркотичного спяніння, оскільки доказів того, що правопорушник знаходився в стані наркотичного спяніння не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення щодо відмови від проходження медичного огляду доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, суд вважає необхідним визнати правопорушника винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1ст. 130, ст..ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4