overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/1597/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 рокусмт. КраснокутськСуддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.07.1997 р-н, прож. Харківська область Коломацький район с. Шелестово вул. Дзержинського 5, студент
Краснокутського ПАЛ

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т
А Н О В И В :

17.11.2013 року гр.. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в громадському місці, а саме: по вул.. Леніна в смт. Краснокутськ.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопо-рушення серії ХА № 013255 від 18.11. 2013 року.

Дії гр.. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

Так, як гр. ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою виданою
Краснокутським РВ ГУ МВС України в
Харківській області, то його доцільно попередити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя

ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2013р.
Справа № 627/1581/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 рокусмт. КраснокутськСуддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської
ОДПІ ГУ Міндоходів України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча
ІНФОРМАЦІЯ_2 директор уповноваженої особи по Договору про спільну діяльність від 31.08.2012р. № 31-12С уповноважена особа ТОВ
«Краснокутський агроснаб», реєстраційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки було встановлено недотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку уповноваженої особи по Договору про спільну діяльність від 31.08.2012р. № 31-12С уповноважена особа ТОВ
«Краснокутський агроснаб» ОСОБА_2, при декларуванні ПДВ за травень 2013р., що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 943919 грн. та завищення податкових зобов’язань ПДВ на суму 434801 грн.

Таким чином ОСОБА_1 порушено п.185.1 ст. 185, п. 187, п. 188.1, ст. 188, п. 198.2, 198.3, ст.198 ПК
України від 02.12.2010 №2755- VI

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №123811 від 11.09.2013 року, додатком до протоколу від 11.09.2013 року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-1 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2013р.
Справа № 627/1566/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.02.1954 р-н, прож.ІНФОРМАЦІЯ_1, ЧП
«Серобян» за ч. 1 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.11.2013 року гр., ОСОБА_1 продала пачку цигарок «Winston» без ліцензії..

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №013187 від 13.11.2013 року та письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 13.11.2013 року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 156 КупАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 1 ст. 156 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850
(вісімсот п’ятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2013р.
Справа № 627/1596/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.01.1997 р-н, прож. Харківська область Коломацький район с. Шелестово вул. Дзержинського 5, студент
Краснокутського ПАЛ

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т
А Н О В И В :

17.11.2013 року гр.. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в громадському місці, а саме: в гуртожитку по вул.. Леніна в смт.
Краснокутськ.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопо-рушення серії ХА № 013256 від 18.11. 2013 року.

Дії гр.. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

Так, як гр. ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою виданою
Краснокутським РВ ГУ МВС України в
Харківській області, то його доцільно попередити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя

ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2013р.
Справа № 627/1600/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 рокусмт. КраснокутськСуддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.11.2013 року о 02 год. 20 хв., по вул. Леніна в смт. Краснокутськ
Харківської області гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності понятих.
Водій ОСОБА_3 порушив п.п. 2.5; 2,9 ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 511347 від 17.11.2013 року.

Дії водія ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що гр.. ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, але до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, суддя вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на корить Держави 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

Суддя

ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 28.11.2013 року о 13-40 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по Площі Театральній, 1 в м.Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечно , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В наслідок чого була заподіяна матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9. ПДР України, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 ОСОБА_2 НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 ОСОБА_2 НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код
НОМЕР_4 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
Справа № 457/1979/13-п
Провадження №3/457/735/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянина України, за ч. 4 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_2 – син ОСОБА_1 23.09.2013 року наніс тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, своєму однокласнику ОСОБА_3 в наслідок неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов’язків.

Правопорушниця з’явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася, обіцяла в подальшому більше уваги приділяти вихованню сина.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, оскільки неповнолітній ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, однак не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0229661 від 20.12.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 4, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2013

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого :
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником начальника відділу технічного нагляду управління капітального будівництва
ЛМР,-

за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи заступником начальника відділу технічного нагляду управління капітального будівництва
ЛМР, за адресою м.Львів, вул.
Горбачевського,10, оформив документацію конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення державних закупівель, а саме документацію конкурсних торгів сформованих в 2011-2012 роках не містить частини кваліфікаційних критеріїв ст.16, 17 Закону України "Про здійснення державних закупівель" при проведенні процедури закупівлі в одного учасника та не досконале опрацювання під час розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників щодо перевірки наявності необхідних документів та достовірних даних, передбачених ДКТ та вимогами законодавства про здійсненння державних закупівель, внаслідок чого допустив до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасників, що не відповідали вимогам
ДКТ і повинні бути відхиленими, а торги повинні бути відмінені, що відображено в акті ревізії від 20.09.2013 року № 06-24/22 ( за період з 01.07.2011 року по 30.05.2013 року) згідно протоколу перевірки від 23.10.2013 року № 13-1145/2013.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив що акт ревізії оскаржено в судовому порядку, а результатів рішення суду ще не має.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що з представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КпАП України провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Гулієва М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.
Харків, мешкає: м.Харків, вул..Аральська, 94, не працює.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 18.11.2013 року о 18 годин 00 хвилин за місцем мешкання влаштував сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував дружині.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім’ї, тобто навмисне спричинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, офіційним попередженням, рапортом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.. 41 коп..

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
Справа №449/1181/13-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 19.08.1973р. народження,

жительку с.Станимир Перемишлянського району

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, 08.03.1996р. народження, який не відвідує занять у Перемишлянському профліцеї.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 визнала повністю, у скоєнному розкаялась.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Савчак Андрій Володимирович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Харків, вул.. Дмитрівська, б. 22, кв. 15, не працює.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 10.10.2013 року приблизно о 16-40 вживав пиво у громадському місці в м.Харкові на зупинці громадського транспорту по вул.. Сумська,110.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив правопорушення, передбачене ст.178
КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві гривні) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
Справа №449/1012/13-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 11.10.1962р. народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.10.2013р. біля 19год. 00хв. ображав нецензурними та образливими словами свою тещу ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Савчак Андрій Володимирович