overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 305/1071/13-п
Номер провадження № 3/305/295/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. м. Рахів, вул. Довженка, № 169, Закарпатської області, на утриманні має 1 н/л дитину, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013 року о 18.30 год. в м. Рахів по вул. Довженка в будинку № 169, Закарпатської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї у відношенні до дружини ОСОБА_2, виганяв її з будинку застосовував заходи фізичного впливу, чим своїми діями скоїв насильство в сімї. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 00528 від 22.05.2013 року, висновком від 22.05.2013 року, характеристикою та особистим пояснення ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода морального та психічного характеру потерпілої.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, суд враховує помякшуючі його вину обставини те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, вину свою повністю визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючою відповідальність обставиною вважаю скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа №: 148/6488/13-п
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. тульчині вул. Леніна, 100/52, не працюючий, за ст. 124 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2013 року о 01 год. в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дав дорогу іншому автомобілю, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), пояснення (а.с.3,4) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. тульчині вул. Леніна, 100/52, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та обрати стосовного нього покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАА 643097.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. тульчині вул. Леніна, 100/52, в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/4885/13-п
П О С Т А Н О В А

20 червня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2013 року о 00 год. 18 год. в м. Вінниці водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, допустив зіткнення із нерухомою перешкодою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.4), пояснення (а.с. 5), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 283, 287, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та обрати стосовного нього покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути винесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/520/5080/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді головного лікаря ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ
«Укрпрофздоровниця», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, головний лікар ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ
«Укрпрофздоровниця», у порушення вимог п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод: за терміном сплати 19.08.2013 року фактично було сплачено 28.08.2013 року.

ОСОБА_1 до суду не з’явилась, заперечень не надала.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за такеж саме порушення.

Згідно зі ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер ДП
«Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ
«Укрпрофздоровниця» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Пучкова І. М.
Справа № 588/217/13- п
3/588/81/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2013 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні малолітню дитину, раніше до адмінвідповідальності притягався - 22.03.2012 року за ст. 197 КУпАП,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 30.01.2013 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сваркі зі своєю дружиною, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що 30.01.2013 року в нього з дружиною стаплася сімейна сварка, на даний час вони помирились. Просить суд суворо не карати.
Правопорушення підтверджується протоколом СУ №206441 від 31.01.2013 р., висновком ДІМ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області від 31.01.2013 р.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан не працюючий, має на утриманні малолітню дитину, необхідно притягнути правопорушника за вчинення насильства в сімї до адмінвідповідальності у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Суд розяснює:
У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Янова Л. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: м. Харків, вул. М. Батицького б. 35, кв. 109

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення було виявлено, що ОСОБА_1 недбало ставилась до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та не приділяла йому належної уваги, внаслідок чого останній порушує шкільну дисципліну.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 184 КУПАП.

Правопорушниця свою вину у скоєнні правопорушення визнала.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Малихін О.Р.
Справа № 725/3161/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 травня 2013 року о 07 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул. Сторожинецькцій, 173 керував автомобілем марки «Пежо Партнер» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1182/13-п
Провадження №3/726/680/13
ПОСТАНОВА

27.05.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/386/13-п
Провадження № 3/446/164/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП Промтехвод Ч, слюсар-монтажник (вул. Бандери,5 Б, с. Долина, Камянка-Бузького району), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2013 року ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд Сихівським районним судом міста Львова 27.02.2012 року на 12 місяців, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду зявився та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст..ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком два місяці з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/785/13-п
№ провадження - 3/624/233/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 05 серпня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 10 лютого 1985 року в с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії АБ2 №508738 від 20.07.2013 року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2013 року, приблизно о 14 год. 35 хв. по вул. 1 Травня смт. Кегичівка Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Тестування на стан сп'яніння проводилось за допомогою приладу ARBL-0837. У звязку з зазначеним дії водія кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь від 20.07.2013 року, отриманого о 14 год. 48 хв.

Під час розгляду справи, у вчиненні зазначеного правопорушення водій винним себе визнав, щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Оскільки перебування у стані спяніння є кваліфікуючою ознакою правопорушення, інших обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин за місцем проживання.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 2013 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2013 р.

Дата видачі для виконання ________________ 2013 р.

Cуддя Н.М. Куст
Провадження № 3/520/6389/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженка м. Ватутіне Черкаської області

не працює, мешкає за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів,

14, кімн. 502

за ст. 184 ч 1 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 яка є матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання неповнолітніх дітей.

Так, 25.10. 2013 року учень 6-А класу ЗОШ № 28, ОСОБА_2, 28.09.2002р. народження, порушує дисципліну в школі, влаштовує бійки, не реагує на зауваження вчителів.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч.1 КУпроАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила малозначне адміністративне правопорушення, внаслідок чого на підставі ст.. 22 КУпроАП України його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1, КУпроАП та обмежитись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 3/520/6375/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.12.2013 року біля 23.15 години по вулиці Ак. Корольова, 44 в м. Одесі у магазині «Сільпо» ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в адресу співробітників закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та визнав свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, та приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.