Справа № 525/1279/13-п
Провадження №3/525/621/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної фінансової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 164-12 КУпАП

ОСОБА_1, 19 березня 1981 року

народження, жительку сел. ОСОБА_2 Полтавської

області вул. Гоголя, 20, економіста централізованої

бухгалтерії відділу освіти, молоді та спорту

Великобагачанської РДА, ідентифікаційний код НОМЕР_1

протягом року до адміністративної відповідальності не

притягувалася, -

встановив:

8 жовтня 2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Державної фінансової інспекції в Полтавської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.164-12 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 1 жовтня 2013 року вбачається, що при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської РДА за період з 1 січня 2011 року по 1 серпня 2013 року було виявлено порушення бюджетного законодавства в частині нецільового використання бюджетних коштів, а саме: упродовж періоду з 1 січня 2011 року по 1 січня 2013 року за рахунок асигнувань, виділених групі з централізованого обслуговування навчальних закладів та установ освіти Великобагачанського району по коду тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів 070805 Групи централізового господарського обслуговування проведено видатки на оплату комунальних послуг (коди економічної класифікації видатків 1161 Оплат теплопостачання, 1162 Оплата водопостачання та водовідведення та 1163 Оплата електроенергії ), фактично спожитих централізованою бухгалтерією та районним методичним кабінетом утримання яких здійснюється за кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів 070804 Централізована бухгалтерія обласних, міських, районних відділів освіти та 070802 Методична робота, інші заходи у сфері народної освіти відповідно, на загальну суму 30362 грн. 21 коп. Факт порушення документально засвідчено в акті ревізії від 20 вересня 2013 року № 03-21/390. Факт вчинення порушення бюджетного законодавства в частині нецільового використання бюджетних коштів на суму 30362 грн. 21 коп. підтверджено під час проведення ревізії фахівцями фінансового управління Великобагачанської РДА (довідка від 6 вересня 2013 року № 01-30/315). Зазначене порушення тривало до моменту усунення, а саме: під час ревізії, на підставі рішення 21 сесії Великобагачанської районної ради 6 скликання від 4 вересня 2013 року Про уточнення бюджетних асигнувань відділу освіти, молоді та спорту було зменшено кошторисні призначення за КТКВ 070805 на суму 30362 грн. 21 коп., що є порушеннями вимог пункту 8 ч.1 ст. 7 ч.1 ст. 48 Бюджетного кодексу України (2456-17), п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228 (зі змінами) та Тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів (з перехідною таблицею до функціональної класифікації видатків та кредитування бюджету), затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14 січня 2011 року № 11 (зі змінами) . В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.5 ст. 164-12 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 164-12 КУпАП не визнала та подала до суду заперечення, з яких вбачається, що ці порушення бюджетного законодавства в частині нецільового використання бюджетних коштів не заподіяли будь-яких збитків районному бюджету, При затвердженні кошторису всі затрати на комунальні послуги по рахунку із кодом 070805 викликаний тим, що будівля приміщення відділу освіти знаходиться на балансі групи централізованого господарського обслуговування., порушення були допущені у 2012 року через необізнаність працівників з цього питання. Не вважає це порушення триваючим., вказує що допущені порушення є тотожними і мали місце до 01.01.2013 року. Зазначає, що за змістом закону триваючим є правопорушення, це коли діяння (дія чи бездіяльність), ознаки якого передбачені відповідною статтею КУпАП безперервно здійснюється (триває) протягом невизначеного часу ( наприклад відсутність податкового обліку взагалі). В запереченнях ОСОБА_1 вказує, що в зв'язку з цим передбачений трьохмісячний строк обчислюється не від часу складання акту перевірки чи складання протоколу про адміністративного правопорушення, а з часу вчинення самого правопорушення. Останнє тотожне порушення було вчинено у грудні 2012 року, оскільки у 2013 році у кошторисі було передбачено інший розподіл коштів за вірними кодами і оплата здійснювалась відповідно. Також просила суд врахувати, що збитки цими діями державі не завдано. Просила суд справу закрити в звязку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_3 та представників Державної фінансової інспекції в Полтавській області ОСОБА_4, ОСОБА_5ОСОБА_6, вивчивши і дослідивши матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення № 16-029/2012 від 1 жовтня 2013 року Серії ДКРС (а.с.1), довідку про дохіди № 1627 ОСОБА_1 (а.с.2), акт № 03-21/390 від 20 вересня 2013 року планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області за період з 1 січня 2011 року по 1 серпня 2013 року (а.с.3-13), заперечення до акту планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської районної державної адміністрації за період з 1 січня 2011 року по 1 серпня 2013 року Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 20 вересня 2013 року № 03-21/390 (а.с.14 -16), висновок на заперечення до акта планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської РДА за період з 1 січня 2011 року по 1 серпня 2013 року від 20 вересня 2013 року № 03-21/390 (а.с.17-27), розрахунок суми коштів по КЕКВ 1162 Оплата водопостачання і водовідведення, витрачені відділом освіти Великобагачанської РДА не у відповідності до КТКВ за період з 1 січня 2011 року по 1 січня 2013 року (а.с.а.с.28-29), розрахунок суми коштів по КЕКВ 1161 Оплата теплопостачання та КЕКВ 1163 Оплата електроенергії, витрачені відділом освіти Великобагачанської РДА не у відповідності до КТКВ за період з 1 січня 2011 року по 1 січня 2013 року (а.с.30), кошториси на 2011 рік Відділу освіти Великобагачанської РДА (а.с.31-36), розшифровку до кошторису на 2011 рік (а.с.37), кошториси на 2012 рік Відділу освіти Великобагачанської РДА (а.с.38-43), розшифровку до кошторису на 2012 рік (а.с.44), звіт про надходження та використання коштів загального фонду за 2011 -2012 рік (а.с.45-53), повідомлення заступника начальника Миргородської ОДПІ про виділення спеціаліста та про надання інформації (а.с.а.с. 54-55), повідомлення начальника УДКСУ у Великобагачанському районі ОСОБА_7 про надання розяснення (а.с.56), довідку про перевірку відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської РДА (а.с.57), перелік питань економісту 1 кат. ЦБ відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської РДА ОСОБА_1 (а.с.58), інформацію про обсяги бюджетних асигнувань та фактичне виконання кошторису у відділі освіти, молоді та спорту Великобагачанської РДА за 2011-2012 рік та станом на 1 липня 2013 року (а.с.59 - 61), рішення Великобагачанської районної ради Полтавської області від 4 вересня 2013 року про уточнення бюджетних асигнувань (а.с.62), видатки районного бюджету на 2013 рік (а.с.63), довідку про зміни до річного розпису бюджету на 2013 рік (а.с.64), довідку про зміни до кошторису на 2013 рік (а.с.65), довідку про зміни до річного розпису бюджету на 2013 рік (а.с.66), довідку про зміни до кошторису на 2013 рік (а.с.67), посадову інструкцію №43 економіста І категорії централізованої бухгалтерії відділу освіти ОСОБА_1, приходить до висновку, що ОСОБА_1 допущене правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Суд погоджується з тим, що в 2011-2012 році були допущені порушеннями вимог пункту 8 ч.1 ст. 7 ч.1 ст. 48 Бюджетного кодексу України (2456-17), п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228 (зі змінами) та Тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів (з перехідною таблицею до функціональної класифікації видатків та кредитування бюджету), затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14 січня 2011 року № 11 (зі змінами). Згідно п.2.2 посадової інструкції ОСОБА_8здійснює контроль за правильним і економним витрачанням коштів у відповідності з їх цільовим призначенням. Готує довідки про зміни кошторисних призначень.

В той же час суд не вважає, що зазначене порушення тривало до моменту усунення коли під час ревізії, на підставі рішення 21 сесії Великобагачанської районної ради 6 скликання від 4 вересня 2013 року Про уточнення бюджетних асигнувань відділу освіти, молоді та спорту було зменшено кошторисні призначення за КТКВ 070805 на суму 30362 грн. 21 коп, отже, не є триваючим, починаючи з 01.01.2013 року такі правопорушення не допускалися.

Оскільки останнє тотожне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 у грудні 2012 року, при оплаті послуг за грудень 2012 року, тому строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення закінчився 31 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя