Справа № 711/4246/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 березня 2013 року о 12.50 год., керуючи автомобілем Kia Sportge номерні знаки СА 9128 ВС у дворі будинку № 65 по вул. Сєдова в м. Черкаси, при здійсненні руху заднім ходом не переконався в безпечності та скоїв на наїзд на припаркований позаду автомобіль „Ford Scorpio номерні знаки СА 1426 ВВ під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно він, керуючи автомобілем скоїв зіткнення з автомобілем та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. У вчиненому щиро розкаюється.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме: „порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, а саме: „залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні і його вина у вчиненні даних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненням потерпілого ОСОБА_2;

- поясненням самого правопорушника.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: