Справа №760/4663/13-п
№3-2135/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, рухаючись на Севастопольській площі в м. Києві, керувала автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем марки "Форд" держномер НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушила п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом категорично заперечувала свою вину в дорожньо-транспортній пригоді, пояснивши, що 04.03.2013 року, біля 08 год. 30 хв., вона рухалася на своєму автомобілі НОМЕР_1 в другій смузі руху, розташованій з лівої сторони від "Макдональдзу", і на Севастопольській площі в м. Києві зупинилася на червоне світло світлофора. Позаду неї зупинився автомобіль марки "Форд" держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, і після включення зеленого світла світлофора, останній прискорився і без включення попереджувального знаку - повороту, заїхав на її смугу руху, що змусило її різко гальмувати.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався на своєму автомобілі марки "Форд" держномер НОМЕР_2 в другій смузі руху по Севастопольській площі в м. Києві, і після включення зеленого світла на світлофорі, намагався обігнати автомобіль НОМЕР_1, який рухався попереду, після чого вищевказаний автомобіль різко загальмував і здійснив зіткнення в ліву задню частину його автомобіля.

Вивчивши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 04.03.2013 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п.13.1 ПДР України, а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 суд не вбачає порушень п.13.1 ПДР України, то приходить до висновку про відсутність в її діях і складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні та провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, п.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: