Справа №: 332/124/13
Провадження №: 3/332/87/13
П О С Т А Н О В А

18.01.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючим: фінансовим директором ВАТ Запоріжсталь, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу АА № 615616 від 29.11.2012 року, про адміністративне правопорушення, при перевірці ВАТ Запоріжстальбуло встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, що призвело до заниження податку за січень - червень 2012 року на 906,08 грн., неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: пп. 140.1.7 п.140.1 ст.140 розділу III, пп.164.2.11 п.164.2, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.апп. 170.9.2 п.170.9 ст.170, пп.ап.171.2 ст. 171, пп.ап.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ із змінами і доповненнями, в результаті чого Податок на доходи фізичних осіб занижено на 906,08грн. (в т.ч. по періодах: січень 2012 - 133,82грн., Лютий 2012 - 267,61грн., березень 2012 - 170,92грн., квітень 2012 - 135,64грн., травень 2012 - 66,41грн.. Червень 2012 -131,68грн.): П. 70.16 ст.70 гл.5 розділу 2, пп. бп.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ із змінами та доповненнями - подання податкової звітності за ф.№ 1ДФ за III квартал 2011 року - II квартал 2012 року не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками. Акт перевірки № 485/24-0/00191230 від 16.11.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав до суду заперечення, в яких зазначив, що не погоджується з висновками, викладеними в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 16.11.2012р. № 485/24-0/00191230 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запорожжі ДПС. Відповідно до ст.9 КУпАП склад адміністративного правопорушення складається з субєкту, субєктивної сторони, обєкту та обєктивної сторони, але при складанні протоколу податковий орган не врахував, що відносно нього відсутні такі обовязкові складові частини, як субєкт та субєктивна сторона. Так, відповідно до ст.14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з невиконанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить в їх службові обовязки. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Дослідивши в судовому засіданні посадову інструкцію фінансового директора, затверджено головою правління, було встановлено, що ведення податкового обліку не входить до посадових обовязків фінансово директора, тобто до обовязків ОСОБА_1, таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КупАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за ненадання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Тому, на підставі вищевикладеного, провадження в справі підлягає закриттю, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л.О.Мєркулова