ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 30.12.2013

30 грудня 2013 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Антонов С.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Баку Азербайджанської Республіки,
громадянина України, ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_1, працюючого
директором приватного підприємства
«Фірма Віст», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою -
підприємцем, директором приватного
підприємства «Фірма Віст», допустив
порушення трудового законодавства, а
саме: невиплату заробітної плати
працівникам за липень - грудень 2012 року
та січень - жовтень 2013 року, чим порушив
вимоги ч. 1, ч.2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст.
24 Закону України «Про оплату праці»
щодо виплати заробітної плати
регулярно в робочі дні у строки але не
рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Допитаний у суді ОСОБА_1 свою вину в
правопорушенні визнав та пояснив, що
допустив невчасну виплату заробітної
плати у зв'язку із складним фінансовим
становищем на підприємстві та
несвоєчасним розрахунком
контрагентів. Наразі вся
заборгованість по заробітній платі
виплачена.

Крім пояснень наданих в суді, вина
ОСОБА_1 підтверджується також: даними
акту перевірки №16-01-37/435 від 09.12.2013 року,
даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 10.12.2013 року, даними
довідок про надходження та
використання коштів підприємства,
відповідно до яких за період з липня 2012
рік по листопад 2013 року на рахунок
підприємства надійшло 205,3 тисяч
гривень, із них за цей же період
сплачено податків та інших
обов'язкових платежів 74,4 тисяч гривень.
На виплату заробітної плати за цей же
період використано лише 14,6 тисяч
гривень (5%), що свідчить про порушення
вимог ч.5 ст. 97 КЗпІІ України, ч. 3 ст. 15
Закону України «Про оплату праці» щодо
першочерговості оплати праці
працівників.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за
ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він порушив
вимоги законодавства про працю.

При призначенні стягнення суд
враховує характер правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують
відповідальність є щире каяття та
усунення шкідливих наслідків
правопорушення.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про необхідність
застосування стягнення, передбаченого
ст.41 ч.1 КУпАП у виді штрафу в
мінімальних межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави в сумі
510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34
гривні 41 копійку на користь держави.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м.Полтави протягом 10 днів
з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання
протягом 3 місяців з моменту набрання
нею чинності.

СуддяС.В. Антонов