overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/5957/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
02 грудня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 23 листопада 2013 року близько 00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїми батьками , в ході якої ображав їх нецензурною лайкою , кричав, чим чинив на них психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП .
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду, подав заяву про розгляд справи у його відсутність..
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11..2013р., заявою, письмовими поясненнями, висновком від 29.11.2013р..
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (п`ятдесят одну ) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
Дело № 520/1162/13- п
Производство № 3/520/640/13
31.01.2013 года судья Киевского районного суда г. Одессы Галий С.П., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2ч.2 КоАП Украины, -
30.01.2013 года в производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины.
В соответствии со ст.278 КоАП Украины при подготовке к рассмотрению административного дела судья проверяет правильно ли составлен протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, истребованы ли необходимые дополнительные материалы.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст.175-2 КоАП Украины.
Однако в материалах дела отсутствует процессуальный документ, подтверждающий, что ОСОБА_1 в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 173-2ч.1 КоАП Украины, что имеет существенное значение для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, согласно ст.277 КоАП Украины дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.173-2 КоАП Украины рассматриваются судом в течение суток.
Явка ОСОБА_1 в судебное заседание сотрудниками милиции не обеспечена.
При таких обстоятельствах, материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 необходимо возвратить начальнику Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего дооформления материалов дела.
Руководствуясь ст.ст.256, 268, 278, 280 КоАП Украины, судья
П о с т а н о в и л:
Материалы о привлечении к административной ответсвенности ОСОБА_1 по ст. 173-2ч.2 КоАП Украины возвратить начальнику Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего дооформления.
Судья
Судья
Провадження № 3/520/4321/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 750952 від 09.09.2013 року з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

В матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження № 0002682, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України від 12.08.2013 року.

Таким чином, зважаючи, на те що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг ще 13.09.2013 року, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/503/13- п
Провадження № 3/520/379/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№569788 від 09 грудня 2012 року складеному інспектором ОМ ДТП ГУМВС України в Одеській області 08 грудня 2012 року о 23 годині 00 хвилин на вул. Балківській в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України» не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 360 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 3/359/241/2013,
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Бориспільській ЦРЛ,

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

26.12.12 р. о 09.15 год. в м. Бориспіль по вул.. Френкеля, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.11.3,11.4 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки в умовах зимової слизькості, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем HUNDAI, д.н.з. АА 0952КА, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 425 гривень, зі сплатою до держбюджету Бориспільського району на р/р 0103, МФО 821018; ; КБК 21081300.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності_______________________року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Дело № 520/5625/13-п
Производство № 3/520/2243/13
30.04.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины, -
10.04.2013 года в 8.50 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства совершил психологическое насилие в семье в отношении своей матери ОСОБА_2, выражался в ее адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.2 КоАП Украины.
Согласно материалов дела видно, что ОСОБА_1 в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.173-2 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.2, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва 16 жовтня 2013 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в м.
Миколаєві про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, працюючого начальником служби БДР ПП
"Пик", місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,- 17.07.2013 року о 11-00 год. інспектором
ДАІ САТІ ВДАІ ММУ м. Миколаєва старшим лейтенантом міліції Гнатівим О.М. був складений протокол, згідно з яким, 17.07.2013 року о 07-00 год. у м. Миколаєві
ОСОБА_1 являючись адміністративно відповідальною посадовою особою на ПП
"Пик", не виконав вимог припису ДАІ №149 від 19.06.2013 року, а саме: не організував дієвий контроль за роботою відповідальних осіб, які проводять перевірку технічного стану транспортних засобів, перед виїздом на лінію. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини свого нез'явлення суд не повідомив.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки порушення правил дорожнього руху були скоєнні 19.06.2013 року, а протокол від 17.07.2013р. у відношенні
ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, надійшов до суду 07.10.2013р., тобто, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.128-28 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Слідчий суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва
О.О.
Селіванова
Справа №687/330/13-п
№3/687/116/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16.02.2013 року близько 20.00 год. по вул.Жовтнева,93 в с.Свіршківці Чемеровецького району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2. В судове засідання ОСОБА_1І з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №0000191 від 19.02.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.02.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Провадження № 3/641/347/2013 Справа № 641/896/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2013 року о 14,30 год , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 держномер 149 60 ХВ, рухався заднім ходом по прилеглій до будинку 136/8 по пр.. Гер. Сталінграду в м. Харкові території, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, автомобілі пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01. 2013 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400,00 гривень на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 459/4849/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 163 4 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 02.10.2013 року в м. Червонограді допустив порушення щодо несвоєчасного повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за II квартал 2013 року.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2013 року, актом перевірки від 02.10.2013 року, поясненням ОСОБА_1 .
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 4 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та оголосити попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 500/4550/13-п Провадження № 3/500/1439/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 р. до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до представлених матеріалів, 02.07.2013 р. о 10:30 год. ОСОБА_1 у м. Ізмаїл по пр. Леніна у дворі будинку №20 реалізовувала молочну продукцію без відповідних документів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0 від 02.07.2013 р., поясненнями самої ОСОБА_1 та інш.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вислухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд з урахуванням особи винного, визнання ним своєї вини, характеру правопорушення, обставин його вчинення вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.164, ст.ст. 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, з подальшим закриттям провадження по справі.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Справа №568/75/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 02.05.1956

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: ДП Дубнолісгосп-Радивилівське лісництво - майстер лісу

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

03.01.2013 року о 09 год.00 хв. гр.ОСОБА_1 на 428 км. а/д Київ-Чоп керував автомобілем ЛУАЗ- 969А, д.н.з. 41-56 РВУ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота. Різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Показав, що не має матеріальної можливості сплатити штраф. Розкаюється в скоєному.

Винність його доводиться також і наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 831683, поясненням написаним ним в протоколі власноручно, де він пояснив, що керував автомобілем ЛуАз 969А д.н.з.41-56 РВУ перед тим вчора випив 0,5л.пива. В лікарню їхати відмовляюся в присутності двох свідків.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяці.

Суддя: Л.І.Прачук