overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/2512/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

старший викладач НУ «Львівська політехніка», -

за ст.124 КУАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 3 грудня 2013 р. о 22.50 год. на вул.Стрийська-дорога №8 стадіону
«Арена -Львів» в м.Львові, керуючи за дорученням автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на бордюр, чим порушила вимоги п.п.12.1, 13.1
ПДР України та завдала транспортному засобу технічних пошкоджень.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи і визнавальними поясненнями правопорушниці, даними в суді, та її дії за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст.22 КУАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, яка свою визнала, розкаялась, характер та обставини вчиненого, а саме вчинення правопорушення з необережності, відсутність шкідливих наслідків від скоєного та пошкодження тільки транспортного засобу, яким керувала, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
О.В.Тімченко
пр.№ 3/464/2301/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Центру дитячої та юнацької творчості МЖК-1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.188-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором Центу дитячої та юнацької творчості МЖК -1, який фактично знаходиться по вул..
Хуторівка,28а у м.Львові, порушив вимоги законодавства про працю в частині недотримання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів, а саме станом на 2012р. середньооблікова кількість штатних працівників - 60 осіб, кількість інвалідів, які повинні працювати на робочих місцях, створених при кількості 60 осіб складає 2 особи, однак працевлаштовані інваліди відсутні, чим порушила вимоги ст.19 Закону України
«Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування 3 9 від 10.03.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.188-1 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34
(тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя:

Бойко О.М.
№ 3/639/2779/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, працює в ЧП
«Граніт» водієм таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 року о 08:20 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по проспекту Московському, в районі будинку №257, керував автомобілем «Daewoo», р.н. НОМЕР_1 порушивши вимоги п. 13.1 ПДР
України, не обрав безпечну дистанцію та швидкість руху, не урахував дорожньої обстановки, скоїв наїзд на автомобіль
«Hyundai», р.н. НОМЕР_2 який стояв на червоний сигнал світлофору, транспорті засоби отримали механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків, пасажир автомобілю «Hyundai», р.н. НОМЕР_2
ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання правопорушник не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення, справу просив розглядати без його участі, клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується копією документів з кримінального провадження ЄРДР№ 0002095, протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження від 13 листопада 2013 року, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в виді штрафу у сумі 425 ( чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34,41(тридцять чотири грн. сорок одна коп.) гривні

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
пр.№ 3/464/2487/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,

працює ЛДМУ ім.Людкевича викладачем,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.11.2013р. о 15.20 год. по пр.Червоної
Калини,62 в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить
ОСОБА_2, марки «Сеат-Леон», д.н.з. якого
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху не зверталась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Лексус», н.з. якого НОМЕР_2, що призвело до отримання транспортними засобоми технічних пошкоджень, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425
/чотириста двадцять п*ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА №006940 складений ДІМ Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 173 КУпАП стосовно
ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку
ОСОБА_1, що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 268, 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 277, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП - повернути до Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Кісь
пр.№ 3/464/2572/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

не працює, серія та номер паспорта НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 жовтня 2013 року о 12 год. 25 хв. в м.Львові з вулиці Наукова до вулиці
Трильовського здійснив перевезення пасажира на автомобілі BWM, д.н.з. НОМЕР_2, тобто проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії та ліцензійної картки, чим порушив ст.ст.9, 39 Закону України «Про автомобільним транспорт», внаслідок чого отримав грошову винагороду у розмірі 50 гривень.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2013 року та долученими до нього документами; письмовими визнавальними поясненнями по суті правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із наступними змінами і доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.13 розмір мінімальної заробітної плати становить 1147,00 грн., а відтак із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», ч.1 ст.164
КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмір 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.В.Борейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА №007057 складений ДІМ Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно
ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку
ОСОБА_1., що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 268, 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 277, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Кісь
пр.№ 3/464/2543/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.11.2013 року о 05.10 год. в м. Долина,
Івано-Франківської області, керував автомобілем маки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Проте, всупереч вимогам Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, до матеріалів справи не додано Висновку щодо результатів медичного огляду особи з встановленим фактом алкогольного сп'яніння, який видається на підставі акту медичного огляду.

25.11.2013р. з вказаних підстав даний протокол був направлений ВДАІ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області для доопрацювання. 16.12.2013 року протокол повторно скерований до суду із повідомленням, що висновок медичного огляду № 54 від 03.11.2013року знаходиться в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Однак, у справі про адміністративне правопорушення № 464/11796/13-п відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП наявна лише копія такого висновку, неналажної якості та не засвідчена жодним чином.

Вказані обставини роблять неможливим виконання вимог ст.268 КУпАП, у зв'язку з чим справу про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130
КУпАП направити начальнику ВДАІ з ОАТ та АТІ м.Львова при ГУ МВСУ у
Львівській області для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя

Бойко О.М.
№ 3/639/2702/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 року о 00:00 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по проспекту Дзюби порушивши вимоги п.п. 2.5, 2.9 а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох понятих від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину повністю та пояснив, що 03.10.2013 року перед тим як сісти за кермо автомобіля, випив ліки на спиртовій основі, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка окрім пояснень самого правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин .

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40( сорок) годин.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
пр.№ 3/464/2561/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює менеджером з туризму,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.12.2010р. о 11.45 год. по вул..Ш.Руставелі в м.Львові, керуючи власним автомобілем марки
„Міцубісі-Оутлендер", державний номерний знак якого НОМЕР_1, під будь-якої зміни напрямку руху, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом №563, чим порушив п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (коли порушення вчинене водієм) можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із даних паспорту, зареєстроване місце проживання правопорушника ОСОБА_1: АДРЕСА_2, відповідно справу слід направити для розгляду по суті у Личаківський районний суд м.Львова.

На підставі ст.276 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 направити у Личаківський районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
пр.№ 3/464/2395/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.11.2013р. о 05.10 год. в м.Долина по вул..Обліски, керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки
«Хюндай-Тусон», д.н.з. якого НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем «ВАЗ-21011», н.з. якого НОМЕР_2, що призвело до отримання транспортними засобоми технічних пошкоджень, чим порушив п.11.3,12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, тому слід розглядати справу у його відсутність за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425
/чотириста двадцять п*ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
пр.№ 3/464/2550/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

працює директор ТзОВ «СМ Цитадель»,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором в
ТзОВ «СМ Цитадель», місцезнаходждення якого в м.Львові по вул. Наукова,1212, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за квітень 2012 року на суму 410,35 грн., всупереч ст.198
Податкового кодексу України.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №123841 від 13.12.2013р. та акту перевірки місцезнаходженням юридичної особи
ТзОВ «СМ Цитадель» є: м.Львів, вул.Наукова,12,12, отже місцем вчинення допущеного правопорушення являється фактична (встановлена при перевірці) адреса суб*єкта господарювання, яка знаходиться в межах Франківського району м.Львова.

На підставі ст.276 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 направити у Франківський районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Суддя:
Шашуріна Г.О.