overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/887/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2013 о 13 годині 00 хвилин на а/д Вежиця-Рокитне-Борове на 37 км, керував автомобілем марки „УРАЛ-4320" , що має номерний знак НОМЕР_1, з причіпом "МАЗ"№04698РАпід час зустрічного роз"їзду недотримався безпечного інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Део-Ланос", державний номерний знак НОМЕР_2", в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 13.1, 13.3, 13.4 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що 29 січня 2013 року, рухаючись по а/д Вежиця-Рокитне-Борове на 37 км допустив зіткнення транспортних засобів; у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1№149910 від 29 січня 2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 340 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/1353/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП "ОСОБА_1Р.",

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2013 о 19 годині 00 хвилин в м.Сарни Рівненської області по вул. Белгородській біля будинку №7, керував автомобілем марки „Fiat DOBLO, що має номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійсним зіткнення з автомобілем марки "NISSAN PRIMERA", що має держаний номерний знак - ВК5338АО, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 10.1; 2.3"б" Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що 27 березня 2013 року, рухаючись по вул.Белгородській у м.Сарни Рівненської області перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійсним зіткнення з автомобілем марки; у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№398497 від 27 березня 2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 340 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/1352/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіпро ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора ГДУ ОВВВЖР,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 березня 2013 року о 20 год. 45 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул. Белгородській, керував транспортним засобом марки "УАЗ-31622", що має номерний знак - "ВК5578АК", перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопрушення визнав, пояснивши, що працюючи інспектором з охорони водних ресурсів, зокрема в частині охорони від протиправного рибальства, ввечері 25.03.2013 року був повідомлений про факт браконьєрства на одній із водойм Сарненського району, в зв»язку з чим поїхав автомобілем на місце події, однак перед цим вжив невелику кількість алкоголю після закінчення робочого дня, і в цьому стані був затриманий працівниками ДАІ, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №830436 від 25.03.2013 року, даними алкотестера про наявність позитивної проби на алкоголь 0,56 %, поясненнями свідків по факту фіксації даних алкотестера.

Суд на підставі досліджених доказів, вважає що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше, має на утриманні непрацездатну дружину та двоє малолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності за встановлених судом обставин.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/2136/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда І групи,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 квітня 2013 року о 02 годині 30 хвилин в м.Сарни по вул.Московська Рівненської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21011" д.н.ВК 1591 АН з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобов'язує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що перед поїздкою за станом здоров"я приймав ліки, а тому при затриманні працівниками ДАІ відмовився пройти огляд на сп"яніння, крім того в нього має місце ураження хребта, що не дозволяло самостійно рухатись іпройти огляд в лікарні на стан сп"яніння, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №396923 від 28.04.2013 року, поясненнями свідків по факту відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння.

Судом з"ясовано, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи "Б" по загальному захворюванню з ураженням ЦНС згідно довідки МСЕК від 03.06.2013 року, за станом здоров"я є непрацездатним, основним способом пересування є водіння транспортного засобу, в зв"язку з чим, суд на підставі досліджених доказів, вважає що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше, є непрацездатним інвалідом, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності за встановлених судом обставин.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/2126/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2013 о 22 год. 05 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул. Варшавській, керував транспортним засобом - "ЗАЗ-110307", номерний знак "ВК3833АО", повторно протягом року, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№837050 від 28 квітня 2013 року, в якому свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми підписами засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Допустити негайне виконання постанови про застосування громадських робіт.

СУДДЯ:
Справа № 572/2306/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2013 о 20 год. 15 хв. по а/д Київ-Ковель 323 км., керував транспортним засобом - мопедом "Джианши", з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№395398 від 07 травня 2013 року, в якому свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 своїми підписами засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Допустити негайне виконання постанови про застосування громадських робіт.

СУДДЯ:
Справа № 572/2369/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУАП роз'яснені,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2013 о 07 годині 20 хвилин на водоймі поблизу с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову- риболовною сіткою зловив 2 екземпляри щуки, 1 екземпляр лина, 4 екземпляри плітки, всього загальною вагою 0,6 кг., спричинивши шкоду рибним запасам на суму 1139 грн. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив ст.ст. 17, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15, п. 4.14.3 Правил спортивного та любительського рибальства;

Таким чином, в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2013 року.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу .

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в зрозмірі 340 ( триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення: риболовної сітки із мононитки, L -37 м, H -1,5м., вічко-30*30 мм.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/2147/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ "АРГО ЛТД",

за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2013 під час проведення Сарненською МДПІ камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго ЛТД", що в м.Сарни Рівненської області по вул. Пушкіна,1, виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Арго ЛТД", як відповідальна посадова особа, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за таке ж порушення, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми грошового зобов"язання по збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, визначених абзацом "б" п.п. 267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, по терміну сплати 15.04.2013 року, платіжні доручення не подані.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП .

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 271/15/22567718 від 14 травня 2013 року про результати камеральної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення № 415724 від 14 травня 2013 року, згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 30.05.2012 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 170 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст.ст. 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: