Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № 368/446/13-п
провадження 3-в/368/7/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого: Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О.

Прокурора: Карнова А.О.

Представника: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик клопотання інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1., відносно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Кагарлицьким районним судом 22.09.2010 року за ч. 3 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Кагарлицьким районним судом 22.09.2010 року за ч. 3 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт для вирішення питання пов»язаного з виконанням постанови.

В судовому засіданні інспектор Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції, лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор Карнов А.О. проти клопотання заперечував.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з»явився.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Станом на 12.07.2013 року санкція ч. 3 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт санкція ч. 3 ст. 122 КУпАП станом на 12.07.2013 року не передбачає, так як даний вид адміністративного стягнення було виключено на підставі Закону № 3163 VІ ( 3163 17) від 17.03.2011 року.

Отже, в даному випадку суд застосовує положення ст. 8 КУпАП, де, зокрема, зазначено, що Закони, які пом»якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотню силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган ( посадова особа) виносить одну з таких постанов, - про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 слід закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, ч. 3 ст. 122, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні к клопотання інспектора Кагарлицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1., відносно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Кагарлицьким районним судом 22.09.2010 року за ч. 3 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, - відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст. 8 КУпАП.

Копію постанови направити до відому в Кагарлицьку РП КВІ , Кагарлицький районний суд Київської області для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3