overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/974/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2012 року біля 21:00 години в м. Берегово по вул. Площа Героїв, 8, а саме в магазині «Пріма», громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скориставшись неуважністю продавця намагався таємно викрасти з прилавку одну літрову пляшку горілки «Зелена Марка», однак був затриманий комірником ОСОБА_2.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.04.2013 року, постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2013 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 51, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Провадження № 3/520/6139/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2013 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку №2-А по пр.-ту ОСОБА_2 в м.Одесі порушив громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 399/1336/13-п
Провадження № 3/399/610/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2013 року о 21 год. 20 хв. на р. Дніпро в с.
Успенка Онуфріївського району,
Кіровоградської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову (месінова доріжка 40*40 мм довжиною 10 м) риби не піймав.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП України, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність доказів в підтвердження завдання значної шкоди окремим громадянам або суспільству, ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, особу порушника та соціальне положення, майновий стан, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративних стягнень суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП України, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 23, 33, 85, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185
КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУПАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях
Дело № 520/2911/13-п
Производство № 3/520/1295/13
06.03.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из ОМ Золотой берег Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б кв.38 по ст.173 КоАП Украины,
25.02.2013 года около 22.30 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв.№4 дома 63 по ул.Д.Ковалевского, в г.Одессе, выражался нецензурной бранью, бросался в драку, нарушил общественный порядок и покой граждан, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Судья
Справа № 615/1350/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шарівка Валківського району
Харківської області, громадянина
України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.08.2013 року о 14-30 год. в приміщенні
Валківського районного суду
Харківської області, що знаходиться по вул. Дідоренко,44, в м. Валки Харківської області, ОСОБА_1 після судового засідання голосно сварився та вчинив бійку з ОСОБА_2, на зауваження секретаря судового засідання не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 011059 від 20.08.2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно доповідної секретяря судового засідання Валківського районного суду
Харківської області 16.08.2013 року близько 14-30год., після закінчення судового розгляду, в залі судового засідання №1 між сторонами по справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, який переріс у взаємну бійку. Вона вимагалася припинити такі дії, але сторони не реагували, тому викликала працівників міліції. Чи були нанесені сторонами один одному тілесні ушкодження особисто не бачила, так як спочатку зберігала журнал судового засідання та вимикала комп'ютер.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3
КУпАП, тобто вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну неповагу до суду, але провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За повідомленням начальника СВ
Валківського РВ (по обслуговуванню
Валківського та Коломацького районів)
ГУМВС України в Харківській області повідомив, що 17.08.2013 року надійшла заява від ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України за фактом нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що підтверджується витягом з ЄРДР з кримінального провадження № 00000606, в зв'язку з чим провадження у справі на підставі до п.8 ст.247 КупАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.8 ст.247
КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя:Токмакова А. П.
Справа №687/26/13- п
№3/687/12/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Віват», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2012 року о 13.40 год. на 24 км автодороги Кам»янець-Подільський-Стара Ушиця ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, незабезпечивши герметичність кузова, перевозив щебінь та допустив його випадання на проїзну частину дороги, забруднюючи шляхове покриття та створюючи небезпеку для інших учасників дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №235492 від 04.12.2012 року, складеним інспектором ВДАІ Кам»янець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 та фотознімками.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________»20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________»20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 306/2240/13-п
Провадження №3/306/597/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виховував свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16 серпня 2013 року біля 15.00 год. курив сигарети у невстановленому для цього місці, тобто на пероні вокзалу ст.Здолбунів.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, і його винність повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ №030769 від 16.08.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17.00 грн. ( сімнадцять) гривень.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в УМВСУ на Львівській залізниці ЛВ на ст.Здолбунів.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 615/1351/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харків, громадянку України, що є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.08.2013 року о 14-30 год. в приміщенні
Валківського районного суду
Харківської області, що знаходиться по вул. Дідоренко,44, в м. Валки Харківської області, ОСОБА_1 після судового засідання голосно сварилася та вчинила бійку з ОСОБА_2, на зауваження секретаря судового засідання не реагувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 011062 від 20.08.2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно доповідної секретяря судового засідання Валківського районного суду
Харківської області 16.08.2013 року близько 14-30год., після закінчення судового розгляду, в залі судового засідання №1 між сторонами по справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, який переріс у взаємну бійку. Вона вимагалася припинити такі дії, але сторони не реагували, тому викликала працівників міліції. Чи були нанесені сторонами один одному тілесні ушкодження особисто не бачила, так як спочатку зберігала журнал судового засідання та вимикала комп'ютер.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3
КУпАП, тобто вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну неповагу до суду, але провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За повідомленням начальника СВ
Валківського РВ (по обслуговуванню
Валківського та Коломацького районів)
ГУМВС України в Харківській області 17.08.2013 року надійшла заява від ОСОБА_2, про вчинення злочину, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що підтверджується витягом з ЄРДР з кримінального провадження № 00000603. В зв'язку з чим провадження у справі на підставі до п.8 ст.247 КупАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.8 ст.247
КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя:Токмакова А. П.
Провадження № 3/520/5727/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року м. Одеса

20.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД №0228238 від 24 травня 2013 року, о 14 годин 00 хвилин 24.05.2013 року, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці на дитячому майданчику біля будинків 7/3 по вул. Варненська в м. Одесі, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №687/987/13-п
№3/687/375/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2013 року о 05.37 год. в с. Вишнівчик по вул. Маліновського, 18 Хмельницької області ОСОБА_1. керував транспортним засобом «М-2140» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №454392 від 15.06.2013 року, складеним інспектором ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 2800 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 446/2008/13-п Провадження №3/446/774/1З

м. Кам`янка-Бузька

и>ка

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу продажу ТзОВ «Форват». що проживає та адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

04 вересня 2013 року о 20.50 год. ОСОБА_1 по вулиці Навроцького, 10 в місті Львові, керуючи транспорним засобом марки «DAEWOO MATIZ» номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним здійснив виїзд на смугу зустрічного руху,. що призвело до зіткнення з автомобілем марки «NYSSAN» номер знак НОМЕР_2 .. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження. .Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 ,. на виклик до суду зявився. та визнав факті даного правопорушення.

Вважаю, що, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124. 283.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адмінітративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави,

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам"янка- Бузький районний суд Львівської області.