П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Справа №607/22744/13-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Холява О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області Державної
інспекції України з питань праці про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 04.01.1961

року народження, громадянина України,

фізичної особи підприємця,
проживаючого

м.Тернопіль, вул.Смакули, 5,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за
ознаками ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: в
порушення вимог ст.29 КЗпП України
працівників з правилами внутрішнього
трудового розпорядку не ознайомлення
оскільки ці правила у товаристві
відсутні.

В порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП України,
адміністрація товариства письмово не
повідомляє працівників про дату
початку відпустки за два тижні. В
порушення вимог ч.1, 2 ст.115 КЗпП України
та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату
праці» заробітна плата виплачується
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Так, за березень місяць 2013р. заробітна
плата виплачена лише 08.04.2012 року.

В порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України,
ст.21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата
працівників товариства за час щорічної
відпустки (відпускні) не виплачується
за три дні до її початку. Так, продавцю
ОСОБА_2, наказом від 02.09.2013 року №5,
надано щорічну відпустку тривалістю 24
кал. Дні з 05.09 по 28.09.2013 року, а виплату
відпускних проведено лише 07.10.2013 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з’явився
не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю
за можливе розгляд справи у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами дослідженими в
судовому засіданні, а саме: даними, які
містяться у протоколі про
адміністративне правопорушення
№19-01-024/0505 від 26.11.2013 року; витягом з акту
перевірки та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто –
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, взявши до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність у вчиненому
правопорушенні та враховуючи
обставини, які пом’якшують
відповідальність – щире розкаяння
винного у вчиненому правопорушенні, а
тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути
до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход
держави.

В силу ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий
збір в розмірі 34,41 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 41, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в доход держави в розмірі 600
(шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход
держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя

О.І. Холява