overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1681/13-п
провадження № 3/732/868/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.09.2013 року о 02 год. 45 хв. в м. Чернігів на перехресті проспекта Перемоги та вул. Щорса керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому (а.с.5).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №699448 від 07.09.2013 р., в якому особа, що притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що з протоколом згоден (а.с.2), медичним висновком №1680 від 07.09.2013 року (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення, розкаявся у вчиненому. З огляду на це, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Посвідчення водія серії ВАА № 386098 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/1568/13-п
провадження № 3/732/807/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби Деревини Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -.

В С Т А Н О В И ЛА :

22 серпня 2013 р. о 0105 год. прикордонним нарядом ВПС Деревини було виявлено та затримано гром. ОСОБА_1 на території Деревинської сільської ради Городнянського району: 200м від лінії Державного кордону України 3500 м до населеного пункту Деревини, який перетнув Державний кордон поза пунктом пропуску з Республіки Білорусь в Україну, чим порушив вимоги Закону України Про державний кордон України від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність за ст. 2041 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що повертався додому в м. Новгород-Волинський Житомирської області, а де знаходиться пункт пропуску він не знав.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 06996 від 23.08.2013 року (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання від 22.08.2013 року (а.с.3), протоколом особистого огляду (а.с.5), копією протоколу та постанови про адміністративне затримання (а.с.6-7), схемою затримання (а.с.8-9), рапортом ІПС (а.с.10).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2041 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2041 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В ИЛА :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 1 доби адміністративного арешту.

Строк відбування арешту слід рахувати з моменту затримання з 22 серпня 2013 року з 01 год. 05 хв. та на час розгляду справи в суді вважати таким, що є відбутим.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/2061/13-п
Провадження №3/732/1063/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2013 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 06.09.2013 року по 10.10.2013 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 через неналежне виконання батьком ОСОБА_1 батьківських обовязків, не відвідував заняття у школі (18 навчальних днів) без поважних причин.

ЇЇ дії кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явивсь з невідомих причин, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408686 від 25.10.2013 р. (а.с.2), довідкою ЗОШ (а.с.3), копією постанови суду (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки він 05.04.2013 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. ( п"ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. ( тридцять чотири грн. сорок одну коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду: ОСОБА_3
Справа № 732/2041/13-п
Провадження № 3/732/1058/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ» Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И ЛА :

23 жовтня 2013 року о 03 год. 00 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Гірськ» на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в ПП „Сеньківка під час здійснення прикордонного контролю була виявлена гром. ОСОБА_1 за спробу перетину Державного кордону України по недійсним документам, а саме в паспорті громадянина України відсутнє третє вікове фото, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та просила справу розглянути за її відсутності. (а.с.6)

У відповідності до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 07683 від 23.10.2013 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), копією паспорта (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/1563/13-п
провадження № 3/732/805/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2013 року о 1740 год. гр. ОСОБА_1 в м. Городня по пров. Бутька, 24 керував автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території (польова смуга), не надав перевагу в русі перед проїзною частиною автомобілю НОМЕР_2, що рухався по ній та здійснив зіткнення, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні обох правопорушень визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та зазначив, що відшкодував збитки потерпілому.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 297544 від 20.08.2013 р. (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), медичними висновками щодо результатів огляду на стан спяніння від 20.08.2013 року (а.с.6-7).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника.

У відповідності до ч. 2 ст.36 КУпАП суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за більш тяжкою статтею, а саме за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП як більш серйозного правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії РРВ № 264737 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/2003/13-п
Провадження № 3/732/1033/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

09.10.2013 року о 1532 год. ОСОБА_1 в с. Андріївка Городнянського району по вул. Комсомольській керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини/, від огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовивсь в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "АБ2" № 703821 від 09.10.2013 р. (а.с.2), що є офіційним документом, що засвідчує факт протиправних дій, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, рапортом ІДС (а.с.3-5).

Заслухавши пояснення та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. ( тридцять чотири грн. сорок одну коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Посвідчення водія серії ВАА №859135 від 04.02.2011 року повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
справа №732/2228/13-п
провадження №3/732/1138/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.11.2013 року о 2150 год. ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Ціолковського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини/ від огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та від проходження в установленому порядку о огляду для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі відмовивсь в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "АБ2" № 705311 від 08.11.2013 р. (а.с.2), що є офіційним документом, що засвідчує факт протиправних дій, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3А (а.с.4-5).

Заслухавши пояснення та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_4 правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. ( тридцять чотири грн. сорок одну коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Посвідчення водія серії СВВ №021727 від 21.03.2008 року повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/1575/13-п
провадження № 3/732/811/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

23.08.2013 року о 2300 год. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. І Травня керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей /, від проходження в установленому порядку медичного освідування для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "АГ2" № 297545 від 23.08.2013 р. (а.с.2), що є офіційним документом, що засвідчують факт протиправних дій, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії АВЯ № 601760 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська