overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 267/1434/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Пролетарської селищної ради м.Макіївки Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Сімферопіль, АР Крим, громадянки
України, паспорт ВК № 979728, виданий
Гірницьким РВ у м.Макіївці ГУ ДМС
України в Донецькій області, ІНН
НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 212-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2013 р. о 11.20 годині виконкомом
Пролетарської селищної ради
Гірницького району м.Макіївки встановлено, що ОСОБА_2 без поважної причини порушила місячний термін реєстрації народженої дитини: ОСОБА_3, 23.02.2012 р. на 10 місяців 28 днів, чим порушила п.8 розділ ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в
Україні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Пролетарської селищної ради з наступних підстав.

Відповідно до ст. 218 КпАП України – адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, частинами першою, третьою, четвертою і п'ятою статті 111 (за порушення, вчинені на аеродромах, не внесених до державного реєстру аеродромів України, поза територією аеродромів та на посадкових майданчиках), статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180
(крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю необхідним адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-1 ч.2 КпАП України направити для розгляду по суті за підвідомчістю до
Пролетарської селищної ради м.Макіївки
Донецької області

Керуючись ст. 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 за ст.212-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – направити до Пролетарської селищної ради м.Макіївки Донецькоїобласті - за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С.Наумова
№ 3/267/1554/13
Справа № 267/8499/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Гірницького РВ ММУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року УІМ ГОМ
Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протокол ДО № 140990 відносно громадянина
ОСОБА_2, який 26 вересня 2013 року скоїв дії психологічного характеру у відношенні своєї доньки – ОСОБА_4.

Постановою Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 27 жовтня 2013 року, вищезазначений адміністративний матеріал було надіслано на доопрацювання, однак станом на 28 листопада 2013 року вимоги постанови суду не виконані.

Згідно вимог ч.1 ст. 256
КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, час та місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою. Яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з змісту протоколу, прізвище особи, як притягається до адміністративної відповідальності значиться як
«Таракалов», однак згідно наданої копії паспорту його прізвище правильне
«Тараканов».

Крім того, у порушення вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом
МВС України від 22.02.2001 року № 185, вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений не українською мовою.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення не надано право змінювати дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому об»єктивний розгляд справи неможливий, у зв»язку з чим матеріали у відповідності до положень п.2 ст. 278 КпАП України належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.203, ст.ст. 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 1732 КпАП
України ОСОБА_2 повернути для належного оформлення до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/267/1552/13
Справа № 267/8489/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Гірницького РВ ММУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Ясинувата Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 жовтня 2013 року до
Гірницького районного суду м.Макіївки надійшов адміністративний матеріал з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу № 141026 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, бо 23.10.2013 року о 13-00 год. Знаходячись у гіпермаркету «Ашан» по вул.
Магістральна Гірницького району м.Макіївки намагався таємним шляхом вкрасти майно, яке належить гіпермаркету «Ашан».

Постановою Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 31 жовтня 2013 року, вищезазначений адміністративний матеріал було надіслано на доопрацювання, однак станом на 28 листопада 2013 року вимоги постанови суду не виконані.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Так, відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 ч.1 КУпАП, роглядаються з обов»язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно ст.277 КУпАП справа може бути розглянута протягом п»яти днів.

При цьому, суд не має можливості, протягом п»яти днів викликати правопорушника у судове засідання, та правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, не зважаючи на те, що згідно ст.260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ ММУ
УМВС України в Донецькій області, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі пр. адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ ММУ УМВС
України в Донецькій області без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, ст.ст. 51, 260, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя:
Справа № 267/3014/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у Ясинуватському будівельному технікумі транспортного будівництва, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 р. о 17.10 годині
ОСОБА_2 в Гірницькому районі м.Макіївки на території лікарні № 7 біля інфекційного відділення палив тютюнові вироби – цигарки «Кемел» у забороненому громадському місці.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, тому суд вважає, що дану справу можливо розглянути по матеріалах справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 22.04.2013 року, який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 175-1 ч.1
КУпАП України, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, ступінь вини, обставини обтяжуючі та пом'якшуючі відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 24-1, 175-1 ч.1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дзержинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Дзержинську, вул. Молодої
Гвардії, 35,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2013 року о 22 годині 00 хвилин в м. Дзержинську вул.
Фестивальна напроти ДП
«Дзержинськвугілля» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DELTA» без номерного знаку з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мовлення). ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння чи огляду із застосуванням алкотестеру «DRAGER» № 8610 у присутності двох понятих.

Винність даної особи в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 476434, в якому вказані обставини, при яких водієм порушено ПДД України, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№
№ 3/225/1078/2013 п о с т а н о в а

і м е н е м у к р а ї н и

06 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, які надійшли від ВДАЇ Дзержинського МВ
ГУМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 миколи миколайовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 о 12 год. 45 хвил. 09.10.2013 року, керуючи автомобілем «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Взлітній – пр.
Манежний, не виконав вимоги жезлом та свистком працівника ДАЇ про зупинку, чим було порушено п.2.4. ПДР України. У вказаних діях водія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП.

У поясненнях до протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_1 зазначив, що він поспішав у аеропорт, а також із-за тролейбуса не побачив вимоги працівника ДАЇ, тому і не зупинився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду викликався в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП.

Відповідно до ст.1222 КУпАП складом цього адміністративного правопорушення є: невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху
Військової служби правопорядку у
Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно з п.2.4. ПДР України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих
Правил.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.4. ПДР
України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне порушення серії АВ2
№564534 від 09.10.2013 року, поясненнями правопорушника та свідків, у зв’язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за ст.1222 КУпАП.

Враховуючи наведене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ст.1222 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1222, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 миколу миколайовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1222 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п’ятдесят три) грн. в дохід держави, а також стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, встановленому ст.294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

С у д д я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №775566 ОСОБА_1 12.07.2013 року о 03-30 годині в м.Дзержинську в с.Новгородське по вул.Заречній, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість контролювати рух автомобіля, в наслідок чого скоїв
ДТП, чим порушив п.12.1 ПДР України.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України. Проте, строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2013 року у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія автомобіля НОМЕР_2 водія ОСОБА_1 минуло більше місяця.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя :
Провадження № 3/225/941/2013
Справа № 225/5447/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дзержинського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою м. Дзержинськ, вул.
Герцена, 17/5, не працює,

за ст. ч.1 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2013 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою м.
Дзержинськ, вул. Герцена, 17/5, у стані алкогольного сп’яніння, влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим завдав психологічного тиску, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 148492, де вказані обставини, за яких
ОСОБА_1 вчинив правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім’ї.

Як пом’якшуючу обставину суд розцінює те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся, як обтяжуючу обставину – скоєння правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року Дзержинським міським судом
Донецької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені обмеження.

09.09.2013 року о 20-05 год. без поважних причин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.2 встановлених обмежень адміністративного нагляду, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушення скоєне повторно протягом року.

Обставини зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 148621 та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Пом’якшуючих і обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170(сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: