overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 499/1954/13-п
ПОСТАНОВА

09.12.2013 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Іванівського районну Одеської області за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол складений з порушенням чинного законодавства в зв’язку з чим постановою суду від 18.10.2013 року, вказаний протокол вже був повернутий на доопрацювання до
Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області. Проте дослідивши матеріали справи судом встановлено що постанова суду працівниками
Іванівського РВ ГУМВС не виконана, в зв’язку з чим суд не може об’єктивно і всебічно дослідити всі обставини справи.

Крім того особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи.
Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ч.1 ст.268 КУпАП.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що після доопрацювання справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, Іванівського районну
Одеської області за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути Іванівському
РВ ГУМВС в Одеській області для її належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 499/1947/13-п
ПОСТАНОВА

09.12.2013 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Іванівського районну Одеської області за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 працівником Іванівського РВ
ГУМВС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення, оскільки складений з порушенням
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 № 185. виходячи з наступного.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи.
Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ч.2 ст.268 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою суду від 11.10.2013 року даний протокол був повернутий на доопрацювання, при цьому постанова суду в повному обсязі виконана не була, а також в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що після доопрацювання справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, Іванівського районну
Одеської області за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути Іванівському
РВ ГУМВС в Одеській області для її належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 499/1870/13-п
ПОСТАНОВА

06.12.2013 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Іванівського районну Одеської області за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 працівником Іванівського РВ
ГУМВС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення, оскільки складений з порушенням
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 № 185. виходячи з наступного.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи.
Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ч.2 ст.268 КУпАП.

Судом встановлено, що постановами суду від 23.09.2013 року та 23.10.2013 року даний протокол був повернутий на доопрацювання, при цьому в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що після доопрацювання справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, Іванівського районну
Одеської області за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути Іванівському
РВ ГУМВС в Одеській області для її належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 216/8134/13-п
Провадження № 3/216/1611/13
П О С Т А Н О В А

31.10.2013 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

КаоВан Зионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_2, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює
ПП КаоВан, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

КаоВан Зионг 26.10.2013 року о 09.16 год проводив реалізацію спортивного одягу на ринку «Міраж» по вул. Урицького в м.
Кривий Ріг, серед яких здійснювалася реалізація штанів «adidas», не маючи на даний вид продукції договору з ліцензіатом.

Обставини викладеного підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Своїми діями КаоВан Зионг вчинив правопорушення, передбачене ст. 51-2
КУпроАП.

Керуючись ст.ст. 51-2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

КаоВан Зионг притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією в дохід держави спортивних штанів чорного кольору
"адидас" в кількості 1 шт., описанних протоколом вилучення речей та документів від 26.10.2013 року та вилучених, які знаходяться на зберіганні у
Центрально-Міському РВ КМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області.

Стягнути з КаоВан Зионг судовий збір на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Бутенко М.В.
Справа № 499/1949/13-п
ПОСТАНОВА

09.12.2013 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Іванівського районну Одеської області за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 працівником Іванівського РВ
ГУМВС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення, оскільки складений з порушенням
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 № 185. виходячи з наступного.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи.
Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ч.2 ст.268 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою суду від 17.10.2013 року даний протокол був повернутий на доопрацювання, при цьому в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що після доопрацювання справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, Іванівського районну
Одеської області за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути Іванівському
РВ ГУМВС в Одеській області для її належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 499/1933/13-п
ПОСТАНОВА

06.12.2013 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Червонознам'янка, вул. Ген.
Плієва,21, Іванівського районну
Одеської області за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 працівником Іванівського РВ
ГУМВС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення, оскільки складений з порушенням
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 № 185. виходячи з наступного.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи.
Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ч.2 ст.268 КУпАП.

Судом встановлено, що постановами суду від 17.09.2013 року та 18.10.2013 року даний протокол був повернутий на доопрацювання, при цьому недоліки вказані в постановах усунуті не були, а також в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що після доопрацювання справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.
Червонознам'янка, вул. Ген. Плієва,21,
Іванівського районну Одеської області за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Іванівському РВ ГУМВС в
Одеській області для її належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 499/1961/13-п
ПОСТАНОВА

09.12.2013 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Іванівського районну Одеської області за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол складений з порушенням чинного законодавства в зв’язку з чим постановою суду від 18.10.2013 року, вказаний протокол вже був повернутий на доопрацювання до
Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області. Проте дослідивши матеріали справи судом встановлено що постанова суду працівниками
Іванівського РВ ГУМВС виконана не в повному обсязі, в зв’язку з чим суд не може об’єктивно і всебічно дослідити всі обставини справи.

Крім того особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи.
Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ч.1 ст.268 КУпАП.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що після доопрацювання справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, Іванівського районну
Одеської області за ст. 173Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути Іванівському
РВ ГУМВС в Одеській області для її належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 499/1924/13-п
ПОСТАНОВА

25.12.2013 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Іванівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Іванівським РВ ГУМВС України в
Одеській області на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився і тому
Іванівським районним судом Одеської області була винесена постанова якою правопорушника було піддано приводу, вказану постанову Іванівський РВ ГУМВС
України в Одеській області не виконав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а так як постанова суду про привід не виконана, розглянути протокол про адміністративне правопорушення, неможливо, у звязку з чим його слід повернути Іванівському РВ ГУМВС
України в Одеській області.

Керуючись ст.278 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП, складений на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути Іванівському РВ
ГУМВС, у зв'язку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду якою правопорушника було піддано приводу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 279/9307/13-п
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2013 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 155 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 року до
Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 155 ч.1 КУпАП.

Даний протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки фабула викладеного правопорушення не відповідає диспозиції статті за якою відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155 ч.1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до
Коростенської ОДПІ для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 499/1952/13-п
ПОСТАНОВА

09.12.2013 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Іванівського районну Одеської області за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 працівником Іванівського РВ
ГУМВС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення, оскільки складений з порушенням
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 № 185. виходячи з наступного.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи.
Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ч.1 ст.268 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою суду від 01.11.2013 року даний протокол був повернутий на доопрацювання, при цьому в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що після доопрацювання справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, Іванівського районну
Одеської області за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути Іванівському
РВ ГУМВС в Одеській області для її належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 279/7220/13-п
Провадження №3/279/1720/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2013 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділення ДАІ Коростенського МВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 18.09.2013 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Коростень по вул.
Грушевського керував автомобілем
ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння ( огляд проводився приладом Драгер ARCD 0534, наявність алкоголю 1, 09%), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 18.09.2013 року.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: