overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/9136/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.11.2013 р. о 13-45 год на а/д Київ-Ковель 23 км+150 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем DACIA д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем PORCHE д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АГ2 №116681. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
DACIA д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 11.3 ПДР
України, допустив зіткнення з автомобілями HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_2 та PORCHE д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Миколаївки Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого спеціалістом ПСП „Амарант-Агро", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2013 року близько 12 години 30 хвилин в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області по вул.
Петровського ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „CITROEN”, д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну вул. Білогородську, не дав дорогу автомобілю марки „CHRYSLER”, д/н
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі ліворуч від нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 367/9149/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінської ОДПІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1,

працюючу головним бухгалтером ВО
«Укрдержліспроект»,

за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 85/381 від 09.12.13 головний бухгалтер ВО «Укрдержліспроект»
ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати
(перерахування) авансового внеску з податку на прибуток збору (платіжне доручення № 57 подано за січень 2013 р. 23.01.2013 р. в сумі 600,00 грн., а повинно бути подане до 18.01.2013р.).

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явилась, винною себе не визнала, вказувала, що у
ВО «Укрдержліспроект» існує переплата податку на прибуток, тому підприємство мало право не сплачувати черговий авансовий платіж такого податку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1632 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи підприємств, установ та організацій за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Оскільки, ВО «Укрдержліспроект», згідно довідки № 641/2, наданої головним бухгалтером, мало надмірну сплату податку на прибуток, ОСОБА_1, не мала обов'язку з надання платіжного доручення по сплаті даного податку, відсутня її вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Отже, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 1632, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Я. Линник
Провадження № 3/369/3826/13
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючоої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 123 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2013 р. приблизно о 18 год. 27 хв. в м.
Вишневе по вул. Л.Українки від вул.
Чорновола, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
AUDI, державний номер НОМЕР_1, здійснила проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 108413 від 27.10.2013 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00
(вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Ю.С. Бурбела
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/6809/13-п
Провадження 3/362/2476/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №109395 від 23.11.2013 року, громадянин
ОСОБА_1 23.11.2013 року о 12 год. 30 хв. на 39 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33023», д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «АЗЛК» д/н НОМЕР_2, який рухався попереду нього, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, свою вину визанє в повному обсязі, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
Провадження № 3/369/3784/13
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2013 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 123 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 р. приблизно о 18 год. 45хв. в м.
Вишневому по вул. Л.Українки, , водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«DAEWOO», державний номер НОМЕР_1, здійснив об'їзд закритого шлакбауму та проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світофора, чим порушив правила проїзду залізничного переїзду.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 з'явився та підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 108404 від 22.10.2013 року та диском з відеозаписом, про події які відбувалися 22.10.2013 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123, ч.5 ст. 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/369/3939/13
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 123 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2013 р. приблизно о 18 год. 54 хв. в м.
Вишневе по вул. Л.Українки від вул.
Чорновола, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
HYNDAI, державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора при цьому здійснив об'їзд закритого шлагбаума.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 123323 від 03.11.2013 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00
(вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Ю.С. Бурбела
Провадження №2/369/4217/13
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2013 року суддя Києво-Святошинського району Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «ШРБУ№100» (м.
Київ, вул. Янтарна, 2), проживає АДРЕСА_1, -

- за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

В с т а н о в и в :

22 травня 2013 року при перевірці ДП
«ШРБУ№100» (м. Київ, вул..Янтарна, 2), виявлено, що ОСОБА_2, який є директором даного підприємства, вчинив правопорушення щодо виплати працівникам компенсації, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
№ 10-20-087/40 від 22.05.2013 р., приписом, актом перевірки.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення скоєно ОСОБА_2 за юридичною адресою ДП «ШРБУ№100» (м. Київ, вул..Янтарна, 2), що відноситься до території Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 276 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_2 направити до
Святошинського районного суду м. Києві для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/9179/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

працюючої в ДНЗ «Пролісок»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.12.2013 р. о 17-10 год в м. Буча по вул.
Вокзальна ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху та не врахувала дорожню обстановку, втратила керування та виїхала в кювет, де допустила наїзд на перешкоду, а саме снігову кучу.
Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АГ2 №116593. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не сповістила, належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
МITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_1, порушила п. 12.1 ПДР
України, допустила наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
провадження №3/369/4180/13
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2013 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого: SAMSUNG ELECTRONICS, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року близько 22 год. 45 хв. на а/д
Київ-Одеса 18 км. ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, д/н НОМЕР_2 рухаючись в напрямку м. Одеса виконуючи випередження автомобіля
VOLKSWAGEN, д/н НОМЕР_3, який рухався в середній смузі для руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення між автомобілями, які отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 139888 від 22.11.2013 року, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспорту та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
„ЕХО-Автотехнікс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року близько 16 години в с.
Петропавлівська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської області по вул. Великій Кільцевій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
„FIAT”, д/н НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожньої обстановки та дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого автомобіль отримав механічне пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко