ЄУН №193/1733/13-п
Провадження №3/193/239/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2013 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області Шумська О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи у
відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,
не
працює,

по ст.ст. 1224, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 листопада 2013 року
біля 14 години 00 хвилин в смт. Софіївка
по вулиці Больничній, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 д/з Г 7871 ДН, скоїв
дорожньо-транспорту пригоду (наїзд на
пішохода ОСОБА_2І.) після чого на даному
автомобілі залишив місце скоєння ДТП
до якої причетний, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 1224
КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 02
листопада 2013 року біля 14 години 00
хвилин в смт. Софіївка по вулиці
Больничній, керуючи автомобілем ВАЗ 2106
д/з Г 7871 ДН, не надав перевагу в русі
пішоходу ОСОБА_2, яка переходила
проїжджу частину на пішохідному
переході, та допустив на неї наїзд. В
результаті ДТП автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим заподіяна
матеріальна шкода, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Також ОСОБА_1 02 листопада 2013
року біля 14 години 00 хвилин в смт.
Софіївка по вулиці Больничній керував
автомобілем ВАЗ 2106 д/з Г 7871 ДН,
знаходячись в стані алкогольного
сп’яніння, чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив факт
скоєння правопорушень та пояснив, що
дійсно, керуючи автомобілем здійснив
наїзд на пішохода, залишив місце
скоєння ДТП, при цьому перебував у
стані алкогольного сп’яніння.

Доказами скоєння
правопорушень є: протоколи про
адміністративні правопорушення,
письмові пояснення свідків; протокол
огляду місця дорожньо-транспортної
події, схема місяця
дорожньо-транспорної пригоди, протокол
огляду транспортного засобу,
тестування на алкоголь.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення
правопорушника, ознайомившись із
письмовими поясненнями свідків,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини правопорушника,
приходжу до висновку, що згідно ст.ст. 24,
30 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу,
яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративних
правопорушень передбачених ст.ст. 1224,
124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За скоєні правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 (три
тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Софіївський районний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

О.
В. Шумська