11.06.2013 Єдиний унікальний № 371/1014/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Миронівка № 371 / 1014 / 13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каліновська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, начальником Миронівського ВЖРЕП,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області державної податкової служби відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Статтею 163-2 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Частиною 2 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 19 липня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В статті 287 Податкового кодексу України визначені строки сплати плати за землю.

Відповідно до п. 287.3 вказаної статті податкове зобовязання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

З адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 є начальником Миронівського виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства. Вказана обставина підтверджуються розпорядженням міського голови ОСОБА_2 № 33 від 26 квітня 2010 року, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 575940.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 275295 від 29 травня 2013 року, доданого до адміністративного матеріалу, вбачається, що ОСОБА_1, займаючи посаду начальника Миронівського ВЖРЕП, допустив порушення вимог ст. 287.3 Податкового кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010 року, оскільки платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку за січень 2013 року в сумі 64,40 грн., граничний термін сплати якого 02.03.2013 року, до установи банку подав 27.03.2013 року. Даний факт було виявлено Миронівською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області 16 травня 2013 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності Миронівського ВЖРЕП з питання своєчасності сплати земельного податку.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що платіжне доручення до установи банку було подано вчасно.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 275295 від 29 травня 2013 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідальність за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає лише у разі, коли особу було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Додана до матеріалів справи постанова судді Миронівського районного суду Київської області від 19.07.2012 року вказує на те, що провадження у справі за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито, адміністративному стягненню він не піддавався.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства щодо своєчасного подання платіжного доручення на перерахування податку провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

згідно з оригіналом

Суддя А.В.Каліновська