Справа № 667/4099/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків невідомий, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, -

встановив :

20 березня 2013 року о 23.40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 реєстраційний номер А НОМЕР_1 в районі будинку № 49 по вул. Виноградній в сел. Приозерне м. Херсона перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтвердив результат токсикохімічного дослідження крові ОСОБА_1 проведений 22 березня 2013 року токсикологічною лабораторією комунальної установи Обласний наркологічний диспансер Херсонської обласної ради за № 1178, у звязку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.9. Правил дорожнього руху та тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.

Крім цього, 20 березня 2013 року о 23.40 годині ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом ВАЗ 2101 реєстраційний номер А НОМЕР_1 по вул. Виноградній в сел. Приозерне м. Херсона не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану будинку № 49, у звязку з чим вище вказаний транспортний засіб одержав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив пункти 2.3. і 12.1. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином за адресою місця проживання зазначеною в протоколах серії АГ2 № 820316 і № 820317 про адміністративні правопорушення від 22 травня 2013 року, які підписані ОСОБА_1 без яких не будь зауважень щодо зазначеної в них адреси його проживання, при цьому дана адреса є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1, що в свою чергу підтверджується повідомленням ф.119 № 0011198 6 відділення поштового звязку в сел. Комишани м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ Укрпошта про вручення 05 червня 2013 року рекомендованого поштового відправлення № 2127544 2 із судовою повісткою про виклик (а.с.24 в справі № 667/4095/13-п). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП та пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14 суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме протоколом серії АГ2 № 820316 про адміністративне правопорушення від 22 травня 2013 року (а.с.1 в справі № 667/4095/13-п), копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою пригоди від 21 березня 2013 року (а.с.3-10 в справі № 667/4095/13-п), копією результату токсикохімічного дослідження крові ОСОБА_1 проведеного 22 березня 2013 року токсикологічною лабораторією комунальної установи Обласний наркологічний диспансер Херсонської обласної ради за № 1178 (а.с.11 в справі № 667/4095/13-п та а.с.2 в справі № 667/4099/13-п), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 13 квітня 2013 року (а.с.12-13 в справі № 667/4095/13-п), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 15 квітня 2013 року (а.с.16-17 в справі № 667/4095/13-п) та копією протоколу допиту самого ОСОБА_1 від 13 квітня 2013 року (а.с.14-15 в справі № 667/4095/13-п та а.с.3-4 в справі № 667/4099/13-п). Згідно довідки реєстраційно-екзаменаційного підрозділу при ВДАІ УМВС України в Херсонській області від 24 травня 2013 року (а.с.7 в справі № 667/4099/13-п) та копії протоколу серії АГ2 № 820318 про адміністративне правопорушення від 22 травня 2013 року (а.с.21 в справі № 667/4095/13-п та а.с.7 в справі № 667/4099/13-п), порушник ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами. Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру громадських робіт, яке передбачене у мажах санкції ч.1 ст. 130 КУАП, так як саме дане порушення є більш серйозним з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 23, 301, 33-36, 124, 130 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284, 300, 3211, 3212 КУАП, пунктами 2.3., 2.9., 12.1. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, пунктами 24, 27-28 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14, пунктами 3-5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, пунктами 1.3., 3.2. Інструкції Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 року № 35, суд

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Виконання даної постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Комсомольського району м. Херсона УДПтС України в Херсонській області, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76-в.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили ____ _____________ 2013 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 3211 КУАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування. При цьому ч.2 ст. 3212 КУАП передбачає, що громадські роботи виконуються не більш як чотири години на день, а неповнолітнім дві години на день.

На власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт, відповідно до положень ст. 3213 КУАП, покладаються обовязки: погодження з органом Державного департаменту України з питань виконання покарань переліку обєктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, та види цих робіт; контроль за виконанням порушниками визначених для них робіт; своєчасне повідомлення органів, що відають виконанням даного виду стягнення, про ухилення порушника від відбування стягнення; ведення обліку та інформування органів, що відають виконанням даного стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин.

Згідно ст. 3214 КУАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.