Справа №: 653/3313/13-п
Провадження № 3/653/1613/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.11.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2013 року о 09-00 год. на березі Утлюгського лиману, в районі с. Стокопані, Генічеського району, Херсонської області скупив у невідомих осіб рибу бички, вагою 40 кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст..ст. 37,45 ЗУ «Про рибне господарство», та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнав, пояснив, що дійсно здійснював продаж риби бичок, на яку у нього не було документів.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи (згідно поштового повідомлення виклик до суду отримав 22 жовтня 2013 року).

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 02621 від 10 жовтня 2013 року, в якому правопорушник вину визнав повністю, описом риби бичок загальною вагою 40 кг., вилучених у гр. ОСОБА_1, яка передана на відповідальне зберігання до рішення суду на склад Генічеського територіального відділу рибоохорони.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП (в редакції від 19 вересня 2013 року) постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП (в редакції від 19 вересня 2013 року), судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією обєктів тваринного світу на користь держави р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ.

Рибу бичок загальною вагою 40 кг., яка знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азовдержрибоохорони - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «____»________2013 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2