overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/497/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2013 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німіло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2. 51. Бережанського район).
Тернопільської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протокол про адміністративне правопорушення № 114310 від 15.08.2013 року вбачається, що 15 серпня 2013 року о 07 год. 30 хв.. ОСОБА_1 в місті Бережани по вул.
Л.Українки керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння. від проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного сп’яніння відмовився встановленому порядку. Такі дії ОСОБА_1 працівниками Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області кваліфіковано за ч.І сі. 130 КУпАП. однак така кваліфікація дій правопорушника є невірною, оскільки в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст 130 КУпАП. де в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 14 серпня 2013 року о 16.45 гол. керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння. віл проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного сп’яніння ВІДМОВИВСЯ.

За таких обставин суд вважає, що прийняття об'єктивного рішення щодо кваліфікації лій правопорушника та накладення адміністративного стягнення по зазначених матеріалах справи є неможливим, в зв'язку з чим матеріали даної адміністративної справи стіл повернути Бережанському
РІЗ УМВС України в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130. 256 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи
№3/593/497/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 КУпАП направити
Бережанському РВ УМВС України в
Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
В.І.Шміло
Справа № 3/593/705/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2013 р.
Бережа нський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, тимчасово не працюючий,одруженого, на утриманні двоє малолітніх осіб, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 вересня 2013 року о 09 год. 20 хв., керував скутером «Вайпер» без державного номерного знаку в населеному пункті м.Бережани по вул.Чорновола Тернопільської області з явним ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Пройти медичне освідчення для встановлення степені алкогольного сп'яніння категорично відмовився. Таким чином
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю у скоєному щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії
АА2 № 127093 від 25 вересня 2013 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35, ч.іст.130,221,283,284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районної о суду

Тернопільської області

ОСОБА_2
Справа № 3/593/495/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2013 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німіло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 195-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00041531 від 07.08.2013 року вбачається, що 04.08.2013 року, о 22 год. 30 хв., в с.Куряни, Бережанського р-ну, ОСОБА_2 порушив правила застосування спеціальних засобів самооборони, передбачених ч.І ст. 195-3
КУпАП, а саме газовий балончик «Шик-1», який він в подальшому викинув у потічок.

Диспозиція ч.І ст.195-3 КУпАП передбачає застосування спеціальних засобів самооборони з порушенням установлених правил, однак у вказаному протоколі це зазначено, якими саме правилами встановлено застосування спеціальних засобів самооборони, а також не конкретизовано, яке саме порушення правил допустив ОСОБА_2 під час застосування спеціальних засобів самооборони.

За таких обставин суд вважає, що прийняття об'єктивного рішення щодо кваліфікації дій правопорушника та накладення адміністративного стягнення по зазначених матеріалах справи є неможливим, в зв"язку з чим матеріали даної адміністративної справи слід повернути Бережанському РВ
УМВС України в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.195-3 ч.І, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/593/495/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.І ст.195-3 КУпАП направити
Бережанському РВ УМВС України в
Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Шміло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2013 року

Справа № 1212/3547/2012

Провадження № 3/414/22/2013

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІДПС з обслуговування СП №2, протокол № 813198 від 29.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 19.02.1972 року, не працює, мешкає с. Булгаківка Кремінського району вул. Октябрьська 16, постановою суду від 04.10.2012 року був притягнутий до адмінвідповідальності за ч1 ст130
КпАП України,

за ст. 130 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29.11.2012 року о 12.10 ОСОБА_2, не маючи посвідчення водія, керував в населеному пункті м. Кремінна транспортним засобом без номерного знаку , повторно з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п 2.5
ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не зґявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх пояснень та заперечень на протокол не надав, проте в протоколі свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч2 ст130 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника в протоколі.

Керуючись ч2 ст. 130, ст.ст. 280, 283 -285, 294
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
С М ДУБОВИК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2013 року

Справа № 1212/3548/2012

Провадження № 3/414/23/2013

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС, протокол №196321 від 14.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилася 11.02.1962 року, не працює, мешкає с. Новокраснянка Кремінського району вул. Пісчана 37/1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст 184 ч1 КпАП України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2В, яка є опікуном неповнолітньої дитини –
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує батьківських обов”язків щодо її виховання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнала, пояснила що нею вжито виховних дій відносно її онука.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2В підлягає відповідальності за ч1 ст. 184 КпАП
України, оскільки її провина у скоєнні правопорушення повністю доведена матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ч1 ст. 184, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення та

за ч1 ст.184 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
С М ОСОБА_1
Справа № 602/1401/13-п
Провадження № 3/602/644/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3 –

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП –

В С Т А Н О
В И В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчиненення насильства в сім’ї.

21 листопрада 2013 року о 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в с. Юськівці, Лановецького району Тернопільської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, але реальних дій, щодо своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 044000 від 26 листопада 2013 року, який відповідає вимогам ст.ст. 254, 256
КУпАП, копією рапорта чергового
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення подібного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, однак схильний до вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя
–

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа: 484/4685/13-п
Провадження: 3/484/1173/13
Постанова

Іменем України

04.10.2013 року м.
Первомайськ

суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_3
Гвардійська 1корп.2 кв.41, громадянина
України, керівник КП ПМР "Первомайський міський водоканал",

Втановив

05.09.2013 року ОСОБА_1 працюючі керівником
КП ПМР "Первомайський міський водоканал" несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість, яке необхідно було подати 16.06.2013 р. та 20.06.2013 року , фактично надано 14.08.2013 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 163 2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, та підтвердив факт того що несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адмінінстративне правопорушення від 05.09.2013 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення,суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують відповідальність.Враховуючи наведене суд вважає доцільним накласти адмінінстративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,163-2ч.1,283,284,294 Кодексу України про адмінінстративні правопорушення, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня виненсення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 675/2721/13-п
Провадження № 3/675/833/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Ізяславського райсуду
Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код невідомий,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 29 листопада 2013 року о 16 годині 55 хвилин в с. Плужне
Ізяславського району Хмельницької області, керував автомобілем «ВАЗ 21033», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння: почервоніння обличчя, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження огляду на стан сп’яніння з використанням технічного засобу на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання за викликом не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього слід накласти адміністративне стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 675/2112/13-п
Провадження № 3/675/666/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в
Хмельницькій області 28 лютого 2006 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_2,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21 вересня 2013 року о 19 годині 25 хвилин в с. Плужне
Ізяславського району керував транспортним засобом – мопедом
«Ямаха» без державного номеру в стані алкогольного сп’яніння. Стан сп’яніння зафіксовано за допомогою алкотестера «Драгер 6810 ARBH 0618», тест № 1796 з результатом 1,04 % (проміле).

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Допитавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач
УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2013 року

Справа № 1212/3550/2012

Провадження № 3/414/24/2013

Суддя Кремінського районного суду Луганської області
Дубовик С.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рубіжанської ОДПІ, протокол
№ 51 від 18.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 29.04.1964 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, займає посаду директора ТОВ "Фортекс 2006", мешкає м. рубіжнє вул. Будівельників 26/24,

за ч1 ст 163-2 КпАП України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А, який є посадовою особою ТОВ "Фортекс 2006", допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у термін, встановлений законодавством.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, пояснень та заперечень на протокол не надав, проте свою провину в протоколі визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1А підлягає відповідальності за ч1 ст. 163-2 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ч1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч1 ст.163-2 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
С М Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року

Справа № 1212/3545/2012

Провадження № 3/414/21/2013

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області, - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПС взводу супроводження при УДАІ, протокол № 537335 від 24.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 20.07.1981 року, не працює, мешкає м. Кремінна пров.
Октябрьський 14/33,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24.11.2012 року о 07.00 ОСОБА_2 маючи посвідчення водія, керував в населеному пункті м. Рубіжнє транспортним засобом марки «Хонда
Акорд»номерний знак АХ3189 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовися у присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив, що відмовися від проходження огляду на стан сп"яніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч1 ст130 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Керуючись ч1 ст. 130, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
С М ДУБОВИК