Справа № 157/938/13-п
Провадження №3-в/157/4/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря Мельницької Г.П., прокурора Плечука О.П., представника Камінь-Каширського районного підрозділу КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання старшого інспектора Камінь-Каширського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну накладеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

встановила:

Старший інспектор Камінь-Каширського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому зазначає, що 19.06.2013 року до інспекції надійшла постанова суду, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 21.06.2013 року порушник зявився до інспекції, заповнив анкету і довідку про проведення бесіди, йому було видано направлення для відбування стягнення з 26.06.2013 року у Видричівській сільській раді та попереджено про наслідки ухилення від відбування громадських робіт. 25.06.2013 року до інспекції зявився батько порушника ОСОБА_3, який повідомив, що його син ОСОБА_2 24.06.2013 року виїхав на сезонні роботи до Російської Федерації на невизначений термін. 01.07.2013 року до КВІ надійшло розпорядження Видричівської сільської ради та графік виходу на громадські роботи порушником, а 03.07.2013 року - повідомлення про те, що ОСОБА_2 до виконання стягнення не приступив та станом на 01.07.2013 року не виконав жодної години громадських робіт. З врахуванням наведеного, інспектор КВІ просив замінити накладене на порушника ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

У судовому засіданні представник Камінь-Каширського районного підрозділу КВІ ОСОБА_1 подання підтримав з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений.

Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, який подання підтримав, та прокурора, який не заперечував замінити порушнику призначене судом стягнення у виді громадських робіт арештом, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 17 червня 2013 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин (а.с. 2).

У порушника було відібрано підписку та роз'яснено наслідки ухилення від відбування громадських робіт (а.с. 3).

Згідно з повідомленням Камінь-Каширського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції від 19.06.2013 року за вих. № 892 постанова суду щодо ОСОБА_2 одержана інспекцією 19.06.2013 року та прийнята до виконання (а.с. 4).

З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2013 року ОСОБА_2 заповнив у КВІ відповідну анкету, з ним було проведено бесіду, попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт та вручено направлення для відбування стягнення з 26 червня 2013 року у Видричівській сільській раді (а.с. 6,7,8).

Розпорядженням Видричівської сільського голови від 25.06.2013 року № 8/С визначено перелік обєктів та види громадських робіт, які повинен виконувати ОСОБА_2, а саме: підсобні роботи у клубі с. Теклине та у Видричівській сільській раді (а.с. 10).

У відповідності до повідомлення Видричівської сільської ради від 01.07.2013 року, ОСОБА_2 до виконання громадських робіт не приступив та причину невиходу на роботу не повідомляв, станом на 01.07.2013 року він не відбув жодної години громадських робіт (а.с. 12).

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що її син ОСОБА_2 отримав у КВІ направлення на виконання громадських робіт, однак у звязку з виїздом на заробітки до Росії до їх виконання не приступив. Окрім того зазначила, що по телефону повідомляла синові про виклик його до суду для вирішення питання про заміну призначеного йому судом стягнення у виді громадських робіт арештом.

У матеріалах справи відсутні дані про незадовільний стан здоровя порушника, які б перешкоджали йому відбувати стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладені обставини та наведені норми закону, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 умисно без поважних причин ухилився від відбування громадських робіт, а тому для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, що визначена ст. 23 КУпАП, йому слід 30 годин таких робіт замінити на 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин, накладене на нього постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 червня 2013 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2

Постанову направити на виконання начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення цієї постанови.

Суддя: О. В. Антонюк