overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/969/13-п Провадження № 3/478/454/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2013 року відносно ОСОБА_1 в.о. начальника ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 22.04.2013 року о 20 годині 15 водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки ФОРД ТРАНЗИТ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, надмірна жвавість відмовився від проведення медогляду на визначення стану наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовився від проведення медогляду на визначення стану наркотичного сп'яніння.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 016719 від 22.04.2013 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 35 від 22.04.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код доходу 21081300, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 746/649/13-П
3/746/310/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 студента, не одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2013 року в 00 годин 25 хвилин ОСОБА_1 в смт. Срібне по вул. Калініна керував автомобілем ВАЗ- 21103 , державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що засвідчує висновок № 47, виданий Срібнянською ЦРЛ від 19.10.2013 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив .

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , результом медичного висновку та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 708168 від 19.10.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 47 від 19.10.2013 року , проведеного в Срібнянській ЦРЛ о 01 годині 10 хвилин 19.10.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
08 листопада 2013 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Сиваське, вулиця Таврійська, 33
за ч.1 ст.173-2 КУпАП
17 жовтня 2013 року, близько 15.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: Новотроїцький район, с.м.т. Сиваське, вулиця Таврическа, 33, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї матері - ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 277-1 КУпАП, заяви про перенесення розгляду справи не подавав, що на думку суду не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого він вчинив психологічне насильство у сімї та письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи як ОСОБА_2 відповідно до яких, її син, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, так і самого ОСОБА_1, який не заперечував факту, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп'яніння. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір
Керуючись ст.ст. 40-1,173-2, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять (30) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 525/706/13-п Провадження №3/525/328/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що проживає в селі Корнієнки ,

Великобагачанського району Полтавської області ,

не працюючу,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної

відповідальності протягом року не притягалася ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2013 року близько 21 години гр. ОСОБА_2, перебуваючи у збудженому стані в магазині «Іжачок», що знаходиться в селі Корнієнки Великобагачанського району , виражалася нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_3 , на неодноразові зауваження не реагувала , чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 10.06.2013 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнала і суду пояснила, що з протоколом вона ознайомлена, дійсно 08 червня 2013 року близько 21 години вона , перебуваючи в магазині «Іжачок», що знаходиться в селі Корнієнки Великобагачанського району , на грунті виниклих неприязних відносин ,виражалася нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_3 , на неодноразові зауваження не реагувала .Щиро розкаювалася. Обіцяла, що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (а.с.а.с. 2,3,4,5) .

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не вбачає.

Помякшуючими відповідальність обставинами є визнання вини , щире каяття винної та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення нею адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2013 року о 18 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Новокостянтинівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, чим порушив п. 12.1 ПДР України: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
03.04.2013 Справа №: 637/332/13-п
справа №637/332/13, №3/637/122/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 квітня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Н.Миколаївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області вул.Свердлова, 15,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 3 квітня 2013 року приблизно о 13.00 годині біля кафе Скринька, розташованого в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Шевченко, працівниками міліції, які виконували обовязки по охороні громадського порядку, було запропоновано гр.ОСОБА_1, який порушував громадський порядок, прослідувати в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області, для зясування обставин та складання адміністративного протоколу, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліція, а саме: штовхав працівників міліції, хватався за формений одяг, впирався ногами в землю, на їх зауваження припинити дані дії, ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив злісну непокору вимозі працівникам міліці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом віддповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КупроАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928404 від 3 квітня 2013 року, письмовими рапортами працівників міліції, письмовим поясненням свідка - ОСОБА_2, особистим поясненням ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в злісній непокорі законної вимозі працівника міліції, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.185, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, починаючи з 15.00 годин, 3 квітня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа №750/5759/13-п
Провадження №3/750/1822/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ Управління ДСНС України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює територіальним менеджером на ПП ОККО-Нафтопродукт, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2013 року, ОСОБА_1, працюючи територіальним менеджером на ПП ОККО-Нафтопродукт, будучи відповідальною посадовою особою за стан цивільного захисту та техногенної безпеки, не виконав пункти припису, виданого інспектором ЧМВ Управління Держтехногенбезпеки України у Чернігівській області від 21 лютого 2012 року щодо стану цивільного захисту та техногенної безпеки на АЗС ПП ОККО-Нафтопродукт за адресою: м. Чернігів, по пр. Мира, 194, по вул. Кільцева, 1, по вул. Щорса, 79, по вул. Ріпкинська, 3-Г, а саме: на підприємстві відсутня номенклатура та норми накопичення обєктивного матеріального резерву, заходи по накопиченню не здійснюються; АЗС не обладнані інформаційно-довідковими куточками з питань цивільного захисту населення; АЗС не забезпечені переносними газоаналізаторами у вибухозахищеному виконанні; з працівниками підприємства не проводяться вступні інструктажі по техногенній безпеці з відповідними відмітками у журналі; відсутній план основних заходів підготовки цивільної оборони підприємства, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, приписом ЧМВ Управління Держтехногенбезпеки України у Чернігівській області від 21 лютого 2012 року, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.188-16, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 555/3246/13-п
Номер провадження 3/555/1838/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Лесі Українки,79, с.Вільхівка Березнівського району Рівненської області, продавця магазину с.Вільхівка,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2013 року близько 12 год. 00 хв. працівниками Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області було встановлено, що продавець магазину, що знаходиться в с.Вільхівка Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 здійснювала вина, не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала; у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №026969 від 02.12.2013 року, її письмовими поясненнями, протоколом огляду від 01.12.2013 року, листом заступника начальника Костопільської ОДПІ ОСОБА_2, про те що ОСОБА_1 не має ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП доведена повністю.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялась у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 900 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.156, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 900 (девятсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3