Справа № 525/1371/13-п
Провадження №3/525/658/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 рокусуддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області по вул. Залізнодорожня, буд.36, не працюючого,

ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягався,-

встановив:

26 жовтня 2013 року о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області по вул. Леніна керував мотороллером FOSTI -125 без державного номерного знаку, належного ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку за згодою водія за допомогою приладу ALCOTEST -6810 в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 26 жовтня 2013 року випив пляшку пива, після чого керував мотороллером в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської областi по вул. Ленiна та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується результатами проведення тесту (а.с.1), з якого вбачається, що в ОСОБА_2 виявлено 0.49 проміле алкоголю, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.а.с.3-4).

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя