Справа № 667/9005/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП, -

встановив :

05 жовтня 2013 року о 13.30 годині ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Філатова здійснив поворот ліворуч на станцію технічного обслуговування «Таврія» не надавши при цьому переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ-Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з даним транспортним засобом, у звязку з чим вище вказані транспортні засоби одержали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив пункт 10.4. Правил дорожнього руху та тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому ним правопорушенні пояснивши, що перебуває на пенсії як інвалід другої групи загального захворювання у звязку з чим одержує пенсію в розмірі 1600 грн. на місяць, інших доходів не одержує та не має осіб, які б перебували на його утриманні. При цьому, ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій зазначив про те, що визнає свою вину у вчинені правопорушення і розкаюється в ньому та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом серії АВ2 № 110237 про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2013 року (а.с.1), схемою огляду місця ДТП і акт огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 05 жовтня 2013 року (а.с.2), письмовим поясненням відібраним працівником міліції у потерпілого ОСОБА_2 05 жовтня 2013 року (а.с.3) та поясненнями самого ОСОБА_1, як тими що були відібрані у нього письмово працівником міліції 05 жовтня 2013 року (а.с.4) так і тими що були дані ним усно під час судового розгляду. Порушник ОСОБА_1 перебуває на пенсії як інвалід другої групи загального захворювання у звязку з чим одержує пенсію в розмірі 1600 грн. на місяць, інших доходів не одержує та не має осіб, які б перебували на його утриманні, про що свідчить посвідчення серії АВ № 355646 видане управлінням Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона 25 листопада 2006 року (а.с.15). Відповідно до положень ст. 22 КУАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення і беручі до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У звязку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 213, 221, 246, 265, 268, 283-284 КУАП, суд

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП, і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обовязок по виконанню постанови в даній частині на Державну автомобільну інспекцію.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_3