Єдиний унікальний №
Провадження №3/408/474/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
21
жовтня 2013 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та врегулювання
рибальства в Луганській області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Новоспасівка, Біловодського району,
Луганської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, одруженого, не
працюючого,

за здійснення правопорушення,
передбаченого частиною 4 статі 85
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року, о 01 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, у порушення ст.ст.27, 63 ЗУ «Про
тваринний світ», ст.52 ЗУ «Про рибне
господарство, промислове рибальство та
охорону водних біоресурсів», п. 3.15
Правил любительського і спортивного
риболовства, затверджені Наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 р. за №
19, на Біловодському водоймищі, яке
розташоване в 3-х км від с.Біловодськ,
Луганської області, ОСОБА_1 спільно з
ОСОБА_2 порушив правила рибальства, а
саме скоїв незаконний лов риби с
застосуванням забороненого знаряддя
лову - остроги.

Будучи опитаним, по даному факту,
ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав
повністю і суду пояснив, що дійсно 10
вересня 2013 року, здійснював лов 1 риби
острогою на Біловодському
водосховищі. Просить не конфісковувати
засоби здійснення правопорушення.

Також провина ОСОБА_1 в скоєнні грубого
порушення правил рибальства
підтверджується описом № 000701, 000762 від
10.09.2013 року вилучених знарядь та
об'єктів правопорушення згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення, квитанціями про
отримання речей і документів,
вилучених під час здійснення
провадження у справах про
адміністративні правопорушення, які
знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
правопорушення, передбаченого
частиною 4 статті 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд,
відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, враховує характер
вчинених правопорушень, особу
правопорушника: раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався.

Відповідно частини 4 статті 85 КУпАП
підлягають конфіскації знаряддя та
засоби вчинення правопорушення, які є
приватною власністю порушника. Засоби
вчинення правопорушення є приватною
власністю правопорушника, а саме:
човен гумовий «Storm - ST - 240» та два
дерев'яних весла, які потрібні йому в
господарстві. Тому вважаю за необхідне
не конфісковувати засоби вчинення
правопорушення

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 85 частино 4, 33, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого
частиною 4 статті 85 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 340
гривень з конфіскацією знаряддя
вчинення правопорушення, яке є
приватною власністю правопорушника, а
саме:

- знаряддя лову - острога.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас