Справа № 3/489/186/13 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 78, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 30 грудня 2012 року, близько 01 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Альфа Ромео» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Миру, 48 в м. Миколаєві з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів/. Огляд на стан спяніння проведено за допомого алкотестеру «Драйгер 6810» тест № 1016 на місці зупинки в присутності двох свідків, відповідно до якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 1, 62 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення визнав в повному обємі, суду пояснив, що 30 грудня 2012 року він керував транспортним засобом після вживання пива, огляд на стан спяніння проведено за допомогою алкотестеру.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що він порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується Висновком алкотестеру «Драйгер» - тест № 1016 від 30.12.2012 року, тобто в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує, відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює; обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень в дохід держави на р/р 0002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР