overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/638/3775/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Купіна М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтер кафе
«Моне», що належить ТОВ «Перспективні технології» , яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 при перевірці кафе
«Моне» бухгалтером якого є ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул.. О. Яроша, 18-д , встановлено правопорушення, а саме: не зберігання фіскальних звітних чеків за період 05.10.2013 р., 06.10.2013 р., 07.10.2013 р., в книзі обліку розрахункових операцій.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причини неявки не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
України, а факт правопорушення та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 269/2230 серія АА № 448112 від 14.10.2013 року та актом перевірки за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 15.10.2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_2, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, притягти її до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п’яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

Строк пред’явлення постанови до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Техбутпроект», громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.11.2013 року о 14 год. 45 хв. в м.
Харкові керував автомобілем

Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по пр.. Правди напроти будинку 13 не дотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого сталося зіткнення, автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1, не з’явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1,в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 124
КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АБ2
№ 110636 від 26.11.2013 року, схемою місця ДТП від 26.11.2013 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст., 124 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцяь чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа № 613/105/13-п
Провадження № 3/613/60/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює відеоінженером ТОВ «Аврора Продакшин», що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 02 лютого 2012 року о 04-30 год. в м. Богодухів
Харківської області на пл. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного обстеження на стан сп’яніння відмовився в присутності двох понятих. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9-а
ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з’явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Прохав суворо не карати та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 054353 від 02 грудня 2012 року.

На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, який працює, щире каяття, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер справи 623/33/13- п
Номер провадження 3/623/14/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП

Правопорушник за викликом до суду не з»явився.

. в с т а н о в и в :

07 грудня 2012 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, біля будинку № 56-а по вул. Соборній в м.
Ізюмі Харківської області керував автомобілем Фіат Дукато, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Правопорушник в суд за неодноразовими викликами не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АХ1 № 361537 від 07 грудня 2012 року (а.с.2), поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі, поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4 ), іншими матеріалами справи (а.с.5, 6).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 130 ч. 2 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, повторно протягом року, та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого праввопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 30, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 130
КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки з моменту вилучення водійського посвідчення, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/638/4274/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Купіна М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року ОСОБА_1, близько 15:00 години в м. Харкові по вул.. 23 Серпня, 23 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме: займався збиранням металобрухту без дозвільної на це документації.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 607271 від 10.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_2, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 14 квітня 2013року народження на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ

Строк пред’явлення постанови до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором «ОВІС», громадянина
України, який мешкає за адресою: м.
Харків, вул.. Полтавський шлях, 186,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.10.2013 року о 16 год. 45 хв. в м.
Харкові по вул.. Клочківській 98-а керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номер АХ 7599СО та рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним , допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, автомобілю завдано матеріальну шкоду.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1, не з’явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АВ2
№ 509965 від 13.10.2013 року, схемою місця ДТП від 13.10.2013 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Керуючись ст., 124 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює фірма «СВ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2013 року о 09.05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем           НОМЕР_1 в м. Харкові в районі буд. № 66 по вул.
Шевченко, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення гр.
ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред’явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя
Ніколає нко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ МВС
України в Харківській області ,
Харківське міське управління по притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 р. о 08-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Командарма
Корка та на перехресті вул. Дружби народів не надав дорогу автомобілю
НОМЕР_2, який приближався до нього з увімкнутим синім проблисковим маячком та спіральним звуковим сигналом і сталося зітхнення, що призвело до матеріальних збитків. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.2 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник з'явився, просить суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що настання даної дорожньої події відбулося в результаті порушення п. 3.2 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 514774, довідкою та схемою ДТП, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправопорушення, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від
ДТП не наступило, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 124 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення за ст.124 КУпАП України і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк пред”явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді
Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області по притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2013 року близько 01.00 год., ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян по вул. Академіка Павлова, 307 у м. Харкові, а саме будучи в нетверезому стані наносив удари по службовому автомобілю АО «Охрана и Безопасность плюс» ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується висновком ДІМ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків та правопорушника, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, суд, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання
ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 173 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ:
Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, кв. 37, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Суд, розглянувши матеріал по суті, не вказав у резолютивній частині постанови про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст. 246 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину постанови
Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2013 року викласти в наступній редакції:

«ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення за ст.124 КУпАП України і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на рахунок:

Одержувач – УДК служби України у
Київському районі м. Харкова
Харківської обл.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675

Банк отримувача: ГУДК України у
Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001 із зазначенням коду суду – ».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя
–
Ніколаєнко І.В.