Єдиний унікальний №408/702/13-п
Провадження №3/408/313/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ
18 липня 2013
року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С.,
розглянувши матеріали ВДАІ
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня,
не одруженого, раніше не судимого, не
працюючого,

за здійснення правопорушень,
передбачених статтею 124, 122-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2013 року, о 23 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1 на автодорозі КПП
«Просяний-Широкий» Т 13-14, 55км+20км,
керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний
номерний знак НОМЕР_1, в порушення
пункту 13.1 Правил дорожнього руху
України, при зустрічному роз'їзді з
автомобілем не вибрав у встановлених
межах безпечний інтервал і дистанцію
та не врахував дорожню обстановку, щоб
мати змогу постійно контролювати рух
свого транспортного засобу, в
результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ 211440, державний
номерний знак НОМЕР_2.

В результаті ДТП вказані транспортні
засоби отримали механічні ушкодження.

21 червня 2013 року, о 23 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1 на автодорозі КПП
«Просяний-Широкий» Т 13-14, 55км+20км,
керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний
номерний знак НОМЕР_1, в порушення
пункту 2.10 Правил дорожнього руху
України, не впоравшись з керуванням
скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211440,
державний номерний знак НОМЕР_2,
залишивши при цьому місце
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
він був причетний.

Будучи опитаним по факту
правопорушення ОСОБА_1 свою провину в
здійсненні правопорушення визнав
повністю і пояснив, що він дійсно 21
червня 2013 року, приблизно о 23 годині 40
хвилин, керував автомобілем ВАЗ 21013,
державний номерний знак НОМЕР_1.
Рухаючись в с.Данилівка Біловодського
району, на 55км автодороги КПП
«Просяний-Широкий», при зустрічному
роз'їзді з автомобілем ВАЗ 211440,
державний номерний знак НОМЕР_2, було
скоєно удар дзеркалами. Після чого
поїхав додому за грошами, щоб
відшкодувати збиток, у зв'язку з чим
залишив місце пригоди.

Окрім визнання провини ОСОБА_1 його
вина в скоєнні даного
адміністративного правопорушення
підтверджується також схемою ДТП від
21.06.2013 року, письмовим поясненням
ОСОБА_2, яка вказала, що 21.06.2013 року
приблизно о 23 годині 37 хвилин рухаючись
на автомобілі ВАЗ 21013, державний
номерний знак НОМЕР_1, з ОСОБА_1 при
зустрічному роз'їзді було скоєно
зіткнення з транспортним засобом.
Після чого вони поїхали в с.Біловодськ
Луганської області, але через 5 хвилин
вони повернулися на місце пригоди.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
правопорушень, передбачених статтею 124,
122-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене вважаю
за необхідне, при накладенні
адміністративного стягнення,
врахувати норми статті 36 КУпАП, якою
передбачено, що при вчиненні однією
особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо.

Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд,
відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, враховує характер
вчиненого правопорушення - його
суспільна небезпека, особу
правопорушника: щиро кається в
скоєному.

При таких обставинах суд вважає, що
необхідною і достатньою мірою
стягнення для ОСОБА_1 буде
накладення на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 124,122-4, 36, 33 287, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушень, передбачених статтями
124, 122-4 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню:

- по ст.124 КУпАП - у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 425
гривень;

- по ст.122-4 - у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 306
гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, остаточно
призначити адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 425гривень.

На постанову судді може бути подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, в апеляційний суд
Луганської області, через Біловодський
районний суд Луганської області.

Суддя:
М.С. Рукас