28.08.2013 Справа №: 329/678/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ТДІзПП у Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: голова фермерського господарства Аювос, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року Головним державним інспектором з охорони праці ТДзПП у Запорізькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 08-25/0010-0685 стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що під час виконання службових обовязків за місцем реєстрації підприємства, маючи організаційно-розпорядчі функції з 2000 року, вчинив адміністративне правопорушення, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-25/0010-1034, порушив вимоги трудового законодавства, відповідальність за яке передбачено вимогами ч.1 ст. 41 КУпАП України.

А саме: тарифна сітка сформована без врахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, міжкваліфікаційні співвідношення тарифних ставок встановлено всупереч вимог галузевої угоди Міністерством аграрної політики та продовольства України та Профспілкою працівників агропромислового комплексу на 2011-2013 років зі змінами від 16.03.2012 року. Так у травні 2013 року трактористу ФГ Аювос ОСОБА_3 встановлено посадовий оклад у розмірі 1170 грн. та відповідно проведено виплату працівнику з розрахунку 7.75 грн. за 1 відпрацьовану годину, в той час коли законодавством передбачено мінімальний розмір тарифної ставки робітника 1 розряду 8.12 грн, що підтверджується довідником кваліфікаційних характеристик, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпПУ, ч.3 ст. 6 ЗУ № 108.

Встановлено факт прийняття керівником господарства в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови встановлені законодавством. Так відповідно відомості ФГ Аювос за травень 2013 року заробітна плата голові господарства та працівнику ОСОБА_3 встановлено самостійно в розмірі 1170 грн. без дотримання норм і гарантій, передбачених законодавством, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 97 КЗпПУ.

В судовому засіданні ОСОБА_4 провину визнав, пояснив, що кошти виплачував в розмірі мінімальної заробітної плати, також пояснив, що не володів достатньою інформацією стосовно того, що повинен був виплачувати заробітну плату ОСОБА_3, як спеціалісту І категорії. Каявся, прохав суд не накладати суворе адміністративне стягнення.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки про додержання субєктами господарювання законодавства про працю, наказом №2 від 01.04.2013 року,

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку доказам та встановленим в судовому засіданні обставинам, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття та відчутність умислу правопорушення враховуючи, що порушення незначне та вчинене вперше, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу мало значимості вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 41, 283, 284 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, у звязку з мало значимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь