overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/6557/13-п
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Даньківка Тульчинського району вул. Р.Армії, 18, не працюючий, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013 року гр-ка ОСОБА_1 о 15 год. в с. Даньківка Тульчинського району безпричинно виражалася нецензурною лайкою в адресу громадян чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Даньківка Тульчинського району вул. Р.Армії, 18, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Даньківка Тульчинського району вул. Р.Армії, 18, в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Копія:
Справа №: 148/7578/13-п
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року ОСОБА_1 на автодорозі "Вінниця- Турбів-Велика Михайлівка" керуючи автомобілем марки «Камаз 54112», номерний знак НОМЕР_1 не очистив колеса автомобіля від бруду та допустив винос землі на проїзджу частину автодороги, чим забруднив дорожнє покриття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №653252 від 19.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 139, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 278/4944/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06.12.1965 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Житомирський завод ТОВ "ОБІОІZOVAT"

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2013 року о 09 год. 25 хв. гр.ОСОБА_1 на а/д Житомир-Левків керував автомобілем Опель державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи обгін транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 160 RUS, під керуванням водія ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 порушив п.11.4 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та розглядає справу на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення зіткнення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа №: 148/2504/13-п
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Кинашів Тульчинського району, вул. Щорса, 55, не працює,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина, який 22.03.2013 року в м. Тульчині перебував у стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, невиразну мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 283, 287, 289 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жительку с. Кинашів Тульчинського району, вул. Щорса, 55 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП України та призначити їй покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути винесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 366/3011/13-п
Провадження № 3/366/1599/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючому, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2013 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався на їхню адресу брутальною лайкою та кидався в бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0022522 від 04.10.2013 року;

- рапортом ІДПС ГДПС ДАІ ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.13, 24, 283-285, 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
копія Провадження № 3/151/640/13
Справа № 151/1202/13-п
ПОСТАНОВА

22.11.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, пенсіонерку, уродженку та жительку смт.Чечельник Вінницької області, вул.Кірова, 253 по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Чечельник по вул.Кірова безпричинно обзивала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ф вину не визнала та пояснила, що цензурними словами в адресу ОСОБА_2 не виражалась .

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 01.11.2013 року гралися з друзями на вулиці біля свого подвір'я м'ячем , коли вийшла сусідка ОСОБА_1 та почала виражатись в його адресу нецензурними словами та кидатись камінням, про що сказав батькові ОСОБА_2

ОСОБА_4 пояснив, що до нього прийшов син, який з друзями грав біля подвір'я в м'яча і сказав, що вийшла ОСОБА_1 та почала кидатись по них камінням і виражатись в їх адресу нецензурними словами, коли пішов до неї запитати, що сталось, та почала виражатись нецензурними словами і в його адресу.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та вік (74) роки.

Враховуючи вищевикладене, та те, що вина ОСОБА_1 доведена матерілами справи та показами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

. Суддя: підпис

Вірно. Суддя : В.С.Моцний
Справа № 472/1926/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2013 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутній оригінал протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Оскільки протокол серії МИ № /395 від 28 листопада 2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, він підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі ст. ст. 256, 278 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № /395 від 28 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/225/367/2013
Справа № 225/1876/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, вул. Молодої Гвардії, 25, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 року в м. Горлівка вул. Гастело о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак 52897ЕН з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту). Від продуття алкотестеру «Драгер», а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова можу бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, вул. Рябошапки, 2/25, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК 797383, виданий 19.04.2011 року Дзержинським МВ, працюючого прохідником на шахті «Торецька»,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02.03.2013 року приблизно 0 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в підїзді будинку № 2 по вул. Рябошапки м. Дзержинська висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976601, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, надані ним при складанні протоколу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 278/4935/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2013 року о 09 год. 31 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Глибочок, Житомирського району здійснювала торгівлю з рук одягом, а саме куртками та рубашками у невстановленому місці.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце і день розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи не надсилала, а тому суд визнає її неявку в судове засідання без поважних причин та розглядає справу на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 274/5692/13-п
Провадження № 3/0274/1783/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим фермою, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного за адресою: с.Дубова Бердичівського району; ід.код НОМЕР_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.09.2013 року о 06 годині 00 хвилин в с.Бистрик по вул.Гагаріна, 19, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфікуються ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність його вини та можливість застосування до нього стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 570/1931/13-п
Номер провадження 3/570/806/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 09.12.2012 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, мешкає с. Макотерти вул. Козацька, 3, Рівненського району Рівненської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2013 року о 20 год. 35 хв. в с.Милостів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (моторолер) "Карпати", перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в матеріалах справи та в суді. У скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що водій дійсно порушив вимоги Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як громадські роботи забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень. Призначення даного виду адміністративного стягнення враховуються характеризуючи дані на особу; його сімейний стан; а також та обставина, що він не працює та не має доходів; а громадські роботи є більш судовим покаранням, ніж штраф.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 45 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.