Справа № 364/1715/13-п
Провадження № 3/364/648/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в автошколі-навчальному центрі майстром практичного навчання автомобілів в м. Біла Церква Київської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.11.2013 року, о 14 год. 55 хв., керував транспортним засобом: ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, в с. Тарасівка Володарського району Київської області, в стані алкогольного спяніння, що стверджено алкотестом «Драгер» №6810. Своїми діями ОСОБА_1, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що розкаюється у вчиненому, обіцяв суду в подальшому подібного правопорушення не допускати. Просив суд застосувати відносно нього міру покарання у виді громадських робіт, про що подав відповідне клопотання. Своє прохання мотивував тим, що по роду своєї трудової діяльності право керування транспортним засобом є єдиним джерелом його доходу та матеріального забезпечення його сім'ї. Просив при прийнятті рішення врахувати, що він позитивно характеризується по місцю проживання та роботи та взяти до уваги клопотання з місця його роботи.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №095493 від 16.11.2013 року;

- алкотестом №6810 від 16.11.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, працює майстром практичного навчання автомобілів. Таким чином, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, одночасно бере до уваги клопотання, подане правопорушником приходить до переконання, що з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді максимального строку громадських робіт передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

За наведених підстав та оскільки факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити:

-до Володарського МРВ ОСОБА_2 України в м. Києві та Київській області для виконання;

-до відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для відома.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.