ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження 3/522/2420/13

Справа №522/7012/13-п

23 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, направлені з Одеського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Нерубайське, вул. Чкалова, 74, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 21.03.2013 року року з Одеського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України, 13.02.2013 року було складено адміністративний протокол № 006361/187-15 у відношенні ОСОБА_1.

Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1, 13.02.2013р., о 11 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 28, торгувала рибою «Атерина» загальною вагою 4кг., за відсутністю сертифікату якості та накладної, підтверджуючої законне придбання та реалізацію, чим порушила вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.1.4 Правил любительського і спортивного рибальства. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з*явився, повідомлявся належним чином.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи ї, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - яких фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, доказами, які свідчать про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та про винність ОСОБА_1 є : протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності від 13.02.2013 р. № 006361/187-15, опис-оцінка, акт прийому-передачі №3.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст.9, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 252 КУпАП і правосвідомістю вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Нерубайське, вул. Чкалова, 74, - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень із конфіскацією риби «Атерина» загальною вагою 4 кг.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б. Івченко