overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/5360/13-п
Провадження № 3/0274/1684/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдови, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Бердичів, зареєстрований м.бердичів, вул.Комсомольська, 105, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 24.08.2013 року о 07 годині 00 хвилин в м.Бердичеві, по вул.Нізгурецька, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому поряку. До суду повернулися конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, результатом проходження тесту на стан сп"яніння, який доводить вину ОСОБА_1, враховуючи особу порушника, який не працює, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/693/13-п
Провадження № 3/483/176/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Салій О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, пенсіонера,

проживаючого за адресою: Миколаївська область,

Очаківський район, с. Яселка, вул. Степова, буд. 9,

інд.код. НОМЕР_1,

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01.03.2013р. о 00 год. 40 хв., здійснюючи рух а/д Т-1507, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку за викладених вище обставинах. Розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1М у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 017088 від 01.03.2013р., поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що її обтяжують.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (ста пятдесяти трьох) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 0282, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081300.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 237/5270/13-п
Провадження № 3/237/1152/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року м. Мар"їнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента коледжу Донецької академії автомобільного транспорту, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

17 вересня 2013 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1 курив тютюновий виріб знаходячись на території навчального закладу, тобто в забороненому для цьому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, на підставі ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вік правопорушника.

На підставі викладеного, ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 24-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Мар'їнського районного суду А.С. Клікунова

Дата документу 11.11.2013
Справа № 151/989/13-п року
Провадження № 3/151/523/13 року
ПОСТАНОВА

24.09.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зварювальника АФ "Ольгопіль", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2013 року в смт.Чечельник Вінницької області по вул. Радянській ОСОБА_1, порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилось за допомогою приладу "Дрогер-0916".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 3-175/280/13-п
Постанова

Іменем України

31 січня 2013 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУ МВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на м/к Фаворитсортувальником м'ясопродукту,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 січня 2013 року о 21.00 години за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне та фізичне насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №500333/56 від 15.01.2013 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків та правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,173-2 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ________________ року.
Справа № 3/237/760/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

23 квітня 2013 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Марїнка вулиця Артема, 96 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 114751 від 23 квітня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_3 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючими обставинами є визнання правопорушником провини, обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалася), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна)гривень.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 16.07.2013
Провадження № 3/520/5165/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000762 від 28 вересня 2013 року, складеним ДМІ Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилась 02 листопада 1991 року в с.Ткаченка, Красоокнянського р-ну, Одеської обл., не одружена, офіційно не працевлаштована, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв.11,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 16 вересня 2013 року, біля 22.30 години, біля будинку №52/1, розташованого за адресою: м.Одеса вул.
Шишкіна, порушила громадський порядок, а саме висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою первинного обліку інформації, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2. вчинила дрібне хуліганство у вигляді порушення громадського порядку, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя

Борщов І. О.
Справа № 446/197/13- п
Провадження № 3/446/88/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович

розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,що проживає за адресою: село Великосілки,

Камянка-Бузького району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 січня 2013 року близько 01.00 годин ночі ОСОБА_1 перебуваючи в кафе-барі Заїзджий двір, що в селі Неслухів, Камянка-Бузького району вчинив хуліганські дії по відношенню директора бару ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, і таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненому порушенні визнав.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязхі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-бузький районний суд Львівської області.

Суддя камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Дело № 520/3999/13-п
Производство № 3/520/1677/13
28.03.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.187ч.2 КоАП Украины
В суд поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.187ч.2 КоАП Украины.
Согласно представленных суду материалов в отношении ОСОБА_1 постановлением Киевского райсуда г.Одессы от 21.01.2013 года был установлен административный надзор по месту жительства сроком на 12 месяцев, а также установлены ограничения:
- запрещен выезд за пределы г.Одессы без разрешения органов МВД Украины;
- запрещено посещение баров, кафе, ресторанов и мест, где продаются спиртные напитки на разлив.
- запрещен выход из дома с 22 до 6 часов.
- обязанность регистрироваться в органах милиции 1 раз в месяц.
ОСОБА_1 надлежаще был ознакомлен с установленными ему судом правилами админнадзора.
Из материалов дела видно, что ОСОБА_1 в течение года привлекался к административной ответственности по ст.187ч.2 КоАП Украины.
13.03.2013 года в 22 часа 30 минут ОСОБА_1 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил установленные в отношении него правила административного надзора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.187 ч.2 КоАП Украины.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.2, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 170 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Провадження № 3/520/5175/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000902 від 8 жовтня 2013 року, складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 25 листопада 1972 року в м.Одеса, не одруженої, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в
ОСМД «Люстдорф» консьєржкою, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 мати неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. ЇЇ неповнолітня донька, ОСОБА_3, 8 жовтня 2013 біля 11.00 години, перебуваючи на дитячий площадці, яка розташована у дворі дому
№76В по вул.Ак.Вільямса м.Одеси, де курила сигарети, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, копією свідоцтв про народження та паспорта тощо.

Оскільки неповнолітня донька ОСОБА_2 –
ОСОБА_3 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена
КУпАП, не досягши віку з якого настає адміністративна відповідальність, то її мати – ОСОБА_2, визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Борщов І. О.