overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/4370/13-п
Провадження № 3/639/1312/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 06» червня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 24 березня 2013 року о 19-00 годині громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 у громадському місці.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; не надано суду пояснень самого правопорушника, свідків, не надані копії документів, що посвідчують особу правопорушника, які засвідчені належним чином, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання так і не зявився, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 648/4249/13-п
Провадження № 3/648/1252/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Станіслав, вул. Жовтневої революції, 100, Білозерського району Херсонської області, не працюючу, - за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

8.10.2013 року, о 7 год. 40 хв. на стихійному ринку в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут свіжої риби: сріблястого карася без належних документів, що підтверджували б законність її придбання та сертифікату якості. Під час затримання було виявлено та вилучено 9,36 кг. сріблястого карася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України .

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 8.10.2013 року № 009789/5169, протоколом вилучення та актом вилучення водних біоресурсів.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Кошти від реалізації риби - сріблястого карася ( 9.36 кг. на суму 15 грн. 91 коп. ), яка передана ДП Профіпартнер 73026, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 75, ОКПО 32618512, р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м. Київ МФО 380805, ІННП 34, № св. 30566127 за накладною № 4733 від 8.10.2013 року - перерахувати в дохід держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
Справа № 648/1307/13-п
Провадження № 3/648/420/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

18 березня 2013 року, о 05 год., ОСОБА_1 був затриманий працівниками інспекції рибоохорони, під час лову риби з деревяного човна, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою в Микільському лимані, в районі с. Микільське Білозерського району Херсонської області. Під час затримання виявлено та вилучено 6 сріблястих карасів.

Своїми діями, ОСОБА_1, порушив п. 3.15, Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України .

Правопорушник в судове засідання не з`явився, заперечення на протокол не надав, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення № 006462/1541 від 18 березня 2013 року, накладною на вилучену рибу № 3110 від 18.03.2013 року, актом зважуванням та оцінки вилучених водних живих ресурсів.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Вилучене в порушника заборонене знаряддя лову сіть мисинову яка знаходиться на складі держрибінспекції конфіскувати на користь держави.

Кошти від реалізації риби: 6 сріблястих карасів (3 кг.) на суму 5 грн. 10 коп., яка передана ДП Профіпартнер 73026, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 75, ОКПО 32618512, р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м. Київ МФО 380805, ІННП 34, № св. 30566127 за накладною № 858 від 25.03.2013 року - перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 102 грн. нанесених рибному господарству збитків на користь держави р/р 0016 код 21081100 МФО 852010 ОКПО 37949011 УДКСУ у Білозерському районі в Херсонській області (Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
Справа № 648/3794/13-п
Провадження № 3/648/1093/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

8 вересня 2013 року, о 7 год. 30 хв. на стихійному ринку в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут свіжої риби: сріблястого карася без належних документів, що підтверджували б законність її придбання та сертифікату якості. Під час затримання було виявлено та вилучено 4 кг. сріблястого карася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України .

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину визнала, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 8 вересня 2013 року № 008940/4494, накладною на вилучену рибу та актом вилучення водних біоресурсів від 8 вересня 2013 року № 008940.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 від реалізації риби - сріблястого карася (4 кг. на суму 8 грн. 80 коп.), яка передана ДП Профіпартнер 73026, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 75, ОКПО 32618512, р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м. Київ МФО 380805, ІННП 34, № св. 30566127 за накладною № 4699 від 8.09.2013 року - перерахувати в дохід держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 2015/1912/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

03.01.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Дергачівської міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець, громадянин України, серія паспорта МК 007736, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 29.04.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одружений, утриманців не має, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем порушив порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме реалізовував та зберігав не облікований в установленому законодавством порядку товар.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив суду, що дійсно здійснював продаж не облікованого товару у своєму магазині.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95 ВР, тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 635251, № 1307/2230 від 10.12.2012р., копією Акту (ДОВІДКИ) фактичної перевірки дотримання норм законодавства від 10.12.2012р.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчинено правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 03.04.2013р.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 648/3918/13-п
Провадження № 3/648/1132/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

9 вересня 2013 року, о 12 год. 35 хв., ОСОБА_1 був затриманий працівниками інспекції рибоохорони, під час лову риби в брід, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою на р. Дніпро в районі с. Іванівка Білозерського району Херсонської області. Під час затримання виявлено та вилучено 10 сріблястих карасів.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 3.15, Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України .

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення № 009084/4583 від 9 вересня 2013 року, накладною на вилучену рибу № 2566 від 9 вересня 2013 року, актом вилучення водних біоресурсів.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Вилучене в порушника заборонене знаряддя лову сіть мисинову яка знаходиться на складі держрибінспекції конфіскувати на користь держави.

Кошти від реалізації риби: 10 сріблястих карасів (3 кг.) на суму 5 грн. 10 коп., яка передана ДП Профіпартнер 73026, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 75, ОКПО 32618512, р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м. Київ МФО 380805, ІННП 34, № св. 30566127 за накладною № 2566 від 9 вересня 2013 року - перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 170 грн. нанесених рибному господарству збитків на користь держави р/р 0016 код 21081100 МФО 852010 ОКПО 37949011 УДКСУ у Білозерському районі в Херсонській області (Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
Справа № 648/4250/13-п
Провадження № 3/648/1253/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

3.10.2013 року, о 13 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_2, були затримані працівниками інспекції рибоохорони, під час лову риби з дюральового човна, забороненим знаряддям лову бичковим ятером в Дніпро-Бузькому лимані в районі с. Станіслав Білозерського району Херсонської області. Під час затримання виявлено та вилучено рибу : 122 бичка.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, порушили п. 3.15, Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: накладною на вилучену рибу № 0576 від 3.10.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Вилучене в порушника заборонене знаряддя лову бичковий ятер, який знаходиться на складі держрибінспекції конфіскувати на користь держави.

Кошти від реалізації риби: 122 бичка на суму 13 грн., яка передана ДП Профіпартнер 73026, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 75, ОКПО 32618512, р/р 7 в ОСОБА_3 Аваль м. Київ МФО 380805, ІННП 34, № св. 30566127 за накладною № 0576 від 3.10.2013 року - перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно 4148 грн. нанесених рибному господарству збитків на користь держави р/р 0016 код 21081100 МФО 852010 ОКПО 37949011 УДКСУ у Білозерському районі в Херсонській області (Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 14.10.2013 року від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у вчинені правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно, протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 848504 від 11.09.2013 року громадянин ОСОБА_1 звинувачується, що він 11.09.2013 року біля 15-20 години, керував транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив що він 11.09.2013 року, він перебував біля свого будинку. Автомобіль був препарований також біля будинку. Протягом дня він випив 50 грам коньяку, але в той день за кермо не сідав. Коли працівники ДАІ, проїздили біля його будинку, помітили його та зупинилися з вимогою предявити водійське посвідчення і пройти медичний огляд, оскільки на їх погляд він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Алкотестер показав, що він вживав алкоголь. Він їм пояснив, що дійсно він пив спиртне, таза кермо він не сідав, але працівники ДАІ все ж таки склали протокол про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення спростовується поясненнями самого ОСОБА_1 та показами свідків, які підтвердили в судовому засіданні, що ОСОБА_1 11.09.2013 року за кермо не сідав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв зазначеного правопорушення і не повинен нести відповідальність. Його невинність доведена зібраними по справі доказами: його поясненнями в суді, відповідно до яких він заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, показами свідків, який підтвердили що ОСОБА_1 за кермо не сідав. В суді встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи всі наведені докази по справі суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, і тому провадження у справі, щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити. Посвідчення водія серії ХОА №185522 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2