overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/5610/13-п
Провадження номер 3/243/1114/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Краматорську, керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, на сухому асфальтному покритті по вул. Шкадінова в напрямку від вул. Марата по вул. Маяковського на перехресті з вул. Леніна, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався попереду у попутному напрямку марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, а отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки, як вважає не допустив порушення правил безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 255607 від 24 травня 2013 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, а також схемою наслідків ДТП, якою зафіксовано розташування автомобілів та наявні пошкодження від зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення, також, підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 та поясненнями другого учасника ДПТ ОСОБА_2, долученими до матеріалів справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та доведеність його вини.

При накладенні адміністративного стягнення і визначені його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а також, дотримуючись загальних правил накладання адміністративного стягнення, не вбачає обставин, що помякшували або обтяжували його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/712/13-п
Провадження № 3/243/179/2013 ПОСТАНОВА
8 лютого 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янської обєднаної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором ПП Торгово-виробнича компанія, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. ст. 1631 ч.1, 1634 ч.1 КУпАП
В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що дані порушення допущені у звязку з частими змінами у законодавстві.
Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 1631 ч.1, 1634 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 7/22-113-1 серія АА № 334507 від 28 січня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-6, п. 241.1, п.п. 241.2.1 п. 241.2, п.п. 242.1.4 п.242.1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2756-6., п.п. а п. 176.2 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-6, а також витягом до акту № 214/22-1/34974768 від 18 січня 2013 року.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 1631 ч.1, 1634 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 1631 ч.1, 1634 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/243/1264/2013
ПОСТАНОВА

19 липня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2013 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, по вулиці Героїв Труда м. Словянська ОСОБА_1 керував скутером Мото Viper без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що дійсно керував транспортним засобом та відмовився проходити медичний огляд.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №278819 від 29 червня 2013 року свідчать про те, що по вулиці Героїв Труда м. Словянська ОСОБА_1 керував скутером Мото Viper без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3000 гривень (Три тисячі гривень) на р/р 0339 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК Словянського району.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/243/858/13 ПОСТАНОВА
7 травня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території
м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого токарем на СЗВІ, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. 43кв.45, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4
за ст. 1732 ч.1 КУпАП
30 квітня 2013 року о14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, гучно висловлювався нецензурною мовою і на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 114741 від 7 травня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, гучно висловлювався нецензурною мовою і на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї , рапортом інспектора міліції, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненням самого правопорушника.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 1732 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №3/243/1452/2013
ПОСТАНОВА

26 липня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла зі Слов'янського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 3 листопада 2012 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на1 рік.

24 липня 2013 року приблизно о 21 годині 25 хвилин в порушення правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 не був за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду повторно, на протязі одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повністю підтверджується

зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 114051 від 26 липня 2013 року свідчать про те, що 24 липня 2013 року приблизно о 21 годині 25 хвилин в порушення правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 не був за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду повторно, на протязі одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення , а також рапортом інспектора міліції, поясненням самого ОСОБА_1, постановою Словянського міськрайонного Донецької області від 3 листопада 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 187 ч.2, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 255 гривень (Двісті пятдесят пять гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/243/1984/2013
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року, приблизно о 0 годині 10 хвилин, в районі будинку № 7 по вулиці 60 років Р. Люксембург м. Словянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом мото Мустанг державний номер АНАС 4242 з явними ознаками алкогольного спяніння. Продув алкотестер з показником 0,45 проміле. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 вказав, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №454477 від 20 вересня 2013 року свідчать про те, що в районі будинку № 7 по вулиці 60 років Р. Люксембург м. Словянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом мото Мустанг державний номер АНАС 4242 з явними ознаками алкогольного спяніння. Продув алкотестер з показником 0,45 проміле. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3000 гривень (Три тисячі гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/243/869/2013
ПОСТАНОВА

7 червня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2013 року, приблизно о 20 годині 55 хвилин, біля будинку № 1 по вулиці Жовтневій, м. Словянська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Альфа без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що він дійсно скоїв дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується

зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 255330 від 3 травня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 3 травня 2013 року, приблизно о 20 годині 55 хвилин, біля будинку № 1 по вулиці Жовтневій, м. Словянська, керував транспортним засобом Альфа без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3000 гривень (Три тисячі гривень) на р/р 0339 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК Словянського району.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/243/1388/2013 ПОСТАНОВА
18 липня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Лінійного відділу на станції Слов'янськ УМВС України на Донецькій залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 160 ч.1 КУпАП
14 липня 2013 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на станції Словянськ ДП Донецька залізниця в м. Словянську при стоянці електропоїзда № 6096 сполученням Донецьк Словянськ - ОСОБА_2 у вагоні № 4, торгувала з рук в невстановленому місці морозивом Сливочное в кількості 15 штук, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 просила розглянути дану справу у її відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 156297 від 14 липня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 14 липня 2013 року о 07 годині 30 хвилин знаходячись на станції Словянськ ДП Донецька залізниця в м. Словянську при стоянці електропоїзда № 6096 сполученням Донецьк Словянськ - ОСОБА_2 у вагоні № 4, торгувала з рук в невстановленому місці морозивом Сливочное в кількості 15 штук, а також рапортом інспектора міліції, протоколом огляду та вилучення від 14 липня 2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 160 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5