районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року у м. Миколаєві, є громадянином
України, працює інструктором з водіння
авто школи всеукраїнської спілки
автомобілістів, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2013 року, близько 11 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, здійснюючи навчання керування
транспортним засобом та керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21074, номерний
знак НОМЕР_1, обладнаним додатковими
педалями для інструктора, рухаючись
проїзною частиною вул. Лягіна в м.
Миколаєві в районі перехрестя з вул.
В.Морською в м. Миколаєві, порушуючи
вимоги п.п. 16.11, 24.5 Правил дорожнього
руху України, виїдаючи з другорядної
дороги на головну не надав дороги
транспортному засобу РУТА-БАЗ,
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, який рухався головною
дорогою, змусивши останнього різко
змінити швидкість руху щоб уникнути
зіткнення транспортних засобів, чим
створив аварійну обстановку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 у
вчиненні зазначеного вище
правопорушення винним себе не визнав
та повідомив, що дійсно у вказаний у
протоколі час на вказаному
транспортному засобі здійснював
навчання з керування транспортним
засобом. Дійсно ученик трохи виїхав на
головну дорогу не надавши перевагу у
росі маршрутному таксі, яке рухалося
головною дорогою, але цей транспортний
засіб не здійснював різкого зменшення
швидкості руху, а спокійно зупинився.
Отже аварійної обстановки не було
створено.

Пояснення ОСОБА_1 в частині заперечення
створення аварійної обстановки
спростовуються поясненнями опитаних
під час розгляду справи у якості
свідків інспектора ДАІ ОСОБА_3 та водія
ОСОБА_2, які підтвердили, що останній
був змушений різко змінювати швидкість
свого руху щоб уникнути зіткнення.

Пояснення вказаних свідків об'єктивно
підтверджуються відеозаписом з
вказаної події, який було досліджено
під час розгляду справи.

Таким чином, дослідивши наведені
докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто у
порушенні учасником дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної обстановки, а саме
примусило іншого учасника дорожнього
руху різко змінити швидкість для
забезпечення особистої безпеки та
безпеки інших осіб.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 680 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 680 (шістсот
вісімдесяти) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013,
код 21081100.

Постанову протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя: