Справа №784/2243/13 29.05.2013 29.05.2013 29.05.2013
Номер провадження 33/784/119/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/784/119/13 Головуючий суду 1 інстанції:ОСОБА_1 Категорія: ст. 41 КУпАП Головуючий апеляційного суду
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Войтовського С.А.

при секретарі судового засідання Грушевського В.Г.

розглянув справу за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча головним лікарем Арбузинської центральної районної лікарні, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 41 КЗпПУ і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду, 14.02.2013 року при проведенні позапланової перевірки дотримання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування в Арбузинській центральній районній лікарні Миколаївської області головним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області ОСОБА_4 було виявлено, що в порушення вимог ст. 121 КЗпП України медичній сестрі ОСОБА_5 не відшкодовані витрати у звязку зі службовим відрядженням згідно звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 55 від 11.10.2012 року на суму 945 грн., а також клінічному лаборанту ОСОБА_6 не відшкодовані витрати у звязку зі службовим відрядженням згідно звіту по використанню коштів, виданих на відрядження або під звіт № 57 від 15.10.2012 року на суму 900 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Вказує, що платіжні доручення на відшкодування витрат працівникам лікарні у звязку зі службовими відрядженнями були вчасно передані до управління Державної казначейської служби України в Арбузинському районі Миколаївської області 26.10.2012 року, однак не були відшкодовані у звязку з недостатнім фінансуванням.

Просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14-06-007/0014 від 25.02.2013 року слідує, що в порушення вимог ст. 121 КЗпП України медичній сестрі ОСОБА_5 не відшкодовані витрати у звязку зі службовим відрядженням згідно звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 55 від 11.10.2012 року на суму 945 грн., а клінічному лаборанту ОСОБА_6 не відшкодовані витрати у звязку зі службовим відрядженням згідно звіту по використанню коштів, виданих на відрядження або під звіт № 57 від 15.10.2012 року на суму 900 грн.

Разом з тим, з наданих ОСОБА_3 заперечень на адміністративний протокол слідує, що фінансові зобовязання було зареєстровано в управлінні Державного казначейства в Арбузинського району 26.10.2012 року, платіжне доручення заказано на 30.10.2012 року на загальну суму 4245 грн. для відшкодування витрат на відрядження. Однак, органами Державного казначейства це платіжне доручення не було проведено до 01.01.2013 року, у звязку з чим виникла кредиторська заборгованість. В кінці 2012 року кошти з рахунку Арбузинської Центральної районної лікарні автоматично були переведені на рахунок Фінансового управління Арбузинської районної державної адміністрації.

Аналогічні пояснення надала головний бухгалтер Арбузинської Центральної районної лікарні ОСОБА_7

Пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 узгоджуються з даними, що містяться в реєстрі бюджетних фінансових зобовязань (одержувачів) бюджетних коштів від 26.10.2012 року, з якого вбачається, що бюджетне фінансове зобовязання на суму 4245 грн. зареєстровано в управлінні Державного казначейства Арбузинського району 26.10.2012 року, а платіжне доручення на вказану суму заказано на 30.10.2012 року.

Згідно штампу на реєстрі бюджетних фінансових зобовязань розпорядників бюджетних коштів, Державне Казначейство України в Арбузинському районі отримало платіжні доручення 26.10.2012 року.

Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув та належної оцінки їм не дав.

Отже, фактично ОСОБА_3 своєчасно та в повному обсязі виконала дії, необхідні для відшкодування витрат на відрядження працівникам лікарні, однак вони не були відшкодовані не з її вини, а у звязку з недостатнім фінансуванням Державного Казначейства України.

Вказане правопорушення може бути вчинено як з умислом, так і з необережності. При розгляді справи наявності в діях ОСОБА_3 субєктивної сторони даного правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.03.2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2.