Справа № 404/9026/13-п
Номер провадження 3/404/2574/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 000053 від 28.09.2013 р. вбачається, що 28.09.2013 року, о 20 год. 10 хв., при проведенні перевірки фізичної особи громадянина ОСОБА_2, встановлено, здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації, здійснивши цим самим правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України, а саме: "Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом".

Під час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 000053 від 28.09.2013 р. складеного відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 2), проте відповідно до паспортних даних особи правопорушника, наданих в судовому засіданні, його прізвище є ОСОБА_1.

Ст. 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов'язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно із ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення стосовно не зазначено кокретно особу вчинення адміністративного правопорушення. Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь які докази щодо скоєння порушення саме вказаної особою, за яких обставин вона його скоїла, в справі лише є протокол, який підтверджує лише виявлені недоліки, але не говорить про те, що саме ця особа скоїла порушення.

За таких обставин суддя позбавлений можливості конкретизувати особу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, прізвище якого викладене не конкретно у протоколі про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164 ч.1, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3