Справа № 185/5301/13-п
П О С Т А Н О В А

21 травня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, працюючу керівником ПП ПРМУ-98, паспорт серії АН 232255 виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 23.02.2004 року, ІН НОМЕР_1, , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником ПП ПРМУ-98, розташованого АДРЕСА_2, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податку на прибуток в сумі 10 грн.

В порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2756-VІ від 02.12.2010 року в термін до 19.02.2013 року не надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати зазначеного податку, у вказаній сумі. Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням № 15 від 26.02.2013 року у сумі 10 грн.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав:

1) з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не підписала протокол про адміністративне правопорушення, та останній було направлено його копію поштою, про що мається відповідний запис на зворотному боці протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/281/15-1 від 15.05.2013 року ( а.с. 1 );

2) в порушення ч.3 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу (а.с. 1);

3) в протоколі про адміністративне правопорушення № 163-2/281/15-1 від 15.05.2013 року ( а.с. 1 ) відсутній запис про розяснення порушнику його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

4) не зазначена дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1

Згідно ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Надіслання поштою примірника протоколу особі, що притягається до адміністративної відповідальності КУпАП не передбачено.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Не зазначення дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє можливості суд вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути на адресу Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак