Справа № 661/73/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, не маючого на утриманні осіб, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 08.10.2012 року, близько о 17.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на другому поверсі гуртожитку, що знаходиться за адресою: м.Нова Каховка, вул. Букіна, 52 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу мешканців гуртожитку, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що постійні сварки між ним та сусідами виникають на побутовому ґрунті, сусідки з квартир № 54-55 гуртожитку постійно його провокують, нецензурною лайкою на їх адресу він ніколи не висловлювався.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, допитані під час судового засідання, пояснили, що ОСОБА_1 майже весь час знаходиться в стані алкогольного спяніння, постійно зачіпає жителів гуртожитку, ображає їх, висловлюється нецензурною лайкою, на зауваження не реагує.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, свідків, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Так, ст. 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були допитані під час судового засідання, рапортом співробітника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, висновком ЦМЛ м.Нова Каховка від 08.10.2012 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, відповідно до якого ОСОБА_1 08.10.2012 року перебував в стані алкогольного спяніння, а його пояснення щодо невунуватості в інкримінуємому правопорушенні жодним доказом, крім власних пояснень про це, не підтверджуються та повністю спростовуються вже зазначеними доказами по справі в своїй сукупності. Ці докази є обєктивними, узгодженими між собою, а тому суд вважає їх достовірними, а доводи ОСОБА_1В щодо відсутності його вини неправдивими та голослівними.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 173, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн (р/р 0012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 38053504 банк ГУ УДК по Херсонській області).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили 18.02.2013 року.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 06.05.2013 року.

Суддя М. Є. Бойко