overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/854/13-п
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2013 року о 17:00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання, перебуваючи в п'яному вигляді, ображав свого сина нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1698/13-п
Провадження № 3/552/439/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Теспо-центр», код: , (юридична адреса м.Полтава, вул. 9-го січня, 19), зач.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Теспо-центр», код: , (юридична адреса м.Полтава, вул. 9-го січня, 19), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не сплата податкового зобовязання по податку на прибуток за 2012 рік, в сумі 3169,89грн. з граничним строком сплати до 19.02.2013 року, а фактично сума станом на 05.03.2013 рік не сплачена, що зафіксовано в акті №1309/15.1/30285038 від 05.03.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № №1309/15.1/30285038 від 05.03.2013 року, протоколом № 286/15.1 від 05.03.2013 року

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.І ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 725/3281/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КпАП України відносно неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ЧКБА, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись по вул. Доброго, 5, в м. Чернівці, курила тютюнові вироби, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала в повному обємі та у вчиненому щиро розкаялася.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, її вина повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітню ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 175-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Провадження № 3/520/3940/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого в суд протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 червня 2013 року у суспільному місці по вулиці Академіка Корольова, 112 в м. Одесі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив суспільний порядок. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, винним себе у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та показав, що не порушував суспільний порядок, так як словесний конфлікт відбувся у квартирі.

Дослідивши представлені матеріали в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя не встановив факту порушення суспільного порядку ОСОБА_1, так як події відбувались у приміщенні квартири і не порушували спокій громадян і громадський порядок.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 589/3042/13-п р.
Провадження № 3/589/760/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 р.

м.Шостка

Суддя Шоткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Державного контрольно-ревізійного служби в Україні Державної фінансової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді начальника бухгалтерського відділу - головним бухгалтером в управлінні житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, мешканку м. Шостка вул. 6-ї Гв. Дивізії АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1, за ст.164-12 ч.5 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу бухгалтерського обліку управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради було виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 допущено нецільове використання бюджетних коштів, а саме : протягом 2012 року та І кварталу 2013 року проведено оплату коштів в сумі 221 127, 60 грн. згідно договору від 02.10.2012 №98/12 по обєкту: «Реконструкція артезіанської свердловини по вул. Шевченко в м. Шостка Сумської області, тоді як згідно рішень Шосткинської міської ради кошторису місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за рахунок зазначених коштів передбачено проведення нового будівництва артезіанської свердловини, розташованої по вул. Дзержинського в м. Шостка Сумської області, що призвело до нецільового використання бюджетних коштів.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характеру вчиненого правопорушення, керуючись ст.164-12 ч.5 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (одну тисячу двісті) грн.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6627/13-п
Провадження № 3/552/1714/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ГПУ Полтавагазвидобування, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2013 року о 02 год. 32 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Леніна в м.Полтаві з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом серії АБ2 №873425 від 15.09.2013 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.
справа № 76/2736/13-п
провадження №3/176/285/13
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2013 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 вересня 2013 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол АБ2 №920927 від 12.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2013 року, складеного ІДПС взводу з ОСП №4 старшим сержантом міліції ОСОБА_3 це порушення вчинено за таких обставин: 12.07.2013. о 01.00 год. водій ОСОБА_1 керував моторолером ALPHA , д.н. НОМЕР_1, в м. Жовті Води з ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота) на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеним матеріалом вважаю, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У даному ж випадку ці вимоги закону не виконано.

У протоколі не зазначено місце скоєння правопорушення.

У відповідності зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний протокол АБ2 №920927 від 12.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути органу, що його склав, без розгляду - для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров. № 3/409/513/13
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2013 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Баранов С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Старобільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працює АТП 10307, водієм, зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Шкільна, 13, с.Тимошине, Білокуракинського району, Луганської області

за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АБ2№ 790492 від 06.11.2013 року ОСОБА_1 об 11 годині 00 хв. керував транспортним засобом IVECO 45C13, д/н ВВ9952СА по вулиці Інтернаціональній, с.Підгорівка, Старобільського району, Луганської області з несправною стоянковою гальмовою системою, на уклоні не менше ніж 23 відсотки не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу, чим порушив вимоги п.31.4.1. (д) ПДР.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень свідків, які б підтвердили вищезазначене порушення. Також суду не зрозуміло яким чином визначено інспектором ВДАІ вугол нахилу не менш ніж 23 відсотки та відповідно до інформації, наданої начальником ВДАІ Білокуракинського РВ УМВС, на ОСОБА_1 28.10.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№346823 за ст.121 ч.4 КУпАП, однак на момент складання протоколу рішення по ньому не прийнято, тобто не зрозуміло яким чином інспектор ВДАІ Старобільського РВ УМВС складає протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 790492 від 06.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Старобільського РВ УМВС України в Луганській області.

Суддя С.Б. Баранов
Справа № 323/4712/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 грудням. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВстановиВ:

28 листопада 2013 року о 13 год. 30 хв. в с.Кірово Оріхівського району
Запорізької області на трасі
Запоріжжя-Оріхів гр-н ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут живих раків 1,5 кг без відповідних документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону укарїни "Про тваринний світ", п.1 ч.1, п.3 ч.3 Закону
України "Про рибу інші ВЖР та харчову продукцію з них".

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № 006640, актом вилучення водних біоресурсів.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.881
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в зв"язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,Законом
України "Про судовий збір"-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. з конфіскацією раків в кількості 1,5 кг..

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 34,41 грн. одержувач: державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 ( призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
О.В.Плечищева

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної чинності 04 січня 2014 року
Справа № 152/1149/13-п
П О С Т А Н О В А

25 червня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює начальником охорони в ТОВ Фозз фут,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 22.04.2013 року о 17 год. 30 хв. на вул. Щербакова, в м. Києві, керуючи автомобілем не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 211718 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.3), поясненням (а.с.4), рапортом (а.с.5).

В діях ОСОБА_3 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3337/13-п
Провадження № 3/552/863/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2013 р. близько 16-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на спільній кухні по вул.С.Кондратенка,9 в м.Полтаві голосно нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №196690 від 23.04.2013 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у скоєному та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.