№ провадження 3/208/2378/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої реалізатором ПП
«Гулієв», зареєстрованої та
проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по
ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.1645 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
09.12.2013р., ОСОБА_1 15.08.2013р. за адресою: м.
Дніпродзержинськ, пр. Леніна,1 «Б», в
торгівельному павільйоні, порушила
правила господарської діяльності, а
саме здійснювала господарську
діяльність без державної реєстрації та
без одержання ліцензії на роздрібну
торгівлю тютюновими виробами, чим
порушила порядок здійснення
господарської діяльності, за що
відповідальність передбачена за ч. 1 ст.
164 КУпАП.

Окрім того, в той же час, зберігала
тютюнові вироби, на складському
приміщенні, яке розташоване по
пр.Леніна,1 «Б» у м. Дніпродзержинську,
на яких немає належним чином
розміщених марок акцизного податку, за
що відповідальність передбачена за ч.1
ст. 1645 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Відповідно до змісту ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:
чи належить до його компетенції
розгляд даної справи; чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення; чи сповіщено осіб, які
беруть участь у розгляді справи, про
час і місце її розгляду; чи витребувано
необхідні додаткові матеріали; чи
підлягають задоволенню клопотання
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

У протоколі, складеному відносно
ОСОБА_1, в порушення ст. 256 КУпАП, не
розкрито суть адміністративного
правопорушення, а саме:

·          не перелічено кількість
тютюнових виробів, які реалізовувала
ОСОБА_1, без державної реєстрації та без
одержання ліцензії на роздрібну
торгівлю тютюновими виробами, в
торгівельному павільйоні;

·          не перелічено кількість
тютюнових виробів, які зберігала
ОСОБА_1, без марок акцизного збору, в
складському приміщенні.

В зв’язку з виявленими в матеріалах
справи недоліками, суд вважає
необхідним повернути протокол для
усунення недоліків начальнику
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області полковнику
податкової міліції ОСОБА_2

Оскільки від правильності складання
протоколу залежить законність та
справедливість подальшого розгляду
справи.

З огляду на викладене, а також те, що
даний протокол, не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному
та об'єктивному розгляду справи,
керуючись ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164, ч.1
ст.1645 КУпАП, повернути начальнику
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області полковнику
податкової міліції ОСОБА_2 – для
належного оформлення.

Суддя
Стребіж Н. М.