Справа №306/2491/13- п
Провадження №3/306/672/13
ПОСТАНОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-9 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №654/14/Б від 24 вересня 2013 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації, будучи державним службовцем шостої категорії та згідно частини 6 статті 5 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції субєктом, який не бере участь у запобіганні, виявленні, а також припиненні корупційних правопорушень, всупереч вимог чинного законодавства, не вжив заходів щодо протидії корупції, чим порушив частину 7 статті 5 вказаного Закону.

Прокурор Поличко О.М. в судовому засіданні вважає, що протокол складено правомірно та слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 не є у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_3, це питання ним неодноразово піднімалось перед керівництвом, надсилав запити в головне управління державної служби з часу коли було прийнято Закон України Про засади запобігання і протидії корупції. Просить справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора, суддя приходить до слідуючого висновку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її сестра ОСОБА_2 станом на 2011 рік працювала провідним спеціалістом архіваріусом відділу державних соціальних програм, її безпосереднім керівником була ОСОБА_4 З 2013 року ОСОБА_2 займала посаду спеціаліста відділу персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги та її безпосереднім керівником була ОСОБА_5 Жодних заохочень накладання стягнень, прийняття чи звільнення нею не вирішувалось по відношенню щодо ОСОБА_2 Заяви в 2011 році та 2013 році написані нею

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, вона як спеціаліст по кадровій роботі, при написанні заяв, зясувала що ОСОБА_2 не є у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_3, конфліктів інтересів не виникало.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 є її рідною сестрою. В 2011 році працювала провідним спеціалістом архіваріусом відділу державних соціальних програм, її безпосереднім керівником була ОСОБА_4 З 03.01.2013 року, ОСОБА_1 призначив її на посаду провідного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги УСЗН Свалявської райдержадміністрації, безпосереднім керівником була ОСОБА_5 З 26 вересня 2013 року її переведено на посаду провідного спеціаліста відділу у справах сімї та дітей,керівником є ОСОБА_7Вона не буда підпорядкована ОСОБА_3, оскільки вона підпорядковується безпосередньо начальнику відділу та заступнику начальника відділу. Ніяких вказівок, доручень, заохочень, контролю з боку ОСОБА_3 не було.

Як вбачається з доданих документів до протоколу, з 22 липня 2010 року ОСОБА_1 згідно розпорядження працював на посаді начальника управління соціального захисту населення.

У звязку з перейменуванням управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації, ОСОБА_1 розпорядженням голови Свалявської райдержадміністрації, від 03.01.2013 року №1-к, перепризначений на посаду начальника управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації (далі УСЗН)(а.с.10).

Наказом №36-к від 03.01.2013 року, ОСОБА_1 призначив на посаду провідного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги УСЗН Свалявської райдержадміністрації, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.38).

Наказом №48-к, від 01.02.2013 року, на посаду заступника начальника управління соціального захисту населення Свалявської райдержадміністрації ОСОБА_1 призначив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.39).

З 22.07.2013 року до 27.08.2013 року ОСОБА_3 розпорядженням голови Свалявської РДА від 18.07.2013 року №66-в була призначена виконуючою обовязків начальника управління соціального захисту населення Свалявської РДА на період відпустки ОСОБА_1О.(а.с.43).

Статтею172-9 КУпАП передбачено невжиття передбачених законом заходів посадовою чи службовою особою органу державної влади, посадовою особою місцевого самоврядування, юридичної особи, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного правопорушення.

Згідно ЗУ Про засади запобігання і протидії корупції безпосереднє підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням;

конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень;

корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність;

Статтею 9 ч.1 ЗУ Про засади запобігання і протидії корупції передбачено, що особи, зазначені у пп.а,в-ж п.1, пп.а п.2 ч.1 ст.4 цього Закону, не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути безпосередньо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Частиною 7 ст.5 ЗУ Про засади запобігання і протидії корупції передбачено, що посадові і службові особи державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, посадові особи місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення працівниками відповідних державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх структурних підрозділів зобов'язані у межах своїх повноважень ужити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції.

Встановлено, що ОСОБА_2 за час роботи провідним спеціалістом архіваріуса відділу державних соціальних програм та працюючи на посаді провідного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги УСЗН Свалявської райдержадміністрації, не була в прямому безпосередньому підпорядкування ОСОБА_3 В судовому засіданні встановлено, що її безпосереднім керівником була ОСОБА_4, як начальник відділу, з 03.01.2013 року безпосереднім керівником була ОСОБА_5Г.(а.с.57-58). ОСОБА_3 не здійснювала прийняття на роботу, звільнення з роботи, не застосувала заохочення, дисциплінарних стягнень, не надавала вказівки, доручення . Згідно наказів, прийняття на роботу здійснював ОСОБА_1 суд не вбачає, що ОСОБА_2 була у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_3, працюючої як заступника управління, а щодо виконуючи обовязки як начальника управління (на час відпустки ОСОБА_1О.), то саме відповідні реагування мала здійснювати ОСОБА_3

Відповідно до Положення про управління соціального захисту населення Свалявської районної держадміністрації затвердженого Розпорядженням голови Свалявської РДА від 23.01.2013 року №14, управління підпорядковане голові районної державної адміністрації. Таким чином, безпосереднім керівником начальника УСЗН (в тому числі виконуючого обовязків начальника) є голова Свалявської РДА.

Враховуючи наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285, п.1 ст.247 КУпАП, Законом України Про засади запобігання і протидії корупції , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-9 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_8