Справа № 535/1081/13-п
Провадження № 3/535/446/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року
смт. Котельва
Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Котелевського районного
відділу УМВС України в Полтавській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Котельва, Котелевського району,
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не
працюючого, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення -
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 00264 від 02 листопада 2013
року ОСОБА_1, 02 листопада 2013 року
близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в
центрі смт. Котельва Котелевського
району Полтавської області, біля кафе
«Криничка» вчинив дрібне хуліганство,
а саме: справляв свої природні потреби
у невідведеному для цього місці, на
зроблені зауваження не реагував, вів
себе зухвало, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки
вчинив дрібне хуліганство.

В своїх поясненнях суду ОСОБА_1 вину
визнав, підтвердивши факт вчинення ним
вище зазначеного правопорушення,
пояснивши, що дійсно 02 листопада 2013
року близько 00 години 30 хвилин,
знаходячись в центрі смт. Котельва біля
кафе «Криничка» захотів у туалет, знав,
що за магазином «Січ» є туалет, але він
був замкнений на замок, тоді біля
магазину «Криничка» справив свої
природні потреби , після чого до нього
підійшли працівники міліції та сказали
щоб разом з ними пішов у райвідділ для
складання протоколу, останній не
погодився, після чого був застосований
сльозоточивий газ.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його
вина у скоєнні даного правопорушення
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 00264
від 02 листопада 2013 року ( а.с. 1-2),
рапортами працівників міліції ІТТ
Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, з
яких вбачається, що в ході
патрулювання в центрі смт. Котельва 02
листопада 2013 року був виявлений гр.
ОСОБА_1, який біля кафе «Криничка»
близько 00 год. 30 хв. справляв свої
природні потреби у невідведеному для
цього місці, на зроблені зауваження не
реагував, поводив себе зухвало,
виражався брутальною лайкою, в зв'язку
з чим до нього було застосовано
спеціальні засоби, а саме:
сльозоточивий газ «Терен-1», після чого
гр.. ОСОБА_1 добровільно погодився
пройти до райвідділу для складання
адміністративного протоколу ( а.с. 3,4),
письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.с. 5,6), висновком
службової перевірки по факту скарги
громадянина ОСОБА_1, та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу
правопорушника, наявність обставини,
що пом'якшує відповідальність, а саме:
вчинення адміністративного
правопорушення вперше та відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до
переконання про необхідність
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного
арешту, оскільки вжиття щодо нього
інших заходів буде недостатнім.

Таке адміністративне стягнення на
думку суду є необхідним і достатнім для
його виправлення, а також
попереджатиме і запобігатиме вчиненню
ним нових правопорушень і в повній мірі
відповідатиме меті адміністративного
стягнення.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення не
виявлено обставин, передбачених ст. 32
КУпАП, які б перешкоджали застосуванню
до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0, 03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 34 грн. 41
коп.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.ст. 40-1,32, 33, ст.173 , 280, 283-284Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст. 4 Закону України «
Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 5 (
п'ять ) діб, почавши рахувати з моменту
поміщення в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Котельва Полтавської
області та жителя АДРЕСА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанови про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Котелевського районного

суду Полтавської області
Р.В.
Островський