overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 210/9449/13-п
Провадження №3/210/2371/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є. розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Дніпропетровської області, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.160 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

Працівниками Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було виявлено правопорушення вчинене гр.. ОСОБА_2., а саме: здійснення реалізації молоком без дозволу, за що передбачена відповідальність згідно ст.160 ч. 1 КУпАП.

Матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки матеріал відповідно до штампу канцелярії вхідної кореспонденції надійшов на адресу суду 17.12.2013 року, явку до суду правопорушнику оголошено не було, доставка працівниками міліції організована не була , а відповідно до положень ст.. 268 КУпАП розгляд справ за ст.. 160 ч. 1 КУпАП передбачає обов'язкову присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим .

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути
Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області - для дооформлення.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 210/9331/13-п
Провадження №3/210/2346/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Сільченко В.Є. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, навчається:
«Криворізький національний університет» студент, мешкає АДРЕСА_1

по ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 проживає без паспорту громадянина України за адресою:
АДРЕСА_1 з 17.04.2013 року, т. я. не отримав паспорт по досягненню шістнадцяти років.

В суді ОСОБА_2. вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП .

Відповідно до ст.33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2. вчинив правопорушення у сімнадцятирічному віці, тому вважаю за необхідне застосувати до нього санкцію ст.24-1 КУпАП , призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1 ч.1 п.2 , 33 ,197 , 283 , 284, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 210/8331/13-п
Провадження №3/210/2133/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є. розглянув матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєнне правопорушення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця м. Кривий
Ріг, ІНН: НОМЕР_1, мешкає по АДРЕСА_1

передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2, несвоєчасно подав звіт за формою 1ДФ за період з 01.01.2013 р. по 31.03.2013 р. в термін подання з 01.04.2013 р. по 10.05.2013 р., чим порушив п.51.1 ст. 51 Податкового
Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надал. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 268
КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 210/9666/13-п
Провадження №3/210/2421/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р. Суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина України , пенсіонера , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було виявлено правопорушення вчинене гр. ОСОБА_2 , а саме: 15.11.2013 року , в 22 години 30 хвилин . ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання , чим порушив п. 2 постанови Солонянського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 12.06.20132 року .

Матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки матеріал відповідно до штампу канцелярії вхідної кореспонденції вдруге надійшов на адресу суду 30.12.2013 року, явку до суду правопорушнику була оголошена на 25.11.2013 року , доставка працівниками міліції організована не була , а відповідно до положень ст. 268
КУпАП розгляд справ за ст. 187 ч. 1 КУпАП передбачає обов'язкову присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути
Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:Н. А. Літвіненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2013 року о 00 год. 30 хв. у м. Києві по пров. Індустріальний, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що ввечері випив пива, після чого сусід попросив відвести його до лікарні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поясненням та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 36, 124, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частинного 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Кушнір С.І
Справа № 210/8037/13-п
Провадження №3/210/2049/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Дзержинського
РВ КМУ ВКМСД УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2013 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.. 187 ч. 2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

При винесенні постанови судом не було стягнуто з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп..

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Доповнити постанову
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 25.11.2013 року абзацом другим в такій редакції: Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі - 34 грн. 41 коп.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 210/7235/13-п
Провадження №3/210/1888/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є. розглянув матеріали, які надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Мін доходів в
Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, головного бухгалтера ТОВ «АІС
АЗЧ Маркет» , яка мешкає в Житомирській обл.., смт Озерне, АДРЕСА_1

передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером
ТОВ «АІС АЗЧ Маркет» згідно акту перевірки несвоєчасно подала платіжні доручення до банку на перерахування, чим порушила п.абз.б. пп. 267.5.2 п.267.5 ст. 267 Податкового кодексу України від 2.12.2010 року № 2755-4 зі змінами та доповненнями .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 268
КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 172/1817/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

-за постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2013 року за ст.173-2 ч.1
КУпАП до стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн., стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 34,41 грн., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року близько 12:00 год. гр..
ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами і словесно погрожував розправою, чим спричинив її здоров'ю психічну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, провину визнав, кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-постановою за справою про адміністративне правопорушення серії
ДН№007341 від 09.12.2013 року(а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН№007341 від 09.12.2013 року(а.с.2);

-висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО№2093 від 05.12.2013 року(а.с.3);

-офіційним попередження про недопустимість вчинення насильства в сім'ї від 09.12.2013 року (а.с.8);

-поставною Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП(а.с.10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, кається у вчиненому та керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого судовий збір на користь держави в розмірі 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 210/6735/13-п
Провадження №3/210/1785/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є. розглянув матеріали, які надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Мін доходів в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, освіта вища, директор ПП «Ферровтор», який мешкає АДРЕСА_1, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область,

передбачене ст.163-1 ч.1
КУпАП.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2.., будучи головним бухгалтером ТОВ
«Криворіжелектромонтаж», згідно акту перевірки від 04.07.2013 року порушення порядку введення податкового обліку за період квітень-червень 2012 р. в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати внаслідок отримання податкової вигоди за економічно недоцільними угодами, які реалізовано на експорт у квітні- червні 2012 р. на суму 76980 грн., чим порушила ЗУ
«Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97, та Податковий кодекс
України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями)

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами. Однак враховуючи те, що правопорушення, яке вчинила є незначним, а також те, що
ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22
КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КупАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-1 ч.1 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
В.Є.Сільченко

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 3-5304/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Лінійного відділу на станції Київ-Пасажирський Управлінння МВС України на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Сніжне, Донецької області, громадянку Україна, ідентифікайний номер НОМЕР_1, яка не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2013 р. близько 11 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись на другому пероні вокзалу ст. Київ-Пасажирський та здійснювала реалізацію з рук цукерками «Гулівер» без відповідних на те документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала та пояснила, що торгувала на пероні, оскільки не має роботи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу, якими зафіксовано факт вчиненого правопорушення, рапортом, яким підтверджується факт даного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа № 3-7125/13р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління мін доходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка займає посаду головного бухгалтера Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 р. старшим держаним ревізор-інспектором ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Гринчук А.В., складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» ОСОБА_1, відповідно до якого перевіркою встановлено у декларації за травень 2013 року від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі 495890 грн. та залишок податкового кредиту наступного податкового періоду, який сформований за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року у сумі 150629805 грн. та в порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, головним бухгалтером ДП «УЗШК» ОСОБА_1 завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на суму ПДВ 46653,33 грн., а також залишок від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму ПДВ 53332,67 грн., що підтверджується актом перевірки №1055/26-58-15-01-31-38137835 від 28.08.2013 р., тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, підлягають направленню до належного суду за місцем вчинення правопорушення, оскільки як вбачається з протоколу складеного у відношенні головного бухгалтера ДП «Українська залізнична швидкісна компанія» ОСОБА_1 місце вчинення правопорушення: м. Київ, вул. Привокзальна, 3-а, що відноситься до території Дарницького району м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 162-1, ч. 1, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір