ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013

10 червня 2013 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на Південна залізниця, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників ,б. 128, кв. 50, -

за ч.4 ст. 122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України, про те, що останній 29.03.2013 р. о 09-15 год. в м. Харкові по вул. Червоноармійській керуючи автомобілем Мазда № 86622ХК, виконуючи розворот з крайнього правого ряду, не надав дорогу автомобілю Тойота № НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку по сусідній смузі, прямо змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху.

Викликаний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суду показав, що працює водієм в Південна залізниця. 29.03.2013 року о 09-30 керуючи автомобілем Мазда № 86622ХК, в районі південного вокзалу, виконуючи поворот наліво та розворот побачив, що по зустрічній смузі для руху в попутному напрямку рухався автомобіль Тойота № НОМЕР_1 на великій швидкості. Водій автомобіля Тойота № НОМЕР_1 порівнявшись з автомобілем Мазда № 86622ХК під керуванням водія ОСОБА_2, надав останньому можливість завершити маневр розвороту. В цей час на зустріч їхав наряд ДАІ, який несподівано вирушив наздоганяти автомобіль Тойота № НОМЕР_1. Приблизно, хвилин через 15 наряд ДАІ повернувся, після чого працівники ДАІ почали вимагати в ОСОБА_2 посвідчення водія та звинуватили останнього в створенні аварійної обстановки. В подальшому посвідчення водія ОСОБА_2І було вилучено працівниками ДАІ та складено відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Викликати в судове засідання потерпілого по даній справі виявилося неможливим, у звязку з тим, що матеріали адміністративної справи не містять жодних відомостей щодо особи останнього.

Відносно ОСОБА_2 29.03.2013 р. був складений адміністративний протокол серії АА2 № 247267 за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Отже, суд вважає складення протоколу відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, є правові підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.О. Сугачова