ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 3/425/519/13 425/1674/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши матеріали, які надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ "Автотранспортне підприємство "Караван", місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУПАП.

Судом встановлено, що директор ТОВ "Автотранспортне підприємство "Караван" ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке було виявлено 10.04.2013 року за місцем розташування ТОВ "Автотранспортне підприємство "Караван", за адресою м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 47-а/5, а саме:

1. Станом на момент перевірки у товаристві була заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі 3997,11 грн. ОСОБА_2 за період листопад, грудень 2012 року, січень 2013, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці".

2. Заробітна плата працівникам виплачувалась в терміни, що не відповідають вимогам ст. 115 КЗпПУ.

3. У товаристві при звільненні з працівниками остаточні розрахунки здійснюються не в день звільнення, що не відповідає вимогам ст. 116 КЗпП України.

4. В порушення ст. 24 Закону України "Про відпустки" та ст. 83 КЗпП України не була нарахована та виплачена компенсація за 6 днів невикористаної відпустки гр-ну ОСОБА_2

5. Табеля обліку використання робочого часу починаючи з 2012 року по теперішній час у товаристві відсутні, що не відповідає вимогам Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року № 489 "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці".

6. У товаристві в особових картках за формою № П-2 працівники не ознайомлені під розписку із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, що не відповідає вимогам п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мін'юсту України, Мінсоцзахисту України від 29.07.1993 року № 58.

7. У товаристві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, що не відповідає вимогам ст. 142 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від № 12-20-152/0014 від 10.04.2013 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП;

- актом перевірки № 12-20-152/0027, яким встановлено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП;

- приписом № 12-20-152/0027-0027 від 10.04.2013 року, щодо усунень порушень законодавства про працю;

- копією наказу про призначення від 15.06.2007 року № 4;

- копією статуту ТОВ "Автотранспортне підприємство "Караван";

- копією довідки про виплату заробітної плати працівникам підприємства за 2012-2013 роки;

- копією відомості на виплату заробітної плати № ВЗП-000002 за грудень 2012 року.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1. адміністративне правопорушення за ст.. 41 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора