overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/849/13-п
Провадження №3/525/410/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року ОСОБА_1 Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району

Полтавської області, працюючого

робітником Великобагачанської с/р

ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної відповідальності

не притягувався ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2013 року о 06 годині 35 хвилин , водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія ОСОБА_3 за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810 ARBF № 0427 в присутності двох свідків, результати тесту 0,71 % (проміле) .

Отже, ОСОБА_3 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_3 ознайомлений ,в судовому засіданні 23.07.2013 року свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 04 липня 2013 року о 06 годині 35 хвилин , він керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння . Щиро розкаювався. Обіцяв , що більше такого не повториться .

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), результатами приладу Drager ALCOTEST 6810 ARBF № 0427, з якого вбачається, що водій ОСОБА_3 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, результати тесту становили 0,71 % проміле (а.с.2),письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.а.с.3,4), карткою обліку адміністративного правопорушення від 04 липня 2013 року (а.с.5).

Обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає визнання вини , щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи , особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк затримання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 працівниками Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1576/13-п Провадження № 3/126/683/13

"15" квітня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року близько 9 год. в с. Мякохід Бершадського району Вінницької області по вул. Маліновського в домогосподарстві ОСОБА_3, перебуваючи в пяному вигляді, виражався брутальною лайкою, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, що вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння та продовжував протиправну поведінку, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, що в порядку ст. 35 КУпАП суд врахував як обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 доби.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 23, 32, 33-36,170, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 доби з 15.04.2013 р.

Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання по протоколу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 525/850/13-п Провадження № 3/525/411/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя села селища Гоголеве

Великобагачанського району

Полтавської області,вулиця Жовтнева ,

25/12 , не працюючого , тел.,

ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної відповідальності

не притягувався ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2013 року о 02 годині 45 хвилин в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області , водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю , почервоніння обличчя ).Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків .

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений ,в судовому засіданні 23.07.2013 року свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно15 червня 2013 року о 02 годині 45 хвилин в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області він керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Щиро розкаювався. Обіцяв , що більше такого не повториться .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2,3) карткою обліку адміністративного правопорушення від 15.06.2013 року (а.с.4).

Обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає визнання вини , щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи , особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят ) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/857/13-п Провадження №3/525/416/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2 , 28 вересня 1982 р. н.,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , Великобагачанського

району, Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності

не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2013 року о 14 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані біля кафе «Міраж» в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області образливо чіплявся до відвідувачів , при цьому ображав їх нецензурними словами , хапав за верхній одяг , намагався затіяти бійку , на зауваження не реагував , чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 07.07.2013 року гр. ОСОБА_2. свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений , дійсно 07 липня 2013 року о 14 годині 45 хвилин він, перебуваючи в нетверезому стані біля кафе «Міраж» в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області образливо чіплявся до відвідувачів , при цьому ображав їх нецензурними словами , хапав за верхній одяг , намагався затіяти бійку , на зауваження не реагував. Щиро розкаювався .Обіцяв більше не вчиняти подібних правопорушень .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмовим поясненням гр..ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с.а.с.3,4).

Обираючи вид стягнення, суддя, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2, визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,суддя вважає визнання вини, щире каяття та вчинення ним адміністративного правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 280,283, 284, 289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/656/13-п Провадження №3/525/302/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

села Дзюбівщина Великобагачанського

району, Полтавської області ,не працюючого

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності на

протязі року не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 травня 2013 року о 21 годині в селі Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області, водій ОСОБА_2 керував скутером «BOSTER» ,б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота , нестійка хода) . Від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків .

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений ,в судовому засіданні 18.06.2013 року свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 02 травня 2013 року о 21 годині в селі Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області, він керував скутером «BOSTER» ,б/н в стані алкогольного спяніння. Щиро розкаювався. Обіцяв , що більше такого не повториться .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.2,3).

Обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає визнання вини , щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи , особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/798/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя селища ОСОБА_3,

вул. Ювілейна, 6

Полтавської області,

не працюючого, ідентифікаційний номер

суду не відомий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року близько 12 години , гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_4 , в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами , погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження не реагував , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 27.06.2013 року гр. ОСОБА_2 . свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 23 квітня 2013 року близько 12 години , він , перебуваючи в нетверезому стані затіяв сварку зі своєю матірю ОСОБА_4, під час якої образливо до не чіплявся , виражався в її адресу нецензурними словами , погорожував фізичною розправою. Щиро розкаювався . Обіцяв , що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями гр.ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.2-3), висновком Великобагачанської ЦРЛ (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,суддя вважає визнання вини ,щире розкаяння винного , вчинення правопорушення вперше .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять ) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2556/13-п Провадження № 3/126/1140/13

"10" липня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 р. о 4 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 в м. Бершадь Вінницької області по вул. Шевченка керував скутером Вайпер, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова ОСОБА_2, як особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-35, 130 ч .1, 283, 284 п.1 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 525/710/13-п Провадження №3/525/332/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що проживає в селі Остапє ,

Великобагачанського району Полтавської області ,

не працюючого,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної

відповідальності протягом року притягався 09.01.2013 року

та 01.05.2013 року за ст.173 КУпАП ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2013 року близько 20 години гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані на вулиці села Остапє Великобагачанського району Полтавської області , образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3 , при цьому ображав її нецензурною лайкою , на зауваження не реагував , чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 10.06.2013 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 09 червня 2013 року близько 20 години він , перебуваючи в нетверезому стані на вулиці села Остапє Великобагачанського району Полтавської області , образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3 , при цьому ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував .Щиро розкаювався. Обіцяв, що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.а.с. 3,4) .

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, визнає повторне вчинення однорідного правопорушення протягом року та вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Помякшуючими відповідальність обставинами є визнання вини , щире каяття винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -