Провадження № 3/369/4326/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, за участі
захисника ОСОБА_1 розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, уродженець місто
Ревда Свердловської області, зі слів
працює бригадиром монтажником ТОВ
Максимум Нет», проживає без реєстрації
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2013 року о 17 годин 30 хвилин по
вул. Київська в м. Вишневе
Києво-Святошинського району Київської
області, водій ОСОБА_2, керуючи
мотоциклом НОМЕР_1, при зміні напрямку
руху - поворот ліворуч, не переконався,
що це буде безпечно та здійснив
зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT -
406» державний номер НОМЕР_2, який
виконував маневр обгону та рухався по
зустрічній смузі до м. Київ. В наслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження..

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 1.5; 2.3
«б»; 10.1 ПДР України і вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України .

ОСОБА_2 на виклик суду з'явився,
свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, не
визнав. Суду пояснив, що перед
дорожньо-транспорною пригодою він
мав намір повернути на ліво до магазину
«Анжіо». Коли він розпочав рух на
світлофорі за ним рухалися також інші
автомобілі, він увімкнув лівий
покажчик повороту та автомобілі, які
рухалися за ним почали його об»їджати.
Коли від під»їхав до магазину «Анжіо»,
він зменшив швидкість та почав поворот
на ліво, але в цей момент в ліву частину
його автомобіля на зустрічній смузі
руху вдарився інший автомобіль. В
наслідок дорожньо-транспортної
пригоди в його автомобілі вирвало ліве
колесо та по інерції потягнуло по
дорозі. Після цього він побачив, що в
нього вдарився автомобіль марки «PEUGEOT -
406» державний номер НОМЕР_2. Просив
справу закриту у зв»язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку
захисника ОСОБА_1, який також вважав, що
справу про адміністративне
правопорушення необхідно закрити у
зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення, приходить до висновку,
що вина ОСОБА_2 підтверджується
повністю у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124
КУпАП матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2013 року, копією
постанови про закриття кримінального
провадження від 16.11.2013 року (яка не
оскаржувалася), з якої вбачається, що в
даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2
грубо порушив вимоги п. 1.5 (дії або
бездіяльність учасників дорожнього
руху та інших осіб не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, загрожувати життю або здоров»ю
громадян, завдавати матеріальних
збитків); 2.3 «б» (для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій
зобов»язаний - бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за
правильним розміщення та кріплення
вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом на дорозі); 10.1 (перед початком
руху, перестроювання та будь - якою
зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам дорожнього
руху) Правил дорожнього руху України
від 1 січня 2002 року. Порушення ОСОБА_2
вимог п. п. 2.3 «б»; 10.1 Правил дорожнього
руху України стало умовою та причиною
виникнення і настання даної
дорожньо-транспортної пригоди і
знаходиться в прямому причинному
зв'язку з наслідками, які наступили в
результаті ДТП., копією протоколу
огляду дорожньо-транспортної пригоди
та фототаблицею до нього, копією
протоколів огляду транспортних
засобів, копіями протоколів допиту в
якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4,
відеозаписом з камери зовнішнього
відео спостереження магазину «Анжіо»,
який розташований за адресою: вул.
Київська, 6 «ж» м. Вишневе
Києво-Святошинського району Київської
області.

Таким чином згідно матеріалів справи
про адміністративне правопорушення
№ 369/12202/13-п вищезазначеними
діями ОСОБА_2 порушив п. п. 1.5; 2.3 «б»; 10.1
Правил дорожнього руху України та
вчинив правопорушення передбачене
ст.124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України
про адміністративне правопорушення у
разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної
справи, але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладене не
пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її
закриття.

Оскільки ОСОБА_2 29.06.2013 року порушив п.
п. 1.5; 2.3 «б»; 10.1 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена
відповідальність за ст.124 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, постанова про
закриття кримінального провадження
відносно нього була прийнята 16.11.2013
року, то строки притягнення його до
адміністративної відповідальності
закінчилися 17.12.2013 року.

Зважаючи на вище викладене, відповідно
до ч. 4 ст. 38, 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення та
керуючись п. 7 ст. 247 Кодексом України
про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексом України
про адміністративне правопорушення та
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексом
України про адміністративне
правопорушення закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 Кодексом
України про адміністративне
правопорушення

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В. Лисенко