Справа № 725/7286/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УМВС України на Львіцвській залізниці ЛВ на ст. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Кармелюка, 83В/10, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.10.2013 року о 00 год. 45 хв. громадянка ОСОБА_1, знаходячись біля цілодобового магазину «Світанок» неподалік залізничного вокзалу ст. Чернівці, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_3 працівниками ОВС кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила, що вона працює таксистом та між нею та ОСОБА_2 дійсно 10.10.2013 року виник конфлікт, проте ініціювала вказаний конфлікт саме ОСОБА_2, за що була притягнута до адміністративної відповідальності, проте в процесі виниклого конфлікт вона дійсно виражалась в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та перебувала в стані алкогольного спяніння, оскільки остання її теж ображала.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, судом встановлено, що 10.10.2013 року о 00 год. 45 хв. громадянка ОСОБА_1, знаходячись біля цілодобового магазину «Світанок» неподалік залізничного вокзалу ст. Чернівці, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 268,280,283,284 КУпАП за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, належно зясувавши обставини справи у присутності особи, яка притягається до відповідальності або за наявності відповідних підстав у її відсутності, зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також зясувати інші обставини і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Так з диспозиції ст. 173 КУпАП вбачається, що відповідальність особи за даною статтею настає у разі нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, своїми діями, які мали місце 10.10.2013 року ОСОБА_1 порушила спокій громадян., які стали свідками дрібних хуліганських дій останньої.

Окрім того, обовязковою ознакою обєктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» являє собою частину (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Таким чином, приходжу до переконливого висновку, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство у громадському місці, порушивши громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та не несло великої суспільної небезпеки.

Таким чином, враховуючи зміст ст. 34,35 КУпАП, зокрема відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, визнання нею своєї вини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, її критичне ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе справу провадженням закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 2.1,.2.5 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України №125 від 22.01.2001 року, ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», ст.ст. 22,33,34,35,38,173,248,251,252,256, 268,280,283,284,285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна