Справа № 703/58/13- п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2012 року ОСОБА_1 притягається до адмінвідповідальності за те, що в цей день біля 21-55 год. на по вул. Кузнєчній в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, хоча за постановами Смілянського міськрайсуду від 6 та 24 вересня 2012 року притягався до адміністративної відповідальності відповідно за ч. 1 та 2 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що влаштувався на роботу, на автомобілі, що належить його знайомій, до приватного підприємця, що займається перевезенням громадян. Оскільки між останнім та іншими власниками фірм «Таксі» виник спір, його автомобіль постійно спиняли працівники ДАЇ. Так 16 грудня 2012 року біля 22-00 год. він висадив пасажирів в центрі міста та поїхав додому, при цьому за ним слідував автомобіль ДАЇ. Коли він поставив автомобіль у гараж та вийшов на вулицю до нього підійшов інспектор ДАЇ та запропонував сісти в його авто моль. Там він почав складати протокол про керування ОСОБА_1 автомобілем стані спяніння. Хоча він з цим був не згоден, але зазначив в протоколі, що вживав зранку пиво, так як йому повідомили, що машина буде поставлена на штраф майданчик. Також він просив щоб його відвезли на освідування, але йому було в цьому відмовлено та не надано протоколу про адмінправопорушення. Ніяких свідків при цьому не було. Після відїзду працівників ДАЇ, він разом зі своїми знайомими був у міській та районній лікарні м. Сміла, але там відмовились проводити освідування, а тому вони поїхали до м. Черкаси, де в лікарнях також відмовились це проводити. Лише у Черкаському обласному наркодиспансері йому провели освідування, яке не підтвердило стан спяніння, але не надали акту, так як з моменту складання протоколу пройшло більше 2 годин, так як вже була 1 год. 17 грудня 2012 року. В цей же день він подав скаргу на дії працівників ДАЇ до Смілянської міжрайонної прокуратури.

Аналогічні пояснення були надані ОСОБА_2, яка є фактичним власником автомобіля, про те, що з вікна будинку, де проживає, вона та інші особи, що там перебували, бачили, яке до двору підїхав автомобіль ДАЇ та ОСОБА_1 сів у нього. Ніяких тестів на стан спяніння йому не проводили. Після відїзду працівників ДАЇ ОСОБА_1 зайшов до будинку та пояснив, що на нього склали протокол про керування автомобілем в стані спяніння, а тому вони всі поїхали по лікарнях з метою проведення освідування, в тому числі в м. Черкаси. Лише в ЧОНД таке освідування провели та стану спяніння не виявили, але акта не видали, оскільки це було вже зроблено вночі. Під час складання протоколу ніяких свідків біля будинку № 14 по вул. Кузнєчній в м. Сміла не було.

При таких обставинах особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, так як вона не визнає себе винною, про що вказала в протоколі, звернулась зі скаргою на неправомірні дії працівників ДАІ до прокуратури, посадовими особами не доведено факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані спяніння, з врахуванням пояснень щодо відсутності свідків та складання протоколу біля будинку, де проживає порушник, а тому провадження по справі необхідно закрити та повернути особі вилучене посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП України щодо ОСОБА_1 закрити.

Зобовязати ВДАІ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім'я ВАН № 167127.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: