overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №: 310/4272/13-п
14 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, пенсионерку, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 156 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 апреля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда Запорожской области поступил административный материал, согласно которого, 19 апреля 2013 года, около 13 часов 15 минут, на остановке транспорта Центральный рынок по ул. Труда в гор. Бердянске было выявлено, что ОСОБА_1 торговала сигаретами в количестве 8 пачек без акцизных марок.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самой привлеченной, которая в судебном заседании пояснила, что она является пенсионеркой, у неё тяжелое материальное положение, просит строго не наказывать. Однако, учитывая, что по ч.1 ст.156 субъектом данного правонарушения являются субъекты предпринимательской деятельности, которым ОСОБА_1 не является, административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.156 КоАП Украины следует переквалифицировать на ч.1 ст.160 КоАП Украины торговля с рук в неустановленных местах.
Руководствуясь ст. ст. 160 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Вещественные доказательства: - табачные изделия (4 пачки - сигареты Балтийские, 4 пачки сигареты Прима), изъятые согласно протокола осмотра и изъятия от 19.04.2013 года и переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Бердянського ГО УМВД согласно квитанции №000034 от 19.04.2013г.,- конфисковать в доход государства.
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Дело №: 310/4645/13-п
21 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 05 мая 2013 года в 10 часов 40 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_2, по ул. Пионерской, в гор. Бердянске, не был внимательным, не следил за дорожной обстановкой, не реагировал на её изменение, отвлекся от управления автомобилем и совершил наезд на припаркованный автомобиль НОМЕР_3, в следствии чего автомобили получили механические повреждения.
Также 14 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 10 мая 2013 года в 11 часов 45 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_2, по ул. Коммунаров, в гор. Бердянске, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил наезд на припаркованный автомобиль НОМЕР_4, после чего с место происшествия скрылся. В Следствии ДТП оба автомобиля частично повреждены.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
Согласно ст. 36 Кодекса Украины об административных правонарушениях, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 36, 124, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Административные материалы №310/4645/13-п и №310/4695/13-п объединить в одно производство, присвоив №310/4645/13-п.
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа №: 310/4836/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Гайдара, 4 кв. 129,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.05.2013 року о 12 год. 50 хв. на ринку ТОВ Транзитпромсервіс по вул. Морозова, 15а в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої продукції риба (бичок азовський, свіжий) загальною вагою 5 кг., без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст.7, 63 Закону України Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.881 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба (бичок азовський, свіжий) загальною вагою 5 кг., та передана в ТОВ РП Бриз за накладною № 67 від 08.05.2013р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.881 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Рибу (бичок азовський, свіжий) загальною вагою 5 кг., яка зберігається в ТОВ РП Бриз за накладною № 67 від 08.05.2013р., конфіскувати та знищити.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: С.М. Морока
Дело №: 310/4411/13-п
14 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, генеральный директор ЧАО Приазовкурорт, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 апреля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол от 17 апреля 2013 года, согласно которого, ОСОБА_1 во время выполнения должностных обязанностей, имея организационно-распорядительные функции, допустил нарушение трудового законодательства Украины, а именно:
- на предприятии нарушаются сроки расчета с уволенными работниками. Например, уволенной 08.10.2012 года ОСОБА_2 в день увольнения выдали трудовую книжку, а окончательный расчет провели 02.11.2012 года. При этом работнице не выплачен средний заработок за все время задержки по день фактического расчета, чем нарушены требования ст.47, ст.116, ст.117 КЗоТ Украины.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.5 дополнения постановы Кабинета Министров О утверждении критериев, по которым оценивается степень риска от производства хозяйственной деятельности субъектами хозяйственной деятельности в части выполнения требований законодательства о труде и периодичность совершения плановых мероприятий государственного надзора (контроля), утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины № 1059 от 17.11.2010 года - ОСОБА_1 совершил нарушения с незначительной степенью риска.
На основании ч.2 ст. 12 Закона Украины Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности № 877-V от 05.04.2007 Закон, ОСОБА_3 Украины - в случае применения санкций за нарушение требований законодательства, в частности, если законом предусматриваются минимальные и максимальные размеры санкций, учитывается принцип пропорциональности нарушения и наказания.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее не привлекался к административной ответственности, нарушение, допущенное привлеченным, является незначительным, суд считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 41 ч. 1, 213, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях прекратить. Объявить ОСОБА_1 устное замечание.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа №: 310/5553/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Куйбишева, б.128-А, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду поступив адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1 23 квітня 2013 року о 07 годині 00 хвилин, на власному автомобілі ВАЗ2108, державний номер НОМЕР_2, перевозив рибу-бичок (свіжий) загальною масою 180 (сто вісімдесят) кг., без документу підтверджуючого законність її придбання і сертифікату якості, яку він купив у невідомих осіб в районі полігона, в с. Ново петрівка. Був затриманий працівниками ДАІ та рибінспекції, ., чим порушив вимоги ст.7 Закону України Про тваринний світ, ст..8 Закону України Про рибу…, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи. ОСОБА_1 порушив порядок придбання і збуту обєктів тваринного світу і підлягає відповідальності за ч.1 ст.88-1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081300 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, без конфіскації риби.

Речові докази рибу-бичок (свіжий) загальною масою 180 (сто вісімдесят) кг. передані на зберігання ОСОБА_1 залишити за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 310/5551/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду поступив адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1 21 травня 2013 року о 16 годині 10 хвилин, знаходячись на території ринку по вул.. Орджонікідзе, в м. Бердянськ, займалася незаконним збутом незаконно добутої продукції: риба-бичок (свіжий) загальною масою 3 (три) кг., без документу підтверджуючого законність її придбання і сертифікату якості., чим порушив вимоги ст.7 Закону України Про тваринний світ, ст..8 Закону України Про рибу…, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою, яка у судовому засіданні пояснила, що вона пенсіонерка, у неї тяжке матеріальне становище, просить не карати. ОСОБА_1 порушила порядок придбання і збуту обєктів тваринного світу і підлягає відповідальності за ч.1 ст.88-1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, скоїла малозначне правопорушення, являється пенсіонеркою суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення припинити. Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Речові докази рибу-бичок (свіжий) загальною масою 3 (три) кг. передані на зберігання ОСОБА_1 залишити за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 310/6662/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Новоросійська, буд.85, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1 28 травня 2013 року о 07 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Тищенко, на території ринку, в м. Бердянську, займався незаконним збутом незаконно добутої свіжої риби-бичок загальною масою 15 (пятнадцять) кг. без документу підтверджуючого законність її придбання і сертифікату якості., чим порушила вимоги ст.7 Закону України Про тваринний світ, ст.8 Закону України Про рибу…, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи. ОСОБА_1 порушив порядок придбання і збуту обєктів тваринного світу і підлягає відповідальності за ч.1 ст.88-1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, без конфіскації риби.

Речові докази рибу бичок (свіжий) загальною масою 15 (пятнадцять) кг. передані на зберігання ОСОБА_1 залишити за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 659/727/13-п
Номер провадження 3/659/337/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали що надійшли з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року ОСОБА_2, приблизно о 09.50 годині, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 без привязі утримувала собаку, внаслідок чого собака вкусила за ногу ОСОБА_3, своїми діями вчинивши правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнала, пояснивши, що дійсно має собаку. Яка постійно утримується на привязі. Разом з тим, вранці 13.08.2013 року вона в справах пішла з дому, а коли прийшла. Побачила що собака якимсь чином зняла ошийник, та їй повідомили що собака вкусила ОСОБА_3, яка проходила близького біля подвіря. Собаку зразу ж привязали та до цього часу вона на цепу.

Відповідно рапорту працівника міліції ОСОБА_4, до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_3, яка повідомила що її вкусила собака ОСОБА_2, в звязку з чим вона прохає прийняти міри. (а.с.5).

Оскільки ОСОБА_2 порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров»ю ОСОБА_3, її дії необхідно кваліфікувати за ст. 154 ч.2 КпАП України.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, дані про особу правопорушника ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, є пенсіонеркою.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення, а ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, оскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушниці до неї доцільно застосувати усне зауваження на підставі ст.22 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 154 КпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 310/6644/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Осипенко, б.6, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1 05 червня 2013 року о 09 годині 50 хвилин, знаходячись на території Центрального ринку, в м. Бердянську, займалася незаконним збутом незаконно добутої свіжої риби-бичок загальною масою 9 (девять) кг. без документу підтверджуючого законність її придбання і сертифікату якості., чим порушила вимоги ст.7 Закону України Про тваринний світ, ст.8 Закону України Про рибу…, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилася, але її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи. ОСОБА_1 порушила порядок придбання і збуту обєктів тваринного світу і підлягає відповідальності за ч.1 ст.88-1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, без конфіскації риби.

Речові докази рибу бичок (свіжий) загальною масою 9 (девять) кг. передані на зберігання ОСОБА_1 залишити за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя