overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/383/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

11 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, пенсіонера, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 161 «а», кв. 31, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27 січня 2013 року о 16-00 год., на перехресті бул. Шевченко пр. Будівельників, в м. Маріуполі, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки в умовах ожеледиці, через що скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ ДЕО», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті дій ОСОБА_1, транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді визнав свою вину в скоєному правопорушенні та просив строго його не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 608959 від 28.01.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він є пенсіонером, визнав вину в скоєному правопорушенні, зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 263/9302/13-п
Провадження № 3/263/2139/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

10 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 54, кв. 4 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.08.2013 року о 10-00 год., керуючи транспортним засобом «ДЕО Сенс», номерний знак НОМЕР_2, рухався по бул. Шевченко в м. Маріуполі не обрав безпечну дистанцію, не був уважним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, про що надав заяву, в якій просив строго його не наказувати.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 466693 від 29.08.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4, фото таблицею з місця ДТП.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він не працює, визнав провину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 374 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 263/9046/13-п
Провадження № 3/263/2071/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

06 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: м. Маріуполь бул. Комсомольський, б. 38, кв. 6 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.08.2013 року о 23-00 год., керуючи транспортним засобом «Джилі», номерний знак НОМЕР_2, рухався по другорядній дорозі по вул. Грецькій в м. Маріуполі при виїзді на перехрестя з вул. Жовтневою не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, про що надав заяву, в якій просив строго його не наказувати.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 466690 від 24.08.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, фото таблицею з місця ДТП.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав провину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 374 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 263/9460/13-п
Провадження №3/263/2187/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

17 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянула матеріали, надані Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 160, кв. 104, за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 01.09.2013 року в період часу з 14 - 30 год. до 15-10 год., знаходячись в торгівельному кіоску біля авто мийки «Три кита» розташованому по вул. Зелінського 89, в Жовтневому районі в м. Маріуполі, здійснював реалізацію тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєному правопорушенні визнав та просив строго його не наказувати, про що надав письмову заву.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №044919 від 01.09.2013 року, протоколом огляду та вилучення від 01.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, в яких він визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, її дії правильно кваліфіковані за ст. 156 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він є пенсіонером, визнав свою вину в повному обсязі, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 33,156 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі:

- сигарети «Вінстон слімс», в кількості 6 пачок,

- сигарети «Честерфилд», в кількості 2 пачок,

- сигарети «Магна», в кількості 5 пачок,

- сигарети «Бізнес клуб», в кількості 2 пачок,

- сигарети «Преміум», в кількості 10 пачок,

- сигарети «Кемел», в кількості 4 пачок,

- сигарети «Магна червона», в кількості 3 пачок,

- сигарети «Магнат», в кількості 10 пачок,

- сигарети «LМ», в кількості 2 пачок,

- cигарети «НЗ», в кількості 18 пачок,

- сигарети «Бонд», в кількості 4 пачок,

- сигарети «НЗ слімс» в кількості 6 пачок,

- сигарети «Мальборо», в кількості 5 пачок,

- сигарети «Комплімент», в кількості 6 пачок,

які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/8938/13-п
Провадження № 3/263/2050/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

09 вересня 2013 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 47, кв. 33, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 24.07.2013 року о 17-30 год. за адресою проживання, а саме в м. Маріуполі, по вул. Зелінського, б. 47, кв. 33, залишившись без нагляду, впала зі стільця та травмувалася. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі та просила суд її строго не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 044707 від 30.07.2013 року, рапортом від 24.07.2013 року, висновком ОКМДД Жовтневого РВ ММУ УМВСУ від 29.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, які вона дала в суді та в яких визнала свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона свою вину в скоєному правопорушенні визнала, не працює, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 263/9292/13-п
Провадження № 3/263/2132/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

11 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 88, кв. 38, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2013 року о 19-00 год., знаходячись за місцем свого проживання, а саме в Маріуполі по вул. Урицького, б. 88, кв. 38, влаштував скандал, в ході якого умисно висловлювався на адресу своєї матері, ОСОБА_2 грубою нецензурною бранкою, чим спричинив шкоду психічному здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 2 КпАП України, будучі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєному правопорушенні в повному обсязі, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 043621 від 30.08.2013 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, в яких він визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, інформаційною довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він є пенсіонером, визнав провину в скоєному правопорушенні, вчинив правопорушення повторно протягом року, тому суд приходить до висновку, що правопорушник для себе належних висновків не зробив, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Провадження № 3/263/702/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

21 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 152, кв. 3, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28 лютого 2013 року о 13-00 год., на вул. Апатова в м. Маріуполі, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну дистанцію, через що скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2, що зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій свою вину в скоєному правопорушенні визнав та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується схемою ДТП, фото таблицею з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 635688 від 28.02.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 263/6848/13-п
Провадження № 3/263/1592/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

15 липня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН не відомий), працюючого в ПРАТ Маріуполь-авто водієм, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, кв. 2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 25 червня 2013 року о 19-40 год., на пр. Леніна, навпроти АС-2 в м. Маріуполі, керуючи транспортним засобом, автобусом Богдан, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та відкрив передні двері з лівої сторони, при цьому не переконався в безпеці, через що створив перешкоду в русі та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, 20.01.1970 народження, що рухався в попутному напрямку ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав та просив строго його не наказувати, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 № 273896 від 25.06.2013 року, схемою ДТП, фото таблицею з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав вину в скоєному правопорушенні, працює водієм та право керування транспортним засобом невідємно повязано з його заробітком, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 263/9272/13-п
Провадження №3/263/2125/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

13 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянула матеріали, надані Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 107, кв. 35, за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 02.09.2013 року в період часу з 15 - 30 год. знаходячись в торгівельному кіоску, розташованому на перехресті пр. Будівельників бул. Шевченко, в Жовтневому районі в м. Маріуполі, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєному правопорушенні визнала та просила строго її не наказувати, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину, про що надала письмову заву.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №045151 від 02.09.2013 року, протоколом огляду та вилучення, поясненнями ОСОБА_2, в яких вона визнала свою вину в скоєному правопорушенні, квитанцією № 001546 від 03.09.2013 року камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, її дії правильно кваліфіковані за ст. 156 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона ніде не працює, визнала свою вину в повному обсязі, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 33,156 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі:

- сигарети «Донськой табак», в кількості 40 пачок,

- сигарети «NZ», в кількості 10 пачок,

- сигарети «Наша марка, в кількості 20 пачок,

- сигарети «Комплімент», в кількості 30 пачок,

- сигарети «Континент», в кількості 1 пачки,

- сигарети «Навігатор», в кількості 20 пачок

які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, згідно квитанції № 001546 від 03.09.2013 року, конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя С.В. Степанова