П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 536/1707/13-п

08.08.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.07.2013 року о 08 год. 50 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Пугачова був зупинений працівниками ДПС ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області за те, що керував мотоциклом YAMAHA д.н.з. ВІ 2686АА з ознаками алкогольного спяніння та відмовився проходити медичний огляд на стан спяніння.

У звязку з викладеним, на ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив той факт, що він 05.07.2013 року на прохання працівників міліції відмовився проходити медичний огляд на стан спяніння та показав, що в цей же день він самомтійно проходив огляд у нарколога, який не виявив у нього ознак спяніння.

ОСОБА_2 також надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння відповідно до якого, 05.07.2013 року о 10 год. 20 хв. лікарем-наркологом Кременчуцького обласного наркологічного диспансера у ОСОБА_2 не виявлено ознак алкогольного спяніння.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських засобів, які знижують увагу та швидкість реакції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставинами, що помякшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що, згідно висновку лікара-нарколога ОСОБА_2 в день складення протоколу у стані алкогольного спяніння не перебував, суд приходить до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2 є малозначним і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та подання прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: