Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м.Житомир

головуючого судді Прокопчука С.М.

з участю

секретаря Кашенко Л.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляцією захисника ОСОБА_1, якій діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и в:

зазначеною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м Житомира, вул. Кривий Брід, 13,-

визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2 550 грн.

Згідно постанови суду, 25.09.2012 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На постанову суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_1, якій діє в інтересах ОСОБА_2, в якій він просить поновити строк на оскарження зазначеної постанови та скасувати її, як незаконно винесену, а справу про адміністративне правопорушення закрити в звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування пропущеного строку на оскарження апелянт наводить те, що його підзахисний не був повідомлений судом належним чином про розгляд справи, а суд в порушення вимог ст. 268 КУпАП розглянув справу без його участі. Копію ж постанови суду ним було отримано лише 18.02.2013 р..

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав своє клопотання про поновлення строків на оскарження постанови суду і просив його задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання про поновлення строків на оскарження постанови не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне првопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Заявляючи клопотання про поновлення строку для опротестування постанови суду апелянт посилається на те, що ні повісток, ні будь-яких повідомлень з суду першої інстанції ОСОБА_2 не отримавав, а копію постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2012 року ним отримано 18.02.2013 р., після звернення до канцелярії суду першої інстанції (а.с. 10).

Однак, в ході апеляційної перевірки вищенаведене твердження апелянта не знайшло свого підтвердження.

Так, відповідно до копії журналу вихідної кореспонденції Корольовського районного суду м. Житомира, надісланої за усним запитом від 13 березня 2013 року на адресу апеляційного суду Житомирської області за №2363/2013-Вх від 14.03.2013 р., по адміністративній справі №3-2872/12 судом першої інстанції було направлено на адресу проживання ОСОБА_2 повідомлення про судовий розгляд зазначеної справи за №8163 від 15.10.2012 року.

Тобто, суд першої інстанції належним чином повідомив ОСОБА_2 про судовий розгляд справи, та в подальшому розглянув справу відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, диспозиція якої передбачає те, що «під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».

За таких обставин, обгрунтованих підстав для поновлення строку на оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2012 року, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2012 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2 550 грн., відмовити за безпідставністю.

Апеляційну скаргу захисника повернути йому.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: