Провадження № 3/127/6650/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді начальника І-го відділу Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами тематичної перевірки перевірки стану охорони державної таємниці у Вінницькій філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» проведеної 20.09.2013 року провідним спеціалістом відділу УСБУ У Вінницькій області було виявлено порушення вимог нормативних актів у сфері охорони державної таємниці щодо порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, а саме: вимог ст.ст. 21, 26 ч.6, 28 ч.1 п.а Закону Украпїни «Про державну таємницю»; п.84, п. 109, підпункту 1 п.119, п.п. 302, 395, 396, 651 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1561-12 від 02.10.2003 року.

25.10.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно начальника І-го відділу Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1

Так, була виявлена відсутність письмового повідомлення громадянина ОСОБА_2 про скасування йому допуску та доступу до державної таємниці; порушення вимог Розділу 19 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» щодо забезпечення режиму секретності в звязку з виїздом в іноземні країни громадян, яким надано допуск до державної таємниці, оскільки відповідно до журналу обліку виїздів за кордон працівників підприємства у 2012 році у приватних справах виїжджало три особи без попереднього письмового повідомлення І-го відділу Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», зокрема: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; доступ до матеріальних носіїв секретної інформації комісії Управління надано без попередньої перевірки довідок про наявність допуску до державної таємниці за ф. 12 та документів, що посвідчують особу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив не застосовувати до нього сурового виду стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №34 від 25.10.2013 року (а.с 2-5); текстом зобовязання у звязку з допуском до державної таємниці, підписаний ОСОБА_1 (а.с. 12); копією наказу №337/вк від 01.10.2007 року про переведення ОСОБА_1 на посаду І-го відділу Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» (а.с. 13); витягом з Положення про Перший відділ Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» від 25.10.2013 року (а.с. 10); витягом з наказу «Про доступ до відомостей, що становлять державну таємницю» (а.с. 15).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: