overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
номер 267/7639/13-п
Номер провадження 3/267/1388/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гірницького районного відділу
Макіївського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Макіївки Донецької області, громадянки України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013р. до суду надійшов протокол від 18 жовтня 2013 року № 140844 відносно
ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 17.10.2013 року
ОСОБА_2, при проведенні ремонтних робіт за адресою мешкання загубив газовий пістолет RG 88 серії AG 0706749, чим порушив вимоги статті 195-2 ч. 1 КУпПА.

Крім того, факт події підтверджується поясненнями в протоколі ОСОБА_2, який зазначив, що він загубив газовий пістолет RG 88 серії AG 0706749, під час ремонту в квартирі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях
ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 195-2, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп. без конфіскації газового пістолета.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, , код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 0065.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34-10 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач – УДКСУ у м.
Макіївка, Гірницький район, банк – ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016..

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження – за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Пом огаєв
Справ а № 3/267/1293/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Копєйськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

07.10.2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу № 140961 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, бо 13 вересня 2013 року о 22.00 годині знаходячись за адресою: м. Макіївка-94, вул. Чехова буд. 12 висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини, чим скоїв насильство в сім’ї.

Викликаний ОСОБА_2 з’явився у судове засідання та пояснив, що він 13 вересня 2013 року о 22.00 годині знаходячись за адресою: м. Макіївка-94, вул. Чехова буд. 12 висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 51,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження – за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Пом огаєв
П О С Т А Н О В А

26.12.2013 рокуСправа №: 131/2443/13-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого в управлінні державної охорони України, по ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 26 жовтня 2013 року, о 4 год. 50 хв., у м.Гайсин Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1
КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

26.12.2013 рокуСправа №: 131/2486/13-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2013 року, о 9 год. 50 хв. в м.Іллінці, керував моторолером «АF» без державного номера, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, його вина у скоєному також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире каяття у скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.7 ст.121
КУпАП у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 121 ч. 6, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.7 ст.121 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

26.12.2013 рокуСправа №: 131/2474/13-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 а/8, українця, громадянина
України, не працюючого, по ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 25 листопада 2013 року, о 16 год. 40 хв., у с.Іллінецьке Іллінецького району
Вінницької області, керував моторолером «Сузукі» без державного номера в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1
КУпАП у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 3/267/1399/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Ясинувата Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

30.10.2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу № 141026 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, бо 23.10.2013 року о 13-00 год. знаходячись у гіпермаркету «Ашан» по вул.
Магістральна Гірницького району м.
Макіївки намагався таємним шляхом вкрасти майно, яке належить гіпермаркету «Ашан».

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Так, відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1
КУпАП, розглядаються з обов’язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 277 КУпАП справа має бути розглянута протягом п’яти днів.

При цьому, сум не має можливості, протягом п’яти днів викликати правопорушника у судове засідання, та правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Оскільки органом внутрішніх справ – Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 260, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя
П О С Т А Н О В А

26.12.2013 рокуСправа №: 131/2438/13-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Світоч», по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 12 вересня 2013 року, о 22 год. 23 хв., в с.Китайгород Іллінецького району, керував скутером «Вайпер» без державного номера, в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 12 вересня 2013 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв’язку із закінченням на час розгляду справи, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

26.12.2013 рокуСправа №: 131/2455/13-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, по ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2013 року, о 1 год. 35 хв., у м.Києві, по вул.Блакитного керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 14 вересня 2013 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв’язку із закінченням на час розгляду справи, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

26.12.2013 рокуСправа №: 131/2341/13-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, по ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 16 вересня 2013 року, о 17 год. 50 хв., у м.Іллінці Вінницької області, керував автомобілем «Опель Астра» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 16 вересня 2013 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв’язку із закінченням на час розгляду справи, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 130/4045/13-п
П О С Т А Н О В А

13.01.2013 м. Жмеринка

Суддя Порощук П. П. ,розглянувши матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 року о 14 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в с.Ярошинка по вул.Піонерська Жмеринського району
Вінницької області, вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї співмешканки – ОСОБА_3, не заподіявши їй при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень, про що працівником міліції був складений відповідний протокол.

У вчиненому ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та розкаявся.

По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП – вчинення насильства в сім’ї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 173-2 ч.1 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 (ід.н.) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

26.12.2013 рокуСправа №: 131/2543/13-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, по ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 13 грудня 2013 року, о 23 год. 05 хв., у с.Якубівка Іллінецького району
Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1
КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький