overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/969/13
Справа № 235/4046/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює Шахта 1-3 «Новогродівська» прохідник, мешкає за адресою: вул.. Леніна, 67/14, с. Лисівка, Красноармійський район, Донецька область,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2013 р. близько 13.00 в с. Лисівка, Красноармійський район, Донецька область,

по вул. Леніна, 94, гр. ОСОБА_1, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався в адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло спричинити шкоду її психічному здоровю, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138826 від 08.07.2013 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи. Також є пояснення правопорушника.

На розгляд справи ОСОБА_1, надав заяву про розгляд адміністративної справи без його участі, підтвердив факт здійснення ним правопорушення, вину визнав.

Таким чином, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 85 грн., тобто 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51 (пятдесят одна) гривень 00 коп., який перерахувати на р/р 0259 отримувач: держбюджет Красноармійського району, ОКПО 34686579, Банк отримувач: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
Справа № 579/818/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 травня 2013 року близько 19-ї години 30 хвилин, знаходячись в громадському місці в підїзді будинку 10 по вул.Комуністичній м.Кролевець, вчинив сврку з гр.ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216666 від 27 травня 2013 року (а.с.2);

- висновком пом.ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 03.05.2013 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КупАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/391/13- п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької Центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТзОВ «Криворіжжитлобуд», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1632 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2012 року в ході перевірки ТзОВ «Криворіжжитлобуд» було виявлено, що ОСОБА_2 керівник товариства, розташованого в м. Кривому Розі по вул. Леоніда Бородича, буд. 21Б, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку, згідно податкової декларації за 3 квартал 2012 року, а саме: порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання, термін сплати 19 листопада 2012 року, фактично сплачено екологічний податок 23 листопада 2012 року.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КпАП України, підтверджується копією акту № 4156/366/1503/01239246 від 28 листопада 2012 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ст. 1632 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/736/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, 13 лютого 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, паспортні дані та дані про ІПН відсутні, -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 квітня 2013 року близько 20 години, знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, наніс декілька ударів їй по спині, чим міг заподіяти ОСОБА_2 шкоди її фізичному та психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом серії СУ №216592 про адміністративне правопорушення від 03 травня 2013 року (а.с.2); постановою слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС від 26.04.2013 року про закриття кримінального провадження та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №366/2192/13п
Провадження №3/366/1188/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2013 року близько 13 години гр.ОСОБА_1 виїхав до м.Києва без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0019373 від 24.07.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18.02.2013 року про встановлення адміністративного нагляду;

- рапортом ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 187 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СУддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Провадження № 3/225/748/2013
Справа № 225/4014/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у м. Дзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 17.11.2001 року Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, працюючої головним бухгалтером комунального підприємства «Дзержинське підприємство зеленого господарства»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 347/15-03361951 від 20.06.2013 року комунального підприємства «Дзержинське підприємство зеленого господарства» встановлено, що головним бухгалтером КП «Дзержинське підприємство зеленого господарства» порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження частини чистого прибутку (доходу), що підлягає за 1 квартал 2013 року у розмірі 560,00 грн., тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 324540, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення (а.с. 1); актом перевірки (а.с. 2-4).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1631 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку.

Як помякшуючу обставину суд розцінює те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1631 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №: 148/3598/13-п
П О С Т А Н О В А

24 травня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 15, Тульчинського району, не працює,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2013 року о 16 год. 45 хв. в с. Кинашів, ОСОБА_1, керуючи трактором МТЗ 82, д/н НОМЕР_1, перевозив жом, який витікав на дорогу, внаслідок чого забруднилось покриття дороги.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3/243/51/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст. Словянськ ГУМВС України на Донецькій залізниці, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина Україна, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: за адресою: Словянський район, сел. Андріївка, вул. Октябрська, 18

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2012 року о 11 годині 33 хвилини в приміщенні залізничного вокзалу ДП Донецька залізниця громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними виробами без відповідної дозвільної документації у кількості 42 шт., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце та не заперечував своєї провини.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢ Протоколом ДТ №156100 про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2012 року;

➢ Протоколом огляду від 29.12.2012 року;

➢ Поясненнями ОСОБА_1

➢ Квитанцією №114 від 30.12.2012 року про передачу в камеру зберігання ЛВ на ст. Словянськ ГУМВС України на Донецькій залізниці піротехнічних засобів у кількості 42 шт.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195-6 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 595 грн. 00 коп.

Піротехнічні засоби у кількості 42 шт., передані за квитанцією №114 від 30.12.2012 року в камеру зберігання ЛВ на ст. Словянськ ГУМВС України на Донецькій залізниці, після набуття постанови законної чинності - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 579/729/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС 30.03.2000 року, ІНН НОМЕР_2, ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС ІІІ категорії,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 травня 2013 року о 12 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці за адресою м.Кролевець Сумської області, вул.Шевченко, буд.59 в столовій Кролевецького будинку-інтернату, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Обставини вчинення ОСОБА_1. зазначеного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №216610 від 14.05.2013 року (а.с.2);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 14.05.2013 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.05.2013 року (а.с.4, 5, 6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 725/2828/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України.-

Встановив:

ОСОБА_1 18.05.2013 о 9.00 керував автомобілем ІЖ 27175 д.н.

СЕ 9938АС по вул. Головній м. Чернівці з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголя з рота, виражене тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився .

За викликом до суду ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується його особа , майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 / один/ рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа №: 148/2493/13-п
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2013 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходяться копії документів, які належним чином не завіренні та відсутнє рішення прийняте в порядку кримінального провадження, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2493/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання і доставки правопорушника в Тульчинський районний суд.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/5570/13-п
П О С Т А Н О В А

26 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2013 року близько 12:50 год. в с.Богданівка гр.ОСОБА_1 на місцевій річці шляхом вільного доступу скрїв крадіжку двох качок, які наледать ОСОБА_2, чим вчинив крадіжку чужого майна.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України та обрати відносно нього покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 240/274/13-п
Провадження № 240/274/13-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-10 КУпАП ,

встановив :

ОСОБА_1 з 21 лютого по 21 березня 2013 року за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, займався прийомом металобрухту без відповідної ліцензії, що є порушенням ст. 4 ЗУ «Про металобрухт».

За вказаний період ОСОБА_1 прийняв від жителів села Софіївка 96,5 кг. металобрухту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця події, схемою до нього, висновком Олександрівського РВ ГУМВС України, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст..283,284 КУпАП, суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією металобрухту вагою 96 (дев"яносто шість ) кілограмів 500 гр..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков