overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 614/1038/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 04.09.2013 Миколаївна , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Борівського РВ ГМУВС
України в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК Крим, безробітного, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №508481 від 09.08.2013 року вбачається, що гр.ОСОБА_1 09.08.2013р. о 08 год. 20 хв. по вул.Підлісній,11 в смт.Борова Борівського району
Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, від медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5, п.2.9 «А»ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №508481 (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), поясненням
ОСОБА_3 (а.с.6).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп‘яніння.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа
№ 614/1111/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 24.09.2013 Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської
ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ ЦОВТ
"Акваторія", яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,
І.н. НОМЕР_1, паспорт серії МК № 099463 виданий Борівським РВ МВС України в
Харківській області 16.07.1996 р.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 629206 від 13.08.2013 р. вбачається, що при проведенні позаплвнової виїзної перевірки ТОВ
ЦОВТ "Акваторія" встановлено порушення сільськогосподарських операцій, які неправомірно включені до спеціальної декларації, чим порушила вимоги
Податкового кодексу України.

Провина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 629206 (арк.с.2), актом перевірки № 579/2220/34136508 від 13.08.2013 р.
(арк.с.3).

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнала.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.163-1ч.1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують, відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.163-1ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1
КУпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Федченко Володимир Миколайович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Борівського РВ ГМУВС України в
Харківській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою: вул.
Першотравнева, б.156, смт. Борова
Борівського району Харківської області, паспорт серія МН 582768 виданий
Борівським РВ УМВС України в
Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 503645 від 10.09.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 10.09.2013 р. о 9 год. 20 хв. по вул. Миру в смт.
Борова керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від медичного огляду в Борівській ЦРЛ відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п.2,5 та п.2,9 «А» ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 503645 від 10.09.2013 р.(а.с.2); поясненнями (а.с.5-6); копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко
Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.
Борова Борівського району Харківської області, фізична особа підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МН 318964 виданий
Борівським РВ ГУМВС України в
Харківській області 10.01.2002 р., ІН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 201/2230 від 23.09.2013 р. вбачається, що при перевірці кафе, який належить ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: вул. Харківська, 5, смт. Борова
Борівського району Харківської області, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушила п.п.1,2,12,13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнала та просить суд розглянути справу без її участі.

Вина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 201/2230 від 23.09.2013 р.(а.с.3), актом перевірки
№ 422/20/40/22/НОМЕР_1 від 23.09.2013 р.(а.с.4-5).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.155-1 ч.1 КУпАП, як «порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг...».

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують, відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.155-1ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 25.02.1974 р. н., уродженка смт.
Балаклея Харківської області, не працює, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 720612 від 08.10.2013 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 08.10.2013 р. о 12.00 год. допустила невиконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а саме не вжила заходів щодо контролю за своїм сином, який деякий час не відвідував шкільні заняття, а перебував в цей час в невідомому їй місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнала.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 720612 від 08.10.2013 р. (а.с.2-3); поясненнями
ОСОБА_1В.(а.с.4); копією форми 1
ОСОБА_1В.(а.с.5); копією свідоцтва про народження та встановлення батьківства ОСОБА_2 (а.с.6); копією акту обстеження житлово-побутових умов
ОСОБА_1 (а.с.7).

Крім того, ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності 10.07.2013 р. за ч.1 ст.184 КУпАП, тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1В за ст.184 ч.2
КУпАП як «ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей... вчинене повторно протягом року...»

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.184 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013р. суддя Борівського районного суду Харківської області Люба
Валентина Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_4 а смт. Борова Борівського району Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №720557 від 28.09.2013р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 28.09.2013 р. близько 21 год. 30 хв. знаходився в смт.
Борова по вул. Харківська в стані алкогольного сп’яніння, мав хитку ходу, невнятну мову та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720557 від 28.09.2013р. (а.с.2-3), висновком медичного огляду від 28.09.2013 р., із якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 28.09.2013р. знаходився в стані алкогольного сп’яніння (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1
(а.с.6).

Крім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 24.06.2013р. за ч.1, 3 ст.178
КУпАП, тому суд кваліфікує дії правопорушника за ч.3 ст.178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.178
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати громадські роботи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/1232/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 14.10.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 01.11.1985р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу
ХА №720607 від 14.10.2013 року вбачається, що 11.10.2013 року гр.ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію в Борівський РВ ГУМВСУ в
Харківській обл., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720607 (арк.с.2,3), поясненням (а.с.4), ухвалою Борівського районного суду від 22.07.2013 р. (а.с.5).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.187ч.2
КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєнного правопорушення, обставини, які пом»якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.187ч.2КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187ч.2
КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строкм на 3 доби з утриманнямм в ІТТ.

Строк утримання рахувати з 24.10.2013 р., з 11.45 год..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа
№ 614/1281/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 28.10.2013 Миколаївна , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Борівського РВ ГМУВС
України в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в
Борівському КВКП трактористом, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №506934 від 30.09.2013 року вбачається, що гр.ОСОБА_1 30.09.2013р. о 08 год. 35 хв. по вул.Підлісній,б.1-а в смт. Борова
Борівського району Харківської області керував трактором МТЗ-82/ЭО-2624А, держ.№11-53 ХИ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5, п.2.9 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №506934 (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), поясненням
ОСОБА_3 (а.с.6).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп‘яніння.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у
Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за
ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у
Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа
№ 614/1117/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 08.10.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Борівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №503661 від 17.09.2013р. вбачається, що гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5,2.9 а ПДР, а саме: 17.09.2013р. о 13год.000хв. в смт.Борова Борівського району Харківської області керував мопедом SABUR б/н з явними ознаками алкогольного сп‘яніння, від проходження медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох понятих.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.130ч.3 КУпАП, як дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєнного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп‘яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом з оплатним вилученням транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130ч.3КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130ч.3
КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік з оплатним вилучення транспортного засобу - мопеду SABUR б/н, який належить
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/1198/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013р.суддя Борівського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Борівського РВ ГМУВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого дорожнім майстром ПЧ-15
Куп'янськ-Вузлова, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, особу встановлено по паспорту серії ММ № 178153, виданому 16.07.2001р. Борівським РВ УМВС України в
Харківській області, і.н. НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 503676 від 30.09.2013р. вбачається, що в ході перевірки 30.09.2013р. о 13год. 00хв. встановлено, що гр-н
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді дорожнього майстра ПЧ-15
Куп'янськ-Вузлова дистанції колії, не виконав вимоги п. 1, 2 припису ДАІ № 40 від 18.04.2013р. про забезпечення безпеки дорожнього руху під час утримання залізничних переїздів, а саме: не заасфальтував сполучення з плитами настилу, не встановив жолоба на залізничному переїзді №41 по вул. Миру в смт. Борова, чим порушив п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

В судове засідання гр-н ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 503676 від 30.09.2013р., поясненями гр-на ОСОБА_2, який вину визнав (а.с.2), вимогою п. 4 припису
ДАІ №40 від 18.04.2013р. начальника ВДАІ
Борівського РВ ГУМВС України в
Харківській області (а.с.3).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.188-28
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_1