Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1192/13-пНомер провадження:3/511/545/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеськійобласті відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року близько о 18.00 годині, ОСОБА_1 вживала алкогольний напій: горілку «Зелена марка» знаходячись біля Лиманського аграрного ліцею, по вул. Чкалова, пгт. Лиманське, чим порушила громадський порядок.

За даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за "розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, та в інших заборонених законом місцях"

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0226717 від 26.04.2013 року, згідно якого правопорушник ОСОБА_1, визнала свою провину, та підписала протокол особисто;

- поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 якими вона підтвердила свою вину, та пояснила, що вживала алкогольний напій горілку «Зелена марка», разом з подружкою, яка не проживає на території смт.Лиманське, але приїхала в гості до подружок;

- характеристикою наданою директором ЛПАЛ відносно неповнолітньої ОСОБА_1, якою поведінка неповнолітньої ОСОБА_1, зарекомендована, як задовільна;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 в підтвердження, що правопорушник являється неповнолітньою дитиною;

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, та час слухання адміністративної справи відносно неї була сповіщена в протоколі під підпис особисто.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховується характер скоєнного правопорушення, особа правопорушника, ступінь її провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, а також те, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4, є неповнолітньою, судя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити попередження в межах санкції статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 24-1, 178, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і згідно ст. 24-1 КУпАП призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їїзаконнимпредставникомабо на неїможе бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеськоїобласті через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.