Справа № 405/1288/13-п
ПОСТАНОВА

"19" квітня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., представника Кіровоградської митниці: ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем по ремонту агрегатів, ПП «СА-ТЕК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, згідно якого вбачається, що до Кіровоградської митниці надійшла інформація ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, щодо затриманих транспортних засобів, які знаходяться на майданчику тимчасового зберігання №1 м. Кіровограда.

Згідно акту № 1539 від 15.09.2012 року огляду та тимчасового затримання транспортного засобу мопеду марки "HONDA-DIO" номер шасі AF 35-1513681, працівниками ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області затримано зазначений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2, в звязку із відсутністю категорії «А1» на право керування та реєстраційних документів на зазначений транспортний засіб.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно інформаційної системи України Держмитслужби України, фактів перетину митного кордону України транспортним засобом мопедом марки «HONDA-DIO», номер шасі AF 35-1513681, не зафіксовано.

Тим самим, зазначені факти свідчать про те, що транспортний засіб мопед марки «HONDA-RIO», номер шасі AF 35-1513681, був ввезений на митну територію України невстановленою особою, поза митним контролем, або з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, а саме: зберігання, перевезення, придбання, використання товарів ввезених на митну територію України поза митним контролем, з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі. В письмових поясненнях вину заперечив (а.с.8,9).

Проте, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про порушення митних правил № 123/90100/12 від 19.09.2012 року (а.с.1-4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8-9), з яких вбачається, що останній не реєстрував транспортних засобів в ДАІ, так як був обізнаний про ввезення з порушенням митних правил, актом огляду затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення предметів та документів від 16.10.2012 року.

Згідно ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Встановлено, що з дня виявлення даного правопорушення минуло більше ніж 6 місяців, а тому на ОСОБА_2 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст. 467 МК України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі та керуючись ч.2 ст.467 МК України, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст.484 МК України, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба