Справа № 535/900/13-п
Провадження № 3/535/372/13
Справа № 535/899/13-п
Провадження №3/535/371/13
Справа № 535/898/13-п
Провадження №3/535/370/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року
сел.
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
учня ЗОШ № 4 ;

за ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч. 5 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 860507 від
03.09.2013 року ОСОБА_1 03.09.2013 року близько 19
год. 45 хв., в сел. Котельва по вул.
Ковпака керував мопедом «Ямаха», який
не зареєстрований в установленому
законом порядку, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року за №1306.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 860506 від
03.09.2013 року ОСОБА_1 03.09.2013 року близько 19
год. 45 хв., в сел. Котельва по вул.
Ковпака керував мопедом «Ямаха», без
посвідчення водія відповідної
категорії, чим порушив п. 2.1 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року за №1306.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 860508 від
03.09.2013 року ОСОБА_1 03.09.2013 року близько 19
год. 45 хв., в сел. Котельва по вул.
Ковпака керував мопедом «Ямаха», без
мотошолома, чим порушив п. 2.3, 6.1 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв
адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 6 ст. 121, ч.2
ст.126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне
з додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, щиро каявся та запевняв суд, що
більше вчиняти правопорушення не буде.

Вина правопорушника підтверджується
протоколами про адміністративні
правопорушення серії АБ2 № 860507 від
03.09.2013 року, АБ2 № 860506 від 03.09.2013 року та
серії АБ2 № 860508 від 03.09.2013 року.

Відповідно до ст.241 КУпАП, за вчинення
адміністративного правопорушення до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років можуть бути
застосовані заходи впливу:
попередження, догана, сувора догана,
передача неповнолітнього під нагляд
батькам.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу
правопорушника (неповнолітній),
наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність - вчинення
адміністративного правопорушення
вперше, щире каяття, відсутність
будь-яких негативних наслідків та
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до
переконання про застосування до ОСОБА_1
заходу впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. 24-1, ст.ст. 36, ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст.
121, ст. 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121,
ч. 2 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП, та застосувати
до нього захід впливу у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя