overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

"05" листопада 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України; проживаюча
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.164
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

19.10.2013 р. о 13 год. 00 хв. Гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою біля буд. № 7 по вул. Московській за адресою м. Житомир здійснювала торгівлю ядо-хімікатами, без відповідних документів, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився,про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про час та місце слухання була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведеною.

Керуючись ст.ст.283- 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати стягнення - штраф в сумі 340 грн. без конфіскації об»єктів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34(тридцять чотири)грн. 41 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Cуддя
Ю. І. Драч
ПОСТАНОВА

"31" жовтня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України;

проживаючого: АДРЕСА_1

працює директор ТОВ «КМГ Побут»

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

17 жовтня 2013 року о 12 год. 30 хв. На території та в приміщеннях ТОВ «КМГ
Побут» за адресою м. Житомир Вітрука, 9
ОСОБА_1 допустив експлуатацію приміщень при відсутності зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технчної бази бази субєкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведеною.

Керуючись ст.ст.283- 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати стягнення - штраф в сумі 340 грн. без конфіскації об"єктів.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Cуддя
Ю. І. Драч
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2013 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області лейтенантом міліції Семенюк Є.В. 29.09.2013 р. близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сімейний конфлікт відносно доньки
ОСОБА_3 в ході якого ображала її словами брутальної лайки, чим порушив ч. 1 ст. 173-2
КУпАП .

Постановою судді від 07 листопада 2013 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області для виправлення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в постанові суду від 07.11.2013 р. не виправлені, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути до Житомирського МВ
УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.
Враховуючи те, що недоліки, зазначені у постанові суду від 07.11.2013 р. не виконані і суд змушений вдруге повертати матеріали справи для належного їх усунення, строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення скорочується, що в кінцевому результаті може призвести до закриття провадження у справі за спливом вказаного вище 3-х місячного строку.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя
Ю. І. Драч
ПОСТАНОВА

"12" листопада 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Корольовського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Німеччини, громадянина
України,

проживаючого у АДРЕСА_1,

ід.н. НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

26.10.2013 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.
Перемоги в м. Житомирі керував транспортним засобом Опель Комбо д.н.
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення

Cуддя
Ю. І. Драч
ПОСТАНОВА

"31" жовтня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянув матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, проживаючу у
АДРЕСА_1,

працюючу ФОП, ід.н. НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

Перевіркою від 15.10.2013 року встановлено, що ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_1 магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_2»вчинила порушення ст. 30
ЗУ «Про оплату праці», ст.ст.57, 66, 96, 142, 115
КЗпП України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.41
КУпАП. Порушення вчинені відносно гр.
ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведеною.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Термін пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Cуддя
Ю. І. Драч
ПОСТАНОВА

"28" жовтня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Житомира УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця Казахстану; проживаючого:
АДРЕСА_1;

працює ПП «Олейник» - водій

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

28.10.2013 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Житомирі по вул. Промислова, 1/158 керуючи автомобілем Вольво HF д.н. НОМЕР_3 з напівпричіпом Sommer д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль Мерседес-Спрінтер д/н/
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту

Cуддя
Ю. І. Драч
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1661/13-п
Провадження № 3/280/486/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шахворостівка Коростишівського району, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

27.07.2013 року о 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 на 106 км а/д Київ-Чоп керував мопедом
«Альфа» без державного реєстраційного номера з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв'язна мова. Від проходження медосвідування на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2520/13-п
Провадження № 3/280/735/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

29.11.2013 суддею Коростишівського районного суду розглянуто справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вказаної постанови провадження по справі щодо ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП закрито.

Правопорушник помилково сплатив штраф в сумі 340 гривень, що підтверджується квитанцією № 2339.15.1 від 03.12.2013 року та судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка згідно квитанції № 2339.15.3 від 03.12.2013 року.

Відповідно до ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається заявнику за постановою суду.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень, сплачений згідно квитанції 2339.15.1 від 03.12.2013 року, платник ОСОБА_1, адреса:
Коростишів, банк платника : Житомир РУ
ПАТ КБ "Приват Банк" м.Житомир, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, отримувач УК у
Коростишівському районі/ Кростишів 210813, код отримувача: 37927181, розрахунковий рахунок одержувача: 0268 МФО 811039, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійка, сплачений згідно квитанції № 2339.15.3 від 03.12.2013 року платник ОСОБА_1, адреса:
Коростишів, банк платника : Житомир РУ
ПАТ КБ "Приват Банк" м.Житомир, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, отримувач УК у
Коростишівському районі/ Кростишів 210811, код отримувача: 37927181, розрахунковий рахунок отримувача: 0268 МФО 811039, призначення: адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 296/9644/13-п
ПОСТАНОВА

"15" жовтня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена в
Луганській області;

проживаюча: АДРЕСА_1; працює: ФОП, ід.н.
НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В:

Перевіркою від 26.09.2013 р встановлено, що
ОСОБА_1 як фізична-особа підприємець , допустила ряд порушень трудового законодавства ст.ст. 24,24-1,57,66,142 КЗпПЄ, ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не відомі про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність порушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22
КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41
КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Cуддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/9788/13-п
ПОСТАНОВА

"31" жовтня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, які надійшли з МВ ВДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживає: АДРЕСА_1 не працює,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

23.09.2013 р о 19 годині 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 по вул. Київське шосе в м. Житомирі, в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 754515 та висновком щодо результатів медичного огляду, а тому вважаю, вину останнього, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведеною.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Cуддя
Ю. І. Драч
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області лейтенантом міліції Данилко С.М. 06.10.2013 р. близько 14 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_3 в ході якого ображав її словами брутальної лайки, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 12 листопада 2013 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області для виправлення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в постанові суду від 12.11.2013 р. не виправлені, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП відносно ОСОБА_3 необхідно повторно повернути до Житомирського МВ
УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.
Враховуючи те, що недоліки, зазначені у постанові суду від 12.11.2013 р. не виконані і суд змушений вдруге повертати матеріали справи для належного їх усунення, строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення скорочується, що в кінцевому результаті може призвести до закриття провадження у справі за спливом вказаного вище 3-х місячного строку.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя
Ю. І. Драч
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області лейтенантом міліції Коваленко Д.В., 12.10.2013 р. близько 01 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт з відносно матері
ОСОБА_3 в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

Постановою судді від 07 листопада 2013 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області для виправлення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в постанові суду від 07.11.2013 р. не виправлені, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути до Житомирського МВ
УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.
Враховуючи те, що недоліки, зазначені у постанові суду від 07.11.2013 р. не виконані і суд змушений вдруге повертати матеріали справи для належного їх усунення, строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення скорочується, що в кінцевому результаті може призвести до закриття провадження у справі за спливом вказаного вище 3-х місячного строку.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя
Ю. І. Драч
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області лейтенантом міліції Коваленко Д.В., 12.10.2013 р. близько 01 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт з відносно матері
ОСОБА_3 в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

Постановою судді від 07 листопада 2013 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області для виправлення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в постанові суду від 07.11.2013 р. не виправлені, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути до Житомирського МВ
УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.
Враховуючи те, що недоліки, зазначені у постанові суду від 07.11.2013 р. не виконані і суд змушений вдруге повертати матеріали справи для належного їх усунення, строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення скорочується, що в кінцевому результаті може призвести до закриття провадження у справі за спливом вказаного вище 3-х місячного строку.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя
Ю. І. Драч