Справа № 163/3375/13-п
Провадження №3/163/2440/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Чабана А.С.,

представника Ягодинської митниці
Альохіна В.Л.,

особи, що притягується до
відповідальності, ОСОБА_2,

захисника особи, що притягується до
відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши направлені Ягодинською
митницею Міндоходів матеріали справи
за протоколом № 2014/20500/2013 про
притягнення до відповідальності за
ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає по АДРЕСА_1,
непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
закордонний паспорт серії НОМЕР_3,
виданий 20.03.2012 року органом 0711, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 17.11.2013 року о 10 год. 36 хв.,
слідуючи з Республіки Польща в Україну
через митний пост "Устилуг" Ягодинської
митниці Міндоходів, в якості водія
автомобіля марки "Фольксфаген Т4",
реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив
порядок проходження митного контролю в
зоні спрощеного митного контролю,
переміщуючи в салоні автомобіля, без
ознак приховування, понад
неоподатковувану норму, товар: набір
інструментів з 16 найменувань,
загальною кількістю 202 штуки, загальною
вагою 87,7 кг., вартістю 8107,61 грн., чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.
471 МК України.

При тих же обставинах ОСОБА_2, слідуючи
смугою руху спрощеного митного
контролю «зелений коридор» та вчинивши
декларування шляхом вчинення дій,
порушуючи вимоги ст. 257 МК України, не
задекларував за встановленою формою
вказаний товар, який підлягає
обов'язковому письмовому декларуванню
відповідно до ст. 374 МК України, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.
472 МК України.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчинених
правопорушеннях не визнав повністю та
пояснив, що 17.11.2013 року під час
проходження митного контролю по
зеленому коридору на митному посту
«Устилуг» він повідомив працівнику
митниці про те, що пасажири, які
слідують разом з ним в автомобілі,
везуть товар «кухонні профілі», а він
перевозить особисті інструменти, які
придбав в Україні та возить з собою на
випадок поломки автомобіля. Дані
інструменти він також переміщував
16.11.2013 року під час перетину кордону в
напрямку до Республіки Польща. Вказав,
що вказаний набір інструментів придбав
за тиждень до поїздки в Республіку
Польща. При цьому, набір ключів купував
поступово на протязі одного - двох
місяців на ринку в місті Нововолинськ,
а сам ящик марки «CUSTOR» придбав в
магазині « 1000 дрібниць». За три дні до
виїзду в Республіку Польща склав даний
комплект. Крім цього пояснив, що після
переведення його зі смуги митного
контролю «зелений коридор» на смугу
митного контролю «червоний коридор»
працівники митниці не пропонували йому
заповнити

митну декларацію. 16.11.2013 року, коли він
перетинав кордон в напрямку до
Республіки Польща через митний пост
«Ягодин» ящик з інструментами стояв на
підлозі в багажному відсіку автомобіля
та він його не декларував, оскільки
заповнити декларацію йому ніхто не
пропонував, при цьому, працівником
митниці проводився огляд автомобіля
під час якого він повідомив про
перевезення ним зазначеного набору
інструментів.

Захисник особи, що притягується до
відповідальності, ОСОБА_3 вважає, що в
діях його підзахисного відсутній склад
правопорушень, які ставляться йому у
провину, оскільки даний набір
інструментів ОСОБА_2 придбав в Україні
і постійно возив з собою. Крім того, під
час проходження митного контролю
останній усно задекларував
переміщувані ним інструменти. Також
зазначив, що по вазі та по вартості
даний набір не перевищував
встановленої норми з розрахунку на
одну особу, враховуючи, що в автомобілі
слідувало п'ять осіб. Просив
провадження у справі закрити за
відсутністю в діях його підзахисного
складу правопорушень, передбачених
ст.ст.471, 472 МК України, або матеріали
справи повернути Ягодинській митниці
для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши пояснення особи щодо якої
складено протокол про порушення митних
правил, доводи його захисника, думку
учасників судового розгляду, показання
свідків та дослідивши письмові докази
у справі, суд приходить до висновку, що
в діях ОСОБА_2 наявний склад
правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472
МК України.

Відповідно до норм ст. 366 МК України
громадянин самостійно обирає
відповідний канал для проходження
митного контролю. Громадяни, які
проходять (проїжджають) через "зелений
коридор", звільняються від подання
письмової митної декларації. Обрання
"зеленого коридору" вважається заявою
громадянина про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.

Факт обрання та слідування ОСОБА_2
автомобілем марки "Фольксваген Т4",
реєстраційний номер НОМЕР_2, з
загальною кількістю осіб в
транспортному засобі - 5 чоловік, смугою
проходження митного контролю «зелений
коридор» підтверджується контрольним
талоном для проходження по «зеленому
коридору» (а.с. 5). Тим самим, ОСОБА_2
заявив про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами.

З протоколу про порушення митних
правил № 2014/20500/2013 від 17.11.2013 року та
фото-таблиць до протоколу (а.с. 1-4, 9-10),
акту про проведення огляду (переогляду)
товарів, транспортних засобів, ручної
поклажі та багажу № 205050701/2013/776 від
17.11.2013 року (а.с. 6), та службової записки
головного державного інспектора УБК та
МП Ягодинської митниці Міндоходів
ОСОБА_5 від 17.11.2013 року, вбачається, що
ОСОБА_2 переміщував через митний кордон
України в режимі спрощеного митного
контролю незадекларований товар, а
саме, набір інструментів, торгової
марки «CUSTOR», загальною вагою 87,7 кг. та
вартістю 8107,61 грн., яка визначена згідно
висновку № 104 від 05.12.2013 року
Управління товарознавчої,
інженерно-технічної та
криміналістичної експертизи
спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
(а.с. 39-41).

Зазначені обставини об'єктивно
підтверджуються показаннями головного
державного інспектора УБК та МП
Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_5,
допитаного в судовому засіданні в
якості свідка.

Так, свідок ОСОБА_5 показав, що 17.11.2013
року він працював на пункті пропуску
«Устилуг» в напрямку «в'їзд в Україну»
та під час здійснення митного контролю
автомобіля марки "Фольксфаген Т4", яким
слідував гр. ОСОБА_2, він в останнього
запитував про наявність товару в
автомобілі, на що ОСОБА_2 повідомив, що в
автомобілі переміщується лише
«меблева фурнітура». Свідок
запропонував відкрити транспортний
засіб, після чого побачив картонну
коробку в якій містився ящик з набором
інструментів торгової марки «CUSTOR». В
подальшому даний ящик було зважено та
встановлено, що його вага становить

87,7 кг., що є більшим від допустимої
норми. На запитання свідка чи має водій
документи на зазначений товар, ОСОБА_2
представив фактуру на польській мові,
виписану на ім'я ОСОБА_6, яка
пред'являлась лише на ящик для
інструментів. Оскільки даний документ
був виписаний на іншу особу, яка не
слідувала в даному автомобілі, свідок
подану фактуру до уваги не взяв та
повернув ОСОБА_2 Крім цього, показав, що
в автомобілі разом із ОСОБА_2 слідувало
ще четверо пасажирів, які на
переміщуваний ними товар «меблеву
фурнітуру» представили три Tax Free for
Tourists, хоча товару було на п'ять осіб.
Протокол усного опитування щодо
переміщуваного ОСОБА_2 товару не
складали, оскільки його складання в
таких випадках митним законодавством
не передбачено.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він придбав
набір інструментів марки «CUSTOR» в
Україні, зокрема, сам ящик марки «CUSTOR»
в магазині « 1000 дрібниць», а
інструменти на ринку в м. Нововолинськ
та той факт, що він даний комплект
переміщував під час перетину митного
кордону 16.11.2013 року через митний пост
«Ягодин» в напрямку до Республіки
Польща свого підтвердження в судовому
засіданні не знайшли та спростовуються
наступними доказами.

З інформації за даними диспетчера ЗМК
та пасажирського пункту пропуску за
період з 28.09.2013 року по 22.12.2013 року,
наданої Ягодинською митницею
Міндоходів від 25.12.2013 року за вих. №
14/1.4-13/5880, вбачається, що ОСОБА_2 о 18 год.
18 хв. 16.11.2013 року перетинав державний
кордон України в напрямку «виїзд з
України» на автомобілі марки
"Фольксфаген Т4", реєстраційний номер
НОМЕР_2, по смузі митного контролю
«зелений коридор» митного поста
«Ягодин» Ягодинської митниці
Міндоходів.

Крім цього, із зазначеної інформації
вбачається, що ОСОБА_2 досить часто
(щодня або з періодичністю 2-3 дня)
перетинав державний кордон України, що
в свою чергу свідчить про його належну
обізнаність з правилами перетину
державного кордону України, в тому
числі з дозволеними нормативами
переміщення товарів, як щодо його
ввезення так і вивезення.

З протоколу опитування в справі про
порушення митних правил № 2014/20500/2013 від
24.12.2013 року головного державного
інспектора ВМО № 3 митного поста
«Ягодин» Ягодинської митниці
Міндоходів ОСОБА_7 та з її показань,
даних в судовому засіданні в якості
свідка, встановлено, що 16.11.2013 року
свідок, працюючи на митному посту
«Ягодин» на каналі виїзду транспортних
засобів з України на територію
Республіки Польща по смузі проходження
митного контролю «зелений коридор»,
проводила митне оформлення
транспортного засобу "Фольксфаген Т4",
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням гр. ОСОБА_2 Під час
проходження митного контролю ОСОБА_2 не
заявляв про переміщення ним у
транспортному засобі, в якому він
слідував, набору інструментів торгової
марки «CUSTOR», а також не заявляв про
вказаний товар з метою його зворотного
ввезення в Україну. Оскільки ОСОБА_2
слідував по «зеленому коридору», то
підстав для проведення митного огляду
та підозр для переміщення ним
заборонених предметів не було.

Умови вивезення (пересилання)
громадянами товарів за межі митної
території України визначені у ст. 371 МК
України, відповідно до яких, товари,
сумарна фактурна вартість яких не
перевищує еквівалент 10000 євро (крім
зазначених у частині другій цієї
статті), не підлягають письмовому
декларуванню при вивезенні
(пересиланні) їх громадянами за межі
митної території України.

Разом з тим, відповідно до умов
ввезення (пересилання) товарів
громадянами на митну територію
України, які передбачені ст. 374 МК
України, не підлягають письмовому
декларуванню та не є об'єктами
оподаткування митними платежами
товари (за винятком підакцизних),
сумарна фактурна вартість яких не
перевищує еквівалент 500 Євро та сумарна
вага яких не перевищує 50 кг., що
ввозяться громадянами на митну
територію України у ручній поклажі або
у супроводжуваному багажі через інші,
ніж відкриті для повітряного
сполучення, пункти пропуску через
державний кордон України.

З аналізу доводів ОСОБА_2 в розрізі
наведених норм митного законодавства
слідує, що ОСОБА_2, будучи обізнаним з
правилами перетину митного кордону
України, як в сторону «виїзд з України»,
так і «в'їзд в Україну», під час
проходження митного контролю 16.11.2013
року на митному посту «Ягодин», у
випадку перевезення ним зазначеного
набору інструментів

вагою 87,7 кг., повинен був його
задекларувати, оскільки, як він
стверджує, зазначений набір мав намір
ввозити назад в Україну, де уже
встановлені нормативи щодо вартості (500
євро) та ваги (50 кг.) переміщуваного
товару, однак цього не зробив.

Таким чином, вищенаведене не дає
підстав для висновку про те, що ОСОБА_2
слідуючи смугою митного контролю
«зелений коридор» в напрямку «виїзд з
України», переміщував через митний
кордон України набір інструментів,
вагою 87,7 кг.

Крім цього, ОСОБА_2 не представив суду
доказів, зокрема, документів заводу-
виробника транспортного засобу на
якому він слідував, на ствердження
того, що такий набір інструментів, який
складається з 202 одиниць 16 найменувань,
входить у комплект даного автомобіля.

Надана захисником ОСОБА_3 довідка МПП
«Берізка» магазину « 1000 дрібниць» від
25.12.2013 року про те, що шкаф для ключів
фірми «CUSTOR» був у продажі даного
магазину в 2012 - 2013 роках та коштував від
1000 до 1800 грн., а також інші інструменти,
які знаходились на зберіганні в
скринях коштували від 1500 до 3000 грн.,
сама по собі не підтверджує факт
придбання ОСОБА_2 даного набору
інструментів в зазначеному магазині та
його переміщення через митний кордон
України в Республіку Польща.

Показання, допитаної в судовому
засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що ящик
з набором інструментів придбаний нею
разом з ОСОБА_2 на ринку в м.
Нововолинськ, в даному випадку судом до
уваги не приймаються, оскільки не
слугують належним доказом на
підтвердження даного факту, а її
показання в частині тієї обставини, що
зазначений набір інструментів
вивозився гр. ОСОБА_2 з України та
ввозився в Республіку Польща
спростовуються вищепереліченими
доказами. При цьому, суд враховує ту
обставину, що зазначений свідок
проживає разом із гр. ОСОБА_2, що
викликає сумнів в об'єктивності її
показань, оскільки аналіз показань
даного свідка та пояснень гр. ОСОБА_2
свідчить про їх неузгодженість та
наявність розбіжностей, зокрема, щодо
місця придбання ящика для набору
інструментів.

Як було вказано вище, свідок ОСОБА_5 в
судовому засіданні показав, що ОСОБА_2
під час проходження митного контролю
представляв фактуру на польській мові
на ящик для інструментів, яка була
виписана на ім'я ОСОБА_6. Такими
показаннями свідка ОСОБА_5
спростовуються пояснення ОСОБА_2 та
показання свідка ОСОБА_8 в частині
придбання ящика для набору
інструментів в м. Нововолинську та
свідчать про їх неправдивість.

Наявним в матеріалах справи письмовим
поясненням громадян ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 від 29.11.2013 року, які слідували в
автомобілі 17.11.2013 року разом з ОСОБА_2,
суд дає критичну оцінку з огляду на те,
що дані пояснення відібрані через
певний проміжок часу після складання
протоколу про порушення митних правил
та за своїм змістом є ідентичними, що
також викликає сумнів у їх
об'єктивності.

Вищенаведені факти та обставини, а
також невизнання ОСОБА_2 винуватості у
вчиненому, свідчать не про що інакше, як
намагання останнього уникнути від
відповідальності за вчинені
правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок
проходження митного контролю в зоні
спрощеного митного контролю, а також
вчинив недекларування товарів
загальною вагою 87,7 кг., на загальну суму
8107,61 грн. (754,94 євро), які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України, тобто вчинив правопорушення,
передбачені статтями 471 та 472 МК
України.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу винного, ступінь його вини у
вчиненому, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, та приходить до
висновку, що на підставі частини 2
статті 36 КУпАП до правопорушника слід
застосувати стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, - за
статтею 472 МК України, у виді штрафу в
розмірі 100% вартості переміщуваних
предметів з їх конфіскацією.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та
Наказу Міністерства фінансів України
№731 від 15.06.2012 року з правопорушника
підлягають стягненню витрати митниці
за зберігання

товару протягом 30 діб, починаючи з 11 дня
зберігання за курсом НБУ на дату
розгляду справи (100€ = 1093,7621), а також
судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України,
п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК
України, ч.2 ст. 36 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472
МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП
накласти на нього стягнення в межах ст.
472 МК України, яка передбачає більш
серйозне стягнення з числа вчинених, у
виді штрафу в розмірі 8107 (вісім тисяч
сто сім) гривень 61 копійку з
конфіскацією в дохід держави набору
інструментів (набір кліщів марки «CUSTOR»,
Model: СР-08004S» в кількості 4 шт.; набір
ключів марки «CUSTOR», Model: ТК-02017S» в
кількості 17 шт.; набір викруток (Шліц
Філіпс) марки «CUSTOR», Model: SD-81114S» в
кількості 14 шт.; набір шестигранників
бітний марки «CUSTOR», Model: SB-17018S» в
кількості 18 шт.; набір з молотка і удара
марки «CUSTOR», Model: НР-13012S» в кількості 12
шт.; набір драйверів марки «CUSTOR», Model:
ND-51309S» в кількості 9 шт.; набір
плоскогубців марки «CUSTOR», Model: СР-07004S» в
кількості 4 шт.; набір із стопорного
кільця та плоскогубців марки «CUSTOR», Model:
СР-06004S» в кількості 4 шт.; набір 3/8 гнізд
бітний марки «CUSTOR», Model: SB-03032S» в
кількості 32 шт.; набір ? гнізд бітний
марки «CUSTOR», Model: SB-18018S» в кількості 18
шт.; набір гайкових ключів марки «CUSTOR»,
Model: WS-62306S» в кількості 6 шт.; набір
інструментів марки «CUSTOR», Model: ТК-04022» в
кількості 22 шт.; набір комбінованих
зігнутих ключів марки «CUSTOR», Model: WS-53210S»
в кількості 10 шт.; набір шестигранних
ключів марки «CUSTOR», Model: KW-15008S» в
кількості 8 шт.; набір двосторонніх
ключів відкриття марки «CUSTOR», Model:
KW-16008S» в кількості 8 шт.; набір
комбінованих гайкових ключів марки
«CUSTOR», Model: WS-32416S» в кількості 16 шт.),
вилучених згідно протоколу та опису
затриманих предметів № 2014/20500/2013 від
17.11.2013 року.

Штраф в розмірі 8107 (вісім тисяч сто сім)
гривень 61 копійка підлягає стягненню
на рахунок 5262 в ГУДКСУ у
Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському
районі, код класифікації доходів
бюджету 21081100, призначення платежу
«адміністративні штрафи у справі про
порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів 85
(вісімдесят п'ять) гривень 31 копійку
витрат по справі за зберігання товарів
на рахунок 0774 в ГУДКУ у Волинській
області(МФО 803014, код ЗКПО 38592872,
призначення платежу "відшкодування
витрат за зберігання майна").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійку
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
, отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Волинської
області через Любомльський районний
суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи подання
прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

А.Л. Гайдук