overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2013 Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський
Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ДП «Західінфрапроект» і проживаючої у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2013 року у м. Львові по вул.
Героїв УПА, 72 при проведенні документальної перевірки ДП
«Західінфрапроект» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.05.2010р. по 31.12.2012р. ДПІ у
Франківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області, було встановлено, що головний бухгалтер
ОСОБА_1 не утримала та не перерахувала до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, чим порушила пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14, пп.164.2.11, пп. 164.2.1 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст.167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 170.9 ст. 170 п «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, дана обставина виключає провадження по даній справі і адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4
КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.12.2013 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0209661 від 12.04.2013р.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 12.12.2013 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
Справа № 367/8990/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Казахстан, проживає: АДРЕСА_1, місце роботи: КМЕ, водієм,

за ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0023433 від 28.11.2013 року, 29.09.2013 року близько 23-50 год. ОСОБА_1 за місцем проживання
АДРЕСА_1, гучно слухав телевізор чим заважав відпочивати сусідці ОСОБА_2, проживаючої: АДРЕСА_2.

При розгляді справи ОСОБА_1 заперечив факт правопорушення. Пояснив, що 29.09.2013 року сусідка ОСОБА_2 подзвонила до міліції і вказала, що в його квартирі гучно працює телевізор, чим заважає їй відпочивати. На виклик приїхали працівники міліції, які зафіксували, що шуму не було. О 23-50 год. він вже відпочивав.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І,. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, робітник ВАТ
«Закарпатгаз», за ст. 122-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року о 15-00 год. в м.Виноградів по вул.М.Польова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді 100» реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву, в якій зазначив, що повністю визнає себе винним ускоєнні адміністративного правопорушення, розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що нього на утриманні дружина та неповнолітні діти, він має постійне місце роботи, а тому просить застосувати відносно нього адмістартивне стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 Правил
Дорожнього руху України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 632315 від 10.12.2013 року, письмовими поясненнями, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, є доведеною.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 367/8846/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця
Чернігівської області, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29.11.2013 року об 18 год. 30 хв. на автодорозі
Київ-Ковель 32 км. + 915 м. водій автомобіля
AUDI-Ф6, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного напрямку руху, де допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/8846/13-П, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 105895, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 425,00
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/8555/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця
Вінницької області, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14.11.2013 року о 08.10 годин в м. Буча по вул.
Вокзальній водій керуючи автомобілем
«Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи зі стоянки заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Dawoo», д.н.з.
НОМЕР_2, який заїжджав на паркову.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/8555/13-П, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 116923, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/20790/13-п

18 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали які надійшли з
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

встановив :

11 листопада 2013 року, близько 18.30 год.,
ОСОБА_1., в м. Рівне, на вул. Міцкевича, 7, в кафе «Авеню», ображав нецензурними словами громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин зазначених у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина в вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТзОВ «Консервний завод»Універ» за ст.163-1 п.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки діяльності
ТзОВ «Консервний завод»Універ», що здійснює свою діяльність в м.Виноградів по вул.Промислова, 1,
Виноградівського району, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку по ПДВ, завищено залишок від"ємного значення ПДВ на суму 3860 грн. та занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 69038 грн.

Дане порушення допущене головним бухгалтером ТзОВ «Консервний завод»Універ» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Оскільки гр. ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядкок ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 242 від 05.12.2013 року, актом від 5.12.2013 року, притягався до адмінвідповідалності за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП, що стверджується постановою
Виноградівського районного суду № 299/3499/13-п від. 23.10.2013 року /а.с.7-8/ то його дії необхідно кваліфікувати за ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2
КУпАП є доведеною.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 180 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області , через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.12.2013 м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0197166 від 11.12.2012 р.

Частиною 2 ст. 68 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 27.11.2013 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом

десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2013 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, працюючого менеджером ТзОВ
"Снєжка-Україна", проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.10.2013 року о 08:10 год. у м. Львів, вул.
Сахарова-Богуна гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_3 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
(Дати дорогу) внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi А6 д.н.з.
НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2, при цьому вказані транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.12.2013 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Грімне Городоцького району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: с. Грімне Городоцького району
Львівської області

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серія
ЛВ №0220721 від 25.09.2013р.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 28.11.2013 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду доставлено у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом

десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Ванівський Юрій
Михайлович
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаціний номер НОМЕР_1, тимчасово не працює, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2013 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, виражався нецензурними словами в громадському місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № ЗА 006671 від 20.12.2013р./а.с.1/, пояснення /а.с.4/, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, а саме: вчинення дій, що привели до порушення громадського порядку.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області , через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко