overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <165/730/13-п
Провадження 3/165/277/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, 12/30, не працює,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 березня 2013 року ОСОБА_1 близько 02 години вчинив сімейну сварку в квартирі № 30 будинку № 19, що на 15-му Мікрорайоні в м. Нововолинську, під час словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, своєю поведінкою завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, 05 березня 2013 року ОСОБА_1 близько 03 години поблизу будинку № 19, що на 15-му Мікрорайоні в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

Разом з тим, 05 березня 2013 року ОСОБА_1 близько 03 години поблизу будинку № 19, що на 15-му Мікрорайоні в м. Нововолинську, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: відмовлявся пройти до службового автомобіля, шарпав працівників міліції за форменний одяг, виражався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Факт вчинення даних правопорушень крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується, матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1, 3 , 4), висновком Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (а.с. 7), протоколом про адміністративне затримання (а.с. 9), консультаційним висновком спеціаліста (а.с. 10), рапортами працівників міліції (а.с.8-9, 12), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с. 13, 15, 17).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, що не являється інвалідом I чи II групи, обставини, що обтяжують покарання: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння (а.с. 10), вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 185, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 03 години по 06 годину 05 березня 2013 року та з 12 години 05 березня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа №345/878/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки пр. Л.Українки, 1/31, м. Калуша, Івано-Франківської області, працюючої в ТОВ Гранд Стіл, громадянки України, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серії ВС1 №309169 від 24.01.2013 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 24.01.2013. о 19.00 год. В смт. Журавно по вул. Стрийська керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на електроопору та завдала технічних пошкоджень своєму автомобілю, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнала та пояснив, що 24.01.2013 року, керуючи власним автомобілем, рухалась по вул. Стрийська в смт. Журавно з дозволеною швидкістю. У звязку з тим, що дорога була слизька, то її автомобіль знесло з проїжджої частини і вдарило в електроопору. Жодний обєкт, а також інших транспортних засобів вона не пошкодила. Пошкоджень зазнав тільки її автомобіль НОМЕР_1, а саме пошкоджено: передній бампер, кришка капоту, декоративна решітка радіатора, кріплення передньої лівої фари.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2013 року (а.с. 1), план-схему ДТП (а.с. 2), вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень зазнав лише її власний автомобіль.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 283-287 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 469/1334/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Ткач Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, розлученого, на утриманні 1 н/л дитина, працюючого в ТОВ ТІС-Міндобрива, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.122 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АВ2 №541102 від 16.09.2013 року, 16.09.2013 року близько 13.20 год. в м.Миколаєві ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, д/з ВЕ 1615ВЕ, рухаючись по пр.Жовтневий здійснив обгін на перехресті з вул.Скороходова та при виїзді з перехрестя створив аварійну ситуацію автомобілю Камаз, д/н НОМЕР_1, який повертав ліворуч, а саме: перестроївся в його смугу руху, та змусив водія а/м Камаз різко змінити швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.14.6 А, 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив достовірність обставин, викладених у даному протоколі. У вчиненому щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №541102 від 16.09.2013 року, поясненнями свідка ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код банку 37969258 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Справа № 758/7244/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1, реєстраційний

номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2013 року о 11 год. 20 хв. в м. Києві по Контрактовій площі водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 758/7232/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України,

не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року о 02 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Газопровідній, 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Чері», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя). Від огляду на встановлення алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 758/5601/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2013 року о 23 год. 10 хв. в м. Києві по Контрактовій площі водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя). Від огляду на встановлення алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора ДПС 5 взводу супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Березинця В.В., поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 758/5558/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України,

працюючого майстром ремонту

ТОВ «Електроприлад», проживаючого по

АДРЕСА_1,

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Білицькій, 18, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 629/4317/13-п
Номер провадження 3/629/772/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 5, б. 36, кв. 46, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспортні дані: серія МН № 453960, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 26.06.2002 року,

за ст. 173 КУпАП, права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 058961 від 09 жовтня 2013 року в якому вказано, що ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що полягає в тому, що він 09 жовтня 2013 року неподалік Лозівської ЗОШ № 1 палив тютюнові вироби.

Викладене підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 058961 від 09.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, характеристикою ЛЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 від 14.09.2011 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 3 КУпАП, як невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Аналізуючи ступінь її вини, майнове положення, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, суддя вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП України у розмірі 34 гривні 41 копійки.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 184 ч. 3, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 34 гривні 41 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова