overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/3907/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2013 року о 19 год. по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини
ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчинених діях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття порушника.
Суд враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ч. 1 ст.173-2, ст. 40-1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 від 27.03.1997 р. виданий
Дубенським МВ, код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/4053/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2013 року близько 22 год. 30 хв. виражався нецензурними словами в громадському місці в м.Дубно по вул.
Свободи, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину взнав у повному обсязі. Окрім того, його вина повністю підтверджується зібраними у матеріалах справи документами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття порушника.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ст.173 ч. 1, ст. 40-1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дубенським МРВ 18.01.2008 р., код НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/3941/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дубенськогог МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, студента Мирогощанського аграрного коледжу, жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло два адмністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 та ч. 7 ст. 121 КУпАП, які в порядку ст. 36 КУпАП, суд об'єднав в одне провадження.

ОСОБА_1 27.11.2013 року в с.Варковичі о 18 год. 15 хв. по вул. Шевченка, Дубенського р-ну керував мопедом VIPER не маючи права керування таким засобом, про що було складено протокол серії АА2 № 991582.
Окрім того, 27.11.2013 року в с.Варковичі о 18 год. 15 хв. по вул. Шевченка, Дубенського р-ну керував мопедом VIPER не зареєстрованим в Державтоінспекції, без номерного знака, про що було складено протокол серії АА2 № 991583.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив суду, що думав, що нічого за те не буде, більше подібного вчиняти не буду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мали місце і вчинив їх ОСОБА_1.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття порушника.
Суд враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та вік правопорушника, який відноситься до категорії неповнолітніх. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ст. 126 ч. 2 ст. 121 ч. 7 ст. 36, ст. 11 ст.24.1 ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 24.1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, а саме попередження.

Стягнути із ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Дубенським МВ 17.01.2013) на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №560/1476/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького прикордонного загону ВПС "Дубровиця" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

04 вересня 2013 року о 18:40 год. в пункті пропуску "Удрицьк" ОСОБА_1 здійснила спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон по недійсному документу (відсутнє третє вікове фото) та вчинила злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ (на неодноразові законні вимоги прикордонників вийти з потягу для складання протоколу про адміністративне правопорушення категорично відмовлялася).

При складанні протоколу ОСОБА_1 в графі «Пояснення особи» зазначила, що не хотіла вийти з потягу тому, що хотіла їхати до сина інваліда.

На розгляд справи у суд ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ №07519 від 04.09.2013 року.

Вважаю, що в діях порушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення
ОСОБА_1, а також з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-10 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.
(вісімдесят п'ять гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа №560/1731/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ Дубровицького
РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11-го класу Дубровицької ЗОШ №?2, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 16.05.2013 року Дубенським
РВ УДМС України в Рівненській області,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 268, 270 КУпАП, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2013 року о 21-50 год. по вулиці Макарівська в м.Дубровиця
Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Восход-3М" з державним номерним знаком НОМЕР_2, немаючи посвідчення водія відповідної категорії та права керування даним транспортним засобом.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи у суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 539354 від 11.10.2013 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи у суді.

Враховуючи те, що порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 270, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, захід впливу - застереження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа №560/2125/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ Дубровицького
РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

31 серпня 2013 року о 18-00 год., в м.
Дубровиця по вул. Артеменка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на громадянку ОСОБА_2, в наслідок чого громадянка ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, до суду надійшли 10.12.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

31 жовтня 2013 року старшим слідчим
СВ Дубровицького РВ УМВС України в
Рівненській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.286
КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що пропущено строки накладення адміністративного стягнення провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.38,ст.ст. 284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа № 559/3828/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2013 року о 02 год. 05 хв. в смт.
Смига, по вул. Кременецькій,
Дубенського району, Рівненської області керував автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштова розписка. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у матеріалах справи документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №997264 від 14.11.2013 року (а.с.4), протоколом тестквання на алкоголь № АА2997264, алкотемтер №6810 від 14.11.2013 р. - 1,31% (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.5,6).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ч. 1 ст.130, ст. 40-1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_1 виданий 10.08.2001 р.
Дубенським МВ, жителя АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/3781/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2013 року о 23 годині
ОСОБА_1 в с. Буща Дубенського району керував скутером «Баракуда» незареєстрованим в органах ДАІ.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення є виправлення частини статті за якою правопорушник притягується до адмінвідповідальності, у зв'язку із чим не можливо встановити, за якою частиною статті 121 КУпАП необхідно притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; в матеріалах справи згідно довідки (а.с. 2) зазначено, що відносно ОСОБА_1 складався протокол за аналогічне правопорушення, однак відсутня належним чином завірена копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності; також у вказаній довідці є розбіжності щодо інформації про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить, що матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 необхідно повернути в ВДАІ
Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області для належного оформлення.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Повернути до ВДАІ Дубенського МВ УМВС
України в Рівненській області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду
Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/4049/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, код.
НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПАТ "Дубнохміль", жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло два адмністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП, які в порядку ст. 36 КУпАП, суд об'єднав в одне провадження.

ОСОБА_1 вчинив порушення вимог ч.4. і ч.5. ст. 79 КЗпП України, черговість надання відпусток графіком не визначена і не доведено до відома всіх працівників, не повідомляє праціниківпро дату початку відпустки (не пізніше як за дват тижні), порушив вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 95 КЗпПУкраїни - не дотриманий мінімальний розмір заробітньої плати про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення №17-03-018/0020 від 25.10.2013 року та 17-03-018/0017 від 15.10.2013 року

В судове засідання ОСОБА_1 надав письмові пояснення (а.с.23), та пояснив що на ПАТ "Дубнохміль" робота є сезонною, тому і графіку відпусток немає.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Частина 1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплат пенсій, стипендій, заробітньої плати, виплата їх не у повному обсязі, в даному випадку виплата проводилася в повному обсязі відповідно до відпрацьованих днів, а графік не складається у зв'язку із сезонністю робіт.

Отже, в діях ОСОБА_1, який займає посаду керівника ПАТ "Дубнохміль" підприємства, відсутній склад правопорушення, передбаченого с.1 ст.41
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/4055/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2013 року о 09 год. 45 хв. на ринку "Млинівський" здійснював торгівлю піротехнічними засобами, а саме бенгальськими вогнями, без одержання відповідної ліцензії.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що не знав, що необхідно мати ліцензій і більше ніколи такого вчиняти не буде.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Вислухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з документами по справі
(протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №027165 від 19.12.2013 року (а.с.2-5), поясненнями (а.с.6), протоколом огляду місця події (а.с.7), а також, враховуючи те, що порушення були усуненні, розмір незначний, приходжу до висновку, що правопорушення є малозначимим, а правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.164 ч. 1, ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП звільнити, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_1 виданий дубенським МРВ 27.10.1998 р. ) на користь держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/4132/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2013 року близько 14 год. в м.Дубно по вул. Д.Галицького у невстановленого чоловіка придбала 300 російських рублів, чим порушила правила про валютні операції.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчинених діях та пояснила, щопридбала 300 рублів, так як хотіла їхати в Росію до родичів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що недоліки правопорушником були усуненні, сума незаконно проведеної операції незначна, а також особу правопорушника, яка щиро розкаюється в скоєному правопорушенні, а тому суд приходить до висновку щодо можливості обмежитися стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ч.1 ст. 162 ст. 22
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Вилучені валютні цінності у розмірі 300
(триста) Російських рублів - конфіскувати.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :