overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХГУ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Одеської області, громадянки
України, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, РНОПП - НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 р. близько 13-30 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні на ринку «Дімітрова» здійснювала підприємницьку діяльність з продажу домашнього сала, ковбаси та м'яса без дозвільних документів та без державної реєстрації як приватного підприємця.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення та рапорт суд вважає, що вина останньої в інкримінованому правопорушенні доведена та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 31.12.2013 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Л. А. Скрипнік
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2013 року о 13-05 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство психологічного характеру, а саме затіяв сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, висловлювалась в його адресу цензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2
КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1,173-2 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень (р/р для оплати штрафу 0002, МФО 852010, УДК м. Херсона,
ОКПО 24104230 банк ГУДКУ у Херсонській області, код 21081100) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м.
Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:В. В. Прохоренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює муляром, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23.11.2013 року близько 08:30 годин знаходячись в загальному дворі будинку
АДРЕСА_1 вчинив сварку своїй сусідці
ОСОБА_2 в ході сварки лаяв її нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН №586905, складеним 03.12.2013 року дільничним інспектором
Комсомольського ВМ ХМУВ УМВС України в
Херсонській області та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро розкаявся.

ОСОБА_1 працює, має на утриманні малолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, відношення самого правопорушника до вчиненого правопорушення, суддя вважає, що на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. Л. Черниш
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в
Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин
України, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає в
АДРЕСА_1

передбачене ст. 173-2 ч. 1КУпАП,-

встановив:

20.10.2013 року близько 12-00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, заважав відпочивати родині у вихідний день, чим скоїв насилля в сім»ї психологічного характеру, про що 20.10.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 584386. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив насильство в сім"ї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою..

Вина ОСОБА_2 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 2,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 10.01.2013 року.

Суддя
О.Б.Спічак

Суддя:О. Б. Спічак
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від оперуповноваженого СКМСД
Комсомольського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця с. Широва Балка,
Білозерського р-ну, Херсонська обл., громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ПП
«ОСОБА_1», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.180-1, КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2013 року оперуповноважений СКМД
Комсомольського РВ УМВС України в
Херсонській області було складено протокол серії ХН № 581212 відносно
ОСОБА_1 про те, що в період часу з 22-00 год.30.10.2013 року до 06-00 год. 31.10.2013 року за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок перебування дітей у закладах в яких проводиться діяльність у сфері розваг, а саме інтернет - кафе було виявлено малолітнього ОСОБА_2, 2000 р. н., який перебував без супроводу батьків, опікунів або осіб, що їх замінюють

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.180-1, ч.1
КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, надав постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 27.11.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 180-1
КУпАП за протоколом, складеним 31.10.2013 року.

Вказана справа надійшла в провадження судді 09.12.2013 року.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає доцільним провадження по справі закрити з підстав передбачених п.8 ст.247
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.180-1 КУпАП закрити, у зв'язку наявністю постанови суду про накладення адміністративного стягнення по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:В. В. Прохоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2013 року о 00.50 годин ОСОБА_1 в м.Миколаєві по вул. Садова керував автомобілем «Нісан Чері», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (звужені зіниці очей, бліде обличчя, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності 2-х свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку (за адресою зазначеною в протоколі).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №532637 про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року та поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:С. І. Майдан
Справа № 667/6351/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2013 року м.Херсон

Cуддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, 08 березня 1985року народження, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м.
Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого він 29.06.2013 року о 22 годині у с.
Грозове Білозерського району
Херсонської області керував мопедом
ТХМ ВТ-А2, який не зареєстрований в установленому порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не розуміє за що саме відносно нього склали протокол. Фразу у протоколі
«мопед не встиг зареєструвати» написав за вказівкою інспектора ДАІ.

Згідно диспозиції ч.7 ст.121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Враховуючи, що мопед ОСОБА_1 має номерні знаки, то він є зареєстрований, а тому у протоколі повинно було бути зазначено, в якому порядку повинен був бути зареєстрований мопед.

Вказівка в ч.6 ст.121 КУпАП на реєстрацію транспортного засобу в установленому порядку є загальною, а для того, щоб суддя мав можливість перевірити чи мало місце правопорушення, необхідно було чітко зазначити відповідно до якого порядку не був зареєстрований мопед.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку про відсутність причетності ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.9, п.1 ст.247, ст.ст.251,252,283,284, ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 667/9886/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець АДРЕСА_1 працює директором філії ПАТ «Судноплавна компанія
«Укррічфлот» Херсонський річковий порт», за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

При проведені територіальною державною інспекцією праці у
Херсонській області перевірки виявлено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: перебуваючи на посаді директора філії ПАТ «Судноплавна компанія
«Укррічфлот» Херсонський річковий порт» з 01.01.2013 року вчинив адміністративне правопорушення за період з 01.01.2013 року по 22.10.2013 року відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, надав свої письмові пояснення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-16/343, складеним 29.10.2013 року державним інспектором з питань праці у
Херсонській області та матеріалами справи.

ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, ті обставини, що він усунув всі допущені ним порушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 41, 203, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 667/8475/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Красноярського краю, громадянки України, РНОПП - неможливо ідентифікувати, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працює пекарем в магазині,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2013 року біля 17.45 год. ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку №4 по вул.
Шенгелія в м. Херсоні, ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку із чим остання палила цигарку у невстановленому місці, що заборонено чинним законодавством.

У зв'язку із чим ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що остання не з'явилася до суду без поважних причин.

Вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, а саме те, що вона працює, крім того, що остання не притягувалась раніше до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

Обставин передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП які б пом"якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 за вчинення нею вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 51 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 31.12.2013 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1416/13-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Білогірським РВ УМВС України в
Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_2 непрацюючого за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

23 листопада 2013 року близько 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001621 від 23 листопада 2013 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк