Справа №327/403/13-п
Провадження № 3/327/153/2013
І М Е Н Е М У К Р
Суддя місцевого Розівського
районного суду Запорізької області
Аксьоненко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від начальника Розівського
відділення Пологівскої ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.
Заступник начальника Розівського
відділення Пологівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області при
перевірці ФОП ОСОБА_2 (НОМЕР_1), було
встановлено несвоєчасну сплату
єдиного податку з фізичних осіб за
серпень 2013 року. Термін сплати 20.08.2013
фактично сплачено 27.08.2013, відповідно до
акту перевірки №656/1700/НОМЕР_1 від 04.10.2013.
Чим було порушено п.п. 295.1 ст. 295
Податкового кодексу України №2755-VI від
02.12.2010, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
09.10.2013 відносно ОСОБА_2 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення №23 серії Е № 053677 за ч.1
Заступник начальника Розівського
відділення Пологівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області при
перевірці ФОП ОСОБА_2 (НОМЕР_1), було
встановлено несвоєчасну сплату
єдиного податку з фізичних осіб за
вересень 2013 року. Термін сплати 20.09.2013
фактично сплачено 24.08.2013, відповідно до
акту перевірки №676/1700/НОМЕР_1 від 04.10.2013.
Чим було порушено п.п. 295.1 ст. 295
Податкового кодексу України №2755-VI від
02.12.2010, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
09.10.2013 відносно ОСОБА_2 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення №24 серії Е № 053678 за ч.2
Повідомлений належним чином про час та
місце розгляду адміністративної
справи, про що свідчить поштове
повідомлення про виклик, в судове
засідання ОСОБА_2 не з'явився.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
провина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1, 2 ст. 163-2 КУпАП
знайшла своє підтвердження з протоколу
про адміністративне правопорушення та
доданих до нього документів.
Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за
ознаками адміністративного
правопорушення, яке передбачене ч. 1, 2
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, обставини
його вчинення. Враховується особа
правопорушниці та ступінь її вини.
Обставин, що обтяжують або пом'якшують
адміністративну відповідальність
судом не встановлено.
За таких обставин у сукупності суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_2
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вказані протоколи про адміністративне
правопорушення знаходяться на
розгляді судді Аксьоненко В.І., згідно
ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за біль серйозне
правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст.
40-1, ч. 1, 2 ст. 163-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, та
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 грн.
Об'єднати в одне провадження справу
№327/402/13-п провадження №3/327/152/2013 та
справу №327/403/13-п провадження №3/327/153/2013,
об'єднаним справам призначити номер
справи 327/403/13-п провадження 3/327/153/2013.
Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі несплати
ним штрафу добровільно в 15 денний
термін з дня отримання копії постанови
її буде передано до виконавчої служби
та штраф буде стягнуто в подвійному
розмірі і складатиме 240 грн.
Постанова може бути оскаржена у
порядку передбаченому ст. 288 КУпАП.

Суддя :
В.І. Аксьоненко