overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Дзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 04.12.1999 року Куйбишевським РВ ДМУ України в Донецькій області, яка мешкає в м. Донецьку, вул. Агротехнічна, 56, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Титан-Д», ІПН НОМЕР_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 19.11.2012 року № 511/15-25101877 у ТОВ «Титан-Д» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку податку на додану вартість.

Винність даної особи в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 324522 в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження: 1в/643/304/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1

працює: водій Укравтотрансплюс

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04.07.2013 року о 22-00 годині керував автобусом БАЗ д.н. НОМЕР_1 по пр. 50р. СРСР в м. Харкові. При виконанні маневру повороту ліворуч ОСОБА_2 не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 10.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУПАП.

В результаті ДТП постраждав водій ОСОБА_3, який з легкими тілесними ушкодженнями був доставлений до КЗЗ ХМКЛШНМД ім. Мещанінова. Автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судове засідання з*явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, прохав суд не позбавляти його водійських прав, так як автомобіль є його єдиним джерелом доходів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням понятих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Провадження № 3/520/4110/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженки Сахалінської обл, не працюює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

25 серпня 2013 р. о 03год 40 хв год. ОСОБА_1Ю, знаходилася на сходовому майданчику біля АДРЕСА_2, де голосно висловлювалася нецензурною лайкою, на адресу невідомого мужчини, чим скоїла дрібне хуліганство.

Сво їми дiями ОСОБА_1Ю, здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1Ю, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 367/865/13- к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

прокурора Сагей Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 КК України,-

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане провадження.

У судові засідання призначенні на 12.12.2013 року, 02.12.2013 року, 21.11.2013 року, 08.11.2013 року, 24.10.2013 року, 15.10.2013 року, 08.10.2013 року, 02.10.2013 року, 12.09.2013 року, 04.09.2013 року, 22.08.2013 року, 22.08.2013 року та 29.07.2013 року не зявилась свідок ОСОБА_2 із невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 185-3 КУпАП України неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкорені зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За даних обставин, суд вважає, що є підстави для накладення грошового стягнення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП України, в розмірі 350 гривень на ОСОБА_2.

Керуючись ст. 185-3 КУпАП України, суд, -

постановив:

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 148/5988/13-п
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2013 року о 18 год. ОСОБА_1 в с. Шура-Копіївська, по вул.. Леніна, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 725/3963/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Узбецька, 11/5, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.05.2013 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нічному клубі Дольче віта, що по вур. Руській в м.Чернівці, розпивала слабоалкогольні напої, а саме пиво , тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто вона була неповнолітньою, вважаю, що відносно неї необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 22,24-1, ч.1 ст.178,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа №: 148/268/13- п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 року cуддя Тульчинського районного суду Вінницької області Рибчинський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2013 року о 16 год. 30 хв. в м. Тульчині ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ д/н А НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився в Тульчинській ЦРЛ (висновок № 18 від 15.01.2013 року).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/5622/13-п
Провадження № 3/0274/1763/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, прописаного та проживаючого за адресою: Огурцова, 8, с. Терехове, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.09.2013 року о 14 годині 00 хвилин в с.Терехове Бердичівського району, по вул.Огурцова, 8, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

31.08.2013 року о 17 годині 00 хвилин в с.Терехове Бердичівського району, по вул.Огурцова, 8, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

01.09.2013 року о 16 годині 00 хвилин в с.Терехове Бердичівського району, по вул.Огурцова, 8, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфікуються ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність його вини та можливість застосування до нього стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0059, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 152/1930/13-п
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Шаргородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ Рахнівський плоконсервний завод, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 17.08.2013 року о 10 годині 40 хвилин, в с. Рахни-Лісові з явними ознаками алкогольного спяніння, керував мотоциклом Іж-Планета з державним номерним знаком 5027ВИЄ. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 609572 від 17.08.2013р. (а.с.1).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/712/13-п
№ провадження - 3/624/210/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 08 липня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, яка народилась 17 травня 1962 року в с. Антонівка Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, працює директором Селянського (фермерського) господарства Олександрівське, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії АА №540679 від 26.06.2013 року, притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора С(Ф)Г Олександрівське, розташованого в смт. Кегичівка Харківської області, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість в листопаді 2012 року на суму 17086 грн.

Зазначені дії кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. На підтвердження викладених у протоколі обставин, до нього доданий витяг з акту перевірки.

Встановлено, що дана подія, мала місце за межами 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення; справа підлягає закриттю за п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за протоколом, складеним за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 2013 р.

Cуддя Н.М. Куст
Справа № 579/569/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС 05.01.2010 року,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 березня 2013 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці на перехресті вул.Леніна та вул.Першотравнева в м.Кролевець Сумської обл., вчинив бійку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №216522 від 13.04.2013 року (а.с.2);

- постановою про закриття кримінального провадження від 08.04.2013 р., яка не скасована і не оскаржувалася (а.с. 3).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1269/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 22.05.1999 року,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2013 року ОСОБА_1 27 травня 2013 року близько 21 год., прийшовши до ОСОБА_2 за адресою: м.Кролевець Сумської області, пл.Миру, 7/26, вчинив з ним сварку, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив громадський порядок і спокій ОСОБА_2

ОСОБА_1 у телефонному режимі повідомив суд, що зявитися на розгляд справи про адміністративне правопорушення не може, з обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення згодний і просить розглянути справу без його участі.

За таких обставин, враховуючи клопотання ОСОБА_1, справу можна розглянути без його участі.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №253365 від 05.08.2013 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з обставинами, зазначеними у протоколі;

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 06.06.2013 року по матеріалам перевірки повідомлення (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3