overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1223/13-п
Провадження № 3/552/355/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником КП Облжитлопостач, м.Полтава, пров.Спортивний,15, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником КП Облжитлопостач повторно порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав платіжне доручення до установи банку на сплату земельного податку за грудень 2012 року в сумі 4625,38 грн. по строку сплати 30.01.2013 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №214/15.4 від 20.02.2013 року, актом перевірки від 20.02.2013 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 397/2481/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області БЕЗУМАТОВ М.В. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
"Союз-Агро", до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

10.09.2013 року о 16 год. 05 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Києві на пр.
Маяковського-вул. Сабурова, керуючи автобусом "Богдан" д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки під час руху та зміни напрямку руху, а саме при перестроюванні не надав дороги автомобілю "Фольцваген" д.н. НОМЕР_2, який рухвася по тій самій смузі на яку мав намір перестроїтися гр. ОСОБА_1, що призвело до механічних пошкоджень автомобілв внаслідок зіткнення. Чим порушив п.2.3 б, п.10.1, п.10.3 ПДР України.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, які до нього додаються.

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення гр. ОСОБА_1 скоїв 10.09.2013 року. Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 06.12.2013 року.

Згідно складеного протоколу відносно гр. ОСОБА_1 строк його притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 10.12.2013 року, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КупАП
України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В. БЕЗУМАТОВ
Справа № 426/1819/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця смт.Н.-Дуванка Сватівського району Луганської області

громадянина України

не працює

зареєстрований та мешкає: вул..Покровська 30 смт.Н.-Дуванка Сватівського району Луганської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

20 вересня 2013 року о 12-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул.Покровській смт.Н.-Дуванка Сватівського району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________________________.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/887/13-п
Провадження №3/726/518/13
ПОСТАНОВА

12.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 725/743/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . що проживає с. Калінешт, 134 , Сучавського повіту , ОСОБА_1 за cт. 472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2013 року о 23год 25 хв. на автомобільному пункті пропуску « Порубне» в»їхав легковий автомобіль марки « Ауді » , під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Разом з нею в даному автомобілі слідував ОСОБА_3 , Дані громадяни слідували з України до ОСОБА_1 в приватних справах . До митного контролю вони надали талон для проходження митного контролю по « червоному коридору»

ОСОБА_2 заповнила митну декларацію в якій вказала про наявність у неї товару та 10 пачок сигарет . Під час догляду транспортного засобу були виявлені не задекларовані, ні усно, ні письмово не предявленні до митного оформлення , без ознак приховування сигарети марки « Viceroy» « в кількості 80 пачок , які знаходились в дорожній сумці на доглядовому столі . ОСОБА_2 пройшла митний контроль та виявлені сигарети визнала своєю власністю.

Відповідно до ст. 376 МК України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України підлягають обов»язковому декларуванню , таким чином ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась , хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.472 Митного Кодексу України, за що вона має нести відповідальність.

Відповідно до висновку експерта № 134 від 04.02.2013 року вартість сигарет вилучених у ОСОБА_2 становить 612 грн.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 2,55 грн. ,то вони відповідно до ст.519 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись Митного Кодексу України, - ст.ст. 472 , 519 , 522, 524 , 526, 527.528, 529 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого cт. 472 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 612 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави сигарет марки « Viceroy « в кількості 80 пачок загальною вартістю 612 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0152/40802/13.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в сумі 2,55 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа № 725/350/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 с за cт.472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

15.01. 2013 року о 15 год. 25 хв. на пункті пропуску митного поста « Россошани « Чернівецької обласної мит ниці під час здійснення митного контролю особистих речей громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка слідувала з ОСОБА_1 в Росію в якості пасажира автомобіля марки « Опель" було виявлено не задекларований ні ус но, ні письмово, не пред'явлені до митного контролю лікарський засіб « Грандаксин » у кількості 18 таблеток загальною вартістю 36 грн. . ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені таблетки визнала своєю власністю

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги Постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась , хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила .

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений cт. 472 Митного Кодексу України, за що вона має нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.472, 519 , 522, 524 , 526, 527.528, 529 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого cт.472 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 36 грн.. в дохід держави та конфіскації в дохід держави лікарського засобу « Грандаксин » у кількості 18 таб. загальною вартістю 36 грн., який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 0077/40806/13.

Сплачені ОСОБА_2 кошти в сумі 36 грн . (квитанція на а.с. 13 ), - звернути на користь держави в рахунок стягнення штрафу в сумі 36 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа №: 148/3599/13-п
П О С Т А Н О В А

05 червня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2013 року о 5 год. 30 хв. в м. Тульчині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та погодніх умов, внаслідок чого допустив зіткнення з деревом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), схемою пригоди (а.с.3), поясненнями (а.с.2), встановлено, що порушник ОСОБА_1 вину визнав, про що розписався в протоколі , та дав пояснення.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд приймає до уваги, що правопорушник, не працює, не має заробітку та доходів, тому достатнім стягненням для нього буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції ст.. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст..124, 283, 287, 289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та обрати стосовного нього покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути винесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 366/191-13п
Провадження №3/366/100/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2013 року близько 20 год. 30 хвил. перебуваючи в с. Жеревпілля, Іванківського району, Київської області на вул.. Запорізька, 36, гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення №0446280 від 14.01.2013 року;

його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний №, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8417/13-п
Провадження № 3/552/2091/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, по другорядній дорозі при виїзді на головну а/д Київ-Харків на 336 км, здійснив маневр в крайній лівий ряд праворуч, при цьому не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем КІА, державний н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснив, що являється інвалідом війни 1-ї групи, автомобіль є його єдиним засобом пересування, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа №: 148/5362/13-п
П О С Т А Н О В А

31 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2013 року о 7 год. 50 хв. в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд приймає до уваги, що правопорушник, не працює, не має заробітку та доходів, тому достатнім стягненням для нього буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції ст.. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, 283, 287, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути винесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/131/13- п
№ провадження - 3/624/46/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 11 лютого 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Узбекистані, турок, громадянин України, військовозобов'язаний, освіта середня, неодружений, непрацюючий, проживає в АДРЕСА_1, не засуджений - за протоколом серії АГ2 №739644 від 15.12.2012 року складеним за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2012 року близько 02-ї год. 40 хв. ОСОБА_1 на 148 км а/д Харків-Сімферополь в м.Перещепине керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. У зв'язку з цим, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП. Це підтверджується протоколом, поясненнями.

Зазначені обставини правопорушник визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу порушника, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кегичівського районного суду Р.І.Рибальченко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 2013 р.

Строк пред'явлення до виконання "___"_____________ 2013 р.

Дата видачі для виконання "___"________________ 2013 р.

Cуддя Р.І. Рибальченко