Провадження по справі 3/122/2445/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Житєлєві К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
справу про порушення митних правил, що
поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

м. Оренбурга, паспорт Російської
Федерації НОМЕР_1, виданий органом ФМС
50046 від 30.04.2010, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працює менеджером ООО «Плюс»,

за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2013 року в пункті пропуску "Крим", в
зоні митного контролю в оглядовому
залі, при здійсненні митного контролю
за допомогою технічного засобу митного
контролю «Рапіскан особистих речей та
багажу громадянина Російської
Федерації ОСОБА_1, що слідував з України
до Росії пішки, в кишені рюкзака, була
виявлена монета коричневого кольору,
1815 року виготовлення, номіналом « 2
копійки».

Вказана монета переміщувалась гр.
ОСОБА_1 без ознак приховування і не була
заявлена письмово у митній декларації
та при усному опитуванні. Зазначені дії
мають ознаки порушення митних правил,
передбачених ст. 472 МК України.

До суду правопорушник не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином та своєчасно,
про причину неявки суду не повідомив.
При складенні протоколу про порушення
митних правил надав пояснення, зі
змісту яких убачається, що виявлену
монету не задекларував через незнання
митного законодавства, свою провину
визнає.

Суд, відповідно до ст. 526 МК України,
вважає можливим розглянути справу про
порушення митних правил у відсутність
особи, яка притягується до
відповідальності.

Заслухавши пояснення представника
митниці, який підтримав подання,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про наявність у діях
правопорушника складу порушення
митних правил за ст. 472 МК України.

Статтею 472 МК України встановлено
відповідальність за недекларування
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Судом встановлено, що 18.07.2013 року в
пункті пропуску "Крим", в зоні митного
контролю в оглядовому залі, при
здійсненні митного контролю за
допомогою технічного засобу митного
контролю «Рапіскан особистих речей та
багажу громадянина Російської
Федерації ОСОБА_1, що слідував з України
до Росії пішки, в кишені рюкзака, була
виявлена монета коричневого кольору,
1815 року виготовлення, номіналом « 2
копійки».

Вказана монета переміщувалась
громадянином ОСОБА_1 без ознак
приховування і не була заявлена
письмово у митній декларації та при
усному опитуванні.

Згідно висновку Кримської
республіканської установи
"Центральний музей Тавріди" № 410,
вилучена у ОСОБА_1 монета номіналом 2
копійки, (1815р., медь, Россия, Александр І
(1801-1825). Екатеринбургский монетный двор.
Аверс: герб Российской империи -
двуглавый орел. Под орлом, по бокам
хвоста, инициалы начальника монетного
отделения: Н.М», реверс: по центру, в три
строки, номінал « 2 КОПЕИКИ»)
представляє культурну цінність, як
об'єкт матеріальної культури, що має
історичне значення, включення до
Державного реєстру національного
культурного надбання недоцільне,
орієнтовна вартість - 30 (тридцять) грн.

Відповідно до ст. 4 Угоди про вивезення
та ввезення культурних цінностей від
28.09.01 (багатостороння угода СНД,
ратифікована Законом України від 11.01.06
№ 3304-ІУ), вивезення культурних
цінностей без пред'явлення дозволів
під час перетину митних кордонів
забороняється.

У відповідності із ст. 13 Закону України
«Про вивезення, ввезення та повернення
культурних цінностей» від 21.09.99 №
1068-ХІУ, культурні цінності при
вивезенні з території України
потребують спеціального дозволу і
свідоцтва) на право вивезення
культурних цінностей.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про
порядок оформлення права на вивезення,
тимчасове вивезення культурних
цінностей та контролю за їх
переміщенням через державний кордон
України, затвердженою наказом
міністерства культури і мистецтв
України від 22.04.02 № 258, вивезення
культурних цінностей за межі митної
території України дозволяється за
наявності свідоцтва на право вивезення
культурних цінностей з території
України.

Вищезазначених дозвільних документів (
свідоцтва на право вивезення
культурних цінностей) громадянин
ОСОБА_1 не мав.

За даним фактом ОСОБА_1 пояснив, що
виявлену монету не з декларував через
незнання митного законодавства, свою
провину визнає.

Таким чином, в діях громадянина України
ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення
митних правил, відповідальність за яке
передбачена ст.472 Митного кодексу
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України
підтверджується зібраними у справі
доказами у їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно
піддати адміністративному стягненню
за порушення митних правил за ст. 472 МК
України, у межах санкції цієї статті, у
вигляді штрафу в дохід держави, який
становить вартість безпосереднього
предмету порушення, з урахуванням
внесеної в рахунок сплати штрафу суми,
з конфіскацією безпосереднього
предмету порушення правил.

На підставі ст. 472 МК України, керуючись
ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Оренбурга, громадянина Російської
Федерації, визнати винним у порушенні
митних правил за ст. 472 МК України та
піддати адміністративному стягненню
за даною статтею у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 30 (тридцять)
грн., звернувши стягнення на грошові
кошти в розмірі 30 грн., внесені ОСОБА_1 в
рахунок забезпечення штрафу по
квитанції № ПН 13122 від 18.07.2013 року в
загальній сумі 50 грн., повернувши
ОСОБА_1 зайво внесені 20 грн., з
конфіскацією безпосереднього предмету
правопорушення: монета номіналом « 2
копійки», вилученої прибутковою
накладною № 18 від 18.07.2013 року, яка
зберігається на складі Кримської
митниці Міндоходів. Стягнути з ОСОБА_1 в
дохід держави судовий збір у розмірі 34
грн. 41 коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Місцевий суд
протягом трьох днів надсилає
апеляційну скаргу, протест прокурора
разом із справою у відповідний
апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного

суду м. Сімферополь АР Крим
О.Е. Корогодіна