Провадження №3/748/367/14
Єдиний унікальний № 748/1524/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд у складі:

Головуючого судді Хоменко Л.В.

Секретаря Кравченко О.В.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду м. Чернігові справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Управління СБ України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гірськ, Щорського району,
Чернігівської області,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,
фактично проживаючого в АДРЕСА_2,
працюючого оперуповноваженим карного
розшуку лінійного відділення на
станції Ніжин лінійного відділення на
станції Дарниця УМВС України на
Південно-Західній залізниці, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді
оперуповноваженого карного розшуку
лінійного відділення на станції Ніжин
лінійного відділу на станції Дарниця
УМВС України на Південно-Західній
залізниці та маючи допуск до державної
таємниці за формою 2, 21.02.2014 року
направив до Чернігівської прокуратури
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері за супровідним
листам №2/23т, від 10.02.2014 року, без
позначки «Особисто» ОРС категорії
«Захист», що призвело до ознайомлення з
секретною інформацією особи, яка не має
доступу до зазначеної категорії
секретної інформації, чим порушив
вимоги п.п.271, 283, 315 Порядку №939, за що
передбачена відповідальність згідно
п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Від ОСОБА_1 в матеріалах справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності мається клопотання
про розгляд справи за його відсутності,
зважаючи на це, суд рахує за необхідне і
можливе справу розглянути без виклику
порушника.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення №8,
який є документом, що офіційно
засвідчує факт вчинення неправомірних
дій, і є одним з джерел доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні усіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення передбаченого п.6 ч.1
ст.212-2 КУпАП, оскільки не вжив заходи
щодо забезпечення охорони державної
таємниці.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу, що
притягується до адміністративної
відповідальності, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність та вважає, що
адміністративне стягнення у виді
штрафу є необхідним і достатнім
стягненням для запобігання вчинення
ним правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 27, 212-2, 283, 284, 294 КУпАП
України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят )
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УДКС у Чернігівському
районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної
класифікації 22030001, розрахунковий
рахунок 0522, призначення платежу
02894467).

Постанова суду може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Суддя
Л.В.Хоменко