overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1125/13-п
Провадження № 3/446/425/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, , учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 квітня 2013 року біля 13.30 год. курив сигари на території Новояричівської ЗОШ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ №0209322 при складанні якого ОСОБА_1 присутній був та свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважаю, що відносно нього слід обрати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1 п.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати відносно нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги ,протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 725/559/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, 16.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

м. Чернівці, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 жовтня 2012 року в період часу з 19 год. по 21 год. повторно протягом року не зявився на відмітку в Першотравневий РВ, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0255015 був складений 05 листопада 2012 року, а правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України було вчинене ОСОБА_1 08 жовтня 2012 року.

Матеріали вищевказаної адміністративної справи були направлені до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду 31.01.2013 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення на час розгляду справи у Першотравневому районному суді м. Чернівці минуло три місяці, вважаю, що справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст.24,30,33,38,283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України ОСОБА_1, закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. А.
Справа № 185/5533/13-п
П О С Т А Н О В А

03 червня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Новоруської сільської ради, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
При перевірці 22.05.2013 року Новоруської сільської ради, встановлено несвоєчасне подання плітжних доручень до установ банку головним бухгалтером ОСОБА_1 на сплату земельного податку з юридичних осіб за січень 2013 року, згідно податкової декларації № 955 від 01.02.2013 року, терміном сплати 02.03.2013 р. Фактично борг в сумі 6,85 грн. погашений 11.03.2013 р., платіжна вимога - доручення від 11.03.2013 р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, актом камеральної перевірки податкової звітності орендної плати за землю від 22.05.2013 року.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи ступінь провини правопорушника, її матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 85 ( вісімдесят пять) грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Справа №366/2059/13
Провадження №3/366/1115/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,а Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера,

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2013 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в с.Рудня Тальська, по вул.Жовтневій Іванківського району Київської області, здійснив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина в скоєному правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_3;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання три місяці

Суддя:
Справа №: 148/785/13-п
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВР УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1 викликався до суду повісткою на 22.02.2013 року на 9 год. 00 хв. для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Проте, ОСОБА_1 на вказану дату та час в судове засідання не з»явився.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 15 березня 2013 року на 13 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВ УМВС у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 446/996/13-п
Провадження № 3/446/372/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши, матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, різноробочого ПП Савяк, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністартивні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2013 року о 09.00 годин ОСОБА_1 по вулиці Гвардійській в місті Камянка-Бузька вчинив насильство в сімї відносно своєї співжительки ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненому визнав.

ОСОБА_1 повторно протягом року притягаєся до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення, чим порушив ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 /три/ доби.

Строк арешту рахувати з 15.00 годин з 13 травня 2013 року.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя М.Л.Самсін
Справа№ 484/4984/13-п
Провадження№ 3/484/1241/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 р. м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.10.2013р. від Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 19.10.1985 року с.Софіївка Первомайського району
Миколаївської області ,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1,ст. 187 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 з встановленням обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири ) з 21.00 до 05.00 год ранку наступного дня; перебування у ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, кафе, барах де продаються спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоів в крамницяхі спецвідділах з продажк вино-горілчаних виробів; виїзду за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і зобов'язання повідомляти цих осіб про виїзди за межі району (міста) за службовими справами; зобов'язання являтися на реєстрацію в
РВ УМВС в призначений день, чотири рази на місяць з 09.00 год. по 18.00 год. протягом строку адміністративного нагляду; прибувати по виклику міліції у вказаний строк і давати усні й письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням адмін. нагляду; повідомляти прицівників міліції про зміну місця роботи або проживання, а також про виїзд за межі населеного пункту у службових справах; у випадку виїзду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ.

Проте, громадянин ОСОБА_1 знаючи про встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду 15.10.2013 року 0 01:30 год. був відсутній за місцем свого проживання по ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив пункт 1 постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, матеріалами адміністративної справи, протоколом серії МИ № НОМЕР_2, від15.10.2013 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, не має постійних джерел доходу, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1
Миколайовича.адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 187 ч.2КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через
Первомайський міськрайонний суд .

СУДДЯ:
Справа №366/1858/13/-п
Провадження по справі 3/366/963/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3 липня 2013 року приблизно о 19 год. 15 хвил. приблизно 5 км. від КПП ОСОБА_2 був затриманий ОСОБА_1 який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0007109 від 03.07.2013 року;

- його письмовими поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В.Ткаченко
Справа № 152/1753/13-п
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

- за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Строгого І.Л. 07.08.2013 року.

На виклик до суду ОСОБА_2 19.03.2013 року не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомили, у звязку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи міліції на 30.08.2013 року на 8 годину 30 хвилин.

У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4705/13-п
Провадження № 3/552/1212/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2013 року о 01 год. 09 хв. гр.ОСОБА_1 повторно керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Зіньківській в м.Полтаві в стані спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АГ2 №562920 від 18.06.2013 р., висновком мед.огляду в ПОНД від 18.06.13 р., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані спяніння внаслідок вживання невідомих речовин, поясненнями, постановою Київського райсуду м.Полтави від 11.03.2013 року .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, без вилучення транспортного засобу.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м.Полтави.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 725/60/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м. Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2013 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул.Синельнікова, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан: має на утриманні неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 447/1336/13-п
П О С Т А Н О В А

25.04.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

24.04.2013 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Суд не має можливості забезпечити явку правопорушників у встановлений законом строк, а відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області для виконання вимог ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.