Справа № 522/3018/13
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Держаної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на то особою.

Статтею 256 цього ж кодексу передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення.

Згідно п. п. 2.5, 2.6 Інструкції з оформлення з органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом державної податкової інспекції України № 585 від 28.10.2009 р. зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 р. за № 1262/17278 зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Протокол має бути виготовлений печатним текстом або чітким рукописним почерком, який би не викликав труднощів при його прочитанні, як правопорушником, так і особами, яким надано право розглядати справу по суті, чи приймати участь у розгляді справи (потерпілі, адвокати, спеціалісти, тощо).

Проте в наданому суду протоколі, через нерозбірливість почерку, неможливо прочитати, прізвище, імя, по батькові, звання особи, яка склала протокол, суть правопорушення, прізвище імя та по батькові правопорушника, його адресу що не виключає різного тлумачення написаного в протоколі.

Окрім того, як вбачається зі змісту протоколу, правопорушник відмовився від його підпису та його отримання, але в матеріалах справи відсутні підтвердження надіслання іншого примірника протоколу правопорушнику поштою.

За наявності таких порушень та неповноти адміністративна справа розглянута бути не може.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою особою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Держаної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя