Справа № 277/544/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районноого суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ЄмільчинськогоРВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Ємільчинському ДЛГ штабелювальником, ІПН №

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2013 року приблизно о 09 годині 00 хвилин в смт.Ємільчине по вул.Щорса б.3/1 Житомирської області громадянин ОСОБА_1 вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав дружину нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково, щиро розкаявся, пояснив, що на даний час розлучується з дружиною, 19 травня 2013 року з ранку зайшов додому за речами і у нього з дружиною виникла короткочасна сварка, під час сварки ображав дружину нецензурними словами.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ№245057 від 21 травня 2013 року, згідно якого, 19 травня 2013 року ОСОБА_1 19 травня 2013 року проблизно о 09 годині 00 хвилин в смт.Ємільчине по вул. Щорса б.3/1 вчинив суперечкутз дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 травня 2013 року, згідно яких, 19 травня 2013 року в смт.Ємільчине по вул.Щорса б.3/1 її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з 08 до 10 години вчинив із нею сварку в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, хватав за верхній одяг; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 21 травня 2013 року згідно яких, 19 травня 2013 року біля 09 години між ним та дружиною ОСОБА_2 виникла суперечка в ході якої він ображав дружину нецензурними словами та ображав її.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що він по місцю проживання характеризується посередньо, що сврака була швидкоплинною, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 283, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284, ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3