overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/1417/13-пПровадження № 3/700/428/13
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2013 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 29.10.1971 р. н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/а, працюючого водієм Лисянського споживчого товариства, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2013 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт.
Лисянка по вул. Київській, 36 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та його пояснення, ступінь вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність те, що він вперше притягується до відповідальності за даний вид правопорушення, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 Закону
України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - сорок годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні) 41 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/999/13-пПровадження № 3/700/340/13
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 04.03.1984 р. н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2013 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в. с.
Бужанка Лисянського району керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а сааме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, не чітка мова, не стійка хода. В лікарню на медичне освідчення на стан сп’яніня їхати відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

З метою об’єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, але жодного разу до суду не з’явився.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Повідомлення про вручення, які направлялися на адресу порушника разом із конвертом до суду не повернулися, у зв'язку з чим пройшов значний час.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 19.08.2013 року, водночас судом до цього часу так і не отримано жодної інформації щодо вручення судової повістки, а передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення” переведенням закрити в зв'язку з пропуском строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/1424/13-пПровадження № 3/700/432/13
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2013 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 12.07.1962 р. н., уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2013 року близько 09 год. ОСОБА_1 в с.
Мар’янівка Лисянського району ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою охоронцям з ТОВ «ЧМК».

ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення».
Однак, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, так як правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 19.08.2013 року, до суду адмінматеріал надійшов 04.12.2013 року, а згідно з ч. 2 ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

Керуючись ст. 38, 247 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення” переведенням закрити в зв'язку з пропуском строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ КМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ "КЦРЛ ДОР" зубний технік, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 09 листопада 2013 року, о 02-20 годині, керував транспортним засобом марки “РЕНО” номерний знак НОМЕР_1 по вул. Рзянкіна в м. Кривому Розі у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 829484 від 27.11.2013 року, рапортом інспектора
РДПС ДАІ підпорядкованої
Криворізькому МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4263 від 23.11.2013 року й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді громадських робіт.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП
України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривни 41 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В.
Прихожанов
Справа №: 700/1278/13-пПровадження № 3/700/396/13
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2013 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/а, тимчасово не працюючого, до відповідальності не притягувався, за ст. 124 та ч. 1 ст. 130
Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2013 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.
Лисянка по вул. Звенигородська, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги 2.9 а ПДР України.

Також він в цей же день в смт. Лисянка по вул. Звенигородська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль ГАЗ-32212 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наявні матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення”, п. 5 Закону України
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення – сорок годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні) 41 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/1250/13-пПровадження № 3/700/392/13
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2013 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Яблунівка Лисянського району Черкаської області, вул.
Тракторна, 3, працюючої охоронцем СПП
«Біле озеро», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 173 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2013 року близько 07 год. ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в її діях формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та її пояснення, щире каяття у вчиненому тому вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 284, Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення” провадженням закрити в зв’язку з малозначністю даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/1236/13-пПровадження № 3/700/391/13
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2013 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 04.10.1981 р. н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2013 року о 00 год. 32 хв. ОСОБА_1 в смт.
Лисянка по вул. Котовського керував мотоциклом ИЖ-П-З д/н 96-03 ЧКА, в стані алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та його пояснення, ступінь вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність те, що він вперше притягується до відповідальності за даний вид правопорушення, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 Закону
України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - сорок годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири гривні) 41 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/1332/13-пПровадження № 3/700/411/13
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2013 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на пилорамі у приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2013 року близько 21 год. ОСОБА_1 в с.
Почапинці по вул. Колгоспна, 4 в домоволодінні своєї дружини ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його пояснення, щире каяття у вчиненому, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, нікому ніяких тілесних ушкоджень не завдав, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”, п. 5 Закону України
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири гривні) 41 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя - ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 201/12991/13п

Провадження 3/201/2639/2013

12 листопада 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 4/48, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2013 року близько 12-00 годин біля будинку №17 по пл.
Дем’яна Бідного в м.Дніпропетровську здійснював реалізацію DVD-дисків, коробки яких не були марковані ліцензійними марками контрольного зразку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №302430 від 23 жовтня 2013 року яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, протоколом огляду та вилучення, поясненнями свідка ОСОБА_2, рапортом співробітника міліції. Відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 23 жовтня 2013 року, при огляді у
ОСОБА_1 було вилучено 20 DVD-дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками встановленого зразка, і розповсюдженням яких, займався останній.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному здійсненні реалізації дисків із записами аудіовізуальних творів, упаковки яких були не марковані контрольними марками, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією вилучених дисків з записом аудіовізуальної продукції.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164-9, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень з конфіскацією вилучених дисків із записами аудіовізуальних творів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судових витрат.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя
В.В.
Трещов
Справа №: 700/1511/13-пПровадження № 3/700/451/13
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2013 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2013 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 прийшов додому у п’яному стані та став ображати ОСОБА_2 нецензурною лайкою, після чого наніс їй один удар рукою в обличчя.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та його пояснення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за даний вид правопорушення та його щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”, п. 5 Закону України
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - тридцять годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні) 41 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/1326/13-пПровадження № 3/700/405/13
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2013 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2013 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Ст.
Збур’ївка по вул. Леніна керував автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

05 листопада 2013 року на адресу адмінпорушника ОСОБА_1 був направлений конверт з повідомленням про вручення з викликом його в судове засідання. Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою про те, що дана особа за вказаною адресою не проживає.

Так, при вивченні матеріалів справи, виявилося, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 849394 від 07.10.2013 р. не вказане фактичне місце його проживання.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Повідомити правопорушника про розгляд адміністративної справи суду не вдалося, так як за вказаною адресою
ОСОБА_1 не проживає.

З метою об’єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення та отримання додаткових доказів, враховуючи, що адмінматеріали оформлені не належним чином, а саме: в протоколі не точно зазначено адресу порушника, що робить неможливим розгляд справи по суті, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278, 280 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Лисянського РВ УМВС
України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2