overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/8815/13-п
Провадження № 3/206/1736/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маштак К.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця
ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого БК «Енергетик» на посаді слюсаря, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року о 10 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську керуючи автомобілем ГАЗ 33021 ЗНГ д/н НОМЕР_1 під час руху по вул. Гаванська, в районі опори теплотраси № 258, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування та скоїв зіткнення з автомобілем Фіат Добло д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, у разі чого транспортним засобам нспричинено механічні ушкодження та завдана матеріальна шкода, постраждалих не має, чим порушив вимоги п. 2.3.б; ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 835266 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34,41 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
К.С. Маштак
Справа №206/8929/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, іпн. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Адітон», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму податкового кредиту за серпень-вересень 2013 року, внаслідок чого завищено суму залишку від'ємного значення на 7045,00 грн., за адресою: 49051, м.
Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 3-А, що виявлено актом перевірки № 1619/15-3/20870366 від 26.11.2013 року. Було порушено п.192.1, 192.3 ст.192, п.198.3 п.198.6 ст.198, п.200.4 «а»,
«б» ст.200 розд. 5 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14/15-3/20870366 від 26.11.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/8998/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2013р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого вогнеупірником в
СЕМС, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30 серпня 2007р. Калінінським РВ
Горлівського МУ ГУМВС України в
Донецькій області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2013р. об 10год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Космонавта
Волкова, 13 в приміщенні магазину
«Старий Гастроном» висловлювався нецензурною лайкою на власника магазину і реалізатора, чим порушив громадський порядок. Вчинене порушення передбачено ст.173 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом чергового, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/9004/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Зелений Гай Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої вчителем української мови КЗО «СЗШ-№11»
ДМР, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року о 10.00 год. ОСОБА_1 в приміщенні КЗО «СЗШ-11» ДМР висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою гр.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також заступнику завідуючого відділу освіти Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради гр. ОСОБА_7, а також юриста відділу освіти, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №801277 від 12.12.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/8823/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.
Дніпропетровську по вул.
Красногірській, керував автомобілем
ІЖ-21251, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло, та на вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №820630 від 22.11.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/8830/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2013р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013р. о 20год. 10хв. громадянин
ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.20 років
Перемоги, в приміщенні будинку №43Д в магазині ТОВ «Спар-центр» скоїв крадіжку продуктів харчування на загальну суму 112грн. 94коп, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується витягом з кримінального провадження, постановою про закриття кримінального провадження, рапортом чергового, протоколом огляду місця події, довідкою про нанесений збиток, довідкою про попередні стягнення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.51, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа №206/9101/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кисловодська Кемеровської обл., громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння хапав за руки
ОСОБА_2 та штовхав свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, при цьому висловлювався брутальною лайкою та фізичною розправою на їхню адресу, чим скоїв фізичне та психологічне насилля в сім'ї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №801211 від 29.11.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Провадження №3/642/2286/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 24.10.1968р.н., головного бухгалтера ТОВ «Техностар», іден.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 р. в ході проведення Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області камеральної перевірки ТОВ «Техностар», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 168 було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: порушення формування податкового кредиту за рахунок податкових накладних з датою виписки понад 365 днів у сумі 18963,05 гр., у результаті занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 7235 грн., чим порушено п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена у встановленому законом порядку. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 17 серії АА № 509154 від 29.10.2013 р., актом камеральної перевірки № 893/20-33-22-04-07/30884393 від 29.10.2013 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа №206/8999/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого охоронцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2013 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, влаштував сварку з гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим створив негативні психологічні умови для спільного проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №800958 від 19.12.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/8928/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, іпн. НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Адітон», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму податкового кредиту за серпень-вересень 2013 року, внаслідок чого завищено суму залишку від'ємного значення на 7045,00 грн., за адресою: 49051, м.
Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 3-А, що виявлено актом перевірки
№1619/15-3/20870366 від 26.11.2013 року. Було порушено п.192.1, 192.3 ст.192, п.198.3 п.198.6 ст.198, п.200.4 «а», «б» ст.200 розд. 5 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13/15-3/20870366 від 26.11.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/9056/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого: ТОВ «Міропласт» машиніст екструдера, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2013 року з 23 год. 00 хв. по 09.12.2013 року 01.00 год. ОСОБА_1 в кафе по вул. Липовій, 16 м. Дніпропетровська, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, пошкодив одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №801235 від 19.12.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 80 (вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа №206/8831/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2013 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Корсаков Сахалінської обл. РФ, не працюючого, що мешкає у АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд один раз в тиждень, а саме по вівторках відмічатися в Самарському
РВ, не з'явився на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно на протязі року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДН №801020 від 11.12.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200
(двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
О.П.Румянцев