П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 р. Справа №607/8607/13-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Паюка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні одна дитина інвалід, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ МГБ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 28 квітня 2013 року близько 04 год. 50 хв. в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області по вул. Микулинецька, 127, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_3, завдавши йому механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пп. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився в КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер».

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та вказав, що в період часу, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме 28 квітня 2013 року близько 04 год. 50 хв. він не керував транспортним засобом марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, та й взагалі не знаходився на місці водія у вказаному автомобілі, однак в цей час він перебував всередині даного транспортного засобу та спав.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, його вина повністю доводиться наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами:

- показаннями, допитаного в судовому засіданні державтоінспектора ВДАІ МГБ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, який суду пояснив, що коли він прибув на виклик по факту дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 28 квітня 2013 року близько 04 год. 50 хв. в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області по вул. Микулинецька, 127, то ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, яким він перед тим вїхав в задню праву частину транспортного засобу марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_3, притиснувши його передньою частиною до приміщення кафе, а також в подальшому під час огляду ОСОБА_1 на стан спяніння в КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, тому у звязку з цим відносно нього було складено адміністративні протоколи за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що 28 квітня 2013 року він, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_3, зупинився біля кафе «Смачно», що в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області по вул. Микулинецькій, 127, з метою випити кави. Припаркувавши свій автомобіль біля вказаного кафе, він зайшов всередину, однак через деякий час після цього він почув звук удару та вийшовши одразу на вулицю, побачив, що в задню частину його автомобіля вїхав транспортний засіб марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, притиснувши його передньою частиною до приміщення кафе, та за кермом вказаного автомобіля сидів ОСОБА_1, який перебував в стані сильного алкогольного спяніння, що було зрозуміло із його нечіткої мови та рухів;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який дав суду аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_4, зокрема зазначив, що 28 квітня 2013 року він перебував в приміщенні АЗС «WOG», що в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області по вул. Микулинецькій, та коли почув звук удару з вулиці, то одразу ж вийшов на вулицю, де побачив, що транспортний засіб марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, за кермом якого перебував ОСОБА_1, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_3, завдавши йому механічних пошкоджень. При цьому водій транспортного засобу марки «МАЗ» ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, оскільки говорив нерозбірливо та не міг вийти з автомобіля.

Окрім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, також доведена матеріалами справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 254433 від 28.04.2013 року, а також протоколі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 254434 від 28.04.2013 року, у яких ОСОБА_1 надав пояснення, що він керував автомобілем та допустив дорожньо-транспортну пригоду;

- додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 254433, схемі наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 28 квітня 2013 року о 04 год. 50 хв., відповідно до якої зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування після дорожньо-транспортної пригоди;

- письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.04.2013 р.;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 від 28.04.2013 р., у яких він вказав, що керуючи автомобілем марки «МАЗ», вїхав в транспортний засіб марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_3;

- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 007001 від 28.04.2013 р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено перебування в стані алкогольного спяніння.

При цьому судом критично оцінюються показання, дані у судовому засіданні правопорушником ОСОБА_1, щодо того, що в період часу, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме 28 квітня 2013 року близько 04 год. 50 хв. він не керував транспортним засобом марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, та й взагалі не знаходився на місці водія у вказаному автомобілі, оскільки вони повністю спростовуються поясненнями, наданими в судовому засіданні державтоінспектором ВДАІ МГБ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, які останній надав одразу після дорожньо-транспортної пригоди, та які суд вважає правдивими, а зміну показів останнього як намір ввести суд в оману та ухилитися від адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, та ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що у нього на утриманні знаходиться дитина інвалід, а також зважаючи на те, що робота правопорушника повязана із керуванням транспортними засобами, тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо