Справа № 663/3594/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді голови Птахівської сільської ради, -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Птахівської сільської ради з 15.11.2010 року, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Птахівка, вул. Кожущенко, 5, допустила порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» в установі не здійснюється достовірний облік виконуваної працівниками роботи. Відповідно до табелю обліку робочого часу за серпень 2013 року працівниками здійснювалася робота у святковий день 24 серпня 2013 року, але в табелях обліку робочого часу не зазначена кількість відпрацьованих годин у святковий день. В установі мають випадки проведення остаточного розрахунку із звільненими працівниками не в день звільнення працівників, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпПУ. В порушення вимог п. 1 ст. 117 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки розрахунку не нараховується.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, надала заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно рішення 49 сесії сільської ради від 10.07.2013 року № 232 та розпорядження № 73 від 23.07.2013 року ОСОБА_1 була надана щорічна планова відпустка з 05.08.2013 року по 04.09.2013 року та обовязки сільського голови було покладено на секретаря сільської ради ОСОБА_2 Тобто в цей час вона взагалі не працювала. Щодо проведення остаточного розрахунку із звільненими працівниками не в день звільнення працівників пояснює, що оскільки такі виплати проводяться через органи державного казначейства, які одночасно і контролюють законність платежів, строк проведення платіжної операції від сільської ради не залежить і вони не могли ніяк вплинути, щоб розрахунок зі звільненими працівниками був проведений в день їх звільнення. Окрім того, середній заробіток звільненим працівникам за весь час затримки розрахунку нараховано та виплачено в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши долучені документи, суд приходить до наступного.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП виражена у вчиненні дій, що порушують встановлені терміни виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Субєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Враховуючи, що з наданих пояснень та документів, вбачається, що виявленні інспектором порушення виникли не з вини ОСОБА_1, а також те, що остання вживає всіх необхідних заходів, які від неї залежать для, для усунення виявлених недоліків суд вважає, що провадження у справі має бути закрито, в звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя М.І. Клімченко