overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/2928/13-п
Провадження № 3/165/1308/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ДП Волиньвугілля,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

17 липня 2013 року за результатами планової виїзної перевірки ДП Волиньвугілля, що знаходиться за адресою: вул. Луцька, 1, м. Нововолинськ Волинської області Нововолинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області було виявлено заниження ПДВ на загальну суму 626565 грн. та завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2012 рік в сумі 23393605 грн., чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.189.9 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України. Тим самим головним бухгалтером ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.5).

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №519256 29 серпня 2013 року (а.с.2), копією акта про результати перевірки від 07 липня 2013 року (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, беручи до уваги, те, що вищевказане правопорушення є триваючим, з моменту його виявлення 17 липня 213 року у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП стороки притягнення особи до адміністративної відповідальності не пройшли, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї міністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з дня її винесення відповідно до ст.294 КупАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/3406/13-п
Провадження № 3/165/1569/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Нововолинська, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, працює менеджером в ПП ОСОБА_2

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

05 жовтня 2013 року о 16 год. 47 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Іваничі-Нововолинськ, поблизу с. Біличі Іваничівського району Волинської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: алкотестом №1958 від 05 жовтня 2013 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №171815 (а.с.2) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 у ньому.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття ОСОБА_1., відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА №144319.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Посвідчення водія серії ВНА №144319, вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/3644/13-п
Провадження № 3/165/1677/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 15-й мікрорайонАДРЕСА_1, працює ливарником на ПП «Гарант»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 жовтня 2013 року о 22 год. ОСОБА_1 за адресою: вул. Довженка, буд.16, м. Нововолинськ Волинської області вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, не впускав в квартиру, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0048622 від 31 жовтня 2013 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2013 року (а.с.2), копією висновку за матеріалами ЄО №4895 від 31 жовтня 2013 року (а.с.3), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.4), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.5), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
справа № 165/3834/13-п
провадження №3/165/1771/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

19 грудня 2013 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої складальником ТОВ " ХАН "Електробау",
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23 листопада 2013 року біля 13 год. 00 хв. в місті Нововолинську, по вул. Островського, біля будинку №3 ОСОБА_1 образливо чіплялась до громадянки ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН №0048737 від 23 листопада 2013 року (а.с.2), постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.3), копією висновку за матеріалами ЄО №5323 від 23 листопада 2013 року (а.с.4), копією заяви ОСОБА_1 (а.с.5), копією пояснення ОСОБА_2 (а.с.6).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття ОСОБА_1, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя підпис
Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/431/13-п
Провадження № 3/165/167/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 січня 2013 року об 14 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0021379 від 23 січня 2013 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 23 січня 2013 року (а.с.2), висновком за матеріалами ЄО №261 від 23 січня 2013 року (а.с.3), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), офіційним попередженням ОСОБА_1 (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/100/13- п
Провадження № 3/165/39/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, працює водієм на ТзОВ ВМП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 грудня 2012 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ISUZU №АR-71, реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів 287 км.+180 м. та будучи стомленим заснув за кермом, з тих підстав не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки VOLKSWAGEN LT-35, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП ніхто з людей тілесних ушкоджень не отримав, а автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №458905 від 04 грудня 2012 року (а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с.2), копією протоколів огляду транспортних засобів (а.с.3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), копією протоколу огляду місця події 24 грудня 2012 року (а.с.7), заявою ОСОБА_2 (а.с.10), заявою ОСОБА_1 (а.с.11).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, обставину що помякшує відповідальність - щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА №100469.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії ВНА №100469, вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/180/13- п
Провадження № 3/165/65/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ПП "Сам-Моторс"

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 січня 2013 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року по вул. Шахтарській в м. Нововолинську керував транспортним засобом, автомобілем марки Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підлягав обов'язковому технічному контролю, але ОСОБА_1 своєчасно його не пройшов, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, оскільки не знав, що транспортний засіб під його керуванням підлягає обовязковому технічному контролю. Додатково, вказав, що СПД ОСОБА_2 попросив його перегнати вищевказаний транспортний засіб з свого гаража в гараж Селещука, щоб там поміняти підшипники на задніх ступцях. І рухаючись автомобілем по вул. Шахтарській він був зупинений працівником ВДАІ, який за відсутності технічного контролю на технічний засіб склав протокол за ч.4 ст.121 КУпАП. Також, пояснив, що на автомобілі марки Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, на задніх та бокових повернях присутній запис радіо-таксі, а зверху знаходиться плафон шашечки таксі.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 911312 від 05 січня 2013 року (а.с.1), витягом бази Арморна ОСОБА_1 (а.с.2), копією карткою з АБД Ріс(а.с.3), копією ліцензії №411968 (а.с.4), кропією ліцензійної картки (а.с.5), копією постанови Нововолинського міського суду від 20 вересня 2012 року (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, зважаючи, що на ОСОБА_1 уже накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому до ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.36, ст.283, ст.284 КУпАП, на підстав, ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 10 години 00 хвилин 28 січня 2013 року.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КупАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 165/57/13- п
Провадження 3/165/27/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/а кв.22, м.Нововолинськ, головного бухгалтера ТзОВ Волинь Мото,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно адмінпротоколу №98 від 27 листопада 2012 року в результаті позапланової виїзної перевірки ТзОВ Волинь Мото, що знаходиться за адресою: б-р Шевченка, 6, в м.Нововолинську, було встановлено заниження податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року на суму 47999 грн. заниження задекларованих субєктом господарювання показників всього на суму 684789 грн., в тому числі за 2 квартал 2012 року в сумі 649 706 грн., тобто було порушено пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, 37.1 ст.37, п.44.1 ст.44, ст.149, пп.135.5.14 п.135.5 ст.135, п.152.1 ст.152 пп.153.1.3 п.153.1ст.153 Податкового кодексу України, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно адмінпротоколу №99 від 27 листопада 2012 року в результаті позапланової виїзної перевірки ТзОВ Волинь Мото, що знаходиться за адресою: б-р Шевченка, 6, в м.Нововолинську, було встановлено, що платником не подано до податкового органу достовірні відомості щодо сум доходів виплачених на користь фізичних осіб платників податків, тобто було порушено п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З адмінпротоколу №98 від 27 листопада 2012 року (а.с.1), адмінпротоколу №99 від 27 листопада 2012 року (а.с.2), акту про результати позапланової виїзної перевірки №518/41/2201/37598276 від 10 жовтня 2012 року вбачається, що адміністративні правопорушення вчинено в період з 21.04.2011 року по 30.06.2012 року, матеріали справи до суду поступили 04 січня 2013 року.

При розгляді справи в строки передбачені ст.277 КУпАП, а саме станом на 15 січня 2013 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушень, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков