першої інстанції:Марчук №
провадження:33/190/61/14Доповідач суду
апеляційної інстанції: Дєдєєв Ю. С.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

________________________________________________________________________
_____________

"23" січня 2013 р.м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Дєдєєв Ю.С.,
розглянувши адміністративну справу
за апеляційною скаргою захисника
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову
Ялтинського міського суду АР Крим від
21 листопада 2013 року, якою його -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ульм
Німеччини, громадянина Федеративної
Республіки Німеччини, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 91 КУпАП із накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 408 грн. з конфіскацією
знаряддя вчиненого правопорушення -
мотоцикла КТМ 250 ЕХС-F №НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що він 09 листопада 2013 року, о 10
годині, керуючи транспортним засобом
мотоциклом КТМ 250 ЕХС-F №НОМЕР_1, в
порушенні вимог ст. 16 Закону України
«Про природно - заповідний фонд
України» здійснив в'їзд на територію
Ялтинського гірського-лісового
природного заповідника, а саме: у 13
виділ 31 кварталу Гурзуфського
лісництва, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 91 КУпАП.

08 січня 2014 року захисником
ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 на вказану
постанову суду подано апеляційну
скаргу із клопотанням про поновлення
строку на оскарження постанови суду.

Відповідно до ст. 294 КУпАП
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення строку
на апеляційне оскарження, повертається
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Як убачається із матеріалів
справи, про наявність оскаржувальної
постанови суду адвокату стало відомо
вже 02 грудня 2013 року, але з апеляційної
скарги він звернувся тільки 02 січня 2014
року.

Доводи клопотання про поновлення
строку на оскарження постанови суду
про те, що строк апеляційного
скарження пропущений з поважних
причин, не можуть бути взяті до уваги,
оскільки повернення апеляційним судом
з інших підстав апеляційної скарги
ОСОБА_2 не може бути підставою для
визнання поважним строку на
оскарження постанови суду іншою
особою, тобто адвокатом, оскільки
останній є самостійною процесуальною
особою, що має право апеляційного
оскарження постанови суду, а тому
апеляційний суд вважає, що у
поновленні строку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови
Ялтинського міського суду АР Крим від
21 листопада 2013 року залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3 повернути
останньому.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:Ю. С. Дєдєєв