overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 465/2668/13-п 3/465/1114/13П О С Т А Н О В А 29 березня 2013 року
Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 Мар’яну Андріївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, одружена, працює головним бухгалтером ТзОВ «Глас
Трьом Львів», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –
Працівниками ДПІ у Франківському районі м.Львова складено протокол про те, що 01.03.2013 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ
«Єврогласс-Захід» по вул. Ак.Сахарова, 43 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за 2012 р., неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про
Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.163-4 ч.1
КпАП України визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не
Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за 2012 р., неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про
Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у
Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, суд,- п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 Мар’яну Андріївну визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та оштрафувати на 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя Франківського районного суду м. Львова:
Справа №: 465/2821/13-п
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

05 квітня 2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника
ОСОБА_1 від 01.04.2013р. на 05.04.2013р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обов’язковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ГУМВСУ у
Львівській області для доопрацювання.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_2
Справа №: 465/2872/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.03.2011р. близько 17:00 год. по вул. Г.
Чупринки, 20/1 у м.Львові вчинив насильство в сім'ї, а саме: голосно кричав та висловлювався нецензурними словами в сторону своєї прийомної доньки.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 51( п’ятдесят одну ) грн. 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_3
Справа № 457/681/13-п номер провадження №3/457/256/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.05.2013 року, близько 00:10 год., в м.
Трускавці по вул. Мазепи на АЗС «WOG» вчинив дрібне викрадення майна, а саме викрав пачку чіпсів «Прінглс» на загальну суму 24,20 грн.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51
КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна та і факт дрібного викрадення ним чужого майна підтверджується доказами зібраними по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ
№ 021724 від 16.05.2013 року, рапортом ДІМ
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області ОСОБА_2 від 07.05.2013 року.

Враховуючи те, що правопорушник ніде не працює, 17.05.2013 року Трускавецьким міським судом притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, 12.02.2013 року вироком
Трускавецького міського суду був засуджений за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК
України до трьох років позбавлення волі та цим же вироком був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 ( десять ) діб і строк адміністративного арешту рахувати з 12 год. 00 хв. 17 травня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №: 465/2890/13-п 3/465/1217/13П О С Т А Н О В А про повернення матеріалів справи
Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживає: за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –
Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано
Постанова на привід правопорушника
ОСОБА_1 від 01.04.2013р. на 04.04.2013р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обов’язковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ГУМВСУ у
Львівській області для доопрацювання.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

01.04.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова – Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду 01.04.2013 року, однак була відкладена у зв’язку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд –

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 05.04.2013р. на 10 год. 10 хв. правопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через Франківський РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2013 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р. С., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Франківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПрАТ
«Львівтурист», проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії
АА№123544 від 08.04.2013 року зазначено, що при перевірці старшим державним податковим інспектором Семків М.І.
ПрАТ «Львівтурист», м. Львів, вул.
Коновальця, 103 встановлено порушення допущене головним бухгалтером ОСОБА_1І, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів), а саме податку з доходів фізичних осіб, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1І, в суд не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень
(вісімдесят п’ять) 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Козюренко Р.С.
Справа №: 465/2876/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.03.2011р. о 14:00 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався в сторону батька нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 51( п’ятдесят одну ) грн. 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_3
Справа №: 465/2868/13-п
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

29 березня 2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_2
Справа №: 465/2893/13-п 3/465/1220/13П О С Т А Н О В А про повернення матеріалів справи 29 березня 2013 року
Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживає: за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –
Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є
Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються
Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушниці ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним
Керуючись ст.276 КУпАП, - п о с т а н о в и в: адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.
Суддя Франківського районного суду м.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Град
Інвест Ріал Істейт», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ЛВП № 059399/64, 27.03.2013 року о 12:00 год. в приміщенні
ТЦ "Львів" за адресою м. Львів, вул.
Кн.Ольги, 106 гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пожежної безпеки, а саме оренда приміщень здійснювалась без отримання дозволу від органів державного пожежного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268
КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Козюренко
Р.С.
Справа № 594/917/13-п
Провадження №3/594/391/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Борщів вул.С.Бандери, 85/87 Тернопільської області, не працюючу,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 травня 2013 року о 10 год. ОСОБА_1, в м.Борщеві по вул.С.Бандери, 85/87 вчинила сварку із матір’ю ОСОБА_2, в ході якої виражалася в її адресу нецензурними словами і голосно кричала, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №037277 від 23.05.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Слід врахувати, що правопорушення
ОСОБА_1 вчинене вперше, вона щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, а також поведінку потерпілої, яка також вступає в сварки з дочкою.

Дані обставини знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними і її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв’язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П.В.