overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/253/13-п
№ провадження - 3/624/73/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 04 березня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., у присутності представника Кегичівського ПТУ-60 ОСОБА_1, розглянувши справу, за якою ОСОБА_2, який народився 08 серпня 1995 року в с. Артемівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, учень Кегичівського ПТУ-60, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.02.2012р. та 21.09.2012р був двічі підданий адміністративним заходам впливу за ст.178 КУпАП, згідно з протоколом ХА №890048 від 12.02.2013 року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2013 року, приблизно о 16 год 30 хв., ОСОБА_2 перебував в громадському місці по вул. Калініна смт. Кегичівка Харківської області у стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Вказані дії кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП, за ознакою повторності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідками, копіями постанов про накладення адміністративного стягнення.

Особа, стосовно якої складено протокол, винною себе у вчиненні правопорушення визнала, розкаялась. На час вчинення цього правопорушення їй виповнилось 17 років. Обставинами, що помякшують відповідальність, згідно з п.1 та п.4 ч.1 ст.34 КУпАП, визнано щире розкаяння та вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Майстер виробничого навчання Кегичівського ПТУ-60 ОСОБА_1 викладені обставини підтвердив.

Розглядаючи питання про кваліфікацію даного правопорушення, слід взяти до уваги, що у попередніх випадках ОСОБА_2 піддавався заходам впливу за ст.24-1 КУпАП. Оскільки, ч.2,3 ст.178 Кодексу вимагають наявність кваліфікуючої ознаки накладення адміністративного стягнення, що у тих випадках не застосовувалось, кваліфікація даного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП не знайшла свого підтвердження і потребує зміни на ч.1 ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.13, ст.24-1 ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Кваліфікацію дій ОСОБА_2, 08.08.1995р.народження, змінити на ч.1 ст.178 КУпАП, застосувати стосовно неповнолітнього, захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанову може оскаржено в апеляційний суд Харківської області, через районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С.В. Криворотов
Дата документу 15.05.2013
Справа № 501/1912/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який 07.05.2013 року був доставлений співробітниками міліції до Іллічівського МВ в стані алкогольного спяніння, вживав спиртні напої в громадському місці.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в суді вину визнала повністю та погодилася з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №021993 від 07.05.2013 року, поясненнями, рапортом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2013 р.
П О С Т А Н О В А

19.12.2013 рокуСправа №: 131/2407/13-п
Суддя Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від від Липовецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Копіївка Іллінецького району Вінницької області вул Леніна 60, українку, громадянку України, ученицю ВПУ № 11 м. Вінниця,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2013 року о 17 год. 00 хв. в с. Росоша Липовецького району Вінницької області по вул. К.Маркса перебувала в пяному вигляді, що виразилося в нахабному зовнішньому вигляді та запаху алкоголю з ротової порожнини, чим ображала людську гідність та громадську мораль, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП поява в громадському місці в пяному вигляді.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, у скоєному щиро розкаюється. Також вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, ступінь вини та майновий стан порушника, особу правопорушника, яка є неповнолітньою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, відсутність обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винної, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, що стосується неповнолітніх - попередженя.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 29.01.2013
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 501/105/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої генеральним директором ТОВ Добробут ЛТД, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №470887 від 09.01.2013 року №05, 09 січня 2013 року при перевірці ТОВ Добробут ЛТД, яке розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Першого Травня, 3 генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.198.6 ст.198 п.201.1 ст.201 Податкого Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, пп.6.3 п.6 пп.12.1, 12.4, 12.5, 12.6 п.12 Наказу міністерства Фінансів України №1379 від 01.11.2011 року Про затвердження форм податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної, п.1.2 пп9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року №996-ХІV, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, про що складено акт.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та просив призупинити провадження по справі, в звязку з тим, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Іллічівську Одеської області від 25 грудня 2012 року № у відношенні ОСОБА_3 оскарджуються в встановленому законом порядку в ДПС Одеської області.

Керуючись ст. ст. 277, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призупинити провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Іллічівську Одеської області від 25 грудня 2012 року №.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/1865/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Челябінськ

громадянина України

пенсіонера

зареєстрований: сел..Ковшарівка Купянського району Луганської області

мешкає: вул.Дружби 19 с.Куземівка Сватівського району Луганської області

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

23 вересня 2013 року о 09-00 годині ОСОБА_1 на вул.Дружби с.Куземівка Сватівського району намагався вчинити бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 173, 33-35, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили ______________________________.
Справа № 366/1170/13-п
Провадження № 3/366/582/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чорнобиль по вул. Полупанова, 19 вчинив дрібне хуліганство: а саме лаявся нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0448381 від29.04.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_3 Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/9543/13-п

17 вересня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з вищезазначеним, суд вважає, що відносно ОСОБА_1, слід застосувати примусовий привід через органи міліції, оскільки зі сторони особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення - працівника міліції ОСОБА_2 вбачається неналежне виконання своїх службових обовязків, щодо доставки правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання при направленні протоколу на розгляд суду.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію», міліція зобовязана виконувати прийняті, у встановленому порядку та в межах своєї компетенції, рішення суду (згідно п. 3 інструкції «Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання та ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків та потерпілих», затвердженої наказом МВС № 864 від 28.12.1995 року, привід виконується органом внутрішніх справ). Робітники міліції зобовязані належним чином виконувати свої службові обовязки, за невиконання судового рішення законом передбачена кримінальна відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:30 год. 24 вересня 2013 року.

Копію постанови направити на виконання Павлоградському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КАМЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Начальнику Камянка-Бузького ВДВС
Камянка-Бузький районний суд Львівської області направляє копію постанови за № 446/355/13-п для виконання. Про наслідки виконання просимо повідомити суд.
Додаток: копія постанови відносно ОСОБА_1 на стягнення адмінштрафу в розмірі 200 грн.
Суддя Камянка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4523/13
ПОСТАНОВА

26.09.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії № 000264 від 23.09.2013 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з*явився, про причини неявки суд не повідомив. забезпечити присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не є можливим.

Згідно ст. 268 КУпроАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов*язковою.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 268, 278, 280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 426/1737/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області

громадянина України

не працює

проживає за адресою: провул.Піщаний 8 смт.Н.-Дуванка Сватівського району Луганської області

за ст. 124 КУпАП

Встановив:

04 липня 2013 року о 16-45 годині на вул.Комсомольській с.Містки Сватівського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному з ним напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження., чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили____________________.
Справа № 589/2224/13-п р.
Провадження № 3/589/527/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іпн: НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року біля 03 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Ярославського в м. Шостка Сумської області керував мотоциклом «ИЖЮ-4К» н/з 96-86 СУА в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судве засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення те, що за даним Шосткинського РЕР УДАІ в Сумській області ОСОБА_1, прав не отримував, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави в розмірі 3000 грн.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 715/2774/13-п
Провадження № 3/715/1218/13
ПОСТАНОВА

05 листопада 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України ву Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно лупуляка М.І., було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 05 листопада 2013 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2774/13-п провадження № 3/715/1218/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2775/13-п провадження № 3/715/1219/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП та присвоїти їй номер 715/2774/13-п провадження № 3/715/1218/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ: