печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2383/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Равільєвної, громадянки України, працюючої головним Бухгалтером ТОВ «Компанія Імпорт-Офіс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ГДПРІ ТОВ «Компанія Імпорт-Офіс» було встановлено порушення:

1. пункту 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, занижено податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню на суму 8616 грн. в т.ч. в 3 кварталі 2012 року на суму 8616 грн.

2. п. 198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, ТОВ «Компанія «Імпорт-Офіс», що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на суму 396544 грн. в тому числі:

- за лютий 2012 року в сумі 3545 грн., за березень 2012 року в сумі 1891грн., за червень 2012 року в сумі 1155 грн., за липень 2012 року в сумі 3824 грн. за серпень 2012 року в сумі 116988 грн. за вересень 2012 року в сумі 77945 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п.3.2.2 розділу 3 акта перевірки;

- не сплата позитивного значення ряд. 18 декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року в сумі 191196 грн.

3. п.п.164.2.17 п. 164.2 ст.164, п.п.14.1.47 п.14.1 ст.14, п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1. п.168.1 ст.168, пп.«е» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.171.2 ст.171, пп. «є» 14.1.54 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3598,00грн. (в т.ч.2011 рік - 3 кв. 2012 рік).

- п. 1.2, п. 3.3. Наказу ДПА України від 24.12.2010 за №1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», ст.51, п.70.16, ст. 70, пп.176.2.«б», п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставина, що помякшує відповідальність правопорушника - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Равільєвної до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець