overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 520/9839/13-п
Производство № 3/520/3629/13
31.07.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, -
23.06.2013 года около 10 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства совершил психологическое насилие в семье в отношении своей жены ОСОБА_2, выражался в ее адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33-35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 364/1797/13-п
Провадження № 3/364/683/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голова правління ПАТ «ОСОБА_2 цукровий завод»,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року, при проведенні перевірки ПАТ «ОСОБА_2 цукровий завод», було встановлено, що в товаристві не дотримуються строки виплати заробітної плати працівникам, а саме, заробітна плата за другу половину місяця виплачується після семи днів після закінчення періоду за який проводиться виплата, чим гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 234/1219/13-п
Провадження № 3/234/270/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована АДРЕСА_1 , -

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній систематично порушує дисципліну в ЗШІ № 3 м. Краматорська, з 14.01.2013 по 02.02.2013 року безпідставно пропустив одинадцять учбових днів.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Правопорушник до суду не з`явилася, про час слухання справи у Краматорському міському суді була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та попередити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Провадження № 3/240/180/13
Справа № 240/516/13-п
П О С Т А Н О В А
"17" червня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 15 вересня 1968 року у с. Котівка Барвінківського району Харківської області, мешкає у с. Новоолександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Октябрська, 31, працюючого бригадиром ПЧ-8 Красноармійської дистанції путі, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 22 квітня 1997 року,
за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Керуючись ст.ст. 33, 36 та 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Справа №687/996/13-п
№3/687/377/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ «Промінь Галиччина», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19.06.2013 року близько 19.00 год. в приміщенні житлового будинку, що по вул.Станевського,47 в с.Андріївка Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї співжительки ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 019431 від 20.06.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 20.06.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 520/2145/13-п
Провадження № 3/520/1050/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2№776486 від 09 лютого 2013 року о 04 годині 10 хвилин на вул. Академіка Корольова в м. Одесі, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/6105/13-п
Провадження № 3/520/2435/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 3/1, кв. 152, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0228131 від 11.04.2013 року та ОД № 0228133 від 18.04.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки дільничним інспектором міліції складено два протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0228131 від 11.04.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України (судовий номер № 520/6105/13-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0228133 від 18.04.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України (судовий номер № 520/6106/13-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 520/6105/13-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 459/367/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 25.01.2013 року о 01.30 год., рухаючись по вул. Ст. Бандери в м. Червонограді Львівської області, керував автомобілем «Рено Трафік» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правила дорожнього руху України.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, та додатково зазначив, що у нього на утриманні перебуває двоє дітей, також на даний час він виконує свої кредитні зобов»язання перед банком, пообіцяв надалі правопорушень не вчиняти, просить суворо не карати.
Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №316988 від 25.01.2013 року, висновком медичного огляду від 25.01.2013 року.
Згідно даних ДАІ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п»ятдесяти) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4706/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року о 09:45 ОСОБА_1 керуючи а-м МАЗ д-н 38579 ОВ по автодорозі М-05-01 Обїзд м. Одеси 16 км не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з а-м ГАЗ д-н ВН 7497 АМ, після чого зіткнувся з а-м ВАЗ д-н 06329 ОК, автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 150314 від 18.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 459/472/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Головатий Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 неодноразово протягом вересня-грудня 2012 року порушує дисципліну в школі. В щоденнику поведінки класу має 17 зауважень.Класним керівником неодноразово були проведені бесіди з мамою, але результату не має, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав .
Вважаю, що вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0202370 від 04.02.2013р., поданням Червоноградської міської ОСОБА_3 Львівської області за № 01-11/55 від 23.01.2013р., що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 671/2242/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 06.08.2013 року складено протокол про порушення ним вимог ст.124 КУпАП, який вдруге надійшов до суду 22.10.2013 року.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи в суд на 08.00 годину 05.11.2013 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 28.10.2013 року (а.с.8), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268,277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/520/4133/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 42/1501/3499/5238/42 від 28 серпня 2013 року з відповідними матеріалами у відношенні посадової особи директора ПП «Одесрембуд, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

2 вересня 2013 року зазначені матеріли за автоматизованою системою документообігу суду передані судді Салтан Л.В.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2013 року за результатами камеральної перевірки даних, встановлено факт несвоєчасного подання належного до сплати податку на прибуток.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами.

Оскільки ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, порушила факт несвоєчасного подання належного до сплати податку на прибуток, тому він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховуються характер правопорушення та дані про особу винного.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, на підставі якого піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 520/6092/13-п
Провадження № 3/520/2426/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від ОКМДД Таїровського ОМ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня лицею, не працюючого, проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№4.

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2013 року о 13:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись на пляжі «Золотой берег», палив тютюнові вироби в забороненому місці. У зв'язку з чим,ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, визнав свою провину в здійсненні даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його провина в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст.24-1,175-1 ч. 1, 284 КпАП Україні, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 520/250/13- п
Провадження № 3/520/119/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Київського району м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АА2 № 552892 від 27 грудня 2012 року о 12 годині 20 хвилин, в місті Одеса на перехресті вул. Заболотного та вул. Ж..Кюрі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.10 «Правил дорожнього руху України»здійснював рух заднім ходом, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ державний реєстраційний номер ВН 2077АЕ. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, що підтверджується власноручним написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 34, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 360 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.