overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/1611/2013 Справа № 641/6304/13-п
ПОСТАНОВА

21 червня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Інбітех», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення пп 139.1.3 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2011 року в сумі 250592 гривень.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Основянської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та в ньому немає запису про відмову від підпису цієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути для дооформлення до Основянської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/520/6308/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міністерства доходів та зборів України в Одеській області, щодо притягнення ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Совіньон, вул. Незалежності, буд. 18-а, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 245 від 16 грудня 2013 року з відповідними матеріалами у відношенні посадової особи директора ПП «Строїтель», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

18 грудня 2013 року зазначені матеріли за автоматизованою системою документообігу суду передані судді Салтан Л.В.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2013 року за результатами камеральної перевірки даних, встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами.

Оскільки ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, порушила факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток, тому він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховуються характер правопорушення та дані про особу винного.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, на підставі якого піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Салтан Л. В.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
09.08.2013 Справа №: 399/871/13-п
Провадження 3/399/425/13
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2013 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, інваліда І гр.,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с. Попівка по вул. Східна в будинку № 18 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, виганяв з будинку, намагався вчинити бійку.

Правопорушник в суді вину у вчиненні насильства в сімї за викладених обставин визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні насильства в сімї, крім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, рапортом оперативного чергового Онуфріївського РВ, копією заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Під обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/1720/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.04.2013 року о 18.00 год., керуючи автомобілем марки Scoda -Fabia з номерним знаком НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 4 у м. Червонограді, будучи неуважною, під час руху заднім ходом наїхала на припаркований автомобіль, в результаті зіткнення завдала останньому механічних ушкоджень. Своїми діями порушила вимоги Правил дорожнього руху України.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, пообіцяла в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №318716, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Производство № 3/520/3970/13
23.08.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, -
11.08.2013 года около 21.30 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства совершил психологическое насилие в семье в отношении своей матери ОСОБА_2, выражался в ее адрес нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33-35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа №306/3076/13-п
Провадження №3/306/848/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2013 року біля 23.45 год. ОСОБА_1, по місцю проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 013944 від 19 січня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18 січня 2013 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
02.08.2013 Справа №: 399/822/13-п
Провадження 3/399/401/13
П О С Т А Н О В А

02.08.2013 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим Кременчуцького сталеливарного заводу, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 року близько 14 год. 00 хв. в сел. Онуфріївка по вул. Почтова ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, на зауваження не реагував, хапав за формений одяг, ображав брутальною лайкою.

Правопорушник в суді вину у вчиненні злісної непокори законній вимозі працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків не визнав, вказав, що працівники міліції його оговорюють.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується за місцем проживання посередньо, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту, оскільки застосування інших, менш суворих заходів, на думку суду, буде недостатнім.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Під обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/4115/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 , -
за ст. 184 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її малолітній син ОСОБА_2 2000 року народження, впродовж останньої декади червня 2013 р. та початку декади липня 2013 р. керував мопедами марки «Ямаха», «Вайпер», «Сузукі» по м. Червоноград та в Радехівському районі без права керування транспортними засобами. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184ч.2 КУпАП.
Порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, обіцяла більше уваги приділяти вихованню сина.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 217614 від 22.08.2013р., рапортом працівника міліції від 20.08.2013 р., поясненнями.
Протягом року, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: 13.05.2013 р.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 195/745/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2013 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

порушеної за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року в 22.30 год. під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1, був відсутній, чим порушив п.1 постанови
Томаківського районного суду про встановлення обмежень піднаглядному.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН № 017365 від 10.12.2013 року, та письмовим поясненням правопорушника, яке мається у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в
Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови -не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д. М. Скрипченко
Справа № 195/763/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.12.2013 року смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП
«Борисфен» механізатором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

порушеної за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року о 08.05 годині порушник ОСОБА_1 в с.Вищетарасівка по вулиці Леніна керував транспортним засобом, трактором марки ЮМЗ 8040.2 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виразилося різким запахом алкоголю з порожнини роту.

В присутності двох свідків на вимогу працівників міліції відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, рапортом працівника міліції.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності зі ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Виконання постанови покласти на орган
Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя :
Д. М. Скрипченко
Справа № 195/723/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2013 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

порушеної за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2013 року о 21.30 годині, порушник
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, де вчинив сварку зі своєю сестрою, громадянкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН №017378 від 01.12.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та громадянки ОСОБА_2, в адресу якої порушник висловлювався нецензурною лайкою.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач:
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови -не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д. М. Скрипченко