Справа № 580/2471/13-п
Номер провадження 3/580/929/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2013 року інспектором ДПС ВОСП № 2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2№268437 в якому зазначено, що ОСОБА_1 12 жовтня 2013 р. о 10 год. 10 хв. на автодорозі Лебедин-Тростянець керував транспортним засобом мотоблоком Салют-55 в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї вини у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмови від проходження медогляду на стан спяніння, пояснив, що він хворіє є інвалідом ІІ групи, внаслідок інсульту права рука не функціонує, тому він взагалі не вживає спиртних напоїв. Крім того інспектори ДАІ запропонували йому залишити свій транспортний засіб мотоблок з причепом в якому знаходилася капуста на автодорозі Лебедин-Рябушки поблизу залізничного переїзду.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожен зокрема, суду повідомили, що вони були присутніми при складенні протоколу відносно ОСОБА_1, який відмовився їхати до медичного закладу. Місцем складення протоколу була автодорога Лебеди-Рябушки, за межами населеного пункту.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, крім протоколу про адміністративне правопорушення, який не можливо прийняти до уваги при винесенні постанови оскільки при складенні протоколу ОСОБА_1 не зміг надати пояснення з приводу правопорушення в письмовій формі внаслідок його фізичних вад, а саме порушення функції правої руки, що стверджується поясненнями останнього та посвідченням інваліда ІІ групи.

Вислухавши притягнутого, свідків, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження у справі ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП припинити, а справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не було доведено, що 12.10.13 року він керував транспортним засобом в стані спяніння чи відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння,

При цьому вважаю необхідним прийняти до уваги і те, що згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використання технічних засобів від 24.02.95 року встановлення у правопорушника стану спяніння здійснюється на підставі його огляду працівниками міліції з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості, а результат повинен бути оформлений відповідним протоколом, однак така перевірка тверезості на місці зупинки притягнутого не проводилася, відповідного протоколу суду не надано.

На підставі вище наведеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП припинити, а справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_5