overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/38/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2012 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано обмеження, зокрема заборона виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., виїзд за межі району по особистих справах та зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

ОСОБА_1 02.01.2013 року не зявився в Самбірський МВ ГУМВСУ у Львівської області на відмітку, як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом, тим самим, своїми умисними діями повторно впродовж року порушив п.3 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду, тобто реєстрацію в Самбірському МВ чотири рази на місяць, чим порушив правила адміннагляду, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю і пояснив, що порушив встановлений адміннагляд у звязку з тим, що був хворий і про Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2012 року та решту матеріалами, які надійшли до суду.

У діях ОСОБА_1 вбачається адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Однак, слід врахувати обставини справи, пояснення правопорушника у суді; матеріальне становище, оскільки пенсійне забезпечення правопорушника становить 800грн. в місяць; щире розкаяння винного; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що має місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/916/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого інспектора дозвільної системи ВГБ УВС, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.02.2013 року о 10:15 год. у м. Львові на вул. Городоцькій, 284/1 на АЗС «ОККО», керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2110, державний номер НОМЕР_1, порушив пункти 2.10(а), 10.1 ПДР України, а саме перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоди, небезпеки, почав рух, внаслідок чого після заправки пальним відірвав гумовий шланг на автозаправочній колонці №3, в результаті чого було пошкоджено автоколонку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2013 року, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння, матеріального та сімейного стану, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа №: 452/1561/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 13.05.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 28.02.2013 року о 15:15 год. в м. Самборі по вул. Чайковського, 20 на території СШ №7 м. Самбора гр. ОСОБА_1 при собі незаконно зберігав частки мілкоподрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які він викинув у присутності понятих з лівої кишені своїх штанів на траву. Згідно висновку експерта НДЕКЦ вага даної марихуани становила 0,0007 грам.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не зявився.

Однак, винуватість ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0202651 від 13.05.2013 року та іншими матеріалами наявними у справі.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа №: 452/1439/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2011 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано обмеження, зокрема, заборона виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона перебування в барах, кафе, ресторанах та в районі розташування ДВК-40; заборона виїзду за межі міста по особистих справах без дозволу міліції та зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

Відповідно до постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.02.2013 року було продовжено адміністративний нагляд ОСОБА_1 терміном на шість місяців з обмеженнями встановленими вищевказаною постановою.

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП України, 17.04.2013 року о 22.30 год. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміннагляду, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На виклик в суд ОСОБА_1 не зявився, однак належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0209876 та матеріалами, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області; у тому числі поясненнями самого правопорушника зазначеними в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При обранні виду та розміру стягнення враховується особа правопорушника, обставини справи, а тому йому слід призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа №: 452/2891/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Ріво», українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення перевірки стану додержання вимог законодавства про працю директора ПП «Ріво» ОСОБА_1 територіальною державною інспекцією праці у Львівській області встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати працівникам підприємства проводилась з порушенням термінів; заробітна плата працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; працівників не повідомлено про дату початку щорічної відпустки не пізніше ніж за два тижні до встановленого терміну відпустки; при звільненні працівника підприємства, виплата всіх сум не проводилась в день звільнення; не проведено нарахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, в звязку з порушенням терміну розрахунку при звільненні.

На виклик в суд ОСОБА_1 не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи; головний бухгалтер ПП «Ріво» в суді пояснила, що більше таке і подібного роду порушення трудового законодавства не буде допущено.

Аналізуючи наведені пояснення та матеріали, котрі надійшли від територіальної державної інспекції праці у Львівській області в сукупності вважаю, що винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України встановлена в суді та доведена. У даному конкретному випадку мало місце недотримання особою вимог ст. 191 Кодексу законів про працю України.

Тому кваліфікація дій правопорушника є вірною за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП не закінчились та відсутні інші обставини, що виключають провадження в справі.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510(пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа №: 452/3141/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного лікаря Комунального закладу Львівської обласної ради «Самбірський протитуберкульозний диспансер», українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення перевірки стану додержання вимог законодавства про працю у Комунальному закладі Львівської обласної ради «Самбірський протитуберкульозний диспансер» територіальною державною інспекцією з питань праці у Львівській області встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: при звільненні працівника не виплачено належні кошти від установи в день звільнення; не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівника; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки; належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, однак не проводиться з ним розрахунок.

У суді ОСОБА_1 себе винним визнав повністю; щиро покаявся і пояснив, що порушення є незначні та усунені, представив підтвердження про виконання припису.

Аналізуючи наведені пояснення та матеріали, котрі надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області в сукупності вважаю, що винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП встановлена в суді та доведена.

Тому кваліфікація дій правопорушника є вірною за ч. 1 ст. 41 КУпАП; ОСОБА_1 є винним і належить до субєктів даного правопорушення, яке не містить ознак злочину.

На час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП не закінчились та відсутні інші обставини, що виключають провадження в справі.

Однак, слід врахувати обставини справи, пояснення правопорушника в протоколі та у суді; щире розкаяння винного, його сімейний та матеріальний стан; з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що мало місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа №468/2695/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року о 01.20 год. по вул.. Садова в м. Миколаєві гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом (державний номер ВЕ 8976АС) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, обіцяв подібного більше не вчиняти.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними при складанні протоколу та при особистими поясненнями правопорушника, даними при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що він не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеризується по місцю проживання посередньо, вину визнає, кається, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт стоком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку( рр 026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 383/1980/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року ОСОБА_1, о 17 год. 20 хв., в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Гоголя, керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. ВА 9392 АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в передбаченому порядку та продуття алкотесту «Драгер», відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у своїх поясненнях вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі не визнав та в скоєному не розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2013 року, серії АБ2 № 898699, письмовими поясненнями свідків від 02.12.2013 року.

При накладенні стягнення врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставин які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, тому з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідність призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко