Провадження № 3/127/7465/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 09.12.2013 року, о 19 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. П.Комуни, керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав частково та суду пояснив, що 09.12.2013 року, він керував автомобілем марки «Фольксваген» по вул. П.Комуни в м. Вінниці, коли рухався заднім ходом, то не помітив автомобіль, який стояв позаду. Швидкість його автомобіля була не великою, тому водій ОСОБА_2 міг вжити заходів щодо недопущення ДТП. Щодо виявлених пошкоджень автомобіля марки «ВАЗ 21112» в нього є сумніви, оскільки не відомо в якому стані знаходився транспортний засіб до пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09.12.2013 року, в м. Вінниці по вул. П.Комуни, він здійснив зупинку автомобіля марки «ВАЗ 21112». Знаходячись на місці деякий час, він побачив автомобіль марки «Фольксваген», який, на його думку, здійснював розворот, однак, побачивши, що транспортний засіб набирає швидкість, він почав подавати звуковий сигнал водію даного автомобіля, щоб уникнути зіткнення, проте швидкість була великою, водій ОСОБА_1 не зміг загальмувати та здійснив наїзд на його транспортний засіб. В наслідок ДТП були пошкодження у вигляді розбитої решітки радіатора, вигнутого капот та побитого бампер.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №665039 від 09.12.2013 року, схемою ДТП від 09.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 33, ст. 124, 280 КУпАП, п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34, 41 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя