Справа № 152/2352/13-п
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2013 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, голови фермерського господарства «Грендач», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме, будучи керівником ФГ «Грендач», не забезпечив покладених на нього ст. 141 КЗпП України обовязків внаслідок чого порушено законодавство про працю, а саме: порушено вимоги ст. 106 КЗпП України, зокрема, не проводиться оплата праці працівникам у підвищеному розмірі за роботу у надурочний час, наприклад: при нормі тривалості робочого часу у серпні місяці 2013 року - 167 год., трактористом ОСОБА_3 відпрацьовано 182 год., проте, йому не проведено оплату праці у підвищеному розмірі за 15 годин роботи в надурочний час; при нормі тривалості робочого часу у вересні місяці 2013 року 168 год., робітником ОСОБА_4 відпрацьовано 175 год., проте, йому не проведено оплату праці у підвищеному розмірі за 7 годин роботи в надурочний час; порушено вимоги ст. 83 КЗпП України щодо не проведення нарахування та виплати грошової компенсації за всі невикористанні дні щорічної відпустки при звільненні працівника, наприклад: згідно наказу № 14 від 30.09.2013 року звільнено ОСОБА_3 з 30.09.2013 року, проте, на час перевірки йому не нараховано та не виплачено грошову компенсацію за невикористанні дні щорічної відпустки за період роботи з 01.04.2013 року по 30.09.2013 року.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, табелем, довідкою б/н.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41КУпАП порушення вимог законодавства про працю, його вина доведена і він повинен нести відповідальність в межах санкції зазначеної вище статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП штраф в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий