районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Миколаєві, є громадянкою України, не
працює, номер облікової картки
платника податків невідомий, проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 05 серпня 2013 року,
близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом «Хюндай Купе»,
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись
вулицею Лягіна в м. Миколаєві, в районі
буд. №15, порушуючи п.п. 2.3 «б», 12.3, 13.1
Правил дорожнього руху України, при
виникненні перешкоди не вибрала
безпечного бокового інтервалу,
внаслідок чого допустила зіткнення з
транспортним засобом «Мазда 3»,
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3, через що вказані транспортні
засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винною у
вчиненні вказаного вище
правопорушення себе не визнала,
пояснивши, що у вказаного у протоколі
про адміністративне правопорушення
місці в зазначений у ньому час вона,
керуючи вказаним вище транспортним
засобом рухалася прямолінійно своєю
смугою для руху, спроб змінити напрямок
руху не робила. Коли вона проїжджала
поряд транспортного засобу
«Мазда 3», який не рухався і
розташовувався праворуч відносно її
автомобіля, порівнявшись з ним, відчула
контактування, після чого проїхавши
деяку відстань, зупинилася. Вважає, що
безпосередньою причиною ДТП є
порушення водієм транспортного засобу
«Мазда 3» Правил дорожнього руху
України, які зобов'язують його при
перестроюванні надати дорогу
транспортним засобам, що рухаються у
попутному напрямку тією смугою, на яку
він має намір перестроїтися.

Наведені вище пояснення ОСОБА_2
узгоджуються із даними про місце
розташування транспортних засобів
після ДТП, напрямок їх руху до ДТП,
характер та локалізацію механічних
пошкоджень цих транспортних засобів
після ДТП, зафіксованими у протоколі
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 05.08.2013р. з відповідною
схемою до нього (а.с. 3-4).

Крім цього, вказані пояснення не
суперечать письмовим поясненням
ОСОБА_3 (а.с. 6).

За таких обставин, безпосередньою
причиною ДТП є недодержання водієм
транспортного засобу «Мазда 3»,
номерний знак НОМЕР_2, вимог п. 10.3 Правил
дорожнього руху України, тому склад
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у діях ОСОБА_2 відсутній, у
зв'язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247
КУпАП провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя: