Справа № 135/1798/13-п
Провадження у справі № 3/135/556/13
ПОСТАНОВА

25.10.2013 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держтехногенбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого Філія «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька Птахофабрика» - начальнику відділу з ОП та ПБ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року старшим державним інспектором відділу державного нагляду з питань техногенної безпеки та аварійно-рятувальних формувань Управління Держтехногенбезпеки складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 26.09.2013 року, о 11 год. 00 хв., на Філії «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька Птахофабрика» не виконав заходи запропоновані в приписі територіального органу державного нагляду у сфері пожежі та техногенної безпеки, чим порушив ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. У відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, що не з'явився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2013 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 визнав повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч. 1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч. 1 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34, 41 грн на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя