Справа № 3/0825/640/2013
Провадження № 337/2709/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після усунення недоліків.

Відповідно до постанов судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2013 та 30.04.2013 року в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не було вказано чи були вилучені грошові кошти, та в якій кількості.

20.05.2013 року матеріали справи повернулись до суду після усунених недоліків.

Судом встановлено, що гр-ну ОСОБА_2 для проведення контрольної закупівлі було виданий металобрухт вагою 13 кг (а.с. 3), який він 20.03.2013 року здав ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 3-А за ціною 21 гривня (а.с. 4).

Після проведення закупівлі о/у ОГСБЕП ЗМУ ГУМВД України в Запорізькій області було складено протокол огляду грошових коштів у сумі 21 гривня, які добровільно видав ОСОБА_2 після проведення закупівлі. Як вказано в протоколі від 20.03.2013 року (а.с. 8) гроші в сумі 21 гривня були поміщені в полімерний файл.

Як вказує ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Санкція ст.164-10 КУпАП передбачає конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Матеріали справи повертались на підставі постанов судді для усунення вказаних недоліків, але після повернення до суду, вбачаються протиріччя в складених процесуальних документах. Грошові кошти були оглянуті та вилучені у ОСОБА_2, однак відповідно до протоколу про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності, гроші не вилучались, а огляд речей взагалі не проводився (а.с. 1, зворот).

Таким чином, відповідно до певних матеріалів справи, були виявлені гроші, отримані від реалізації металобрухту. Однак де зберігаються вказані грошові кошти невідомо, а в протоколі навпаки зазначено, що грошові кошти не вилучались.

Відповідно до абзацу 4 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Приймаючи до уваги, що суддя при розгляді протоколу має вирішити питання про конфіскацію грошей, отриманих від реалізації металобрухту, та враховуючи перелічені протиріччя в матеріалах справи, суд вважає, що матеріали підлягають поверненню до ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 164-10, 265, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..164-10 КУпАП повернути до ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

СУДДЯ: А.М. КОТЛЯР