Справа № 112/2863/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013
року
сел.
Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Балема Т.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР
Крим, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
такого, що не працює, проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 22.08.2013 р. КР № 8055,
ОСОБА_1, знаходячись під
адміністративним наглядом 21.08.2013 року о
22 годині 20 хвилин був відсутнім за
місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,
чим порушив п. 1 обмежень встановлених
відносно нього ухвалою
Нижньогірського районного суду АР Крим
від 22 січня 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні правопорушення визнав,
підтвердив обставини викладені в
протоколі, в скоєному розкаявся.

Постановою Нижньогірського районного
суду АР Крим від 28.11.2013 року ОСОБА_1 був
визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
провадження у справі закрито у
зв’язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП – порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд,
якщо вони вчинені повторно протягом
року після накладення
адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю за наступних
підстав.

Судом встновлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП, врезультаті чого відносно нього
був складений протокол про
адмімінстративне правопорушення -
22.08.2013 року, який був направлен до суду
30.12.2013 року, та з дня вчинення та
складення протоколу пройшло більше
трьох місяців.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що
якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин вважаю, що на момент
розгляду справи строк в межах якого
правопорушник повинен був бути
притягнутий до адміністративної
відповідальності сплинув, у зв'язку з
чим, провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП необхідно закрити, на підставі п.7
статті 247 КУпАП у зв’язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.9,38,187 ч.2, 221,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП
закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у
зв’язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим або на
постанову може бути внесено подання
прокурора через Нижньогірський
районний суд АР Крим протягом десяти
днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Суддя: