overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/2988/13-п
Провадження № 3/0158/953/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 липня 2013 року близько 00 год. 30 хв. гр-н
ОСОБА_1, перебуваючи неподалік автостанції м. Ківерці, розпивав спиртні напої, а саме пиво «1715», що ображало людську гідність та громадську мораль.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП України - закрити в зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 373/3067/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.10.2013 року ОСОБА_1 близько 08 год. 35 хв., рухаючись по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем марки «RENAVLN» д/н АІ6200CХ в порушення п.п. 12.1,13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався попереду в попутньому напрямку, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.41 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського
ВДАІ МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. ст. 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2013 року о 02 год 30 хв у м.
Володимирі-Волинському по вул.
Сагайдачного керував автомобілем AUDI-A6 д.н. LHR 25401 та перебував при цьому у стані алкогольного сп”яніння, а також не виконав вимоги працівників ДАІ про зупинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

В зв’язку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об’єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/3866/13-п, № 154/3867/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ча за ст. ст. 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об’єднати в одне провадження та об’єднаній справі присвоїти № 154/3866/13-п.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_2
Справа № 373/3396/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора КП «Переяслав-Хмельницький міський ринок», українеця, громадянин України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1,

- за ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює директора КП «Переяслав-Хмельницький міський ринок», допустив порушення податкового законодавства. Зокрема, ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання на суму 4377 грн.60 коп. за І півріччя 2013 р., який мав сплатити в граничний термін до 19.08.2013 року, а фактично сплатив 04.09.2013року, чим порушив ст.126, ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, пояснень не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів).

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, керуючись, керуючись ст.163 -2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.41 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/2973/13-п
Провадження № 3/0158/946/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Омельне, вул. Центральна, 13,
Ківерцівського району Волинської області, пенсіонерки, за ч. 2 ст. 154 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ВН № 036367 від 05.12.2013 року) ОСОБА_1, 05.12.2013 року неналежно утримувала собак, що призвело до загибелі кролів в господарстві ОСОБА_2 в с. Омельне, вул.
Першотравнева, 35, Ківерцівського району Волинської області.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених матеріалів адміністративної справи не вбачається доказів, відповідно до ст. 257 КУпАП, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме відсутній протокол огляду місця події, висновок про факт загибелі тварин та причини їх загибелі, свідків правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП до матеріалів справи не долучено характеризуючих матеріалів на особу.

З пояснень потерпілої ОСОБА_3 даних в судовому засіданні вбачається, що клітки, в яких знаходились кролі, розміщені між приміщенням хліва та будинком, однак з наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.12.2013 року, вбачається, що клітки знаходились в приміщені хліва.

Оскільки усунути вказану невідповідність в судовому засіданні неможливо приходжу до висновку про повернення матеріалів до
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області для проведення додаткової перевірки за фактом звернення ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя –

у х в а л и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Омельне, вул. Центральна, 13,
Ківерцівського району Волинської області, пенсіонерки, за ч. 2 ст. 154 КУпАП , повернути до Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області для проведення додаткової перевірки.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Пономарьова О.М.
Провадження № 3/161/4903/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 5 грудня 2013 року, близько 17 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем проживання, в м.
Луцьку по пр.Соборності, 3/212 Волинської області, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_1Ю та дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останніх, внаслідок чого завдав шкоди їх психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №041929 від 5 грудня 2013 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_4 від 5 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 від 5 грудня 2013 року, рапортом інспектора РПС Луцького РВ УМВС
України у Волинській області від 5 грудня 2013 року, висновком ВОНД №3412 від 5 грудня 2013 року, витягом з системи
"АРМОР" та іншими матеріалами справи

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/4951/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького МВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Луцького міськрайонного суду від 5 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП, 19 жовтня 2013 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру щодо своєї дружин ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Крім того, він же, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Луцького міськрайонного суду від 5 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, 10 листопада 2013 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру щодо своєї дружин ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В зв’язку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом
(посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об’єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/22408/13-п (провадження
№3/161/4951/13), № 161/22409/13-п (провадження № 3/161/4952/13) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об’єднати в одне провадження та об’єднаній справі присвоїти № 161/22408/13-п (провадження
№3/161/4951/13).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 160/1156/13-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року. Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк
В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Локачинського РВ
УМВС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.ст. 178, 175-1, 173-2. 180 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.13 року біля 20 год. у с. Кремеш
Локачинського р-ну ОСОБА_1 на території господарства ОСОБА_2 виражався нецензурними словами та стукав у вікна будинку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів -
УК у
Локачин.рн/Локачинськ.рн/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37986430

Банк отримувача -
ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО)

- 803014

Рахунок отримувача - 0187

Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Призначення платежу -
Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на (ПІБ правопорушника), Локачинський районний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа); пункт 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 159/7993/13-п
Провадження № 3/159/2759/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 грудня 2013 р.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає :ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.11.2013 року о 21годині 10 хвилин в Ковельському р-ні смт. Голоби по вул..Ткача, керував моторолером марки «SABUR50Q-18» без державного реєстраційного номера перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил
Дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2013 року серія АВ2
№178665, висновком медичного огляду лікаря від 23.11.2013 року про виявлення стану алкогольного сп’яніння та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При обранні виду стягнення, суддя враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у виді громадських робіт .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34
(тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору, які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: Ковельське УДКСУ
(м.Ковель) 22030001, Код отримувача / код за
ЄДРПОУ/ : 37788874, Рахунок отримувача: 0004, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Волинській області, Код банку отримувача / МФО/: 803014.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2