overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 240/186/13-п
Провадження № 3/240/69/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184ч.1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 - мати неповнолітнього сина ОСОБА_2, який навчається в Олександрівському професійному аграрному ліцею, не виконує своїх обов"язків щодо виховання неповнолітнього сина, оскільки ОСОБА_2 постійно пропускає заняття в ліцеї без поважни причин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою втизнала повністю та пояснила, що її син навчається у Олександрівському професійному аграрному ліцею, але має пропуски без поважних причин.

Згідно побутової характеристики Петрівської Другої сільської ради, ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поясненнями в.о. директора ліцею.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнраті суддею Куліковим В.В.

Суддя - В. В. Куліков
справа № 176/3315/13-п
провадження №3/176/350/13
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2013 року 27 листопада 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ Жовтоводського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124,Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 жовтня 2013 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 по вул. Кірова в м. Дніпропетровську не витримав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на зупинившийся попереду автомобіль Дачія д/н АЕ 1710ВТ під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Аавтомобілі зазнали механічних пошкоджень, постраждалих немає.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ДТП при зазначених вище обставинах визнав повністю, матеріальну шкоду відшкодував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями від 05.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 від 05.10.2013 р., протоколом огляду місця транспортної пригоди та схемою місця ДТП в матеріалах справи.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує дані про особу правопорушника, визнання останнім своєї провини та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подано апеляцію або протест на протязі 10 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
Провадження № 3/520/6194/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 61 кв.1 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

19.09.2013 року близько 22.45 годин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні ДІМ Таїровського ВМ ОСОБА_3 пояснив, що місцезнаходження ОСОБА_1 встановити неможливо.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені у період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35 , 251 , 268 , 278 , 280 , 173-2 ч.1 , 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 364/690/13-п
Провадження № 3/364/299/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року близько 18:30 год. с.Тарган Володарського району Київської області по вул. Леніна,11, за місцем свого проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини - ОСОБА_2 , намагався затіяти бійку . Внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення окрім визнання вини стверджується:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0002124 від 14.05.13 року;

- заявою ОСОБА_2 від 14.05.13 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.13року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №148 від 14.05.13року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину. Обставиною, що помякшує відповідальність, визначається щире розкаяння винного, обставинами, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані спяніння. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 173-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Леніна,11, Володарського району Київської області, який не працює адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 80 ( вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №: 671/596/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку м.Хмельницький, вул.Озерна,10/1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 18.02.2013 року складено протокол про порушення нею вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Оскільки в протоколі про адмінправопорушення відсутні такі дані про особу як дата народження, що унеможливить винесення обгрунтованого рішення по справі в разі її неявки в суд, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/520/3773/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в. м. Одеса на вул.. Ільфа і Петрова, б. 20, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним під час руху заднім ходом, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода, чим порушив вимоги п. 2.3(б) 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 787049, від 02.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, протоколом допиту від 30.05.2013 р., та від 20.06.2013 р., постановою про закриття кримінального провадження від 23.07.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/240/503/13
Справа № 240/1389/13-п
П О С Т А Н О В А
27 грудня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій обласіт про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , який народився 28 листопада 1966 року у с.Олександрівка Олександрівського району Донецької області , зареєстрований в тому ж ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в тому ж селі Олександрівка, пл.Жовтнева 2/18, тимчасове посвідчення громодянина України №67 від 29 листопада 2013 року.
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

07 вересня 2013 року близько 12 години 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись с.Олександрівка Олександрівського району Донецької області по вул. Радянська біля магазину "Плюс" здійснював роздрібну продаж тютюнових виробів з рук у не встановлених місцях, .
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, але на час надходження адміністративної справи до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився.
Тому ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, провадження по справі закрити, вилучені у ОСОБА_2 45 (сорок п*ять) пачок цигарок марки "Донской табак" темний" російського виробництва знищити.
Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі закрити.
Вилучені у ОСОБА_2 45 (сорок п*ять) пачок цигарок марки "Донской табак" темний" російського виробництва, які зберігаються в Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Молчанов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4442/13-п
Провадження № 3/552/1154/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року 29.05.2013 року близько 12 год. 30 хв. за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурними словами матір ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася надавши суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 459/4778/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ЧЗШ №12, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 27.09.2013 року близько 10 год. 55 хв. при вході в під`їзд АДРЕСА_2 3 будинку АДРЕСА_3 , що є забороненим місцем для паління тютюнових виробів, курив сигарету Мальборо, чим порушив ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №213317 від 01.10.2013 р., рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, те що порушник є неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст 24-1 КУпАП у вигляді передачі під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст24-1 КУпАП передати неповнолітнього під нагляд матері - ОСОБА_2 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №687/530/13-п
№3/687/198/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23.03.2013 року біля 13.30 год. в смт.Чемерівці на території автостанції ОСОБА_1 палив тютюнові вироби марки «Прилуки», чим порушив вимоги законодавства про заборону паління в громадських місцях.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019115 від 23.03.2013 року, складеним старшим оперуповноваженим ГКМСД Чемеровецького РВ УМВС ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 23.03.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВС ОСОБА_3. Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу - попередження. Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Провадження № 3/520/3870/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2013 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, по вул. Левітана, в м. Одесі, не врахував дорожні обставини, не витримав безпечну дистанцію та скоїв заткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№789873, від 03.08.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень .

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4907/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року м. Одеса

23.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова 43 кв.95, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 №152870 від 13 жовтня 2013 року, о 13 годин 30 хвилин 13.10.2013 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan», д/з ВН 7076 ЕК., на Миколаївській дорозі 289 м. Одеса, не витримав безпечну дистанцію відносно рухаючого попереду автомобіля «Хонда», внаслідок чого автомобілі зіткнулися, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №: 671/595/13-п
Провадження № 3/671/243/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ліквідатора ДП Волочиський Агрозахист, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи ліквідатором ДП Волочиський Агрозахист, допустила заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток всього в сумі 1710 грн., в тому числі за 2010 рік на суму 175 грн., за 1 квартал 2011 року на суму 915 грн., за 2-4 квартали 2011 року на суму 620 грн., чим порушила п.3.1 ст.3, п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.9 ст.5, пп. 7.3.1, 7.3.5 п. 7.3 ст.7 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.10.2- 138.10.44 п. 138.10 ст. 138, п. 146.13, п. 146.16 ст.146 Податкового кодексу України (акт перевірки № 0158/22/НОМЕР_1 від 12.03.2013 року).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1, у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій