Справа №141/821/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2013 року о 11 год. 00 хв. по вул. Ревуцького в с. Чернявка Оратівського району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ-452 АЄК д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч з крайнього лівого положення проїзної частини, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого трапилось ДПТ, чим порушив п.10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 13.07.2013 року о 11 год. 00 хв. по вул. Ревуцького в с. Чернявка Оратівського району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ-452 АЄК д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 20 км/год. В автомобілі пасажирів не було. За 90 метрів до повороту ліворуч увімкнув покажчик лівого повороту та почав здійснювати поворот з крайнього правого положення. В дзеркало заднього виду ОСОБА_1 бачив, що за 50 метрів позаду рухався автомобіль НОМЕР_3 з більшою швидкістю, ніж у ОСОБА_2 та намагався обігнати. При виконанні маневру ОСОБА_1 відчув звук від удару в передній бік. В результаті зіткнення у автомобіля НОМЕР_4 пошкоджена передня частина бампера та лакофарбове покриття на передній лівій дверці. Автомобіль ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_2 здійснював обгін біля знаку автобусна зупинка і пішохідного переходу, з прилеглої дороги. Правил дорожнього руху він не порушував, пошкодження транспортних засобів відбулося не з його вини.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 259298 від 13.07.2013 року відносно ОСОБА_1, схему ДТП від 13.07.2013 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, фотокопії до протоколу з яких не вбачається, що порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 259298 від 13.07.2013 року вбачається, що 13.07.2013 року о 11 год. 00 хв. по вул. Ревуцького в с. Чернявка Оратівського району вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ-452 АЄК д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч з крайнього лівого положення проїзної частини, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого трапилось ДПТ, чим порушив п.10.4 ПДР України.

З схеми ДТП від 13.07.2013 року вбачається, що автомобіль НОМЕР_5, зокрема при виконанні маневру, та що автомобіль знаходиться на правій смузі ближче до обочини, на якій попереду нього знаходиться автомобіль НОМЕР_3 знаходиться попереду з пошкодженим лівим крилом, що відповідає поясненням ОСОБА_1

З пояснень ОСОБА_1 від 13.07.2013 року вбачається, що 13.07.2013 року о 11 год. 00 хв. по вул. Ревуцького в с. Чернявка Оратівського району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ-452 АЄК д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 20 км/год. За 90 метрів до повороту ліворуч увімкнув покажчик лівого повороту та почав здійснювати поворот з крайнього правого положення. В дзеркало заднього виду ОСОБА_1 бачив, що за 50 метрів позаду рухався автомобіль НОМЕР_3 з більшою щвидкістю, ніж у мене та намагався мене обігнати. При виконанні маневру я відчув звук від удару в передній бік. В результаті зіткнення у автомобіля НОМЕР_4 пошкоджена передня частина бампера та лакофарбове покриття на передній лівій дверці.

З пояснень ОСОБА_3 від 13.07.2013 року вбачається, що 13.07.2013 року о 11 год. 00 хв. по вул. Ревуцького в с. Чернявка Оратівського району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом зі швидкістю 30 км/год. Попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_4. ОСОБА_3 почав виконання маневру обгону і здійснюючи обгін відчув звук від удару в праву частину автомобіля.

З фотокопій доданих до матеріалів справи вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_6 біля знаку автобусна зупинка з прилеглої дороги.

Відповідно до тестів алкотестера Drager 6810 від 18.06.2013 року в ОСОБА_1 та в ОСОБА_3 ознак алкогольного сп"яніння не виявлено.

Відповідно до п. 14.6. ПДР України обгін заборонено:а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 259298 від 13.07.2013 року містяться виправлення, дописи іншою ручкою, внесення додаткових записів. Відповідно до п. 2.4 наказу МВС України №185 від 22.02.2001 року "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення" не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища, адреси свідків і потерпілих, їх письмові пояснення, на схемі дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2013 року відсутні дорожні знаки.

У відповідності до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв"язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за ст.129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими свідченнями і документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст 247, ст.ст .276, 280, 284, 294 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до п 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук