Справа № 758/5538/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України,

проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 квітня 2013 року о 10 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Стеценка та Гречка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, пояснив, що він 22.04.2013 року о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Нісан», рухався в м. Києві по вул. Гречка та зупинився перед перехрестям вулиць Стеценка та Гречка на червоний сигнал світлофору. Після того як ввімкнувся зелений сигнал світлофору він розпочав рух, однак в цей момент відчув удар в передню праву частину свого автомобіля, внаслідок чого його автомобіль відкинуло на протилежний бік вул. Гречка в м. Києві. ОСОБА_1 наголошував на тому, що водій автомобіля «КАМАЗ» рухався на великій швидкості та намагався проїхати перехрестя на червоний сигнал світлофору, про що свідчить зупинення його автомобіля близько за 30 метрів від місця зіткнення.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються виявленими пошкодженнями на автомобілі марки «Нісан», а саме на передньому правому крилі, правій фарі, капоті, передньому бампері, бачку змивача скла та зміщене праве переднє колесо, характерні пошкодження також виявлені на транспортному засобі марки «КАМАЗ», зокрема, на передньому лівому крилі, глушнику, прорізана ліва задня шина, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що автомобіль марки «КАМАЗ» знаходиться на значній відстані від місця зіткнення.

В матеріалах справи знаходяться пояснення іншого учасника пригоди ОСОБА_2, в яких він зазначає, що 22.04.2013 року о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «КАМАЗ», перетинав на зелений сигнал світлофору перехрестя вулиць Стеценка та Гречка в м. Києві. В цей момент боковим зором помітив, що з вул. Щербакова на червоний сигнал світлофору виїжджав автомобіль марки «Нісан», внаслідок чого відбулось зіткнення.

Таким чином, суддя, критично оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П. Сингаївський