overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/698/ 2013 325/1250/13-п

П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 156, Приазовського району Запорізької області, за ст. 130 ч.1 КУпАП,
02 серпня 2013 року о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, на 490 км автодороги Одеса- Новомосковськпо керував мотоциклом Муравей, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 741673 про адміністративне правопорушення від 09 липня 2013 року; висновком щодо результатів технічного тестування з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 1117 від 02 серпня 2013 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 116 від 02 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1. слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст. ст. 9, 33, ч.1 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3/325/687/ 2013 325/1222/13-п

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Ломоносова, д.332 в м. Мелітополь Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 725479 про адміністративне правопорушення від 18 червня 2013 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 730 від 18 червня 2013 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9, 33, ч.1 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на р/р № 0250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПО 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3/325/850/ 2013 325/1601/13-п

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає сел. Приазовське, вул. Річна, б.2, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2013 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, біля супермаркету Амстор по проспекту Перемоги в м. Маріуполь Донецької області, керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АБ2 № 466644 про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2013 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 1698 від 16 серпння 2013 року та поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа N 3/325/684/2013
325/1218/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП екологічної інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район с. Ігорівка, вул. Степова, 21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2013 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на береговій смузі території Приазовського національного природного парку в районі села Ігорівка Приазовського району Запорізької області, здійснив незаконне забирання піску за допомогою самохідного транспортного засобу без реєстраційних номерних знаків. Пісок повернуто на місце забирання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій суду причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000827 від 15 серпня 2013 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, без конфіскації засобу вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 91, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 155 ( сто п'ятдесят п'ять) гривень на користь державного бюджету Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, , УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, без конфіскації засобу вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова
Справа № 3/325/697/ 2013
325/1249/13-п

П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, Приазовського району Запорізької області, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 липня 2013 року о 23 годині 15 хвилин, повторно протягом року, ОСОБА_1 по вул. Шевченко в с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, керував мотоциклом ІЖ-Юпітер-4, державний номер 26-80 ЗПТ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тремтіння пальців рук, хитка хода), від проходження медичного огляду та за допомогою технічного засобу «Драгер» на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій суду причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 749510 про адміністративне правопорушення від 07 липня 2013 року; постановою Приазовського районного суду від 22 серпня 2013 року; поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 3/325/870/ 2013 325/1629/13-п

П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31, Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій суду причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 853650 про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2013 року; поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 500/1567/13-п Провадження № 3/500/544/13 № 500/1569/13-п Провадження № 3/500/546/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Станом на 18 березня 2013 року ФОП ОСОБА_1, вчинив неповідомлення державними податковими інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян з ІІ кварталу 2011 р. по IV квартал 2012 р. та порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі згідно акту перевірки №312/1701/НОМЕР_1 від 15.03.13р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та ст. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час дату та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративні правопорушення № 54 серії КН №965264 від 18 березня 2013р. та № 55 серії КН №965263 від 18 березня 2013р., актом документальної планової виїзної перевірки № 312/1701/НОМЕР_1 від 15 березня 2013 року.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 155-1 ч.1 та ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити адміністративне стягнення:

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.;

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.;

Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/624/13-п
П О С Т А Н О В А

24.04.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Балка, 29, с. Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року о 16.10 годині в Утлюкському лимані, в районі с. Фрунзе, був виявлений гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову бичковою пасткою, виготовлену із сітоспасних матеріалів. При цьому порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно виловив рибу бичок 11 особин, чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 374 грн., порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову бичкова пастка у кількості 1 одиниця, передано на склад р/к Ревхвиля на відповідальне зберігання до рішення суду, рибу бичок 11 особин, передано гр. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення № 067465/067466/36 від 19.02.2013 року, в якому вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284, 40 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Заборонені знаряддя лову бичкову пастку у кількості 1 одиниця, які знаходиться на зберіганні складі р/к Ревхвиля - конфіскувати на користь держави.

Рибу бичок 11 особин, яка знаходиться на зберіганні гр. ОСОБА_1 залишити йому.

Стягнути в доход держави з ОСОБА_1 суму нанесеної шкоди (збитку) рибному господарству України у розмірі 374,00 грн. на р/р 0112, код доходу 21080600, МФО 852010, ОКПО 24103822 УДК м. Херсон (Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3