Справа № 428/107/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з Територіальною державною інспекцією з питань праці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: КП №52 «Термоізоляція», директор, який мешкає: м.Сєвєродонецьк, пров.Лісовий, 29,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 року в ході перевірки КП №52 «Термоізоляція», розташованого за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Півоварова, 1-в, виявлено порушення вимоги чинного законодавства про працю та про охорону праці, зокрема, порушення строків виплати заробітної плати, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.41 КУпАП. Зазначене порушення було допущено директором КП №52 «Термоізоляція» ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12-14-114/0094 від 26.12.2012 року, актом перевірки №12-14-114/0114 від 26.12.2012 року та іншими матеріалами по справі.

Судом встановлено, що згідно акту перевірки №12-14-114/0114 від 26.12.2012 року, станом на 01.12.2012 р. на підприємстві КП №52 «Термоізоляція» була наявна заборгованість у сумі 174,9 тис. грн., яка станом на момент перевірки відсутня.

Згідно листа директора КП №52 «Термоізоляція» ОСОБА_1 від 05.02.2013 р. № 131-01 порушення строків виплати заробітної плати повязано з затримкою розрахунків за виконання роботи з боку замовників. 19.12.2012 р. підприємством погашена заборгованість з заробітної плати, яка мала місце на початок грудня 2012 р.

Згідно довідки № 34-01 від 10.01.2013 р. підприємством КП №52 «Термоізоляція» заборгованість з заробітної плати, яка мала місце на початок грудня 2012 р. була остаточно погашена 19.12.2012 р.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді, заборгованість із заробітної плати підприємством КП №52 «Термоізоляція» остаточно погашена, оцінивши письмові докази по справі, та переконавшись, що внаслідок вчинення правопорушення не було завдано шкоди окремим громадянам або суспільству, суд приходить до висновку, що зазначене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, призначаючи покарання правопорушникові, суд, враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП, вважє за можливе визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 41, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ж. І. Кордюкова