overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/566/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанської МДПІ Миколаївської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ФГ Світанок, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 28 лютого 2013 року об 10.00 год. по вул. Миколи Аркаса,2 в м. Баштанка було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб в результаті донараховано податку на доходи фізичних осіб за березень 2012 року в сумі 1622, 50 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, що підтверджується копією акту позапланової виїзної перевірки від 28 лютого 2013 року за №11/22-20886388, повідомленням про складання протоколу та розпискою від 15 березня 2013 року.

Згідно п. 2, 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. В свою чергу п. 8 ст. 9 вказаного Закону свідчить про те, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він голова ФГ Світанок, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252; 280; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні ( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області)

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/821/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2013 року о 02.25 год. по вул. Полтавська в м. Баштанка Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда (державний номер - БН) в стані алкогольного спяніння, тестування проводилося газоаналізатором Alcotest 6810, результат тесту 1,65 %, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

21 квітня 2013 року о 03.00 год. по автодорозі Н-11, 160 км. в м. Баштанка гр.ОСОБА_1 керував мопедои Хонда (державний номер - БН) в стані алкогольного спяніння, тестування проводилося газоаналізатором Alcotest 6810, результат тесту 1,29 %, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, особистими поясненнями ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю, пояснивши, що дійсно вживав спиртні напої, після чого керував мопедом, обіцяв подібного більше не вчиняти.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, не одружений, по місцю проживання характеризується позитивно, має вищу освіту, є спортсменом, обставини вчинення ним правопорушення, особисте критичне ставлення до вчиненого, каяття, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2013 року о 09.25 год. в м. Баштанка Миколаївської області на а/д Н-11, 263 км., гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Юпітер 4, державний номер - 8633 НИН в стані алкогольного спяніння, тестування проводилося газоаналізатором Alcotest 6810, результат тесту 0,85%, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю, пояснивши, що дійсно вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом, обіцяв подібного більше не вчиняти.

Враховуючи особу ОСОБА_1., який не працює, не одружений, обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, побажання застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, каяття, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень ( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області)

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 212/8413/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділення ДАІ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Луганськ спецмаш» механік, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 27 серпня 2013 року, о 15-30 години, керуючи транспортним засобом автомобілем «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 124 км+ 100м автодороги Т-0419 Пятихатки Апостолове Зеленодольськ, рухаючись зі сторони с. Велика Кострома в напрямку м. Апостолове, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, під час виконання маневру обгону виїхав на смугу зустрічного руху та на перехресті автошляху Садова Залізнична м.Зеленодольськ допустив зіткнення з мопедом «Вайнер» під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5,10.1,12.1,12.3,14.2б,14.6а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АВ2 № 658588 від 27.08.2013 року, протокол огляду місця ДТП від 27.08.2013 року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 27.08.2013 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 27 серпня 2013 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа №468/1016/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2013 року о 05.00 год. по автодорозі Н-11, 260 км. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 (державний номер Г 4645 НИ) та виїжджаючи з прилеглої території АЗС Укр Нафта та здійснюючи маневр повороту праворуч, відволікся від керування та допустив зіткнення з причепом SCHMITZ (державний номер АЕ 3800 ХО), який стояв біля правого краю проїзної частини дороги, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3Б ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що допустив дане правопорушення із-за своєї неуважності, в подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 10.05.2013 року, схемою огляду місця ДТП від 10.05.2013р., поясненнями ОСОБА_2, полісом №АВ/4474774, копією водійського посвідчення ОСОБА_2, полісом №АВ/4564374, копією свідоцтва про реєстрацію.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, який не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини скоєння правопорушення та його особисте критичне ставлення до скоєного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

СУДДЯ:
Справа №468/1057/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанської МДПІ Миколаївської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ФГ Любарське , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Позаплановою невиїзною перевіркою №56/22-23040864 від 12 березня 2013 року об 10.00 год. по вул. Миколи Аркаса, 2 в м. Баштанка Миколаївської області ФГ Любарське було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податкового зобовязання декларації з податку на додану вартість в сумі 90 035 гривень, в результаті чого перевіркою збільшено вартість в сумі 90 035 гривень за серпень 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду повторно повернувся поштовий конверт із зазначенням за закінченням терміну зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується копією акту документальної позапланової перевірки від №56/22-23040864 від 12 березня 2013 року.

Згідно п. 2, 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. В свою чергу п. 8 ст. 9 вказаного Закону свідчить про те, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він голова ФГ Любарське, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

СУДДЯ:
Дата документу 17.12.2013
Справа № 501/5175/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року, о 15 годині 40 хвилин, у м.Іллічівську Одеської області на вул. Олександрійська, 2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та інтервал, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим автомобілем «ГАЗ-3302», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження , чим порушив п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи(а.с.6-8), у звязку з чим суд розглянув справу у його відсутності відповідно до ст.268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №770773 від 28.10.2013 року (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2) та письмовими поясненнями (а.с.3, 4).

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2013 р.
Дата документу 20.12.2013
Справа № 501/5861/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2013 року, о 09 годині 30 хвилин, на вулиці Садова, 88, у м.Іллічівську Одеської області, ОСОБА_1, керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №173890 від 24.11.2013 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.2, 3), відповідно до яких ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками спяніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки більш мяке стягнення буде недостатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 221, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2013 р.