П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2187/13-п

18.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «ЕП Екоенерго», прож м.Кременчук, вул Недогарська, б.39, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 являючись директором ТОВ «ЕП Екоенерго» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення ч.5 ст. 80, ст. 96, ч.2 ст. 97, ч.1, 2, 4 ст. 115, ч.1 ст. 116 КЗпП України, ч.3 ст. 6, ч.1 ст.15, ч.1 ст. 24 Закону України «про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки», п.2.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників».

Порушення вимог п.2.1 глави 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» в частині якої визначено, що трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами. Так при перевірці надано трудову книжку ОСОБА_3( серія АА № 7831678). Запис російською мовою у відповідному розділі не зроблений (підтвердження при перевірці не надано).

Порушуються вимоги ч.5 ст. 80 КЗпПУ якою забороняється ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Так, згідно наданих інваліду 3 групи ОСОБА_4 останній раз відпустка надавалась в період з 01.06.2010 року по 24.06.2010 року за відпрацьовані 2009-2010 роки. Підтвердження про надання відпустки за 2010-2012 року відсутнє(при перевірці не надано).

Порушення вимог ст. 96 КЗпПУ та ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» щодо дотримання міжпосадових (міжкваліфікаційних співвідношень). Так, згідно розрахунково-платіжної відомості за грудень 2012 року фахівцю з енергетичного менеджменту ОСОБА_5 проведено нарахування заробітної плати з розрахунку посадового оклажу 1127грн, машиністу автовишки та автогідропідіймача ОСОБА_6 з розрахунку 1138грн та електрогазозварнику ОСОБА_7 з посадового окладу 1149грн. Проте, дані працівники підприємства за посадами: фахівець з енергетичного менеджменту(розділ 3 фахівці), машиність автовишки та автогідропідіймача (розділ 8- оператори та складальники устаткування і машин) та електрогазозварник (розділ 7 кваліфіковані робітники з інструментом) виконують роботи різної кваліфікації, що визначається за Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників та Класифікатором професій ДК 003-2010, проте посадові оклади встановлені всім в однаковому розмірі.

Порушення вимог ч.2 ст. 97 КЗпПУ та ч.1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», якою визначено, що умови оплати праці визначаються у колективному договорі. Так, штатні розписи введені в дію з 02.07.2012 року, з 01.08.2012 року та з 01.10.2012 року не є додатком до колективного договору(підтвердження при перевірці не надано).

Порушуються вимоги ч.1,2 ст. 115 КЗпПУ та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», яким визначено, що виплата заробітної плати проводиться два рази на місць через проміжок часу, що не перевищує 16 каленжарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, згідно відомості на виплату заробітної плати за грудень 2012 року шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки в банку до видатковоо касового ордеру від 30.01.2013 року за № 71 всім працівникам підприємства, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та іншим виплату проведено один раз на місяць загальними сумами: 1021,97грн, 1030,98грн, 56273грн та 1021,97грн відповідно, що перевищує сім днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата (підтвердження при перевірці не надано).

Порушуються вимоги ч.4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 Закону України «Про відпустки» яким визначено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом від 25.12.2012 року за № 111/В економісту з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності надано частину щорічної відпустки в період з 26.12.2012 року по 10.01.2013 року. Підтвердження про виплату заробітної плати за час щорічної відпустки не менше ніж за три дні до початку відпустки при перевірці не надано.

Порушуються вимоги ч.1 ст. 116 КЗпПУ в частині якої визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, в день звільнення не проводиться. Так, наказом від 12.12.2012 року за № 69-К звільнено з посади менеджера з постачання ОСОБА_12 з 12.12.2012 року та наказом від 25.12.2012 року за № 72-К звільнено з посади електромонтера ОСОБА_13 з 25.12.2012 року. В табелі обліку робочого часу зазначено, що вище вказані працівники в день звільнення, а саме 12 грудня та 25 грудня відпрацювали по 8 годин кожний. Виплату належних працівникам сум в день звільнення не проведено (підтвердження при перевірці не надано).

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП дія або бездіяльність, що посягає на права громадян,

визначається адміністративним правопорушенням.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день срозгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 41 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко