overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3070/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла від заступника начальника УДАІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: КП
«Жовтневе Депо», мешканця: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.
Харкова, працюючою: ЧАО «Ескар», мешканка: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 504187 від 09.08.2013 року, ОСОБА_1, 09.08.2013 року о 19:35 годин керуючи автомобілем марки ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем «HONDA», державний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 504186 від 09.08.2013 року, ОСОБА_2 09.08.2013 року о 19:35 годин керуючи автомобілем марки «HONDA», реєстраційний номер НОМЕР_2, не витримала безпечний боковий інтервал та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_1, внаслідок
ДТП заподіяна матеріальна шкода .

Суддя вважає, що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом .

Виходячи з вищевказаного, на підставі ст. ст.124, 268, 279, 283 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та гакласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя.
№3/638/4455/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ ХМУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ХА №607093 від 19.12.2013 про адміністративне правопорушення – 06.12.2013 року о 19-00 год за місцем мешкання ОСОБА_1 скоїв насильство у сім*ї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме: психологічного характеру, висловлював погрози, образи.

Факт порушення встановлено протоколом, висновком.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_3 не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

СУДДЯ           ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п*ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область,
Дергачівський район, селище Прудянка, вул.. 1-го Травня, 19,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.11.2013 року о 02 год. 00 хв. в м.
Харкові по вул.. Білих Окацій, керував автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, при цьому здійснив маневр на перешкоду, чим порушив вимоги п. 72.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП, а також у правопорушника
ОСОБА_1, були виявлені ознаки алкогольного сп’яніння, водій від продуття алкотестору «Драгер» , від медичного огляду у наркоцентрі, від дачі пояснень та від підписання протоколу відмовився в присутності двох свідків, чим порушила пункт 2.5, 2.9
Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АВ 2
№ 510577 від 13.11.2013 року, схемою місця ДТП від 29.10.2013 року, поясненнями самого
ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Керуючись ст., 124 , 130 ч. 1 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 2550
(дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцяь чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1404/13-п
Провадження № 3/634/565/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ
ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, уродженця та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2, ст.187 ч.2
КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2013 року, та 27.09.2013 року ОСОБА_1, о 9.00 год. не з”явився на відмітку до
Сахновщинського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ, поява в громадському місці в стані алкогольного сп»яніння, вчинені повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення – штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,187 ч.2, 187 ч.2 , 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, уродженця та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності передбаченої ст.187 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, уродженця та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу
______________________2013 р.

Суддя

ОСОБА_2
провадження №3/638/4250/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року                    Суддя
Дзержинського районного суду Грищенко
І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Російської Федерації м.Пермь, не працює, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: вул. Леніна, буд.4, с.В.Самоха, Близнюківського району, Харківської області, фактично мешкає за адресою: вул. Садова, буд.5, с.Новоплатонівка, Боровського району,
Харківської області,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 604407 від 08.08.2013 року, лейтенантом міліції
ОСОБА_2 було встановлено правопорушення передбачене ч.1 ст. 160
Кодексу України про адміністративне правопорушення, щодо громадянка
ОСОБА_1, яка 08.08.2013 року об 12-00 год., в м.
Харкові біля будинку № 70 по пр.
Перемоги, торгував з рук у невстановленому місці.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

11.12.2013 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст.160 КУпАП надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 08.08.2013 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір"зі змінами, внесеними
Законом України від 19.09.2013 року №590-VII
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст.160, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,–

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160
КУпАП – закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні 41 коп.)

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя
–

І.О.Гри щенко
№3/638/4456/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ХА №607100 від 27.12.2013 року - 27.12.2013 року об 11-00 год біля виходу зі станції метро « 23
Серпня» здійснював торгівлю з рук гілками ялинки у невстановленому місці, чим порушив законодавство.

Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями ОСОБА_1

На розгляд адміністративного матеріалу особа, що якої складено протокол про адміністративне правопорушення –
ОСОБА_1 не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ           ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа № 3/638/226/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 116 Серія АА № 569878 було складено 16.09.2013 року, а відтак строк накладення стягнення сплинув.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя
№3/638/4450/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 Бадраддіна огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка працює: місто
Харків, вулиця Орловська, 21

у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ХА №606527 від 25.12.2013 року - 25.12.2013 року о 18-00 год.
ОСОБА_1 займався реалізацією промисловими товарами – ялинками за адресою: місто Харків, проспект
Перемоги,73-б, чим порушив діюче законодавство.

Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями ОСОБА_1

На розгляд адміністративного матеріалу особа, що якої складено протокол про адміністративне правопорушення –
ОСОБА_1 не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ           ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
№3/638/4449/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 Давлятшоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикінстан, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ХА №607282 від 25.12.2013 року - 25.12.2013 року о 13-00 год
ОСОБА_1 займався реалізацією промисловими товарами – ялинками за адресою: місто харків, вулиця 23 Серпня, 67-а, чим порушив діюче законодавство.

Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями ОСОБА_1

На розгляд адміністративного матеріалу особа, що якої складено протокол про адміністративне правопорушення –
ОСОБА_1 не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ           ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 Давлятшоєвича до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Давлятшоєвича судовий збір у дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харькова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХГУ УМВС
України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Казахстан, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 607080 від 24 грудня 2013 року ОСОБА_1 - 15.12.2013 року о 21-00 годині за місцем мешкання скоїв насильство у сім»ї по відношенню до дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: висловлював образу та погрози, чим допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт правопорушення підтвержується зібранимим матеріалом по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 607080 від 24.12.2013 року, рапортом, протоколом-поясненнями, висновком за фактом заяви ОСОБА_3 від 24.12.2013 року.

Ст. ч. 1 ст. 173-2 КупАП передбачено, вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 ст.173 -2 КупАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одна ) гривня.

Стягнути, відповідно до Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень.
(тридцять чотири грн.) 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
С.М. НАУМОВА
№3/638/4447/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 Халіла огли,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ХА №607153 від 24.12.2013 року - 24.12.2013 року о 10-30 год біля будинку 74- г по проспекту Перемоги у місті Харкові ОСОБА_1 торгував з рук в невстановленому місці ялинками в кількості 30 штук.

Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями ОСОБА_1

На розгляд адміністративного матеріалу особа, що якої складено протокол про адміністративне правопорушення –
ОСОБА_1 не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ           ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
№3/638/4357/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 497 від 16.12.2013 року - директор ТОВ «Меблі вашої родини» ОСОБА_1 вчинив порушення по теміну сплати самостійно визначеного грошового зобов*язання екологічного податку протягом строків визначених Податковим Кодексом
України. Сума заборгованості 162,20 грн, факт сплати 05.12.2013 року.

Факт порушення встановлено протоколом, актом

На розгляд адміністративного матеріалу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з’явилась, вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом

На підставі викладеного та керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ           ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п*ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА