overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/6235/13-п
Провадження№ 3/496/2479/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від «Західно-Чорноморської рибоохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

Одеської області, не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2013 р. о 15.00 годині на р.
Дністер с. Маяки Біляївського району в
Одеській області, однією вудкою з 2 гачками виловив рибу лящ кількістю 52 шт., загальною вагою 13 кг. Чим перевищив добову норму вилову на одного рибалку на 10 кг.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.6
«Правил любительського та спортивного риболовства» ст. 7 «Закону України про тваринний світ», ст. 63 «Закону України про тваринний світ».

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.5 , 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір в розмірі 34,41 гривня.

Вилучену рибу - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 759/9878/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" жовтня 2013 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Мінської області Республіки Білорусії, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

20.06.2013 року о 06 годині 50 хвилин керував автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по Великій
Кільцевій дорозі - Жилянський міст в м.
Києві, не виконав вимогк працівника міліції про зупинку поданого за допомогою жезла та свистка, повторно був зупинений по Великій Кільцевій дорозі, 8 в м. Києві, чим порушив п.п. 2.4
Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на даний час минув строк для притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 38, 122-2, 221, 283, 284, 289, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 122-2 КУпАП та у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі-закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через
Святошинський районний суд міста
Києва.

Суддя
Біда М.А.
Справа № 496/6685/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область,

Біляївський район, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А:

06.11..2013 року в 19.05 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«Деу Матіз» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Усатове, по вул..
Леніна, 140 Б порушила вимоги пункту 10.9
Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року, а саме: при початку руху заднім ходом не впевнився в безпеці та допустила зіткнення з автомобілем «Рено Мастер» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований позаду.

Обидва транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія
АГ2 №786327 від 19.11.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пункту 10.9
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 247, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
пр. № 3/759/7299/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 29.11.2013 року о 19 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем "Рено», д.н. НОМЕР_2, на бул.
Вернадського,87 в м.Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля
«Фольксваген» д.н.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п.13.1
ПДР.

ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того, його вина в порушенні п.13.1 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20-ти
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання постанови три місяці.

Суддя:
пр. № 3/759/7407/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 21.11.2013 року о 18 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем "Фольксваген, д.н. НОМЕР_2, на вул. Фрунзе в м.Макарів, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ», д.н.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, змусив останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11ПДР.

ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того, його вина в порушенні п.16.11 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 45-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765,00 ( сімсот сорок п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання постанови три місяці.

С У Д Д Я:
Справа № 495/9873/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Романівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки
України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року об 11.00 годині в м.
Білгород-Дністровському, по вул.
Дзержинського Юрескул Віра Михайлівна здійснювала торгівлю з рук молочними продуктами в неустановленому місці.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та просила розглянути справу за її відсутності.

Крім визнання її вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 182735 від 04.12.2013 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 160 ч. 1, 221, 283, 284
КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 455/562/13-п
Провадження № 3/455/267/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, електромонтера електричної частини №6 м.Самбора Львівської залізниці, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЛВ №0209562 ОСОБА_1, 07.04.2013 року о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи у с.Топільниця Старосамбірського району Львівської області на подвірї громадянина ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1Й своєї вини у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 попросив його допомогти йому викачати воду з підвального приміщення будинку. Під-час роботи до них з будинку вийшла ОСОБА_3 і почала їх виганяти. Підтвердив, що розмовляв з ОСОБА_3 на підвищених тонах, однак нецензурної лексики не вживав. Також заперечив факт погроз фізичною розправою ОСОБА_3

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 року №2899-ІV громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, перебував на подвірї свого сусіда ОСОБА_2, який попросив його допомогти викачувати воду з підвального приміщення будинку, а отже конфлікт мав місце не в громадському місці.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян, по справі нема.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1Й відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки інцидент виник на грунті особистих неприязних відносин, тому провадження в справі слід закрити.

А тому, керуючись ст. 283, 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/643/13-п
Провадження № 3/455/302/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЛВ №0209594 ОСОБА_1, 20.04.2013 року о 14 годині 40 хвилин, с.Трушевичі Старосамбірського району Львівської області безпричинно вчинив сварку із громадянином ОСОБА_2 в ході якого обзивав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що спір з сусідом виник через проникнення на подвіря ОСОБА_2 його курки. З сусідом вони перебувають у неприязних відносинах. У момент сварки перебував на своєму подвірї.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 року №2899-ІV громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, перебував на своєму подвірї, а ОСОБА_2 перебував на своєму, а отже конфлікт мав місце не в громадському місці.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян, по справі нема.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки інцидент виник на грунті особистих неприязних відносин, тому провадження в справі слід закрити.

А тому, керуючись ст. 283, 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/656/13-п
Провадження № 3/455/307/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Старосамбірського району Львівської області, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23 квітня 2013 року, о 20 годині 00 хвилин, в м.Хирів по вул.В.Стуса Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки VOLVO, номерний знак RBI00361, не переконався в тому, що водій, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, здійснив зіткнення з автомобілем марки АUDI, номерний знак НОМЕР_1, який закінчував маневр, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. в п.14.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №331105 від 24.04.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.04.2013 року, з яких відомо, що ОСОБА_2 23 квітня 2013 року, о 20 годині 00 хвилин, в м.Хирів по вул.В.Стуса Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки VOLVO, номерний знак RBI00361, не переконався в тому, що водій, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, здійснив зіткнення з автомобілем марки АUDI, номерний знак НОМЕР_1, який закінчував маневр, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко