Дата документу Справа № 336/6588/13-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-448/13 Суддя в 1-й інстанції Зарютін П.В.
Категорія ст. ст.121, 126 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автострадна, 36 визнано винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 121 ч.6, ст. 126 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2013 року ОСОБА_1, близько 17 год. 00 хв. в м. Запоріжжя по вул. Складська вул. Жасмінна, керував транспортним засобом мопедом «Yamaha jog», що не був зареєстрований у встановленому законом порядку без права керування.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 вважає постанову винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки стягнення накладено судом з порушенням положень ст. 24-1 КУпАП, вказує на розгляд справи без його участі та належного повідомлення про час та місце розгляду справи, просить постанову суду змінити в частині накладення стягнення і застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи та доводи, наведені у скарзі ОСОБА_1, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 121 ч.6, ст. 126 ч.2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 №853984 від 04 серпня 2013 р. (а.с.1), серії АА2 №853985 від 04 серпня 2013 року, самим правопорушником та його поясненнями даними в судовому засіданні і в апеляції не оспорюється.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу на порушника ОСОБА_1, суддею не дотримано суддею вимог ст. 33-36 КУпАП, належним чином не враховано, дані про особу неповнолітнього порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Ці вимоги закону суддею порушено, оскільки стягнення у вигляді штрафу накладено на неповнолітнього віком 17 років.

За таких обставин суддя вважає необхідним постанову судді районного суду змінити, призначений ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу замінити на передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу - попередження.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 121 ч.6, ст. 126 ч.2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, змінити.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень замінити на попередження.

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2