overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

14.08.1983р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1,

головний бухгалтер ТОВ Охоронне агентство Кобальт

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2012р., при перевірці ТОВ Охоронне агентство Кобальт було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме незбереження фіскального звітного чеку, чим порушено п.9 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, про день та час попереджався належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4660/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17.02.2013р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н НОМЕР_4 та рухаючись по вул. Мазепи, 3 у м. Києві, при виникненні небезпеки для руху, яку він об'єктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу чи безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який в свою чергу здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями «Тойота» д.н. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3) та «Шкода» д.н НОМЕР_5 (водій ОСОБА_4.), чим порушив п. 12.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в с/з з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2013 року, власноручними поясненнями ОСОБА_1 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи в сукупності.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4749/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12.02.2013р. о 15-25 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Кловський Узвіз, 18 у м. Києві, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в с/з з'явився, свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2013 року, власноручними поясненнями ОСОБА_2 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3663/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської обл., українця, громадянина України, працюючого економом Свято Архангело-Михайлівського Звіринецького чоловічого монастиря, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

07.02.2013р. о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом на пл. Л.Українки, 1 у м. Києві, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в с/з з'явився, свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2013 року, власноручними поясненнями ОСОБА_1 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Провадження № 3/520/6362/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.12.2013 року приблизно о 12.00 годині на пл. Толбухіна в м. Одеса (біля дитячої поліклініки) в ході конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ОСОБА_1 схопив її за куртку, кричав на неї, чим порушив громадський порядок. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду, він у судове засідання зявився, визнав свою провину в скоєнні зазначеного правопорушення повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, і приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа №366/2316/13п
Провадження №3/366/1242/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2013 року близько 13 год. 00 хв. в лісовому масиві в районі с.Розсоха, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення та безумовного відселення, був затриманий ОСОБА_1, який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати у його відсутність.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0017508 від 05.08.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Справа №366/1481/13п
Провадження №3/366/768/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2013 року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 на центральному ринку с в смт.Іванків Київської області, по вул.Київська,24 здійснював продаж дисків для лазерних систем зчитування не маркованих контрольними марками в кількості 17 (сімнадцять) штук.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-9 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відустуність.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0441708 від 27.05.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- рапортом ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 164-9 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Речові докази: 17 (сімнадцять) DVD дисків з аудіовізуальними творами, упаковки яких не марковані відповідними контрольними марками, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подано апеляційну скаргу прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8665/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

17 грудня 2013 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОС
ОБА_1, 3.07.1991

ро ку народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм на

Бехівському гранкар"єрі, ідентифікаційний

№,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року до
Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 10.11.2013 року близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_1 по вул.Савківській в с.Васьковичі, Коростенського району керував мопедом в стані алкогольного сп"яніння ( огляд проводився приладом
DRAGER ARCD 0534, наявність алкоголю 0, 90 % ), чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник даного факту не спростував, зазначивши, що вжив 1, 5 пива.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АБ2
№ 423764, протоколом проведення тесту та особистими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 виннним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 17.03.2014 року.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/19/14-п
Провадження № 3/280/31/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2013 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, ід. код – НОМЕР_1,

за ст. 51-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року до Коростишівського районного суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51-2 КУпАП, відповідно до якого, 21.10.2013 року близько 11 години 00 хвилин останній здійснював продаж футлярів для носіння телефонів з логотипом «Адідас», тобто здійснював незаконне використання об’єкта права інтелектуальної власності, а саме знака для товарів і послуг, чим порушив норми ст.50 ЗУ «Про авторське право та суміжні права.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51-2 КпАП України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 21.10.2013 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази футлярів в кількості 2
(двох) штук, які знаходяться на зберіганні в Коростишівському РВ УМВС ) - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Янчук
Справа № 160/1109/13-п
Провадження№ 3/160/586/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10 грудня 2013 року ДІМ Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-10 кпАП України, про те, що останній 30 жовтня 2013 року в с. Затурці Локачинського району порушив вимоги законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме: прийняв 15,700 кг брухту чорного металу по ціні 1,60 грн. без відповідних дозволів та ліцензії.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 164-10 КпАП України передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Диспозиція даної статті є бланкетною, і в разі вчинення правопорушення, склад якого передбачений цією статтею, слід застосовувати положення відповідного закону, дія якого поширюється на дані правовідносини. Ця вимога не виконана, в протоколі не вказано, які саме норми закону порушено ОСОБА_1

Отже, адміністративні матеріали та протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути Локачинському РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 164-10 КпАП України, направити для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба