Справа № 645/9609/13-п
Провадження № 3/645/2506/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2013 року суддя
Фрунзенського районного суду м.Харкова
Бондарева І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 514619 від
03.10.2013 року, ОСОБА_1 03.10.2013 р. о 18 год.45
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21053
держномер НОМЕР_1, рухаючись по
пр..Московському з боку
пр.Орджонікідзе, , на перехресті з
вул.Північна, на порушення вимог п.16.6
ПДР України, повертаючи ліворуч при
зеленому сигналі основного світлофору,
не надав дороги автомобілю марки OPEL
держномер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в зустрічному
напрямку по пр.Московському прямо, у
бік пр.Орджонікідзе, чим допустив
зіткнення транспортних засобів та
причинення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
у порушенні вимог ПДР України не
визнав та пояснив, що виїхавши на
перехрестя на зелене світдо, він
зупинився та надав дорогу транспортним
засобам, які рухались прямо по
пр.Московському. Побачивши, що для
автомобілів, які рухались по
пр.Московському у зустрічному
напрямку, увімкнулось червоне світло,
він почав свій рух для завершення
проїзду перехрестя, і в цей час в його
автомобіль на великій швидкості
в'їхав автомобіль OPEL. До моменту
зіткнення він його не бачив. Вважає
винним у ДТП водія ОСОБА_2, який рухався
зі швидкістю більше 60 км/год.,
перетнув перехрестя на червоне
світло, здійснивши обгін справа
транспортного засобу, який зупинився
попереду нього та увімкнув лівий
поворот. Просив суд призначити судову
автотехнічну експертизу.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що
автомобіль ВАЗ-21053 зупинився на
червоний сигнал світлофору у лівій
смузі та увімкнув лівий поворот, поруч
з ним у правій смузі стояв вантажний
автомобіль типу Газель-фургон, а за ним
- автомобіль свідка. Коли увімкнулось
зелене світло, ВАЗ-21053 почав виконувати
поворот ліворуч, та зупинився,
пропускаючи зустрічний транспорт, а
Газель і автомобіль свідка поїхали
прямо по пр.Московському. Свідок бачив,
як зупинились автомобілі, які рухались
у зустрічному напрямку, і в цей час на
перехрестя з лівого ряду виїхав OPEL,
який зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21053.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що він
рухався по пр.Московському в бік
станції метро «Пролетарська», у лівому
ряді, зі швидкістю 60 км/год.
Дорожне покриття було мокрим. На
перехресті з вул.Північною для нього
горіло зелене світло, та в цей час із
зустрічної смуги різко виїхав ВАЗ-21053,
здійснюючи лівий поворот. Потерпілий
загальмував, але його автомобіль
«понесло» і уникнути зіткнення не
вдалось. ВАЗ побачив за секунду до
зіткнення з ним. Не заперечував проти
проведення авто технічної експертизи.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пасажири
автомобіля OPEL, пояснили суду, що їх
автомобіль перетинав перехрестя на
зелений сигнал світлофору, коли
сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ.

На запит суду була надана інформація
про режим роботи світлофорних об'єктів
на вказаній ділянці дороги

Перевіривши матеріали справи, вважаю
необхідним задовільнити клопотання,
оскільки для об'єктивної оцінки дій
учасників дорожньо-транспортного
випадку необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.15
Закону України "Про судову експертизу",
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про
адміністративне правопорушення судову
автотехнічну експертизу, провадження
якої доручити експертам ХНДІСЕ
ім.Бокаріуса.

На вирішення експертів
поставити наступні запитання:

1. Як повинні були діяти водії
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
дорожньо-транспортній обстановці, яка
склалась, відповідно до вимог Правил
дорожнього руху України?

2. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2
технічну можливість уникнути
зіткнення з моменту виникнення
небезпеки для руху?

3. Чи містяться в діях водіїв ОСОБА_1
та ОСОБА_2 порушення вимог Правил
дорожнього руху України і, якщо так,
то які з них знаходяться в
причинно-наслідковому зв'язку з
дорожньою подією?

4. Чи спроможні версії водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 щодо обставин ДТП, з
урахуванням даних щодо режиму роботи
світлофорних об'єктів та виходячи з
характеру пошкоджень транспортних
засобів?

У розпорядження експертів
надати адміністративний матеріал №
645/12065/13.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя