Справа № 757/1752/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли що надійшли з відділу ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 678546 від 12.09.2012 року, по вул. А. Барбюса, 5, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишаючи їх відкритими, внаслідок чого відбувся удар з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, чим порушено п. 15.13 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Вказав на те, шо протокол про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, матеріали адміністративного протоку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення, які саме дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвели до вчинення правопорушення.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2012 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були направлені до ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення, проте недоліки усунуті не були.

Так, в рапорті інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2 зазначено лише, що прибувши за викликом на місце вчинення ДПП, було виявлено два автомобілі «Шкода», д.н.з.НОМЕР_1 та «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та матеріали направлені до суду.

Між тим, обєктивними ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 678546 від 12.09.2012 року та рапорті не зазначено, які саме дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративноо правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який склав його для належного оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до відділу ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв