overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/5797/13-п
Номер провадження 3/570/2156/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: серія ВКВ, номер 019119 від 05.01.2008 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Зарицька,48 Рівненського району Рівненської області,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2013 року о 02 год. 10 хв. по вул. С.Стрільців в м. Рівне Шевчук ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ-33021» (номерний знак НОМЕР_1) не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася освітленим жезлом, в освітленому місці та дублювалась свистком.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів водія ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Згідно з вимогами п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП (невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.
Справа № 725/79/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.163-4 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2012 року приватного підприємця по вул. Вірменській, 20/1 м. Чернівці, відділом оперативного контролю ДПІ у м. Чернівці була проведена перевірка, в ході якої було встановлено: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованих на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2012 року, чим були порушені вимоги ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки, її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі ст.ст.163-4 ч.1,283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КупАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
справа № 3/243/587/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 громадянина України, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2013 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку в ході якої погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢ Протоколом серії ДО №091828 від 26.03.2013 року про адміністративне правопорушення;

➢ Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 від 23.03.2013 року;

➢ Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.03.2013 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорока) годин.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
копія Провадження № 3/151/361/13
Справа № 151/677/13-п
ПОСТАНОВА

10.07.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалідність 3-тя група, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Старшим дільничим інспектором Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 12.06.2013 року о 16 годині по вулиці Чапаєва в с.Ольгопіль виражався в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати до адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51(п"ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

. Суддя: підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № № 362/2450/13-п
Провадження № 3/362/999/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ Агросервіс, м.Жашків, тракторист, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ВХ1 № 292432 про адміністративне правопорушення, 18 квітня 2013 року, ОСОБА_1 близько 15 години 00 хвилин на а/д Калинівка - Плесецьке, керуючи трактором CHALLENGER, д/н НОМЕР_1, виконуючи польові роботи, не вибрав безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд култиватором Бурго на електроопору. Внаслідок наїзду пошкоджено опору, культиватор отримав механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особи правопорушника, суд, відповідно до вимог ст. 22 КпАП України, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення тракториста АБ № 123077.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа №366/2951/13п
Провадження №3/366/1556/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2013 року близько 12 години ОСОБА_1 здійснив крадіжку з господарства гр.ОСОБА_2, яке знаходиться в с.Жміївка, по вул.Чапаєва,1 Іванківського району Київської області, а саме: двох металевих дверей, чугунної плити з груби, двох камфори з газової плити, чим заподіяв матеріальну шкоду гр.ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0026731 від 02.10.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2;

- протоколом огляду місця події від 31.07.2013 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 51 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту, терміном на 2 (дві) доби.

Строк обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа №: 148/3922/13-п
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Тульчинському районі Вінницької ОДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тульчина вул. Броварного, 12,,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2013 року було встановлено порушення гр. ОСОБА_1, а саме занижено податок на додану вартість на 80067 грн.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП України порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, а саме правопорушення було вчиненно 07 травня 2013 року, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тульчина вул. Броварного, 12, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/6273/13-п
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року о 7 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Тульчині, по вул.. Леніна, керував мопедом марки «Sonik», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1В.в судовому засіданні у скоєному правопорушенні свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №651329 від 12.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 446/787/13-п
Провадження № 3/446/309/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Яна, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ Агро ЛВ Лімітед,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

під час перевірки проведеної 19 березня 2013 року у ТзОВ Агро ЛВ Лімітед, директором якого є ОСОБА_1 Ян, було встановлено правопорушення законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст.115 КЗпПУ, ч.1 ст.24 ЗУ „Про оплату праці у Товаристві виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків виплати заробітної плати, зокрема, через проміжок часу що перевищує 16 календарних днів, та пізніше 7 днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата; ч.4 ст.115 КЗпПУ, ч.21 ЗУ Про відпустки - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку. Своїми діями ОСОБА_1 Ян вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Встановивши в діях ОСОБА_1 Яна. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 Яна винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 725/2158/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ,

Встановив:

ОСОБА_1 , 14.04.2013 року о 11.30 год по вул.

ОСОБА_2 м. Чернівці вчинила конфлікт з своєю дочкою ОСОБА_3, виражалась нецензурною лайкою , чим вчинила насильство в сімї .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та її власними поясненнями в суді.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, пенсіонеркою, ветераном праці вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
Провадження: 3/643/4461/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. РФ

мешкає: АДРЕСА_1

б. 24

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До московського районного суду м. Харкова 29.11.2013р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1. Згідно матеріалу, ОСОБА_1 04.08.2013 р. о 00-30 год за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, погрожував розправою ОСОБА_2, чим скоїв насильство у сімї.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складений 07.08.2013р., до суду надійшов лише 29.11.2013р., тобто з дня вчинення правопорушення сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Малихін О.Р.