Справа № 219/4201/2013-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження за відсутністю складу адмінправопорушення

01.07.2013

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: Артемівський район, с.Опитне, вул.Київська, буд. 13 за ст. 124 КУпАП, -

за участю захисника ОСОБА_2, ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року Інспектором ВДАІ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 797360, згідно якого ОСОБА_1 29.04.2013 року о 20-00 год. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Радянській м. Артемівська у стані алкогольного сп?яніння , чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Огляд на стан сп?яніння проведено в ЦРЛ м. Артемівська, про що зазначено у вищевказаному протоколі. ОСОБА_1 не погодився із даними про те, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, занесеними до протоколу, про що зазначив у протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно пройшов медогляд у Центральній районній лікарні м. Артемівська. За висновком від 29.04.2013 року о 22 год. 25 хв. лікарем встановлено, що він знаходився у стані алкогольного спяніння. Проте, він цього і не заперечував, оскільки на час зупинки транспортного засобу водієм був не він, а його знайомий ОСОБА_4, а ОСОБА_1 перебував на місце пасажира. Це підтвердив ОСОБА_4, а також свідок ОСОБА_5, який також 29.04.2013 року перебував разом із ОСОБА_1 в його автомобілі ВАЗ 2109 державний номер 290-90ЕА. Крім того, він пояснив, що у скоєнні ДТП винен ОСОБА_6 Пояснення ОСОБА_7 не доводять факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В протоколі не зазначено свідки чи потерпілі, як того вимагає Інструкція про порядок заповнення протоколів про адміністративні правопорушення, хоча з обставин справи вбачається, що під час складення протоколу свідки були присутні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З вищезазначеного вбачається особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не здійсняв вказаного адміністративного правопорушення, тому відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За вищезазначених обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 , 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Артемівський район, с. Опитне, вул. Київська, 13, за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко