overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1433/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Червона Поляна Чорноморського району
АР Крим, українця, громадянина України, що працює посезонно кочегаром у лікарні, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 20.08.2013 року старшим о/у КМСД
Валківського РВ (з обслуговування
Валківського та Коломацького районів)
ГУМВС України в Харківській області,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.08.2013 р. близько 19-00 год. за місцем проживання
АДРЕСА_1 вчинив сварку з сином своєї співмешканки ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з сином своєї співмешканки ОСОБА_3 з приводу побутових питань. На даний час вони вже примирилися, зобов'язався більше даних правопорушень не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.143 СК України батько, який не перебуває у шлюбі з матір'ю дитини, батьківство якого не визначено у свідоцтві про народження дитини або не визнано за рішенням суду не є рідним по відношенню до даної дитини.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 не є рідним батьком неповнолітнього ОСОБА_3, а отже не може нести адміністративну відповідальність за вчинення даного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис. Токмакова А. П.
Справа № 658/1165/13-п
(провадження № 3/658/437/2013 )
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2013 суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Херсон, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого директором ПП
«Гама-офіс»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.04.2013 р. провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закритр, в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

При проголошенні постанови суддею було встановлено опечатку, оскільки у постанові суду державний номер автомобіля «Чері», вказаний
НОМЕР_1, а в матеріалах справи - НОМЕР_2.

За матеріалами адміністративної справи державний номер автомобіля
«Чері», зазначений НОМЕР_2, у зв'язку з чим суд вважає необхідним внести відповідні виправлення у постанову, оскільки вказана помилка викликає труднощі при виконані постанови.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Внести зміни у вступну частину постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.04.2013 р. відносно ОСОБА_1, зазначивши державний номер автомобіля «Чері», НОМЕР_2, замість НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.В.
Рахімова

Суддя:
О. В. Рахімова
Справа № 751/4478/13-п
№3/751/1368/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

при секретарі
Данілевській Ю.П.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 6 та ст. 126 ч. 2
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 285475, ОСОБА_1, 20.04.2013 року, о 15 год. 0 хв., в м. Чернігові по вул. Гагаріна, керував мопедом «Рама 00440», не зареєстрованим в установлений законом строк, чим порушив вимоги п. 30.1
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 285474, ОСОБА_1, 20.04.2013 року, о 15 год. 50 хв., в м. Чернігові по вул. Гагаріна, керував мопедом «Рама 00440» без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 3 та ст. 126 ч. 2
КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/4478/2013-п та
№ 751/4482/2013-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 3 та ст. 126 ч. 2 КУпАП - об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/4482/13-п, провадження № 3/751/1370/2013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова
Справа № 3/267/442/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, громадянина України, який є приватним підприємцем, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання стосовно свого неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 20.03.2013 року о 19 годині 10 хвилин ходила біля переїзду м-ну
«Капітальна» м. Макіївки без догляду дорослих.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО №105974 від 20.03.2013 року, який складений повноваженою особою у відповідності до вимог КУпАП, рапортом чергового Гірницького РВ ММУ
ГУМВС України про прийняття повідомлення від чергового залізничного переїзду м-на
«Капітальна», поясненнями ОСОБА_4 та
ОСОБА_2

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в діях
ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

С у д д я :
Справа № 505/4033/13-п
Провадження 3/505/1392/2013 05.09.2013 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області
Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВДАЇ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 130 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2, 19.08.2013 року, біля 22.00 годин в м.
Котовську по вул. Українській, керуючи автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1, знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестом приладу «ALCOTEST» № 813, чим порушив ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, підтвердив обставини справи
Керуючись ч.1 ст. 130; ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 07
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Номер провадження3/641/1506/2013
Справа № 641/5987/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Основ"янської МДПІ м.Харкова щодо
ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до
Основ"янської МДПІ м.Харкова для дооформлення, оскільки протокол не містить відомостей пр особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній підпис
ОСОБА_1 про вручення їй копії протоколу, не зазначені дата , час і місце скоєння правопорушеня та відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповільності.

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Основ"янської МДПІ м.Харкова для дооформлення.

Суддя:Н. І. Фатєєва
Дело № 410/3118/13-п
(производство 3-410/653/13) 29.10.2013 г. Судья Брянковского городского суда Гончаров В.Н.., рассмотрев материалы, поступившие от
Брянковского ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего АМК,
Из протокола АБ2 № 788472 от 21.08.2013 г. усматривается, что 21.08.13 года в 19.00
ОСОБА_1, на ул. Луганская г. Брянка, управляя транспортным средством автомобилем - ВАЗ 2104 н/з НОМЕР_1 перед изменением направления движения не убедился в безопасности этого маневра для иных участником дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем FORZA, н/з
НОМЕР_2. Транспортные средства получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.1 ПДД, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 124 КоАП
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 124
КУоАП подтверждается его пояснениями и приложенными к протоколу
Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя является его раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя суд
Руководствуясь ст. 13, 124, 283-284, КоАП
Украины, ЗУ «О судебном сборе»,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 34,41 грн.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение десяти дней со дня вынесения постановления; апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд
Луганской области через Брянковский городской суд Луганской области.
Судья ___________
Дело № 410/3807/13-П
(производство 3/410/773/13)
Судья Брянковского городского суда
Луганской области Гончаров В.Н. рассмотрев материалы, поступившие от
ОГАИ г. Брянка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, подземный по ст. 130 КоАП Украины
Из протокола об административном правонарушении серии АБ2№ 798650 от 28.09.2013 усматривается, что ОСОБА_1 28.09.2013 года в 11.35 часов на перекрестке ул.Октябрьской и ул. К. Либкнехта управлял транспортным средством - автомобилем алкогольного опьянения (запах алкоголя из ротовой полости). От прохождения в законном порядке медицинского освидетельствования отказался.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 2.5
ПДД, чем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 КоАП Украины.
Из заявления правонарушителя усматривается, что ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признает в
Вина правонарушителя подтверждается доказательствами, приложенными к протоколу об административном
Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, суд считает признание вины и раскаяние в
Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, судом не усматривается.
Руководствуясь ст. 130, 283-284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 2550 грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумму 31, 41 грн. В доход государства.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение десяти дней со дня вынесения постановления; апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд
Луганской области через Брянковский городской суд Луганской области.
Судья: В.М.
Дело № 410/3742/13-п
(производство 3-410/766/13) 22.10.2013 г. Судья Брянковского городского суда Луганской области
Гончаров В.Н. рассмотрев материалы, поступившие от ОГАИ Брянковского ГО
УМВД о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 130 ч 1 КоАП Украины 20.09.2013 в 08.25 час на ул. Воровского г.
Кировска ОСОБА_1 управлял транспортным средством автомобилем CHERY н/з НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в установленном законом порядке.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 2.9
ПДД, чем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами, приложенными к протоколу об административном правонарушении.
Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя является его раскаяние в содеянном, отягчающим - совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст. 13, 130 ч 1, 283-284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде 40 часов
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение десяти дней со дня вынесения постановления; апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд
Луганской области через Брянковский городской суд Луганской области.
Судья:
Дело № 410/4212/13-п
Производство № 3/410/828/13 20 ноября 2013 года.
Судья Брянковского городского суда
Луганской области Гончаров В.М. рассмотрев протокол, поступивший от
ОГАИ Брянковского ГО УМВД Луганской
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает:
АДРЕСА_1, работает: УГМК, ПАТ, водитель о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч 4 КоАП
Из протокола № АБ2 № 791167 от 21.10.2013 года усматривается что 21.10.2013 г в 08.40 в п. белое ОСОБА_1 управлял транспортным неисправным рулевым управлением, суммарный люфт которого составляет 30 градусов. Данное транспортное средство принадлежит ПАТ «УГМК».
Из пояснений ОСОБА_1 усматривается, что данное транспортное средство ему не принадлежит, неисправность рулевого управления в данный момент устранена, предь подобных нарушений он допускать
При таких обстоятельствах следует считать нарушение малозначительным, суд находит возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
Руководствуясь ст.22, 280, 283-285 КУоАП
Украины, судья:
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, объявив ему устное
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение десяти дней со дня вынесения постановления; апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд
Луганской области через Брянковский городской суд Луганской области.
Судья:
Дело № 410/3747/13-п
(производство 3-410/768/13) 31.10.2013 г. Судья Брянковского городского суда Гончаров В.Н., рассмотрев материалы, поступившие от
ОГАИ г. Алчевск о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, безработный
Из протокола АБ2 № 798714 от 15.09.2013 г. усматривается, что 15.09.13 г., в 00.10 часов гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством - автомобилем «Москвич 408» г/н НОМЕР_1 по ул. Заводской г.Алчевска, при повороте направо не избрал безопасную скорость движения, не учел встречный разъезд, выехал на встречную дорожную полосу и совершил столкновение с автомобилем «ЗАЗ-DAEWOO TF 699 РСПГ» г/н НОМЕР_2, что в последствии привело к механическим повреждениям транспортных средств.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.1, 13.4, 10.1 ПДД, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 124 КоАП
Из протокола об административном правонарушении и заявления правонарушителя усматривается, что
ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признает в полном
Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя является его раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя суд
Руководствуясь ст.124, 283-284 КоАП Украины,
ЗУ «О судебном сборе»
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 34.41 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение десяти дней со дня вынесения постановления; апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд
Луганской области через Брянковский городской суд Луганской области.
Судья ___________
Дело № 410/3946/13-П
(производство 3/410/786/13) 19.11.2013 г. Судья Брянковского городского суда Гончаров В.Н., рассмотрев материал, поступивший от Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: АДРЕСА_1, и.о. директора КП
«Брянковское городское бюро комунально - социальных услуг»» по ч. 1 ст. 41 КоАП Украины
Из протокола № 12-05-78/0048 от 23.10.2013 г. составленного главным государственным инспектором труда отдела по вопросам соблюдения законодательства о труде, занятости и других нормативно - правовых актов ОСОБА_2, усматривается, что при проведении проверки выявлены следующие нарушения: выплата текущей заработной платы проводится с нарушением требований ст. 115 КЗоТ
Украины, ст. 24 ЗУ «Об оплате труда», а именно: заработная плата за август 2013 года выплачена 10.09.2013 года, за сентябрь 2013 года выплачена 15.10.2013 года.
Из пояснений ОСОБА_1 усматривается, что выплата заработной платы была произведена с задержкой всего в несколько дней из-за того, что предприятие, на котором он является директором, коммунальное и средства на выплату заработной платы были несвоевременно перечислены из
При таких обстоятельствах следует считать нарушение малозначительным, суд находит возможным освободить
ОСОБА_1 от административной ответственности, объявив ему устное
Руководствуясь ст.22, 280, 283-285 КУоАП
Украины, судья:
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, объявив ему устное
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение десяти дней со дня вынесения постановления; апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд
Луганской области через Брянковский городской суд Луганской области.
Судья:
Дело № 410/4208/13-П
(производство 3/410/824/13)
Судья Брянковского городского суда
Луганской области Гончаров В.Н. рассмотрев материалы, поступившие от
ОГАИ г. Брянка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает:
АДРЕСА_1, не работает по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины
Из протокола об административном правонарушении серии АБ2№ 348477 от 10.11.2013 усматривается, что ОСОБА_1 10.11.2013 года в 22.25 часов на ул. Московская г. Брянка управлял транспортным средством признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в установленном законом порядке.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 2.9
ПДД, чем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КоАП Украины.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что свою вину в совершенном правонарушении ОСОБА_1 признает в
Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, судом не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст.130 , 283-284 КоАП
Украины, ЗУ «О судебном сборе»,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в сумме 2550 грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 34,41 грн.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение десяти дней со дня вынесения постановления; апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд
Луганской области через Брянковский городской суд Луганской области.
Судья:
Дело № 410/3949/13-п
(производство 3-410/789/13) 29.10.2013 г. Судья Брянковского городского суда Гончаров В.Н.., рассмотрев материалы, поступившие от
Брянковского ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,
Из протокола АБ2 № 344955 от 18.10.2013 г. усматривается, что 18.10.13 года в 17.00
ОСОБА_1, на а/д Брянка - Стаханов, управляя транспортным средством зависимости от скорости движения, дорожной обстановки допустил не соблюдение дистанции, в результате чего совершил столкновение с автобусом
РУТА2, н/з НОМЕР_2, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 15.1 ПДД, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 124 КоАП
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 124
КУоАП подтверждается приложенными к протоколу материалами.
Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя является его раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя суд
Руководствуясь ст. 13, 124, 283-284, КоАП
Украины, ЗУ «О судебном сборе»,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 34,41 грн.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение десяти дней со дня вынесения постановления; апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в апелляционный суд
Луганской области через Брянковский городской суд Луганской области.
Судья ___________