ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий водієм в ПрАТ "ММЦ СТБ", проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 05.11.2013 року приблизно о 10.25год. ОСОБА_1 керував автомобілем "ДЕУ" д.н.з.НОМЕР_1 на вул. Кіквідзе,42 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не визнав. Вказав, що дійсно 05.11.2013 року по вул..Кіквідзек,42 в м. Києві він був зупинений на автомобілі "Мерседес" д.н.з.НОМЕР_2 працівниками ДАІ. Забравши документи, вони склали на нього протокол, що він нібито керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Оскільки він в цей час поспішав по роботі, згідно маршрутного листа, він підписав протокол, складений працівниками ДАІ. Зазначив, що при складанні протоколу були відсутні свідки.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст..130ч.1 КУпАП підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 суд неодноразово викликав в судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які як вбачається з протоколу були свідками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Вказані свідки до суду не з'являються, причини неявки суду невідомі. Крім того, у вказаних осіб, відповідно до ст. 251 КУпАП не були відібрані пояснення про те, свідками чого вони були, пояснення двох свідків написані одним і тим же почерком. З огляду на вищевикладене, суд ставить під сумнів факт присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при складанні адміністративного протоколу і вірить поясненням ОСОБА_1 про їх відсутність при складанні протоколу працівниками ДАІ.

В матеріалах адміністративної справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які дані, на підставі яких можна було зробити висновок про винність ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні був досліджений подорожний лист № від 05.11.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 з 08.30год. до 19.25год. на автомобілі "Мерседес" д.н.з.НОМЕР_2 здійснював рух відповідно до маршрутного листа при зйомці передачі "Битва екстрасенсів"

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: