overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 614/363/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та
ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.02.1969 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» смт. Борова
Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 080494 від 17.03.2013 р. вбачається, що гр.
ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «А» ПДР, а саме, 17.03.2013 року о 02 год. 00 хв. в смт Борова по вул. Привокзальній керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Провина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 080494 (арк.с.4), поясненнями свідків (а.с.5,6).

В суді гр. ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду

ОС
ОБА_3
Справа № 614/286/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ Харківській області
Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи:
ФОП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу № 162/2230 про адміністративне правопорушення серії
АА № 635481 від 22.02.2013 р. вбачається, що при перевірці фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, виявлено не проведення розрахункової операції через РРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО, ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації з порушенням встановленого Законом порядку, чим порушила п. 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунку.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують, відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.155-1ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.
ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко
Володимир Миколайович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Борівського РВ ГМУВС
України в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, який мешкає за адресою: вул. Комарова, б.14 смт.Борова, Борівського району,
Харківської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 089004 від 07.03.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 07.03.2013 р. о 20 год. 20 хв. по вул. Гагаріна,19 в смт. Борова керував мотоциклом ІЖ
Планета-5, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей), від медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5, п.2.9 “А”ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: довідкою ВДАІ Борівського РВ ГУМВС в
Харківській області (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 089004 (а.с.4); поясненням ОСОБА_2
(а.с.5), поясненням ОСОБА_3 (а.с.6).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як «керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння…»

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа
№ 614/383/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 26.03.2013 Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 17.06.1966р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА №720173 від 26.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 26.03.2013 року близько 14год.20хв. знаходячись в смт.Борова по вул.Миру в стані алкогольного сп"яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці - навулиці, чим порушив громадський порядок.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №720173 (арк.с.2,3), поясненням (а.с.4), протоколом №70 медичного огляду для встановлення факту вживання псиактивної речовини та стану сп"яніння (а.с.6).

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєнного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом»якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 204 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.07.1968 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул. Поштова, буд.23, с.
Лозова, Борівського району,
Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 720222 від 15.04.2013 р. вбачається, що 29.03.2013 року гр.
ОСОБА_1 не прийшла на реєстрацію в
Борівський РВ, чим порушила вимоги адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 720222 від 15.04.2013 (а.с.2-3), копією ухвали Борівського районного суду від 25.02.2013 р. (а.с.6), поясненям ОСОБА_1 (а.с.7);.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.187 ч.1 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.           .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.187 ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 614/230/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА 720125 від 22.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2013 року близько 11 год.20 хв. висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 720125 (арк.с.2,3), поясненнями (а.с.4-6).

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 ч.1 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєнного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом»якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 614/358/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова
Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: Гагаріна, 3 с. Ізюмське
Борівського району Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА 720027 від 22.03.2013 року вбачається, що 20.03.2013 року гр. ОСОБА_1 близько 21 год. 00 хв. придбав в с кафе с.
Ізюмське 0,5 л. горілки та 0,5 л. алкогольного пива, де й розпив вищевказане. Крім того, гр. ОСОБА_1 в лютому 2013 року не прибув до Борівського
РВ на реєстрацію, чим порушив правила адміннагляду.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 720027 (арк.с.3,4), поясненнями (арк.с.5).

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст. 187 ч. 1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.
ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Дело № 614/262/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ Харківській області
Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: директор ПП "Шанс плюс", проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КР 001749 від 04.02.2013 р. вбачається, що при перевірці ПП "Шанс плюс" встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень по орендній платі за земельні ділянки та фіксованому сільськогосподарському податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду адміністративної справи.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.163-2 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.163-2ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136,00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 272,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко
Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської
ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 61/2230 від 22.02.2013 р. вбачається, що при перевірці магазину, який належить ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: вул. Миру, 16, смт. Борова Борівського району
Харківської області, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, порушення використання обліку їх кількості, не зберігання фіскального звітного чеку, звіт РРО у книзі обліку розрахункових операцій, чим порушила п.п.1,2,9,11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від надання пояснень та просить суд розглянути справу без її участі.

Вина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 61/2230 (а.с.4), актом перевірки № 290/20/40/22/28326/1943 від 25.02.2013 р.(а.с.5,4).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.155-1ч.1 КУпАП, як «порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі...».

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують, відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.155-1ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа
№ 614/319/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва 19.03.2013 Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Борівського РВ ГМУВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 080490 від 09.03.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 09.03.2013р. о 02 год. 50 хв. в смт. Борова
Борівського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 080490 (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), поясненням
ОСОБА_3 (а.с.6).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп‘яніння.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 614/322/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшлов від
Борівського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1, 18.05.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором на АЗС «ОВІС», зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, особу встановлено по паспорту серії МК
№ 901201, виданому Печенізьким РВ УМВС
України в Харківській області від 22.09.1998р.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 720162 від 18.03.2013 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 18.03.2013 року близько 14год. 40хв. за магазином «ЧП Шевцов» по вул. Миру в смт. Борова Борівського району
Харківської області справляв природні потреби в неустановленому місці, чім вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 720162 (а.с.2-3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом’якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:

ОСОБА_2