overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/3685/13-п
Номер провадження 3/570/1432/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР номер 962037, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 12.05.2003 року, мешкає с. Обарів вул. Набережна, 26, Рівненського району Рівненської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 року о 21 год. 20 хв. по вул. Набережній в с. Обарів Макалович ОСОБА_2 керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, почервоніння шкіряного покрову на обличчі). Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого законом порядку в присутності двох свідків.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів водія ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків.

Згідно з вимогами п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2550 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа №: 148/7553/13-п
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ?, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року ОСОБА_1 на ринку м. Тульчина здійснював реалізацію агрохімікатів без дозвільних документів, а саме відповідної ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні, в судовому засіданні доведена повністю матеріалами справи.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст.. 164, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів (340, 00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 446/873/13-п
Провадження № 3/446/330/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

робітника ТОВ Кроно Україна, що проживає за адресою: село Батятичі,

Камянка-Бузького району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2013 року о 15.00 год. в селі Батятичі, Камянка-Бузького району ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та образливо чіплявся, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа №366/1556/13п
Провадження №3/366/815/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючою технічним працівником Хлібзаводу, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2013 року біля 11 год. в смт.Іванків, по вул.І.Проскури було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, а саме: її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 палила цигарки біля кафе-бару Каштан.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0009525 від 24.05.2013 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

- рапортами ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа №366/928/13п
Провадження №3/366/464/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року близько 13 год. 50 хв. в с.Андріївка, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення та безумовного відселення, був затриманий ОСОБА_2, який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0448364 від 29.03.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 535/1178/13-п
Провадження № 3/535/478/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року, ОСОБА_1, о 12 год. 00 хв. в смт. Котельва Полтавської області, по вул. Радянська, керував мопедом марки Хонда, без деражвного номерного знака, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється. Пояснив суду, що 26 листопада 2013 року, дійсно керував мопедом, після того як випив пляшку пива, але тільки для того, щоб з`їздити по ліки до аптеки для тяжко хворої матері. При призначенні покарання просить врахувати що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_2, який представляє в судовому засіданні інтереси ОСОБА_1 пояснення свого довірителя підтримав повністю і просить закрити провадження по даній справі за малозначністю, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв з вкрай поважної приничи, а також, що від його дій не настало жожних наслідків.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 858707 від 16.11.2013 року;

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення вперше, обставину, що змусила його вчинити дане правопорушення, відсутність будь-яких наслідків від його дій, та за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, дане правопорушення слід визнати малозначним і звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6546/13-п
Провадження № 3/552/1671/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 р. о 23.25 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання, вчинила сварку з матірю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, зокрема з пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вона вину визнає.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушниці, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1О необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №: 148/7596/13-п
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Кинашів, Тульчинського р-ну, Вінницької обл., вул. Щорса, 28, пенсіонера, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 року о 22 год. 02 хв. ОСОБА_1 в с. Северинівка , по вул. Леніна, керував автомобілем «Сузукі ОСОБА_2», номерний знак «Е418ХУ152», в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №650524 від 21.11.2013 року і тестом з приладу «Драгер» №728.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №366/989/13
Провадження №3/366/484/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Розважів, вул.Сидоровицька,74 Іванківського району Київської області, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2013 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Розважів, в місцевій школі, вчинила дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в приміщенні школи, почала безпричинно ображати брутальною лайкою гр.ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим порушила громадський спокій і порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0009305 від 05.04.2013 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа №366/476/13п
Провадження №3/366/244/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2013 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме: почав безпричинно чіплятися до свого брата гр.ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0446171 від 16.01.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 1732 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути подано апеляційну скаргу прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Центральної МДПІ м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Агробуд», громадянина України, , адреса реєстрації: м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний 58/81

за ст. 155-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не виконується щоденна, друкування даних фіскальних чеків за 18.11.2012 та 19.11.2012 року; порушений порядок програмування послуг, які надаються: відсутня назва та кількість послуг, які надаються. Порушення скоєно 18.12.2012 року о 16.00 годин у торговельному комплексі «Сільський привіз»по вул. Серафімовича 82 в 18.12.2012 року о 17.30 годин. Акт № 0086/04/81/38032355.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.155-1 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1,251,268, 283, 284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Сарат