№ 3-8143/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року о 20 год. 55 хв., ОСОБА_1, рухаючись по бульвару Чоколівському, 37 в м. Києві, керував автомобілем марки «Фольцваген», держномер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» держномер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу у суді свою вину категорично заперечував, зазначаючи, що зіткнення з автомобілем марки «Тойота» держномер НОМЕР_2 відбулося саме з вини водія автомобіля «Тойота», який здійснюючи маневр ліворуч, почав різко гальмувати, що і призвело до зіткнення автомобілів.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Вивчивши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2., матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 №919887 від 23.10.2013 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п.13.1 ПДР України, а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 суд не вбачає порушень п.13.1 ПДР України, то приходить до висновку про відсутність в його діях і складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні та провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи ту обставину, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю, то він звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, п.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: