overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/7658/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 203 КУпАП громадянки Індії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.12.2013 року з 08.12.2013 року по теперішній час проживала без реєстрації по АДРЕСА_1, чим порушила
Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні», та таким чином, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 203 КУпАП стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії Пр МЧВ № 007248 від 25.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, 178 ч.3, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 203 КУпАП. і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 725/7513/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, 28.11.2013 року о 20 год. 30 хв. вчинив конфлікт із ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 64 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 725/7346/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року ОСОБА_1 о 01 год. 30 хв., керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. машинобудівників, 2, м.
Чернівці в стані алкогольного сп'яніння. Після проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції підтверджено перебування у стані алкогольного сп»яніння. Чим порушив вимоги п.2.9. Правил Дорожнього руху
України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2№702955 від 09.12.2013 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.24,30,33,40-1,283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 725/7642/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2013 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ -21703» р.н.з. НОМЕР_1 по вул.Лубенській, 24 м.
Чернівці, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху в наслідок чого не впорався із керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки
«Вольксваген Тігуан» р.н.з. НОМЕР_2, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №305621 від 22.12.2013 року, схемою ДТП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорока) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 725/7597/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.11.2013 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи біля магазину «Даяна» по вул. Руська, 200 в м. Чернівці, курив тютюнові вироби в громадському місці, та таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №052801 від 29.11.2013 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, 178 ч.3, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1592/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по
АДРЕСА_1

встановив:

28.12.2013 року за результатами перевірки, проведеної Малою Н.А.-державним інспектором з питань праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, дотримання директором СТОВ «Дружба»
ОСОБА_1 вимог трудового законодавства, були виявлені недоліки.

Зокрема, перевіркою встановлено, що керівником товариства не дотримано вимог трудового законодавства України в частині ст.ст.65, 80, 106, 107, 115 КЗпП .

З цього приводу перевіряючою особою був складений протокол про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що визнає об`єктивними всі факти, які вказані в протоколі та зафіксовані в акті перевірки інспектором праці Малою
Н.А. за результатами проведеної нею перевірки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши дані акту перевірки
№25-06-009/1329 від 28.11.2013 року, складеного інспектором праці та підписаного
ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 41 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п?ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на суму 34,41 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова суду набуває законної сили
_____________________ 2013 року
Справа № 725/7111/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянку Республіки Молдова ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 року о 16 год. 40 хв. на автомобільному п/п
«Вашківці-Греманкауци» митного поста
«Сокиряни» Чернівецької митниці
Міндоходів, під час здійснення митного контролю автомобіля «MERSEDES», р/н НОМЕР_1 та супроводжуваного багажу у громадянки ОСОБА_2, яка слідувала з
Молдови в Україну, в сумці, що належала даній громадянці та знаходилась в багажному відділенні, вказаного транспортного засобу, були виявлені не задеклаовані та не пред'явлені до митного контролю, без ознак приховування, саджанці плодових дерев
(яблунь), в кількості 20 (Двадцять) штук.

Відповідно до ст. 378 Митного кодексу
України, ст. ст. 35, 36 Закону України «Про карантин рослин» від 19.01.2006 року №3369-IV та ст. 25 Закону України «Про насіння і садивний матеріал» від 26.12.2002 року
№411-ІV ввезення насіння і садивного матеріала на митну територію України обмежене та підлягає обов'язковому декларуванню.

Таким чином, ОСОБА_2 задекларувала відсутність у неї товару, що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, тим самим незаконно ввезла на митну територію України вищевказані саджанці.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений cт.472
Митного Кодексу України, за що вона повинна нести відповідальність.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 34грн. 41 коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП,ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525
Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200,00 грн. (Дівсті гривень, 00 коп.) в дохід держави та конфіскації в дохід держави 20 штук саджанці плодових дерев (яблунь), вартість яких становить 200,00 грн.
(Дівсті гривень, 00 коп.), та які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1697/40807/13 від 08 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь митниці витрати, пов'язані з зберіганням майна, в сумі 24,00 грн. (Двадцять чотири гривні, 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34грн. 41коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
Справа № 725/7488/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164-9 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 у торговій точці НОМЕР_1, в якій здійснюється торгівля аудіовізуальними товарами за адресою: м.Чернівці, ринок «Верхній», здійснювала розповсюдження
(реалізацію) лазерних ДВД-дисків в кількості 42 штук на загальну суму 210 грн., упаковки яких не марковано контрольними марками встановленого зразка, чим порушив вимоги ст.10 Закону
України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних», і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
УК № 869 від 07.11.2013 року та іншими матеріалами справи, а тому, на підставі вищевикладеного, та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33-35, 40-1164-9 ч.1,283-285,287-291,294 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією 42 (сорока двох)
ДВД-дисків, що є безпосередніми предметами правопорушення, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії УК № 869 від 07.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернівецької області протягом 10
(десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 725/7589/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №052798 від 04.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 виконує неналежний догляд за своєю донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 25.11.2013 року пішла із дому та не повернулася, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП
України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КпАП України повернути начальнику
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 728/3619/13-п
Номер провадження 3/728/1590/2013 27 грудня 2013 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, утриманців не має, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не за ст.187 ч.1 КУпАП,-
ДІМ Бахмацького РВ УМВС в
Чернігівській області складено протоколи відносно ОСОБА_1, зі змісту яких вбачається, що останній: 25.11.2013 року близько 23 годині 15 хвилин при перевірці за місцем проживання гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в
Бахмацькому РВ УМВС, останній був відсутній, чим порушив встановлені щодо нього обмеження відповідно до постанови Бахмацького райсуду від 03.12.2013 року близько 22 години 10 хвилин при перевірці за місцем проживання гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в
Бахмацькому РВ УМВС, останній був відсутній, чим порушив встановлені щодо нього обмеження відповідно до постанови Бахмацького райсуду від 23.12.2013 року близько 22 години 30 хвилин при перевірці за місцем проживання гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в
Бахмацькому РВ УМВС, останній був відсутній, чим порушив встановлені щодо нього обмеження відповідно до постанови Бахмацького райсуду від 01.12.2013 року близько 22 години 40 хвилин при перевірці за місцем проживання гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в
Бахмацькому РВ УМВС, останній був відсутній, чим порушив встановлені щодо нього обмеження відповідно до постанови Бахмацького райсуду від
В ході розгляду адміністративної справи було встановлено, що вказані протоколи слід повернути на доопрацювання до Бахмацького РВ УМВС в
Чернігівській області для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки за адресою, вказаною в протоколі, а саме: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки, так як він там не проживає.
Вказана обставина унеможливлює належний виклик вказаної особи в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до
Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області для уточнення адреси місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної
Постанова не оскаржується.

Суддя:
О.І.Глушко