Справа № 423/762/13-п
П О С Т А Н О В А

22.05.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ Попаснянського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул. Київська, буд. 110, не працює,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія АГ2 № 304991 від 10.05.2013 року, встановлено, що у м. Попасна по вул. Чехова 10.05.2013 року о 00 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (а саме: запах алкоголю з ротової порожнини), повторно протягом року. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Це підтверджується адміністративним протоколом АГ2 № 304991 від 10.05.2013 року, поясненнями правопорушника до протоколу та іншими письмовими матеріалами справи.

Правопорушник до суду не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не просив розглянути справу у його відсутність, при тому, що був своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи у суді.

З письмових пояснень правопорушника, які були досліджені у суді, вбачається, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Свою провину усвідомив. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 10.05.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 130 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КупАП, а саме: керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, повторно, протягом року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 не працює, інвалідом не являється, протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП 27.03.2013 року у вигляді громадський робіт.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він не працює, протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП 27.03.2013 року у вигляді громадський робіт, має посвідчення водія ВВВ № 015790 кат. «В» від 16.08.2007 року, видані ВРЕР м. Первомайська, тяжкість скоєного правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.2, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло