overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер
НОМЕР_1,

за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 22 жовтня 2013 року о 01 годині 40 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер
НОМЕР_2, по вулиці Балківська, 211, у м.
Одесі у стані алкогольного сп»ягніння, згідно медичного висновку №002305. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9
«Правил дорожнього руху».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, довідкою за обліковими даними АП ВДАІ Суворовського району м.
Одеси та поясненнями понятих.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП
України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,33,34,130 ч. 2, 221, 268 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Копію постанови направити до
Суворовського районного відділу
Державного департаменту виконання покарань м. Одеси для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
ПОСТАНОВА

08.08.2013

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

28.06.2013 року о 13-00 год. громадянка
ОСОБА_1 неналежно виконувала покладені на неї батьківські обов»язки щодо виховання неповнолітніх дітей, перед ними вживала спиртні напої, висловлювалася нецензурними словами, одяг дітей був брудним, в будинку було не прибрано.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що змінить свій спосіб життя і буде більше приділяти уваги дітям.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.2), поясненнями (а.с.4,5,6).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює, за місцем проживання характеризується негативно (а.с.8) та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Справа № 357/1324/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та
Білоцерківського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2014 року о 23-00 годині гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали суду від 19.08.2013 року.

Пом'якшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. Л. Гавенко
ПОСТАНОВА

19.08.2013 смт.
Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз'яснена)

В С Т А Н О В И В :

04.08.2013 року о 19-30 годині громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби на річці Згар в районі с.Бруслинівка, Літинського району
Вінницької області забороненим сітним знаряддям лову (хваткою) у кількості - 1 штук., однак риби не зловив.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та описом-оцінкою (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства ( рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння ОСОБА_1, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням шкода не заподіяна, не працює та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом»якшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати в дохід держави знаряддя лову - хватку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

08.08.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н
О В И В:

11.05.2013 р. о 18-00 годині гр.ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, ображав її.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю дружиною та під час сварки її ображав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями
(а.с.5,6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п»ятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

09.08.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С
Т А Н О В И В:

02.08.2013 р. о 12-00 годині гр.ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу дружини, ображав її.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю дружиною та під час сварки її ображав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями
(а.с.5,6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п»ятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

08.08.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В
С Т А Н О В И В:

31.05.2013 р. близько 10-00 години гр.ОСОБА_1 в с.Шевченково, Літинського району по вул.Незалежності вчинив бійку з гр. ОСОБА_2, яка супроводжувалася із висловлюванням нецензурних слів, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями
(а.с.4, 5, 6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення адміністративного стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності , вину свою визнав, за місцем проживання характеризується негативно (а.с.7) та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

09.08.2013

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013 року гр.ОСОБА_1 в с.Українці Літинського району на полі здійснила крадіжку качанів кукурудзи вагою близько 7 кілограмів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що хотіла нарвати кукурудзи для себе щоб поїсти.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом огляду місця події (а.с.6-7), поясненнями (а.с.8, 9, 10).
Враховуючи викладене вважаю, що в дії ОСОБА_1,. слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто, дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки .

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнала повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170
(сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Справа № 367/9029/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, працюючої в ПП «ОСОБА_3», продавцем,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

23.11.2013 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї відносно гр.
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, яке виразилось в образах із застосуванням нецензурної лайки, завдавши останньому психологічної травми без застосування фізичного насильства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення особою насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненнями.

Керуючись, ст.ст. 9, 34-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/9192/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж: Івано-Франківської обл., прож.:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

ід.к. НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу АГ2№116687 водій
ОСОБА_1 13.12.2013р. приблизно о 14 год. 55 хв. у м. Ірпінь по вул. Н. Рибака, керуючи автобусом «Hyunday Accent» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На розгляді адміністративної справи
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, схемою ДТП та поясненнями з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір», -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/6107/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали в порядку вирішення питання щодо виконання постанови про адміністративне стягнення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Київська область, м. Буча, проживає:
АДРЕСА_1, 08292, непрацюючого,

за ст. 321-1 КУпАП, -

встановив:

На виконання до Ірпінського МРВ КВІ надійшла постанова Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.2013 про притягнення до адміністративної відповідальності у виді 50 годин громадських робіт ОСОБА_1 за скоєння адміністаривного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф в сумі 212,5 грн., оскільки на даний час являється непрацездатним, має перелом медіальної щиколодки лівої гомілки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-1 КупАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф в сумі 212 грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. І. Оладько