Справа № 274/891/13-п Провадження № 3/0274/294/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 28.02.2013 р. матеріали, що надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 30.05.1978 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 15.02.2013 р., складений на ОСОБА_1 начальником ВПНОПТ Відділу податкової міліції Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції майором податкової міліції ОСОБА_2

Виходячи зі змісту ст. 1 Закону України "Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України", та Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 383/2011, до органів внутрішніх справ належать Міністерство внутрішніх справ України (центральний орган управління), державні департаменти у складі Міністерства внутрішніх справ України як урядові органи державного управління за окремими напрямами службової діяльності, визначеними Кабінетом Міністрів України, головні управління, управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління, відділи Міністерства внутрішніх справ України на транспорті, міські, районні управління та відділи, лінійні управління, відділи, відділення, пункти, підрозділи судової міліції, підрозділи місцевої міліції, з'єднання, військові частини, підрозділи, установи внутрішніх військ, навчальні заклади, науково-дослідні установи, підприємства та установи забезпечення.

Відповідно до п. 348.1 ст. 348 Податкового кодексу України податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Таким чином, податкова міліція не належить до органів внутрішніх справ, а входить до складу органів державної податкової служби.

Між тим, зі змісту ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення випливає, що у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-9 вказаного Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ та державні інспектори з питань інтелектуальної власності. Органи ж податкової служби мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ст. ст. 51-2, 155-1, 162-1, 162-2, 163-1 163-4, 163-12, 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 172-2 172-9, 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що начальник ВПНОПТ Відділу податкової міліції Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції майор податкової міліції ОСОБА_2 не уповноважений складати протоколи про правопорушення, передбачені ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто він, склавши на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 15.02.2013 р., допустив порушення ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 2.1 Узагальнення застосування судами законодавства у справах про адміністративні правопорушення у сфері інтелектуальної власності (ст. ст. 51-2, 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення) від 01.01.2006 р., підготовленого суддею Верховного Суду України М.А.Колесником, старшим консультантом управління узагальнення судової практики ОСОБА_3 (магістр права) та головним консультантом управління ОСОБА_4, зокрема, зазначено, що у разі, коли на розгляд суду надходять адміністративні справи, в яких протокол складено неуповноваженою особою (наприклад, помічником оперуповноваженого), суд, керуючись ст. ст. 7 та 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, має прийняти рішення про її закриття, а не направляти справу для дооформлення.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Часинами першою третьою ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зважаючи на наведене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 7, 163-9, 221, 255, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Роз'яснити, що дана постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут