overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/4134/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2013 року
ДІМ Дубенського МВ УМВС України в
Рівненської області було встановлено, що 19.12.2013 року близько 18 години, ОСОБА_1 вчинив по місцю свого проживання сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді правопорушник винним себе визнав повністю. Окрім того вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 027166 від 19 грудня 2013 року.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду
Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа №560/1636/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ Дубровицького
РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 05.11.1996 року Дубровицьким
РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

25 вересня 2013 року біля 11-20 год. на 35 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» з державним номерним знаком
НОМЕР_2, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

На розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, на розгляді справи в суді, а також оглянувши матеріали справи, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №539306 від 25.09.2013 року та його поясненнями на розгляді справи у суді.

Вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП доведено повністю.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення
ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 268, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Cправа № 760/2057/13-п
№ 3-1200/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, який працює АТ «Механіка», водій, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 р. близько 18 год. 15 хв. у м. Києві по бул. Івана Лепсе, 16, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2, не простежив за технічним станом автомобіля, в результаті чого під час руху відкрилась задні двері автомобіля, що призвело до зіткнення із автомобілем марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2,3 (б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Справа №560/1556/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., які надійшли від органів ДАІ
Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником ЗОШ І-ІІІ ступеня с.Чермель
Дубровицького району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

22 червня 2013 року о 03-35 год. на 291 км а/д Київ-Ковель, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2109" з державним номерним знаком НОМЕР_2, вчинив порушення правил дорожньогоруху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес" з державним номерним знаком НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 в суд надійшли 19 вересня 2013 року.

19.08.2013 року слідчим Сарненського РВ
УМВС України в Рівненській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження по ч.1 ст.286
КК України відносно ОСОБА_1.

У разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що пропущено місячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Cправа № 760/89/13-п
№ 3-148/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 р. близько 14 год. 10 хв. у м. Києві по пр-ту Комарова, 30/28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки КІА, д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Форд", д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 12.12.2012 р. була ожеледиця, автомобіль марки "Форд"різко загальмував, внаслідок чого його розвернуло та кинуло в замет, він намагався об'їхати та зіткнувся з автомобілем марки "Форд", після зіткнення, його автомобіль ударив автомобіль марки "Тойота".

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір
Cправа № 760/623/13-п
№ 3-571/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 р. близько 11 год. 40 хв. у м. Києн на перехресті вул. Народного Ополчення-Ернста, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково та пояснив, що обїздив автомобіль марки "ГАЗ", не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.І. Кушнір
Cправа № 760/2054/13-п
№ 3-1197/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 р. близько 19 год. 50 хв. у м. Києві по пр-ту Повітрофлотський, 56-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, не звернувся до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Справа №560/1730/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ Дубровицького
РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11-го класу Дубровицької ЗОШ №?2, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 16.05.2013 року Дубенським
РВ УДМС України в Рівненській області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 268, 270 КУпАП, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2013 року о 21-50 год. по вулиці Макарівська в м.Дубровиця
Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Восход-3М" з державним номерним знаком НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи у суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 539355 від 11.10.2013 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи у суді.

Враховуючи те, що порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинено неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст. 241, ст.ст. 270, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, захід впливу - застереження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа №560/962/13-п
П О СТ А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19 серпня 2013 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., розглянувши подання начальника
Кузнецовського РП кримінально-виконавчої інспекції У
ДПтС України в Рівненській області про заміну невідбутного строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в :

19 квітня 2013 року постановою судді
Дубровицького районного суду
Сидоренко З.С. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді 30
(тридцяти) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 поставлений на облік
Дубровицького РП кримінально-виконавчої інспекції У
ДПтС України в Рівненській області 20.05.2013 року, 20.05.2013 року був викликаний на 28.05.2013 року, 29.05.2013 року був викликаний на 05.06.2013 року до кримінально-виконавчої інспекції. За викликами ОСОБА_1 до кримінально-виконавчої інспекції не з'явився без поважних причин.

Оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від громадських робіт, а саме не з'явився без поважних причин за викликами до кримінально-виконавчої інспекції, тому вважає за необхідне замінити не відбутий строк виконання громадських робіт, накладений за адміністративним стягненням, згідно постанови Дубровицького районного суду від 19 квітня 2013 року, на інший вид адміністративного стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів. Оскільки
ОСОБА_1 не відбув 30 годин громадських робіт, суд замінює їх на 6 діб арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6
(шість) діб.

Початок відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання
ОСОБА_1.

Копію постанови направити в
Дубровицький РВ УМВС Рівненської області для виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.