Справа № 513/1124/13-п
Провадження № 3/513/495/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючого головним бухгалтером ПАТ Долинка Саратського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Як видно з протоколу № 13 серії КН № 944358 від 05 червня 2013 року, при перевірці ПАТ Долинка, розташованого в с. Долинка Саратського району Одеської області, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено ведення податкових звітів з порушенням встановлених порядків: встановлено заниження суми ПДВ у скороченій декларації на суму 32741 гривень за липень 2011 року; встановлено понадлімітні залишки готівки в касі підприємства на загальну суму 1453,58 гривень; занижено суму збору за першу реєстрацію транспортних засобів на 9 гривень. Тим самим, ОСОБА_1 порушила п.п. 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного Кодексу України, п.п. 3.5 п. 3 Положення Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, ст. 238, п. 239.2 ст. 239 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 про день, місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, однак до суду не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення у протоколі визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13 серії КН № 944358 від 05 червня 2013 року, актом № 258/2200/00413400 від 30 квітня 2013 року.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян