Справа № 359/4294/13-п
Провадження № 3/359/1372/2013
Протокол № 0162/125120103/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м.. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 нуру огли

за участю прокурора Зварича М.Я., представника митниці ОСОБА_3,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Вірменія, м. Хафан, який проживає: ОСОБА_4, м. Баку, Обшеронський район, Махтіабат, АДРЕСА_1, працюючого субєктом підприємницької діяльності, тимчасово не працюючого, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

04 травня 2013 року об 11 год. 20 год. у зоні митного контролю залу Приліт терміналу D ДПМА Бориспіль у громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_1, який прилетів до України з ОСОБА_4, м. Баку, літаком авіакомпанії Azerbaijan airlines рейсом № 2683 та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор після перетину ним білої лінії було виявлено грошові кошти у сумі 31200 доларів США, які знаходилися у внутрішній кишені куртки одягненої на пасажиру, без ознак приховування. За протоколом вилучено 18400 дол. США, решту грошових коштів у сумі 12800 дол.США пропущено пасажиру.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 нуру огли вину у вчиненні порушенні митних правил не визнали, зазначили, що одразу після прильоту до України, він звернувся за допомогою до інспектора митниці з приводу оформлення митної декларації на валюту, водночас останнім було складено протокол про порушення митних правил. Також, вказав, що працівниками митниці при складанні протоколу та оформлення матеріалів справи були порушені норми законодавства та не забезпечено ОСОБА_1 права на захист, на перекладача. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що гроші які він переміщував через митний кордон особисто йому не належать. Прокурор та представник митниці у судовому засіданні підтримали позицію митного органу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0162/125120103/13 від 04.04.2013 р., протоколом опитування у справі про порушення митних правил від 04.04.2013, службовими та доповідними записками працівників митниці. Також, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

Так, свідок ОСОБА_5 підтвердив, що працює інспектором відділу митного оформлення №3 та особисто склав протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1. ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 04 травня 2013 року об 11 год. 20 год. у зоні митного контролю залу Приліт терміналу D ДПМА Бориспіль у ОСОБА_1 після перетину ним білої лінії було виявлено грошові кошти у сумі 31 200 доларів США, які знаходилися у внутрішній кишені куртки одягненої на пасажиру без ознак приховування. Допитаний свідок ОСОБА_6 показала, що під час відібрання пояснень від ОСОБА_1 та складення протоколу опитування у справі про порушення митних правил вона була присутня та виконувала функції перекладача.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України

Судом відхиляються посилання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 нуру огли на медичні довідки та документацію хворого ОСОБА_7 ОСОБА_5, оскільки вказані документи не є належними та допустимими доказами які підтверджують невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил.

У відповідності до статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено. Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вчинене діяння свідчить про халатне ставлення порушника до митного законодавства України, що підвищує суспільну шкідливість вчиненого порушення митних правил. З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0162/125120103/13 від 04 квітня 2013 року, а саме: 18400 доларів США.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко